Справа № 991/7300/20
Провадження1-кс/991/7500/20
02 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 28.08.2020 ОСОБА_3 було вкинуто у скриньку САП заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «в порядку ст. 25 та 112 КПК України про взяття з полічним шайки терористів». За твердженням заявниці, зазначена заява була зареєстрована в САП 28.08.2020 за вх. № 166913-20. Втім, відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб САП, на думку заявниць, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб САП та просять слідчого суддю зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені у заяві № 166913-20 від 28.08.2020 та надати заявницям витяг з ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали. Пояснення надали аналогічні викладеним у скарзі. Просили задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.
Уповноважена особа САП у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
За визначенням ч. 5 ст. 214 КПК України, а також п. 1 Глави 2 Розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020) до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити відомості до ЄРДР; наявність в такій заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, впродовж 24 годин.
Як вбачається із поданої скарги до Вищого антикорупційного суду, 28.08.2020 ОСОБА_3 було вкинуто у скриньку САП заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «в порядку ст. 25 та 112 КПК України про взяття з полічним шайки терористів». З долученої до матеріалів скарги заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2020, слідчим суддею встановлено, що весь її зміст зводиться до посилання на статтю 209 КК України, перерахування прізвищ службових осіб САП, СБУ, МВС та суддів із зазначенням, що вказані особи є злочинним терористичним угрупування, яке направлено на розвал Держави України, замовленого колишнім президентом України. Втім, жодного викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2020 не містить.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2020, з якою вони звертались до САП, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній очевидно відсутні жодні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявниками, перевіривши надані в обґрунтування цих питань матеріали, з урахуванням наведеного вище, дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1