Справа № 445/2088/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/598/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 04 травня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою в задоволенні клопотання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_12 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання відмовлено.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що із листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_9 не з`явився лише 23.12.2019 року та 08.01.2020 року. Надалі у визначені дні він з`явився для реєстрації в Золочівський РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області. Судом першої інстанції встановлено, що до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем навчання в Золочіському професійному ліцеї характеризується позитивно, покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України ним виконувалися.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 04 травня 2020 року скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, повторно дослідити обставини, встановлені під час судового розгляду, які досліджувались судом першої інстанції. Постановити нову ухвалу, якою задоволити подання Золочівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 15.01.2020 року та направити засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, покликається на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду з огляду на наступне.
Вказує, що 12.11.2019 ОСОБА_9 був направлений виклик на 20.11.2019, проте засуджений не прибув, причин неявки не повідомив, також 21.11.2019 ОСОБА_9 був направлений повторний виклик з повідомленням про вручення, проте засуджений за викликом не прибув, причин не повідомив. В подальшому, ОСОБА_9 05.12.2019 прибув до Золочівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, та в цей же день поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків, вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень, а також під розписку ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Однак, як зазначає прокурор, ОСОБА_9 , ігноруючи виконання покладених на нього судом обов`язків, 23.12.2019 та 08.01.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 13.01.2020 року ОСОБА_9 з`явився до органу пробації та вказав, що 23.12.2019 та 08.01.2020 не прибув до органу пробації у зв`язку з хворобою, проте підтверджуючих документів надати не може. В цей же день, 13.01.2020 року ОСОБА_9 було винесено 2 попередження про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Крім того, 27.01.2020 засуджений повторно не з`явився до Золочівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», про що орган пробації вже після скерування подання від 15.01.2020 повідомив Золочівський районний суд листом. В судовому засіданні районного суду ОСОБА_9 пояснив, що не прибув до органу пробації, оскільки був втомлений.
Таким чином, на думку прокурора, є обґрунтовані підстави вважати, що поведінка засудженого під час іспитового строку свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
Прокурор наголошує, що у Золочівського районного суду на час розгляду подання уповноваженого органу пробації були достатні докази про невиконання обов`язків засудженим, які йому були встановлені вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.01.2019 року. Жодного документального підтвердження обставин неявок до органу пробації та своїх пояснень ОСОБА_9 не надав, та у судовому засіданні такі документи не досліджувалися.
15.07.2020 року на адресу апеляційного суду від захисника адвоката ОСОБА_10 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 04.05.2020 року без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Зазначає, ОСОБА_9 поштових викликів на 20.11.2019 та 28.11.2019 не отримував, тому про необхідність відвідування центру пробації у вказані дати не знав. Стосовно неявки 27.01.2020 року, то ОСОБА_9 28.01.2020 року прийшов до Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області де причину неявки пояснив, що в судовому засіданні підтвердив працівник органу пробації. Тому, на думку захисника даний факт не може бути розцінений прокурором як не бажання стати на шлях виправлення. Окрім того, захисник наголошує, що після 28.01.2020 року ОСОБА_9 жодних порушень не допущено, останній вчасно відвідує Золочівський РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, виконує покладені на нього обов`язки, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_10 , які заперечили доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно ч.2ст. 78 КК України, якщо засуджений із застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України не виконує покладені на нього обов`язки і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, у ч.1ст. 166 КВК України зазначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Поряд з цим в ч.3 ст. 166 КВК України зазначено, що відповідальність настає у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі виявлення такого, орган пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому суд у кожному випадку невиконання засудженим покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків повинен з`ясувати причини їх невиконання.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», а саме розділу IV ч.2 п. 4, 5, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук. Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», розділу IІІ ч.3 у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_12 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з таких обставин.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 засуджений вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.10.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробовування, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

12.11.2019 року засуджений ОСОБА_9 був поставлений на облік у Золочівський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

05.12.2019 року ОСОБА_9 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і попереджений про відповідальність за вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень, також був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації. Однак, на виклики засуджений 23.12.2019 року та 08.01.2020 року не з`явився.

13.01.2020 року ОСОБА_9 прибув в Золочівський РС філії Державної установи «Центр пробації», де в письмових поясненнях вказав, що не з`являвся на реєстрацію тому, що був хворий, за допомогою лікаря не звертався, підтверджуючих документів не може надати. В цей же день ОСОБА_9 було винесено два письмові попередження за невиконання обов`язку покладеного на нього.

15.01.2020 року начальник Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_12 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання.

Як вбачається і листка реєстрації, що міститься в матеріалах справи, в подальшому, засуджений ОСОБА_9 з`являвся до Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області у встановлені для реєстрації дні, а саме 03.02.2020р., 24.02.2020р., 02.03.2020р., 23.03.2020р., 06.04.2020р., 27.04.2020р., 04.05.2020р.

Суд першої інстанції у мотивувальній частині pішення вказує на те, що ОСОБА_9 до Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не з`явився лише 23.12.2019 року та 08.01.2020 року, надалі у визначені дні він з`явився для реєстрації в Золочівський РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем навчання в Золочівському професійному ліцеї характеризується позитивно, а відтак суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що заявлені органом пробації обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і в задоволені подання слід відмовити.

На переконання колегії суддів, представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_9 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, більше того, засуджений навчається, має позитивну характеристику.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання прокурора на те, що неявка ОСОБА_9 на виклики до органу пробації свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки засуджений за даний період нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався. З огляду на наведене, відсутні відомості, які могли б стати вагомою причиною для направлення особи для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала відповідає фактичним обставинам справи, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 04 травня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді