КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4986/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду.
Так слідчий суддя не досліджував обставини, на які у своїй скарзі посилався апелянт. Лише нез`явлення ОСОБА_7 в судове засідання, на думку апелянта, не є підставою для відмови в задоволенні його скарги та не свідчить про його відмову від своїх вимог.
Крім того, апелянт вказує й на допущення слідчим суддею істотного порушення вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя, без оцінки доказів, належного обґрунтування висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 370 КПК України. Тому таке рішення є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора. Вказана скарга містить доводи й обґрунтування, які на думку ОСОБА_7 , свідчать про порушення вимог КПК України уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора. Стаття 306 КПК України визначає порядок розгляду скарг слідчим суддею, а ст. 370 КПК України містить вимоги до судового рішення.
Натомість слідчий суддя, в порушення вказаних норм КПК України, постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги без обґрунтування прийнятого рішення. Обмежився лише вказівкою про те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася та не підтримала скаргу. Проте з матеріалів судового провадження не вбачається, що ОСОБА_7 був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду. Так само останні не містять даних про те, що апелянт відмовився від поданої скарги та вказаних у ній доводів. Сама по собі відсутність особи, яка подала скаргу до слідчого судді, на думку колегії суддів, не може свідчити про відмову від неї.
Тому колегія суддів приходить до висновку про слушність апеляційних вимог ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді, як незаконна, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4986/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 757/24313/20-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 17 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4