Справа №705/4657/20
1-кс/705/1161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.10.2020, внесеного до ЄРДР за №0000772 від 11.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000772 від 11.08.2020, в якій вказав, що 22.10.2020 слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова йому направлена не була, тому за його письмовою заявою постанову він отримав лише 24.11.2020. З даною постановою, він, як заявник, не згоден та вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального та кримінального законодавства. Зазначає, що винесена вона без проведення всіх необхідних слідчих дій та досліджень. Крім того, звертає увагу, що у першому реченні вступної частини цієї постанови зазначено, що ухвалена вона слідчим СВ Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , при тому, що такої посади і такого підрозділу поліції не існує взагалі. Тому він у своїй скарзі просить постанову слідчого Уманського ВП ОСОБА_4 від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000772, скасувати, і направити матеріали кримінального провадження №0000772 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового слідства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, зібрані слідством, встановлено наступне

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000772 від 11.08.2020., у якій просить постанову слідчого Уманського ВП ОСОБА_4 від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000772, скасувати, і направити матеріали кримінального провадження №0000772 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового слідства., оскільки вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального та кримінального законодавства. Також, підставою для скасування постанови зазначає те, що у першому реченні вступної частини цієї постанови зазначено, що ухвалена вона слідчим СВ Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , при тому, що такої посади і такого підрозділу поліції не існує взагалі.

При цьому, заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі посилається на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 22.10.2020, проте в матеріалах кримінального провадження №0000772 від 11.08.2020 постанови від 22 жовтня 2020 року не існує.

Крім того, заявник ОСОБА_3 вказує, що постанова про закриття кримінального провадження йому направлена не була, тому він звернувся із заявою про отримання постанови від 22.10.2020 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, на підтвердження чого долучив відповідну заяву. Проте, заявником не надано доказів отримання постанови від 22.10.2020 ( оскільки такої постанови не містять матеріали кримінального провадження ), і що вона була ним отримана 24.11.2020, про що він зазначає у своїй скарзі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскільки матеріали кримінального провадження №0000772 від 11.08.2020 не містять постанови про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2020 року, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.10.2020, внесеного до ЄРДР за №0000772 від 11.08.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1