Справа № 708/1172/20
Номер провадження № 1-кс/708/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районнго суду Черкаської області надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову заступника начальниа СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000098, мотивуючи тим, що рішення слідчого є незаконним, оскільки під час досудового розслідування слідчі дії фактично не виконувались, досудове розслідування затягувалось, слідчим не досліджені повно та об`єктивно всі обставини справи та не надано їм оцінку.

У судовому засіданні заявниця та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали викладені в скарзі обставини, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повно, всебічно і об`єктивно дослідити обставини, які залишились поза увагою слідства.

Слідча судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги без її участі, де відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000098, слідчий суддя приходить до насуступного.

У відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що заявник лише 08.10.2020 отримав оскаржувану постанову, після чого звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості в кримінальному провадженні №0000098 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за заявою ОСОБА_7 , внесені до ЄРДР 21.03.2019 року.

Заступником начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 29.04.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000098, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно до положень ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий цитує положення ст.219 КПК України вказуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження №№0000098 закінчився, а також те, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, у зв`язку з чим на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Згідно приписів абз.2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому, мотивувальна частина даного рішення не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Так, згідно вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом норм ст. 219, абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, разом з тим будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Відповідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Втім, слідчий під час винесення постанови від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадженн - задовольнити.

Постанову заступника начальниа СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000098, внесеного в ЄРДР 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1