Справа № 642/2873/20
Провадження № 1-кп/642/643/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
26.01.1972 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 20.10.1972 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42, ст. 43 КК України на 5 роки 10 місяців 7 днів позбавлення волі;
- 08.04.1976 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України на 6 років 9 місяців 21 дня позбавлення волі;
- 04.10.1983 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, додатково конфіскація майна;
- 04.06.1987 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі, додатково конфіскація майна;
- 05.05.1992 Балакліївським районним судом Харківської області за ст. 17, ч. 4 ст. 81, ст. 17, ч. 4 ст. 140, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі, додатково конфіскація майна;
- 17.12.1997 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ст. 17, ч. 4 ст. 140, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі особливого режиму, додатково конфіскація майна;
- 09.03.2003 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;
- 03.08.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 р. на 1 рік позбавлення волі;
- 23.03.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) місяці арешту;
- 06.07.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, звільнився 10.05.2018 з Темнівської виправної колонії № 100, за відбуттям строку покарання,
- 18.09.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом викрадення майна з автомобілю «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 білого кольору, зайшов на автомобільну стоянку, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4/3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до вищезазначеного автомобіля, побачив, що багажник автомобіля незачинений, відчинив його, тим самим проникнув у сховище та намагався викрасти з багажного відділення автомобіля наступні речі, вартість яких, була визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5176 від 11.03.2019 року, а саме: електричний чайник Еленберг НК-8710, білого кольору вартістю 115,00 гривень, масло автомобільне «Люксоіл» наповнене на половину, вартістю 60,00 гривень, комплект високовольтних дротів для системи запуску ВАЗ, фірми «Slon» вартістю 351,00 гривень, дві автомобільні колонки «Haes», 25W, вартістю 100,00 гривень, 2-і викрутки вартістю 80,00 гривень, плоскогубці в кількості 2шт., вартістю 100,00 гривень, розвідний ключ, вартістю 100,00 гривень, трещітку, вартістю 70.00 гривень, рожкові автомобільні ключі в кількості 3 шт., вартістю 75,00 гривень, сумку з риболовними снастями, вартість яких не визначена, у зв`язку з відсутністю товарних характеристик, круги відрізні для болгарки в кількості 6 шт. фірми «Атаман», вартістю 51,00 гривень, круг відрізний для болгарки фірми ПрАТ «ЗАК», вартістю 11,00 гривень, круг відрізний по металу фірми «Кronenflex» А46 Еxtra, вартістю 32,00 гривень, різноманітні автомобільні дроти, вартість яких не визначена, у зв`язку з відсутністю товарних характеристик, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5176 від 11.03.2019 року, 1195 гривень 00 копійок.

Однак ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , які підійшли в той же час та припинили противоправні дії ОСОБА_6 , який не встиг втекти з місця злочину та обернути майно на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 23 лютого 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., зайшов на автомобільну стоянку, по пров. Пискунівському у м. Харкові, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 , побачив, що багажник автомобіля незачинений, відчинив його, та намагався викрасти з багажного відділення автомобіля зазначені вище речі, але не зміг їх викрасти, так як був затриманий потерпілим та іншим чоловіком .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, без визначеного місця реєстрації, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткового обов`язків: ст. 76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України, та виконання заходів, передбачених пробаційними програмами, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_7 не має до обвинуваченого матеріальних претензій і вважає, що він повинен нести покарання, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, можливе лише в результаті призначення реальної міри покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, похилий вік обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса № 5176 від 11.03.2019 року в розмірі 1570 грн. 00 коп. та судової дактилоскопічної експертизи № 2/281 се-19 від 20.03.2019 в розмірі 1430 грн. 10 коп., а всього в розмірі 3000 грн. 10 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази у справі: електрочайник Еленберг НК-8710 білого кольору, пляшку масла автомобільного «Люксоіл» 10W40, комплект високовольтних проводів для системи запуску авто "Slon", дві автомобільні колонки "Haes", 25W, дві викрутки. плоскогубці - 2 шт., розвідний ключ - 1 шт., трещітка - 1 шт., рожкові автомобільні ключі - 3 шт., накидний ключ - 1 шт., сумка з риболовними снастями, круги для болгарки - 8 шт., різноманітні автомобільні провода, які було передано на зберігання до камери схову Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 2144 від 11.04.2019) повернути їх власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3000 грн.10 коп..
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи.
Після вступу вироку з законну силу направити його на виконання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з метою затримання та направлення ОСОБА_6 для відбуття покарання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1