Справа № 522/6801/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС 2-го відділу КР СУ ГУДФС СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000016 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2-го відділу КР СУ ГУДФС СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в звітні податкові періоди 2019 року службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, шляхом не повного відображення в документах податкової звітності загального обсягу проведених фінансово-господарських операцій, а також сум отриманого прибутку, ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 7 451 960 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовують протиправну схему направлену на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, механізм якої полягає в не повному відображенні в документах податкової звітності загального обсягу проведених фінансово-господарських операцій, а також сум отриманого прибутку.

Зокрема, згідно висновку експертного дослідження, складеного 05.02.2020 судовим експертом, що має відповідну кваліфікацію за спеціальністю «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в звітні податкові періоди 2019 року, ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 7 451 960 грн.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що замовлення продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від покупців, а також спілкування між особами, які причетні до вчинення вказаного злочину, здійснюються через номери мобільних телефонів, які використовуються службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номеру телефону НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у дослідженні телефонних дзвінків абонентського номеру.

Дана інформація та документи знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де обслуговуються телефонні номери клієнта та містяться відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Довести вищевказані обставини, за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотання слідчого, відсутнє посилання щодо надання доступу до охоронюваної законом таємниці, не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, до клопотання не долучено належних доказів щодо неможливості доведення відповідних обставин іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 163, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС 2-го відділу КР СУ ГУДФС СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000016 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.08.2020