Справа №718/2538/20
Провадження №1-кп/718/162/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 жовтня 2020року біля 13:00год., перебуваючи по вулиці Шевченка, 107, в с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області, на грунті особистих тривалих неприязних стосунків, в ході словесної суперечки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів господарською совкою залізною лопатою з дерев`яним держаком, по різних частинах тіла ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно Висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 199-Е від 30.10.2020р. у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді саден: по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в потиличній ділянці голови зліва; гематом: в ділянці попереку справа, у нижнього краю лівої лопатки, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правового плеча в середній третині. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, цілком можливо при обставинах, які описані у фабулі постанови і на які вказував потерпілий ОСОБА_4 , внаслідок нанесення йому ударів сторонньою особою господарською совкою залізною лопатою з дерев`яним держаком, по різних частинах тіла в стоячому та лежачому положеннях, а також при падінні а землю з прискоренням внаслідок удару , або поштовху сторонньої особи, можуть відповідати терміну на 24.10.2020р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Як вбачається з письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , який згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується із розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий в силу ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вину визнав та розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений не працює, суд приходить до висновку, що необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто шістдесят годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1