overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/154/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/213/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002133 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29 січня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Вбачається, що робоче місце адвоката ОСОБА_4 територіально розташоване у м. Новотроїцьке, Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на віддаленість робочого місця захисника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25 березня 2021 року о 10.15 год.

Доручити уповноваженій службовій особі Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 березня 2021 року о 10.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 729/305/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/77/21
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000528 від 23.10.2017 року, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу представника ТОВ «Торнум» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.10.2018 року, якою накладено арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та яким керував ОСОБА_7 , та передній номерний знак НОМЕР_1 вищевказаного автомобіля, власником яких, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «ТОРНУМ.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1707/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 43 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 43 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 лютого 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/925/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: представників власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000039 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.02.2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчужувати вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) товарно-матеріальні цінності, які на праві власності належать ТОВ «Діва-Агролан», а саме за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с. Солодирі, вул. Вишнева, буд. 1, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема:

-трактор колісний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , марки Беларус-1221.2, 2015 року випуску, який належить на праві власності ТОВ «Діва-Агролан»;

-трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору (без двигуна);

- екскаватор колісний, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 293/898/19
Провадження № 1-кп/293/99/2021
УХВАЛА
01 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не з`явились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 . Також зазначила про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджуючи дані надасть в наступному судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при вирішенні питання приводу покладались на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до особи може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 09:45 год. 05.08.2021 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год. 05.08.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 року о 12 год.55 хв.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути до Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9935/19
провадження № 1-в/753/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 21.12.2020 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 21.06.2019 року, від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що до кримінальної відповідальності не притягувався, просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 200-2019 відносно засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 порушень не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2019 року після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 760/1770/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000235, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 15 січня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 22.09.2015 року, яке отримане уповноваженою особою 18 січня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
справа № 991/9821/20
провадження №11-сс/991/132/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2021 р. про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 01.02.2021 року надійшла зазначена апеляційна скарга.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 р.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в тому числі, ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України , судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2021 р. до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали з розгляду скарги у справі №991/9821/20 (провадження 1-кс/991/10064/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:25 год. 05 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/618/21
Провадження № 1-кс/202/561/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000371 від 26.01.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000371 від 26.01.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000371 від 26.01.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 2 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 30 хвилин 2 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження №0000371 від 26.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1