overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2470/20
У Х В А Л А
"16" грудня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
У підготовче судове засідання Іршавського райсуду обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.
Ухвалою Іршавського районного суду від 11.12.2020 року до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання на 16.12.2020 року на 15.00 годин. Ухвала суду про привід не виконана. Згідно листа Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 16.12.2020 року, ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , по місцю проживання відсутній, виїхав в Республіку Білорусь, оскільки працює далекобійником.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.
Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 повторний привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 січня 2021 року на 10.30 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2856/13-к
Провадження № 1/306/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_9 за ст.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00 год. 16.12.2020року, не зявилися без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний пивід свідків, поскільки має сумнів щодо належного виконання ухвали про привід свідків та відповідних заяв свідків про небажання з`явитись в судове засідання для надання показів.

Інші учасники судового засідання підтримали завлене клопотання.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначених свідків неможливий, суд вважає, що відносно свідків слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст. ст.70,71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_9 за ст.2 ст.296 КК України відкласти на 11.00 год. 21 січня 2021 року.

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 ,мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_19 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_20 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_21 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_22 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_23 , мешк. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_24 , мешк. АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Закарпатської області.

Крім цього, на підтвердження місця перебування свідків прошу надати довідки з відповідних сільських рад. При відібранні заяв від осіб, надавати копії паспортів даних осіб з метою недопущення сумнівів у достовірності заяв осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

16.12.2020року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання заступника начальника слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу, згідно якої клопотання задоволено.

При цьому, слідчий суддя констатує, що у резолютивній частині проголошеної судом резолютивної частини ухвали допущено описку в частині зазначення місяця народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме замість правильного 25.03.1987 року, зазначено 25.12.2020 року.

На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя проводить розгляд справи у відсутності учасників розгляду клопотання .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що слід виправити описку у проголошеній резолютивній частині ухвали суду від 14.12.2020 року у справі № 308/13318/20 та вважати правильним зазначення місяця народження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У проголошеній резолютивній частині ухвали суду від 14.12.2020 року у справі № 308/13318/20 виправити описку, а саме вважати правильним зазначення місяця народження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2984/20
Провадження № 1-кп/333/729/20
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001325 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001325 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення додержання прав особи до якої застосований тимчасовий арешт, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення додержання прав особи до якої застосований тимчасовий арешт.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву п про повернення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення додержання прав особи до якої застосований тимчасовий арешт.

Разом з тим, 02.12.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення додержання прав особи до якої застосований тимчасовий арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 16 грудня 2020 року, в якій невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРставиться питання визнати протиправним.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2020 року о 09 год. 05 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
№ 1-кп/760/2716/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000068 від 27.08.2020, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 09.11.2020 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченій та його захисникові.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2716/20, що зареєстровано в ЄРДР за №0000068 від 27.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 06.03.1989 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 02 лютого 2021 року 12.00.

Викликати в судове засідання : прокурора , захисника,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/523/20 Справа № 712/9643/20 Категорія: ст. ст. 75,76 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 від участі в розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо незаконного порушення кримінального провадження, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 грудня 2020 року о 16-45.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/8702/20
Провадження1-во/991/129/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 02.12.2020 у справі № 991/8702/20 провадження № 1-кс/991/8928/20 року було частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000537 від 01.07.2019 за ч.5 ст. 191 КПК України.

15.12.2020 старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, що полягає у неправильному зазначенні номеру кримінального провадження та даті його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі -ЄРДР) у першому абзаці резолютивної частини ухвали. Замість номеру кримінального провадження № 0000537 від 01.07.2019 було помилково зазначено № 0000538 від 18.03.2020. Заявник попросив виправити вказану описку розглянути його заяву без його участі.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з матеріалами судового провадження (зокрема, витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань), правильним номером кримінального провадження та дата внесення його до ЄРДР зазначеними в ухвалі, має бути № 0000537 від 01.07.2019 . Таким чином, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому номер кримінального провадження та дату внесення його в ЄРДР у якому подавалось клопотання про грошове стягнення , потрібно замінити на правильний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 02.12.2020 у справі № 991/8702/20 провадження № 1-кс/991/8928/20 року , якою було частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 .

Замінити у першому абзаці резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 18.03.2020 на правильний № 0000537 від 01.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2360/20
Провадження № 1-кп/337/350/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №2227, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро.

Жодної інформації про те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості продовжувати розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003018 від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1195/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, привід обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, непрацюючого.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1