Справа № 589/1853/18
Провадження № 1-р/576/8/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду,
До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду першої інстанції, який йому не зрозумілий, а саме просить роз`яснити які норми процесуального кодексу та міжнародного права застосовувались при винесенні вироку.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні але по суті більше нічого не додав, прокурор заперечував проти його задоволення, захисник просив його задовольнити.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За таких обставин, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 02.10.2019 вказаний вирок залишений без змін, а апеляційні скарги захисника та прокурора без задоволення.
Постановою Верховного суду від 10.04.2020 вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін, а касаційні скарги прокурора та захисника і засудженого без задоволення.
Водночас зі змісту поданого клопотання не вбачається в чому саме вирок суду є незрозумілим для засудженого ОСОБА_6 , та в судовому засіданні останній не зміг пояснити в чому саме йому не зрозумілий вирок.
У відповідності до статті 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.
У вступній частині вироку зазначаються:
1) дата та місце його ухвалення;
2) назва та склад суду, секретар судового засідання;
3) найменування (номер) кримінального провадження;
4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи;
5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа;
6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
3. У мотивувальній частині вироку зазначаються:
1) у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення;
мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд;
2) у разі визнання особи винуватою:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення;
статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений;
докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів;
мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення;
обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання;
мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому;
підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду;
мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
4. У резолютивній частині вироку зазначаються:
1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправдання;
рішення про закриття провадження щодо юридичної особи;

рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження;

рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;

рішення щодо речових доказів і документів;

рішення щодо процесуальних витрат;

строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;

порядок отримання копій вироку та інші відомості;

2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;

початок строку відбування покарання;

рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;

рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;

рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;

рішення про цивільний позов;

рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;

рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

рішення про відшкодування процесуальних витрат;

рішення про винагороду викривачу;

рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження;

рішення про залік досудового тримання під вартою;

строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;

порядок отримання копій вироку та інші відомості;

рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений.

Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Коли призначається більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

5. У разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Отже оцінюючи вказане клопотання та доводи засудженого, суд зазначає, що вказаний вирок перевірявся судом апеляційної та касаційної інстанції, внаслідок чого не встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну вироку, а отже вказаний вирок відповідає вимогам статті 374 КПК України. У вказаному вироку зазначені формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а також містяться посилання на відповідні норми процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного та оскільки засуджений не зміг пояснити в чому саме йому не зрозумілий вирок, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду та відмову у його задоволенні .

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3