Справа № 282/213/20
Провадження № 1-кс/282/294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту автомобіля, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , що накладений у кримінальному провадженні №0000042,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області про арешт майна, яке було розглянуте слідчим суддею ОСОБА_1 , який в свою чергу ухвалою від 27.02.2020 року задовольнив дане клопотання та наклав арешт на автомобіль марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , однак з листопада 2019 року перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_8 , які придбали його за спільні кошти. Документи щодо купівлі-продажу автомобіля не складалися, а продавцем, після отримання грошових коштів, було передано автомобіль, ключі та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_8 , який 22.02.2020 року загинув у дорожньо-транспортній пригоді, до останнього користувався вказаним автомобілем.

З огляду на зазначене мати померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_3 на даний час являється фактичним володільцем автомобіля марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 .

За результатами досудового розслідування прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 28.04.2020 року кримінальне провадження №0000042 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з смертю підозрюваного, однак арешт на вищевказане майно не скасовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 27.02.2020 року на автомобіль марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів викладених у ньому та просили його задовольнити.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий СВ Любарського ВП та ОСОБА_7 , будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

22 лютого 2020 року СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000042.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні №0000042 накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 .

Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 28.04.2020 року кримінальне провадження №0000042 від 22.02.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного. Однак питання, щодо скасування арешту майна у даній постанові не вирішено.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 від 06.10.1995 року, матір`ю останнього являється ОСОБА_3 , з якою він проживав до дня смерті, що стверджується довідкою №133 від 18.11.2020 року, виданою Великобраталівським старостинським округом.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25.02.2020 року слідує, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні встановлено, що у рамках кримінального провадження по арештованому автомобілю дійсно проведено усі необхідні експертизи та інші слідчі дії і кримінальне провадження закрито, що стверджується копією постанови прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000042 і також підтверджено самим прокурором в судовому засіданні і вказана постанова ніким не оскаржувалася та не скасовувалася, а відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року на автомобіль марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , та на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1