Справа № 703/186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 січня 2019 року за № 0000006

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

за участю

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в ході виконання капітального ремонту переливної греблі Смілянського водосховища на річці Тясмін здійснено розтрату бюджетних коштів та службове підроблення актів виконаних робіт.

Вказував, що в ході досудового розслідування встановлено факти, які підтверджують, що відповідно до договору про капітальний ремонт переливної греблі мав би бути завершеним до 31.12.2018 року, ціна договору є твердою 2802332 грн.40 коп., однак, різниця між обсягами фактично виконаних робіт зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та вартістю фактично виконаних робіт станом на 31.01.2019 року по ремонту греблі складає 1340035 грн. 37 коп., що вказує на внесення до вказаних документів завідомо неправдивих відомостей.

29.12.2018 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №1, якою продовжено термін виконання робіт по договору та змінено суму договору на 2441169 грн. 60 коп.

Крім того, в 2019 році між Замовником та Підрядником підписано акти примірної форми КБ-2в та довідки примірної форми КБ-3 до даних актів, якими посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи з початку будівництва на загальну суму 2441169 грн. 60 коп.

Слідчий стверджує, що фактичні функції Підрядника від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював представник по довіреності - ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , яка здійснювала підписи документів від імені Підрядника, стороні Замовника не відома.

Враховуючи, що для встановлення осіб, які дійсно виконали підписи в офіційних документах примірної форми КБ-2в та КБ -3, з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити з наведених в ньому підстав. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 224 вересня 2020 року йому та процесуальним прокурорам вже було надано тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документах, однак ухвала виконана не була в зв`язку з карантинними обмеженнями.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, хоча департамент про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року суд задовольнив аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_3 та надав тимчасовий доступ до оригіналів документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме: заяви про призначення на посаду від 26.05.2014 року; заяви про продовження терміну дії контракту від 10.05.2016 року; контракту з ОСОБА_5 від 28.05.2014 року та додаткової угоди до вказаного контракту від 18.05.2016 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

При цьому, слідчим суддею було досліджено копію договору № 1-276 від 05.11.2018 року, копію додаткової угоди №1 до договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету № 1-276 від 05.11.2018 року, додаткову угоду №2 до договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету № 1-276 від 05.11.2018 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", копії протоколів допиту свідків копія.

З вищевказаних договорів та актів було встановлено, що підписи в графі «Підрядник» виконано ОСОБА_6 .

З досліджених під час судового засідання документів також було встановлено, що оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, за твердженням слідчого, наведена ухвала виконана не була.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе,крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати доступ до оригіналів документів, які підписані ОСОБА_5 з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи та яку можливо призначити лише за наявністю оригіналів документів, тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000006 - прокурорам Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або за дорученням оперуповноваженим Смілянського МРВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме: заяви про призначення на посаду від 26.05.2014 року; заяви про продовження терміну дії контракту від 10.05.2016 року; контракту з ОСОБА_5 від 28.05.2014 року та додаткової угоди до вказаного контракту від 18.05.2016 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1