Справа № 539/3613/20
Провадження № 1-кс/539/814/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000129 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000129 від 28.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

15.10.2020р. скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його до кримінального провадження №0000129 від 28.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в якості потерпілого, так як йому завдана матеріальна та моральна шкода. Постановою слідчого від 15.10.2020р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Скаржник з даною постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою та передчасною, такою, що суперечить положенням КПК України, прохає її скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, прохає її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні даним, які містяться у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

28.09.2020 р. внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

15.10.2020р. скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його до кримінального провадження №0000129 від 28.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в якості потерпілого, мотивуючи спричиненням йому даним кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди.

Постановою слідчого від 15.10.2020р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Слідчий суддя вважає дану постанову необґрунтованою виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст. 366 ч. 1 КК України передбачена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Ч. 2 ст. 366 КК України, передбачена відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Тяжкими наслідками є матеріальна шкода, яка досягла відповідного кримінально караного розміру, визначеного в кримінальному законі, та будь-яка за характером шкода, якщо вона піддається грошовій оцінці й відповідно до такої оцінки досягла встановленого розміру.

Таким чином, діяннями передбаченими ст. 366 КК України, може бути завдана шкода, розмір якої впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 чи ч. 2 вищевказаної статті КК України.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди

Отже, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови в повній мірі не було дотримано приписів щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000129 від 28.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не є в достатній мірі мотивованою. Слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Як вбачається зі змісту поданого до слідчого клопотання, ОСОБА_3 наведено конкретні факти спричинення йому кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди, вказано відповідні суми шкоди. Дані доводи заявника залишилися поза увагою слідчого при винесенні оскаржуваної постанови. Так, слідчим вказані доводи взагалі не досліджувалися та ним не надавалася відповідна правова оцінка. У постанові слідчим лише вказано, що залучення ОСОБА_3 було б передчасним, що не є належним спростуванням та аналізом доводів заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000129 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 15.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого від 15.10.2020 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 28.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1