overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2521/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003585 від 29.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Сторона захисту заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення є неконкретним, оскільки в обвинуваченні відсутні відомості: про потерпілу юридичну особу; про розмір завданих ОСОБА_3 збитків (шкоди) потерпілій юридичній особі, оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 КК України, не є формальним; про перебування предмету кримінального правопорушення у власності, володінні, користуванні, тощо ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн», що свідчить про можливість обмеженого доступу до інформації і наявність заборони на її збут, а також відсутні обставини отримання ОСОБА_3 інформації з обмеженим доступом з метою несанкціонованого збуту.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п. 3), п. 7) ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, анкетні відомості потерпілого, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Проте, вищенаведені відомості в обвинувальному акті відсутні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 91, 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кп/761/368/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001965 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комаровці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2040/20 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0003247 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційних скарг та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0003247 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 11 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3548/20 Справа № 212/3535/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 08 травня 2020 року, та за №0001292 від 21 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. Окрім того, судом вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.45 годину 23 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/1017/20
Провадження № 11-сс/819/656/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.10.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 грудня 2020 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/245/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/807/20
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 25 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2934/20 Справа № 185/7331/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
З матеріалів провадження вбачається, що 04 вересня 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження, 11 вересня 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 06 жовтня 2020 року.
В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, та обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
постановив:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, та призначити апеляційний розгляд справи на 11 годину 10 хвилин 10 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6632/20 Номер провадження 11-сс/814/916/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Східного територіального тправління військової служби правопорядку до 21 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах підозрюваного звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 30.11.2020 о 10:30 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Київським районним судом м.Одеси.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м.Одеси для виконання, підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 30 листопада 2020 року о 10 год.30 хв.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000729 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 лютого 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000729 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 лютого 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/288/20
Провадження № 1-кс/506/148/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
24.11.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

В с т а н о в и в:

23.11.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

24.11.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, та призначити до розгляду на 25 листопада 2020 року о 13 год. 05 хв., про що повідомити учасників.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1901/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000249 від 08.08.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 201, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000249 від 08.08.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 року о 16 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1