Справа №463/2658/20
Провадження №1-кс/463/5272/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 463/2658/20 (провадження 1-кс/463/1587/20) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019. Подану заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше не ухвалював виправдувальних вироків у кримінальних провадженнях, а тому існують сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
Заявник та його представник у судове засідання для дачі пояснень по суті заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду відводу слідчому судді. При цьому представником заявника ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки він раніше, на його думку, виніс незаконне рішення за його скаргою, у зв`язку з чим також підлягає відводу.
Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, під час розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 представником заявника було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, наданих 16 червня 2016 року зазначив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження слідчого судді в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
За таких обставин, оскільки можливість відводу на підставі заяви представника заявника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає відвід іншому слідчому судді, чинним КПК України не передбачена, у зв`язку з цим така заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа № 463/2658/20 (провадження 1-кс/463/1587/20) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 30.07.2019.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 463/2658/20 (провадження 1-кс/463/1587/20) та вважає, що наведені в заяві обставини, в тому числі про результати розгляду останнім інших кримінальних проваджень, не є підставою для відводу.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи заінтересованості слідчого судді в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1