Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/346/21
"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Дніпровестстрой», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
12.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2021, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення цін у первинних облікових документах на будівельні матеріали - актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року, № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року по договору підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018, № 117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року, № 117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року, № 117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року по договору підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018, № 118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року, № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року, № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року по договору підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018 заволодів грошовими коштами Східного Тер КЕУ в сумі 1 466 740 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч сімсот сорок) гривень 95 копійок, отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», чим спричинив збитків державним інтересам в особливо великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 02.08.2018 по 10.09.2018 будучи службовою особою ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», з метою заволодіння грошовими коштами Східного Тер КЕУ, шляхом службового підроблення, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, у яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо ціни на будівельні матеріали, а саме: «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року» по договору підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018; «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року», «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року» по договору підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018; «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року», «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року» по договору підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018, які мають обов`язкові реквізити первинного документу, передбачені в ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» № 293 від 05.07.2013 і які стали підставою для незаконного перерахування грошових коштів Східним Тер КЕУ на рахунок ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ.
25.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
03.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою до 25.07.2020, який 21.07.2020 продовжено до 25.08.2020 включно.
Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_7 від 16.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2020 року.
19.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.10.2020.
19.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто з 19.08.2020 до 19.10.2020, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 25.11.2020.
13.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом, з виконанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020.
19.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 25.02.2021.
19.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом, з виконанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020.
Як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 20.01.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновки трьох судових будівельно-технічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз прийняти рішення про проведення судово-економічної експертизи; встановити місцезнаходження та допитати з його обставин власника ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_8 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_9 .
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували частково, просили застосувати домашній арешт в нічний період доби, посилаючись на те, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, на даний час є необхідність працювати, з метою отримання коштів для існування.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так встановлено, що 25.05.2020 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 53 дні до 25 липня 2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 315 300 грн.
Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_7 від 16.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 36 днів до 25 серпня 2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 210 200 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та обрано останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 25.11.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 20.01.2021 включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення прокурором в судовому засіданні доведено не було.
Разом з цим, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, за переконанням слідчого судді, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а прокурор в судовому засіданні та в клопотанні не довів обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання вказаним ризикам.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки трьох судових будівельно-технічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз прийняти рішення про проведення судово-економічної експертизи; встановити місцезнаходження та допитати власника ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_8 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_9 .
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , певні ризики які зазначені вище та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, проте в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 37 днів, тобто з 14.01.2021 по 19.02.2021 включно.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування на строк 37 (тридцять сім) днів, тобто з 14.01.2021 по 19.02.2021 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 19 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1