Справа № 286/3848/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, - , -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2020 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19 травня 2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 126 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв повторне кримінальне правопорушення.

Так, 19 листопада 2020 року близько 23 год. 00 хв., в с. Стугівщина Овруцького району, ОСОБА_4 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де руками зняв незамкнений начіпний замок та через двері проник до господарського приміщення (погребу), звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 консервацію, а саме 1 скляну ємність об`ємом 0,5 л. із щавлем вартістю 25 грн.., 1 скляну ємність об`ємом 1 л. із свининою тушкованою вартістю 100 грн.., 1 скляну ємність об`ємом 3 л. із солоним салом вартістю 300 грн.., 2 скляні ємності об`ємом 0,5 л. із варенням вартістю 35 грн. кожна, а всього 70 грн.., та 1 скляну ємність об`ємом 1 л. із варенням вартістю 70 грн.., а також знятий ним начіпний замок марки «ITALY» із ключем вартістю 100 грн. В подальшому, перебуваючи в подвір`ї даного домогосподарства, ОСОБА_4 таємно викрав 1 навісний замок марки «SV» із ключем вартістю 50 грн., який знаходився на землі поруч із погребом та 1 чавун ємністю 1, 5 л., вартістю 140 грн., що знаходився біля пічного опалення на вулиці, які (вищевказані речі) поклав до заздалегідь підготовленої сумки та виніс з домогосподарства і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 905 грн.., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями його як підозрюваного, показами свідків, протоколом ОМП та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, але від проведення досудового розслідування не ухиляється та активно сприяє розкриттю злочину, однак з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчиняти подібні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування відносно нього запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

06.12.2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що в ніч з 20 на 20.11.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства належного ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , проник до приміщення погребу, звідки здійснив крадіжку продуктів харчування, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КПК України 16.12.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

З протоколу огляду місця події від 05.12.2020 року та протоколу допиту підозрюваного від 16.12.2020 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину. Провину в скоєному останній повністю визнає, щиро розкаюється та обіцяє виправитися. Зазначив, що вказані речі викрав через те, що потрібно було прогодувати сім`ю.

Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги той факт, що останній має судимість, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

б) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району;

в) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 24 лютого 2021 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1