overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4201/20
Провадження № 1-в/644/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» - ОСОБА_4 , розглянувши заяву щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло заяву щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5

10.12.2020 року за № 48538/20-Вх надав заяву про відкликання заяви щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.295-1, ст.ст369,372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7821/20
Провадження № 1-кс/635/1995/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківського національного аграрного університета ім.В.В.Докучаєва в особі представника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 від 09.04.2020 року про скасування арешту,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Харківського національного аграрного університета ім.В.В.Докучаєва в особі представника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 від 09.04.2020 року про скасування арешту задовольнити.
Скасувати повністю арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39936/ 20-к від 17 вересня 2020 року про накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2020 року, із забороною його відчуження, вирощений на земельних ділянках, які перебувають у власності Держави, якими користується Харківський Національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва із наступними кадастровими номерами: :02:023:0047, :03:008:0082, :02:018:0025, :03:008:0080, :00:009:0031, :02:012:0002, :03:008:0077, :03:008:0004, :03:009:0003, :03:008:0078, :00:010:0021, :01:014:0005, :02:002:0003, :02:007:0018, :03:008:0081, :02:016:0001, :03:008:0083, :03:008:0084, :00:003:0030, :03:008:0076, :03:008:0079, :00:014:0045, :03:008:0074, :01:014:0004, :01:010:0002, :01:014:0005, :03:008:0075 в кількості 2 182. 860 т., який передано на зберігання Харківським Національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва ТОВ «Агрофірма Престиж» () відповідно до Договору про надання послуг з відповідального зберігання № 0608/1 від 06.08.2020 та який зберігається за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Жовтнева, будинок 4.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3341/20
Провадження № 1-кп/496/434/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінню транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання неодноразово не з`являвся: 12.10.2020 року, 16.11.2020 року, 14.12.2020 року, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання та надав рапорт о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 викликався до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на 14.12.2020 року, але не з`явився. За вказаним місцем мешкання був відсутній. Інформація щодо місця знаходження ОСОБА_4 , відсутня.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 01 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1273/20
Провадження № 1-кп/692/134/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 грудня 2020 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодами про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
11.12.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодами про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду 18.12.2020р. о 13 годині 00 хвилин.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинувачених та їх захисника.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/549/20
Справа № 711/7714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про умовно-дострокове звільнення, мотивуючого його тим, що для цього є всі необхідні підстави.

Відповідно до листа Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 10.11.2020 року № 32074, засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Житомирська ВК (№4)» для подальшого відбуття строку покарання, тому дана заява не підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, КПК України, питання про заміну покарання має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення без розгляду з метою запобігання порушення правил підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2632/18
Провадження №1-кп/712/211/20

14грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - в порядку автоматичного розподілу справ, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ - розподілено судді ОСОБА_1 . Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, захисник, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, які викликаються в судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 24 грудня 2020 о 11-00 год.
Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до ЄРДР 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному провадженні є прокурор ОСОБА_5 , який є його племінником.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 задовольнити.

Справу за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 713/1734/18
Провадження №1-кп/713/10/20
УХВАЛА
іменем України

14.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, востаннє о 10.00 год. 14 вересня 2020 року, 12.00 год. 12.10.2020 року, 13.11.2020 року, 02.12.2020 року однак в судове засідання не з`являвся. До суду повернулися поштові листи , що він по місцю проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього по місцю проживання та відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку доставити ОСОБА_5 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити у Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1007/18 Провадження № 1-кп/450/103/20
УХВАЛА
судового засідання

10 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 20.12.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арламівська Воля, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, який займає посаду начальника Пустомитівського відділу ГУ ДМС у Львівській області, депутата сьомого скликання Мостиської міської ради Львівської області, зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000908 від 20.12.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке присутні учасники судового провадження не заперечили про примусовий привід вказаних свідків.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаних вище свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 15.12.2020 р. на 10 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_8

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6585/20
пр.№ 1-кп/464/541/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 02.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

23.11.2020 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 02.10.2020.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України,на 24.12.2020 о 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 11.12.2020 р. надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка її подала зазначає, що 04.12.2020 р. вона звернулася до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення злочину, яка на момент подання скарги не була внесена до ЄРДР. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про злочин викладені ним у заяві від 04.12.2020 р. до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Інформація про те чи були внесені відомості про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2020 р. до суду на момент розгляду скарги не надійшла.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.12.2020 р. до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6502/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0001099 від 30.11.2020р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0001099 від 30.11.2020р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шість предметів зовні схожих на гільзи з маркуванням «LCW12», предмет зовні схожий на кільце, металевий предмет ззовні схожий на скобу від гранати.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2020р. о 15.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1