ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 Справа №607/8604/20

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши судове кримінальне провадження стосовно:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубки Городенківського району Іванно-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 05 червня 2018 року за ч.2 ст.187 КК України, про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, освіта, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.28 ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.2 ч.4 ст.296 КК України, про обвинувачення за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 09 березня 2016 року близько 03:00 год., перебуваючи біля нічного клубу «Бомба», що в м.Тернополі по вул.Братів Гжицьких, 3 під час вчинення розбійного нападу, обшукуючи ОСОБА_8 умисно відкрито викрав з кишені його штанів паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02 вересня 2011 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 і втік з місця вчинення злочинну. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.357 КК України.

Також, у м.Тернополі по вул.Спортивна, 1, поблизу гаражних кооперативів 30 березня 2016 року близько 20.30 год., відповідно до розподілених ролей ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_9 і умисно наніс йому один удар кулаком руки в обличчя від якого той втратив рівновагу та впав на землю. Після цього відповідно до домовленості та згідно розподілених ролей до дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_5 . Разом вони умисно нанесли ОСОБА_9 кілька ударів руками та ногами в голову та тулуб, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді забоїв м`яких тканин лобової та лівої виличної ділянок голови і рану нижньої губи, що належать до легких тілесних ушкоджень. Після того, коли потерпілий перестав чинити опір ОСОБА_4 умисно відкрито викрав з лівої кишені його куртки мобільний телефон марки «SONY ERICSSON txt pro» вартістю 1700 грн., із сім карткою оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої не було грошей, картою пам`яті об`ємом 2 GB вартістю 50 грн. та з тканинним чохлом вартістю 50 грн. В цей час відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 умисно відкрито викрав у ОСОБА_9 з безіменного пальця правої руки золоту обручку 585 проби, масою 3.65 грама, вартістю за один грам 950 грн. загальною вартістю 3467 грн. 50 коп. та мобільний телефон марки «SAMSUNG Т-Е1200 ZWI» вартістю 200 грн., з сім карткою оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої не було грошей, який в той час знаходився біля потерпілого на землі та випав у нього з руки внаслідок отриманих ударів. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втекли з місця вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5487 грн. 50 коп. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно вчинили злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, 11 квітня 2016 року близько 00:00 год. біля приміщення нічного клубу «Бомба», що в м.Тернопіль по вул.Б.Гжицьких, 3 ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс йому один удар ногою в обличчя від якого той втратив рівновагу та впав землю. Після цього, відповідно до домовленості, згідно розподілених ролей до дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_4 , який почав обшукувати потерпілого. ОСОБА_5 , не припиняючи насильницьких дій умисно продовжував наносити удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 від яких той отримав фізичну біль та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_4 під час обшуку ОСОБА_10 , який перестав чинити активний опір, відкрито викрав з кишень штанів мобільний телефон марки «Нокіа 5228» вартістю 200 грн. з сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., із залишком грошей на рахунку в сумі 55 грн. та гроші в сумі 200 грн. З відкрито викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, спричинвши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин передбачений ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю. Також, ОСОБА_4 надав показання, що все було так, як вказано в обвинуваченні. Він усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаюється у скоєному. Запевняє, що в майбутньому не буде вчиняти злочинів.

Аналогічно в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю. Також, ОСОБА_5 надав показання, що все було так, як вказано в обвинуваченні. Він усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаюється у скоєному. Запевняє, що в майбутньому не буде вчиняти злочинів. Просить врахувати те, що він хворіє при призначенні покарання.

Отже, визнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є належним і допустимим доказом їх винуватості у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Крім визнання вини винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_10 , де вказано, що 11.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. біля НК «Бомба» в м.Тернополі йому спричинено тілесні ушкодження та відкрито викрадено у нього мобільний телефон моделі «Нокія 5228»; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2016 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 упізнав особу, котра завдала йому тілесні ушкодження 11.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. біля НК «Бомба» в м.Тернополі під №3, тобто ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2016 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу, котра завдала йому тілесні ушкодження 11.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. біля НК «Бомба» в м.Тернополі під № 2, тобто ОСОБА_5 ; рапортом працівника правоохоронного органу - ст.слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 17.08.2016 року про те, що близько 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля нічного клубу «Бомба», що в м.Тернополі по вул.Братів Гжицьких, 3, вчиняючи розбійний напад під час обшуку ОСОБА_8 умисно відкрито викрав з кишені його штанів паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2011 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 та втік; письмовою заявою ОСОБА_9 від 30.03.2016 року, де вказано, що 30 березня 2016 року близько 20.30 год. в АДРЕСА_3 йому спричинено тілесні ушкодження; протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2016 року про відтворення події злочину вчиненого 30 березня 2016 року близько 20.30 год. у АДРЕСА_3 під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження та відкрито викрали у нього мобільний телефон і ювелірні вироби; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2016 року з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав, особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майно під час події яка мала місце 30 березня 2016 року близько 20 год. 30 хв., тобто ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2016 року з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав, особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майно під час події яка мала місце 30 березня 2016 року близько 20 год. 30 хв., тобто ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №873 від 30.06.2016 року з якого слідує, що виявленні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, враховуючи відсутність даних про первинну хірургічну обробку і зашивання рани нижньої губи, що вказує на її поверхневий характер і незначні розміри, за ступенем тяжкості належать до легких.

Стороною захисту вказані матеріали не заперечуються. В порядку ч.3 ст.358 КПК України клопотань про те, що будь-який документ, доказ викликає сумнів щодо достовірності та про його виключення і вирішення справи на підставі інших доказів або призначення відповідної експертизи цього документа не заявлено.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб(розбій), особою, яка раніше вчинила розбій; ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконного заволодіння паспортом.

Також, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб(розбій), особою, яка раніше вчинила розбій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано правильно. Отже, їх необхідно визнати винними у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше суджений, досудову доповідь за висновком якої ризик вчинення кримінального правопорушення повторно оцінюється, як високий, а також обставини, які пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання за: ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та ч.3 ст.357 КК України у виді арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. В порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 зарахувати у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з дня затримання - 11 травня 2016 року до 04 травня 2017 року - дня зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, з 20 серпня 2017 року до 05 червня 2018 року та з 06 червня 2018 року до дня ухвалення вироку в цьому кримінальному провадженні включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеристику, попередню судимість, досудову доповідь за висновком якої ризик вчинення кримінального правопорушення повторно оцінюється, як дуже високий, а також обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини і те, що він хворіє.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. В порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_12 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_5 зарахувати у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 24 червня 2014 року до 05 грудня 2014 року, з дня затримання - 17 травня 2016 року до 04 травня 2017 року - дня зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, з 17 липня 2019 року до 26 листопада 2020 року та з 27 листопада 2020 року до дня ухвалення вироку в цьому кримінальному провадженні включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 70, 72, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років;

- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6(шість) місяців, з конфіскацією всього особистого належного йому майна;

- ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк 3(місяці).

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі на строк 7 (сім) років 6(шість) місяців, з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

В порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 у строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з дня затримання - 11 травня 2016 року до 04 травня 2017 року - дня зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, тобто 11(одинадцять) місяців 25(двадцять п`ять) днів, з 20 серпня 2017 року до 05 червня 2018 року, тобто 9(дев`ять) місяців 17(сімнадцять) днів та з 06 червня 2018 року до дня ухвалення вироку в цьому кримінальному провадженні 16 січня 2021 року, тобто 1(один) рік 7(сім) місяців 10(десять) днів, з розрахунку 1(один) день попереднього ув`язнення за 2(два) дні позбавлення волі, що в сукупності становить 6 (шість) років 9(дев`ять) місяців 14(чотирнадцять) днів.

ОСОБА_4 невідбутим строком покарання вважати 1(один) рік 2(два) місяці 16(шістнадцять) днів позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років;

- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6(шість) місяців, з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі на строк 7 (сім) років 6(шість) місяців, з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

В порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_5 у строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з 24 червня 2014 року до 05 грудня 2014 року, тобто 5(п`ять) місяців 12(дванадцять) днів, з дня затримання - 17 травня 2016 року до 04 травня 2017 року - дня зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, тобто 11(одинадцять) місяців 19(дев`ятнадцять) днів, з 20 серпня 2017 року до 05 червня 2018 року, тобто 9(дев`ять) місяців 17(сімнадцять) днів, з 17 липня 2019 року до 26 листопада 2020 року, тобто 1(один) рік 4(місяці) 11(одинадцять) та з 27 листопада 2020 року до дня ухвалення вироку в цьому кримінальному провадженні - 16 січня 2021 року, тобто 1(один) місяць 20(двадцять) днів, з розрахунку 1(один) день попереднього ув`язнення за 2(два) дні позбавлення волі, що в сукупності становить 7(сім) років 5(п`ять) місяців 8(вісім) днів.

ОСОБА_5 невідбутим строком покарання вважати 6(шість) місяців 22(двадцять два) дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1