КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горностаївка, Автномної Республіки Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати провадження у їх відсутності.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши твердження апеляційної скарги в частині доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 03 липня 2020 року слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 07 липня 2020 року клопотання слідчого задоволено.

28 вересня 2020 року захисником ОСОБА_5 направлено до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на згадане рішення слідчого судді.
Щодо строку апеляційного оскарження, то захисник зазначає, що хоча він і приймав участь у судовому засіданні 07 липня 2020 року під час розгляду клопотання слідчого, однак при оголошенні оскаржуваного рішення присутній не був. При цьому неодноразово звертався до суду з проханням надати копію рішення, у тому числі, подавав письмове клопотання, однак копія постановленого рішення надійшла на його адресу лише 21 вересня 2020 року.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Крім того, зі змісту вказаної постанови вбачається, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
З матеріалів судового провадження убачається, що 07 липня 2020 року слідчим суддею розглядалося клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участі прокурора ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_5 і об 11 годині 42 хвилини слідчим суддею по виходу із нарадчої кімнати проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Того ж дня о 13 годині 00 хвилин слідчим суддею за відсутності учасників провадження проголошено повний текст згаданої вище ухвали.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що строк подачі апеляційної скарги для захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали, тобто 07 липня 2020 року.
Вивченням матеріалів судового провадження вставлено, що дійсно захисник ОСОБА_5 отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, 21 вересня того ж року. Проте, захисником не надано належним чином підтверджених доказів щодо неможливості отримати ним копію постановленого рішення у період з 07 липня по 21 вересня 2020 року, тобто, у даному конкретному випадку, захисником не доведено поважності пропуску строку апеляційного оскарження та подання апеляційної скарги через два з половиною місяці після проголошення повного тексту оскаржуваного рішення. Не міститься в матеріалах судового провадження і заяви захисника щодо видачі копії ухвали слідчого судді про яку йдеться мова в апеляційній скарзі останнього.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала скаргу, має право змінити та/або доповнити її. Разом з цим, захисником не зазначено підстав, які унеможливлювали подачу ним апеляційної скарги у п`ятиденний строк з моменту постановлення оскаржуваного рішення, та у відповідності з вимогами ст. 403 КПК України, після отримання повного тексту ухвали слідчого судді змінити та/або доповнити її.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 належним чином не обґрунтовано та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді, а тому у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути захиснику ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і судом апеляційної інстанції за заявою особи не знайдено підстав для його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/27576/20-к Справа №11-сс/824/339/2021 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1