КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09.12.2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000017 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 здійснювалось Дніпровським УП ГУНП в м. Києві, однак принаймні з серпня 2020 року провадження підслідне Деснянському УП ГУНП в м. Києві, що територіально знаходиться за межами Дніпровського району міста Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану ним скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000017.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 здійснювалось і здійснюється наразі Дніпровським УП ГУНП в м. Києві. Посилання слідчого судді про те, що принаймні з серпня 2020 року провадження підслідне Деснянському УП ГУНП в м. Києві не відповідає дійсності та не підтверджується будь-якими даними, що також підтверджується практикою Дніпровського районного суду м. Києва з розгляду його скарг у кримінальному провадженні №0000017.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_8 із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
З положень ст. 32 КПК України вбачається, що розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Державне бюро розслідувань територіально розташовується по вул. С. Петлюри, 15 в м. Києві, що відноситься Шевченківського району м. Києва.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги на постанову слідчого є необґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 20.08.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3