УХВАЛА

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,
поданого інспектором сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000030 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Інспектор сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернулась до слідчого судді Богунського районного з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: бензопилу марки «Гудлак» (червоного кольору), велосипед марки «Formula» чорно-червоного кольору та мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Клопотання інспектор дізнання просить розглядати без його участі, а також без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого відчуження майна, а також, без участі прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Інспектором сектору дізнання у клопотанні не зазначено адресу власника, володільця вилученого майна або будь-які інші контакти, що унеможливлює виклик останніх в судове засідання для розгляду клопотання.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з частинами 5, 6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Всупереч вказаним вимогам, а також, всупереч наведеному у клопотанні переліку додатків, до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також, не додано постанови про визнання предметів речовими доказами, в той час як у клопотанні інспектор сектору дізнання посилається на необхідність накладення арешту майна, зокрема, для збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 40-1, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання інспектора сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000030 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1