Провадження № 1-кп/947/1168/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 25.07.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Савранського району село Полянецьке, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року о 17:02 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Інглеі, буд. № 6-В.

Перебуваючи у торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну скляну пляшку коньяку об`ємом 0.,5 л марки «ASTAFIAN», 5 років витримки 40% та одну плитку шоколадки марки «Milka», молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп 300 грам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_3 у період часу з 17:15 год., до 17:30 год., 24.07.2020 року, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, що розташований у торгівельному залі вищевказаному супермаркету та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав з полиці стелажу одну скляну пляшку коньяку об`ємом 0,5 л марки «ASTAFIAN», 5 років витримки 40% у коробці, вартістю 215, 30 грн. В подальшому направився до іншого відділу у торгівельному залі даного супермаркету, звідки з полиці стелажу таємно викрав одну плитку шоколаду марки «Milka», молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп 300 грам, вартістю 67, 61 грн. Загальна вартістю викраденого майна складає 382, 91 грн.

Зазначене майно, ОСОБА_3 вховав під наявну на ньому футболку та направився до виходу з супермаркету «АТБ-Маркет». Не маючи на меті розрахуватися за вищевикладений товар та пройшовши повз касову зону направився до виходу з супермаркету та в подальшому мав намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони супермаркету біля виходу з нього.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру на має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пляшку коньяку об`ємом 0,5 л марки «ASTAFIAN», 5 років витримки 40% у коробці, шоколаду марки «Milka», молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп 300 грам вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , згідно гарантійної розписки.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1