Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/25/21
Провадження № 1кс/554/1132/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку в автомобілі марки «AUDI A6» на литовській реєстрації НОМЕР_1 06.01.2021 року, а саме: ніж, зовні схожий на холодну зброю; металевий телескопічний предмет із полімерним руків`ям чорного кольору, візуально схожий на кістей; 8 набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм; 3 дрібнокаліберні набої «Rem».

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000004 від 03.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
03.01.2021 року, близько 00:30 години, невідома особа, перебуваючи неподалік входу до продуктового супер-маркету «Посад», розташованого за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 11, діючи відкрито, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 гривень належних ОСОБА_4 , тим самим завдавши заявнику матеріального збитку на вище вказану суму, фізичне насильство не застосовувалось.

06.01.2021 року, на перехресті вулиць Харьківське Шосе та Серьогіна в м. Полтава, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «AUDI A6» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: ніж, зовні схожий на холодну зброю; металевий телескопічний предмет із полімерним руків`ям чорного кольору, візуально схожий на кістей; 8 набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм;3 дрібнокаліберні набої «Rem».

За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року клопотання слідчого повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків .

14 січня 2021 року від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 06.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000004 від 03.01.2021 року. У клопотанні про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту прокурор посилається на те, що 06.01.2021 року слідчим під час проведення обшуку 06.01.2021 року вилучено ніж, металевий телескопічний предмет, 11 набоїв. З 07.01.2021 по 10.01.2021 року були вихідними та святковими днями , згідно ст.ст. 67, 73 КЗпП України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 1191-р. Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. З огляду на вище викладене, клопотання про накладення арешту скероване до суду в перший робочий день, який слідував після проведення обшуку, а саме 11.01.2021 року, тому прохав вважати вказану обставину пропуску строку звернення до суду клопотанням про накладення арешту поважною та поновити пропущений строк.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися , про причини неявки суд не повідомили.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання про накладення арешту, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000004 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 4).

З копії протоколу обшуку від 06.01.2021 року вбачається, що 06.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2021 року проведено обшук в автомобілі марки «AUDI A6» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , під час обшуку виявлено та вилучено ніж, зовні схожий на холодну зброю;металевий телескопічний предмет із полімерним руків`ям чорного кольору, візуально схожий на кістей;8 набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм;3 дрібнокаліберні набої «Rem» (а.с.5-12).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 06.01.2021 року, останнє надійшло до суду 11.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна прокурор посилається на те, що обшук було проведено 06.01.2021 року, а з 07.01.2021 р. по 10.01.2021 року були святкові та вихідні дні, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту 11.01.2021 року в перший робочий після святкових та вихідних днів день. При цьому, посилається на ч. 7 ст. 115 КПК України, у зв`язку з цим, вважає причини пропуску звернення до суду із клопотанням про накладення арешту поважними та прохає поновити строк звернення до суду із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Згідно ч.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо поважності пропущеного строку на подання клопотання, та вважає за можливе поновити його.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлене під час обшуку 06.01.2021 року в автомобілі марки «AUDI A6» на литовській реєстрації НОМЕР_1 має значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, ,131,132, 167, 170-173, 237, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку для подання клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку в автомобілі марки «AUDI A6» на литовській реєстрації НОМЕР_1 06.01.2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.01.2021 під час проведеного обшуку в автомобілі марки «AUDI A6» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , а саме: ніж, зовні схожий на холодну зброю; металевий телескопічний предмет із полімерним руків`ям чорного кольору, візуально схожий на кістей;8 набоїв споряджених гумовими кулями калібру 9 мм; 3 дрібнокаліберні набої «Rem», шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1