СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/530/21
ун. №759/1295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000178 від 17.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021р. слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінальної справи №500073-11 від 24.10.2011, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містить оригінали документів, що стосуються укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою вилучення оригіналів документів, що стосуються кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2020 та можуть бути використані, в подальшому, як доказ у вказаному кримінальному проваджені.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 17.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2007р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало Генеральний кредитний договір №14/07/00-KL, та додаткові угоди, відповідно до яких кредитна лінія була збільшена до 126 500 000 грн., так відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №21 від 01.12.2006р. серед засновників Товариства значиться ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інтереси якого представляє ОСОБА_5 .

На вказаних зборах було прийнято рішення про надання згоди на отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитної лінії в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в сумі 50 000 000 грн. (в іншій редакції протоколу 25 000 000 грн.). В подальшому при укладанні додаткових договорів до Генерального кредитного договору №14/07/00-KL кредитну лінію поступово збільшено до 126 500 000 грн. Так з метою забезпечення кредитної лінії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 » уклало договір поруки з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25.04.2008 на суму 129 500 000 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", згідно протоколу позачергових загальних зборів №9 від 03.10.2007р. розглянув питання та надав згоду на майнове поручительство за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який очевидно складений з метою введення Банку в оману та заволодіння грошовими коштами. Згідно даного протоколу засновниками та учасниками Товариства є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та Товариство, в особі ОСОБА_8 , які одноголосно проголосували за надання згоди на укладання та підписання договору поруки, договору іпотеки, а також інших пов`язаних з цим документів, також прийнято рішення про передачу в заставу майна, що належить Товариству на праві приватної власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (перелік майна: Приміщення ЗПЦ строй част. 2,4,5,6,7-ПРОД, 1,2 поверх, літера Я,В10, площею 99875,8 м2; Механоскладальний цех №1, літера Ь, площею 8234,5; Корпус №90, літера В, площею 38407,4 м2; Механізований склад метизів, літера П, площею 397,2 м2; Мелано-складальний цех №6 (1,2,3 пролети), літера V, площею 47900,5 м2; Приміщення транспортного цеху, літера S, S1, S2, S3, площею 3219,6 м2; Склад ангар, літера Н, площею 1577,4 м2; Приміщення котельні старої №1, літера Т, Т1, Т2, площею 4560,9 м.2; Кислородна станція, літера У, У1, У2, У3, У4, площею 1220,6 м2; Битові приміщення S-650 м кв 2-х поверхове цегла, лытера О, площею 501,5 м2; Склад 100, літера С, площею 977,2 м2; Приміщення головної бухгалтерії, літера К, площею 1227,4 м2; Приміщення УМТС, літера Л, площею 2421,2 м2; Інженерний корпус, літера М, площею 3910,1 м2; Інженерно-обчислювальний центр, І черга, корп. 11, літера В1, площею 3230,6 м2; Складально-розбиральний склад експортної продукції, літера Р, площею 1605,0 м2; Столова 50, літера J, площею 1817,6 м2;).

Вказаний протокол позачергових загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " надійшов до центральної дирекції АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де його долучили до кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до «Положення про облікову політику Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» опрацьовано. В подальшому згідно вказаної в протоколі інформації кредитний комітет Банку приймав рішення про можливість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виконувати фінансові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вступивши у злочинну змову з метою вчинення незаконних дій пов`язаних з виходом майна належного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з балансу Товариства та подальшого його продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та передачою майна в заставу для виконання фінансових зобов`язань згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL.

Так, 28.12.2007р. створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » статутний капітал Товариства становить 96 000 грн, засновниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 09.01.2008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » купляє у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 47 000 000 грн., до якого входить вище перелічене майно вказане в протоколі загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". 22.01.2008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продає вказаний майновий комплекс вартістю 47 000 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через 6 місяців після вказаної події ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » припиняє свою господарську діяльність, що може свідчити про її фіктивність та створення з метою вчинення неправомірних дій з майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Крім того, відомо, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пов`язаний з ПП « ОСОБА_6 », засновником якого є ОСОБА_4 , та який є також поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL.

Вподальшому на позачергових загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.02.2008р., де присутні засновники/учасники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 розглядають питання про надання згоди на передачу в заставу нерухомого майна (нежитлових приміщень) розташованих в АДРЕСА_2 що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності, від 22.01.2008, що дає підстави вважати договір купівлі-продажу від 09.01.2008р. укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійсненим з метою введення представників АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в оману для отримання грошових коштів згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL.

23.04.2008р. на позачергових загальних зборах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " згідно протоколу №14, де присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , розглянуто та прийнято рішення про надання згоди на фінансове поручительство за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при збільшенні кредитного ліміту до 129 500 000 грн., що фактично суперечить протоколу №9 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", відповідно до якого Товариство зобов`язувалось передати в заставу частину майнового комплексу в АДРЕСА_2 .

25.04.2008р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає договір іпотеки з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де в заставу передає частину майнового комплексу в АДРЕСА_2 , загальна вартість якого погоджена сторонами в сумі 47 215 562 грн.. Також, цього дня ПП « ОСОБА_6 » (де засновником є ОСОБА_4 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (де засновниками/учасниками є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ) укладають договори поруки, в яких поручаються перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 129 500 000 грн..

В подальшому, за попередньою змовою та діючи умисно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою привласнення грошових коштів отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL, та виводу з-під іпотеки заставленого майна розпочинають процедуру банкрутства юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від.18.08.2010.

Вказані грошові кошти не повернуті до АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з тим, що були штучно пропущені терміни давності, які сформувалися на підставі підписання меморандуму від 15.06.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що свідчить про те що працівники АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи реальну можливість стягнення заставного майна на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки призвели до настання наслідків у вигляді виходу майна, що знаходилось в іпотеці, з під застави.

Відповідно до «Висновку про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності, та варіанти шляхів виходу з кризового стану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "» - «починаючи з 01.01.2008 року відбулось різке зменшення розміру показника чистих активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на фоні стійкої понадкритичної неплатоспроможності. В результаті проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.01.2007 року до 01.01.2010 року встановлено наявність ознак дій, що призвели до визнання Підприємства банкрутом та наявність підстав для притягнення відповідальних осіб та засновників Боржника до субсидіарної відповідальності до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, були присутні всі ознаки понадкритичної неплатоспроможності».

Крім того, у висновку вказано - «під час дослідження , із матеріалів справи №42/116б було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як поручитель, уклало договір поруки б/№ від 25.04.2008 р. з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначений договір був укладений в забезпечення виконання умов Генерального кредитного договору №14/07/00-KL про відкриття кредитної лінії, укладеного 31.01.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому, в цей період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебувало в стані поточної неплатоспроможності та понадкритичної неплатоспроможності, що ставить під сумнів його можливість розрахуватися по своїх зобов`язаннях, та може свідчити про введення контрагента (АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в оману в інтересах засновників обох Позичальників».

Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої посадової особи АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що діяли за попередньою змовою присутні ознаки кримінального правопорушення, вчинення якого призвело до розтрати грошових коштів АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_12 нотаріальна діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією, розміщеною в Єдиному реєстрі нотаріусів, посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 .

12.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2020 проведено тимчасовий доступ до документів що становлять таємницю вчинення нотаріальної дії та стосуються укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час проведення тимчасового доступу встановлено, що на підставі постанови, старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області про проведення виїмки від 08.06.2012 у кримінальній справі №500073-11, старшим слідчим прокуратури м. Біла Церква молодшим радником юстиції ОСОБА_13 проведено виїмку оригіналів документів, якими володіла приватний нотаріус ОСОБА_12 , що становлять таємницю нотаріальної дії, та стосуються укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

28.12.2020 згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальна справа №500073-11 від 24.10.2011 закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), та матеріали кримінальної справи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю яка виникла в ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів кримінальної справи №500073-11 від 24.10.2011, де знаходяться оригінали документів, що стосуються укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчим доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи наявність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000178 від 17.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та групі слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №500073-11 від 24.10.2011р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів документів, що стосуються укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій документів.

В іншій частині відмовити.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, надати органу досудового розслідування завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1