Справа № 697/1457/20
Номер провадження 1-кп/697/199/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.06.2020, близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Канів по: вул. Київська, ті сторони с. Литвинець Канівського району Черкаської області в напрямку центру м. Канів, зі швидкістю, близько 70 км/год., діючи необережно, в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України «вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено: позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей», пункту 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створись перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та пункту 12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах, безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не переконався у безпечності, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього надвиростку правої стегнової кістки, перелому внутрішньої кісточки та таранної кістки лівої нижньої кінцівки, обширної рваної рани правого колінного суглобу, що згідно висновку судово-медичної .експертизи №02-01/586 від 08.07.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалим розлад здоров`я. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України та вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а саме виїзд технічно справного автомобіля Renault СІіо Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смугу дороги, яка призначена для зустрічного руху та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим, оскільки кримінальне правопорушення він вчинив вперше, наразі обвинувачений та потерпілий примирилися про що свідчить надана останній розписка у якій вказано про відсутність претензій майнового та морального характеру, тим самим заподіяна шкода відшкодовано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та просив стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, речові докази автомобілі залишити в користуванні у власників.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився оскільки знаходиться у інвалідному візку, але надав клопотання в якому вказував про примирення з обвинуваченим, оскільки останній відшкодував йому збитки як матеріального так і морального характеру. Також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , про що суду надано письмове клопотання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, клопотання подані обвинуваченим та потерпілим та надані в судове засідання документи, заслухавши клопотання обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, представника потерпілого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК установлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, потерпілий у своїй заяві адресованої суду вказав, що вони з обвинуваченим примирилися і просить закрити кримінальне провадження, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню - автомобілі Renault СІіо Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у користуванні власників.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази :

- автомобіль Renault СІіо Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_7 - залишити у користуванні власників.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1