Справа № 243/8778/20
Провадження № 1-кс/243/1812/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся дізнавач старший інспектор сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 04.10.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення від командира роти №4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що на блок-посту розташованому біля с. Малинівка Слов`янського району був зупинений автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 фактичним власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовував свідоцтво на реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 , та водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , із ознаками підробки.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000553 ві 05 жоавтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
В ході досудового розслідування 04.10.2020 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_4 добровільно надав до огляду свій автомобіль ВАЗ 2103, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 до нього, на якому рухався його знайомий - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_5 добровільно надав водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на своє ім`я.
Так в ході огляду, який було проведено інспектором СД Слов`янського ВП, встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, має номер кузова НОМЕР_4 . Натомість як в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_2 на транспортний засіб ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 бежевого кольору 1979 року випуску повинен бути зазначений номерний знак кузова НОМЕР_5 .
Щодо водійського посвідчення серії НОМЕР_3 , встановлено, що під час перевірки зазначеного документу через Національну інформаційну систему реєстрації транспортних засобів (НАІС) - вказане посвідчення водія не виявлено.
На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Дізнавач старший інспектор сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 призначений на підставі доручення про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу даного клопотання просили суд вирішити на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання дізнавача, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання дізнавача являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт шляхом тимчасового обмеження на право відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.
Автомобіль залишити на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Краматорськ, вул. Біляєва, 111 А.
Накласти арешт, шляхом тимчасового обмеження на право відчуження, розпорядження та використання на свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 , та водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і залишити їх у камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання.
Виконання даної ухвали доручити дізнавачу старшому інспектору сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1