УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/122/21
Провадження № 1-кс/712/205/21

14 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Клоуд Коін», розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
До Черкаського районного управління поліції надійшло повідомлення 05.01.2021 року о 20 год. 15 хв., про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Ложешнікова, 52 в приміщенні «Майнінг Центру» виявлено комп`ютерну техніку під`єднану до мережі «Інтернет», за допомогою якої незаконно займаються ігровим бізнесом. ЄО № 719 від 05.01.2021.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 05.01.2020 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проникненні до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаному приміщенні здійснювалася діяльність пов`язана з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного зайняття гральним бізнесом, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, у відповідності до якого як елемент об`єктивної сторони складу злочину - зайняття гральних бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією грального бізнесу, діяльність, пов`язана з проведення грального бізнесу та діяльність, пов`язана з наданням можливості доступу до азартних ігор.
Крім того, необхідність у проведенні невідкладного обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виникла оскільки у вказаному приміщенні могло знаходитись знаряддя вчинення злочину, а саме грошові кошти та комп`ютерна техніка на якій здійснювалась незаконна діяльність пов`язана з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, та таке проникнення було обумовлене необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявленням знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна здобутого в результаті його вчинення.
В період часу з 21 год. 15 хв. 05.01.2021 по 22 год. 26 хв. 05.01.2021 був проведений обшук нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: системний блок (ВРН 5) Windows Vista # 00144-467-431-262 «Dell», системний блок (9) з наліпкою «Windows Vista» # 00144-533-076-250 «Dell», системний блок Windows ХР Professional # 80045-500-368-243 «HP», системний блок GC 455 AV «HP», системний блок Windows Vist 00144 484 616 330, USB-накопичувачі: Good 8 gb (2 шт), Transeend 8 gb (1 шт), Toshiba 8 gb ( 1 шт), TP-Link №654, TP-Link №22020X9013231, системний блок Windows Vista «HP» # 00144-370-358-645.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.»
Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 05.01.2021 речі, містять інформацію, яка являється доказом здійснення діяльності, пов`язаної із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, а саме: системний блок (ВРН 5) Windows Vista # 00144-467-431-262 «Dell», системний блок (9) з наліпкою «Windows Vista» # 00144-533-076-250 «Dell», системний блок Windows ХР Professional # 80045-500-368-243 «HP», системний блок GC 455 AV «HP», системний блок Windows Vist 00144 484 616 330, USB-накопичувачі: Good 8 gb (2 шт), Transeend 8 gb (1 шт), Toshiba 8 gb ( 1 шт), TP-Link №654, TP-Link №22020X9013231, системний блок Windows Vista «HP» # 00144-370-358-645.
У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 та керівник ТОВ «Клоуд Коін» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вилучене майна з підстав, викладених у письмовому запереченні, яке долучене до клопотання. Заперечуючи використання вилученого обладнання для незакононого грального бізнесу, вказували, що вказане орендоване товариством обладнання в дійсності використовувалось для майнінгу кріптовалюти.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.
Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно враховувати, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладається арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження обґрунтованості обставин для застосування такого заходу забезпечення.
Стосовно доводів клопотання про необхідність застосування арешту майна на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, то слід враховувати наступне.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Аналіз зазначеної норми в контексті положень ст.98 та змісту мети і завдань арешту майна свідчить, що метою застосування арешту в такому випадку є необхідність збереження ознак речового доказу, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і втрата яких унеможливить в подальшому безпосереднє їх дослідження судом, що позбавить суд можливості здійснити належну оцінку таких доказів, а сторона кримінального провадження втратить можливість довести обставини, на які посилається в обґрунтування своєї позиції.
Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2021 року відмовлено у наданні дозволу на обшук нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведений вперіод часу з 21 год. 15 хв. 05.01.2021 по 22 год. 26 хв. 05.01.2021р., під час якого було виявлено та вилучено: системний блок (ВРН 5) Windows Vista # 00144-467-431-262 «Dell»; системний блок (9) з наліпкою «Windows Vista» # 00144-533-076-250 «Dell»; системний блок Windows ХР Professional # 80045-500-368-243 «НР»; системний блок GC 455 AV «НР»; системний блок Windows Vist 00144 484 616 330; USB-накопичувачі: Good 8 gb (2 шт), Transeend 8 gb (1 шт), Toshiba 8 gb (1 hit); TP-Link №654; TP-Link №22020X9013231; системний блок Windows Vista «НР» # 00144-370-358-645.
Додані до клопотання матеріали не доводять наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ТОВ "Клоуд Коін" 05.01.2021р. речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 року, а саме використовуватись для незаконного грального бізнесу.
Зокрема, у доданих до клопотання протоколах допитів свідків не підтверджено, що вилучене майно використовувалось при здійсненні, за доводами клопотання, діяльності, пов`язаної із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино.
Крім того, до клопотання в порушення вимоги ч.6 ст.132 КПК України не долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 року.
Таким чином, відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження не може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.
При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешт на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження у здійсненні діяльності ТОВ "Клоуд Коін" без достатніх підстав, передбачених законом. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 пронакладення арешту у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 на майно, ви лучене під час обшуку 05 січня 2021 року - системний блок (ВРН 5) Windows Vista # 00144-467-431-262 «Dell»; системний блок (9) з наліпкою «Windows Vista» # 00144-533-076-250 «Dell»; системний блок Windows ХР Professional # 80045-500-368-243 «НР»; системний блок GC 455 AV «НР»; системний блок Windows Vist 00144 484 616 330; USB-накопичувачі: Good 8 gb (2 шт), Transeend 8 gb (1 шт), Toshiba 8 gb (1 hit); TP-Link №654; TP-Link №22020X9013231; системний блок Windows Vista «НР» # 00144-370-358-645.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 15 січня 2021 року о 14 год.30 хв.