overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001087,
В С Т А Н О В И В :
03.08.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001087.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001087 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.07.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою до Національної поліції України від 08.07.2020 року про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , а саме розглядала клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 (справа № 757/27753/20-к).

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1841/20 Провадження №11-кп/802/737/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор 31 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2661/20 Справа № 176/1492/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно засудженої ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2685/20 Справа № 205/4889/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року про відмову у відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити о 14 годині 30 хвилин 15 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Забезпечити участь ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) .
Копію ухвали направити до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4), для відома та виконання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/118/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.391 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 серпня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 30 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 30 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому, захиснику, прокурору разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 серпня 2020 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000272,

в с т а н о в и в :

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», де на даний час відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , зокрема дати ухвалення вироку Сарненського районного суду РІвненської області, за яким його засуджено за ч.1 ст.187, ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.187, ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Однак у вступній та резолютивній частинах даної ухвали помилково зазначено дату ухвалення вироку Сарненським районним судом Рівненської області 16 липня 2019 року, замість вірного 16 липня 2018 року.

Водночас у мотивувальній частині цієї ухвали правильно зазначено дату постановлення вироку - 16 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року описку, допущену у даті ухвалення вироку Сарненського районного суду Рівненської області стосовно ОСОБА_6 , а саме замість «16 липня 2019 року» зазначити «16 липня 2018 року» і далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/569/20 ЄУНСС: 711/7927/19 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий по 1 інстанції
ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з участю:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004159 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 306 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.376, ст. 49, ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 12 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5757/20
Провадження №11-сс/991/669/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу в.о. генерального директора Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 у справі № 991/5757/20, у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020, беручи до уваги ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 170 -173, 376, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу в.о. генерального директора Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 у справі № 991/5757/20, у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 30 хвилин 19 серпня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/2738/20
Провадження № 1-кс/589/1290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 години 40 хвилин 11 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 11 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1