ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3706/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, відбуваючого покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».
Суд посилався на те, що До ОСОБА_7 раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але засуджений ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин в період не відбутої частини покарання, а також за останнім вироком засуджений ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання призначеного вироком з іспитовим строком, але не з`являвся без поважних причин до територіального органу пробації, не мешкав за місцем реєстрації, не мав визначеного місця мешкання, зловживав спиртними напоями за що було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та засуджений був направлений в місця позбавлення волі. За період відбування покарання характеризується посередньо, дотримується вимог режиму відбування покарання лише під наглядом, потребує постійного контролю та корекції поведінки, не бачить доцільності у дотриманні режимних вимог, але намагається пристосовуватись до умов відбування покарання та виконувати режимні вимоги в мінімальній необхідній кількості для того, щоб не мати дисциплінарних стягнень, дисциплінарних стягнень не має, з метою стимулювання право слухняної поведінки два рази заохочений адміністрацією установи.
Засуджений, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року скасувати. Зазначає, що характеристика на нього складена 26.04.2020 року, а клопотання судом розглядалося 04.11.2020 року. Особи, які складали цю характеристику були звільнені. В матеріалах особової справи не має даних про проведення профілактичних бесід з приводу недобросовісної роботи. За роботу отримував грошові кошти.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

При цьому, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Встановлено, що ОСОБА_7 засуджено Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлені волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2018 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі у відповідності з ст. 75 КК України. Направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, рахується строк відбування покарання з моменту фактичного затримання.
Початок строку відбування покарання рахується з 28.12.2018 року, кінець строку відбування покарання 28.12.2020 року.

Відповідно до характеристики від 27.05.2020 року ОСОБА_7 за період відбування покарання характеризується посередньо, дотримується вимог режиму відбування покарання лише під наглядом, потребує постійного контролю та корекції поведінки, не бачить доцільності у дотриманні режимних вимог, але намагається пристосовуватись до умов відбування покарання та виконувати режимні вимоги в мінімальній необхідній кількості для того, щоб не мати дисциплінарних стягнень, дисциплінарних стягнень не маж, з метою стимулювання право слухняної поведінки два рази заохочений адміністрацією установи. До праці ставиться посередньо, лише періодично виконував у повній мірі свої трудові обов`язки, здебільшого не прагнув до сумлінного виконання поставлених трудових завдань та до покращення кількісних та якісних показників виконуваних робіт.
До засудженого раніше застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за останнім вироком засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. Проте, покладені на нього обов`язки засуджений не виконував та звільнення від відбування покарання було скасовано. З матеріалів особової справи вбачається, що 01.09.2020 року засуджений ОСОБА_7 допустив невиконання обов`язків, на зауваження інспекторів не реагував, у зв`язку з чим 09.09.2020 року дисциплінарною комісією було прийнято рішення про проведення «профілактичної бесіди» з засудженим.
Враховуючи викладене, зміст характеристики на засудженого, його негативну поведінку, що підтверджується актом від 01.09.2020 року, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення. Апеляційні вимоги засудженого з наведених вище підстав задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязалишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: