Провадження 1-кп/522/1244/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0002365 від 14.09.2018 року, №0000392 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоби Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

1. 13.09.2018 року ОСОБА_8 , знаходячись в вечірній час в салоні маршрутного таксі №168, що здійснювало рух по вул.Старопортофранківській в м.Одесі, побачив у пасажира громадського транспорту гаманець коричневого кольору. В цей час, у ОСОБА_7 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця пасажира громадського транспорту.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.09.2018 року в період часу з 18:00 години по 18:30 годину, ОСОБА_8 перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 168, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, в районі зупинки «Тираспольська» по вул. Старопортофранківській в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, викрав з заднього карману штанів ОСОБА_9 належний йому чоловічий гаманець коричневого кольору, вартістю 454 гривні, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 246 гривень.
Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2.Крім того, 25.01.2020 року о 08:35 годині, ОСОБА_8 знаходився за адресою: м.Одеса, площа Старосінна, 1, автостанція «Старосінна», в салоні рейсового автобусу за напрямком «Одеса Цебриково», де в останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. В цей час, ОСОБА_3 помітив сумку чорного кольору, в якій перебував ноутбук марки «ASUS VivoBook 15 X512UA Blue (X512UA- EJ244)» синього кольору, вартістю 4000 гривень, зарядний пристрій від нього, провідні навушники марки «Apple EarPods» білого кольору вартістю 300 гривень, які перебували у власності потерпілої ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , наблизився до посадочного місця в салоні автобусу, де знаходилися вище вказані речі, та переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, взяв в руки сумку чорного кольору із ноутбуком марки «ASUS VivoBook 15 X512UA Blue (X512UA-EJ244)» синього кольору, вартістю 4000 гривень, зарядним пристроєм від нього, провідними навушниками марки «Apple EarPods» білого кольору вартістю 300 гривень, після чого вийшов із салону автобусу через передні вхідні двері.
Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4300 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

3.Крім того, ОСОБА_8 07.04.2020 року о 10:30 годині, знаходився за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, кут Новощіпного ряду, в салоні маршрутного таксі № 121, де в останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
В цей час ОСОБА_8 помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» в корпусі білого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 : вартістю 5000 гривень, який перебував в кишені потерпілого ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , наблизився до кишені, де знаходився вище вказаний мобільний телефон, та переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, різко смикнув телефон рукою, після чого вийшов із салону маршрутного таксі № 121 через передні двері та покинув місце злочину.
Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.
За сукупністю злочинів, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені:
- ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
- ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оскільки перебував у скрутному майновому становищі та йому потрібні були грошові кошти.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_8 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_8 уродженець м.Хоби республіка Грузія, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із матеріалами справи раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині у повному обсязі. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить суворо його не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілим у повному обсязі, претензій майнового характеру від останніх обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлені.

Обвинувачений має важкі хронічні захворювання нижніх кінцівок (пересувається за допомогою милиці).

З огляду на викладене, враховуючи зазначені пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків та претензій майнового характеру з боку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним злочини покарання у вигляді арешту, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці;

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.04.2020 р..

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення у період із 07.04.2020 року по день винесення вироку включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному арешту, та обмежитися відбутим покаранням.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 припиняє свою дію, а ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Речові докази по справі:
-чоловічий гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в розмірі 246 гривень, картами «Приватбанк», «Пумб», дисконтними картки - вважати повернутими за належністю ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» в корпусі білого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 -вважати повернутими за належністю ОСОБА_11 ;

- сумка чорного кольору для ноутбуку- вважати повернутими за належністю ОСОБА_10 ;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

06.07.2020