Провадження № 1-кс/643/5237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Заявником 21.12.2020 подано до суду скаргу в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.12.2020 про надання інформації щодо ходу досудового розслідування. Зазначав, що його клієнт ОСОБА_4 28.10.2020 направив заяву про можливе вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, його сусідом ОСОБА_5 . Вищезазначена заява 12.11.2020 надіслана до Московського відділу поліції ГУ НП у Харківській області. Однак, з 12.11.2020 ОСОБА_4 відповідь на його заяву про вчинення кримінального правопорушення не надходила. У зв`язку з цим 04.12.2020 представник заявника ОСОБА_3 направив до Московського відділу поліції ГУ НП у Харківській області клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування, з проханням надати інформацію щодо розгляду заяви від 28.10.2020. Проте, на момент подачі скарги до суду, а саме 21.12.2020 ним не отримано будь-якої відповіді на його клопотання. На думку заявника слідчий допускає бездіяльність, що є предметом оскарження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 04.12.2020 та винести відповідне процесуальне рішення.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , направив до Московського відділу поліції ГУ НП у Харківській області з клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування, з проханням надати інформацію щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2020. В матеріалах скарги наявна копія зворотнього повідомлення адресованого Московському відділу поліції ГУ НП у Харківській області про отримання клопотання 07.12.2020 року. Також до скарги долучено опис вкладення ко клопотання посвідчений поштовою печаткою 04.12.2020, з якого вбачається що 04.12.2020 до клопотання про надання інформації також долучено копію ордеру від 04.12.2020 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
На адресу суду з Московського відділу поліції ГУ НП у Харківській області 23.12.2020 надійшла відповідь на усний запит з якої вбачається, що згідно даних канцелярії від громадян ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в період часу з 28.11.2020 року по теперішній час не надходило. В інформаційній системі «АРМОР» та в ЄРДР заяв від ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не зареєстровано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора саме під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя приймає рішення про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом здійснені всі необхідні заходи для розгляду вищезазначеної скарги, а саме: викликано заявника, слідчого, прокурора, витребувано інформацію з Московського відділу поліції ГУ НП у Харківській області щодо поданого заявником клопотання. З наданої відповіді на запит суду вбачається, що до ЄРДР не вносились відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Оскільки вимоги КПК України передбачають можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора тільки під час досудового розслідування, суд відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1