Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2140/2020 Справа № 641/8233/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.10.2020 року о 22:04 год. до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 09.10.2020 о 21:20 год. на станції «Холодна гора» Харківського метрополітену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну. 09.10.2020 згідно рапорту поліцейського СПП № З ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що під час несення служби на станції Харківського метрополітену «Холодна гора», близько 21:20 год. у вестибюлі вказаної станції було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), у якого при проведенні поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено згорток із чорної ізолюючої стрічки, всередині якого, як пояснив ОСОБА_4 знаходиться порошкоподібна речовина. Останній в свою чергу повідомив, що вказане зберігає при собі для власного вживання.
Після цього, 09.10.2020 в приміщенні кімнати поліції на станції Харківського метрополітену «Холодна гора» в м. Харкові старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд речей, в ході якого було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один полімерний прозорий пакунок прямокутної форми, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який дістав із відділення своєї сумки через плече, яка знаходилася при ньому.
Зі слів останнього це «солі», які належить йому, та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на один полімерний прозорий пакунок прямокутної форми, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) дістав із відділення своєї сумки через плече, яка знаходилася при ньому, перебуваючи в приміщенні кімнати поліції на станції Харківського метрополітену «Холодна гора» в м. Харкові та поміщено до одного полімерного пакунку ЕЖ 1085677 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1