Справа № 544/168/21
пров. № 1-кс/544/46/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, вдови, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,

у с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин. 10.12.2020 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти майно останньої. Переконавшись, що її дії носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проникла до господарського приміщення ОСОБА_7 звідти таємно викрала фотоапарат марки Canon Power Shot А800, серійний номер 98, вартістю згідно висновку експерта № 128 від 21.01.2021 - 376, 67 грн., які належать ОСОБА_7 .

Крім цього, 11.12.2020 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прибула до домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що її дії носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері господарського приміщення ОСОБА_7 проникла до середини та звідти таємно викрала мережевий адаптер « Tp-link» UE300 серійний номер 291, вартістю згідно висновку експерта № 129 від 20.01.2021 - 461,70 грн., які належать ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням в житло, вчинену повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

26 січня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків, а саме, оскільки потерпіла ОСОБА_7 є основним учасником кримінального провадження якій злочинами заподіяно майнову шкоду та яка із підозрюваною підтримує дружні відносини, а тому існує ризик впливу зі сторони останньої на потерпілу, шляхом прохання, залякування, пригнічень чи інших неправомірних дій, щодо зміни нею показів на користь підозрюваної. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не працевлаштована, що позбавляє її можливості мати постійний дохід та характеризує її як особу схильну до вчинення корисливих злочинів і дає підстави вважати, що основним джерелом її доходів може бути злочинна діяльність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язувалася виконувати покладені на неї обов`язки.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру від 26.01.2021 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 10.12.2020 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти майно останньої. Переконавшись, що її дії носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проникла до господарського приміщення ОСОБА_7 та звідти таємно викрала фотоапарат марки Canon Power Shot А800, серійний номер 98, вартістю згідно висновку експерта № 128 від 21.01.2021 - 376, 67 грн., які належать ОСОБА_7 .

Крім цього, 11.12.2020 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прибула до домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що її дії носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері господарського приміщення ОСОБА_7 проникла до середини та звідти таємно викрала мережевий адаптер « Tp-link» UE300 серійний номер 291, вартістю згідно висновку експерта № 129 від 20.01.2021 - 461,70 грн., які належать ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням в житло, вчинену повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою ОСОБА_7 , від 11.01.2021 про вчинення злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , від 15.01.2021; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 03.02.2021; оглядом речей та ілюстрацією до нього, від 15.01.2021; показаннями свідка ОСОБА_8 , від 15.01.2021; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 15.01.2021; висновком експерта № 129 від 20.01.2021; висновком експерта № 128 від 21.01.2021; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , від 26.01.2021; слідчим експериментом проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_5 , від 03.02.2021; характеристикою наданою Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати потерпілу, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, не працює, не має інших джерел доходу, що дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її виною: позбавлення волі на строк від трьох до шести років за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі населеного пункту м. Пирятин Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватися з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити до 05 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1