overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/631/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, в призначені судові засідання не з`являється.
Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова, однак ОСОБА_4 про поважні причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора про привід без його участі.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 16 грудня 2020 року на 15:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1А, м.Одеса, каб. №422.
Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Строк дії ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначити 60 днів з дня постановлення цієї ухвали, а саме до 14.02.2021.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2020 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/144/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

установив:
ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 80, 81, 336 КПК України,

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 21 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу та слідчого суддю ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 21 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 335/13057/18
провадження № 51 - 6056 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1388/20
провадження № 1-кп/166/168/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив :

До Ратнівського районного суду 17 грудня 2020 року скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій даних документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000364 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 04 січня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-836-20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 15.08.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/2180/20
Номер провадження 1-кп/173/272/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 45 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6064/20
Провадження № 1-в/210/404/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2020 року о 13 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5736/20
Провадження № 1-кп/211/787/20
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Прокурор у судовому засіданні просить передати для об`єднання судді ОСОБА_5 в одне провадження з № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачена не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як у провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 211/2545/20).

Суд вважає можливим передати кримінальне провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, номер справи 211/5736/20, номер провадження 1-кп/211/787/20, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 211/5736/20) передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (справа № 211/2545/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/2744/19
У Х В А Л А
про вирішення питання відводу
18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження №0000201 від 23.01.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.155 ч.1, ст..301 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.155 ч.1, ст..301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23.01.2019 року.

В судовому засіданні, що відбулося 18 грудня 2020 року, захисник адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання, про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , зазначив, що суддя ОСОБА_1 не сприяє справедливому суду.

Судом встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_4 в попередніх судових засіданнях, неодноразово заявляв клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , в яких в задоволенні було відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи обставини справи, неодноразові повторні відводи, суд дістається висновку, що є в наявності ознаки зловживання правом на відвід.

Куруючись ст.ст. 75-83, суд,

постановив:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.155 ч.1, ст..301 ч.2 КК України, заявленого в судовому засіданні 18 грудня 2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4191/18
№ провадження 1-кп/208/138/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 р. м. Кам`янське
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час судового розгляду обвинуваченою заявлено клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням з огляду на неналежне, на думку обвинуваченої, здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 . За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснення захисту ОСОБА_4 доручено адвокату ОСОБА_6 . Учасники кримінального провадження не заперечували проти заміни захисника обвинуваченої ОСОБА_4 з адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи викладене та те, що бажання обвинуваченої щодо заміни захисника є добровільним та прийняте нею після конфіденційного спілкування з захисником, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 42, 54 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6179/20
Провадження № 1-кс/202/8795/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000757 від 09.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000757 від 09.10.2020 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2020 року на автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права використання.

Повернути автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2020року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1