УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 545/1416/17

провадження № 51-409впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 545/1416/17) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки сім з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього провадження. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Полтавського апеляційного суду надійшли для розгляду вищевказані апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року.

Водночас судова палата з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду складається з дев`яти суддів, проте сім із них внаслідок заявлених самовідводів та відводу, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, які ухвалами були задоволені, не можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2021 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, лише двоє з дев`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, можуть брати участь у розгляді апеляційних скаргна вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню для розгляду до Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 545/1416/17) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року направити для розгляду до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3