overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшла до Чернівецького апеляційного суду 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2020 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 09 жовтня 2020 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2020 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено

Провадження №11кп/822/451 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст122 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на "15" жовтня 2020 р. на 14:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7031/20
Провадження1-кс/991/7228/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017.
Захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши перед засіданням заперечення на скаргу у яких просив провести судове засідання без його участі та відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7098/20
Провадження № 1-кп/522/1503/20
УХВАЛА

09.10.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 16 жовтня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.10.2020
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000568 від 11.06.2020 року строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000568 від 11.06.2020 року строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання сторони провадження не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими,що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення визначених ним в клопотанні обставин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 290 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000568 від 11.06.2020 року строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8744/20
Провадження № 1-кс/243/1809/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 18 вересня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.10.2020 року о 12-00 годині.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про його участь та участь обвинуваченої ОСОБА_6 у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з П`ятим апеляційним адміністративним судом, мотивоване тим, що вони проживають та працюють у м. Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник знаходяться в м. Одеса, та від її захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з приміщення П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 23.10.2020 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 дистанційно, який доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду (65039 м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21).
Копії ухвали надіслати в П`ятий апеляційний адміністративний суд для організіції участі обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 в судовому провадженні у режимі відеоконференції, а обвинуваченій та захиснику для відома і виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4107/20
Провадження № 1-в/314/1094/2020
У Х В А Л А
08.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 28.10.2020 об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Справа № 314/4102/20
Провадження № 1-в/314/1089/2020
УХВАЛА
09.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки він заявив клопотання про залучення захисника.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні на 05.11.2020 о 15 годині 45 хвилин та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2020
Дата документу 14.02.2020
Справа № 334/784/20
Провадження № 1-кп/334/660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000025 від 17.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000025 від 17.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючисьст.284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 17.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 12:00 год. 13 березня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 17.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/957/19
Номер провадження 1-кп/438/23/2020
У Х В А Л А
про привід

09 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 від 24 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

У судове засідання, яке було призначено на 09 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09 листопада 2020 року на 16 год 00 хв.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області 09 листопада 2020 року на 16 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1