Провадження № 1-в/537/137/2020
Справа № 537/5423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить в порядку вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, внести виправлення у резолютивну частину вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2020, ухваленого відносно ОСОБА_4 , а саме при покладенні на засудженого обов`язку, згідно ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Подання обґрунтоване тим, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.01.2020 ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. При цьому, як вказується у поданні, у резолютивній частині вироку при покладенні на звільненого від відбування покарання з випробуванням обов`язків суд вказав обов`язок «…не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», тоді як відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судове засідання представник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явилася, надала суду заяву, де просила розглядати подання без її участі, просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечив, вказав, що чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачений інший порядок вирішення питання про внесення описок у судові рішення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду подання суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.01.2020 ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч.2 ст. 345 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом призначеного іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Цим же вироком згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації. Вказаний вирок 17 лютого 2020 року набрав законної сили.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Звертаючись до суду з даним поданням начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області керується нормами статтей КПК України, що регулюють саме порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, тобто у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України. При цьому у клопотанні відсутнє будь-яке посилання на наявність сумнівів чи протиріч, які виникають при виконанні вироку суду, як і відсутнє посилання на наявність інших питань, що вирішуються у такому порядку.
Разом з тим резолютивна частина подання містить прохання внести виправлення до судового рішення. Суд роз`яснює ініціатору подання, що порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюється ст. 379 КПК України. Згідно ч. 1 вказаної статті суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачений інший порядок вирішення питання, що порушується у поданні начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1