Справа № 570/4782/19
номер провадження 1-кп/570/97/2020
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000920 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області строк тримання під вартою обвинувачених (кожного окремо) закінчується 01 листопада 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим (кожному окремо) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені (кожен окремо) та їх захисники (кожен окремо) заперечують проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважають, що на даний час немає підстав продовжувати їм запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказали, що ризики надумані та необгрунтовані. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного пристрою контролю.
Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених (кожного окремо) вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. Кожен із обвинувачених обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; їх дії направлені проти життя людини; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку. Зважаючи на вказані ризики, суд вважає, що у разі зміни чи скасування запобіжного заходу кожен із обвинувачених може переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених (кожного окремо); забезпечити перебування обвинувачених (кожного окремо) за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000920 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити строком на 60 днів до 25 грудня 2020 року. В задоволенні клопотань захисників про зміну обвинуваченим (кожному окремо) запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1