У Х В А Л А
Справа № 149/107/20

Провадження №1-кп/149/63/20

21.10.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , та його представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
21.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 суду надав клопотання про часткове скасування арешту майна, на яке ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року накладено арешт, а саме на автомобіль Geely 1.6 GT сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль йому потрібний для використання; військовий квиток, оскільки його відсутність унеможливлює його відшукати роботу; посвідчення народного повіреного № НОМЕР_2 , послужна картка до квитка, три фотокартки; дозвіл на зброю та пристрій для відстрілу гумових куль НОМЕР_3 , які йому потрібно для особистого захисту; печатка юридичної особи «Подільський центр протидії корупції; носовичок. Арешт на вказане майно накладено незаконно, у його відсутність та підстав для перебування вказаного майна під арештом не має, оскільки усі процесуальні дії з вказаними речовими доказами проведено під час досудового слідства. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримує та просить суд його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вважає його безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року про накладення арешту на майно є обґрунтованною. Майно на яке було накладено арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та питання щодо скасування арешту має бути вирішено під час прийняття кінцевого рішення. Щодо скасування арешту на пістолет, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово висловлювався в адресу прокурора про вчинення протиправних дій, а тому з метою захисту учасників справи вказаний пістолет вважає за необхідне залишити при матеріалах справи. Також відносно військового квитка зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце роботи та у разі повернення йому вказаного документу, він може його використати з метою переховування від суду. У зв`язку із викладеним просить суд у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна відмовити.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримує позицію прокурора та вказує, що законних та обґрунтованних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна немає, а тому просить суд у його задоволенні відмовити.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримує позицію свого представника.
Суд дослідивши клопотання, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора, встановив.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року накладено арешт на: військовий квиток, посвідчення народного повіреного, послужну карткудо квитка, три фотокартки, дозвіл на зброю та пристрій для відстрілу гумових куль НОМЕР_3 , печатку «Подільський центр протидії корупції», носовичок; автомобіль Geely 1,6 GT сірого кольору.
Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованно.
Як вбачається, із матеріалів судового провадження, арешт на майно щодо якого подані клопотання накладено відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 року. Крім того, зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. На даний час у суду немає підстав вважати, що необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення відпала або арешт було накладено необґрунтованно.
В той же час, враховуючи, що арештоване майно є речовим доказом, то питання щодо вирішення його долі на етапі судового провадження здійснюється судом із врахуванням положень ст. 100 КПК України.
Скасування арешту та повернення цього майна обвинуваченому буде фактично вирішенням долі речових доказів без постановлення вироку у справі. Таким чином, на даний момент вирішення питання про скасування арешту є передчасним, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170-174, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1