Справа № 577/4514/20
Провадження № 1-кс/577/1725/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, вилучене 11.11.2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: два жіночі ботинки білого кольору, обидва на праві ногу зі шкірозамінника, покриті лаком з двома типами застібок та штучним хутром усередині білого кольору, розмір 38 та розмір 40,, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.11.2020 року у обідній час, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, що знаходилося на вітрині магазину, спричинивши магазину матеріальні збитки на заявлену суму 1070 грн.
11.11.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до поліції із заявою про кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_6 - керуюча магазином «Комісійна лавка», яка повідомила, що 01.11.2020 року до магазину зайшли невідомі чоловік і жінка, після виходу з магазину яких з вітрини зникло два жіночі ботинки білого кольору.
Інспектором сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 11.11.2020 в період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 45 хвилин в м. Конотоп, перед будинком № 14 по проспекту Миру, в публічно доступному місці, проведено огляд місця події за заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу майна в ході якого виявлено та вилучено: жіночий ботинок - 1 шт. на праву ногу, білого кольору зі шкірозамінника лакованого. Застібається з внутрішньої сторони на замок- змійку та має спереду шнурівку з білими шнурками. Усередині біле штучне хутро. Над шнурками є липучка з металевими літерами ОН ОНО. Розмір - 40. На підошві є наліпка з написом Ь192-2. Висота від низу підошви - 21 см, висота підборів - 2.5 см. Висота підошви - 3,5 см.; жіночий ботинок - 1 шт. на праву ногу, білого кольору зі шкірозамінника лакованого. Застібається з внутрішньої сторони на замок- змійку та має спереду шнурівку з білими шнурками. Усередині біле штучне хутро. Над шнурками є липучка з металевими літерами БН ОНО. Розмір - 38. На підошві є наліпка з написом П92-2. Висота від низу підошви - 21 см, висота підборів - 2.5 см. Висота підошви - 3,5 см.
Для виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у позбавленні можливості відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним будь-яким чином. Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене. Таким чином, вилучене під час обшуку майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом злочину. Також, у слідства виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії як пред`явлення речей для впізнання тимчасово вилученого майна з метою впізнання даної речі потерпілою.
Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст. 171 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується наявність кримінального провадження за № 000262 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках якого подано клопотання про арешт майна.
Згідно показань ОСОБА_6 - керуюча магазином «Комісійна лавка», повідомила, що 01.11.2020 року до магазину зайшли невідомі чоловік і жінка, після виходу з магазину яких з вітрини зникло два жіночі ботинки білого кольору.
11.11.2020 в період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 45 хвилин в м. Конотоп, перед будинком № 14 по проспекту Миру, в публічно доступному місці, проведено огляд місця події, ОСОБА_5 добровільно видала два жіночі ботинки білого кольору, обидва на праві ногу зі шкірозамінника, покриті лаком з двома типами застібок та штучним хутром усередині білого кольору, розмір 38 та розмір 40, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Постановою інспектора СД Конотопського ВП віл 11.11.2020 року вказані речі визнані речовими доказами.
12.11.2020 слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні слідчого речі, два жіночі ботинки, мають значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі. Потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно, вказане в клопотанні, із забороною користування, розпорядження та його відчуження. Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2020 під час огляду у ОСОБА_5 , а саме: два жіночі ботинки білого кольору, обидва на праві ногу зі шкірозамінника, покриті лаком з двома типами застібок та штучним хутром усередині білого кольору, розмір 38 та розмір 40, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Клопотання про скасування арешту майна може бути розглянуте під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та ОСОБА_6 .

Слідчий суддяОСОБА_1