overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/103/20 Провадження № 1-кп/358/95/20
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/95/20, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше несудимого,

за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року.

У зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_4 повноважень на здійснення правосуддя (звільнення у відставку) та у відповідності до рішення зборів суддів Богуславського районного суду від 04.12.2020 року № 19, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату суду було вирішено провести повторний розподіл даного кримінального провадження.

Згідно повторного авторозподілу від 10 грудня 2020 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року з 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3902/20
Провадження № 1-кс/361/1955/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення судового контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.07.2020 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури. Проте станом на 13.11.2020 року ОСОБА_3 так і не отримав відомостей, щодо виконання ухвали суду від 16.07.2020 року по справі № 361/3902/20.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Положеннями п. 18 ст. 3 КПК України перебачено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При винесенні рішення слідчий суддя враховував, що процесуальний порядок проведення слідчих дій визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення судового контролю, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

На підставі вище викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю, слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на вимогах КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 309, 310, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення судового контролю залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7544/20
Провадження №1-кп/524/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-18.12.2018 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 60 годин громадських робіт;
-28.01.2019 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.10.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявила.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 01 лютого 2021 року о 14 годині 50 хвилин.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року справа № 542/1036/19

провадження № 1-в/542/107/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, раніше судимого 04.12.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,
в с т а н о в и в :
04 грудня 2019 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2020 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Представник Новосанжарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6330/20
УХВАЛА
27 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої згідно розписки заявником було отримано 17 листопада 2020 року.
Станом на 27 листопада 2020 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4591/20
Провадження № 1-кп/211/718/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000829 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захичник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до суду до 20 січня 2021 .

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ "Укрпошта" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріалтних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1484/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 23 грудня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 23 грудня 2020 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/130/17
Провадження № 1-кп/0182/483/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 28.09.2019 року о 09-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1680/16-к
Провадження № 1-кп/0182/156/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачена та захисник не заперечували призначити провадження до судового розгляду.

Також обвинувачена вважала можливим проводити судовий розгляд суддею одноособово.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України на 16.10.2020 р. на 10.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3