Справа № 304/1035/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1238/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бауска Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставиу кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено.
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено.
Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 31 жовтня 2020 року (включно) без визначення розміру застави.
Прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, подані представником потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000201 від 06 травня 2020 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі сторони провадження в судовому засіданні через територіальну віддаленість, слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставиу режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», де перебуває обвинувачений, та Закарпатським апеляційним судом.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та призначення її до розгляду, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.336, 396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставиу кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставиу кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року в режимі відеоконференції із державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та Закарпатським апеляційним судом.

Доручити начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (вул.О.Довженка, 8а, м.Ужгород, 88000) та Закарпатському апеляційному суду (вул. Довженка, м. Ужгород, 788008) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», Закарпатському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2