Справа № 283/1809/19
провадження №1-кс/283/982/2020
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржників адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову дізнавача - старшого інспектора СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000452 від 21 липня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача - старшого інспектора СД Малинського ВП від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000452 від 21.07.2019 року, у зв`язку з тим, що постанова прийнята без належних на те правових підстав та без достатньо зібраних мотивованих доказів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечив відносно скасування постанови дізнавача - старшого інспектора СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000452 від 21 липня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000452, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року за ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000452, 31 липня 2020 року дізнавачем старшим інспектором СД Малинського ВП на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Всупереч вище викладеного в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року не в вказано в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.
В постанові відсутня інформація щодо встановлення органом досудового розслідування наявності чи відсутності діяння (дії або бездіяльності) конкретних осіб, спрямованого на заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Разом з тим, дізнавачем підтверджено факт нанесення тілесних ушкоджень без жодної конкретизації, в той час у мотивувальній частині постанови вказано, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мали прямого умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову від 31 липня 2020 року дізнавача- старшого інспектора СД Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000452 від 21 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя