Справа № 303/6762/20
Провадження № 1-кп/303/236/21
УХВАЛА
03 лютого 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без його участі, цивільний позов не заявляє, просив обрати міру покарання обвинуваченому на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Прокурором не заявлялося клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що наразі відпала потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Враховуючи те, що судом в судовому засіданні не було досліджені речові докази, на які накладено арешт у даному кримінальному провадженні, а повернення речових доказів, про які йдеться у клопотанні, може вплинути на подальший розгляд справи, вважаю, що клопотання захисника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає з огляду на його передчасність.
На підставі ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 174, 314, 315, 316, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 12 лютого 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1