overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/883/15-к
Провадження № 1-о/750/2/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова знаходяться кримінальна справа № 750/883/15-к (провадження 1-о/750/2/20) за заявою захисника ОСОБА_6 та справи № 750/883/15-к (провадження 1-о/750/3/20) № 750/883/15-к (провадження 1-о/750/4/20) за заявами засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор, засуджений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання даних матеріалів в одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, з врахуванням того, що всі заяви подані в інтересах однієї особи, стосовно якої переглядається вирок за нововиявленими обставинами, та з огляду на відсутність перешкод для їх об`єднання, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Об`єднати кримінальні справи № 750/883/15-к (провадження 1-о/750/2/20) за заявою захисника ОСОБА_6 та справи № 750/883/15-к (провадження 1-о/750/3/20), № 750/883/15-к (провадження 1-о/750/4/20) за заявами засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню № 750/883/15-к (провадження 1-о/750/2/20).
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

ОСОБА_8 Григор`єв ОСОБА_9 Лямзіна
Провадження № 1-кп/742/296/20
Єдиний унікальний № 742/2419/20
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 вересня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000824 від 07.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 07.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 02.09.2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000824 від 07.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000390.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000390, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2020 р. о 12.00 год.

Судді
____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/1700/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/247/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення від 22.06.2020.

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, мотивуючи свої вимоги тим, що у даному провадженні в апеляційному порядку переглядається ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відношення судді ОСОБА_4 , як судді Чернігівського апеляційного суду.

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_3 було також подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 03.08.2020 звернувся до Прилуцької місцевої прокуратури із заявою щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

З метою недопущення у учасників судового процесу сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх необхідно відвести від розгляду вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити та відвести їх від розгляду вказаного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року передати на повторний авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №276/784/18
Номер провадження1-кп/276/54/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1та 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 та 4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 та 4 ст.358 КК України призначити на 14:30 год.29.10.20 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

11 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді скарги, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді скарги.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Разом з тим, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені такі на досудовому провадженні, зокрема, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однією з вимог заявника є: зобов`язати прокурора керівника Київської місцевої прокуратури № 9 виконати ухвалу слідчого судді від 14.02.2020 року (справа № 760/2957/20) щодо скасування рішення першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від 17.01.2020 року.

Однак така бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, інші вимоги заявника щодо зобов`язання прокурора розглянути скаргу в порядку ст. 308 ЦПК підлягають розгляду, так як така бездіяльність може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку відкрити провадження у справі в частині заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді скарги, в частині вимог щодо зобов`язання прокурора керівника Київської місцевої прокуратури № 9 виконати ухвалу слідчого судді від 14.02.2020 року (справа № 760/2957/20) щодо скасування рішення першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від 17.01.2020 року.

Скаргу в частині вимог щодо зобов`язання прокурора керівника Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути скаргу представника потерпілого від 11.01.2020 року в порядку ст. 308 КПК України призначити до розгляду на 16 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження в частині вимог може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 370/965/20
Провадження № 11-кп/824/3332/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнено на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/573/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001319 від 13.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001319 від 13.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Омега».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4955/20
Провадження № 1-кс/202/5886/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав та клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 443/1278/16-к
провадження № 51-625км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України
встановив:
До початку касаційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід в якій він вказує, що брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не може брати повторно участь у цьому ж провадженні при його розгляді в суді касаційної інстанції.
Заслухавши заяву судді про самовідвід, думки захисника і прокурор, які вважали за необхідне цю заяву задовольнити, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

При вивченні матеріалів кримінального провадження в суді касаційної інстанції було встановлено, що суддя ОСОБА_1 , який входить у склад колегії суддів, брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування - в складі колегії суддів Апеляційного суду Львівської області 18 травня 2016 року розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (справа № 443/804/16-к, провадження № 11-сс/783/294/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.
За правилами ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зважаючи на ці вимоги закону суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження в суді касаційної інстанції, а тому заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 81, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Касаційний розглядсправи у Верховному Суді відкласти.
Матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу за правилами ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 278/2399/20
Провадження №1-в/278/195/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1