справа №562/2081/20
У Х В А Л А
іменем України

31.08.2020 року.

слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач інспектор сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна покликається на те, що 02.08.2020 року до Здолбунівського ВП Острозького ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , рівненської області, про те, що 01.08.2020 , особа на призвисько « ОСОБА_6 », скориставшись довірливими відносинами, заволоділа належним заявнику планшетом, що мало місце у с. Здовбиця Здолбунівського районун, рівненської області.

В ході огляду , було встановлено, що даний планшет має рамки чорного кольору, в нижній частині екрану наявний надпис Huawei, зокрема зі зворотної сторони у верхньому лівому куті наявна камера, по центрі наявний надпис Huawei, поверх якої наклеїна наклейка у вигляді метелика рожевого кольору, в нижній частині по центрі наявний надпис Model: BG2-U01 Made in China Huawei Technologies Co.Ltd.Shenzhen 518129 PRC. При розблокуванні планшету було встановлено IMEI даного планшету, а саме 50426, крім того встановлено номер моделі планшету BG2-U01, номер випуску BG2-U01С170В173.

Окрім цього в ході проведення огляду відкривши захисну кришку під якою було наявно 2 слотів, а саме microSD та microSim, які на момент огляду являються порожніми, окрім цього поблизу надписів microSD та microSim наявний надпис IMEI планшету 50426. Після чого вище вказаний планшет було сфотографовано за допомогою масштабної фотозйомки, та поміщено до сейф пакету « Національна поліція Украхни Головне слідче управління « № INZ 1047743, який у верхній частині опечатаний без доступу до вмісту та на якому наявний короткий виклад обставин, підписи понятих та слідчого.

Планшет марки « Huawei MediaPad T37 « вилучений в ході огляду речей 28.08.2020 , потрібен для проведення судової товарознавчої експертизи та може стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду , тому необхідно накласти арешт.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася надав клопотання про проведення засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах інспектором Здолбунівського ВП доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на « Huawei MediaPad T37, корпус чорного кольору, в нижній частині екрану наявний надпис Huawei, зокрема зі зворотної сторони у верхньому лівому куті наявна камера, по центрі наявний надпис Huawei, поверх якої наклеїна наклейка у вигляді метелика рожевого кольору, в нижній частині по центрі наявний надпис Model: BG2-U01 Made in China Huawei Technologies Co.Ltd.Shenzhen 518129 PRC. При розблокуванні планшету було встановлено IMEI даного планшету, а саме 50426, крім того встановлено номер моделі планшету BG2-U01, номер випуску BG2-U01С170В173, який було вилучено в ході огляду речей 08.07.2019 на підставі заяви ОСОБА_7 , поміщено до кімнати речових доказів Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна,41, Рівненської області, із забороною користування та розпорядження ним.

Виконання ухвали покласти на дізнавача інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: