Справа № 361/7850/20
Провадження № 1-кс/361/1939/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002777 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року від слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Підставою вилучення і підставою для накладення арешту на автомобіль у клопотанні зазначено наступне: 09.11.2020 близько 17 год 30 хв, водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Алконт 0,1 СУ: 0,0), який керував вищевказаним автомобілем по автодорозі Київ-Чернігів, та не подалік автобусної зупинки "Бобрик" із напрямком руху від м. Чернігів до м. Київ допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Алконт 0,1 СУ: 0,0), який в даній ДТП отримав тілесні ушкодження. За даною подією 10 листопада 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 вилучено в ході огляду місця дорожньо- транспортної події та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Дане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з таких міркувань:
Вимоги до клопотання встановлені статтею 171 КПК України, згідно якої в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.172 КПК таке клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду.
Подане прокурором клопотання має розглядатись за правилами, прописаними в частині першій статті 172 КПК України, тобто, в тому числі з участю власника майна. Даний припис процесуального закону означає обов`язок суду повідомити власника майна належним чином і завчасно про розгляд вказаного клопотання відносно арешту його майна. У даному випадку відсутня обставина, передбачена у частині другій ст.172 КПК, яка дозволяла б розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення вказаної особи.
З системного аналізу вказаних норм процесуального закону слід зробити висновок, що для належного забезпечення прав власника майна на участь у розгляді клопотання про арешт його майна і для забезпечення розгляду клопотання у відповідності до приписів процесуального закону та у строк, відведений законом на розгляд такого клопотання, з урахуванням покладеного на суд обов`язку належного і завчасного повідомлення вказаної особи (власника майна) та призначення клопотання до розгляду з дотриманням встановленого строку, - клопотання про арешт майна також повинно містити у собі (або до клопотання мають бути долучені документи з відповідною інформацією) відомості про власника майна і засоби зв`язку з ним для його належного і завчасного повідомлення.
Таким вимогам подане клопотання не відповідає. Даний недолік є суттєвим і підлягає усуненню ініціатором клопотання. Ні у клопотанні ні у документах, долучених до клопотання, ні станом на час винесення даної ухвали суду не надано вказаних відомостей про засоби зв`язку з власником майна, що унеможливлює його оперативне і завчасне повідомлення і виключає можливість призначення клопотання до розгляду у визначений законом строк (невідкладно, у день надходження) і наперед приводить до порушення прав особи.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, та встановлює строк в 72 години (або з урахуванням думки прокурора менший). З даного приводу суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зміст вказаного недоліку, відсутня необхідність для встановлення строку 72 години, достатнім буде встановлення строку для усунення недоліку 48 годин.
Керуючись ст. 171, ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002777 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків у строк 48 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1