Справа № 571/1264/20
Провадження № 1-кс/571/145/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 12.09.2020 року майно, а саме: мотоцикл марки «Bird», без р.н., чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , володільцем та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.09.2020 о 18 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 диспетчера ШМД Волощук про те, що 12.09.20220 о 18 год. 20 хв. за адресою: вул. Б.Хмельницького, с. Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та допустив самопадіння на проїзну частину, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Рокитнівська ЦРЛ», а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень

13 вересня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
12 вересня 2020 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Б.Хмельницького в с. Старе Село, а також мотоцикла марки «Bird», без р.н., чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . По закінченню огляду транспортний засіб вилучено до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Вказаний транспортний засіб тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 13 вересня 2020 року мотоцикл визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, та встановлено місцем їх зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Посилаючись на норми статей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 12.09.2020 року майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано клопотання про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.
Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучений мотоцикла марки «Bird», без р.н., чорного кольору, рама № НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, такий арешт необхідний для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
На момент вилучення мотоцикла марки «Bird», без р.н., чорного кольору, рама № НОМЕР_1 перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із транспортним засобом, останній слід повернути власнику.
Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.09.2020 року, слідчий визначив місце зберігання речового доказу, а тому суд повторно не визначає місце його зберігання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мотоцикла марки «Bird», без р.н., чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2020, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1