У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Данилюка Володимира Сергійовича про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Данилюк Володимир Сергійович звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новаком В.В., про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що близько 03 години 10 хвилин 01.10.2020 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 210 CDI», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Заводська, в с. Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області, в напрямку м. Жмеринка, неподалік АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1938 р.н., яка стояла на смузі руху автомобіля.

В ході допиту пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 повідомив, що на момент ДТП він разом із водієм ОСОБА_1 на вищевказаному автомобілі, рухалися ділянкою дороги, де сталася ДТП, у бік м. Жмеринка. Під час руху здійснили наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Крім цього, в ході допиту ОСОБА_3 повідомив, що він користується абонентським номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З метою встановлення точного місцеперебування пасажира ОСОБА_3 на момент ДТП, маршруту його пересування та встановлення кола осіб з якими спілкувався останній після скоєння злочину, а також з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 30.09.2020 по 12:00 год. 01.10.2020 включно, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням , та просив його задовольнити.

Слідчий Данилюк В.С. в судове засідання не з`явився, однак 22.10.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання представник повідомлявся слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 01.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що близько 03 години 10 хвилин 01.10.2020 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 210 CDI», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Заводська, в с. Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області, в напрямку м. Жмеринка, неподалік АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1938 р.н., яка стояла на смузі руху автомобіля.

В ході допиту пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 повідомив, що на момент ДТП він разом із водієм ОСОБА_1 на вищевказаному автомобілі, рухалися ділянкою дороги, де сталася ДТП, у бік м. Жмеринка. Під час руху здійснили наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Крім цього, в ході допиту ОСОБА_3 повідомив, що він користується абонентським номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000353 від 01.10.2020 та протоколом допиту свідка від 20.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Данилюку Володимиру Сергійовичу та слідчим, які діють у складі групи слідчих по даному кримінальному провадженню, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 , в період часу з 00:00 год. 30.09.2020 по 12:00 год. 01.10.2020 включно, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя