пр. № 1-кп/759/93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші учасники потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші (всього 68 осіб),-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою тапро надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, за наступних обставин.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими особами в період з 25.01.2008 по 27.02.2009, дезінформувавши щодо наявності у споживчого товариства «Благодар» свідоцтва про державну реєстрацію та наявності ліцензії на здійснення надання фінансових послуг, під приводом залучення грошових коштів як вступних внесків до споживчого товариства «Благодар» та пайових внесків і до інвестиційних програм «Каса взаємодопомоги» та «Житло», «Мій дім мій капітал», перебуваючи в приміщеннях заздалегідь орендованих офісів даного товариства, розташованих у різний період часу в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізовувати прямий корисливий умисел шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_14 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_13 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_17 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_18 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_22 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , чим завдав останнім матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1289724, 91 гривень.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Святошинського районного суду м. Києва з 12.10.2017, на даний час триває допит потерпілих та свідків.

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час ухиляється від судового розгляду обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У судових засіданнях обвинувачений відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, не подає.

Листом від 31.08.2020, надісланим ОСОБА_5 на офіційну електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва, останній повідомляє, що переїхав до Італії. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про надання дозволу на виїзд за межі території України не звертався.

Отже, на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від судового розгляду.

Наявність ризику, передбаченого п.1.ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується характером вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обвинувачений ігнорує виклики до судових засідань, на телефонні дзвінки суду та прокурора не відповідає. На даний час місце перебування обвинуваченого не відоме.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється та ухиляється від суду.

З метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3