Справа № 308/6802/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

З клопотання вбачається, що 30.01.2020 року о до чергової частини Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській надійшли матеріали про кримінальне правопорушення стосовно неправомірних дій посадових осіб Худлівської сільської ради, що виразилось у розкраданні бюджетних коштів.

30 січня 2020 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

10 червня 2020 року гр. ОСОБА_5 який являється директором ТОВ «ПАНКОМ» та був підрядником на об`єктах будівництва зазначених у кримінальному провадженні, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на ТОВ «ПАНКОМ» зареєстровано картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий 18.06.2015 року у гривневій валюті в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312» д.н.з. « НОМЕР_2 » української реєстрації свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303» д.н.з. « НОМЕР_4 » української реєстрації свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити, вказав, що повідомив власника майна про час і місце розгляду клопотання

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000142, внесеному до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

10 червня 2020 року ОСОБА_5 , директору ТОВ «ПАНКОМ» та підряднику на об`єктах будівництва, зазначених у кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

До матеріалів клопотання додано Довідку ПАТ «Альфа-Банк», за якою ТОВ «Панком» у вказаному банку належить картковий рахунок № № НОМЕР_1 відкритий 18.06.2015 року у гривневій валюті в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», а також згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу за ТОВ «Панком» значиться автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312» д.н.з. « НОМЕР_2 » української реєстрації (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ) та автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303» д.н.з. « НОМЕР_4 » української реєстрації (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ).

Слідчим, на виконання вимог ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 18.06.2015 у гривневій валюті в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312» д.н.з. « НОМЕР_2 » української реєстрації (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ), автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303» д.н.з. « НОМЕР_4 » української реєстрації (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ).

Заборонити розпоряджатися та користуватися картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим 18.06.2015 у гривневій валюті в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», автомобілем марки «ГАЗ» модель «5312» д.н.з. « НОМЕР_2 » української реєстрації (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ), автомобілем марки «УАЗ» моделі «3303» д.н.з. « НОМЕР_4 » української реєстрації (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Іванов

міськрайонного суду