Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/5275/20
Єдиний унікальний номер справи 554/5275/20
Провадження №1-кс/554/9861/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -,

в с т а н о в и в :

14.07.2020 року до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 24.06.2020 р. було проведено обшук старшим слідчим відділу Управління СБ України в Полтавській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 19а, офіс 322, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави. В ході обшуку було вилучено, належне їй майно, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 IMEI НОМЕР_1 . Вважала бездіяльність слідчого щодо неповернення належного їй майна є протиправною та такою, що порушує її право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна, оскільки арешт на вилучене майно не накладався.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати скаргу у його відсутність та відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено та підтверджено документально, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 за вчинення діяльності, направленої на завдання шкоди державному бюджету в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Так згідно додатку до протоколу від 24.06.2020 року опису речей та документів, які були вилучені в ході обшуку вбачається, що в ході обшуку було вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 IMEI НОМЕР_1 .

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 24.06.2020 року під час проведення обшуку майна, в рамках кримінального провадження № 0000780, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню .

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги .

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучене майно в ході проведеного обшуку 24.06.2020 року, згідно додатку до протоколу обшуку від 24.06.2020 року опису речей і документів, які було вилучено в ході обшуку від 24.06.2020 року, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 IMEI НОМЕР_1 , після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1