Справа № 143/1145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.10.2019 за № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, -
В с т а н о в и в:

02.10.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000233 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2020 кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з огляду на те, що підготовче провадження в кримінальних проступках не передбачено.

12.01.2021, до початку судового розгляду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке мотивовано тим, що обвинуваченому двічі 16.10.2019 та 29.09.2020, повідомлено про підозру у вчиненні одного і того ж кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України. Окрім того, в описовій частині обвинувального акта зазначено особу ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просить суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки воно є безпідставним. Вказав, що 29.09.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку відповідно до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Невірне ж зазначення обвинуваченого є опискою, яка не може бути підставою для повернення обвинувального акта. Крім того, питання повернення обвинувального акта вирішується у підготовчому судовому засіданні, проведення якого КПК України у справах про проступки не передбачено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту статтей 110, 291 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.291 КПК України - обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта(у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені анкетні відомості обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на подвійне обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення одного і того ж діяння не відповідає дійсності, оскільки 29.09.2020 обвинуваченому було оголошено підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України відповідно до вимог Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Невірне ж зазначення обвинуваченого в описовій частині обвинувального акта є опискою та не належать до тих недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд і можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Таким чином, обставини, на які посилається захисник обвинуваченого, а також технічні помилки, описки, допущені під час складання обвинувального акта, не є тими порушеннями вимог Кримінального процесуального кодексу України, які тягнуть за собою повернення прокурору цього процесуального документу, адже вони жодним чином не порушують права сторін кримінального провадження, можуть бути усунуті під час судового розгляду та не перешкоджають виконанню судом процедури судового розгляду по суті цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 371, 372 КПК України, суд -

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя