справа №176/1144/20
провадження №1-в/176/281/20
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Своє клопотання засуджений мотивував тим, що з 04 листопада 2011 року відбуває покарання у виді позбавлення в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та на даний час відбув більше 3/4 строку покарання. За час відбування покарання має 14 заохочень, раніше отримані стягнення погашені за плином часу. На теперішній час працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади №100, а також виконує роботи з благоустрою колонії та прилеглої території. Одночасно зазначав про підтримку соціальних зв`язків з матір`ю, яка є особою похилого віку, та сином. Крім того, наголошував на тому, що свою провину у скоєному злочинні визнає та в заподіяному розкаюється.

Засуджений ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане ним клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 , зазначила, що її підзахисний своєю поведінкою і ставлення довів своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зауважила, що на даний час він має 5 заохочень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з підстав, що засуджений не довів свого виправлення на теперішній час.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Із досліджених матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Злочин вчинений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України є умисним та відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

На даний час засуджений відбув більше 3/4 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого, а також висновок прокурора.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_3 від 05 березня 2020 року, що мається в його особовій справі, останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 04 листопада 2010 року, на виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №100, виконує роботи по благоустрою установи, до суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, провину в скоєному злочині визнає та в заподіяному розкаюється.

Крім того, із довідки про заохочення/стягнення засуджених та витягів наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, судом встановлено, що ОСОБА_3 має 15 заохочень у виді подяки, що отримані ним 11 травня 2016 року, 01 вересня 2016 року, 17 січня 2017 року, 22 травня 2017 року, 04 серпня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 31 липня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 09 квітня 2019 року, 22 липня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 31 березня 2020 року, 30 червня 2020 року.

Також ОСОБА_3 мав 2 стягнення від 16 січня 2015 року та 03 лютого 2015 року.

Вищевказані стягнення хоча і погашені за плином часу, проте мають враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Із проведеного аналізу поведінки засудженого в період відбування покарання, суд вбачає, що ОСОБА_3 почав отримувати систематично заохочення, не допускаючи при цьому будь-яких порушень режиму відбування покарання, лише з 2016 року, тобто у період часу, що не перевищував п`яти років на момент звернення із даним клопотанням до суду.

Разом з тим, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із позбавленням життя іншої людини, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Приходячи до такого висновку суд враховує також той факт, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений не довів того, що став на шлях виправлення.

Вказана ухвала суду від 28 квітня 2020 року в апеляційному порядку засудженим не оскаржувалась та набрала законної сили 06 травня 2020 року, тобто менш ніж чотири місяці тому.

Однак, за такий не значний проміжок часу, тим більше не можна прийти до висновку про виправлення засудженого.

Враховуючи викладене, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_3 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що він заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1