Справа № 185/4969/20
Провадження № 1-кс/185/1088/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001239 від 27.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2020 о 09:45 годині на автомобіль «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 ,який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2011 належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Дніпровська, 10.
З клопотання вбачається, що 26.07.2020 року близько 08.25 год. по вул. Центральна, м. Павлограда з боку вул. Дніпровська у напрямку вул. Горького рухався автомобіль «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який скоїв наїзд на нерегульованому пішохідному переході, що розташований напроти будинку «Идеал» на пішохода ОСОБА_7 , 1980 року народження. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження з якими доставлена до приймального відділення КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, зазначив що транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, та з метою збереження речових доків та необхідністю проведення експертиз необхідно також заборона користування, розпорядження майном, так як їх незастосування призведе до пошкодження, псування, перетворення, пересування, автомобіля, що у свою чергу унеможливить проведення експертиз в кримінальному провадженні та перешкодить встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування, так як подія відбулась 26.07.2020.
Власник майна ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просили залишити транспортний засіб в користуванні, так як він необхідний для поїздок з онукою до лікарні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26.07.2020 о 09:45 годині під час огляду місця дорожньо-транспортної події оглянуто та вилучено автомобіль «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.
Постановою слідчого від 27.07.2020 вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001239.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.07.2011 власником автомобіля «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , користується ОСОБА_5 .
Транспортний засіб зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська, 10.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні для проведення ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.10,11ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1)можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом2частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини, на даному етапі досудового розслідування розумним та співрозмірним буде накладення арешту на транспортний засіб шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження вказаним майном, так як їх незастосування призведе до пошкодження, псування, перетворення, пересування автомобіля, що унеможливить проведення експертиз в кримінальному провадженні та перешкодить встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування, так як подія відбулась 26.07.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001239 від 27.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07 2020, а саме на автомобіль марки CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2011 належить ОСОБА_4 , користується ОСОБА_5 , що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1