overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 10.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 19.08.2020 до 17.10.2020 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:
№1-кп/243/317/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
13.05.2020 року по вказаному кримінальному провадженню № 0002017 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.4 ст. 332 КПК України провадження по вказаному кримінальному провадженню було зупинено до отримання судом висновків призначеної експертизи.
На теперішній час судом отримано клопотання Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз., щодо надання додаткової медичної документації експерту для проведення експертизи.
З метою вирішення зазначених вище клопотань та з`ясування думки учасників процесу з приводу вказаних клопотань, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 332 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу», -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України задля вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/5093/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С–РЅС€С– РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.08.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.08.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/1717/20
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/571/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000932 від 25 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його постановленням судом під його головуванням в даному кримінальному провадженні ухвали від 01 липня 2020 року, якою було відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими, через відсутність фактичних підстав для визнання винуватості, що може свідчити, на думку судді, про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 та ч.1 ст.80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суду, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80,81, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000932 від 25 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України, та передати матеріали справи до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна в якому просить, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по кримінальній справі №520/969/19, а саме, мобільний телефон марки «іРНОNЕ 6s», НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області повернути мобільний телефон марки іРНОNЕ 6s», ІМЕІ НОМЕР_2 ) вилучений під час обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000037 за ознаками злочину передбаченого ст.191 КК України.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив скасувати накладений на його майно арешт у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, а майно йому не повернуто.

Вивчивши клопотання, заслухавши заявника та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з листа слідчого відділення Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області від 24.06.2020 року за вих.376/к4153 кримінальне провадження 18.05.2020 року закрито у порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто клопотання про скасування арешту майна, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження з розгляду клопотання закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 - залишити без розгляду.

Подальше провадження по клопотанню ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 24.08.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Захисники та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються обвинувачені, вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 18.10.2020 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 30.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/977/20
Провадження №1-кп/369/852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи стосовно якої передбачається

застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане клопотання підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 27.08.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, захисника, законного представника та особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/692/19
№ 1-кс/401/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2020 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2020 року відкрито провадження у справі.
18.08.2020 р. слідчий надав суду письмові пояснення з повідомленням про розгляд клопотання адвоката, а також постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2020 р.
Заявник скарги адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про те, що проти закриття провадження у справі не заперечує.
Заявник скарги та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 3, ст. 306 КПК України, не перешкоджає у розгляду скарги.
31 липня 2020 року скаржник звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив здійснити слідчі та процесуальні дії, а саме витребувати в установленому законом порядку із ПАТ КБ "Приватбанк" письмову інформацію про обслуговування рахунку № НОМЕР_1 ТОВ "Система бронювання "Путівка. Ком" з приводу того, ким підписувалися платіжні доручення.
Постановою слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання. Дана постанова направлена заявнику ОСОБА_3 31.07.2020 р. (а.с.16).
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 303, 305, 306, ч. 3 ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/6660/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.08.2020 року о 15 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/927/20
пров. № 1-кп/544/135/2020
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ланна Карлівського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 23.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченої про розгляд обвинувального акта за її відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українина 13 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1