Номер провадження:1-кс/521/5712/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 24.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він просить прийняти заходи правового характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 16.02.2016 шляхом обману продав йому спірне житлове приміщення, яке розташоване за адремою: АДРЕСА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 184 від 24.02.2011 ОСОБА_6 було видано службовий ордер на службову ізольовану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_6 з метою отримання права власності на зазначену квартиру, 16.05.2013 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому просив визнати право васності на квартиру, справа № 522/12064/13-ц. Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.07.2013 по справі № 522/12064/13-ц за ОСОБА_6 було визнане право власності на зазначену реконструйовану квартиру.
28.10.2013 районною прокуратурою на вказане заочне рішення подано заяву про його перегляд. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.01.2014 заяву було задоволено, зазначене рішення суду від 04.07.2013 скасовано. Згодом, 16.06.2014 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов залишено без розгляду. Таким чином, суд скасував заочне рішення, яким визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру, а отже і підстав для здійснення права власності на цей об`єкт у нього не було.
Тобто, ОСОБА_6 зловживаючи довірою на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2016, посвідченого державним нотаріусом продав ОСОБА_5 спірне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено відповідний запис.
Крім того, слідством встановлено, що у 2008 році, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проводив ремонти у приміщеннях, розташованих на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого на Олександрівському проспекті м. Одеси. В той же час познайомився з начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , з яким підтримував дружні стосунки. На початку квітня 2013 року, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , який запропонував йому в розстрочку купити квартиру АДРЕСА_4 . В ході розмови ОСОБА_8 пояснив, що дану квартиру отримав за ордером від ІНФОРМАЦІЯ_9 його племінник ОСОБА_6 , який працює в КП ЖКС Фонтанський, дільниця № НОМЕР_1 , майстром. В подальшому, ОСОБА_8 , використовуючи обман, надав гарантії та змусив ОСОБА_7 повірити у вигідність правочину. ОСОБА_8 повіз ОСОБА_7 на вищевказану квартиру для огляду. Оглянувшки дану квартиру, що складається з двох кімнат, ОСОБА_7 погодився придбати дану квартиру. У ході усного договору ОСОБА_8 завірив, що в даний час він повинен оформити квартиру у приватну власність, але на оформлення даних документів необхідно час і передав ОСОБА_7 ключі від даної квартири. Тобто, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 увійшли до злочинного зговору з метою заволодіння шляхом обману чужим майном і грошима.
Далі на виконання свого злочинного умислу для посвідчення надійності своїх намірів, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 оригінал ордера на службове приміщення № 1983, серія ПР, виданого на імя ОСОБА_6 .. В свою чергу, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США. Дані кошти він передавав ОСОБА_9 за його місцем проживання: АДРЕСА_5 .
Так, ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння грошима ОСОБА_7 , 13.04.2013 прибув за місцем його мешкання та зловживаючи довірою, пояснив, що йому необхідні ще кошти для оформлення документів на квартиру, для достовірності своїх намірів написав розписку про отримання 10 тисяч доларів США за квартиру, АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_8 придумував різні історії для отримання грошових коштів, належних ОСОБА_7 , а саме: 15.06.2013 отримав 1500 доларів США, 20.05.2013 отримав 1000 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_8 розписувався в розписці про отримання вказаних сум, остання оплата була здійснена в червні 2013 року, про що ОСОБА_8 написав у розписці, що оплата була проведена в повному обсязі. Тобто, всього ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 000 тридцять тисяч доларів США.
В подальшому, в лютому 2016 року ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що необхідно передати йому ще 4 тисячі доларів США для оформлення квартири, а також що кошти необхідно передати його юристу (кумі) ОСОБА_10 , яка зареєструє квартиру АДРЕСА_4 .
09.02.2016, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_10 , яка пообіцяла виконати реєстрацію і вийти на договір купівлі-продажу. Крім цього, ОСОБА_7 передав їй грошові кошти у розмірі 4 тисячі доларів США.
В цей же час у ОСОБА_7 та його дружини відбувались конфлікти і вони вирішили оформити квартиру на сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
Так, 16.02.2016, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 прибули до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 , розташоваої за адремою: АДРЕСА_7 . У даній нотаріальній конторі знаходились ОСОБА_6 продаець квартири, ОСОБА_10 , яка готувала всі документи. Далі, нотаріус підготовив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Даний договір підписали продавець ОСОБА_6 і покупець ОСОБА_5 .
Також слід зазначити, що була проведена почеркознавча експертиза, відповідно до висновку якої надані розписки про отримання вищезазначених коштів ОСОБА_8 дійсно виконані останнім.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 щахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 у розмірі 34 тисячі доларів США.
Беручи до уваги вищевикладене з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення необхідних копій процесуальних докуменів кримінального провадження, справа № 1522/18784/12, в якій може міститись інформація щодо оформлення документів на квартиру АДРЕСА_4 , а також які можуть мати важливе значення для повного та всебічного з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на зазначене слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України та що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення необхідних копій процесуальних документів кримінального провадження, справа № 522/18784/12, в якій може міститись інформація щодо оформлення документів на квартиру АДРЕСА_4 , а також які можуть мати важливе значення для повного та всебічного з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій судової справи №522/18784/12 та усіх додатків до неї.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 (двадцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 08 грудня 2020 року

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1