Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2374/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000035 за ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.05.2020. про закриття кримінального провадження №0000035 за ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника Баранівського СВ ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.05.2020. про закриття кримінального провадження №0000035 за ч. 1 ст. 364 КК України. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, неповноту досудового розслідування. Зокрема, вказує, що орган досудового розслідування не допитав її та не перевірив всіх тверджень, що містяться у її заявах про можливе вчинення Баранівським міським головою ОСОБА_10 зловживання своїм службовим становищем.
Заслухавши доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 03.02.2020 до ЄРДР було внесено за №0000035 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України по заяві ОСОБА_7 за фактом неправомірних дій посадових осіб Баранівської міської ради, які полягають у незаконній передачі прибудинкової території, що по АДРЕСА_1 , в користування ОСББ «Надія».
Постановою начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.05.2020. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування повно не перевірено та не дано оцінки у постанові про закриття кримінального провадження всім твердженням заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у письмових заявах від 29.05.2019 та 22.01.2020. про можливе вчинення групою посадових осіб на чолі з міським головою ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України, внаслідок яких заявники та інші особи позбавлені можливості безперешкодно під`їжджати до своїх земельних ділянок та користуватися нерухомим майном, неправомірного встановлення Федорів орендної плати в розмірі 12% за користування земельною ділянкою по зрівнянню з іншими орендарями та відмову у приватизації земельної ділянки біля квартири на відміну від інших осіб.
З приводу вказаних обставин не допитано будь-яких службових осіб, у тому числі, ОСОБА_10 .
За таких обставин ухвала слідчого судді та постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2020. не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000035 за ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000035 за ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: