КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3319/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000013.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначена бездіяльність слідчого не є предметом оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. Крім того ОСОБА_6 не надано доказів здійснення слідчим досудового слідства у вказаному кримінальному провадження, а також того, що його визнано потерпілим.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що слідчим суддею допущено порушення його прав як потерпілого у кримінальному провадженні. В своїй скарзі він просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути його клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України. Така бездіяльність може бути предметом оскарження до слідчого судді, а тому останнім незаконно відмовлено у відкритті провадження.
Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію останньої він отримав лише 09.06.2020, а тому строк пропустив з поважної причини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому ОСОБА_6 строк на звернення з апеляційною скаргою пропущений не був, оскільки він обраховується з моменту отримання особою, що звернулася зі скаргою, копії ухвали про відмову у відкритті провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскарженні до слідчого судді, є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019, якою зобов`язано слідчого допитати його в якості потерпілого, та розглянути його клопотання про виконання цієї ухвали.
Крім того, ні до поданої скарги до суду першої інстанції, ні до апеляційної скарги, не надано доказів підтвердження процесуального статусу ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні.
Слідчим суддею у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Колегія суддів, вважає таке рішення слідчого судді законними та обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000013, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4