Справа № 165/1712/20
Провадження № 1-кп/165/355/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000457 від 14 травня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 26 червня 2020 року, укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, пенсіонер, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи у своєму володінні зброю мисливський нарізний одноствольний карабін, марки "ОПСКС", серії НОМЕР_1 , калібр 7,62х39 мм, який придбав у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, 21 жовтня 2009 року в ГУ МВС у Волинській області отримав дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння останнього. Надалі вказаний дозвіл ним продовжувався до 21 жовтня 2012 року, 21 жовтня 2015 року та 21 жовтня 2018 року. В подальшому ОСОБА_4 , починаючи з 21 жовтня 2018 року, розуміючи, що строк дії дозволу №2242 на право зберігання та носіння зброї закінчився, та ним не продовжений, діючи умисно та в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 , мисливський нарізний одноствольний карабін, марки "ОПСКС", серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , калібр 7,62х39 мм, який в кінці березня 2020 року незаконно переніс у будинок АДРЕСА_4 , де продовжував незаконно зберігати до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 14 травня 2020 року, під час проведення огляду вищевказаного будинку. Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №170 від 29 травня 2020 року, наданий мисливський нарізний одноствольний карабін, марки "ОПСКС", серії НОМЕР_1 , калібр 7,62х39 мм, який був вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , є нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним карабіном Сімонова (ОП СКС), заводський номер НОМЕР_1 , 1950 року виготовлення, калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом, для стрільби придатний.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, тобто умисні дії, які виразились в носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 , починаючи з 21 жовтня 2018 року, розуміючи, що строк дії дозволу №2242 на право зберігання та носіння зброї закінчився, та ним не продовжений, діючи умисно та в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного дозволу, у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , незаконно зберігав дві металеві банки із вибуховою речовиною "Порох охотничий бездымный Сокол", а також п`ять патронів калібру 7,32х39 мм до моменту їх вилучення працівниками поліції 14 травня 2020 року, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_5 . Згідно висновку судової балістичної експертизи №4.1-90/20 від 11 червня 2020 року, надана на експертизу речовина є вибуховою речовиною метальної дії промислового виробництва нітроцелюлозний порох (одноосновний), а відповідно до висновку судової балістичної експертизи №169 від 05 червня 2020 року надані на дослідження п`ять патронів належать до мисливських боєприпасів і є проміжними мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм, для стрільби придатні.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, тобто умисні дії, які виразились зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. З врахуванням пом`якшуючих вину обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих вину обставин, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України (станом на час інкримінованих обвинуваченому дій) віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків, відповідає вимогам ст.75, ст.76 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 1307,60 грн. висновок №169 від 05 червня 2020 року (а.с.49-55); 1307,60 грн. висновок №4.1-90/20 від 11 червня 2020 року (а.с.34-45); 1256,08 грн. висновок №170 від 29 травня 2020 року (а.с.22-29), а всього 3871,28 грн.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді: від 18 травня 2020 року (а.с.32) на: предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме мисливську рушницю із номером НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме мисливську рушницю із номером НОМЕР_5 , дозвіл № НОМЕР_6 , паспорт на двоствольну рушницю "ИЖ-54"; ухвалою від 18 травня 2020 року (а.с.46) на: вісім патронів разом із чохлом чорного кольору, в якому вони знаходились, шість патронів разом із картонною коробкою, в якій вони знаходились, п`ять предметів циліндричної форми, металеву банку із написом "Порох охотничий бездымный Сокол", заповнену не доверху на 3,5 см порошкоподібною речовиною, зовні схожою на порох, металеву банку із написом "Порох охотничий бездымный Сокол", заповнену не доверху на 5,9 см порошкоподібною речовиною, зовні схожою на порох скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000457 від 14 травня 2020 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 22 липня 2020 року.
Арешт накладений двома ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2020 року на майно скасувати.
До речових доказів: самозарядного карабіну Сімонова (ОП СКС), заводський номер НОМЕР_1 , 1950 року виготовлення, калібру 7,62х39 мм, одного чохла та притирки до карабіну (а.с.20); металевої банки із написом "Порох охотничий бездымный Сокол", заповненої не доверху на 3,5 см порошкоподібною речовиною, зовні схожою на порох, металевої банки із написом "Порох охотничий бездымный Сокол", заповненої не доверху на 5,9 см порошкоподібною речовиною, зовні схожою на порох, які поміщено в пакет НПУ №4322979, та передано на тимчасове зберігання начальнику ВТВ ГУНП у Волинськиій області (а.с.47); полімерного пакету "Експертної служби" №4186573, в якому знаходиться п`ять патронів, які передані на зберігання у кімнату РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.56), відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Речові докази: рушницю "ИЖ-54", номер НОМЕР_5 , один чохол та притирку до неї, які передані на зберігання в кімнату РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.20); дозвіл №517 та паспорт на двохствольну рушницю "ИЖ-54" (а.с.30), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження (а.с.31); вісім патронів у чохлі чорного кольору, шість патронів у картонній коробці, які поміщено до полімерного пакету "Експертної служби" №4186573, переданого на зберігання у кімнату РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.56) повернути ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3871 (три тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 28 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1