overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 01.09.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, проти задоволення якого заперечують захисник та обвинувачений.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачуються у скоєнні одного злочину середньої тяжкості та чотирьох тяжких злочинах за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, суд вважає, що вищезазначений ризик має реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику.

Керуючись ст.ст.177, 178, 185, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, продовжити до 27.10.2020 року.

Судове засідання відкласти на 16 годину 26.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 520/2574/16-к
провадження № 51 430 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕНЕНЕРДЖИ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року,
встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку, просить скасувати ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику семиденний строк для усунення недоліків скарги.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв адвокату ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 28 січня 2020 року на його адресу.
Проте, копія вказаної ухвали неодноразово була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Так, як убачається з наявних в матеріалах провадження за скаргою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, 12 травня, 01 липня та 22 жовтня 2020 року копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення адвоката ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, однак він не вжив ніяких заходів та не використав всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного йому провадження.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлений в отриманні інформації щодо подальшого руху його касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду та протягом восьми місяців не цікавиться станом розгляду його касаційної скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію у відділенні поштового зв`язку, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановила:
Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕНЕНЕРДЖИ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

27 жовтня 2020 р. м. Гребінка

27 жовтня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 щодо ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 щодо ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/2643/18
Провадження № 1-кп/539/30/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000721 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

26.102020 року від Лубенського ВП до суду надійшло повідомлення про те, що встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та останнього розшукано.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 17.11.2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9601/20
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1649/20
Провадження №1-кп/548/266/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000044 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 06.10.2020 року о 10 годині 10 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3244/19

27 жовтня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 :
розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України.
Потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України у режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване тим, що потерпілий не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від суду, однак останній зацікавлений у тому щоб судове засідання відбулось та були дотримані права учасників провадження. Найближчий суд, до якого може прибути потерпілий, є Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України у режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести 29 жовтня 2020 року об 11:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України у режимі відеоконференції через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/338/2020 Справа № 641/5937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)».

Судом встановлено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ніжин Чернігівської області , громадянка України , раніше не судима.
Засуджена 17.07.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 17.11.2015 року. Кінець строку 17.11.2022 року.

Станом на 27.10.2020 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 11 місяців 10 днів, не відбута частина строку складає 02 роки 20 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Качанівської виправної колонії (№ 54)» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину строку на 02 (два) роки 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2356/19

Провадження № 1-кп/126/153/2020

"27" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання повторно не з`явилася в судове засідання будучи належним чином повідомленою та не надала відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.12.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 134/1436/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту вироку суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 369 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України. Повний текст вироку суду буде проголошено 26 жовтня 2020 року о 16:00 годині.

Суддя
137/1279/20

У Х В А Л А

26.10.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції із державною установою «Літинська виправна колонія № 123» клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого було призначене на 14 год 30 хв 26.10.2020.

Захисник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився надіславши 26.10.2020 на адресу суду клопотання відповідно до якого просить для забезпечення права особи на захист відкласти розгляд справи на інший день (а.с. 45).

Засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився.

Представник Літинської ВК № 123 ОСОБА_7 , не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, з метою забезпечення явки захисника засудженого у судове засідання задля захисту інтересів останнього у вирішенні питання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відкласти до 15 год 30 хв 05.11.2020.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 05.11.2020 о 15 год 30 хв проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1