УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, режимі відео конференції скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови.

В обґрунтування скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні y № 0001086, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2020 (справа No 757/20296/20-к) за заявою ОСОБА_5 від 11.05.2020. Надалі 20.08.2020 року слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001086 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Особа яка подала скаргу ОСОБА_2 важає, що вказана постанова винесена передчасно, а перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин події та проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому її слід скасувати. На обгрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана постанова належним чином не обґрунтована щодо існування приводів та підстав для закриття кримінального провадження, як це передбачено ч.5 ст. 110 КПК України, при закритті кримінального провадження, також слідчим неповно з`ясовано обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Наведене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та наявність обгрунтованих підстав для скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , вимоги своєї скарги підтримав та просив її задоволення.

Повноважна особа ДБР в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 20 серпня 2020 року слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001086 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Виносячи оскаржувану постанову слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування не було здобуто даних, які б вказували про наявність в діяннях слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що є належною підставою для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Під час вивчення слідчим суддею матеріалів кримінального провадження встановлено, що з метою перевірки обставин, за яких, як стверджує ОСОБА_2 слідчим ТУ ДБР, розташованим у м.Києві ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а саме, проаналізовано доводи такої заяви ОСОБА_2 матеріали інших заяв та процесуальних рішень слідчих суддів, що стосуються кримінального провадження за № 0000211 та № 0001223, допитано особу, щодо дій якої подано заяву про кримінальне правопорушення належним чином проаналізовано отримані відомості та документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а отримані відомості і висновки викладено у оскаржуваній постанові. Окрім того під час допиту ОСОБА_2 в статусі свідка, останній відмовився від надання будь яких показань, щодо обставин вчинення злочину слідчого ОСОБА_6 , разом з не надав жодних доказів, які б свідчили про спричинення будь кому істотної шкоди останнім.

З викладеного вище вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було вжито вичерпних заходів для перевірки обставин за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 .

Не заслуговують на увагу доводи особи, яка подала скаргу, стосовно неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки останнім у скарзі не наведено обґрунтування щодо такої правової позиції.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,40,91,92,284,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1