НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
22 вересня 2020 року Справа № 322/124/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горлицьке Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Софіївка» на посаді тракториста, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
В ніч на 09.11.2019, близько 00 год. 10 хв., мешканець с. Софіївка, Новомиколаївського району, Запорізької області ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, з мотивів неприязних відносин, діючи умисно, з метою знищення, шляхом підпалу, чужого майна автомобіля «ВАЗ 21099», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був запаркований на території садиби, розташованої у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , біля житлового будинку, власником якого значиться, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , та який був придбаний і перебував у постійному користуванні ОСОБА_5 , ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта від 28.01.2020 № 366/20, складала 55790,00 гривень, з вулиці Шкільної зі сторони присадибної ділянки зайшов на територію зазначеної садиби, в якій мешкає ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають у житловому будинку, на території садиби № 5, шляхом пролиття з пластикової пляшки, яку він приніс з собою, на поверхню кузова автомобіля легкозаймистої рідини бензину і за допомогою вогневого джерела запалювання сірників, підпалив дану рідину, чим вчинив підпал автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Механізм виникнення пожежі підтверджується висновком експерта від 29.01.2020 № 12/1-3. Виконавши всі можливі дії, направлені на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті загорання, відбулось розповсюдження вогню по всьому автомобілю, що призвело до його знищення та непридатності до подальшого використання за цільовим призначенням, внаслідок чого автомобіль перетворився на металобрухт. Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 55790,00 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 194 КК України, а саме як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також документів, що підтверджують розмір витрат на залучення експерта та вищезазначених висновків експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно у листопаді 2019 року за вищезазначених обставин вчинив підпал автомобіля ОСОБА_5 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 3768,24 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 194 КК України, ст.ст. 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 3768,24 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 24 коп.).

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1