УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
21 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000481, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що в період часу з 06 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 16 липня 2020 року в місті Володимир-Волинський Волинської області, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження рами вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 дві алюмінієві кастрюлі, одна з яких об`ємом 5 л інша 7 л та пошкодивши газовий котел марки «Vailend», мідний теплообмінник, внаслідок чого спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму близько 2000 гривень.
17.07.2020 року слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.07.2020 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено надані ОСОБА_5 2 алюмінієві каструлі об`ємом 5 і 7 літри, одна з яких деформована та мідний теплообмінник із газового котла котрі поміщені до поліетиленового мішка котрий опечатаний биркою із підписом понятих та слідчого. Присутній під час огляду ОСОБА_5 , повідомив, що 16.07.2020 року, перебуваючи за вище вказаною адресою до нього прийшов молодий хлопець котрий показав свій паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та після цього, він придбав у нього вказані алюмінієві каструлі та мідний теплообмінник.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дана річ вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000377 від 26.05.2020 року, оскільки дана річ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.
Таким чином, дві алюмінієві каструлі, одна з яких об`ємом 5 л інша 7 л та мідний теплообмінник підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна до суду не з`явився, причини його неявки суду не повідомлені.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави накласти на нього арешт з метою збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на 2 алюмінієві кастрюлі об`ємом 5 і 7 літри, одна з яких деформована та мідний теплообмінник, вилучені в ході огляду місця події 18.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1