У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 Справа №607/21383/20

провадження № 1-кс/607/8886/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому, а також іншим слідчим, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володільця персональних даних та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: про реєстраційний номер облікової картки платника податків /ідентифікаційний код/ наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; щодо відомостей із Державного реєстру про джерела і суми отриманих доходів за період із 01 січня 2012 року по 01 січень 2015 року, відносно вказаних осіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав, з мотивів, викладених у клопотанні та просив їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Головним управлінням НП в Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2014 року, приблизно о 0710 год., невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень /дерев`яна бита/ завдали ОСОБА_8 , тілесні ушкодження. Окрім того, 20 листопада 2014 року до Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що 20 листопада 2014 рорку, приблизно о 0730 год. на власному домогосподарстві по АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей, він виявив чотири скляних пляшки із невідомою рідиною. Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України. Під час допиту потерпілого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні останній вказав, що до даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, із якими він мав ділові стосунки, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 . Крім того, встановлено, що на час вчинення розбійного нападу 01 квітня 2014 року в селі Дзеленці, Волочиського району, місцеві жителі бачили автомобіль сірого кольору, який не належить жителям даного села. Також, згідно із інформацією отриманою ІНФОРМАЦІЯ_5 за ОСОБА_6 на час вчинення злочину був зареєстрований автомобіль «MAZDA 323», 1987 року випуску, сірого кольору, яким на час вчинення даного кримінального правопорушення був у користуванні ОСОБА_11 . Крім того, на адресу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області надійшли письмові вказівки прокуратури Тернопільської області, згідно із якими, серед інших вказівок, необхідно зібрати дані щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у тому числі й інформацію про отримані доходи. У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, вказаної у прохальній частині клопотання.

Однак, на підтвердження цих обставин, тобто того, що до вчинення злочинів, які розслідуються, можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , слідчим не надано належних та достатніх доказів.

Так, посилання на пояснення жителів села Дзеленці, Волочиського району та вказівки прокурора не підтверджуються документально. Показання потерпілого у цьому питанні є досить поверхневими та не місять конкретних відомостей, на підставі яких він прийшов до зазначених висновків, а тому слідчий суддя вважає їх недостатніми, для того аби виправдати таке суттєве втручання у права трьох осіб, про яке просить слідчий та ще й за сплином більше як п`яти років з моменту, коли потерпілий про це заявив. Потерпілий у протоколі його допиту від 04 вересня 2015 року лише вказав, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 після 01 квітня 2014 року припинили з ним відносини, тому він їх може підозрювати.

Саме тому, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої він бажає отримати, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому та можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою останньої.

Це і є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1