overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2258/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000056 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, оскільки не з`явився в судове засідання на неодноразові виклики, зокрема 21.12.20 р., 08.02.21 р. та не повідомив причини неявки.

Згідно рапорту працівника поліції виконати лист Коростишівської місцевої прокуратури від 05.02.21 р. №34-93-344 вих. 21 щодо забезпечення явки в судове засідання гр. ОСОБА_9 на 08.02.21 р. 09:00 год., не вдалось, оскільки ОСОБА_9 за вказаною ним адресою не проживає, сусіди його місця перебування не знають, контактного телефону не мають.

На даний час місце перебування ОСОБА_9 не відоме, що свідчить про його ухилення від суду. Участь ОСОБА_9 , в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Після розшуку ОСОБА_9 надати дозвіл на його затримання та його привід в Житомирський апеляційний суд, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24, зал №1, повідомивши завчасно склад суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/5513/16-к
Провадження1-кп/991/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора, представника особи,

у володінні якої знаходяться речі

і документи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тула, Росія, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 159-163, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офіс Генерального прокурора, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено «11» лютого 2021 року о 16 год. 55 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/1133/20
Провадження № 1-кп/172/150/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000305 від 29.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потерпілий та його законний представник не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000305 від 29.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 09.00 годину 10 лютого 2021 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/378/21
Провадження № 1-кп/0203/544/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/225/21
Провадження № 1-кс/191/43/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Виробничого підрозділу «Дніпровське регіональне відділення «Енергозбут» на дії (бездіяльність) органів досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії (бездіяльність) органів досудового розслідування, згідно якої просить зобов`язати Синельниківське ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву начальника скаржника ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка зареєстрована 02.12.2020 року за № 88, та розпочати досудове розслідування.

До початку судового засідання представники скаржника надали заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 27.01.2021 року на адресу скаржника надійшов Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 внесене заяву начальника Скаржника ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст.188-1 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно копії Витягу з ЄРДР, підрозділом дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.01.2021 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0000023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що 26.01.2021 року вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою скаржника, а також враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Виробничого підрозділу «Дніпровське регіональне відділення «Енергозбут» на дії (бездіяльність) органів досудового розслідування, у зв`язку з чим дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Виробничого підрозділу «Дніпровське регіональне відділення «Енергозбут» на дії (бездіяльність) органів досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/335/21
Провадження № 1-кс/346/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання копії процесуального документу з перекладом на російську або англійську мову,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року електронною поштою до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про надання йому копії ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 року з перекладом на російську або англійську мову.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд, відповідно до вимог ст. 29, ч.1 ст.68 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 і залучити перекладача для здійснення перекладу процесуального документу, ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.01.2021 року, з української мови на російську мову.

Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави, відповідно до вимог законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.29, 68 КПК України, -

У Х В А Л И В :

залучити перекладача до участі в розгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про надання копії процесуального документу з перекладом на російську або англійську мову, для здійснення перекладу процесуального документу, з української мови на російську мову.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача в розгляді зазначеного клопотання провести за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України та направити ТУ ДСА України в Івано-Франківській області копію ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
Суд, в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти з приєднаними до них матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.02.2021 о 10 годині 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/207/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 001842 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирокКіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 001842 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирокКіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2020, до апеляційного розгляду на 10.00 годину 10.03.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 739/538/20
провадження № 51-98 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
встановив:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII), із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 570/3022/17
Провадження № 51- 6212 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років один місяць без конфіскації майна. Цим же вироком ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України виправдано за недоведеністю скоєння ним цих злочинів.

ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 305, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 305, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України виправдано за недоведеністю скоєння ними цих злочинів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять переглянути судові рішення щодо них у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 753/11535/18
провадження № 51-5867ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що у касаційній скарзі від 09 листопада 2020 року, в недотримання вимог пунктів 3 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК, засуджений не вказав які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження, а також не сформулював жодної вимоги до суду касаційної інстанції, згідно з передбаченими ст. 436 КПК повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засудженим не наведено обґрунтування незаконності оскаржених ним судових рішень, з огляду на передбачені ст. 438 КПК підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, та роз`яснено, що в розумінні ст. 433 КПК, фактичні обставини кримінального провадження не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

На виконання зазначеної ухвали, засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, та зазначених недоліків не усунув.

Зокрема, засуджений не зазначає які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження та не наводить жодної вимоги до суду касаційної інстанції, відповідно до приписів статей 427 та 436 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування та заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3