УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про наступне: інформації провхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується жінка на ім`я ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалість сеансів з`єднань, за період часу з 00 години 00 хвилини 01.10.2020 року по 03.12.2020 року.
В клопотанні слідчий посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце у ОСОБА_6 , яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник корисливий злочинний умисел спрямований на передачу стороннім особам власної дитини для заняття жебрацтвом.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 01.12.2020 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 43 хвилини, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , зустрілась з раніше незнайомим їй ОСОБА_8 , якому повідомила про готовність здійснити передачу свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду для зайняття жебрацтвом на території м. Запоріжжя.
У подальшому, з метою реалізації раніше виниклого умислу, 03.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , нехтуючи положенням ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», яка регламентує обов`язки батьків з питань виховання, що спрямовані на розвиток особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, порушуючи вказані принципи та недотримуючись положень ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи та бажаючи настання негативних наслідків для власної дитини, пов`язаних з неконтрольованим перебуванням у розпорядженні невідомої особи, ОСОБА_8 передала свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із оригіналом свідоцтва про його народження для експлуатації (зайняття жебрацтвом), отримавши кошти у сумі 600 грн.
Цього ж дня, ОСОБА_6 була затримана безпосередньо після передачі дитини та отримання коштів в сумі 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, який кваліфікується як передача людини, вчинена з метою експлуатації, вчинена щодо малолітнього.
В ході допиту підозрюваної ОСОБА_6 встановлено, що до ситуації, яка склалася з ОСОБА_9 , вона займалась аналогічною діяльністю разом з жінкою на ім`я ОСОБА_5 , інші анкетні дані якої відсутні, але в телефоні, зо знаходиться у малолітнього ОСОБА_7 , є її номер мобільного телефону.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 був встановлений номер телефону вищевказаної жінки на ім`я ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про наступне: інформації провхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується жінка на ім`я ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалість сеансів з`єднань, за період часу з 00 години 00 хвилини 01.10.2020 року по 03.12.2020 року.
Вказана інформація, як вказує слідчий, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий, яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.
03.12.2020 року, у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, тобто передача людини, вчинена з метою експлуатації, вчинена щодо малолітнього.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому Законом.
Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.ст. 131, 132, 160 КПК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Матеріали клопотання містять достатні дані для здійснення слідчим досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи та інформація, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.
Що стосується вимог слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, які зберігаються у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за дорученням слідчого відповідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
В розумінні зазначеної норми права, слідчий, після отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, самостійно може доручити відповідним оперативним підрозділам на проведення слідчих дій. Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 в частині вимог про надання дозволу за дорученням слідчого відповідно до вимог ст. 40 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про наступне: інформації провхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується жінка на ім`я ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалість сеансів з`єднань, за період часу з 00 години 00 хвилини 01.10.2020 року по 03.12.2020 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1