overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/855/16-к
н/п 1-кп/766/1286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.189, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду, за даним кримінальним провадженням обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він не має диплома перекладача та не займається перекладом, захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та доповнив, що перекладач призначений не через регіональний центр правової допомоги, тому не може бути допущений до процесу.

Підстави для відводу перекладача, передбачені ст.79 КПК України та є вичерпними, та враховуючи, що наведені обвинуваченим ОСОБА_11 та його захисником підстави відводу не зазначені у даному переліку, обов`язковість таких вимог до перекладача як робота перекладачем, наявність диплому перекладача, чи укладення договору з Центром безоплатної правової допомоги не передбачена кримінально-процесуальним законодавством, відповідно до якого достатньо того, щоб ця особа вільно володіла мовою, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а оскільки перекладач ОСОБА_6 є за національністю вірмен та навчався у навчальних закладах України, в судовому засіданні засвідчує те, що може вільно здійснювати переклад з вірменської мови на українську мову, тому суд не має сумнівів у його можливості здійснювати переклад.

Крім того, судом раніше для виклику перекладача неодноразово здійснювались заходи для залучення перекладача з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з якого надходили відповіді про те, що вони не можуть забезпечити участь відповідного перекладача, оскільки немає договорів з такими та Законом не заборонено залучення в якості перекладача інших осіб які вільно володіють мовою.

Враховуючи викладене, заявлений перекладачу відвід суд вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,79,80 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким,-

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України та ст.ст.537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутої частини покарання, більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 р. о 11:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1262/20
Провадження № 1-в/675/121/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком один рік, та з покладенням визначених вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

В решті вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8644/20
Провадження № 1-кп/686/1530/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 09 год. 40 хв. 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7579/20
Провадження № 1-кп/750/369/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 01.07.2020р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 01.07.2020р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 17 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1257/18
Провадження №11-кп/801/368/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000169 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово до суду не з`явився, про час і дату розгляду та обов`язковість явки повідомлялися судом належним чином, причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не направляв.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухваленням стосовно ОСОБА_9 нового вироку, тобто йдеться про погіршення його становища, участь останнього в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи поліції.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_9 раніше (30.07.2020 року) вже був застосований привід через органи поліції та останній зобов`язався з`явитись в судове засідання Вінницького апеляційного суду (підтверджується відповідним зобов`язанням), проте в зазначений час до суду не з`явився, з будь-якими клопотаннями не звертався.
Оскільки ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, своєю неявкою затягує розгляд кримінального провадження, яке тривалий час перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції (з 04.02.2020 року), а з огляду на вимоги ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити, застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 відкласти на 29 вересня 2020 року на 11:30 годин у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 3-й поверх зал №3), на 29 вересня 2020 року на 11:30 годин.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/275/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/275/20 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2020 року про продовження підозрюваній ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2020 року про продовження підозрюваній ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисником адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2020 року про продовження підозрюваній ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити її до розгляду на 12-00 год. 04 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/5280/19
Номер провадження : 11-кп/819/1063/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : приведення вироку у відповідність Доповідач: ОСОБА_2
до вимог Закону України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року задоволено подання інспектора Новокаховської філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про приведення вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018.
Змінено ОСОБА_3 покарання призначене вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2019 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України, та вважати його засудженим за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі, ч.1 за ст.310 КК України на 5 місяців арешту. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 11 вересня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1063/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 вересня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб по 20.10.2020, включно,

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 17 вересня 2020 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/265/20 Номер провадження 11-кп/814/915/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2020 року на 10-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/586/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3196/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 18 жовтня 2020 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2