Справа № 361/8096/20
Провадження № 1-кс/361/2019/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно: автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Підставою вилучення автомобіля було виявлення знищення номеру кузова автомобіля кустарним шляхом, а саме в ході проведення огляду кузова вказаного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова VIN код, який знаходиться з правої сторони порогу автомобіля, має зовнішні ознаки кустарного нанесення, також всі інші дублюючі таблички з VIN кодом та іншою заводською інформацією мають зовнішні ознаки кустарного виготовлення. І крім того вказані номери не співпадають з даними в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля , що поміщено до штрафмайданчику Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що арешт автомобіля і свідоцтва про реєстрацію необхідний для проведення експертизи речових доказів, і що у разі не накладення арешту дані речові докази можуть бути знищені або змінені.
Власник майна ОСОБА_4 обставини, зазначені прокурором не заперечував, але пояснив, що вказаний автомобіль, належний йому, раніше був у ДТП зі знищенням кабіни, ним було здійснено заміну кабіни, перефарбування, тому номери не відповідають наявним у свідоцтві про реєстрацію і номерам на кузові, просив автомобіль повернути йому і не накладати арешт, оскільки автомобіль йому необхідний для роботи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно протоколу огляду місця події і транспортного засобу від 18.11.2020 було проведено огляд автомобіля марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Як вказано у протоколі огляду - під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено знищення номеру кузова автомобіля кустарним шляхом, а саме в ході проведення огляду кузова вказаного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова VIN код, який знаходиться з правої сторони порогу автомобіля, має зовнішні ознаки кустарного нанесення, також всі інші дублюючі таблички з VIN кодом та іншою заводською інформацією мають зовнішні ознаки кустарного виготовлення.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено події автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, та поміщено до штрафмайданчику Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Відомості про дану подію 19.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Свідоцтво нового зразку, датоване 24.04.2007, дане свідоцтво пред`явив при огляді слідчому ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 19.11.2020, речі вилучені під час огляду місця події - автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, визнано речовими доказами, так як вказані речі в розумінні ст. 98 КПК України, які зберегли на собі сліди вчинення злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них необхідно накласти арешт.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові автомобіля наявні сліди його вчинення, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, якими є автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Керуючись ст. ст. 110, ст. ст. 170-172, ч.7 ст. 236 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити;
Накласти арешт на майно: автомобіль марки "Mersedes-Benz", модель «970.01» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду 19.11.2020р. ( кримінальне провадження № 0000608) - до проведення експертизи речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1