Справа № 368/1353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
08 грудня 2020 року слідчий СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 08.12.2020 року близько 09 години по вул. Расавська, поруч з будинком 28 в м. Кагарлику, Київської області, автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1957 року народження, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1960 року народження. В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП ОРР «Обухівської ЦРЛ», попередній діагноз: перелом лівої нижньої кінцівки.
При огляді місця події було вилучено та оглянуто:
?автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений на тимчасове утримання до майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48А;
?свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ до замка запалення від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету 0943431 та передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 08.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, та можливість збереження первинного стану вилучених речей, для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно провести - судово-інженерно-транспортні експертизи (технічний стан), судово-трасологічні експертизи, судово-автотехнічні експертизи.
Арештувати належить виявлений та вилучений 08.12.2020 під час проведення працівниками відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, речі, а саме:
- автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений на тимчасове утримання до майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48А;
- свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ до замка запалення від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету 0943431 та передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
Користувач майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у клопотанні слідчого СВ відділення поліції №1 майора ОСОБА_4 від 08.12.2020 р. про арешт тимчасово вилученого майна: автомобіля Хюндай Акцепт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію наведеного транспортного засобу та ключа від замка запалення до цього ж транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000155 від 08.12.2020 р. по ч. 1 ст. 286 ККУ, обґрунтовуючи наступним. Працівниками поліції було незаконно вилучено у нього автомобіль. Оскільки вони мали змогу оглянути автомобіль на технічний стан та описати його в протоколі огляду (перевірити тормозну систему та рульове управління). Його автомобіль не містить ніяких механічних ушкоджень та слідів наїзду, тому для з`ясувань обставин справи у разі призначення відтворення обставин наїзду, підійде будь-який автомобіль відповідного кольору. До того ж, він добропорядний громадянин і дотримується норм права, тому немає підстав вести мову, що такий речовий доказ як автомобіль, який не містить жодних пошкоджень десь зникне до завершення справи. Працівниками поліції було викликано евакуатор для транспортування його автомобіля на штрафний майданчик в м. Біла Церква. Ними не було взято до уваги той факт, що автомобіль технічно справний, не має жодних ушкоджень і може самостійно туди доїхати. По даному ДТП може бути призначено ряд експертиз, а саме: автотехнічна, судово-медична експертиза, дослідження технічного стану і жодна з них не потребує присутності його автомобіля на штраф майданчику. В даній дорожньо-транспортній пригоді не потрібно проводити трасологічну експертизу, оскільки є відео з камер спостереження, на якому видно механізм ДТП. Він являється пенсіонером та інвалідом третьої групи. На даний момент, заборгованість по вилученому автомобілю становить приблизно 4500 грн., а його пенсія 1769 грн. на місяць. Автомобіль йому і його рідним потрібен у господарстві, а тримання справного автомобіля без наявної потреби на штраф майданчику лише приносить доходи власнику майданчика а йому завдає непомірних збитків, які він не в змозі сплачувати із своєї мізерної пенсії. Оскільки його автомобіль не містить жодних ознак злочину, тобто немає пошкоджень , які б виникли при настанні ДТП тому немає підстав вважати його речовим доказом по даній справі, в даному випадку достатнім доказом по справі є відео з місця пригоди, з якого чітко прослідковуються обставини справи і ще якогось додаткового речового доказу не потрібно. Тобто яким чином у вказаній ситуації став речовим доказом автомобіль і які сліди цього злочину він може нести є цілком незрозумілим. Стаття 98 КПК України визначає, що «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль який тимчасово вилучений не відповідає жодній із вимог визначених наведеною статтею. З огляду на викладене він вважає, що в застосуванні арешту майна немає потреби , його автомобіль уже знаходиться на штраф майданчику в м. Біла Церква більше 10 днів, що дало можливість зробити його повний огляд на наявність пошкоджень чи його технічний стан.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили клопотання підтримати.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого та користувача майна ОСОБА_9 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 08.12.2020 року близько 09 години по вул. Расавська, поруч з будинком 28 в м. Кагарлику, Київської області, автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1957 року народження, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1960 року народження. В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП ОРР «Обухівської ЦРЛ», попередній діагноз: перелом лівої нижньої кінцівки.
При огляді місця події було вилучено та оглянуто:
?автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений на тимчасове утримання до майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48А;
?свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ до замка запалення від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету 0943431 та передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, та можливість збереження первинного стану вилучених речей, для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно провести - судово-інженерно-транспортні експертизи (технічний стан), судово-трасологічні експертизи, судово-автотехнічні експертизи.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арештувати належить виявлені та вилучені 08.12.2020 р. під час проведення працівниками відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, речі, а саме:
?автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений на тимчасове утримання до майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48А;
?свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ до замка запалення від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету 0943431 та передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
На даному етапі досудового розслідування потреби у арешті майна виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 08.12.2020 р. під час проведення працівниками відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, речі, а саме:
?автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений на тимчасове утримання до майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48А;
?свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ до замка запалення від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , який поміщено до спеціального пакету 0943431 та передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1