Справа № 740/3797/20
Провадження № 1-кс/740/843/20
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

10 вересня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
УСТАНОВИЛА:
Старший слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що в ніч з 06.09.2020 на 07.09.2020, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі близько 60000 грн., чим завдала матеріальної шкоди.

07.09.2020 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , яка користується номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
У зв`язку викладеним, з метою встановлення підозрюваних та можливих спільників, встановлення місця їх перебування під час вчинення кримінального правопорушення згідно ст.162 ч.1 п.7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме за номерами вищевказаних мобільних телефонів.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається з документів наданих суду Ніжинським ВП ГУНП, здійснюєть досудове розслідування кримінального провадження №0000891 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснює в тому числі старший слідчий ОСОБА_3 .
Клопотання старшого слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України та погоджено з прокурором.
У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В свою чергу відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Крім того, в даному випадку, суд також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
З матеріалів наданих суду вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), а речі і документи перебувають, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінального процесуального Кодексу, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугздійснених за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою

АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2020 включно до дати постановлення ухвали слідчого судді.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і вручити її копію.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1