07.12.2020
Провадження № 1-кп/522/687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.03.2014 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за № 0000101 від 12.03.2014 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України
До суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про визнання акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації за період 01.01.2010 по 31.12.2011 № 06-19/99 від 24.02.2012 та додатків до нього недопустимими доказами, посилаючись на істотні порушення вимог КПК України під час його отримання.
Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та їх захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до виновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на даній стадії передчасно давати оцінку клопотанню захисника про визнання акту позапланової ревізії та додатків до нього недопустимими доказами, так як вказані в клопотанні факти підлягають додатковому вивченю і в своїй сукупності дадуть суду прийняти правильне рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 89, 93, 94, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про визнання акту позапланової ревізії та додатків до нього недопустимими доказами - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3