Справа № 449/1378/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
23.11.2020 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції - ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погоджене з заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 та заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивують тим, що 18.11.2020 біля 18.00 год. невстановлений автомобіль рухаючись в с. Волощина Перемишлянського району в напрямку с. Великі Глібовичі, біля господарства ОСОБА_7 , здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с. Суходіл Перемишлянського району, який рухався в напрямку с. Великих Глібовичі Перемишлянського району Львівської області. Водій автомобіля зник з місця події. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_8 від отриманих травм помер на місці.
Зазначають, що під час проведення обшуку господарства (зокрема приміщення гаражу), що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 було виявлено автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
Звертають увагу, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даним автомобілем 18.11.2020 року біля 18.00 год. керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_5 , який вчинив здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с. Суходіл Перемишлянського району, який рухався в напрямку с. Великих Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, після чого зник з місця ДТП.
Також зазначають, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 » 2005 року виробництва належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Наголошують, що на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.
Стверджують, що без надання експертам автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП, а передання на даний час на зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник та фактичний користувач автомобіля в призначене судове засідання не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 18 листопада 2020 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 20.11.2020 р., вилучений працівниками поліції: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000240 від 18 листопада 2020 року.
Відповідно до Витягу з системи «Армор» АМТ (МВС), транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Як вбачається із протоколу обшуку від 19.11.2020 р., під час проведення обшуку господарства (зокрема приміщення гаражу), що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житеці АДРЕСА_4 було виявлено автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 . З огляду даного автомобіля було виявлено, що в ньому пошкоджене праве бокове зовнішнє дзеркало (а саме корпус), передня права фара, лобове скло в правому нижньому куті, капот справа, передній бампер з правий, переднє праве крило.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовими доказами, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу, що вимога старшого слідчого, щодо заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки ««VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не підлягає задоволенню, оскільки згідно вимогч. 1 ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно, за своєю суттю та завданням, передбачає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліціїГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1