Провадження № 1-кп/760/822/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві об"єднане кримінальне провадження, що внесено в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005240 від 25.05.2019 року, № 0006447 від 26.06.2019 року, № 0005524 від 01.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області,з середньою освітою, одруженого, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пашива, Демидівського району, Рівненської області, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.04.2011 року Дубненським міським судом Ровенської області за ч.3 ст.185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 05.10.2012 року тим же судом за ч.2 ст.185,71 до 3 років 1 місяцю позбавлення волі,звільнений з місць позбавлення волі 05.06.2014 року за відбуттям покарання; 27.08.2015 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.03.2016 року Млинівським районним судом Ровенської області за ч.2 ст.185,71, 70 ч.4 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2017 року по відбуттю покарання; 01.02.2018 року Демидівським районним судом Ровенської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 23.05.2018 року тим же судом за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 22.03.2018 року тим же судом за ч.1 ст.309 КК України, 17.07.2018 року тим же судом за ч.1 ст.289,70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 31.01.2019 року за відбуттям покарання,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 25.05.2019 року близько 16.00 год. спільно із ОСОБА_7 , проходячи повз зупинку громадського транспорту « Миколи Голего», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40/1, побачили на зупинці потерпілого ОСОБА_8 .

Діючи спільно, та узгоджено, користуючись тим, що ОСОБА_8 в силу своєї фізичної тілобудови не зможе чинити опір незаконним діям, переконавшись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб, які не завадять їм у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_6 наблизився до потерпілого, та попросив надати мобільний телефон для здійснення дзвінка. Потерпілий дістав з кишені штанів телефон, в цей час ОСОБА_6 шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном марки Nokia, 101, чорного кольору, вартістю 340 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора стільникового зв`язку « Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, після чого, відразу передав телефон ОСОБА_7 . В подальшому з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в голову, від чого останній впав.

Обвинувачені утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли,розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 390 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України,

Крім того, ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 31.05.2019 року приблизно о 15.10 год. ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні магазину « НОВУС» ТОВ « Новус Україна» , за адресою: м.Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, де з метою особистої наживи вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно викрав з вітрини одну пляшку кон`яку Старий кахети 4*, ємкістю 0,5 л. вартістю 259 гривень з урахуванням ПДВ та 207.20 гривень без урахування ПДВ, артикул 344 та сховав у свій спортивний рюкзак, після чого, з іншої вітрини взяв курку запечену домашню вагою 1,648 кг. вартістю 163.15 гривень з урахуванням ПДВ та 130.52 гривень без урахування ПДВ, артикул 69409 і направився до касової зони. Пройшовши межі касової зони, і не розрахувавшись за товар, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 01.06.2019 року приблизно о 14.13 год. ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні магазину « НОВУС» ТОВ « Новус Україна» , за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, де з метою особистої наживи вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно викрав з вітрини одну тушку курчати - бройлера Наша ряба, напівфабрикат охолоджений, фасована в/у, вагою 2.035 кг. вартістю 142.43 гривень з урахуванням ПДВ та 113.94 гривень без урахування ПДВ, артикул 172314, після чого, направився у відділ із алкогольними напоями, де знову скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав з вітрини пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» 40%, об`ємом 1 л. вартістю 199 гривень з урахуванням ПДВ та 159.20 гривень без урахування ПДВ артикул 680, одну пляшку коньяку Шустов ординарний 4* 40%, об`ємом 0,5 л. вартістю 139.39 гривень з урахуванням ПДВ та 111.51 гривень без урахування ПДВ, артикул 35809, загальною вартістю 480.82 гривень з урахуванням ПДВ та 384.65 гривень без урахуванням ПДВ. Викрадений товар поклав до свого спортивного рюкзаку та направився до касової зони. Пройшовши межі касової зони, і не розрахувавшись за товар, ОСОБА_7 направився до виходу з магазину, однак не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що приблизно о 16.00 год. 25.05.2019 року він разом із ОСОБА_7 гуляли та побачили на зупинці чоловіка. Він підійшов до нього, попросив надати мобільний телефон подзвонити, і коли той дістав з кишені телефон,вихопив його, та передав ОСОБА_7 який стояв поряд. Після цього, він наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, і вони пішли. Відійшовши на відстань приблизно 300 метрів, їх затримала поліція. У скоєному щиро кається, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених кримінальних правопорушення визнав повністю і всі фактичні обставини, викладених в обвинувальних актах не оспорював. Зазначив, що разом із ОСОБА_9 гуляли по місту та на зупинці громадського транспорту побачили потерпілого. Шепель підійшов до нього і поросив мобільний телефон подзвонити. Коли той дістав телефон, він забрав у потерпілого телефон і віддав йому. Потім ОСОБА_10 вдарив один раз потерпілого рукою і вони пішли. Об`єм викраденого товару в магазинах не оспорює. У скоєному покаявся.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров» потерпілого, вчинене повторно, за епізодом від 31.05.2019 року його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за епізодом від 01.06.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких та нетяжких, обстановку і спосіб вчинення, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинувачених. Так, ОСОБА_6 не має судимості, на його утриманні перебуває малолітня дитина, з його слів неофіційно працював, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд визнає каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає рецидив кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинувачених, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 , який не має судимості, завдана шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення майна, його ставлення до вчиненого, можливо призначити покарання у межах санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст .75 КК України з випробовуванням, відносно ОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-кориснею працею не займається,вчинив низку кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначати покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрана у виді тримання під вартою.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на Чотири роки 3 місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 01.06.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 01.06.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: пляшку кон`яку Старий кахети 4*, ємкістю 0,5 л., одну тушку курчати - бройлера Наша ряба, напівфабрикат охолоджений, фасована в/у, вагою 2.035 кг., пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» 40%, об`ємом 1 л, пляшку коньяку Шустов ординарний 4* передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ТОВ « Новус Україна», мобільний телефон марки Nokia, 101, чорного кольору - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .