overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4769/20
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №40004637,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №40004637.
09.09.2020 адвокат ОСОБА_2 подав письму заяву про залишення заяви без розгляду скарги.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2020
Справа № 334/4255/20
Провадження № 1-кп/334/917/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

22.03.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. 23.12.2019 знятий з обліку по відбуттю випробувального терміну.

04.06.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень.

у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
29.07.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002240 від 17.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 27.07.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2020
Справа № 334/3424/20
Провадження № 1-р/334/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,-
встановив:
Начальник СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2020 у кримінальному провадженні №1-кп/334/884/20 (справа №33/3424/20), а саме - уточнити порядок виконання вироку в частині направлення засудженого ОСОБА_4 до виправного центру, а саме: у вироку повинно бути зазначено, що засуджений підлягає направленню до виправного центру у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, як передбачено ст.57 ч.2 КВК України, або повинно бути зазначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою діє до прибуття засудженого до виправного центру; період заліку повинен включати період з 25.06.2020 року (дати арешту) до прибуття засудженого до виправного центру із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Відповідно до клопотання засуджений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», в якій утримується засуджений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №1-р/334/7/20 (справа №334/3424/20) за клопотанням начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питань під час виконання вироку, здійснити у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Судове засідання, призначене на 12.00 годину 18 вересня 2020 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятки про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Суддя:
1Справа № 335/7560/20 1-кс/335/3866/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10.09.2020 року о 16-10 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/310/19 Справа № 173/224/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та члена ГО Вільна Доля ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та члена ГО Вільна Доля ОСОБА_7 на бездіяльність відповідної посадової особи, слідчого по справі, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового засідання апелянти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись, на їх дмку, на упередженість останньої, оскільки суддею було проведено судове засідання та постановлена ухвала від 28.09.2018 року у справі № 201/7732/18, провадження № 11-сс/774/1324/18, без їх відома та за відсутністю заявників.

Заслухавши думку апелянтів, які підтримали свою заяву про відвід судді ОСОБА_3 , пославшись при цьому на практику Європейського суду з прав людини, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений судді ОСОБА_3 відвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону, судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

В зв`язку з цим, та що б у учасників судового розгляду, не викликало сумнівів в упередженості судді, та з метою об`єктивного та повного розгляду матеріалів справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід члена колегії суддів судді ОСОБА_3 , задовольнити.

Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1123/20 Номер провадження 11-кп/814/821/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

08 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення в режимі відеоконференції апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 04 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Апеляційний розгляд призначено на 08 вересня 2020 року.
Від прокурора надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурором подано клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання.

Розгляд справи призначений на 08 вересня 2020 року о 14-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3207/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженою апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5250/20
провадження 1-кп/462/577/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечила, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд вважає, що необхідно забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисників в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/3381/20
пр.№ 1-кп/464/379/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі засідання 13.07.2020, 28.07.2020, 08.09.2020 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений у підготовчі засідання повторно не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче засідання, відкладене на 24 вересня 2020 року на 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/149/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки з покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 11 разів.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.08.2017 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :