overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, заяву потерпілого ОСОБА_6 , про застосування заходів безпеки в кримінальному провадженню №0001216 від 20.07.2020 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст., 376 КПК України, ЗУ«Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про забезпечення заходів безпеки задовольнити частково.

Застосувати заходи безпеки у вигляді особистої охорони щодо потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати заходи безпеки у вигляді охорони майна потерпілих, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію здійснення відповідних заходів безпеки доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 р. о 09.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/1178/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

10 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0009534 від 23.10.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Злати, Чімішлійський район, Республіка Молдова, громадянин України, освіта незакінчена вища, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Злати, Чімішлійський район, Республіка Молдова - у розшук.

Судове провадження № 522/23958/14-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.12.2020
Справа № 591/7870/20
Провадження № 1-кс/591/3276/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй скарзі, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2020 року об 11-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Сумського Апеляційного суду 11.10.2004 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч1 ст. 122 КК України, захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1841/18
Провадження № 1-кп/577/47/20
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначено на 15 год. 30 хв. 03.02.2021 року.

09.12.2020 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом у зв`язку з хворобливим станом здоров`я.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість прибуття потерпілого ОСОБА_6 , який має похилий вік та незадовільний стан здоров`я, до Конотопського міськрайонного суду, необхідно наступне судове засіданння провести в режимі відео конференції з Кролевецьким районним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 15 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 з`явитися на вказаний день та час до суду, в якому буде проводитись відеоконференція. (41300, м. Кролевець, Сумська область, вул.Франка, 13)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 588/1816/20
№ провадження 1-кс/588/410/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

10 грудня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невиконання службових обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 10.12.2020 надійшла вищевказана скарга, у якій заявники скарги просять:

- визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невиконанні службових обов`язків, тобто затягуванні строків досудового розслідування та протиправних дій стосовно не розгляду їхніх клопотань щодо визнання потерпілими та інших, невиконання рішень суду у кримінальному провадженні №0000073 від 04.11.2020;

- зобов`язати службових осіб Тростянецького ВП визнати їх потерпілими від кримінального злочину, передбаченому ч.1 ст.172 КК України та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- встановити розумні строки проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 04.11.2020, у межах КПК України;

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України мають право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

Із огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невиконання службових обов`язків.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 11 грудня 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область.

Викликати у судове засідання заявників скарги, уповноважену особу Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Витребувати із Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріли кримінального провадження №0000073 від 04.11.2020, які надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 11 грудня 2020 року до 13 години 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження призначено на 10.12.2020.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки захисник ОСОБА_3 хворіє на COVID-19.

Під час судового засідання, яке призначене на 10.12.2020 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , строк тримання під вартою якого спливає 21.12.2020.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, те що до 21.12.2020 колегією суддів неможливо призначити до розгляду дане кримінальне провадження, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 115 ч. 1 КК України.

Судове засідання відбудеться 10.12.2020 року о 11:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа 681/1440/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000254 від 06 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого за наслідком його неприбуття до суду в порядку ст.ст.146, 323 КПК України.
З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання щодо накладення на потерпілого грошового стягнення підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що вказує та те, що він свідомо затягує розгляд справи.
Згідно з ч.3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним за ухилення ОСОБА_5 від виконання процесуальних обов`язків накласти на нього грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день постановлення ухвали становить 2102 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день постановлення ухвали становить 2102 грн.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 до відома.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 08 травня 2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, депутата Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000235 від 08 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 3661 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 128/2009/20
Провадження №11-кп/801/1434/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2059/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1277/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року,
повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 444/2059/17, провадження № 1-кп/444/37/2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2