Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового зсідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),

про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000045 від 28.01.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, -
встановив:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадження, звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.09.2020, з покладанням відповідних обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000045 від 28.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група осіб, за попередньою змовою, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а саме: в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що призвело до витоку інформації. В подальшому, використовуючи зазначену інформацію, вказана організована група осіб, за попередньою змовою, заволоділа чужим майном, шляхом обману. Зокрема, ОСОБА_5 , як активний учасник створеної ОСОБА_6 організованої групи виконував наступні функції: встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками; приймав участь в розроблені планів організованої групи; особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство); отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом; виконував інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи. 22.06.2020 р. о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками прокуратури на місці вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. 23.06.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового запобіжного заходу закінчується 24.08.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваним вини у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні такого заходу.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення внесеного клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у нічний час.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд врахувати те, що він є хворим на ВІЧ та туберкульоз. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 18.00 до 08.00, у зв`язку з тим, що ним приймаються препарати пожиттєво, а саме метадон, згідно листку призначень та графіку.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 28.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що організована група осіб, за попередньою змовою, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а саме: в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що призвело до витоку інформації. В подальшому, використовуючи зазначену інформацію, вказана організована група осіб, за попередньою змовою, заволоділа чужим майном, шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , як активний учасник створеної ОСОБА_6 організованої групи виконував наступні функції: встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками; приймав участь в розроблені планів організованої групи; особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство); отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом; виконував інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.
22.06.2020, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками прокуратури на місці вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, 23.06.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, 23.06.2020, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22 серпня 2020 року.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Продовження строків досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру здійснюється: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська місцева прокуратура №7.
17.08.2020, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7, строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.09.2020, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та неможливістю закінчення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у двомісячний строк.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, встановити всіх потерпілих, допитати всіх свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
24.06.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/7064/20 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 58 діб.
При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Режим ізоляції підозрюваного, обвинуваченого в межах житла включає лише ізоляцію на визначений час: цілодобово або на певний період, наприклад з 22 до 6 години. Можливість встановлення інших обмежень при домашньому арешті в законі не передбачено. Проте на підозрюваного, обвинуваченого при обранні до нього цього запобіжного заходу як такого, що не пов`язаний з триманням під вартою, може бути покладено один або кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Процесуальний порядок застосування цього запобіжного заходу зводиться до: а) подання слідчим, за погодженням з прокурором, вмотивованого клопотання слідчому судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доказів на підтвердження його подання; б) постановления слідчим суддею, судом за результатами розгляду клопотання вмотивованої ухвали про застосування до підозрюваного, обвинуваченого домашнього арешту з точним визначенням у ній житла, в якому він буде ізольований і у якому часовому режимі, та роз`ясненням йому суті домашнього арешту і наслідків його недотримання; в) направлення ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого; г) повідомлення органу внутрішніх справ слідчому судді, суду про взяття особи на облік.
Контроль за дотриманням підозрюваним, обвинуваченим умов домашнього арешту покладений на орган внутрішніх справ шляхом здійснення його працівниками процесуальних заходів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк домашнього арешту як запобіжного заходу, обраного за ухвалою слідчого судді, обмежений двома місяцями. Його продовження до шести місяців можливе лише у разі необхідності за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування і в тому ж порядку, що й продовження строку тримання під вартою (ст. 199 КПК). По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
А відтак, орган внутрішніх справ, якому доручено контролювати виконання Ухвалу суду, при наявності у такого органу можливості використовувати електронні засоби контролю, - використовує під час виконання контролю такий засіб.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано. Водночас, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 хворий на ВІЛ 4 клінічна стадія, ЗЗТБ після вилікуваного туберкульозу, ПТФС нижніх кінцівок набряково-больова форма, хронічний гепатит С, ППР внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, ЗПТ, та приймає курс пожиттєво препаратів, які забезпечують життєдіяльність, що підтверджується медичною документацією, доданою в судовому засіданні стороною захисту.
Втім, згідно також поданих документів захисту підозрюваному ОСОБА_5 поставляються необхідні препарати та останній безперешкодно продовжує лікування, а відтак, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявна необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту, а відтак, твердження та доводи органу досудового розслідування знайшли своє підтвердження, та суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 3 (трьох) місяців.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких процесуальних обов`язків:
1 ) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобового, крім часу проїзду для прибуття до СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва, а також часу проїзду для отримання в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» м.Запоріжжя раз на тиждень призначених препаратів;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це останніх;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва про зміну свого місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);
5) заборонити спілкуватись з з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими та свідками, без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Вознесенському ВП Дніпровського ВП ГУ НП Запорізької області.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для виконання та захиснику для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції ішніх справ.
Строк дії ухвали по 22 вересня 2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1