УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001591 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 31.08.2020 близько 18:00 год., точного часу у ході досудового розслідування встановлено, знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53, зустрів ОСОБА_9 , який мав при собі рюкзак з особистими речами та мобільний телефоном «Xiaomi Redmi 5». Маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись жагою до протиправного збагачення за рахунок інших осіб, вирішив заволодіти рюкзаком з особистими речами та мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5», які належали ОСОБА_9 . Діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого та інших осіб, які перебували неподалік, ОСОБА_3 31.08.2020 близько 18:00, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, попросив ОСОБА_9 пройти разом з ним до гаражного кооперативу, що знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де умисно наніс останньому два удари рукою в ділянку обличчя, після чого забрав у потерпілого рюкзак синього кольору марки «Adidas», всередині якого знаходились машинка для гоління Philips , із зарядним пристроєм, навушники «JVC» моделі HA-EB75 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5».
Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6203-620/20-21 від 14.09.2020 ринкова вартість об`єктів дослідження, а саме: рюкзака синього кольору марки «Adidas», мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5», машинки для гоління Philips, із зарядним пристроєм, навушників «JVC» моделі HA-EB75, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 31.08.2020, складала 2362,49 грн.
Згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №955 від 03.09.2020 у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження - синці та садно на обличчі, крововилив під кон`юктиву лівого ока, які належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
У подальшому, ОСОБА_3 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2362,49 грн.
В ході досудового розслідування, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
За даним фактом 01.09.2020 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування 30.09.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 заявою ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; повідомлення про підозру ОСОБА_3 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки 14190/200/2020 «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 04.09.2020 року - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 29.01.2018 року по 17.05.2018 року, з діагнозом: «Параноїдальна шизофренія,безперервний перебіг».
Крім того, в ході досудового розслідування за участю підозрюваного ОСОБА_3 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, за результатами якої необхідно призначити та направити останнього на стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 21.10.2020 задоволено клопотання слідчого та направлено підозрюваного ОСОБА_3 для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109.
Однак у подальшому ОСОБА_3 проігноровано необхідність проходження за його участю стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, виклики слідчого останній ігнорував.
Також за місцем проживання ОСОБА_3 у ході неодноразової перевірки працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній.
Отже, ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, переховувався від органу досудового розслідування, за що останнього 02.11.2020 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.11.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.11.2020 року, о 10:00 год. затримано підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , якого було оголошено у розшук з метою доставки до Вінницького міського суду для обрання запобіжного заходу з метою його приводу до Вінницького міського суду у Вінницькій області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
23.11.2020 слідчим відповідно до ч.2 ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.
У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 не має соціально стримуючих факторів, у тому числі постійного місця роботи, з місця вчинення злочину втік та у подальшому був оголошений в розшук; незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_3 матиме можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків; крім того, ОСОБА_3 схильний до вчинення різного роду кримінальних правопорушень, тому перебуваючи на свободі він зможе продовжити свою протиправну діяльність.
Для забезпечення своєчасної явки до правоохоронних органів та суду, забезпечення належного виконання покладених на нього обов`язків у тому числі проходження стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, є доцільним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив помістити ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо поміщення підозрюваного до медичного закладу.
Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала щодо застосування поміщення підозрюваного до медичного закладу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001591, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
2. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
3. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
30 вересня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
21.10.2020 ухвалою Вінницького місього суду Вінницької області ОСОБА_3 було направлено на проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109.
ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, переховувався від органу досудового розслідування, за що останнього 02.11.2020 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.11.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.11.2020 року, о 10:00 год. затримано підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , якого було оголошено у розшук з метою доставки до Вінницького міського суду для обрання запобіжного заходу з метою його приводу до Вінницького міського суду у Вінницькій області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
23.11.2020 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
23.11.2020 слідчим відповідно до ч.2 ст. 503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенніяу справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не одружений, проте з його слів перебуває в цивільному шлюбі, осіб на утриманні не має, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів. Крім того, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування. Отже, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нові правопорушення.
Крім того, встановлено, що згідно довідки 14190/200/2020 «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 04.09.2020 року, підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 29.01.2018 року по 17.05.2018 року, з діагнозом: «Параноїдальна шизофренія,безперервний перебіг».
У зв`язку з встановленням факту розладу психічної діяльності та психічної хвороби, виникла необхідність у вирішенні питання про поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, оцінюючи сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України та наявність у підозрюваного психічного захворювання, суд приходить до висновків про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з поміщенням до відділення з посиленим режимом нагляду до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради», що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Березина, (Медмістечко), строком на 29 діб, тобто до 10 год. 00 хв. 21.12.2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 діє до 21.12.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя