Номер провадження:1-кс/521/5739/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000649, яка полягає у невиконанні вимог щодо розгляду клопотання та щодо надання відповіді.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі. Разом з тим, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки: клопотання скеровано на електронну адресу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в той час як досудове розслідування проводиться слідчими СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, тобто слідчими іншого територіального підрозділу, а доказів отримання слідчим даного клопотання заявником не надано. Крім того, прокурор звертає увагу, що зі змісту вимог, зазначених у клопотанні, на які ОСОБА_2 посилається у скарзі, вбачається, що вони жодним чином не стосувалися проведення процесуальних дій у провадженні, які б мали відношення до поновлення обмежених прав чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу подану до суду підтримав та просив суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо відсутності розгляду вказаного клопотання у строк передбачений ст. 220 КПК України. Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути вищезазначене клопотання та відповідно до вимог КПК України надати повну та вмотивовану відповідь щодо усіх без виключення питань ( пунктів) зазначених у клопотанні.

Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

При розгляді скарги ОСОБА_2 , суд зважає на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказана норма Закону визначає: 1) звернення сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасника процесу, наділеного таким правом, з клопотанням щодо проведення будь-яких процесуальних дій; 2) розгляд клопотання, тобто діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює після прийому клопотання.
Як вбачається зі змісту скарги, поданої до суду, ОСОБА_2 звертався з клопотанням безпосередньо до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649.

Крім того, як вбачається з тексту копії клопотання, наданого ОСОБА_2 у додатках до скарги, скаржник вимагає: надати повний та вичерпний перелік усіх без виключення співробітників прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000649, із зазначенням щодо кожної особи: прізвище, ім`я по батькові; повна назва посади; повідомити інформацію щодо органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000649; повідомити актуальну інформацію щодо старшого в групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000649 із зазначенням щодо цієї особи : прізвище, ім`я, по батькові ; повна назва посади; спеціальне звання.

Разом з тим, статтею 220 КПК України, іншими положеннями КПК України не передбачено надання слідчим будь-якої інформації щодо досудового розслідування.

Таким чином, звернення ОСОБА_2 до слідчого, яке він визначив як клопотання, по суті не є клопотанням про проведення слідчих чи процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а є вимогою про надання інформації по кримінальному провадженню.

ОСОБА_2 як особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у зв`язку з проведенням обшуку, має право звертатися з клопотанням у кримінальному провадженні лише у випадках, встановлених КПК України (ч. 1 ст. 220 КПК). Однак, вимоги, викладені у його клопотанні слідчому, не відносяться до таких випадків, встановлених КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки КПК України не зобов`язує слідчого надавати інформацію по кримінальному провадженню особі, в житлі якої проведено обшук, то скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні інформації, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000649 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1