overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/4427/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1382/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , 11.12.1985 задоволено частково.
Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обмежено його у праві залишати місце мешкання до моменту завершення досудового розслідування, тобто до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування, після повідомлення особи про підозру, враховуючи, що його продовжено до 26.07.2020 (включно).
Покладено на підозрюваного обов`язки, які передбачено в ст.195 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний перебуває, зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками у справі.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
23.07.2020 до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Таким чином, захисник скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2020, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України
11 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 235/1317/18
провадження № 51-5499ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 05 червня 2020 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1033/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ленінакан, Вірменія, громадянка Вірменії, не одружена, студентка Одеського національного медичного університету, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджена за ст. 286 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні за №0000405 від 18.05.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,424,532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Направити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року про доручення Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000405 від 18.05.2018 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 24.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/444/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на клопотання прокурора від 09 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову прокурора від 10 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою - залишено без руху та надано обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказав, що оскаржує постанову прокурора про продовження строку утримання під вартою, що не передбачено п.3 ч.2 ст. 396 КПК.

03 серпня 2020 року в Тернопільський апеляційний суд надійшла скарга ОСОБА_3 , після усунення недоліків, в якій він вказує, що оскаржує клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою подане 09 липня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаржником апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційні скарги подаються на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, а обвинувачений подав апеляційну скаргу на клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою від 09 липня 2020 року відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 1-в/643/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засуджену 26.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.07.2019 року засуджена вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

27.07.2020 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просить розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 року.

Судом встановлено, що засуджена за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 18.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ялтушків Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.08.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 19.08.2020 об 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 19.07.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 15 вересня 2020 року о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа №133/2098/20
УХВАЛА

11.08.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000501 від 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у справі № 133/2098/20, за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000501 від 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності на 10.09.2020 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з ухвалою про вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в одне провадження, оскільки вони стосуються одного й того ж обвинуваченого.
Заслухавши пояснення учасників, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Враховуючи, що вищевказані кримінальні провадження стосуються одного й того ж обвинуваченого, розгляд справи по суті ще не розпочався, а тому з метою об`єктивного розгляду кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого судового засідання, яке провести о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/6616/19
Провадження № 1-кп/159/97/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 025 05 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червонограді Львівської області, громадянина України, фактично проживає у АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 13.05.14 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р. із звільненням від відбування покарання з призначенням заходів виховного характеру;

2. 15.06.15 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р., із звільненням від відбування покарання;

3. 22.09.15 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з іспитовим строком 1 р., 06 міс.;

4. 31.05.19 р. Нововолинським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., 02 міс., без конфіскації майна;

5. 09.07.19 р. Володимир Волинським міськсудом Волинської області за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 р., 06 міс., з конфіскацією майна;

6. 31.10.19 р. Сокальським райсудом Львівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 р., 07 міс., з конфіскацією майна;

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.08.20 р. до суду надійшла заява обвинуваченого про забезпечення його участі у судовому засіданні 12.08.20 р. в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечила.

Керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні о 15 год. 12.08.20 р. в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42).

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та скерувати ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1