overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6/21
Провадження № 1-кс/711/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000354 від 24.12.2019р., за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч.ч.2, 3 КК України відносно ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у період з 31.12.2020 по 12.01.2021 включно.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Між тим, 05.01.2021 прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що сторона обвинувачення на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на підставі ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 28, 107, 290 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 523/19148/19
провадження № 51-5259ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 2 листопада 2020 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений

ОСОБА_4 отримав 12 листопада 2020 року в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Станом на 7 січня 2021 року від засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки

та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся

в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 10 вересня 2020 року щодо нього разом із усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 635/8160/18

провадження № 51-5399км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від

01 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з

Харківського районного суду Харківської області матеріали за заявою

ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року у справі № 635/8160/18, провадження

1-кс/635/130/2020.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали за заявою

ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року у справі № 635/8160/18, провадження

1-кс/635/130/2020 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 20 хвилин 02 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 1-2113/68/2012
Провадження № 51-3814 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу подану від імені засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року щодо нього,

встановив:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджено за п. 2, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року.
До суду касаційної інстанції 29 грудня 2020 року поступила касаційна скарга від імені засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного від 18 грудня 2020 року, в якій ставиться питання про перегляд її в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подану від імені засудженого ОСОБА_4 скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Так, касаційна скарга, що подана від імені засудженого ОСОБА_4 , надійшла на електрону адресу Верховного Суду. Проте зазначений електронний документ не містить цифрового підпису особи яка її подала, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказана касаційна скарга подана саме засудженим ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що скаргу, яка направлена від імені засудженого ОСОБА_4 , необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки неможливо встановити суб`єкта електронного документа, а відповідно і особу яка має права подавати касаційну скаргу.

При цьому, положеннями ст. 429 КПК України встановлено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права особи повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу подану від імені засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року щодо нього повернути особі, яка її подала, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-во/161/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 , представник Луцького МРВ з питань пробації не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд подання провести без їх участі, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності на підставі наявних матеріалів, оскільки ч.2 ст.379 КПК України зокрема передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши подання, долучені до нього матеріали встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Разом з тим, як убачається у вступній частині даного вироку внесені відомості про рік народження ОСОБА_3 , а саме зазначено 1998 року народження замість 1997 року народження, оскільки відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 04.11.2019 року, органом 0719, датою народження ОСОБА_3 є 13.11.1997 року.
Ч.1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2019 року де зазначено рік народження ОСОБА_3 , а саме 1998 року народження, замість 1997 року народження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.379; п.14 ч.1 ст.537; ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2019 року де зазначено рік народження ОСОБА_3 , а саме вважати вірним та читати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/137/20
Провадження № 1-кп/168/8/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
11 січня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, питання про відновлення судового провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.11.2020 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений працівниками поліції до Старовижівського районного суду Волинської області 11.01.2021 р.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які, не заперечували щодо відновлення судового провадження, та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний час відсутні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відновлення провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання 13.01.2021 р. о 09.00 год., в яке викликати учасників провадження.
Здійснювати розгляд дистанційно в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом Волинської області та Сокальським районним судом Львівської області.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сокальському районному суду Львівської області (80001, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) з участю потерпілої ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сокальському районному суду Львівської області для виконання та потерпілій ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця інформації,ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання,
подане в кримінальному провадженні №0000029 від 27 квітня 2020 року,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27,
ч.3 ст.212 КК України,
слідчим з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5
про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.159,160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть проводити слідчі дії за дорученням (постановою) слідчого, або прокурора, тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), належним чином завірених документів за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а саме: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; акти прийому-передачі; договори; та інші первинні бухгалтерські документи, які супроводжували придбання піску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Зобов`язати уповноважених працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виготовити належним чином оформлені та завірені копії вищезазначених документів.

Встановити строк дії ухвали до 22.01.2021 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7560/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002762 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 серпня 2019 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 липня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002762 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 13 вересня 2019 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/46/18
"12" січня 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Корстенський міськрайонний суд Житомирської обласлі в складі в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши в м. Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,
Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор, представник Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, засуджений, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Судовий розгляд проведено за відсутності учасників справи.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4 КПК України, відповідно до якої, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що 04.12.2018 р. ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст..185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирськоого апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/7/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року, не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв?язку з неявкою свідків суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2021 року свідків:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити на виконання:
- для приводу свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16);
- для приводу свідка ОСОБА_7 начальнику Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9);
- для приводу свідка ОСОБА_10 начальнику Деснянського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (02017, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 9-Б).
Суддя: ОСОБА_1