overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" липня 2020 р. Справа № 363/2767/20
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000886, внесеного до ЄРДР 18.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.07.2020 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2639/20 1-кс/335/3068/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який одружений, має на утримуванні малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який одружений, має на утримуванні неповнолітніх дітей, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який одружений, має на утримуванні неповнолітню дитину, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6578/20
Провадження №1-кс/463/3762/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 23 липня 2020 року о 10:20 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1582/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" липня 2020 р. м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного малого підприємства «Ліля» на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги приватного малого підприємства «Ліля» на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.30 год. 24 липня 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та уповноважену особу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 Справа №607/11845/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1434/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 312, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України,
Заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 312, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 312, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/811/130/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000992 від 03.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих захисника ОСОБА_14 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

встановила:

Під час вирішення клопотань в підготовчій частині судового засідання захисник потерпілих ОСОБА_18 заявила відвід прокурору ОСОБА_11 з тих підстав, що ним не заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча обвинувачені і надалі вчиняють протиправні дії відносно потерпілих. На її думку, невиконання зазначених дій прокурором нівелює функцію підтримання обвинувачення в суді, крім того, прокурором замовчується факт знаходження обвинувального акта відносно двох обвинувачених в суді на розгляді, що у відповідності до ст. 77 КПК України є обставинами, які викликають сумніви у його неупередженості.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали заяву про відвід прокурора.
Інші сторони кримінального провадження проти заявленого відводу заперечили та вважають його необґрунтованим.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Згідно зі ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Ст. 77 КПК України, передбачені підстави для відводу прокурора.
Колегія суддів вважає, що наведені доводи захисника та потерпілих про не вчинення певних дій прокурором в межах кримінального провадження в розумінні ст. 77 КПК України не є підставами для його відводу і зазначена заява суперечить вимогам ст. 36 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви представника потерпілих захисника ОСОБА_18 про відвід прокурора ОСОБА_11 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/428/20
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 22 липня 2020 року.

Судді
Справа № 367/4496/20
Провадження № 1-кс/367/990/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

21.07.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності, про яку йдеться у скарзі поданою адвокатом ОСОБА_3 .

Крім того, в скарзі не зазначено номер кримінального провадження та заяву за якою слідчим здійснено бездіяльність.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1689/18
Провадження №1-в/369/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 20.03.2019 року Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 02.05.2019 року, проте з порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, ознайомлений не був, оскільки за викликом до відділу пробації не прибув, проведеними першочерговими розшукові заходи його місцезнаходження встановлено не було, разом з тим, відповідно до отриманої інформації з інтегрованого обліку, в період іспитового строку кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру або висунуто обвинувачення не зареєстровано, у розшуку останній не перебуває.
За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року закінчився 20.03.2020 року, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 20.03.2019 року Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1584/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 липня 2020 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення зупиненого провадження та оголошенння розшуку обвинуваченого у справі №373/1584/19 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 27.10.2018 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року провадження у справі було зупинене в зв`язку з оголошенням в розшук ОСОБА_2 .
22 липня 2020 року на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської прокуратури ОСОБА_3 , було направлено клопотання про відновлення провадження, оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку дії ппередньої ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 515 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження №3731584/19 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 27.10.2018 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України поновити.
Викликати учасників в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4256/20
Номер провадження 1-кп/404/294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 13.08.2020 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4294/20
1-в/405/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджений 14.02.2017 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,-
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суд -
постановив:
подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком до 22 серпня 2020 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 23.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8