Справа № 138/3119/20
Провадження №:1-кс/138/439/20
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000603 від 09.12.2020
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 09.12.2020 надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 09.12.2020 близько 05 год. 30 хв. невідомі особи проникли на територію її садиби по АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму віконної рами проникли в середину приміщення літньої кухні, звідки відкрито викрали грошові кошти у сумі 300 гривень та мобільний телефон марки "Нокіа", які належали ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зникли.

Дане повідомлення 09.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2020 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , знаходячись у смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області вирішили вчинити крадіжку в одному з будинків даної місцевості. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, заздалегідь приготувавшись до вчинення злочину, узяли з собою викрутку і одягнули на обличчя медичні маски та, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, через присадибну ділянку проникли на територію будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 . Підійшовши до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 за допомогою викрутки вийняв скло з віконної рами, просунув руку в отвір та відчинив вхідні двері. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в середину приміщення літньої кухні. Знаходячись у веранді даного приміщення до останніх несподівано вийшла ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, розуміючи, що його дії перестали бути таємними, штовхнув своєю рукою ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_6 почав вимагати у останньої грошові кошти та цінності. ОСОБА_5 опір чинити не стала та передала у руки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 280 гривень. Крім цього, з полиці у приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 105», належний потерпілій ОСОБА_5 .

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим з місця пригоди зникли, викрадене присвоїли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 280 гривень.

22.12.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 було видано належний останньому мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1174» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 .

22.12.2020 постановою слідчого вказаний мобільний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом у провадженні.

Крім того, 22.12.2020 у ході проведення огляду по АДРЕСА_3 у розташованій обабіч дороги криниці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» моделі «105» блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , який у відповідності до допиту потерпілої належить останній.

22.12.2020 постановою слідчого вказаний мобільний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом у провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідством встановлено достатньо відомостей про те, що зазначений мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1174» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 виданий підозрюваним має важливе доказове значення для вказаного провадження, оскільки може містити відомості про телефонні дзвінки підозрюваного та інші данні, що нададуть можливість проведення відповідних процесуальних дій для доведення вини останнього, а мобільний телефон «Nokia» моделі «105» блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_2 є предметом вказаного кримінального правопорушення, тому у слідства виникає необхідність у арешті вказаних з метою проведення відповідних слідчих дій, а також призначення відповідних експертиз.

Слідчий, прокурор, власники майна в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, не заперечуючи проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що воно, з огляду на вказане вище, підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України і слідчим доведено, щомобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1174» виданий підозрюваним має важливе доказове значення для вказаного провадження, оскільки може містити відомості про телефонні дзвінки підозрюваного та інші данні, що нададуть можливість проведення відповідних процесуальних дій для доведення вини останнього, а мобільний телефон «Nokia» моделі «105» блакитного кольору є предметом вказаного кримінального правопорушення, та можуть бути процесуальним джерелом доказів і на них необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1174» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки«Nokia» моделі «105» блакитного кольору IMEI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1