Провадження № 1-кс/127/9500/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив передати власнику транспортний засіб на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000527, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «SKODA SUPERB» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.
ОСОБА_5 , як єдиний законний власник вилученого майна, позбавлена реальної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном для задоволення своїх першочергових потреб внаслідок арешту майна, що безумовно носить несприятливий характер для неї особисто, значно обтяжує її життя.
Судовий розгляд клопотання про арешт майна 09 липня 2020 року відбувався за відсутності ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_3 , ніхто їх не повідомив про дату та час судового засідання, незважаючи на те, що вказані речі вважалися тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вище викладене заявник вважає, що дія арешту порушує його права власника, а тому просив клопотання задовольнити та передати транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо передачі транспортного засобу на зберігання власнику, посилаючись на те, що по даному транспортному засобу необхідно проводити слідчі дії, зокрема призначити експертизу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2020 близько 12:00 години водій автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрий-Знамянка під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки Hyundai I-30, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок даного ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, політравму, госпіталізовано до реанімаційного відділення МКЛ ШМД №2, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс головного мозку госпіталізовано до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД №2, пасажир автомобіля Skoda Superb ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забійні рани голови госпіталізовано до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД №2.

Під час огляду місця події, 06.07.2020, автомобілі Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Hyundai I-30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 у справі №127/14286/20 задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Hyundai I-30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події від 06.07.2020 на а/д Стрий-Знам`янка.

Відповідно до висновку експерта №621 від 14.09.2020, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні №0000527 від 07.07.2020, на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться у працездатному стані.

Крім того, з висновку експерта №622 від 11.09.2020, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні №0000527 від 07.07.2020, на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля марки «Hyundai I-30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані.

З вищевказаних матеріалів вбачається, що учасниками ДТП були ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Hyundai I-30» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як зазначив в судовому засіданні слідчий, у кримінальному провадженні №0000527 від 07.07.2020 необхідно провести автотехнічну експертизу, а тому автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно буде передати експертам для проведення автотехнічної експертизи, для встановлення відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 було обґрунтовано накладено на нього арешт та на даний час законних підстав для передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя