Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9699/19
Провадження № 1-кп/644/92/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 від 22.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої: 1) вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.12.2010 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.11.2011 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненої 16.06.2016 року на підставі Закону України "Про амністію";

3) 04.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0002670 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

16.07.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Засуджена ОСОБА_2 приступила до ознайомлення зі справою 17.09.2020 року. За час ознайомлення зі справою обвинувачена ОСОБА_2 ознайомилась:

-17.09.2020 року том 1 ст. 1-15;

-21.09.2019 року том 1 ст. 15-25;

-24.09.2019 року том 1 ст. 25-30;

-07.10.2020 року том 1 ст. 30-35;

-12.10.2020 року том 1 ст. 35-40;
-13.10.2020 року том 1 ст. 40-42;
-15.10.2020 року том 1 ст. 43-44;
-16.10.2020 року том 1 ст. 45-46;
-19.10.2020 року том 1 ст. 47-48;
-20.10.2020 року том 1 ст. 48-52;
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з одного тому.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 десять разів була доставлена до суду для ознайомлення з кримінальним провадженням та, як вбачається з обсягу матеріалів, з якими засуджена встигла ознайомитись, ОСОБА_2 впродовж дня перебування в суді ознайомилась в цілому з 52 сторінками. При цьому кожний раз засуджена ОСОБА_2 відмовлялась від подальшого ознайомлення зі справою, обмежуючись сторінками, зазначеними в розписках.
Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженої ОСОБА_2 , яка була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем судового засідання часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджена користується не раціонально та зловживає своїм правом на ознайомлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити графік такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже була ознайомлена ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Встановити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 644/9699/19, провадження № 1-кп/640/92/20.
Надати ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження для ознайомлення:
-21.10.2020 року том 1 ст. 53-63;
-29.10.2020 року том 1 ст. 64-74.
З даною ухвалою ознайомити засуджену.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що графік ознайомлення, викладений в ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджена буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення в повному обсязі.
Копію ухвали вручити засудженій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1