КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0000015 від 11.07.2016 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ "Діана", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладенона засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За ч. 3 ст. 135 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволенов повному обсязі, стягнуто з засудженого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500 000 грн. на користь кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: 24 200,24 грн. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №297/ікт від 19.10.2016 в розмірі 2111,04 грн.; комплексної судово-медичної та інженерно-технічної експертизи №233-2016/о-18314/18315/16-52 від 26.05.2017 в розмірі 4764,60 грн.; комплексної судово-медичної та інженерно-технічної експертизи №31-2018/о-5815/18-52 від 30.08.2018 р. в розмірі 4764,60 грн.; комплексної інженерно-транспортної експертизи №7775/19-54 від 31.05.2019 в розмірі 12 560 грн.

Також вирішені питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить: вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (ст. 75 КК України) та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження; у відповідності до ч. 3 ст. 404 КПК України повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, в тому числі показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були надані під час судового розгляду даного кримінального провадження; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 291, ч. 3 ст. 135 КК України та призначити покарання за ст. 291 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років; позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

12.08.2020 року апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

13.08.2020 року апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 9 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ст. 291, ч. 3 ст. 135, ст. ст. 75, 76 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового процесу разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 31 серпня 2020 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_14 з ю б і н