Справа № 610/318/21
Провадження № 1-кс/610/82/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 29.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених:

- автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- 4-х грошових купюр номіналом по 500 грн (серії АА 0505908, ЗГ 6013768, СБ 8774252, ЗЗ 5963993) та 1-єї грошової купюри номіналом 5 грн (серії ПЕ 4576502), що належали ОСОБА_4 ;

- 2-х аркушів паперу формату А4 ксерокопії технічного паспорту на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.01.2021 близько 19.00 години начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 перебував на робочому місці у вказаному відділі поліції за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33. Від оперативного чергового Балаклійського відділу поліції він отримав для розгляду матеріали ЖЄО № 701 від 25.01.2021, складені про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.01.2021 близько 17.20 години по вул. Л. Толстого в м. Балаклія, і тимчасового затримання автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . 29.01.2021 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні Балаклійського відділу поліції, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди начальнику СРПП № 1 Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , який є службовою особою, за вчинення дій з використанням службового становища щодо повернення ОСОБА_4 вилученого у нього 25.01.2021 працівниками поліції автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, дочекавшись ОСОБА_9 на порозі адміністративної будівлі Балаклійського відділу поліції, в усній формі запропонував йому надання неправомірної вигоди. ОСОБА_9 від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди відмовився, роз'яснив ОСОБА_4 необхідність проведення перевірки та підтвердження права власності ОСОБА_4 на вилучений автомобіль. Проте ОСОБА_4 наполягав на наданні неправомірної вигоди. ОСОБА_9 вказав йому на необхідність проведення зустрічі в інший день, після чого негайно в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення злочину шляхом подання та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 04.02.2021 близько 12.40 години прибув до Балаклійського відділу поліції, де під час зустрічі з ОСОБА_9 у службовому кабінеті № 7 під час розмови умисно надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2005 грн, після чого одразу був викритий працівниками поліції.

Відомості про дану подію 29.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
05.02.2021 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 369 КК України на ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час огляду місця події 04.02.2021, проведеного у приміщенні кабінету № 7 адміністративної будівлі Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33) на столі з комп'ютерним обладнанням, за яким сиділи поліцейський ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , виявлено 4 грошові купюри номіналом по 500 грн (серії АА 0505908, ЗГ 6013768, СБ 8774252, ЗЗ 5963993) та 1 грошову купюру номіналом 5 грн (серії ПЕ 4576502), які належали ОСОБА_4 та які було вилучено. Також на столі було виявлено та вилучено 2 аркуші паперу формату А4 ксерокопії технічного паспорту на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, під час огляду місця події 04.02.2021, проведеного на території Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33 було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Також під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України 04.02.2021 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 .

У органу досудового розслідування існують підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно для проведення судових експертиз, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2021 за № 0000069, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, 29.01.2021 до Балаклійського ВП надійшов рапорт співробітника поліції про те, що громадянин ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Балаклія Харківської області, запропонував неправомірну вигоду службовій особі за повернення вилученого майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.02.2021, 04.02.2021 о 13.30 годині ОСОБА_4 було затримано у приміщенні Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події 04.02.2021, проведеного у приміщенні кабінету № 7 адміністративної будівлі Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33) на столі з комп'ютерним обладнанням, за яким сиділи поліцейський ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , виявлено 4 грошові купюри номіналом по 500 грн (серії АА 0505908, ЗГ 6013768, СБ 8774252, ЗЗ 5963993) та 1 грошову купюру номіналом 5 грн (серії ПЕ 4576502), які належали ОСОБА_4 та які було вилучено. Також на столі було виявлено та вилучено 2 аркуші паперу формату А4 ксерокопії технічного паспорту на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події 04.02.2021, проведеного на території Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33 було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно: 4 грошові купюри номіналом по 500 грн (серії АА 0505908, ЗГ 6013768, СБ 8774252, ЗЗ 5963993) та 1 грошова купюра номіналом 5 грн (серії ПЕ 4576502), 2 аркуші паперу формату А4 ксерокопії технічного паспорту на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені під час огляду місця події та затримання ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, не доведено наявність підстав та необхідність накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- 4 грошові купюри номіналом по 500 грн (серії АА 0505908, ЗГ 6013768, СБ 8774252, ЗЗ 5963993) та 1 грошову купюру номіналом 5 грн (серії ПЕ 4576502), що належали ОСОБА_4 ;

- 2 аркуші паперу формату А4 ксерокопії технічного паспорту на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 ,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 11.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1