overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на Україні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України у кримінальному провадженні №0003431 від 02.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 грудня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3775/20 Справа № 177/1975/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000528 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з постановою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року, якою ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає за необхідне прийняти матеріали до свого провадження та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000528 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5016/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК №73» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020 року в справі щодо ОСОБА_8 за ст. ст. 307 ч. 2, 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року, про відмову у задоволенні заяви Державної установи «Житомирська УВП №8» про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020. за ст. ст. 307 ч. 2, 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 скасувати в частині рішення про виправлення описки доповненні резолютивної частини вироку новим абзацом про початок строку відбування покарання.
Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.
В решті вказану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2020 року об 11 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/214/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3611/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про призначення судового засідання відеоконференції

16 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.12.2020 року було призначено апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами в режимі відеоконференції на 12:00год. 08.12.2020 року.

Вказане судове засідання було відкладено на 13:00 на 17.12.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області на 13:00 год. 17.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2131/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000656 від 07.02.2019 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 13-30 годині 28 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/8318/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 09.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001388 від 11.11.2019, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або за фактичним місцем знаходженням: АДРЕСА_2 , (відділення № НОМЕР_1 ), а саме: документів, що містять інформацію про відправлення, які були адресовані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався абонентськими номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 01.02.2020 по 01.05.2020. із зазначенням відправника, з можливістю виготовлення та отримання копій таких документів.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та отримання копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.12.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного 17.10.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.12.2020 року.

Однак, як вбачається з резолютивної частини ухвали, у такій допущено описку, а саме замість вірного часу підготовчого судового засідання «14 год. 00 хв. 21.12.2020 року» вказано невірний час «12 год. 00 хв. 23.12.2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2020, і зокрема, у абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити правильну дату проведення підготовчого судового засідання «14 год. 00 хв. 21.12.2020 року» замість «12 год. 00 хв. 23.12.2020 року».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену в судовому рішенні описку.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 03.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000413 від 17.10.2020 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, викласти у такій редакції:

«Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 від 17.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв., 21.12.2020 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 1-кс/712/6450/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Також, у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9630/20, провадження №1-кс/712/4891/20).
Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002392.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у справах за номерами: № 712/12670/20 (провадження №1-кс/712/6450/20), № 712/9630/20 (провадження №1-кс/712/4891/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у справі за № 712/12670/20 (провадження №1-кс/712/6450/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9630/20, провадження №1-кс/712/4891/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9630/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 30 грудня 2020 року о 9 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кс/638/2847/20
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на зупинення розслідування по провадженню №0002238 та недотримання строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 11.12.2020 звернулась до суду зі скаргою на зупинення розслідування по провадженню №0002238 про недотримання строків досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить:

-зобов`язати слідчого ОСОБА_3 поновити розслідування по кримінальному провадженню №0002238;

-видати їй (як потрепілій) постанову про зупинення розслідування, а саме: на який період часу і коли воно зупинялося;

-згідно ч. 3 ст. 219 КПК, видати їй постанову про відновлення кримінального провадження та строків досудового розслідування кримінального провадження №0002238 ;

-розглянути клопотання про встановлення граничного строку провадження розслідування та надати їй письмову відповідь на клопотання;

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на зупинення розслідування по провадженню №0002238 та недотримання строків досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявницю, слідчого Шевченківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

Шевченківському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 09год. 30 хв. 16 грудня 2020 надати суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2191/20
Номер провадження 1-кс/482/442/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000777 з підстав її не вмотивованості та необґрунтованості.

Вивчивши скаргу та повідомлення т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Так, відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Процесуальний статус у кримінальному провадженні скаржником ОСОБА_2 у скарзі не вказано.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 №10714/60 2020 від 22.12.2020 р. в провадженні слідчого відділу, сектору дізнання Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області відсутні матеріали кримінальних проваджень, в яких заявником або потерпілим є ОСОБА_2 .

В провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000777 від 22.1.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у якому ОСОБА_2 не є ані заявником, ані потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, визначеною п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що має право на подання скарги до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000777 на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст..ст. 303, 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000777 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 497/1643/17
провадження № 51-5222км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 18 березня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 590/486/19
провадження № 51-6125ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, який постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Середино-Будського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 590/486/19.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1