КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/654/2021 (753/4398/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль марки «Honda Pilot», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «HONDA PILOT» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0009335 від 28.08.2017 року, повернути ОСОБА_6 автомобіль марки Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційні документи (у строк до 18.00 у день задоволення даного клопотання).

28 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представникавласника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області, за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,в якому захисник просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області, за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, за участю представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Господарському суду Рівненської області, за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) за участю представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , о 15 годині 15 хвилин 18 березня 2021 року.

Копію ухвали направити голові Господарського суду Рівненської області, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4