Ухвала
іменем України
24 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 619/4280/20

провадження № 51-6157впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Харківського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000860 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Харківського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 0000860 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із 7 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вже слухали поєднану справу та задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_12 , що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження № 0000860 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0000860 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3