Провадження № 1-м/760/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про привід свідка, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Польща міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № PR 3 Ds.870.2018 -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про привід свідка, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Польща міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № PR 3 Ds.870.2018.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у період з 04.07.2018 року до 27.08.2018 року у м. Кракові, виконуючи функції Голови правління ТОВ «Globaliz», перешкоджала уповноваженому до проведення перевірки співробітнику Державної інспекції праці в місті Кракові у виконанні останнім своїх службових обов`язків у вигляді перевірки щодо інспекції праці, через неявку в управління Окружного інспектора праці в Кракові і не пред`явлення документації, необхідної для проведення такої перевірки.

28.06.2019 року прокуратурою винесено постанову про пред`явлення обвинувачень ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 225 Кримінального кодексу Республіки Польща.

Згідно вимог вказаного міжнародного доручення, місцевій прокуратурі доручено вручити ОСОБА_4 постанову про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 225 Кримінального кодексу Республіки Польща.

В ході виконання вказаного міжнародного доручення, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , місцевою прокуратурою скеровувався запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві. Згідно відповіді на вказаний запит, ОСОБА_6 станом на 06.11.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздами (12.11.2019, 18.12.2019, 24.01.2020, 18.02.2020) за вищевказаною адресою встановлено, що там знаходиться багатоквартирний житловий будинок. ОСОБА_6 за місцем проживання була відсутня.

Останнім виїздом (06.03.2020) у вказаній квартирі встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який повідомив, що вказану квартиру він орендує у ОСОБА_8 , однак надати контакти останньої відмовився.

11.03.2020р. на робочий телефон Київської місцевої прокуратури № 9 зателефонувала особа, що представилась донькою ОСОБА_6 (мобільний телефон-098-403-57-56), та повідомила, що її матір до прокуратури не з`явиться, так як немає на це часу, адресу місця проживання матері повідомити відмовилась.

Прокурор вказує у клопотанні, що виклик ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, тому прокурор просить постановити ухвалу про здійснення приводу останньої для проведення процесуальних дій щодо вручення постанови про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 225 Кримінального кодексу Республіки Польща.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Частиною 1 статті 142 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Разом з тим, у клопотанні прокурора відсутні відомості, які підтверджують факти у встановленому цим Кодексом порядку отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, клопотання подане прокурором про дозвіл на привод не відповідає вимогам, передбаченим ст. 141 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за відсутності доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_6 та отримання нею повісток про виклик або повідомлення останньої про виклик іншим шляхом, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від явок до прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 135-137, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про привід свідка, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Польща міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № PR 3 Ds.870.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1