Дата документу 06.01.2021 Справа № 554/22/21
Провадження №1-кс/554/700/2021
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача інспектора СД Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

пневматичну гвинтівку KRAL Magnum CAL: 4,5 mm, S-63317, Made in Turkey, яка належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2020 року до Полтавського РВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 10.09.2020 близько 08:00 години, в с. Макарцівка Полтавського району під час виниклого конфлікту із сусідкою їй були спричинені тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, 10.09.2020 року до Полтавського РВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 10.09.2020 близько 08:00 години, в с. Макарцівка Полтавського району під час виниклого конфлікту із сусідкою ОСОБА_6 , потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 здійснила постріл з предмету зовні схожого на пневматичну гвинтівку та влучила в потерпілу ОСОБА_5 в область грудної клітини.

31.12.2020 об 11:30 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку яку вона зберігала за місцем свого проживання.

Відповідно до протоколу огляду від 31.12.2020 вилучено пневматичну гвинтівку KRAL Magnum CAL: 4,5 mm, S-63317, Made in Turkey, яку опечатано та поміщено в чорний поліетиленовий пакет з підписами понятих.
Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучена пневматична гвинтівка KRAL Magnum CAL: 4,5 mm, S-63317, Made in Turkey, яка належить ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 31.12.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні СД Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із клопотання вбачається, що 10.09.2020 року до Полтавського РВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 10.09.2020 близько 08:00 години, в с. Макарцівка Полтавського району під час виниклого конфлікту із сусідкою ОСОБА_6 , потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 здійснила постріл з предмету зовні схожого на пневматичну гвинтівку та влучила в потерпілу ОСОБА_5 в область грудної клітини.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучена пневматична гвинтівка KRAL Magnum CAL: 4,5 mm, S-63317, Made in Turkey, яка належить ОСОБА_4 , є предметом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, є потреба накладення арешту на вилучену пневматичну гвинтівку KRAL Magnum CAL: 4,5 mm, S-63317, Made in Turkey, яка належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд та вилучення пневматичної гвинтівки KRAL Magnum CAL: 4,5 mm, S-63317, Made in Turkey, яка належить ОСОБА_4 , проведено 31.12.2020 в період часу з 11:30 по 11:50год., яку опечатано та поміщено в чорний поліетиленовий пакет з підписами понятих.
З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача інспектора СД Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ., про арешт майна задовольнити.

Поновити пропущенні строки з поважних причин.

Накласти арешт на пневматичну гвинтівку KRAL Magnum CAL: 4,5 mm, S-63317, Made in Turkey, яка належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Контроль за виконанням покласти на дізнавача інспектора СД Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1