overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_2 ..

22.10.2020 до суду надійшло клопотання захисниа ОСОБА_3 про розгляд клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Шевченка, 29, місто Кам`янець-Подільський).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відео конференції задовольнити.

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 жовтня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вулиця Шевченка, 29, місто Кам`янець-Подільський).

В режимі відеоконференцзв`язку в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Шевченка, 29, місто Кам`янець-Подільський), слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій УВП №1, звідки може бути доставлений до суду тільки шляхом етапування, що потребує затрат часу, враховуючи заяву засудженого про розгляд його клопотання в режимі відеоконференції, умови запровадженого карантину, що діє на території України, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької УВП № 1.
Також, слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП № 1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 29.10.2020 року о 15:00 год.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Вінницької УВП №1.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП № 1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5249/20
Провадження № 1-кс/487/5645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 07.08.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001021 від 09.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 07.08.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001021 від 09.11.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 07.08.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001021 від 09.11.2018, призначене на 05.11.2020 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2020 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2386/19
Провадження №11-сс/801/650/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Вінницького апеляційного суду від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, врученого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019,

у х в а л и в:

Заявлений відвід ОСОБА_6 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, врученого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019 року.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, врученого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 15.07.2019 - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 23.10.2020 о 15 год 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.10.2020 Справа № 310/3078/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1762/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/3078/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 21.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 29 жовтня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2183/20
Номер справи місцевого суду: 523/4047/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2020 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 листопада 2020 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалу суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Конституційним судом України 13.06.2019 року № 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) постановлено рішення, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
За таких обставин суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити розгляд його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 659/667/19
Номер провадження : 11-п/819/225/20
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2020 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 вже розглядала вказану справу з ухваленням вироку, який ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року скасовано на новий розгляд в іншому складі суду, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці до 17.11.2020 року включно.

Інших суддів у штаті Нижньосірогозького районного суду Херсонської області не має.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати на розгляд Горностаївському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 11-кп/4820/686/20
Справа № 682/3004/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: (ст. 75 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні ч № 0000004 від 23 червня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи за вказаними апеляційними скаргами, суддя колегії суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, мотивувавши його тим, що він під час досудового розслідування приймав участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційній інстанції, за результатами якого колегією суддів від 03 вересня 2015 року постановлено ухвалу про залишення без змін обраного підозрюваному ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади, що в силу положень ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлює приймати участь під час судового розгляду даного провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у заяві про самовідвід, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000004 від 23 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
22.10.2020
Справа № 642/3243/20,
Провадження 1-кп/642/690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в окремій процесуальній дії в кримінальному провадженні, для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 23 жовтня 2020 року на 12.30 год. для участі в кримінальному провадженні, в окремій процесуальній дії - розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1440/20
Номер провадження 1-в/722/190/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

22 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 15.10.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, 22.10.2020 засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 10 год. 30 хв. «23» жовтня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_4 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: