Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/8952/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури П олтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000469 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.09.2020 приблизно о 08 годині 25 хвилин в межах проїзної частини вул. Ромоданівській, в районі будинку № 11 с. Устимівка Семенівського району Полтавської області, на автодорозі «Хорол Семенівка Кременчук», сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «MAN» моделі «12.180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ВХ, ОСОБА_5 , змінив свій напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним вантажним автомобілем марки «MAN» моделі «TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Fliegl» моделі «SDS 350» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок пригоди водій ОСОБА_5 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КП «Семенівської ЦРЛ».

25.09.2020 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.09.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено з автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18.400» реєстраційний номер НОМЕР_2 відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb, який направлено на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

25.09.2020 постановою слідчого відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb, визнано речовим доказом.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням інформації, що може бути використана для досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Представник власника майна ТОВ «ЄВРО Транс Агро» ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання без участі їхнього представника, зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2020 вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb, який направлено на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6 (а.с.4-8).

25.09.2020 постановою слідчого відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.09.2020 (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb, який належить ТОВ «ЄВРО Транс Агро» має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb, який належить ТОВ «ЄВРО Транс Агро», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000469 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 25.09.2020 року, а саме: відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb, який належить ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, буд. 10, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу , а саме відеореєстратор 1080 P.FullHD з флеш-накопичувачем Е508G 1604 TPKKE61191A24, об`ємом пам`яті 8 Gb, який належить ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, буд. 10 камеру речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1