н/п 1-кс/953/166/21
УХВАЛА
"21" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено неповно, а висновки слідчого є передчасними та не достатньо перевірені.
В судове засідання представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його по скасуванню постанови про закриття кримінального провадження задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , повідомив орган досудового розслідування, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить померлої бабусі його довірителя ОСОБА_7 , мешкають невідомі люди.
Як зазначила у своїй постанові дізнавач ОСОБА_4 , підставою для закриття кримінального провадження є той факт, що 02.11.2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено спадковий договір, згідно якого право власності на вищезазначену квартиру у гр. ОСОБА_8 виникає в разі виконання нею умов договору та після смерті гр. ОСОБА_7 , відповідно до ст. 334, 1302 ЦК України, у зв`язку із чим в ході досудового розслідування не було підтверджено даних, що в діях якихось осіб наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого, дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
В ході проведення досудового розслідування представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 було подано до органу досудового розслідування чотири клопотання про проведення слідчих дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
У своїх клопотаннях адвокат ОСОБА_3 просив, зокрема, слідчим шляхом перевірити версію неналежного догляду за ОСОБА_9 та забезпечення її ліками, спрямованими на запобігання тромбозу судин, з боку ОСОБА_8 , що стало причиною смерті ОСОБА_7 , для чого отримати доступ до медичної документації, провести судово-медичну експертизу, повторно допитати сімейного лікаря ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_8 .
Однак, жодного разу слідчим та вподальшому і дізнавачем ці клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином в порядку ст. 220 КПК України розглянуті не були.
Постанова слідчого, дізнавача у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, дізнавач у постанові від 11.11.2020 не навів достатньої аргументації для закриття кримінального провадження, оскільки сама по собі наявність цивільно-правової угоди спадкового договору, остаточно не може виключати в діях його сторони, в даному випадку ОСОБА_8 , наявність діянь, які мають ознаки кримінального правопорушення. А тому, під час проведення досудового розслідування необхідно перевірити усі об`єктивно можливі версії, надати належну оцінку отриманим доказам та прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо наявності чи відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення (проступку).
Крім того, як було зазначено вище, підставою для закриття кримінального провадження №0000205 від 16.01.2020 дізнавач зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 11.11.2020 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що дізнавачем ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові вказано не було.
Враховуючи викладене, постанову постанову дізнавача ст. інспектора СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 16.01.2020 за ст. 356 КК України не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ст. інспектора СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 16.01.2020 за ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ст. інспектора СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000205 від 16.01.2020 за ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000205 від 16.01.2020 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1