Справа № 740/5058/20
Провадження № 1-кс/740/1145/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 26 листопада 2020 року слідчим суддею на автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «Самоскид» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску та на деревину породи (сосна), об`ємом 4,1270 м3, яка знаходиться на причепі автомобіля.
Клопотання обґрунтоване тим, що даним автомобілем ОСОБА_4 керує на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області від 27 листопада 2020 року терміном до 27 листопада 2023 року. Як власник транспортного засобу ОСОБА_5 , так і володілець ОСОБА_4 не є підозрюваними по кримінальному провадженню №0001077 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, у клопотанні просить відмовити, оскільки наразі триває досудове розслідування, вилучина деревина та транспортний засіб підлягають експертному дослідженню, так як мають на собі сліди вчинення правопорушення. Також транспортний засіб використовувався для перевезення деревини і є знаряддям вчинення злочину. Дані предмети підлягають конфіскації з метою відшкодування завданих збитків, у разі доведеності вини причетних осіб. Крім того, очікується відповідь від ДП Ічнярайгролісництво, яке підтвердить або спростує факт придбання деревини.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, врахувавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею 25.11.2020 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 25.11.2020 близько 18.00 год. по вул. Носівський Шлях в м. Ніжині Чернігівської області було зупинено автомобіль марки ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію без відповідних документів. 25.11.2020 року під час огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль з деревиною (сосна), об`ємом 4,1270 м3, яка знаходиться на причепі, поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3, 11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, необхідним є подальше застосування такого заходу кримінального провадження як арешт транспортного засобу та деревини (сосна) і його скасування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна, що, в свою чергу ускладнить чи унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового провадження у справі, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено.

Крім того, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт вищевказаного автомобіля та деревини (сосна) відпала потреба, або того, що арешт накладено необґрунтовано.

Із урахуванням викладеного, підстави, визначені ст.174 КПК України для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «Самоскид» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску та деревини породи (сосна), об`ємом 4,1270 м3, яка знаходиться на причепі автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1