overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1924/20
провадження № 1-кп/179/181/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000395 від 02 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 16 грудня 2020 року та зареєстрований за № 179/1924/20, провадження № 1-кп/179/181/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000395 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 годину, 21 грудня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7648/20
Провадження № 1-кп/0182/1295/2020
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

28.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002105 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
1.28 грудня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002105 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 28 грудня 2020 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002105 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 18 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7580/20
1-кс/214/802/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу подану ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам (повідомленням) про злочини № 29253 від 21.10.2020 року та № 30466 від 05.11.2020 року подані ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.10 год. 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3786/20
Провадження № 1-кп/345/410/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України.
В межах даного кримінального провадження неодноразово призначалось проведення підготовчого судового засідання, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче засідання проведено не було.

Ухвалою суду від 16.12.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, справу відкладено на 10.00 год. 28.12.2020. Так, у відповідності до рапорту ДОП Калуського ВП ГУ НП ОСОБА_5 привід відносно ОСОБА_4 їм не вдалося виконати, оскільки по місцю проживання двері ніхто не відчиняв, наразі місце перебування його не відоме.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин, суд погоджується з думкою прокурора про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності та неповагу до суду.
З метою проведення підготовчого судового засідання, недопущення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, у відповідності до рапорту привід не виконано, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та повторно застосувати до обвинуваченогопривід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 13.01.2021 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Калуському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Суддя:
Справа № 350/1157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку обвинуваченого

24 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156, яке внесене в ЄРДР 11 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання вчетверте не з`явився обвинувачений, повістка про виклик до суду йому не вручена, оскільки за місцем постійного проживання він відсутній. З цих же підстав не виконана ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Захисник підтримала заявлене прокурором клопотання.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється на виклики суду та відсутній за місцем постійного проживання, встановити його місце знаходження на даний час не можливо.

Зважаючи на такі обставини є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , невідкладно направивши їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1023/19
Провадження № 1-кс/354/338/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000064 від 24 квітня 2019 рокунаправити до СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Знам`янського МРВ пробації) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сонячне, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Знам`янського МРВ пробації про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 о 15.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/818/13-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

02.03.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України.

У ході розгляду справи, виникла необхідність викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи.

Так як судовий експерт проживає у м.Кропивницький, що територіально значно віддалено від м.Благовіщенське, а також відсутній зручний транспортний зв"язок, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Кіровським районним судом м.Кіровограда з участю судового експерта ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України - провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда 10.04.2020 року о 10:00 год.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 10.04.2020 р. о 10:00 год. за участю судового експерта ОСОБА_5 .

Судовому експерту ОСОБА_5 з"явитись до Кіровського районного суду м.Кіровограда на 10:00 год. 10.04.2020 р. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1057/20 № 1-кс/610/517/2020

м. Балаклія 28.12.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000178 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жительки: АДРЕСА_1 , раніше судимої 1 раз,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 грудня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/80/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницького районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України, та відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічні години відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК Українистроком до 2 місяців до 27 лютого 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, строком до 2 місяців до 27 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2020 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3173/20
Провадження №:1-кс/138/440/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1990 року народження, відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 06.01.2021 о 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №487/5941/20
Провадження №1-кс/487/6878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ
В провадженні слідчого судді, перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ( справа №487/5941/20 провадження 1кс/487/6878/20).

Крім того, в провадженні слідчого судді перебуває клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ( справа №487/5941/20 1кс/487/7051/20) .

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що зазначені вище клопотання мають один і той же предмет розгляду та стосуються одного й того ж кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 197, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ( справа №487/5941/20 провадження 1кс/487/6878/20), клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ( справа №487/5941/20 1кс/487/7051/20) присвоївши номер справи №487/5941/20, номер провадження № 1кс/487/6878/20 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1