Справа № 172/615/20
Провадження № 1-кс/191/504/20
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в сел.Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 від 25.05.2020 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно, в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу з 23:00 годин 24 травня 2020 року до 08:00 годин 25 травня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено,маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля території домоволодіння по АДРЕСА_2 , визначив об`єкт свого посягання, а саме належний ОСОБА_7 скутер"VIPER" модель ЕХ50С червоного кольору без номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходився на територіїдвору за АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та звернення його на свою користь, діючи умисно, за допомогою сили рук відчинив хвіртку та зайшов зі сторони огороду до двору вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію. ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером"VIPER" модель ЕХ50С червоного кольору без номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 за допомогою сили рук через відчинену ним хвіртку викотив вказаний скутер "VIPER" модель ЕХ50С, який належить ОСОБА_8 , вартістю 2942,00 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 з місця вчинення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 23:00 годин 24 травня 2020 року до 08:00 годин 25 травня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено,маючизлочиннийнамір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючибілятериторії домоволодіння по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно належне ОСОБА_7 , яке знаходилося на території домоволодіння за АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, діючи умисно, за допомогою сили рук відчинив хвіртку та зайшов зі сторони огороду до двору вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію. ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, через відчиненні двері зайшов до приміщення гаражу, де побачив зварювальний апарат та металеву каністру ємкістю 20 л. вартістю 175,00 грн. При цьому, ОСОБА_5 повторно таємно викрав, а саме взяв в руки та виніс з приміщення гаражу, вказаний зварювальний апарат та каністру. Після чого, знаходячись в дворі вказаного домоволодіння продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою сили рук викрав, а саме викотив з території вказаного домоволодіння спортивний велосипед "TITANBikeInfinity 26" червоно-чорного кольору вартістю 2769,00 грн., тим самим викрав вказані предмети, які належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2944,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 21:00 годин 25 червня 2020 року до 07:00 годин 26 червня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом вільного доступу через город прибув на територію домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, ОСОБА_5 з допомогою сили рук відчинив вхідні двері до одного з господарських приміщень, що розташоване на території вказаного домоволодіння, вхідні двері до якого були прикриті на защіпку, та таким чином проник всередину. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно викрав, а саме викотив з вказаного приміщення спортивний велосипед "WinerVARAN 26" вартістю 2417,00 грн. після чого продовжуючи свої злочинні дії повернувшись до вказаного господарського приміщення взяв в руки та склав до двох білих мішків електроінструменти, а саме: кутошліфувальну машину "TEXAC" ТА-01-423 вартістю 717,00 грн, шуруповерт "TEXAC", кутошліфувальну машину "STERN" моделі АG-125 FA, кутошліфувальну машину, яка була в несправному стані, електричну дриль "BAUTEC" BSM 1200 вартістю 425,00 грн, будівельний фен, який був у валізі синього кольору з документами, зварювальний апарат "PROCRAET" AWH 285 вартістю 1177,25 грн, бензинову пилка "STERN", електричний дриль "TEXAC", електричний лобзик PWT, які належать потерпілому ОСОБА_11 та виніс з господарського приміщення, а потім і з території вказаного домоволодіння. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 викрав вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4736,25 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 26 червня 2020 року по 29 червня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виникпротиправнийумисел, направлений на незаконнезаволодіння чужим майном з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом вільного доступу через город прибув на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 . Переконавшись, що власниця домоволодіння за місцем мешкання тривалий час відсутня, і що він є непоміченим для сторонніх осіб, ОСОБА_5 з допомогою сили рук та невстановленого слідством предмету відчинив одне з вікон приміщення будинку за вказаною адресою та таким чином через віконний отвір проник всередину. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно викрав з вказаного будинку Wi-Fiроутер до мережі інтернет білого кольору з антенками, тюнер до спутникової антени чорного кольору, DVD-караоки "Самсунг" чорного кольору, відеомагнітофон "Самсунг" чорного кольору, холодильник білого кольору "Індезит" з морозильним відсіком в нижній частині вартістю 900,00 грн, глибинний водяний насос "DONGYIN" 3SDm1,8/10 вартістю 2538,00 грн., які належать потерпілому - рідному брату власниці будинку - ОСОБА_13 виніс з будинку, а потім і з території вказаного домоволодіння. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 викрав вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3438,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 00:30 годин до 07:00 годин 24 липня 2020 року, перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виникпротиправнийумисел, направлений на незаконнезаволодіння чужим майном з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом вільного доступу через город прибув на територію домоволодіння, де проживає разом з родиною ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 . Переконавшись, що всі жителі домоволодіння за вказаною адресою відпочивають, і що він є непоміченим для сторонніх осіб, ОСОБА_5 з допомогою сили рук та невстановленого слідством предмету, витягнув з віконної рами одного з вікон будинку скло та через віконний отвір проник всередину будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно викрав з однієї з кімнат будинку гральну приставку "XBOX 360" з двома джостиками, вартістю 1250,00 грн., ноутбук "lenovo" 151 BD, вартістю 2500,00 грн. та фітнес браслета MIBAND2 вартістю 458,40 грн та виніс з будинку, а потім і з території вказаного домоволодіння викрадені речі. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 викрав вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 4208,4 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення, а також з метою уникнення передбаченої законом відповідальності може впливати на свідків для зміни їх показів, знищити речові докази, які на даний момент слідством не встановлені. У зв`язку з чим виникають ризики, передбачені п.1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання слідчого заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходить до наступного.

25.05.2020, 26.06.2020, 24.07.2020, 11.08.2020 року за №0000193 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

17.08.2020 року про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185. ч.2 ст.289 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими, ОСОБА_5 ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимості за які на даний час не погашені, на даний час в провадженні суду знаходяться два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя також вважає, що у разі обрання найменш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може робити спроби вплинути на потерпілих і свідків.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим у даному кримінальному провадженні визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України , в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 84080,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 24 жовтня 2020 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 визначити йому заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає або зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не булла звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1