УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника АТ «К.ЕНЕРГО» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника АТ «К.ЕНЕРГО» - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000437 від 07.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.08.2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника АТ «К.ЕНЕРГО» - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000437 від 07.05.2018 року.

На обґрунтування клопотання представник АТ «К.ЕНЕРГО» - адвокат ОСОБА_4 зазначає, що до прокуратури м. Києва надійшли матеріали ГУ СБУ у м. Києві та Київської області щодо ухилення службовими особами ПАТ «Київенерго» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах. Відповідно до інформації ГУ СБУ у м.Києві та Київській області встановлено, що службові особи ПАТ «Київенерго» умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України, впродовж 2014-2017 років не нараховували податкові зобов`язання на понаднормативні витрати теплової енергії в розмірі 611574 Г/кал, що призвело до ненадходження коштів в сумі понад 120 млн. грн. Вказали, що станом на дату подання заяви про злочин, жодній особі у кримінальному провадженні №0000437 від 07.05.2018 року, не повідомлено про підозру, хоча з моменту реєстрації кримінального провадження минуло понад 25 місяців. При цьому права та законні інтереси АТ «К.ЕНЕРГО» обмежуються. Просили закрити кримінальне провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник АТ «К.ЕНЕРГО» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив закрити кримінальне провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З матеріалів клопотання убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 07.05.2018 року здійснюється стосовно посадових осіб ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ч.9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Проте з матеріалів клопотання не убачається, що юридична особа АТ «К.ЕНЕРГО» має право заявляти таке клопотання, представником в суді не доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 07.05.2018 року обмежуються права чи законні інтереси АТ «К.ЕНЕРГО».
Таким чином оскільки не доведено, що клопотання подане особою, яка має право заявляти таке клопотання, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «К.ЕНЕРГО» - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000437 від 07.05.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1