Провадження №1-кп/447/185/20
Справа №447/796/20
У Х В А Л А

12.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001181 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору покликаючись на те, що обвинувальний акт немає статусу офіційного документа, тому що не скріплений печаткою, щодо порушень конкретизації злочину та невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, щодо порушення правил підсудності розгляду обвинувального акту та інших недоліків обвинувального акту, а саме не зазначено, що інтереси ОСОБА_4 представляє захисник, не зазначено покази обвинуваченої, її відношення до інкримінованого діяння, не зазначено правову позицію сторони захисту, не вказано, які клопотання було подано ними з метою проведення об"єктивного досудового розслідування й розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання та вказав, що копію обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 отримали, про що свідчать власноручні підписи на розписці про отримання копії обвинувального акту. Крім цього, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Потерпілі та їх представник заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

На переконання суду обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Саме тому обвинувальний акт беззастережно повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо прокурор не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Даний обвинувальний акт складено слідчим, погоджено начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Не заслуговують на увагу і покликання захисника на те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, оскільки нормами ст. 291 КПК України не передбачено, що обвинувальний акт повинен містити печатку прокуратури.

Також, разом із обвинувальним актом до суду скеровано розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 , що стверджується їх особистими підписами.

Суд звертає увагу захисника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 215 КПК України у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вправі звернутись зі клопотанням про витребування певних документів для подальшого їх дослідження на предмет належності та допустимості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Висування обвинувачення є виключною компетенцією прокурора, а тому суд не може у підготовчому судовому засіданні надати оцінку правильності викладу обвинувачення щодо його суті.

Відтак, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 291, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1