Номер провадження по справі 1-кс/387/95/20
У Х В А Л А
про відсторонення від посади
18 листопада 2020 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчої СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000394від 23.10.2020 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді Новоукраїнського міського голови Кіровоградської області, голови Всеукраїнської асоціації об`єднаних територіальних громад, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 та малолітню доньку ОСОБА_8 , осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимому,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України, яке знаходиться у провадженні СВ Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 23.10.2020 постановою прокурора виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження щодо вчинення службовою особою Новоукраїнським міським головою Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке зареєстроване за СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000394 від 23.10.2020.

Слідчим відділенням Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 23.10.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості.

Згідно з повідомленням про підозру, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України. А саме стверджується, що Новоукраїнський міський голова ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог ч. 1 ст. 320 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 N 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», п.п. 4.2.2., 11.3. та 11.4. Договору підряду на поточний ремонт №230 від 21.06.2018, №232 від 21.06.2018, №281 від 25.07.2018 щодо поточного ремонту дорожнього покриття м.Новоукраїнка вулиці Івана Богуна, Каховська та Героїв України упродовж червня-липня 2018 року фактично не здійснивши перевірку повноти та якості виконаних робіт підрядником ПП «БУДСТРІМ», не впевнившись у правдивості та достовірності відомостей внесених до Довідки №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 року (форма КБ-3), Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (Форма КБ-2в), Довідки №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року (форма КБ-3), Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року (форма КБ-3) та Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в), усвідомлюючи юридичну значимість наданих документів та правові наслідки, які настають за результатами їх підписання, діючи всупереч інтересам виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, 21.06.2018 та 26.07.2018 точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, підписав їх, скріпивши печаткою виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, чим спричинив збитки державним інтересам на загальну суму 301 466 грн 16 копійок.

Зазначене підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи №1251/1252/20-27/3904-3913/2027 від 09.10.2020, яким встановлено, що фактична вартість виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт вулиці Каховської м. Новоукраїнка складає 116 782,85 грн, тобто завищена вартість будівельних робіт становить 78 211,33 грн, фактична вартість виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт вулиці Івана Богуна м.Новоукраїнка складає 80 926,22 грн, тобто завищена вартість будівельних робіт становить 114 069,01 грн, фактична вартість виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт вулиці Каховської м. Новоукраїнка складає 85 809,41 грн, тобто завищена вартість будівельних робіт становить - 109 185, 82 гривень.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4441/4442/20-27 від 22.10.2020, документально підтверджуються збитки бюджету Новоукраїнської міської ради, спричинені в результаті необґрунтованої оплати за підрядні роботи з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць м. Новоукраїнка, на суму 301 466,16 гривень.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням Новоукраїнським міським головою ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, при прийнятті робіт з виконання поточного ремонту дорожнього покриття вулиць Каховська, Івана Богуна, Героїв України в м. Новоукраїнка Кіровоградської області охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 301 466 грн. 16 копійок.

Отже на думку органу досудового розслідування Новоукраїнський міський голова ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В межах проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що свідчить про те, що останній може перешкоджати кримінальному провадженню. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також причетність ОСОБА_6 до вчинення цього кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні долученими до клопотання доказами.

Отже на думку прокурора та слідчої ОСОБА_6 шляхом використання своїх службових повноважень та соціальних зв`язків, набутих під час роботи на посаді Новоукраїнського міського голови Кіровоградської області, може перешкоджати досудовому розслідуванню, що потребує його відсторонення від посади. В результаті службової недбалості Новоукраїнського міського голови ОСОБА_6 спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме територіальній громаді м.Новоукраїнка в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради спричинено збитків на загальну суму 301 4666 грн 16 копійок. За таких обставин, на думку слідчої, підозрюваний може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності,впливати на свідків та експерта,у вказаному кримінальному провадженні з метою примушування їх до надання неправдивих показань та висновків або їх зміни з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всіх обставини у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може вчинити спробу підготувати неправдиві документи, абознищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, шляхом використання своїх службових повноважень та соціальних зв`язків, набутих під час роботи на посаді Новоукраїнського міського голови Кіровоградської області.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному та захиснику 13.11.2020 о 10 годині 00 хвилин .

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили відсторонити від посади ОСОБА_6 . Водночас на запитання слідчого судді, слідча зазначила, що відносно ризику знищення документів, то на даний час є не вилученими положення Новоукраїнської міської ради про тендерні комісії та відповідне рішення про їх склад та про зміни в складі комісії. Також усі свідки, які працюють в Новоукраїнській міській раді відмовилися надавати показання, що вказує на можливий певний вплив ОСОБА_6 на них. Підтверджень цим обставинам немає, а тому з приводу впливу на свідків ОСОБА_6 є припущенням.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо відсторонення його від посади ОСОБА_6 зазначаючи, що підстав для відсторонення ОСОБА_6 немає, так як ОСОБА_6 на даний час проявляє належну процесуальну поведінку, скарг від свідків щодо неправомірного впливу ОСОБА_6 на них, не надходило. Також зазначений у клопотанні захід забезпечення кримінального провадження зумовить істотні порушення прав підзахисного, так як його дружина перебуває в декреті по догляду за дитиною та має двох дітей, що позбавить ОСОБА_6 належним чином утримувати родину. Також починаючи з 2010 року ОСОБА_6 постійно переобирається на посаду Новоукраїнського міського голови та має виключно позитивні характеристики за місцем роботи та за місцем проживання. Крім того відсторонення від посади Новоукраїнського міського голови Кіровоградської області зумовить значну шкоду діяльності самої міської ради.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечував з приводу відсторонення від посади, пояснивши, що своєї винуватості не визнає, а підстав для відсторонення від посади немає. Крім того такий захід забезпечення кримінального провадження зумовить істотні проблеми в роботі Новоукраїнської міської ради, так як на даний час ще не проведена перша сесія щодо призначення міського голови та обрання секретаря сільської ради, а тому реалізація цих обов`язків без наявних повноважень міського голови неможлива. Щодо документів, які необхідно отримати слідчій, зазначив, що жодних звернень не надходило та жодних проблем щоб їх надати взагалі не існує. Крім того, в разі відсторонення його від посади, його родина буде позбавлена можливості утримуватись, так як дружина перебуває в декретній відпустці, а утримання родини відбувається за рахунок його заробітної плати. Також ОСОБА_6 додав, що жодних протиправних дій відносно свідків або документів не вчиняв. Отже просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя розглянувши клопотання доходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Згідно з клопотанням слідчої, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам закону.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано. Документи витребувані та отримані є наявними у органів слідства, експертизи вже проведені. Крім того, ризики, на які посилається прокурор та слідча, попереджені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді від 18.11.2020 про застосування особистого зобов`язання, зокрема обов`язок підозрюваного утримуватися від спілкування зі свідками визначених прокурором або слідчим.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що документи, які мають статус доказів у кримінальному провадженні були вилучені стороною обвинувачення та на сьогодні повністю перебувають у володінні цієї сторони, а тому ризик про можливість знищення або підроблення доказів взагалі є безпідставним та необґрунтованим. Посилання слідчої про необхідність отримання положення про тендерні комісії та про склад комісії міської ради із змінами не вказують на певне відношення до наявного кримінального правопорушення пов`язаного із збитками у розмірі 304666 грн 16 копійок внаслідок необґрунтованої оплати за підрядні роботи. Слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту, що ОСОБА_6 на посаді міського голови є відповідальною особою за належне та безперебійне функціонування міської ради, її структурних підрозділів для забезпечення своєчасної і якісної реалізації потреб громади. Крім цього, відсторонення ОСОБА_6 від посади порушить співрозмірність обмеження його прав, оскільки він втрачає можливість отримувати заробітну плату.

Враховуючи викладене, а також трудовий стаж підозрюваного, особливості та характер його праці, позитивну характеристику, а також беручи до уваги ухвалу слідчого судді, згідно з якою ОСОБА_6 встановлені обмеження щодо спілкування із свідками у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.

Керуючись ст. ст. 131,154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчої СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від займаної посади Новоукраїнського міського голови Кіровоградської області ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1