Справа № 594/632/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у квітні 2019 року, біля 21 год., діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення підійшов до житлового господарства ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 та через вхідну хвіртку, яка розташована із передньої сторони господарства, проник на територію подвір`я житлового господарства ОСОБА_6 , підійшов до господарської будівлі комори, руками зірвав металеву скобу із короба дверей та проник в дане приміщення комори, звідки вчинив крадіжку кормоподрібнювача торговельної марки «Млин ок», модель «Млин-2», вартістю 1048,94 грн, який належить ОСОБА_6 . Викрадений кормоподрібнювач ОСОБА_3 приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , для використання у власних потребах, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитки на суму 1048,94 грн.

Також, ОСОБА_3 у вересні 2019 року біля 21.00 год., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через хвіртку, яка розташована із тильної сторони гоподарства, проник на територію подвір`я житлового господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку речей, які сушилися на огорожі, а саме: килима коричневого кольору, розміром 150x80 см., вартістю 110,68 грн., килима білого кольору, розміром 150x80 см., вартістю 166,02 грн., килима коричневого кольору, розміром 110x60 см., вартістю 52,55 грн., килима коричневого кольору, розміром 110x60 см., вартістю 94,59 грн., які належать ОСОБА_7 . Викрадені килими ОСОБА_3 приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , для використання у власних потребах, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 збитки на суму 423,84 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 наприкінці жовтня 2019 року біля 21.30 год., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов до житлового господарства ОСОБА_8 , в АДРЕСА_3 , та через отвір в огорожі із сітки, який розташований із тильної сторони господарства, проник на територію подвір`я житлового господарства ОСОБА_8 , де вчинив крадіжку двох металевих борін зубчастих вартістю 342,75 грн. кожна на загальну суму 687,50 грн., які зберігались біля господарської будівлі з тильної сторони житлового господарства і які належать ОСОБА_8 та приніс їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 відразу повернувся до господарства- ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 та діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку семи стрілоподібних лап на загальну суму 763,00 грн., які знаходилися біля отвору в огорожі із сітки, що розташована із тильної сторони господарства, та приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1450,50 грн.

Також, ОСОБА_3 в середині листопада 2019 року біля 20.00 год., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через хвіртку, яка розташована з тильної сторони господарства, проник на територію подвір`я житлового господарства ОСОБА_9 , та підійшов до господарської будівлі для зберігання господарського реманенту, руками відчинив металеву засувку дверей та проник в дане приміщення, звідки вчинив крадіжку одноколісної садово-будівельної тачки з написом «Forte» вартістю 1004,11 грн., яка належать ОСОБА_9 . Викрадену тачку «Forte» ОСОБА_3 докотив за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , для використання у власних потребах, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 збитки на суму 1004,11 грн.

Окрім цього, 05 березня 2020 року біля 21.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через отвір, розташований із передньої сторони господарства, зайшов на територію господарства ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом підняття металевого ригеля за допомогою планки, проник у приміщення господарської будівлі - комори, звідки вчинив крадіжку пральної машинки торгової марки «Донбас - 3», модель «ПМ-2», вартістю 950,00 грн., що належать ОСОБА_10 , яку переніс за місцем свого проживання для використання у власних потребах, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 збитки на суму 950,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що протягом квітня 2019 березня 2020 року за обставин, викладених у обвинувальному акті, вчинив крадіжки майна потерпілих. Заподіяну шкоду потерпілим відшкодував повністю, у вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Борщівської районної поліклініки не числиться.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №170 від 16 квітня 2020 року ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

- металеві борони в кількості 2 штуки та металеві стріли (лапи) до культиватора в кількості 7 штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в його власності;

- кормоподрібнювач марки «Млин-2», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її власності;

- металеві тачки торгової марки «Forte», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити в її власності;

- килими розмірами:150x80 см; 150x80 см; 110x60 см.; 110x60 см., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в її власності;

- пральну машинку торгової марки «Донбас-3», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити в її власності;

- сліди рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які упаковані в сейф-пакет за №2855569 та долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави: 628,04 грн. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 3 -296/20 від 19.03.2020; 785,05 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1-301/20 від 31.03.2020; 785,05 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи №№6/1-307/20 від 25.03.2020; 785,05 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи № №6/1-303/20 від 01.04.2020; 785,05 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1-298/20 від 25.03.2020; 785,05 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1-300/20 від 30.03.2020; 785,05 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1-306/20 від 24.03.2020; 785,05 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1-305/20 від 27.03.2020; 785,05 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1-302/20 від 23.03.2020; 785,05 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1-308/20 від 20.03.2020. Усього на загальну суму 7693,49 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий