Справа №155/1308/20
Провадження №1-кп/155/210/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 10.08.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Андріївка Барвінківського району Харківської області, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, українець, громадянин України, на утриманні якого особи не перебувають
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2020 приблизно о 22:30 год в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені зі сторони інших осіб, зірвав запірний пристрій, який був прикріплений до дерев`яних дверей, в подальшому проник через ці двері в підсобне приміщення, звідки таємно викрав бензиновий тример зеленого кольору марки «PRO- Craft» моделі «Т4100pro», вартість якого згідно висновку експерта № 585 від 28.08.2020 становить 1304,33грн., внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки відшкодовані повністю, в зв`язку з чим просила суворо обвинуваченого не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення та особу обвинуваченого в їх сукупності.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, що помякщують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Зважаючи на те, що обвинувачений характеризується посередньо, проте свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, попросив вибачення у потерпілої, яка в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, його позитивну поведінку під час судового розгляду, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні якого особи не перебувають, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ст. 122 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Оскільки ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, відпали, суд вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Керуючись ст.ст. 331, 368, 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
2.Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
3. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Речовий доказ: бензиновий тример зеленого кольору марки «Pro-Craft» моделі «Т4100pro», який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю ОСОБА_6 .
5. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653грн. (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
6. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, накладений ухвалою Горохівського районного суду Волинської області 07.10.2020, скасувати.
7. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його оголошення.
8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
9. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1