СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/858/20
Провадження 1-кп/306/184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Свалява по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Неліпино, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, освіта вища, неодруженої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 з 24.05.2011 року працювала експертом Департаменту продажів Управління експрес продажів відділу продажів Західного регіону сектору продажів Львівської області ПАТ «Платинум банк». Місце роботи ОСОБА_4 знаходилось в магазині «Зірка» за адресою м. Свалява, вул. Суворова, 38, Закарпатської області.
17.10.2013 року до відділення ПАТ «Платинум банк», що в м.Свалява, звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , з метою отримання споживчого кредиту на придбання котла та вікон. На підставі наданих документів ОСОБА_7 обвинувачена ОСОБА_4 оформила кредитний договір №2264/3915ESI-N10 від вказаного числа, на загальну суму 10250 грн. При оформленні вказаного договору ОСОБА_6 було надано фотокопії свого паспорту та картку платника податків, які вона особисто засвідчила, написавши кульковою ручкою з барвником синього кольору «Копія вірна» та у всіх відповідних документах, на підставі чого ОСОБА_6 , був наданий кредит на вище вказану суму для придбання відповідних товарів. Отримавши позитивну відповідь на отримання кредиту ОСОБА_6 , отримавши свою копію вказаного кредитного договору покинула приміщення магазину «Зірка».

13.12.2013 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці вирішила вчинити підробку кредитного договору, з метою в подальшому незаконно отримати певну суму грошей для власного користування. Реалізовуючи свій злочинний умисел на підробку офіційних документів, що складені у визначеній законом формі, які посвідчують певні факти та мають юридичне значення, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та їх наслідків, із кредитної справи №2264/3915ESI-N10 від 17.10.2013р. на ім`я ОСОБА_6 взяла її копію паспорту громадянина України та копію картки платника податків, та знову знявши їх копію, після чого ОСОБА_4 одноособово оформила кредитний договір, та внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, а саме підробила підпис експерта Департаменту продажів Управління експрес продажів відділу продажів Західного регіону сектору продажів Львівської області ПАТ «Платинум банк» ОСОБА_8 , наявний у лівому куті на рисці, «експерт ОСОБА_8 » у заяві / анкеті позичальника №2440/3915ES5D1I від 13 грудня 2014 року, та підписи позичальника ОСОБА_6 , наявні у куті на рисці, « ОСОБА_6 » у заяві / анкеті позичальника № 2440/3915ES5D1I від 13 грудня 2013 року, на рисці «позичальник» у кредитному договорі зі страхування життя позичальника № 2440/3915ES5D1I, на рисці « ОСОБА_6 » у додатку №1 до графіку платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника № 2440/3915ES5D1I, таким чином оформила новий кредитний договір на суму 11 460 гривень, тобто вчинила підроблення офіційних документів.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 13.12.2013р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю роботи в магазині «Зірка», за адресою м.Свалява, вул.Суворова, 38 Закарпатської області, вчинивши підробку вказаного кредитного договору № 2440/3915ES5D1I від 13 грудня 2013 року на суму 11 460 гривень, на ім`я ОСОБА_6 , з всіма відповідними додатками, ОСОБА_4 , з метою отримання вказаної суми та використання завідомо підроблених документів, цього ж дня, вказала реквізити ПП « ОСОБА_9 », який здійснює свою підприємницьку діяльність на території Свалявського району та являється контрагентом ПАТ «Платинум банк», на розрахунковий рахунок якого мали б перерахувати гроші, після погодження даного кредитного договору правлінням ПАТ « Платинум банк». Впродовж своїх злочинних дій, ОСОБА_4 подала даний кредитний договір з всіма відповідними до нього додатками до головного офісу ПАТ «Платинум банк», де було надано підтвердження на отримання вказаної суми грошей в рахунок споживчого кредиту, тобто на придбання побутової техніки та вікон, на ім`я ОСОБА_6 , внаслідок чого з розрахункового рахунку р/р НОМЕР_1 , МФО 312378, ЄДРПОУ , що належить ПП «Цімболинець О.В.» цього ж дня було перераховано гроші в сумі 11 460 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблені нею документи при вказаних обставинах.
Крім цього, 16.12.2013р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю роботи, в магазині «Зірка», за адресою м. Свалява, вул.Суворова, 38 Закарпатської області, ОСОБА_4 після підтвердження на отримання вказаної суми грошей ПАТ «Платинум банк», ввівши в оману ОСОБА_9 , повідомила, що було оформлено кредитний договір на купівлю товарів, внаслідок чого ій були перераховані грошові кошти у сумі 11 460 гривень, та попросила ОСОБА_9 , зняти дану суму грошей із свого розрахункового рахунку та готівкою передати їй, регламентуючи це тим, що в позичальника змінились плани на купівлю товару, запевнивши останнього, що дане вона робить виключно, щоб допомогти позичальнику ОСОБА_6 та даний спосіб повернення грошей позичальнику є найскорішим. Почувши це, ОСОБА_9 , погодилася на її прохання. Внаслідок цього ОСОБА_9 , знявши грошові кошти з рахунку р/р НОМЕР_1 , МФО 312378, ЄДРПОУ , що належить ПП «Цімболинець О.В.», передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 11 460 гривень, якими ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 11.02.2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочу місці, за адресою м.Свалява, вул.Суворова, 38 Закарпатської області, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, оформивши офіційні документи, що надають право ПАТ «Платинум банк», прийняти рішення про оформлення споживчого кредиту на купівлю меблів у ПП «Дичка», використала офіційні документи, а саме: подала до ПАТ «Платинум Банк» заяву/анкету позичальника № 2582/3915УS5USI від 11 лютого 2014 року, кредитний договір зі страхування життя позичальника №2582/3915УS5USI, додаток №1 до графіку платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника № 2582/3915УS5USI для одержання кредиту в установі ПАТ «Платинум банк», на підставі яких службовими особами ПАТ «Платинум банк» було прийнято рішення про надання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , споживчого кредиту в сумі 19009, 80 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , ввівши в оману приватного підприємця ОСОБА_11 , повідомила, що було оформлено кредитний договір на купівлю меблів, внаслідок чого ій були перераховані грошові кошти у сумі 19009,80 гривень, та попросила ОСОБА_11 зняти дану суму грошей із свого розрахункового рахунку та готівкою передати їй, регламентуючи це тим, що в позичальника змінились плани на купівлю товару, запевнивши останнього, що дане вона робить виключно, щоб допомогти позичальнику ОСОБА_10 та даний спосіб повернення грошей позичальнику є найскорішим. Почувши це, ОСОБА_11 , погодилася на її прохання. Внаслідок цього ОСОБА_11 , знявши грошові кошти з належного їй рахунку, передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 19009,80 гривень, якими ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:
за ч.2 ст.358 КК України - підроблення працівником юридичної особи завідомо неправдивих офіційних документів, з метою використання,
за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу,
за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство),

за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, подано до суду 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в судове засідання не з"явились, в матеріалах справи маються їх заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності, цивільного позову не заявили.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася. Заявлене клопотання підтримала, просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити щодо неї кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи судом 22.07.2020 року минуло більше п"яти років так як з 13 і 16 грудня 2013 року (дати вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 358 і ч.1 ст.190 КК України) та з 11 лютого 2014 року (дати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України).

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин, які відповідно до ст.12 КК України віднояться до кримінальних проступків (ч.ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України) та нетяжкий злочин (ч.2 ст.190 КК України), по місцю проживання характеризується позитивно, суд доходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України у звязку з у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000903 по обвинуваченню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

22.07.2020року