Справа № 302/1017/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

21.12.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000071 від 06.10.2020р. стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працююча, не одружена,проживає в незареєстрованому шлюбі, утримує четверо малолітніх дітей, раніше судима вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.04.2016р. за вчинення злочину,передбаченого статтею 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на два роки із застосуванням статті 75 КК України і звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку одного року (судимість знята і погашена) про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2020р. біля 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Орхідея» в селі Нижній Студений, № 67 А, Міжгірського району Закарпатської області, умисно . таємно, шляхом вільного доступу з підвіконника магазину викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 А» вартістю 1300 грн згідно з висновком експерта від 08.10.2020р. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Цими умисними дями ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Обвинувачена ОСОБА_6 вище встановлені обставини,а також вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України визнала повністю,щиро розкаялась, підтвердивши ці обставини в своїх показах. Обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності і узяти до уваги, що з потерпілим примирилась, він не заявив до неї претензій, бо викрадене повернуто йому без пошкоджень. Обвинувачена також заявила, що перебуває на восьмому місяці вагітності п`ятою дитиною і запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, в учиненому розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи без його участі, а також про те,що примирився з потерпілою і не має до неї претензій.

Прокурор з клопотанням погодився і надав суду документи, що стверджують відомості про особу обвинуваченої, склад її сім та характеристику без негативних ознак та відомостей.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 ч.1 КК України, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування .

Згідно з статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями статті 12 ч.2 КК України, кримінальне правопорушення . передбачене статтею 185 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

ОСОБА_6 не має судимості і вважається такою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення. Потерпілий подав заяву про примирення з обвинуваченою і про відсутність до неї претензій, бо йому повністю відшкодовано заподіяну шкоду і повернуто викрадене майно без ушкоджень.

Отже, є всі підстави та умови, які передбачені для застосування статті 46 КК України.

Окрім цього суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 є багатодітною мамою, бо утримує четверо малолітніх дітей (найстаршій дитині 7 років, наймолодшій дитині два роки), що стверджено довідкою про склад її сім`ї, виданою Присліпською сільською радою за місцем їх проживання. ОСОБА_6 також перебуває в стані вагітності п`ятою дитиною з терміном 8 місяців. Зазначені відомості також підтверджені матеріалами досудової доповіді органу пробації. У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, зазначивши, що обрання до обвинуваченої покарання у виді ізоляції від суспільства є недоцільним. Суд також констатує, що за змістом положень статей 56, 57, 60, 61 КК України до ОСОБА_6 не можна обирати покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, арешту. обмеження волі, бо вона має на утриманні малолітніх дітей і є вагітною.

Судових витрат, речових доказів для вирішення в справі не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченою.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дні проголошення.

Суддя:ОСОБА_1