Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/923/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 від 10.08.2020р. «на протиправну бездіяльність прокурора».
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року, скасувати вищевказану ухвалу та постановити ухвалу згідно вимог КПК України, при потребі повернути скаргу в суд першої інстанції для повторного розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що вищевказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою що суперечить Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звертає увагу на відсутність протоколу судового засідання і технічного запису судового засідання, розгляд скарги без участі потерпілого, що свідчить про порушення слідчим суддею вимог КПК України.

Зазначає, що повернення судом, відмова у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 з формальних підстав унеможливило доступ потерпілого до правосуддя для захисту його законних прав та інтересів.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12 серпня 2020 року пропущено з поважних причин, оскільки копію вказаного судового рішення апелянт отримав 14 серпня 2020 року.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 та прокурор, не з`явились та про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до ч.5 ст.405 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
З матеріалів провадження за скаргою №441/660/15-к вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою «на протиправну бездіяльність прокурора».
Із змісту скарги ОСОБА_6 від 10.08.2020 року та доданих матеріалів вбачається, що така подана через невиконання керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області його вимоги про заміну процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001040.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_6 від 10.08.2020р. не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, і не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.
Частина 1 статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Оскільки, за змістом та вимогами скарги ОСОБА_6 , останнім не оскаржувалась така бездіяльність прокурора, яка, відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді. Вказівка в апеляційній скарзі на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованою.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив доводи скарги потерпілого, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді