УХВАЛА
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/713/2020

"29" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на протиправну бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій облласті ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню №0000059,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги. Заяву мотивує тим, що він з суддею ОСОБА_4 перебуває в особистих неприязних стосунках, а тому просить передати розгляд його скарги іншому слідчому судді.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав через канцелярію суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , також в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд заяви ОСОБА_3 проводити без його участі, у її вирішенні поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно з пунктами 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника у заяві про відвід зводяться до сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки він зі слідчим суддею перебувають у неприязних відносинах.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Наведені в заяві доводи ОСОБА_3 щодо перебування у неприязних відносинах зі слідчим суддею, що на думку заявника тягне за собою втрату його об`єктивності при розгляді його скарги, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому відмовляє заявнику у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на протиправну бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню №0000059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1