провадження №: 1-кс/752/4961/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000175, відомості щодо якого 27.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів справ за двома позовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Гонконг) про стягнення боргу в тому числі за контрактом № 28 від 02.01.2014р., за якими було прийняті два рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2014 та рішення від 04.09.2014, з можливістю вилучення копії зазначених документів (здійснити їх виїмку).

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000175, відомості щодо якого 27.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу з 01.12.2010 до 17.09.2015, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) з тотальними та системними порушеннями посадових інструкцій, нормативно-правових норм, що регулюють банківську діяльність, прийняли протиправні рішення про видачу кредитів вказаним підприємствам, оформили договори, видали кредитні кошти, здійснювали супроводження кредитів та контроль за виконанням умов договорів, чим завдали шкоду банку у особливо великих розмірах.

Відповідно до звіту комісії про результати проведення службового розслідування на виконання наказу №218 від 12.04.2016, в ході проведення службового розслідування встановлено наступне, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) було укладено договори за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) укладено договір № 687v-01-10 від 01.12.2010 про відновлювальну кредитну лінію; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) укладено договір № 688v-01-11 від 01.07.2011 про відновлювальну кредитну лінію; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) укладено договір № 699v-01-14 від 18.04.2014 про невідновлювальну кредитну лінію; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) укладено договір № 700v-01-14 від 26.06.2014 про невідновлювальну кредитну лінію, про що складено таблицю в якій вказана інформацію про не повернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредиту вище вказаними суб`єктами господарської діяльності на загальну суму 3 458 261 843,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, вказані документи слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати факт можливої підробки документів, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі встановлення службових осіб, які можливо причетні до злочинної діяльності та яким відомі обставини, що мають значення для справи та проведення необхідних судових експертиз, у зв`язку з цим прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані речі і документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та слідчому слідчої групи: ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №00000175, відомості щодо якого 27.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів справ за двома позовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Гонконг) про стягнення боргу в тому числі за контрактом № 28 від 02.01.2014р., за якими було прийняті два рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2014 та рішення від 04.09.2014, з можливістю вилучення копії зазначених документів (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1