печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року з Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалами слідчого судді від 14.07.2020 року та 20.07.2020 року кримінальні провадження за скаргами ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження об`єднані в одне провадження.

В судове засідання заявник - ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Подільське УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надало.

Як вбачається зі скарг ОСОБА_4 просить скасувати постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , оскільки точно зазначити хто саме з цих слідчих постановив оскаржувану постанову, він не має можливості), про закриття кримінального провадження від 11.04.2019року приєднано до кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018року, що зазначене під №№ 8, 16, 17, 20, 27, 54, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 256, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Разом з тим до скарг ОСОБА_4 не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження та те, що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів, а саме, що кримінальне провадження, по якому проводилося досудове розслідування та в подальшому була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладено вище, вважаю, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу має право її подавати, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, як вбачається зі змісту скарг заявнику чітко не відомо хто саме зі слідчих та яку постанову виносив. До скарг також не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, що також позбавляє можливості перевірити її наявність та встановити хто саме її приймав, а також чиї права та законні інтереси вона може обмежувати.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, якщо воно оформлене постановою, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії, тобто в разі порушення прав та законних інтересів заявника, він має право, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у встановленому законом порядку.

Крім цього, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання усунути вказані порушення під час розгляду кримінального провадження - неможливо.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_4 слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги на постанови про закриття кримінального провадження повернути особі, яка їх подала - ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1