Справа № 346/5547/18
Провадження № 1-кс/346/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянув скаргу скаржниці - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року, яку підтримала в судовому засіданні. Пояснила, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України. Як на підставу заперечення щодо винесеної постанови, посилається на те, що розслідування по суті не проводилось, ні її як потерпілу,ні свідків належним чином не було допитано. Слідчий не надав належної оцінки їх показанням. Не було проведено слідчого експерименту ,не було проінформовано про хід слідства. Не виконувалась ухвала Коломийського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року щодо продовження досудового слідства, також не виконувалися вказівки прокуратури.
В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала.

Представник Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився , про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржниці, яка підтримала вимоги скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляться постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в поданій скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку скаржниці є неповне дослідження обставин справи, які на думку суду заслуговують на увагу.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
Доводи скарги про передчасність і необґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження є слушними.
На думку суду , орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження в повному обсязі не з`ясував усі зазначені заявником обставини кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема, не надано належної оцінки поясненням скаржниці як потерпілої та допитаних свідків.
Як вбачається з матеріалів справи, не було проведено слідчого експерименту , скаржницю не було проінформовано про хід слідства. Ухвала Коломийського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року щодо продовження досудового слідства належним чином не виконувалась, також не виконувалися вказівки прокуратури. Слідчим не взято до уваги висновок судово-медичної експертизи № 248 від 17 листопада 2018 року,де зазначено,що скаржниці було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий не відобразив у постанові встановлених фактичних обставин, не навів будь-якої оцінки доказів, пославшись на зміст пояснень, та встановленого під час огляду, не вказав що і які докази підтверджують, а що спростовують, не пояснив чому критично поставився до доводів скаржнціа та в якій частині, не обґрунтував свій висновок в частині події кримінального правопорушення конкретними доказами, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, належним чином не обґрунтував підставу для закриття кримінального провадження.
Згідно з ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.
Таким чином, на думку суду, слідчий не з`ясував всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальній справі, не дав системної оцінки всіх допустимих і належних доказів у сукупності, що є основою прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
Оскільки скаржнця отримав оскаржувану постанову тільки 20 червня 2020 року, то їй слід поновити строк на оскарження.
За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги скаржниці та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1