Справа № 629/4456/20
Провадження № 1-кс/629/880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001022 від 25.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 28.09.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001022 від 25.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

26.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу затримання № 55/86 від 26.09.2020 року ОСОБА_4 був затриманий 26.09.2020 року о 06 годині 20 хвилин.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: протоколи огляду місця події від 25.09.2020 року та вилученим в ході огляду речовим доказом; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 та вилученим в ході огляду трупа речовим доказом, протоколом огляду місця події від 26.09.2020 року та вилученими в ході огляду речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , довідкою судово-медичного експерту Лозівського міжрайонного відділення ХОБСМЕ ОСОБА_9 стосовно причини смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Еркін-Шахар Адиге Хабльського р-ну Ставропольського краю, РФ, громадянин України, з базовою вищою освітою, не одружений, не працює, не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 25.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде офіційно не працює, не одружений, тобто не має соціально сталих зв`язків, а тому знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду; може робити копії відповідних документів, тому з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого насильницького злочину, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, для примушування її змінити свідчення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора та суду, та необґрунтовано затягувати строк досудового слідства.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину, надав показання, та не заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та захисника ОСОБА_5 , яка також не заперечувала проти задоволення клопотання та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001022 від 25.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 06 години 20 хвилин 24 листопада 2020 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1