Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/472/21
Провадження № 1-кс/711/177/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 11 січня 2021 року по 22 січня 2021 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який відповідно до примітки до ст.369-2 КК України та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та у провадженні якого знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з метою не призначення суддею адміністративного покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись наявністю в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 та своїми повноваження щодо доступу до інформації про її рух і стадію розгляду, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 11 січня 2021 року та 21 січня 2021 року, поблизу приміщення адміністративної будівлі, в якій розміщений ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , висунув останньому категоричну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч гривень) та 200(двісті) доларів США за здійснення впливу на суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , шляхом надання документів від імені певної громадської організації стосовно взяття на поруки ОСОБА_6 , внаслідок чого, ця обставина вплине на прийняття суддею ОСОБА_7 рішення щодо не призначення адміністративного покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, як це передбачено санкцією статті 130 КУпАП.

У свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_8 в силу своєї посади дійсно може вплинути на суддю, шляхом виготовлення та надання відповідних документів стосовно взяття громадською організацією його на поруки за вчинене адміністративне правопорушення, був вимушений погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_5 , 22 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці поблизу приміщення адміністративної будівлі, в якій розміщений ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яку призначив останньому 21.01.2021 під час їх попередньої особистої зустрічі, одержав від нього раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 22 січня 2021 року становить 5651 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 22 копійки, а всього одержав неправомірної вигоди в суму 15651 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 22 копійки.

У ході досудового розслідування кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_6 , який показав про обставини наявності у ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративної справи щодо нього; факт домовленості із ОСОБА_9 щодо вирішення суддею питання про позитивне рішення по справі на користь ОСОБА_6 та сплату за це винагороди у виразі певної суми грошових коштів; обставини передання ОСОБА_10 коштів та документів.

Ініціатор клопотання також вказує, що у за викладених вище обставин в інший спосіб, окрім проведення тимчасового доступу до адміністративної справи № 704/1088/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (склад суду - суддя ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо отримати документи, які у подальшому будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів адміністративної справи № 704/1088/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (стороною по справі є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_6 , суть позову керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння), з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої вона знаходиться.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, 26.01.2021 слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 13.01.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за який відповідно до ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчим та прокурором не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, але з можливістю вилучення їх копій.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000043 від 13.01.2021 неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування частково виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів адміністративної справи № 704/1088/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (стороною по справі є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_6 , суть позову керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння), з можливістю подальшого вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 25.02.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1