Справа№751/4206/20
Провадження №1-кп/751/259/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0005613, внесеного 24.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження, фізична особа-підприємець, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, на підставі угоди про визнання винуватості від 30 червня 2020 року ,

встановив:

Наприкінці 2018 року,точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи предмет, зовні схожий на револьвер та три предмети зовні схожі на набої, при цьому усвідомлюючи незаконність своїх дій, а також те, що дані предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів, обіг яких законом заборонено, які в подальшому незаконно переніс при собі та незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

04.03.2020 року, близько 14 год 15 хв, ОСОБА_3 , діючи єдиним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, знаходячись біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 незаконно збув за грошові кошти в сумі 24600 гривень ОСОБА_7 , предмет, зовні схожий на пістолет та три предмети, зовні схожі на набої, які відповідно до висновку експерта №7367/20-31 від 12.03.2020 року є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьвером, який зібраний саморобним способом із використанням частин промислового виробництва від бойового револьвера «Наган», з видаленими та пошкодженими маркувальними позначеннями, який придатний для проведення пострілів, та трьома патронами до револьверу «Наган» калібру 7,62 мм, які споряджені оболонковими кулями, та які придатні до стрільби, чим вчинив збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у березні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 діючи умисно, повторно, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи предмет, зовні схожий на автомат та сто десять предметів зовні схожих на набої, при цьому усвідомлюючи незаконність своїх дій, а також те, що дані предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів, обіг яких законом заборонено, які в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою, чим фактично вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.04.2020 року, близько 14 год 30 хв, ОСОБА_3 , діючи єдиним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року№2471-ХІ1 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, незаконно переніс при собі на територію гаражного кооперативу, що за адресою: АДРЕСА_5 , де незаконно збув за грошові кошти в сумі 62 900 гривень ОСОБА_7 , предмет, зовні схожий на автомат з глушником, який відповідно до висновку експерта № 486 від 16.04.2020 року є вогнепальною зброєю - 5,45 мм, автоматом моделі АКС-74 № НОМЕР_1 , 1982 року випуску, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом, який придатний до стрільби, та сто десять предметів, зовні схожих на набої, які відповідно до висновку експерта № 487 від 16.04.2020 року є боєприпасами придатними до стрільби, з яких сто три патрони є 5,45 мм бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), сім патронів є 5,45 мм бойовими проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М), котрі призначені для стрільби з автоматів та ручних кулеметів калібру 5,45 х 39 мм., чим вчинив носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005613 надано угоду про визнання винуватості від 30.06.2020 року.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо узгодженого покарання, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечив щодо затвердження угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та повідомив, що уклав угоду добровільно. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисники обвинуваченого просили затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного :

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 474 КПК України слідує, що угода про визнання винуватості, досягнута під час досудового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд переконався, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , складену за участі його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, може бути затверджено.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 19949 гривень 66 копійок, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт , накладений згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.04.2020 року, на грошові кошти та мобільний телефон марки « SAMSUNG NOT8» модель SM-N950F/ DS в корпусі чорного кольору , які перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.04.2020 року, на мобільні телефони марки «Sigma Mobile» IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiajmi Mi A2 Late» IMEI: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар» - НОМЕР_6 та сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл»- НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_8 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 85, 86, 204 КК України, статтями 2, 100, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 472, 473-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2020 року, укладену в м. Чернігові між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005613.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому, узгоджену сторонами міру покарання, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки, не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: тринадцять предметів, зовні схожих на набої, які відповідно до висновку експерта № 508 від 05.05.2020 року є боєприпасами, а саме : 10 з них 7,62 ММ (7,62х39) мисливськими патронами з експансивною кулею тиру «НР», один мисливський 7,62 мм (7,62х39) патрон з експансивною кулею тиру «SР» та два 7,65 мм бойові пістолетні патрони з кулями зі свинцевими сердечниками знищити.

Речові докази : мобільний телефон марки «Sigma Mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_6 та сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» - НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_8 повернути власнику.

Речові докази: карту пам`яті EXCELERAM Micro SD, розміром 16 Gb, на якій знаходиться інформація, яка знаходилась на мобільному телефоні «Sigma Mobile», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_6 та сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» - НОМЕР_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : предмет, зовні схожий на пістолет в барабані якого знаходились три предмети, зовні схожі на набої, які згідно висновку експерта № 7376/20-31 від 12.03.2020 є відповідно короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьвером, який зібраний саморобним способом із використанням частин промислового виробництва від бойового револьвера «Наган», з видаленими та пошкодженими маркувальними позначеннями та 3 патронами до револьверу «Наган» калібру 7,62 мм, які споряджені оболонковими кулями, та як: придатні до стрільби; фрагмент тканини та поліетиленовий пакет жовтого кольору, в який був загорнутий предмет, зовні схожий на пістолет в барабані якого знаходились три предмети; предмет, зовні схожий на автомат з глушником, який згідно висновку експерта № 486 від 16.04.2020 року є вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом моделі АКС-74 № НОМЕР_1 , 1982 року випуску, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом, який придатний до стрільби ; сто десять предметів, ззовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта № 487 від 16.04.2020 року є боєприпасами, з яких 101 патрон 5,45 мм бойовими патронами з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), 7 патронів 5,45 мм бойовими проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М), які придатні до стрільби знищити.

Речові докази : саморядний пістолет моделі ТТР калібру 9 мм Р.А. серії НОМЕР_8 промислового виробництва повернути власнику, ОСОБА_3 .

Речові докази : грошові кошти в сумі 35500 гривень, купюрами по 500 гривень, які були використані для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_3 повернути власнику.

Речові докази: грошові кошти в сумі 19850 гривень та 300 доларів США , на які накладено арешт та які визнані речовими доказами повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: грошові кошти у сумі 500 гривень, купюрою номіналом 500 гривень СБ5851820, грошові кошти у сумі 600 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень ТТ0788772, УР0889289, УВ9154269. грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом 100 гривень УИ6624089, УУ0053602, УЗ8607328, УЗ8607327, отримані від ОСОБА_7 , які залишилися після проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_3 залишити у розпорядженні УСБУ в Чернігівській області.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 19949 гривень 66 копійок стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт , накладений згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.04.2020 року, на грошові кошти та мобільний телефон марки « SAMSUNG NOT8» модель SM-N950F/ DS в корпусі чорного кольору , які перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.04.2020 року, на мобільні телефони марки «Sigma Mobile» IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiajmi Mi A2 Late» IMEI: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар» - НОМЕР_6 та сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл»- НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_8 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно із частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1