Справа №635/6495/20
Провадження по справі 1-кс/635/1652/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 08.10.2020р. звернулась до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою в порядку ч.1 ст. 214 КПК України про скоєння злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яка не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила скаргу задовольнити, розглянути у її відсутність та повідомила, що її інтереси в суді буде представляти адвокат ОСОБА_3 .
Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з таких підстав.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1ст.214КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги є бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 08.10.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила, у зв`язку з цим, внести відомості до ЄРДР.
Згідно відповіді т.в.о. начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.10.2020р. заява ОСОБА_4 від 08.10.2020р. органом досудового розслідування внесена до ЄРДР 08.10.2020 за номером №0000347, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга є безпідставною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307,309,376КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1