Справа № 388/1440/18
Провадження №1-кп/390/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000287 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завітне, Советського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 30.07.2020 року та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та судовий розгляд не закінчено, проте наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Представник потерпілої у судове засідання не з"явилася, проте подала суду клопотання про проведення судового засідання без участі потерпілої та її представника.

Обвинувачений і захисник підтримали клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 30.07.2020 року та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте обвинувачений просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, оскільки має батьків похилого віку, які потребують допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним продовжити строк виконання ухвали суду та строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з таких підстав.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2020 року призначено проведення по кримінальному провадженню слідчої дії слідчого експерименту за участю прокурора, представника потерпілої, експерта, захисника та обвинуваченого, а також встановлено строк виконання ухвали суду, який у подальшому неодноразово продовжено. Проте, прокурором наведено об"єктивні обставини, що унеможливлюють проведення слідчої дії протягом визначеного судом часу, а тому клопотання про продовження строку виконання ухвали суду є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює, проте має постійне місце проживання, родину, раніше не судимий. Строк дії домашнього арешту закінчується. На підставі викладеного та враховуючи, що розгляд кримінального провадження по суті не завершено, суд вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередження можливості виникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, можливо забезпечити застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту термін дії якого завершується.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені обвинуваченим обставини не можуть бути визнані в якості достатніх підстав для зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст.ст.177, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк виконання ухвали суду від 30.07.2020 року про проведення слідчої дії слідчого експерименту до 19.02.2021 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 14.00 год. 19.02.2021 року та встановити наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження та часу необхідного для відвідування медичних закладів і отриманням медичної допомоги;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, представником потерпілої та свідками;

- надати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 з`являтися у вказане житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору для відома, а також направити до Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3