Справа № 459/1150/17
Провадження № 1-в/459/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року начальник Сокальського МРВ звернулася до суду з поданням щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На обґрунтування подання послалася на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у сумі 680, 00 грн. Вказує, що 19.05.2017 року скеровано до Червоноградського міського суду Львівської області подання відносно ОСОБА_4 щодо заміни несплаченої суми штрафу за вироком суду від 04.08.2016 року, однак ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2017 року у задоволенні подання відмовлено. Станом на 10.07.2017 року Сокальський МРВ не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. 11.07.2017 року до суду повторно скеровано подання відносно ОСОБА_4 щодо заміни несплаченої суми штрафу за вироком суду від 04.08.2016 року, однак ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2017 року у задоволенні подання відмовлено. 14.09.2017 року у Червоноградську місцеву прокуратуру скеровано матеріали для вирішення питання про скасування вироку відносно ОСОБА_4 10.10.2017 року у Сокальський МРВ надійшло розпорядження та вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , який засуджений за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст..71 КК України, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднано покарання у виді штрафу у сумі 680,00 грн., призначене ОСОБА_4 за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та штрафу у розмірі 680,00 грн., вказані покарання виконувати самостійно.

Представник Сокальського МРВ у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року затверджено угоду про примирення від 28.07.2016 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у сумі 680,00 гривень.

04.09.2016 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області набрав законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 680,00 гривень не виконав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з абз.1 ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Отже, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про примирення, потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив угоду про примирення, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду, яким затверджено мирову угоду, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1