490/3388/20 20.08.2020
н/п 1-кс/490/2766/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання від 30.06.2020 року по кримінальному провадженню №0000556 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги захисника заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, 20.08.2020 року захисником подана заява про розгляд скарги без їх участі, подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Так, СУ ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000556 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.07.2020 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до процесуального керівника - прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000556 з клопотанням від 30.06.2020 року.

Постановою прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 03.07.2020 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2020 року було відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є законність.

З частини 2 статті 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження, вбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу положень норм ст.ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети, задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в постанові прокурора від 03.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення, наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а тому прокурором було прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст.110 КПК України. Крім того, захисником не було надано слідчому судді переконливих доказів, які б свідчили про необхідність проведення на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження №0000556 зазначених у клопотанні захисника слідчих дій.

Щодо заявлених вимог захисника про зобов`язання прокурора вчинити конкретні процесуальні дії, такі як освідування неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 та призначення у кримінальному провадженні комплексної судової генетико-молекулярної та дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1