overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/210/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

17.11.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із технічними причинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 30.11.2020 року на 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13 листопада 2020 року м. Хмельницький
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульовано діючими нормами процесуального законодавства.
Так, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення мобільного телефону, сім-карток, якими користується ОСОБА_5 , тобто що під час обшуку вилучене майно, родові ознаки якого прямо передбачені ухвалою про обшук.
Як вбачається із наданих заперечень, постановою слідчого від 09.11.2020 призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо мобільного телефону марки «Iphon XR» чорного кольору у чорному чохлі НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 , та вказаний телефон переданий експерту для дослідження.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Оскільки телефон вилучався на підставі ухвали слідчого судді, є предметом дослідження експертом та інформація, що в ньому зберігається може мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю, що питання про його повернення поставлено передчасно.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.11.2020 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/1231/20
№ 1-кп/688/125/20
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вказала на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до нього приводу в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 вважає необхідним відкласти розгляд справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 144-146, 323, 325, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 9.00 год. 10 грудня 2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання.

Здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Копію ухвали направити Голосіївському управлінню поліції ГУНП України в м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3356/20
Провадження № 1-кп/740/618/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

установила:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.10.2020 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2020 року щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
16.11.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, вказану справу отримано головуючою суддею.
Відповідно до вимог ст.381 КПК України судовий розгляд кримінального провадження №0000029 від 14.07.2020 року що ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, підлягає призначенню в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1033/20
Єдиний унікальний № 742/3075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 309 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 309 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9993/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1248/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги міського голови Тернопіської міської ради ОСОБА_6 та директора ТзОВ «Бонус Медікус» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника Тернопільської міської ради ОСОБА_9 ,
представника ТзОВ «Бонус Медікус» адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги міського голови Тернопіської міської ради ОСОБА_6 та директора ТзОВ «Бонус Медікус» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2020 року в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000107 від 20.11.2019 року, а саме на об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., - скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 20.11.2019 року, а саме в частині накладення арешту шляхом заборони володіння, користування і проведення будівельних робітна об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок 3, загальною площею 3151,8 кв.м., у тому числі приміщення будівлі під літ. А загальною площею 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею 52.4 кв.м., відмовити за безпідставністю.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №588/2082/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1092/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000365 від 21 лиcтопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 07 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України за епізодом незаконного проникнення до житла особи 22 листопада 2019 року у вечірню пору доби, та виправдати його за вказаним епізодом у зв`язку із недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 ; визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 389 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 07 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України за епізодом незаконного проникнення до житла особи 22 листопада 2019 року у вечірню пору доби, та виправдати його за вказаним епізодом у зв`язку із недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 ; визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора в рамках кримінального провадження №0002191 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року про відмову в накладенні арешту на грошові кошти,
ВСТАНОВИЛА:
16 листопада 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0002191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме на грошові кошти, які обліковуються на банківському рахунку типу ІВАМ ИА НОМЕР_1 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» () та використовується КС «Громада» - без змін.

Проте, при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено про необхідність залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків і тд.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду 16 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 16.11.2020 року шляхом викладення її резолютивної частини : «Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0002191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме на грошові кошти, які обліковуються на банківському рахунку типу ІВАМ ИА НОМЕР_1 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» () та використовується КС «Громада» - без змін».

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/720/20
Справа № 675/1889/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 діб призначити на 11 годину 12 січня 2021 року.
Доручити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальникам державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/5766/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/839/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський виправна колонія №44», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2