Ширяївський районний суд Одеської області
10.08.2020 Справа №: 518/143/20 Провадження № 1-кп/518/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000009 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров,я" Одеської обласної ради інформації щодо перебування на Д-обліку обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений у 2007 році перебував на лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні №3, про що надано відповідну довідку. Ухвалою суду від 05.03.2020 р. було задоволено клопотання заявника, витребувано відповідну інформацію.
На виконання ухвали суду з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров,я" Одеської обласної ради надійшла довідка, згідно якої обвинувачений перебував на лікуванні в лікарні з 11.04.2008 по 30.04.2008 р. з діагнозом "психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю".
У судовому засіданні 06.08.2020 р. захисник заявила клопотання про призначення обвинуваченому комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:
- чи не страждав обвинувачений в період вчинення правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи виявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи страждає обвинувачений на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
- чи може обвинувачений усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід вважати його осудним?
- якщо в обвинуваченого є відхилення психіки, то чи не потребує він примусового лікування?
- чи страждає обвинувачений хронічним алкоголізмом, чи не потребує з цього приводу примусового лікування?
- чи міг обвинувачений правильно сприймати, запам,ятовувати і відтворювати обставини, які мають значення у справі?
- яка психологічна характеристика емоційного стану особи в період, що передував учиненому?
- яким чином характер емоційного стану і переживань особи відбилися на його поведінці в досліджуваній ситуації?
- чи не спостерігаються в особи ознаки підвищеної впливовості, якщо так, то як це могло відбитися на його діях у конкретній ситуації або в його показаннях?
Обвинувачений, потерпіла та прокурор підтримали клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників провадження, вважає за необхідне призначити обвинуваченому амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», оскільки у разі встановлення неосудності обвинуваченого суд зобов,язаний буде змінити поряд розгляду і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України. Суд вважає за необхідне конкретизувати питання, що ставляться на вирішення експерта.
Водночас, суд не вбачає необхідності в проведенні комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи та включенні питань стосовно психологічного стану обвинуваченого, оскільки захисник не обгрунтувала, яким чином відповіді на них стосуються кримінального провадження та яке значення мають для судового розгляду, лише зазначила, що це буде з,ясовано при подальшому розгляді справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПКУ, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі під час судового розгляду щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 101, 242, 509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000009, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65009, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи страждав і чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2.Чи не виявляв або міг виявляти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння, а саме 24.12.2019 року, будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? Чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?
4. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?
5. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечним внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.08.2020 р.

Суддя ОСОБА_1