Справа № 946/5598/20
Провадження № 1-кс/946/1860/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокуслідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого від імені та інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року захисник ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , які проводять досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000656 від 24.03.2019 року за заявою ОСОБА_3 про здійснення крадіжки його майна з гаражу № НОМЕР_1 автокооператива «Автомобільне товариство» «Респект», розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, 3 й провулок Шевченка, 2 Б, провести наступні слідчі дії:

- допитати власника гаражу № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який особисто виконував авторемонтні роботи в період скоєння крадіжки з гаража ОСОБА_3 , а так само допитати його за відомостями стосовно осіб ромської національності, яким він ремонтував автомобіль в період скоєння крадіжки майна у ОСОБА_3 ;

- встановити та допитати осіб ромської національності, які ремонтували автомобіль у згаданої вище особи провести негласні слідчі/розшукові /дії щодо цих осіб;

- провести обшук в гаражі № НОМЕР_2 , а так само за місце проживання ОСОБА_6 і осіб ромської національності, які ремонтували у нього автомобіль.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на стадії досудового розслідування захисником ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересах ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 56 КПК України слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області заявлялись клопотання від 12.12.2019 року та від 13.02.2020 року про здійснення слідчих дій необхідних для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, виявлення та вилучення речових доказів по зазначеному кримінальному провадженню, прийняття заходів щодо відшкодування потерпілому нанесеної матеріальної шкоди. 28.04.2020 року захисником ОСОБА_2 , було повторно направлено на адресу слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про вчинення слідчих дій. Разом з тим, до теперішнього часу будь якої дій слідчим вчинено не було. 04.05.2020 року слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомив захисника ОСОБА_2 про те, що в ході досудового розслідування було надіслано доручення працівникам Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для встановлення свідків та очевидців, а також встановити та допитати в якості свідка особу на ім`я ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , який орендує гараж за № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , розташований навпроти гаража ОСОБА_3 . А також, в доручені надані перелік даних охоронців які працювали в період з грудня місяця по 23.03.2019 року яких також буде допитано.

В свою чергу зазначена відповідь на думку захисника є формальною та свідчить про бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. 3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Так, в скарзі захисник ОСОБА_2 діючи від імені та інтересах ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , які проводять досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000656 від 24.03.2019 року за заявою ОСОБА_3 про здійснення крадіжки його майна з гаражу № НОМЕР_1 автокооператива «Автомобільне товариство» «Респект», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, 3 й провулок Шевченка, 2 Б, провести певні слідчі дії.

Як вбачається з матеріалів скарги захисник ОСОБА_2 діючи від імені та інтересах ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Ізмаїльського ГУН в Одеській області з клопотаннями про вчинення певних слідчих дій.

Зі скарги захисника ОСОБА_2 діючого від імені та інтересах ОСОБА_3 вбачається, що слідчим не була винесена вмотивована постанова/рішення про відмову захиснику ОСОБА_2 діючому від імені та інтересах ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про вчинення певних слідчих дій, а тому правових підстав для розгляду питання щодо зобов`язання вчинити певні слідчі дії не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження по розгляду скарги захисника ОСОБА_2 діючого від імені та інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 діючого від імені та інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1