Справа № 482/2136/20
Номер провадження 1-кс/482/439/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №482/2136/20 клопотанням дізнавача Новоодеського ВП ГУНП ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 10.12.2020року канцелярією суду було передано справу №482/2136/20 клопотанням дізнавача Новоодеського ВП ГУНП ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14 грудня 2020року суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання .

На обґрунтування заявленого самовідводу, суддя ОСОБА_3 у своїй заяві від 14 вересня 2020року вказала, що клопотання дізнавача подане в рамках кримінального провадження №00000032 від 21.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України, а саме введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.
Підставою для внесення заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР стали дії учасників судового розгляду голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , у цивільній справі №482/1170/19 (провадження №2/482/8/2020) за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 про визнання недійсними та скасування пунктів 2,3,4,5 резолютивної частини пункту 3 порядку денного рішення правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №028/0619 від 16.06.2019 року про виключення позивача з членів товариства, відключення від електро - та водопостачання, зобов`язання звільнення земельної ділянки для подальшої передачі її іншому садівнику та зобов`язання встановлення огорожі ділянки, у якій ОСОБА_3 є головуючим суддею.
Крім того, суддя ОСОБА_3 неодноразово була відведена від розгляду скарг ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 у зв`язку із розглядом зазначеної цивільної справи.
За наведених вище обставин, суддя ОСОБА_3 не може розглядати клопотанням дізнавача Новоодеського ВП ГУНП ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №00000032 від 21.01.2020 року.
Суддя ОСОБА_3 , прокурор та дізнавач у судове засідання з розгляду самовідводу не з`явилися.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Враховуючи, що під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається цивільна справа за участю ОСОБА_5 , а також голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , а кримінальне провадження №00000032 від 21.01.2020 року стосується саме обвинувачення голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у введенні в оману суду, шляхом надання суду завідомо недостовірних та неправдивих доказів у зазначеній цивільній справі, то розгляд нею як слідчим суддею вищевказаного клопотання дізнавача буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду, забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом.
Вказане є підставою для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 75, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотанням дізнавача Новоодеського ВП ГУНП ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні провадження №00000032 внесеному до ЄРДР 21.01.2020 року - задовольнити.

Клопотанням дізнавача Новоодеського ВП ГУНП ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні провадження №00000032 внесеному до ЄРДР 21.01.2020 року, передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1