Номер провадження: 11-п/813/548/20
Номер справи місцевого суду: 513/581/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Керівник апарату Саратського суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У поданні, з посиланням на вимогу ч. 2 ст. 34 КПК України керівник апарату просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до іншого суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Саратському районному суді Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання керівника апарату районного суду вбачається, що на даний час в Саратському районному суді Одеської області здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що підтверджується даними реєстру обвинувального акту та долученою до подання ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 26.06.2020 року, якою слідча суддя вирішувала питання про накладення арешту.

Разом з цим, як вбачається з довідки про наявність на робочих місцях суддів Саратського районного суду Одеської області, станом на 30.07.2020 року суддя ОСОБА_7 перебуває на робочому місці та відправляє правосуддя.

Враховуючи викладене, а також критичну ситуацію щодо нестачі суддів та надмірного перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України необхідно повернути до Саратського районного суду Одеської області для розгляду, оскільки у даному суді можливо сформувати склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3