№ 317/3106/15-к
№ 1-кс/317/41/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки. В клопотанні зазначено, що постановою СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.01.2021 р. на підставі п.2 ст.284 КПК України, було закрито кримінальне провадження №0001625 від 29.08.2015 р., в рамках якого був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , тому просив суд скасувати арешт з земельних ділянок, який був накладений в рамках зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 , який був старшим процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001625 від 29.08.2015 р. за ч.1 ст.358 КК України, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив слідчого суддю розглянути клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував.

Інспектор СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , якій було доручено провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 29.08.2015 р. за ч.1 ст.358 КК України, та яка винесла постанову про закриття кримінального провадження 12.01.2021 р., у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання за її відсутності.

Згідно ст. 174 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про зняття арешту, матеріали кримінального провадження №0001625 від 29.08.2015 р. за ч.1 ст.358 КК України, прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 29.09.2015 р. слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , був накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001625 від 29.08.2015 р. за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно вищезазначеної ухвали був накладений арешт на земельні ділянки, які належали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Згідно копії постанови СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.01.2021 р. на підставі п.2 ст.284 КПК України, було закрито кримінальне провадження №0001625 від 29.08.2015 р.

Слідчий суддя вважає, що оскільки власнику майна ОСОБА_4 , в інтересах якої звернувся до суду адвокат ОСОБА_3 , належить лише одна земельна ділянка, на яку був накладений арешт, а саме земельна ділянка площею 1,9999 га, кадастровий номер :03:001:0312, яка розташована на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за межами населеного пункту, у вигляді застосування заборони їх відчуження у будь-який спосіб, арешт підлягає скасуванню тільки з зазначеної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене та оскільки кримінальне провадження закрито, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та скасувати арешт, накладений на вищезазначену земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 в іншій частині клопотання відмовити.

Висновки слідчого судді відповідають правовій позиції, викладеної у Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.10.2020 р., справі №754/17915/19, шодо судового контролю слідчого судді за додержанням законів органами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2015 р. в рамках кримінального провадження за №0001625 від 29.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а саме, з земельної ділянки площею 1,9999 га, кадастровий номер :03:001:0312, яка розташована на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за межами населеного пункту і належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вигляді застосування заборони їх відчуження у будь-який спосіб.

В решті клопотання відмовити.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1