Справа № 703/3258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні клопотання слідчого

04 лютого 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 липня 2020 року за №0001099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та щодо якого раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру, в зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком на 60 діб, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 липня 2020 року за №0001099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України.
Особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_7 у судові засідання 13 та 25 січня 2021 року не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим до нього ухвалою слідчого судді застосовано привід на 29 січня 2021 року.
У судове засідання 29 січня 2021 року ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин, його привід не виконано.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді, після проведення судового засідання, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 29 січня 2021 року, відповідно до якого, працівником поліції здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 та проведено бесіді з його матір`ю, яка повідомила, що на даний час ОСОБА_7 за її адресою не проживає та його місце перебування їй невідоме. Час від часу ОСОБА_7 приходить додому на декілька годин та йде у невідомому напрямку.
Ухвалою слідчого судді від 29 січня 2021 року до ОСОБА_7 повторно застосовано привід, виконання якого доручено працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
У судове засідання 04 лютого 2021 року ОСОБА_7 не з`явився, приводом не доставлений, матеріали виконання приводу на адресу слідчого судді не надійшли.
З врахуванням вищевикладеного, слідчим суддею на обговорення поставлено питання щодо можливості розгляду клопотання без участі особи, щодо якої подано клопотання, та застосування до нього запобіжного заходу.
Учасники судового процесу, з врахуванням неявки особи, щодо якої розглядається клопотання, вважали не неможливе застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід.
Слідчий суддя, врахувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно ч.3 ст.508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та приймаючи до уваги, що розгляд даного клопотання здійснюється з 13 січня 2021 року, з незалежних від суду причин, слідчий суддя, з метою недопущення затягування розгляду клопотання понад строки, що визначені законом, вважає за необхідне прийняти рішення по суті клопотання.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею неодноразово здійснювалися виклики особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу, та двічі до неї застосовано привід, однак останній у судове засідання так і не з`явився та приводом не доставлений.
При цьому, постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду даного клопотання слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості, оскільки наведені у клопотанні слідчого обставини вказують на відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється у порядку Глави 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру», якою не передбачено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підстави, передбачені ч.6 ст.193 КПК України, для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу без його участі, відсутні.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу без його участі відсутні та за таких обставин будуть порушені його права, передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.9, 22, 186, 187, 193, 508 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року за №0001099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Роз`яснити учасникам судового процесу, що відмова у задоволенні клопотання з причин, що викладені в описовій частині даної ухвали, не позбавляє слідчого звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням, після усунення таких причин.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1