Провадження № 1-кп/761/3045/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Шевченківськийрайонний суд м. Києваускладі:головуючогосудді - ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006161 від 03.09.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2020 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006161 від 03.09.2020року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. Просив враховувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечив проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики, на які послався прокурор, є недоведеними. Просив суд застосувати до свого підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечив проти продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що, незважаючи на те, що у нього немає житла, проте у нього є сестра, яка проживає у м. Ніжині, де він і буде проживати.
Також обвинувачений та його захисник надали суду клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання ОСОБА_5 винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, його вік та стан здоров`я, відсутність місця реєстрації, проживання та роботи, а також відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник надали суду клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006161 від 03.09.2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
22.01.2021 року об 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 13 березня 2021 року включно.
На ухвалу суду першої інстанції в частині оскарження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 18.01.2021 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя: