У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000388 від 31.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2020 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячись по вагону АДРЕСА_1 , яке було відчинене, жінку та дитину, які спали.

У порожньому купе № 7 цього вагону ОСОБА_4 вжив пляшку вина ємкістю 0,7 літра. Після цього у нього виник умисел на вступ в статеві зносини з ОСОБА_5 , яка знаходилась в купе №5. Для цього останній зняв з себе верхній одяг та в спідній білизні зайшов до купе №5, яке було відчинене. З метою залякування потерпілої та подавлення психологічного супротиву, останній безпричинно почав наносити удари в ділянку голови потерпілої ОСОБА_5 в кількості біля десяти, яка в той момент спала та не розуміла що відбувається.

Згідно довідки обстеження №5341 від 31.07.2020 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено перелом правої гілки нижньої щелепи з частковим розповсюдженням на вінцевий відросток, без ознак клінічно значимого діастазу та зміщення кісткових фрагментів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, а саме у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинення з метою залякування чи примусу до певних дій.

В подальшому, повністю подолавши фізичний та психологічний супротив потерпілої, зайшовши сам та завівши потерпілу в купе №7, ОСОБА_4 , зачинивши за собою на замок двері купе, став торкатися та цілувати частині тіла потерпілої. В цей час малолітній син потерпілої, який залишився в купе АДРЕСА_2 , почав голосно кричати і, під приводом заспокоювання сина, остання з дозволу ОСОБА_4 вийшла з купе №7. Після чого, забравши сина з купе, потерпіла повідомила про обставини провідника, який з іншими провідниками затримали ОСОБА_4 . Після приїзду поїзда до м. Києва останнього було передано працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).

31.07.2020 року о 12:42 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі показів очевидців.

В ході обшуку у останнього було виявлено та вилучено: сумка чорного кольору, гаманець сірого кольору, ключі від квартири та автомобіля, дисконтні картки, футляр для окулярів та окуляри чорного кольору, дрібні монети, банківська карта банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , дві запальнички, перепустка на роботу видана на ім`я ОСОБА_4 , стартові пакети «Київстар» в кількості 7 шт., гаманець чорного кольору, навушники для мобільного телефону в кількості 3 шт., великі навушники в кількості 1 шт., зарядний пристрій павербанк марки «Mi», блок від зарядного пристрою, порожня скляна пляшка ємкістю 0.25л., дезодорант, манікюрні ножиці, пачка з під цигарок, сорочка чоловіка сірого кольору, жіночка помада червоного кольору, яке поміщене до спец. пакету SUD 4009970.

Також в порядку ст. 208 КПК України під час обшуку ОСОБА_4 було вилучено речі потерпілої, а саме: обкладинка від паспорту із зображенням «Мерлін Монро», чорного кольору, жіночі сережки, та жіночка резинка для волосся, які поміщенні до спец. пакету № SUD 1043616.

Зазначене тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 31.07.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вилучені речі.

У судове засідання особи, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, не з`явилися.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 05.08.2020 року направила електронною поштою до суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує клопотання в повному обсязі, просить проводити розгляд без її участі.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не заявляв.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, а саме у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинення з метою залякування чи примусу до певних дій, та передбаченого ч. 1 ст.153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).

31.07.2020 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч. 1 ст.153 КК України

31.07.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено предмети, зазначені в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Прокурор просить суд накласти арешт на це тимчасово вилучене майно з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно.

На обґрунтування необхідності накладення арешту посилається на те, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 від 31.07.2020 року перелічене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000388.

Виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмети, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Постанова від 31.07.2020 року про визнання речовим доказом містить обґрунтування рішення про визнання перелічених предметів речовим доказом як таких, що містять сліди кримінального правопорушення та мають для справи доказове значення, а тому набули процесуального статусу речового доказу.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- сумка чорного кольору, гаманець сірого кольору, ключі від квартири та автомобіля, дисконтні картки, футляр для окулярів та окуляри чорного кольору, дрібні монети, банківська карта банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , дві запальнички, видана на ім`я ОСОБА_4 перепустка на роботу, стартові пакети «Київстар» в кількості 7 шт., гаманець чорного кольору, навушники для мобільного телефону в кількості 3 шт., великі навушники в кількості 1 шт., зарядний пристрій павербанк марки «Mi», блок від зарядного пристрою, порожня скляна пляшка ємкістю 0.25л., дезодорант, манікюрні ножиці, пачка з під цигарок, сорочка чоловіча сірого кольору, жіночка помада червоного кольору, яке поміщене до спец. пакету SUD 4009970;

- обкладинка від паспорту із зображенням «Мерлін Монро» чорного кольору, жіночі сережки та жіночка резинка для волосся, які поміщенні до спец. пакету № SUD 1043616.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: