overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5148/20
Провадження № 1-кс/314/2130/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000843 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду проведеного 12 грудня 2020 року, під час огляду за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: тюль, розміром 1,8 м х 3 м, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів без позбавлення потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися вказаним майном з позбавленням права відчуження від нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1292/20
Провадження №: 1-кп/332/295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 17.12.2020 року на 10-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 05.01.2021 р. на 11-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 05.01.2021 року на 11-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7200/20
Провадження № 1-кп/333/731/20
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002678 від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002678 від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/4210/17
Пр.1-кп/336/563/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 28.07.2020 р. було визначено здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

11.12.2020 р. судове засідання було відкладено за клопотанням прокурора на 15.02.2021 р.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви, полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Уповноваженій особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/8109/20
УХВАЛА

14.12.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.
В судовому засіданні вставновлено, що дана скарга не підсудна Галицькому райнному суду м. Львова та підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1. Вказана Львівської місцевої прокуратури №1 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/363/20
Справа №447/3362/20
У Х В А Л А
про привід

17.12.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючої

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_3 , застосувавши до нього привід .

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти до 14.01.2021 об 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5226/20
Провадження № 1-кп/456/562/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000863 від 10.09.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 14.12.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 24.12.2020 о 09 год 50 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2104/19
Провадження № 1-кс/0203/1688/2020
УХВАЛА
17.12.2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 , яке подане адвокатом ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

14 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, розгляд якого призначений на 18 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.
17 грудня 2020 року від підсудного ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, через погане самопочуття та погіршення стану здоров`я.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та як він зазначає має наразі симптоми захворювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 наразі перебуває під вартою та має погіршений стан здоров`я, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю підсудного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Необхідно доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» організацію проведення відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 , яке подане адвокатом ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 18 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, за участю підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, та іншим учасника для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2351/19
Провадження № 1-кп/204/191/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , який будучи повідомленим про час та дату судових засідань, які були призначені на 02 вересня 2020 року, 08 жовтня 2020 року, 26 жовтня 2020 року, 28 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року, 02 грудня 2020 року та 17 грудня 2020 року до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/120/18
№ 205/120/18
№ 1кс/205/1638/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2018 року.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити його до розгляду на 14-30 годину 12 січня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 185/8881/19
Провадження № 1-в/185/326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, без освіти, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком один рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні, у період іспитового строку, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та станом на грудень 2020 року дане кримінальне провадження не розглянуто.

Враховуючи наведене, подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді одного року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1