Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/5203/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.

Так, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Встановлено, що відповідно до рішення дев`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.01.2017 року «Про припинення юридичної особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради шляхом його ліквідації», розпочалася процедура ліквідації КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З цією метою призначено ліквідаційну комісію із числа колишній працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ліквідаційна комісія наразі фактично не працює, свої функції, визначені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 та діючим законодавством України, за виключенням складання проміжного балансу, не здійснювала.

В той же час, наявна інформація свідчить про те, що близько 70 одиниць спецтехніки і автотранспорту, а також об`єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без укладення у встановленому порядку договорів оренди або ж за заниженою вартістю, передано у користування приватним організаціям, якими здійснюється ремонт та експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі м. Полтави.

Згідно відомостей отриманих від УСБ України в Полтавській області, виробнича база КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Полтавської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме розташований на ній асфальтобетонний завод наразі експлуатуються ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке займається постачанням асфальтобетонної суміші місцевим дорожньо-будівельним організаціям. Окрім того, за вказаною адресою зберігається 40 одиниць спецтехніки та автотранспорту КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка в 2017-2018 роках експлуатувалася ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та наразі використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якою на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2019 році надаються послуги з утримання в належному стані об`єктів благоустрою, зелених насаджень та утримання вулично-дорожньої мережі м. Полтава.

31.01.2017 року рішенням 9 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 припинено існування юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та розпочата процедура його ліквідації. Після скорочення 18.04.2017 працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена, оскільки членам ліквідаційної комісії жодного разу ІНФОРМАЦІЯ_4 не нараховувалася заробітна плата, тобто фактично ліквідаційна комісія створена тільки на папері. Після звільнення ОСОБА_6 кілька разів приходила на своє колишнє робоче місце в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для здачі бухгалтерської звітності та передачі документації архіваріусу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в квітні 2016 року уклав контракт з ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі міського голови ОСОБА_8 та приступив до виконання обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПМР. Засновником КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_9 , і створювалося воно для ремонту та експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтави. Безпосередньо комунальне підприємству підпорядковувалося в своїй діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, 01.04.2017 керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було прийнято рішення про здавання в оренду всієї спецтехніки та транспортних засобів, які залишилися на балансі комунального підприємства терміном на 1 (один) рік підприємствам: ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Окрім того, були здані в оренду і виробничі потужності асфальтного заводу ПП « ОСОБА_4 » теж на один рік. Після скорочення 18.04.2017 працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена, оскільки члени ліквідаційної комісії не були прийняті на роботу ІНФОРМАЦІЯ_11 . Таким чином, відповідно до показів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вони 18.04.2017 звільнені згідно п.1 ст.40 КЗПП України з посад директора та головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ПМР, що підтверджується формою звітності 1ДФ комунального підприємства, згідно якої жодна особа на теперішній час не рахується на вказаному підприємстві. При цьому комунальне підприємство продовжує надавати комунальне майно в оренду та подавати податкову звітність.

Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 12.09.2019 року голова ліквідаційної комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМР ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до вимого с.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

17.09.2019 року ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №917/1597/19 вище вказану заяву КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМР повернуто без розгляду. КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМР з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з проханням скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 року.

12.11.2019 року винесено постанову Східним апеляційним Господарським судом, якою апеляційну скаргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМР задовольнили та скасували ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі 917/1597/19.

Окрім того встановлено, що Господарським судом Полтавської області ухвалою від 21.02.2020 у справі 917/1597/19 заяви Кредиторів до боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнані такими, що подані з дотриманням вимог Кодексу України з процедури банкрутства та ГПК України.

Зазначеним рішенням суду прийняті до уваги та визнані кредиторські вимоги 10 суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на суму 8 027 575 грн., які виникли в результаті ремонту останніми за власні кошти 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, попередньо орендованої на підставі договору від 22.07.2019 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

07.05.2020 року проведений тимчасовий доступ до справи №917/1597/19 у Господарському суді, вивченням якої встановлено, що 22.07.2019 року голова ліквідаційної комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 на підставі договору передав в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 70 одиниць автотранспорту та спецтехніки комунального підприємства.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 4 одиниці техніки зазначені в акті приймання-передачі до договору оренди були продані державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме МАЗ 5337А2 КО514-1, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 проданий 31.01.2018 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; УАЗ 452 ЛЄК, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 проданий 31.05.2018 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; МАЗ 5551-020, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 проданий 17.09.2018 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; Трактор колісний ЮМЗ-8040.2, д.н.з. НОМЕР_11 проданий 17.09.2018 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Окрім того, під час проведення тимчасового доступу, вивчена наявна у справі Господарського суду Полтавської області, фінансово-господарська та первинна бухгалтерська документація надана підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на підтвердження здійснення ремонту 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, яку попередньо взяли в оренду у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: рахунок на оплату №1 від 02.09.2019, акти надання послуг з ремонту техніки здійсненої підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), договір №2019.07.29 від 29.07.2019 року на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

22.07.2020 року ухвала Октябрського р/с м. Полтава від 03.07.2020 року про тимчасовий доступ до фінансово-господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , повернута поштою без вручення з відміткою «організація не існує».

Відповідно до витягу з ЄДР щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » кінцевим бенефіціарним власником підприємства є Джульєтт Мішель Сейшельські острови, а керівником є ОСОБА_9 , при тому, що договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » укладав директор на ім`я ОСОБА_10 .

Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) взято на податковий облік та подає звітність до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, дотримуючись загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, та встановлення посадових осіб, причетних до заволодіння та розтрати майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМР, суб`єктами господарювання нерухомого майна Комунального підприємства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до податкової звітності, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.

Так, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Однак, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших документів», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому УСБУ в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, до документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), які звітуються до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи; розрахункових рахунків; податкової звітності у паперовому та електронному виді; декларації з податку на додану вартість (у тому числі додатку № 5 до декларації); відомості про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування; відомості нарахування заробітної плати; відомості щодо податку на прибуток підприємства та додатки форми 1-ос, 2-ос, 3-ос, форми 1ДФ; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; за період з 06.08.2018 року по теперішній час, а також відомостей щодо IP-адреси, з яких направлялась податкова звітність до органів Державної податкової служби, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1