Провадження №1-кс/127/6073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпівлої - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубинівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має двох малолітніх дітей, працюючого керівником та в.о. дитректора ТОВ "Ай тодор групп", підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_8 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у проваджені СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000145за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.127, ч.2 ст.129, ч.2 ст.301 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , керуючись особистою неприязню до останньої, в період з 24.08.2018 по 11.09.2018, діючи умисно та використовуючи невстановлений досудовим розслідувань електронний пристрій, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, з певною періодичністю за допомогою додатку https://kyivstar.ua/uk/sms надсилав на абонентський номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_6 , смс-повідомлення з погрозами фізичною розправою та вбивством відносно останньої, її малолітніх дітей та її співмешканця.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.09.2018 близько 08 год. 20 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , з метою доведення його до кінця та бажаючи убезпечити себе від осіб, які б могли стати на захист ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, дочекався, поки ОСОБА_6 залишиться сама у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого

ОСОБА_4 , маючи вільний вхід та доступ до вищевказаної квартири, зайшов всередину та задля підкріплення реальності своїх погроз вирішив вчинити катування ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, почав виражати в адресу ОСОБА_6 словесні погрози позбавити її життя.

Після цього ОСОБА_4 , використовуючи фізичну перевагу, наніс ОСОБА_6 руками та ногами множинні удари в область голови, обличчя, шиї, живота, тулубу, плечей та ніг, після чого змусив ОСОБА_6 роздягнутись, оголивши свої статеві органи і почав знімати ОСОБА_6 в такому вигляді на мобільний телефон.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 , реально сприймаючи вищевказані погрози, разом із своєю сім`єю, починаючи з 11.09.2018 по даний час була змушена змінити своє місце проживання, припинити спілкування зі своїми рідними та близькими, а також дотримуватись суворих заходів безпеки.

В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період з грудня 2018 року до 09.01.2020, неодноразово надсилав на абонентський номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_6 смс-повідомлення, з погрозами фізичною розправою та вбивством відносно останньої, її малолітніх дітей та її співмешканця ОСОБА_10 .

Крім того, з метою підтвердження потерпілій ОСОБА_6 реальності виконання своїх погроз ОСОБА_4 15.08.2019 та 09.01.2020, точного часу в ході слідства не встановлено, випадково зустрівши поблизу будинку АДРЕСА_4 співмешканця потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_10 , наносив останньому тілесні ушкодження, після чого надсилав потерпілій ОСОБА_6 смс-повідомлення з погрозами побиття і позбавлення життя також і її та її малолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Окрім цього, ОСОБА_4 11.09.2018 близько 08 год. 20 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , з метою залякати її і примусити ОСОБА_6 всупереч її волі припинити проживання її родини у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а також з метою примусити ОСОБА_6 проти її волі оголити своє тіло, бажаючи безперешкодно реалізувати ці наміри та убезпечити себе від осіб, які б могли стати на захист ОСОБА_6 , дочекався, поки ОСОБА_6 залишиться сама у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 , маючи вільний вхід та доступ до вищевказаної квартири, зайшов всередину та задля підкріплення реальності своїх вищеописаних погроз вирішив вчинити катування ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, почав виражати в адресу ОСОБА_6 словесні погрози позбавити її життя.

Після цього ОСОБА_4 , використовуючи фізичну перевагу, наніс ОСОБА_6 руками та ногами множинні удари в область голови, обличчя, шиї, живота, тулубу, плечей та ніг, заподіявши потерпілій сильний фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою приниження честі та гідності потерпілої та спричинення їй моральних страждань, користуючись фізичною перевагою над нею та її неможливістю чинити активний опір, завдаючи ОСОБА_6 моральних страждань і посягаючи на її особисту і статеву недоторканність, змусив її роздягнутись, оголивши свої статеві органи і почав знімати ОСОБА_6 в такому вигляді на мобільний телефон. В ході цієї зйомки ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , примусив її вчиняти непристойні маніпуляції, що вона вимушено виконала.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 101 від 04.02.2019 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травмиструсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, синців (гематом) на голові, субкон`юктивального крововиливу лівого ока; забою шийно-грудного відділу хребта, синців на передній поверхні шиї; закритої тупої травми органів черевної порожнини; синців на лівому плечі, на тильній поверхні лівої кисті, на правому передпліччі, на правому стегні, на лівому стегні, в ділянці лобка зліва; гематоми правої статевої губи; закритого перелому куприка з незначним зміщенням. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливи для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету (-ів) та могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування.

Окрім цього, ОСОБА_4 11.09.2018 близько 08 год. 20 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , з метою примусити ОСОБА_6 проти її волі оголити своє тіло, бажаючи безперешкодно реалізувати ці наміри та убезпечити себе від осіб, які б могли стати на захист ОСОБА_6 , дочекався, поки ОСОБА_6 залишиться сама у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 , маючи вільний вхід та доступ до вищевказаної квартири, зайшов всередину та задля підкріплення реальності своїх вищеописаних погроз вирішив вчинити катування ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, почав виражати в адресу ОСОБА_6 словесні погрози позбавити її життя.

Після цього ОСОБА_4 , використовуючи фізичну перевагу, наніс ОСОБА_6 руками та ногами множинні удари в область голови, обличчя, шиї, живота, тулубу, плечей та ніг, заподіявши потерпілій сильний фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії та зазначене фізичне і психічне насильство, ОСОБА_4 , з метою приниження честі та гідності потерпілої та спричинення їй моральних страждань, користуючись фізичною перевагою над нею та її неможливістю чинити активний опір, завдаючи ОСОБА_6 моральних страждань і посягаючи на її особисту і статеву недоторканність, діючи всупереч нормам суспільної моралі, бажаючи створити відеозапис порнографічного характеру, змусив ОСОБА_6 всупереч її волі роздягнутись, оголивши свої статеві органи і почав знімати її в такому вигляді на мобільний телефон. В ході цієї зйомки ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , примусив її вчиняти непристойні маніпуляції, які вона вимушено виконала, а саме: розсувати ноги, поміщати палець руки в анальний отвір та ротовий порожнину тощо.

Записавши вищевказані дії на мобільний телефон, тобто примусивши ОСОБА_6 до участі у створенні відеозапису із зображенням статевих органів в цинічній формі, ОСОБА_4 дозволив їй одягнутись.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто примушування до участі в створенні твору порнографічного характеру, вчинене щодо відеопродукції.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 09.01.2020 близько 16 год. 15 хв., проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_4 , побачив там раніше йому знайомого ОСОБА_10 та достовірно знаючи, що він являється співмешканцем ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на залякування потерпілої ОСОБА_6 , шляхом застосування відносно неї або членів її сім`ї фізичного насильства та підтвердження реальності виконання своїх погроз вбивством, вирішив спричинити ОСОБА_10 тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_4 залишаючись непоміченим для ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшов до останнього зі спини та умисно наніс один удар правою ногою в область спини ОСОБА_10 та після того, як останній повернувся до нього обличчям, одразу ж спрямував в його обличчя газовий балончик. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи впевненим у виникненні в ОСОБА_10 безпорадного становища, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком в область обличчя, після чого останній почав тікати. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наздогнав ОСОБА_10 та з метою дезорієнтації останнього, схопивши за його капюшон, повалив на землю. Після цього ОСОБА_4 , здобувши вищевказаним чином фізичну перевагу над ОСОБА_10 , підійшов до останнього, коли той продовжував знаходитись на землі в лежачому положенні, та умисно наніс близько 4 ударів кулаком в область обличчя та голови та близько 6 ударів ногами в область тулуба ОСОБА_10 , що призвело до виникнення в останнього різкого болю.

Згідно висновку експерта № 42/47 від 13.01.2020 року у ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження субконюктивальний крововилив лівого ока; садна обличчя, ділянки правового променево-запясного суглобу, правої кисті; синець обличчя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 належать до Легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (удар, тертя) тупого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, 09.01.2020.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
14.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.301 КК України.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького від 21.04.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке в подальшому за Ухвалою Вінницького Апеляційного суду скасовано та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів до 16.06.2020 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, дія запобіжного заходу закінчилась 19.06.2020 року.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 14.04.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.07.2020.
Окрім того, ОСОБА_4 «26» червня 2020 року повідомлено про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: ОСОБА_4 , 09.01.2020 близько 16 год. 15 хв., проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_4 , побачив там раніше йому знайомого ОСОБА_10 та достовірно знаючи, що він являється співмешканцем ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на залякування потерпілої ОСОБА_6 , шляхом застосування відносно неї або членів її сім`ї фізичного насильства та підтвердження реальності виконання своїх погроз вбивством, вирішив спричинити ОСОБА_10 тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_4 залишаючись непоміченим для ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшов до останнього зі спини та умисно наніс один удар правою ногою в область спини ОСОБА_10 та після того, як останній повернувся до нього обличчям, одразу ж спрямував в його обличчя газовий балончик. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи впевненим у виникненні в ОСОБА_10 безпорадного становища, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком в область обличчя, після чого останній почав тікати. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наздогнав ОСОБА_10 та з метою дезорієнтації останнього, схопивши за його капюшон, повалив на землю. Після цього ОСОБА_4 , здобувши вищевказаним чином фізичну перевагу над ОСОБА_10 , підійшов до останнього, коли той продовжував знаходитись на землі в лежачому положенні, та умисно наніс близько 4 ударів кулаком в область обличчя та голови та близько 6 ударів ногами в область тулуба ОСОБА_10 , що призвело до виникнення в останнього різкого болю.

Згідно висновку експерта № 42/47 від 13.01.2020 року у ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження субконюктивальний крововилив лівого ока; садна обличчя, ділянки правового променево-запясного суглобу, правої кисті; синець обличчя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 належать до Легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (удар, тертя) тупого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, 09.01.2020.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви в гр. ОСОБА_6 від 11.09.2018, протоколом огляду місця події від 11.09.2019 з додатками до нього, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком експерта №101, допитом свідка ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_6 від 09.12.2019, допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 10.01.2020 та допитом потерпілої ОСОБА_6 від 11.01.2020 та від 03.02.2020, довідкою про опрацювання номерної інформації, протоколом обшуку від 14.04.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У свою чергу, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та злочинів проти громадського порядку та моральності, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 127, ч.1 ст.129 та ч.2 ст.301 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Окрім того, ОСОБА_4 будучи офіційно одруженим та маючи сім`ю в цей же час підтримував відносини та співмешкав з іншою особою, що свідчить відсутність в останнього будь-яких соціально стримуючих факторів. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований в АР Крим та проживав на момент вчинення вищевказаних злочинів в житловій квартирі, належній матері потерпілої ОСОБА_6 .. Крім того, в діях ОСОБА_4 вбачається наявність стійких неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_6 , які супроводжуються погрозами життю та здоров`ю останньої та членів її сім`ї, а також періодичною реалізацію даних погроз у вигляді побиття її співмешканця в громадських місцях, а наявність на утриманні дітей у підозрюваного не стали для нього стримуючим фактором для вчинення вищевказаних злочинів.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання можливості незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне провадження або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим, враховуючи міру покарання, що може бути застосована до нього судом у випадку визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, суду пояснив, що підозра щодо всіх епізодів відносно його підзахисного ОСОБА_4 не доведна, ризики не обгрунтовані, жодних смс його підзахисний не направляв ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працюєкерівником в ТОВ "Ай тодор групп" , жодного разу не ухилився від органів досудового розслідування, крім того ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є родичами потерпілої надали письмові заяви - зобов"язання в яких поручилися за виконання ОСОБА_4 покладених зобов"язань.

Тобто, на думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, просить врахувати зазначені обставини а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, що було раніше обгрунтовано в ухвалі Вінницького апеляційного суду, якою скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою можливості працювати.

Прокурор підтримав клопотання, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень відносно жінки та її співмешканця із застосуванням насильства, тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі зможе незаконно впливати на потерпілу, або чинити на неї тиск. Також заперечив щодо обставини, яка позитивно характеризує підозрюваного, на яку посилається сторона захисту, а саме те, що ОСОБА_4 має на утриманні має дружину та двох малолітніх дітей, оскільки останній зі своєю дружиною та дітьми не проживає, крім того досудове слідство має намір дослідити обставину відправлення ОСОБА_6 погрозливих смс та смс, які принижують гідність ОСОБА_6 .

Захисник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не розкаявся щодо вчиненого, досі має неприязні відносини щодо його довірительки, на протязі останнього місяця відправляв ОСОБА_6 погрозливі смс та смс, які принижують гідність ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку адвоката ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне провадження або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що ОСОБА_4 одружений, має двох малолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше не судимий, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, тому існує ризик того, що він може спробувати незаконно впливати на потерпілу, або чинити на неї тиск, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв"язку із чим слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період залишати житло із покладенням відповідних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 26 серпня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період з 20 :00 години до 07:00 години щодобово.

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування з потерпілою та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: