Справа № 721/698/20
Провадження №1-кп/713/34/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.02.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019р. за №0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, працювавшого головою Путильської районної ради (посада якого віднесена до третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування), одруженого, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019р. за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.392 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Прокурор відмовився від підтримання клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , оскільки, за наявною у прокурора інформацією станом на 10.02.2021р. ОСОБА_5 звільнений з посади голови Путильської районної ради. Інших клопотань прокурор не заявляв. Не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого та його представника, зважаючи на те, що від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що:

- обвинувальний акт складений не у відповідності до ст.291 КПК України, в тому числі, що він є неконкретизованим,

- обвинувальний акт не відповідає вимогам до офіційного документа, передбаченим приміткою до ст.358 КК України, оскільки в ньому немає печатки,

- потерпілим в обвинувальному акті вказана особа, яка не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Крім того, захисник вказав, що у випадку відмови у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, він просить суд викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

1) Які можуть підтвердити непричетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину:

- Голову постійної комісії Путильської районної ради з питань регламенту, депутатської етики - ОСОБА_7

- Членів постійної комісії Путильської районної ради з питань регламенту, депутатської етики - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

2) Які можуть викласти правову позицію з приводу прийнятих рішень:

- Суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_11 ,

- Суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_17 просив вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відповідності до вимог КПК. Разом з тим в підготовче судове засідання 10.02.2021р. не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого та представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України «У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ЦЬОГО Кодексу».

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України «Обвинувальний акт - є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.»

Статтею 291 КПК України визначено елементи обвинувального акту, визначено перелік матеріалів, які до нього додаються.

Так, в п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що в обвинувальному акті має бути вказано виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 вказаного статті КПК України «Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.»

Обвинувальний акт, на думку суду повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.

Вказане означає, що на стадії підготовчого провадження суд не наділений повноваженням оцінювати обвинувальний акт з підстав конкретизації викладених в ньому обставин, які прокурор вважає доведеним. Так само, як і не наділений повноваженнями перевіряти обгрунтованість викладених в ньому обставин, та правильність визначення прокурором потерпілих від кримінального правопорушення осіб.

Цими повноваженнями, в тому числі і повноваженнями щодо перевірки обгрунтованості висунутого обвинувачення, суд наділений на стаді після виходу до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Крім того, безпідставним, на думку суду, є, також твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам офіційного документу, згідно примітки до ст.358 КК України, оскільки в ньому не поставлено печатку.

Як було зазначено, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий, якщо він не відповідає вимогам ЦЬОГО кодексу, тобто вимога КПК.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст..291 КПК України.

Статтею 291 КПК України не передбачено вимоги щодо необхідності наявності на обвинувальному акті печатки. Разом з тим обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За таких обставин, суд знаходить, що підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в клопотання сторони захисту, є надуманими та не грунтуються на вимогах КПК. Тому у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Вирішуючи питання сторони захисту про виклик свідків, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити частково, виходячи з такого.

Суд задовольняє клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити непричетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину:

бувшого голову постійної комісії Путильської районної ради з питань регламенту, депутатської етики - ОСОБА_7 , бувших членів постійної комісії Путильської районної ради з питань регламенту, депутатської етики - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вказані особи працювали з ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення, та їм відома інформації щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. Тому їх необхідно допитати в судовому засіданні.

Разом з тим суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків суддів «Які можуть викласти правову позицію з приводу прийнятих рішень»:

-суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_11 ,

-суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Правова позиція вказаних суддів викладена в їх судових рішеннях та не потребує додаткової перевірки. Крім того правова позиція суддів не відноситься до переліку обставин, визначених ст..91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поверенння обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.392 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду, Чернівецької області на

16:00 годину, 18 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_9 , (59130 Путильский район с.Плоска)

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).

В задоволенні клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: Суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_11 , суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовити за необгрунтованістю.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1