overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0006197 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 04.06.2020 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8575/20
н/п 1-кп/766/2584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000432 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000432 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000432 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити підготовче засідання на 06.11.2020 року о 08:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/5420/20
н/п 1-кп/766/2135/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 26.12.2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року о 10:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Справа №766/753/20
н/п 1-кс/766/9557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000059 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., в період часу з 21:00 години до 07:00 години строком до 11.12.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.12.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 11.12.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.11.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/7386/20
Провадження№1-кп/751/330/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005463 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 19 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1224/20
Провадження №1-кп/743/89/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.11.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка обвинуваченого вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігів, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 12 годину 14.12.2020 року.

Копію ухвали надіслати Ріпкинському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2020 Справа № 333/1056/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1056/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1803/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 січня 2021 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 449/597/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1153/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 286 КК України,

встановив :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України, й призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на два роки. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України, й призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на два роки. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд,-

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року,

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси з метою забезпечення безпосередньої участі захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/812/1034/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9

Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року, який призначений
на 11 год 45 хв. 05 листопада 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси .

Уповноваженій особі Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/4488/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/819/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до остаточного покарання, з урахуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене її підзахисному покарання, із застосуванням ст.69 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене її підзахисному покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 листопада 2020 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
4 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дусти, Кургантюбинської обл., Республіки Таджикістан, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Початок строку покарання обчислюється з моменту затримання ОСОБА_2 після приведення вироку до виконання.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 9 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1