Єдиний унікальний номер № 285/1119/19
Провадження № 1-кп/0285/206/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
судді…………………………. ОСОБА_1 ,
судді…………………………. ОСОБА_2 ,
за участю:
секретаря…………………….. ОСОБА_3 ,
прокурора……………………. ОСОБА_4 ,
захисників……………………ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених………………МаліновськогоМ. П., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої……………………ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000236, 0000172

по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , оскільки його строк спливає. Підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до них більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити його на цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.06.2020 обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.08.2020.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики переховування обвинувачених від суду, можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинення ними інших кримінальних правопорушень, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання обвинувачених під вартою.
ОСОБА_11 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи років. Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_11 та ОСОБА_8 винними у їх вчиненні, відсутність у них міцних соціальних зв`язків, доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) обвинувачених існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; вони можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, не встановлено.
Керуючись статтями 27, 177, 178, 183, 331, 372, абзацом 5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 вересня 2020 року включно.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 вересня 2020 року включно.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2