overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/213/20
Провадження № 1-кп/309/335/20
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

для здійснення захисту за призначенням

24 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що для його захисту у суді йому потрібен адвокат, але оплатити його послуги він не має можливості.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України: у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України: постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області негайно після отримання ухвали суду призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.46,48,49,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області надати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, безоплатного адвоката для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено у Хустському районному суді на 8 грудня 2020 року, о 10 годині 50 хвилин.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області /м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №51/ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1740/20
Провадження № 1-кс/314/908/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Fly», який був у використанні, в корпусі чорного кольору, imei невідомо, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2020
Справа № 333/6528/20
Провадження №1-в/333/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07 грудня 2020 року о 09-20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001007 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести «04» лютого 2021 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури МатерніцькуА.С., представника потерпілого ТОВ ФГ «Михайлівка АГРО» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1969/19
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 07 червня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 25 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2020 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 404/7302/20
Номер провадження 1-кп/404/453/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001699 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1562/20
Номер провадження 1-кп/530/133/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 01.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до суду для розгляду надійшло клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000326 від 01.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000326 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру на 9 год. 00 хв. 4 грудня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 11-кп/824/3942/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
25 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 219/828/18
провадження № 51-2460км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 13:00 год. 25 листопада 2020 року.
Однак у судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Водночас, засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання щодо проведення касаційного розгляду за обов`язкової участі його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, повідомивши учасників кримінального провадження про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись статтями 376, 430, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року відкласти на 13:00 год. 16 грудня 2020 року.
Про місце і час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника ОСОБА_7 у касаційному розгляді визнати обов`язковою.
Доручити державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82)» у вищезазначені дату та час проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Селидівська виправна колонія (№ 82)» за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на державну установу «Селидівська виправна колонія (№ 82)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 листопада 2020 року м. Київ справа № 522/11807/18 провадження № 51-4687 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від

25 серпня 2020 рокущодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

26 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одесиматеріали кримінального провадження (справа № 522/11807/18, провадження № 1-кп/522/167/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0001133 Справа №610/978/17 1-кс/610/840/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , без виклику учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження,

установив:

26.12.2020 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001133.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для з`ясування обґрунтованості зазначених у скарзі обставин необхідно перевірити матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001133 від 25.06.2016.

Керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 13.20 год. 30.11.2020 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0001133 від 25.06.2016 у судове засідання на 30.11.2020 на 13.20 год.

Попередити відповідальних осіб Балаклійського ВП ГУПН в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/5571/20
Провадження № 1-в/461/177/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 20.08.2020 року.

Станом на 06.11.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з долученої квитанції №0.0..1, ОСОБА_4 16.11.2020 року здійснив оплату штрафу в розмірі 850 гривень, а тому, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1