overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1578/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/925/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС- 2009»- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року , про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Суми-ПРОДРЕСУРС- 2009»- адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих. адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст.376, 170-173, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ«СУМИ-ПРОДРЕСУРС- 2009»- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року , про арешт майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11. 2020 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/653/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Коростень» Київської митниці Держмитслужби.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року.
Для об`єктивного, всебічного та швидкого розгляду апеляційної скарги прокурора судове засідання апеляційного суду слід провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Забезпечити у кримінальному провадженні №0000027 від 23 квітня 2020 року прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 (та іншому учаснику кримінального провадження за наявності) участь у судовому провадженні при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року дистанційно, в режимі відеоконференції, із приміщення Корольовського районного суду м. Житомир (Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10002 E-mail: ) до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29001, E-mail: ) 25 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання голові Корольовського районного суду м. Житомир.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/2470/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/549/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Новозаводського районного суду міста Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000055 від 22.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Із Новозаводського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи у зв`язку із звільненням суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки в Новозаводському районному суді м.Чернігова не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, вказана справа має розглядатися колегіально у складі 3 суддів. Станом на 10.11.2020 року у Новозаводському районному суді м.Чернігова працює 5 суддів, які слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Новозаводського районного суду міста Чернігова в даному суді розглянути кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000055 від 22.01.2014 року зо обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Деснянського районного суду міста Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Новозаводського районного суду міста Чернігова про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000055 від 22.01.2014 року зо обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні № 001300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5719/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд визнати бездіяльність та зобов`язати процесуального керівника у межах кримінального провадження № 0000648 невідкладно розглянути клопотання про пред`явлення підозри.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 24 вересня 2020 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання, однак його не було розглянуто.
Уповноважена особа Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, а також копія постанови про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 28 вересня 2020 року.
У судове засідання призначене на 16 листопада 2020 року, для розгляду скарги на бездіяльність прокурора, заявник не з`явився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. №30469 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
24 вересня 2020 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про пред`явлення підозри, однак його не було розглянуто.
28 вересня 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки відповідно до постановипрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про пред`явлення підозри було розглянуто,керуючись ст. ст. 9, 305, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/19922/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8021/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

13 листопада 2020 року скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/7079/20
Провадження №1-кп/0274/721/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2020 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вирок до виконання направлений до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

У судові засідання, призначені 11.08.2020 о 11-40, 03.09.2020 о 12-00, 17.09.2020 о 12-00, 28.09.2020 о 11-00, 09.10.2020 о 10-00, 02.11.2020 о 10-20, 16.11.2020 о 11-20 засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу засудженої у судове засідання.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджена у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити її привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

ухвалив:

Піддати приводу у судове засідання 03.12.2020 о 10-35 в зал судових засідань 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 .

Організацію приводу особи у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2372/18
У Х В А Л А
"16" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою свідків.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 08 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 08 грудня 2020 року о 13.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/6907/20
Провадження №1кс/303/1712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за №0001731,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до речей та документів (відеоматеріалів зроблених камерами відеоспостереження), мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, відомості про яке внесено 13.11.2020 за №0001731 (кваліфікація ч.2 ст.185 КК України)
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеоматеріалів, зроблених камерами відеоспостреження в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року, які розташовані на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неподалік приміщення магазину - складу №2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказана інформація перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровим номером :10:011:0012, оформлена на громадянку України ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2019 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони відчуження та користування .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20.11.2020 року о 13 45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1