overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/34/18
провадження 1-в/462/182/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , 13.08.2018 року був засуджений Залізничним районним судом м.Львова, за ч. 2 ст. 125 КК Українидо 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Фахівець Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області та органу пробації не надходило. Запитів із слідчих відділів поліції стосовно ОСОБА_4 про вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час відбуття покарання з випробуванням не надходило.

Дослідивши матеріали особової справи № 65/18, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року, за ч. 2 ст. 125 КК Українидо 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5572/20
пр.№ 1-кс/464/1659/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

09.10.2020слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001350 від 23.09.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
12.10.2020 від слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.
Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2270/19
1-кс/465/1674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги скаржниці ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003374 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003374 за ч. 1 ст. 164 КК України.

07.10.2020 до початку розгляду скарги по суті автор скарги звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003374 за ч. 1 ст. 164 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 487/2824/20
Провадження № 1-кс/487/5983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5

05.10.2020 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_4 порушує питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення колегою судді ОСОБА_3 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/2824/20, провадження №1-кс/487/3438/20) ОСОБА_4 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5

Справу №№487/2824/20, провадження №1-кс/487/3438/20 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2885/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1193/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого призначити конкретну дату та час проведення слідчого експерименту за його участю та участю ОСОБА_3 . При цьому в скарзі зазначає, що його клопотання про проведення слідчого експерименту було задоволено, проте вважає, що повноцінним задоволенням його клопотання є призначення конкретного часу проведення слідчого експерименту.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Бездіяльність слідчого, на яку посилається заявник в своїй скарзі, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1317/20
Провадження №1-кп/584/184/20
УХВАЛА

12.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000061 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/532/19
Провадження № 1-кп/589/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 на період доби з 22.00 по 06.00 год.
Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) утримуватись від спілкування зі свідками;
2) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);
3) носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу визначити до 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 8.00 год 01.08.2019 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 Справа №607/15053/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України, на 26 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, а також видати та відконвоювати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6502/20
Провадження № 1-кп/946/614/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
08 жовтня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 26 жовтня 2020 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1146/20
Провадження № 1-кс/507/353/2020
У Х В А Л А
"09" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 08 жовтня 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №523/5120/20
Провадження №1-кп/523/1034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У судове засідання, призначене на 07.10.2020р., обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого

ОСОБА_10 судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання; адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_9 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03.12.2020 року об 11:00год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5711/18
Провадження № 1-в/159/93/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду від 08 січня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75,76 КК України від покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_4 , та направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання
в с т а н о в и в :
Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду від 08.01.2019 року покарання.
Засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою у передбаченим законом порядку, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. З причини неявки засудженої, неодноразово було відкладено розгляд подання .
Оскільки явка засудженої ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1