overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/8580/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
31.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Заводське Буського району Львівської області, громадянина України, українця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 08 жовтня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 194, 199, 331, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Заводське Буського району Львівської області, громадянина України, українця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 30 діб, тобто до 29 січня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом;

2)залишити на зберіганні у відповідному органі свій паспорт для виїзду за кордон.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 5 січня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/43/21
УХВАЛА

14.01.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що скаржник ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі Дрогобицька виправна колонія (№40). Заперечує щодо проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції та бажає перебувати в приміщенні Галицького районного суду м.Львова під час розгляду вищевказаної скарги.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржника ОСОБА_3 необхідно етапувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки до Галицького районного суду м. Львова для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Керуючись ст.ст.318, 366, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити етапування ОСОБА_3 з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки в судові засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м.Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6974/19
Провадження № 1-в/442/190/2020
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний тел. НОМЕР_1 , засудженого 06.12.2019 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1, 2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалась на 05.06.2020 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний тел. НОМЕР_1 , засудженого 06.12.2019 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1, 2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 17.06.2020 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" січня 2021 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. директора КНП СМР «Стоматологічна клініка» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги т.в.о. директора КНП СМР «Стоматологічна клініка» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 09.50 год. 12 січня 2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/112/21
Провадження № 1-кп/591/358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.11.2020, близько 21:00 год., знаходячись біля біля підземного переходу, що сполучає вул. Харківську та вул. СКД в м. Суми, на грунті раптово виниклих неприязливих відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 , яка є його дружиною, кілька ударів в область голови, один удар в область тулубу та один удар по нозі, чим завдав останній легкі тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин потиличної ділянки, лівої виличної ділянки, м`яких тканин лівого стегна, забій лівої реберної, передньої черевної стінки та садна слизової оболонки верхньої губи та лівої щоки.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні від потерпілої надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення з проханням про закриття кримінального провадження.
Всі учасники судового провадження підтримали клопотання потерпілого, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі до суду від 05.02.2020 року ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000114 від 22.04.2020 р. відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вважає, що постанова є незаконною через те, що слідчим не перевірені всі обставини справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник СВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000114, внесеному до ЄРДР 22.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2020 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000114 від 22.04.2020 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та вичерпані можливості отримання доказів скоєння кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважала, що висновки слідчого, зазначені в постанові про закриття кримінального провадження, є надуманими та передчасними, однак не змогла надати суду достатніх та безсумнівних доказів в підтвердження обставин на які посилається.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000114 від 22.04.2020 р. проведено всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним кримінальним законодавством. Відомостей про спростування доводів слідчого викладених в постанові про закриття кримінального провадження слідчому судді не надано.

Таким чином вважаю, що слідчий дослідив всі можливі докази по справі та дав їм належну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

постановив:
У задоволенні вимог скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.01.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/139/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527 від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між представником потерпілого ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» - директора ТОВ «Юридична фірма «Віндекс» адвоката ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000527 від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000527 від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 14-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/87/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 10 лютого 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/767/21
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року.

Скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі заявив клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon за адресою @mail.gov.ua

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з ФРН м. Берлін, вул. Гауптштрассе, 31 до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження і призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року, який провести 21.01.2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, за адресою @mail.gov.ua

Доручити ОСОБА_2 забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції з допомогою програми Easycon, за адресою @mail.gov.ua

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/80/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 31.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 31.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

14 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 31.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 31.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 31.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 15.01.2021 Справа № 337/3610/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/3610/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/518/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2