Справа №345/3153/20
Провадження № 1-кс/345/954/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787від 05.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 08 вересня 2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.09.2020 о 10.30 год. в чергову частину Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що на обочині автодороги Н-10 Стрий-Мамалига між населеними пунктами м. Калуш та с. Вістова Калуського району на відстані близько 350 метрів від АЗС «ОККО» у напрямку с. Вістова справа виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При поверхневому огляді трупа виявлено рану в тімяно-потиличній ділянці голови, садна в поперековій ділянці та боковій поверхні грудної клітки зліва, патологічна рухомість правої плечової кістки та ребра зліва. Смерть наступила не менше 48 годин тому. Тіло направлено в морг Калуської ЦРЛ для встановлення причин смерті.

07.09.02020 під час огляду місця події в смт. Рожнятів по вул. Зелена, 2 було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_1 , праве переднє крило автомобіля, праву переднюю фару та автомобіль, які було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП (м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5В). Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по справі.

Враховуючи те, що зазначений вище транспортний засіб має значення по справі як речовий доказ, на даний час є необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є даний автомобіль, та з метою його збереження, запобігання можливості його ремонту, зникнення, втрати чи пошкодження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, клопотання підтримала.
Представник ТОВ «Осмолода-Транс», що є власником автомобіля, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787(а.с. 2) під час огляду місця події 07.09.2020 в смт. Рожнятів по вул. Зелена, 2, який був проведений за добровільної згоди власника території, прилеглої до данного домоволодіння ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_1 , праве переднє крило автомобіля, праву переднюю фару та автомобіль, які було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП (м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5В), який належить на праві власності ТОВ «Осмолода-Транс» (а.с. 3-5). Даний автомобіль постановою слідчого від 07.09.2020 визнаний речовим доказом (а.с. 6).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Осмолода-Транс», яке розташоване по вул. 22-го Січня, смт. Брошнів-Осада Рожнятівський район Івано-Франківська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя