Справа №295/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ївни, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання мотивовані тим, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира б/н від 27.04.2012 р. накладено арешт на вказану квартиру. Накладений арешт вважає необґрунтованим, тому що власниця майна не є учасником кримінального провадження, накладений арешт порушує право власника.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у Корольовському районному суді м. Житомира розглядається кримінальна справа в рамках якої було накладено арешт на вказану квартиру. До заяви долучив матеріали щодо розгляду кримінальної справи судом.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира б/н від 27.04.2012 р. накладено арешт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальна справа № 296/627/12-к в рамках якої було накладено арешт на вказану квартиру, та беручи до уваги відсутність у слідчого судді повноважень на стадії судового розгляду кримінальної справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст. ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1