Справа № 275/927/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
10 вересня 2020 року близько 11.00 години, перебуваючи по вул. Житомирська в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через вхідну металеву хвіртку потрапив на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 знайшов поблизу будинку лопату, за допомогою якої відчинив металопластикове вікно, через яке проник до будинку.
Перебуваючи в одній з кімнат будинку ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись можливістю, що за його діями ніхто не спостерігає, так як на той момент власниця будинку знаходилась в м. Києві, таємно умисно викрав музичного центра торговельної марки «JVC» модель «МХ-КЗ0R», вартість якого станом на 10.09.2020 становить 916,67 гривні, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 916,67 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 10.09.2020 року до обіду, перебуваючи у с. Ставище, прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 . Оскільки вдома нікого не було, він вирішив здійснити крадіжку з цього будинку. Скориставшись лопатою, він відчинив металопластикове вікно, зайшов всередину будинку та викрав музичний центр, який в подальшому продав своєму знайомому за 200 гривень. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу, а також досудової доповіді, складеної Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 16.09.2020 р.
Також суд вважає за необхідне речові докази музичний центр марки JVC, що зберігається в кімнаті речових доказів Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, передати власнику ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Речові докази - музичний центр марки JVC, що зберігається в кімнаті речових доказів Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, - передати власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1