Справа № 645/315/21
Провадження № 1-кс/645/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002010 від 14.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , раніше будучи неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв новий умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 09.10.2020 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу житлового будинку № 25 по вул. Турбінній у м. Харкові, де побачив телефонний каналізаційний колодязь, в якому проходять кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелю, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного телефонного каналізаційного колодязю. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відсунувши кришку люку спустився до каналізаційного люку, таким чином незаконно проник до сховища. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, знаходячись в телефонному каналізаційному колодязі, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 178 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2020 №СЕ-19/121-20/22556-ТВ складає 578,50 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 578,50 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 19.10.2020 року в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу житлового будинку № 29 А по вул. Харківських Дивізій у м. Харкові, де побачив телефонний каналізаційний колодязь, в якому проходять кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелю, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного телефонного каналізаційного колодязю. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відсунувши кришку люку спустився до каналізаційного люку, таким чином незаконно проник до сховища. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, знаходячись в телефонному каналізаційному колодязі, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив належний ПАТ Укртелеком кабель ТППЗ 10*2*0,5 довжиною 56м., кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 267м., кабель ТППЗ 10*2*0,5 довжиною 163м., кабель ТПП 10*2*0,64 довжиною 219м., кабелю 2 шт. ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 56м(загальною довжиною 112 м.), кабель ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 87м., кабель ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 49м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2020 №СЕ-19/121-20/22554-ТВ складає 4538,24 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4538,24 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Крім того, ОСОБА_4 28.10.2020 року в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу житлового будинку № 117 по вул. Осипенко у м. Харкові, де побачив телефонний каналізаційний колодязь, в якому проходять кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелю, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного телефонного каналізаційного колодязю. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відсунувши кришку люку спустився до каналізаційного люку, таким чином незаконно проник до сховища. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, знаходячись в телефонному каналізаційному колодязі, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 180 м, вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.12.2020 №СЕ-19/121-20/22483-ТВ складає 585,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 585,00 гривень.Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 17.11.2020 року в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу житлового будинку № 66 по вул. Скоропатського у м. Харкові, де побачив телефонний каналізаційний колодязь, в якому проходять кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелю, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного телефонного каналізаційного колодязю. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відсунувши кришку люку спустився до каналізаційного люку, таким чином незаконно проник до сховища. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, знаходячись в телефонному каналізаційному колодязі, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 10*2*0,5 довжиною 226,5 м та кабель ТПП3 20*2*0,5 довжиною 253 м, вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.12.2020 №СЕ-19/121-20/22480-ТВ складає 1098,53 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1098,53 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 12.12.2020 року у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 де побачив розподільний інтернет щиток та пластикову захисну трубу, в якій знаходиться інтернет кабель. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю з вищевказаного розподільного інтернет щитка та пластикової труби. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет кабелю, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відкривши кришку щитка отримав доступ до розгалуження інтернет кабелю по точках. Далі, ОСОБА_4 отримавши доступ до інтернет кабелю, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленістю з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив кабель, а саме: кабель КПВ-ВП (350) 4*2*0,50 довжиною 230 м, вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.12.2020 №СЕ-19/121-20/22647-ТВ складає 440,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми протиправними діями ТОВ «МАКСНЕТ» майнову шкоду на загальну суму 440,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 14.12.2020 року у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в під`їзді житлового будинку № 9 по вулиці Сонячній в місті Харкові де побачив розподільний інтернет щиток та пластикову захисну трубу, в якій знаходиться інтернет кабель. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю з вищевказаного розподільного інтернет щитка та пластикової труби. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет кабелю, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відкривши кришку щитка отримав доступ до розгалуження інтернет кабелю по точках. Далі, ОСОБА_4 отримавши доступ до інтернет кабелю, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленістю з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив кабель, а саме: кабель КПВ-ВП (350) 4*2*0,50 довжиною 128 м, вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.12.2020 №СЕ-19/121-20/22645-ТВ складає 225,28 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми протиправними діями ТОВ «МАКСНЕТ» майнову шкоду на загальну суму 225,28 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Крім того, ОСОБА_4 17.12.2020 року в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу житлового будинку № 12 по вул. Багратіона у м. Харкові, де побачив телефонний каналізаційний колодязь, в якому проходять кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелю, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного телефонного каналізаційного колодязю. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відсунувши кришку люку спустився до каналізаційного люку, таким чином незаконно проник до сховища. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, знаходячись в телефонному каналізаційному колодязі, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив належний ПАТ Укртелеком кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 68 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2020 № СЕ-19/121-20/22555-ТВ складає 886,72 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 886,72 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, того ж дня, 17.12.2020 року у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в під`їзді житлового будинку №3 по вулиці Сонячна в місті Харкові де побачив розподільний інтернет щиток та пластикову захисну трубу, в якій знаходиться інтернет кабель. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю з вищевказаного розподільного інтернет щитка та пластикової труби. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет кабелю, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відкривши кришку щитка отримав доступ до розгалуження інтернет кабелю по точках. Далі, ОСОБА_4 отримавши доступ до інтернет кабелю, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленістю з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив кабель, а саме: кабель КПВ-ВП (350) 4*2*0,50 довжиною 270 м, вартість якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.12.2020 №СЕ-19/121-20/22604-ТВ складає 475,20 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми протиправними діями ТОВ «МАКСНЕТ» майнову шкоду на загальну суму 475,20 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

Крім того, ОСОБА_4 05.01.2020 року в нічний час доби, о 03 год. 48 хв., знаходився поблизу житлового будинку №110 по вул. Олександровський у м. Харкові, де побачив телефонний каналізаційний колодязь, в якому проходять кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелю, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного телефонного каналізаційного колодязю. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відсунувши кришку люку спустився до каналізаційного люку, таким чином незаконно проник до сховища. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, знаходячись в телефонному каналізаційному колодязі, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив належний ПАТ Укртелеком кабель ТПВ 50*2*0,4 довжиною 62 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.01.2021 № СЕ-19/121-21/515-ТВ складає 1300, 76 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1300,76 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

14.11.2020 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

24.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

16.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 19.10.2020 року; показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 проведеним впізнанням особи за фотознімками зі свідками.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив злочин, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, та просила суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого та думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002010 від 14.11.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (п. 10 ст. 178 КПК України), раніше судимий, вчинив новий корисний злочин (п. 8 ст. 178 КПК України).

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).

ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема не одружений, утриманців не має (п. 4 ст. 178 КПК України), не працює (п. 5 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (п. 2 ст. 178 КПК України).

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені п .п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002010 від 14.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 17 березня 2021 року включно.

Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав "__" січня 2021 року __год._хв.__ ______ ОСОБА_4