Провадження №1-кп/463/681/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2020 року за № 0000505 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого згідно з ст. 89 КК України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в обвинуваченого ОСОБА_3 в точно не встановлений слідством дату, час та місці, у зв`язку з відсутністю посвідчення водія, виник умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія. З цією метою, в точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, обвинувачений через мережу Інтернет, познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, зв`язався з невстановленою слідством особою, матеріали відносної яке виділені в окреме провадження, надав невстановленій слідством особі фотокартку з власним зображенням, для виготовлення посвідчення водія.

Після чого, через деякий проміжок часу ОСОБА_3 за грошову винагороду, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Баришівське РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київські області 13.05.2014 з власною фотокарткою, котру надав невстановленій слідством особі попередньо.

Крім того, 22 жовтня 2020 року о 13 годині 23 хвилині ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Mazda СХ-7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Колумба, поруч з будинком № 6, у м. Львові за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП. Під час перевірки документів водія працівниками поліції, обвинувачений пред`явив останнім завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Баришівське РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, з категоріями А, В, С, (бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виготовлений комбінованим способом, - всі зображення лицьової та зворотної сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічним підприємства, виконанні плоским офсетним способом друку з райдужним ефектом, серійний номер та вихідні дані виконані методом лазерного гравіювання, реквізити нанесені з використанням знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної техніки термодруком).

Окрім цього згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС України встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось 05.04.2011 громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з категоріями А, В, С та 28.11.2018 територіальним сервісним центром № 321 РСЦ МВС у Київській області поставлено на облік викрадення/загублення документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення водія та використанні завідомо підробленого посвідчення водія.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 1 грудня 2020 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого посвідчення водія.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як пособництво в підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого посвідчення водія.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше згідно з ст. 89 КК України не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, а також те, що нові кримінальні правопорушення вчиненні обвинуваченим незадовго після закінчення відбуття покарання з випробуванням згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
При цьому, з обвинуваченого слід стягнути в користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Баришівське РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області; оптичний диск CD-R марки «Verbatim» зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1