У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2020 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, виключно в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у ч.2 ст.392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка прийнята в рамках судового провадження до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та додатками до неї надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1