Справа № 128/2678/20
ВИРОК
Іменем України

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 26.08.2020 близько 11:20 год., перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на 377 кілометрі автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка, а саме в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області висловив пропозицію службовій особі поліцейському взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 про надання останньому неправомірної вигоди за непритягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.
Так, поліцейським взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 , який згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу № 1010, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювалася перевірка дотримання правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху на 377 кілометрі автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка, а саме в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області. У ході вищевказаної перевірки, 26.08.2020 близько 11:20 год. поліцейським взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху, вчинене водієм транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим поліцейським здійснено зупинку зазначеного автомобіля. У подальшому, поліцейським ОСОБА_5 повідомлено водія зазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 про те, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме: перевищено встановлені обмеження швидкості руху. У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, яка згідно зі ст. 222 КУпАП, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладати адміністративне стягнення шляхом винесення відповідної постанови, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував поліцейському ОСОБА_5 грошові кошти у якості неправомірної вигоди за невинесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та, незважаючи на неодноразові попередження поліцейського про настання кримінальної відповідальності за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 , діючи умисно, дістав із гаманця, що був у нього в руках, одну купюру номіналом 200 грн., та підійшовши до передніх пасажирських дверцят службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчинив їх та поклав одну купюру номіналом 200 грн. в речовий ящик навпроти переднього сидіння пасажира вказаного службового автомобіля у якості неправомірної вигоди за невинесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно у вказаний час керував автомобілем в напрямку м. Хмельницького, після виїзду з м. Вінниці він був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили йому, що він перевищив встановлену швидкість руху на вказаній ділянці дороги, за що передбачена адміністративна відповідальність, він поспішав та вирішив залагодити це порушення на місці, на зауваження і попередження працівників поліції не реагував, та поклав 200 грн. однією купюрою в речовий ящик службового автомобіля поліцейського з метою несплати штрафу за встановлене порушення, оскільки йому повідомили, що штраф необхідно сплатити через банківський рахунок у відповідній установі. Після таких дій працівники патрульної поліції зачинили автомобіль та викликали поліцію. В подальшому за результатом встановленого факту перевищення швидкості щодо нього було складено постанову. Заперечень до викладених в обвинувальному акті обставин він не має. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно працевлаштований в АТ «Хмельницькгаз».

Згідно досудової доповіді Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, за умови інтенсивного нагляду за особою обвинуваченого як з боку органу пробації, так і громади узагалі та становить середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за обвинуваченим. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, для зменшення рівня небезпеки для суспільства із обвинуваченим орган Національної поліції спільно із уповноваженим органом з питань пробації повинні застосовувати комплексні заходи впливу, спрямовані на виправлення клієнта, також орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про приєднання до справи речових доказів від 26.08.2020, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2020 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень серії УФ №5538065, які упаковані у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ2035235, та конфіскувати їх в дохід держави.
Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 369 КК України, 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2020 на вилучене майно, а саме: 200 гривень серії УФ №5538065, які упаковані у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ2035235.
Речові докази, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень серії УФ №5538065, які упаковані у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ2035235, конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: