Справа №463/6040/19
Провадження №1-кс/463/256/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000740 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Авангард» та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що 16.12.2020 стороною захисту отримано відповідь на запит щодо надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 23.07.2019. Зокрема, у такій зазначено, що слідчим було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. А тому вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить таке задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Додатково повідомив, що в ході досудового розслідування було проведено відповідні слідчі та процесуальні дії, а саме огляд експертом Львівського НДІСЕ при виконанні авто-технічної експертизи. Крім того долучив до такої постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, від 21.12.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2019 р. накладено арешт на: автомобіль марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Авангард» та знаходиться на території господарського двору Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8, із забороною здійснювати використання та відчуження вище зазначеного автомобіля; уламки пластмаси, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2019 на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» неподалік с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки автомобіля марки «Фольксваген Туарег» д.н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Місцем зберігання автомобіля «Фольксваген Туарег» д.н.з НОМЕР_1 визначити територію господарського двору Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначено, що слідчим 04.11.2020 було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а тому потреба у накладенні арешту на автомобіль відпала.

Як вбачається із постанови керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.12.2020, постанову слідчого від 04.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000740 від 23.07.2019 за ч.2 ст.286 КК України - скасовано.

Така мотивована тим, що фактично слідство обмежилось версією про те, що ОСОБА_6 раптово вибіг на проїжджу частину перед автомобілем ОСОБА_4 , хоча враховуючи обов`язки ОСОБА_6 по перекриттю дороги, цілком логічною є версія, що ОСОБА_6 стояв на проїжджій частині, тобто водій ОСОБА_4 повинен був заздалегідь вжити заходів з метою уникнення зіткнення із перешкодою. Однак дана версія слідством не перевірена та відповідні експертизи не призначались.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000740 скасована. Прокурор у своїй постанові зазначив про необхідність перевірки інших версій та призначення відповідних експертиз, а тому слідчий суддя, вважає, що на даний час потреба у арешті вказаного майна не відпала. Відтак підстав для задоволення клопотання про скасування арешту немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000740 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1