У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 Справа №607/20603/20

провадження № 1-кс/607/8635/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002341 від 28 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:
30 листопада 2020 року, що є першим робочим днем після 28 листопада 2020 року, до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТзОВ «РОН-ТЕХ, юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, 63, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а також дозволити його зберігати на території майданчика, що у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 28 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив клопотання задовольнити.

Представник ТзОВ «РОН-ТЕХ у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час на місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 28 листопада 2020 року приблизно о 1245 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», р.н. НОМЕР_4 , та виїжджаючи з двору буд. № 8 по вул. Протасевича у м. Тернополі на проїзну частину дороги вул. Протасевича, не дав дорогу автомобілю «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження пасажирка автомобіля «ВАЗ 21103», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про дану подію 28 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 28 листопада 2020 року з місця події вилучено: автомобіль «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , та поміщено на спецмайданчик, що у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Вказаний автомобіль належить ТзОВ «РОН-ТЕХ /юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, 63/, що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 28 листопада 2020 року автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002341.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТзОВ «РОН-ТЕХ, юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, 63, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Дозволити зберігання автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , на території майданчика, що за адресою с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ТзОВ «РОН-ТЕХ / м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, 63/.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1