Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченного, адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судовотрасологічної та судовоавтотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року.
Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить призначити комплексну судову трасологічну та судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення якої поставити наступні питання: які пошкодження виявлені на шині та диску переднього правого колеса автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; який механізм їх утворення; чи могли виникнути виявлені пошкодження на шині і диску правого переднього колеса автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при потраплянні його у дві вибоїни на проїзній частині; якщо пошкодження переднього правого колеса та диску автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , утворенні до зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZVІТО 108 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , то як це могло вплинути на керованість автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; чи виявлені пошкодження на правому колесі і диску автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , могли бути причиною виїзду автомобіля на зустрічну смугу руху і узбіччя та зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZVІТО 108 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та його наслідків.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.01.2021 року під час виїзного судового засідання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів був оглянутий речовий доказ, а саме автомобіль MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду правого переднього колеса автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що воно розгерметизовано, а також виявлені пошкодження на його покришці та диску. Також зазначає, що в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 грудня 2019 року, було зафіксовано пошкодження елементів ходової частини автомобіля MERSEDES-BENZ Е320, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Для повного та об`єктивногоз`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди просить призначити комплексну судову трасологічну та судову автотехнічну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілих, адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечили, подане клопотання вважають невмотивованим та таким, яке подане в цілях затягування розгляду справи.

Вислухавши клопотання захисника, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У цьому кримінальному провадженні експертами Рівненського НДЕКЦ було проведено судову інженерно-транспортну експертизу №3.1-923/19 від 06 лютого 2020 року, №3.1-922/19 від 05 лютого 2020 року, №3.1-931-19 від 10 лютого 2020 року, №3.1-203/20 від 19 березня 2020 року та №3.1-273/20 від 24 березня 2020 року та судову автотоварознавчу експертизу №3.3Т-196/19 від 26 грудня 2019 року.

На вирішення експертів було поставлено ряд питань.

Висновки зазначених експертиз враховані органом досудового розслідування при складанні обвинувального акту.

Крім того, у судовому засіданні були допитані експерти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проводили вищенаведені експертні дослідження, які надавали пояснення і на поставлені адвокатом питання.

Фактично, викладені у клопотанні адвоката вимоги, зводяться до проведення експертиз з метою перевірки попередніх висновків експертів, з якими він не згідний, перевірки показів та версій учасників судового процесу та фактичної оцінки наявних у провадженні доказів, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Тому відсутні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні додаткової експертизи.

В судовому засіданні були допитані свідки, експерти та досліджено письмові докази.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Суд звертає увагу на те, що допит обвинуваченого, потерпілих ще не проводився, що унеможливлює надання судом обгрунтованої оцінки обставинам зазначеним у клопотанні захисника.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, останні не мають наперед встановленої сили і вони підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами, при цьому по даному кримінальному провадженні постановами слідчого призначались транспортно-трасологічні та автотехнічні експертизи, на виконання яких експертами надавались відповідні висновки, в тому числі і з питань, для вирішення яких захисник ОСОБА_5 , згідно клопотання, просить призначити по справі комплексну судову трасологічну та судову автотехнічну експертизу.
З врахуванням встановленого суд вважає подане стороною захисту клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 27, 242, 245, 332, 369,370, 376, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченного, адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судовотрасологічної та судовоавтотехнічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1