Провадження № 1-кс/344/4296/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження №120 0 584 від 26.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана скарга, за змістом якої з посиланням на норми ст.ст. 117, 303,304,307 КПК України скаржник в загальному просить скаргу задовольнити та :

- зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме внести відомості в ЄРДР по ухвалі Івано-Франківського міського суду від 26.08.2020 стосовно скасування постанови слідчого від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №120 0 584 від 26.07.2018 року та поданням до суду клопотання про продовження строків в даному досудовому розслідуванні;

- визнати протиправну бездіяльність службових осіб прокурорів Івано-Франківському місцевої прокуратури щодо безконтрольності слідчих та начальника слідчого відділу;

- визнати протиправну бездіяльність службової особи, слідчої ОСОБА_5 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;

- визнати протиправну бездіяльність посадової особи, начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;

- прокурорів Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо закриття вказаного провадження 27.06.2020.

Скаржник в судовому засідання підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження №120 0 584 від 26.07.2018 року, а також матеріали наглядового провадження 381-13 приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

А положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З поданої стороною скаржника скарги випливає, що фактично вимоги першого абзацу першого пункту та п`ятого пункту прохальної частини скарги стосуються постанови слідчого віл 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №120 0 584 від 26.07.2018 року, яка ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 була скасована, а кримінальне провадження відновлено, відтак в цій частині скарги провадження підлягає до закриття, оскільки бездіяльність на момент подачі і розгляду скарги вже припинена.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (ст. 303 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В матеріалах, долучених до скарги та представлених в судовому засіданні відсутні докази, які дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що є наявні підстави для задоволення скарги в частині визнання протиправної бездіяльності службових осіб прокурорів Івано-Франківському місцевої прокуратури щодо безконтрольності слідчих та начальника слідчого відділу, оскільки це спростовується матеріалами наглядового провадження, представленими в судовому засіданні.

Стосовно вимог скарги про визнання протиправної бездіяльності службової особи, слідчої ОСОБА_5 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, то слід вказати що, сам по собі факт внесення відомостей в ЄРДР 15.09.2020 щодо невиконання ухвали суду ще не свідчить на користь посилань скаржника щодо вчинення іншої бездіяльності і наявність чи відсутність таких фактів буде перевірена в ході досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя звертає увагу сторін, що у відповідності до положень Конституції України та Кримінального процесуального кодексу в України діє презумпція невинуватості, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, тобто те, що фактично недоведена винуватість рівнозначна доведеній невинуватості.

Окрім того слідчий суддя зазначає, що сама по собі наявність будь-якого кримінального провадження не передбачає обов`язкового звернення до суду з обвинувальним актом, оскільки чинний КПК передбачає можливість ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Не вважає доведеним слідчий суддя і твердження щодо протиправної бездіяльності посадової особи, начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, на думку слідчого судді за своїм змістом такі твердження скаржника є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин, а фактичних даних чи обставин, які б свідчили про допущення бездіяльності, не містить, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

В той же час, слідчий суддя вважає підставними вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого за наявності підстав вирішити питання про звернення з поданням до суду з клопотанням про продовження строків в досудовому розслідуванні №120 0 584 від 26.07.2018 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306,305 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнит и частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадження №120 0 584 від 26.07.2018 за наявності відповідних підстав вирішити питання про звернення до слідчого суду з клопотанням про продовження строків в досудовому розслідуванні №120 0 584 від 26.07.2018 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Провадження за скаргою в частині вимог першого абзацу першого пункту та п`ятого пункту прохальної частини скарги - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1