Справа № 544/186/21
пров. № 1-кс/544/49/2021
У Х В А Л А
іменем України
щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою

08 лютого 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_3 ,

т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі доручення від 06.02.2021 № 016-0000465),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, в рамках кримінального провадження № 00000 від 05 лютого 2021 клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кадеркіно Шумерлінського району Чувашія Російської федерації, ніде не зареєстрованого, фактичне місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання т.в.о. начальника СВ вказав на те, що 05 лютого 2021 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході сварки, умисно, з метою нанесення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_8 удар ножем по тулубу в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке являється небезпечним для життя в момент його спричинення, з якими останнього було госпіталізовано до Гребінківської ЦРЛ з попередньо встановленим діагнозом «Проникаюче ножове поранення черевної порожнини, внутрішньочеревна кровотеча».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке на момент заподіяння небезпечне для життя потерпілого, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

06.02.2021 ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор та т.в.о. заступника начальника СВ у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на наявність, визначених ст. 177 КПК України ризиків, та вказали, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою унеможливить запобігання вказаним ризикам.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний вину визнає.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.02.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків, протоколом затримання, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами.

06.02.2021 о 02 год. 55 хв., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2021 ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ущкодженні, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного злочину. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового покарання, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Також на думку суду, доведеними є ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного доходу, в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння. Вказане дає підстави суду дійти висновку про можливість ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, а ні захисником, а ні підозрюваним, не доведена наявніст зареєстрованого місця проживання останнього у м. Гребінка, для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Т.в.о. заступника начальника СВ та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується копією пред`явленої йому підозри, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тому перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може зникнути з місця проживання та переховуватись від органів досудового слідства.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, без офіційного працевлаштування та соціальних зав`язків, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

Разом з тим, суд відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за доцільне не визначати ОСОБА_5 заставу, оскільки вказаний злочин вчинений ним із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» строком на 60 (шістдесят) днів.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою є 08 квітня 2021 року.
Не визначати в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 заставу, оскільки вказаний злочин вчинений ним із застосування насильства.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1