Справа № 202/6884/20
Провадження № 1-кс/202/8070/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зокрема, в своєму клопотанні ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2020 року, на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його використання, повернувши транспортний засіб.
Клопотання подано заявником до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування - Слідче управління Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року за даним клопотанням відкрито провадження та призначено його судовий розгляд.
З повідомлення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачається, що в жовтні 2020 року кримінальне провадження № 0000237 від 07.03.2020 року було направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури для визначення підслідності.
Згідно з листом прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури постановою прокурора від 26.11.2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року доручено СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність направлення зазначеного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з огляду на наступне:
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 13 1 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі статтею 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз наведених норм свідчить, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, розглядається місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому за положеннями частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000237 від 07.03.2020 року.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2020 року, за клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 був накладений арешт на автомобіль «МERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Відповідно до листа Дніпропетровської обласної прокуратури постановою прокурора від 26.11.2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року доручено СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, на час розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 є СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

З наведеного можна зробити висновок, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна має розглядатися та вирішуватися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що за загальним правилом клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, має розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відповідно до положень частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала, слідчий суддя з метою дотримання прав заявника на справедливий суд вважає за необхідне направити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 30, 34, 132, 369-372 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.03.2020 року направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1