overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/3245/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/94/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2021 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить судовий розгляд проводити з його участю.

Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2021 року призначити на 10 год. 30 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».
Начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 11 березня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 22 лютого 2019 року за №0000065, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:40 годині 10 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/951/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частинва)

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.03.2021 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого стропільщіком монолітньої дільниці ТОВ «Будова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001365 від 08.10.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,-
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 13.01.2021 року, якою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001365 від 08.10.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.03.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 343/1480/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/72/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 24 лютого 2021 року.

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 04.02.2021р. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 24 лютого 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити участь прокурора в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 24 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському апеляційному суду.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/90/21
Справа № 680/55/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 29 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 29 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/59/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вказаний автомобіль, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1, 3 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/32/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2020 року відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 05 лютого 2021 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/915/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001478 від 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001478 від 02.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 15 березня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5636/20
Провадження № 1-кп/552/92/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 200000443 від 18.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 200000443 від 18.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення безкоштовного захисника, так як сама не має на це коштів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинувачену, приходить до висновку про необхідність призначення останній захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 200000443 від 18.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_3 зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 23.02.2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12640/20

Провадження № 1-кп/712/394/21

08 лютого 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кррмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкас надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кррмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвали про застосування приводу позитивного результату не дали.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, оголошення розшуку ОСОБА_5 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/50928/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/50928/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерорзгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000389 від 26.01.2017 року. Заява вмотивована тим, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, зокрема за фактом невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року у справі №757/34526/17-ц, яке було винесено під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/50928/20-к за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розлідування у кримінальному провадженні №0000389 від 26.01.2017 року.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, з метою уникнення будь-якого роду сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/50928/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань