Справа № 158/3185/20
Провадження № 1-кс/0158/887/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000723 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в :

28.12.2020р. до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000723 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "ЗАЗ сенс", д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, з механічними пошкодженнями, ключі запалювання до даного транспортного засобу, причіп ПА державний номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 , страховий поліс №201076900, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, розпорядження та (або) їх відчуження.

Клопотання мотивує тим, що 25.12.2020р. близько 17 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки «ЗАЗ сенс» д.н.з. « НОМЕР_5 » з причіпом д.н.з « НОМЕР_2 », по автодорозі в с. Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину поза межами пішоходного переходу. В результаті зіткнення пішохід отримав травми та був госпіталізований до ЛКМЛ.

25.12.2020р. слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, на вищевказаній ділянці дороги, в ході якого, вилучено автомобіль марки «ЗАЗ сенс» державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, з механічними пошкодженнями та причіпом ПА державний номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 , ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, страховий поліс №201076900.

26.12.2020р. за даним фактом СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови слідчого від 26.12.2020р. автомобіль "ЗАЗ сенс" державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, з механічними пошкодженнями та причіпом ПА державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію належать громадянину ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 , страховий поліс №201076900 та ключі запалювання до даного транспортного засобу були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000723 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідча СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого 25.12.2020р. близько 17 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки «ЗАЗ сенс» д.н.з. « НОМЕР_5 » з причіпом д.н.з « НОМЕР_2 », по автодорозі в с. Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину поза межами пішоходного переходу. В результаті зіткнення пішохід отримав травми та був госпіталізований до ЛКМЛ, гр. ОСОБА_5 в результаті ДТП не постраждав.

З протоколу огляду місця події від 25.12.2020р. проведеного слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вбачається, що на вищевказаній ділянці дороги, де вчинено дану ДТП, в ході чого, зокрема, вилучено автомобіль марки «ЗАЗ сенс» державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, з механічними пошкодженнями та причіпом ПА державний номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 , ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, страховий поліс №201076900.

Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.12.2020р., автомобіль "ЗАЗ сенс" державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, з механічними пошкодженнями та причіпом ПА державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію належать громадянину ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 , страховий поліс №201076900 та ключі запалювання до даного транспортного засобу, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000723 від 26.12.2020р.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У своєму рішенні від 23.01.2014р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sorrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ сенс", д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, з механічними пошкодженнями, ключі запалювання до даного транспортного засобу, причіп ПА державний номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 , страховий поліс №201076900, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, розпорядження та (або) їх відчуження, до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ сенс", д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, з механічними пошкодженнями, ключі запалювання до даного транспортного засобу, причіп ПА державний номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 , страховий поліс №201076900, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, розпорядження та (або) їх відчуження.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1