Провадження № 1-кс/643/5227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004593 від 21.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004593 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. До чергової частини Московського ВП 20.08.2019 надійшло повідомлення від директора юридичного департаменту ОСОБА_5 про те, що 14.01.2012 не встановлена особа, видаючи себе за ОСОБА_6 , який помер у 2011 році, заволоділа квартирою АДРЕСА_2 . Встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.01.2012 внесено відомості про те, що ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу №267 від 19.01.2001, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 . Також, 27.01.2012 внесено відомості про те, що власником зазначеної квартири є ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування №76 від 14.01.2012, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 . В подальшому, 07.11.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 посвідчено договір дарування №1360 від 07.11.2017 на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_3 ). Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 21.06.2018 посвідчено договір купівлі-продажу №802 від 21.06.2018, відповідно до якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_4 ). Однак, відповідно до історичної довідки на квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 21.02.2005 по 02.03.2011 у зазначеній квартирі був зареєстрований ОСОБА_6 , 1937 р.н., якого 02.03.2011 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю. Також, відповідно до листа №13688/15.1-04-05 від 11.09.2018 отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис про смерть №355 від 10.01.2011. Зазначене свідчить про надання невстановленою особою, яка використовувала підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 , підроблених документів для заволодіння вищевказаною квартирою. Встановлено, що документи, за посвідченням вищевказаних правочинів передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх необхідних документів, що перебуваюсь у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Також, у клопотанні слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи у зв`язку з тим, що існує загроза втрати та знищення необхідних документів.
Розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004593 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом того, що 20.08.2019 до ЧЧ Московського ВП надійшло повідомлення від директора юридичного департаменту ОСОБА_5 про те, що 14.01.2012 невстановлена особа, видаючи себе за ОСОБА_6 , який помер у 2011 році, заволоділа квартирою АДРЕСА_2 (ЖЄО №38589 від 20.08.2019).
Відповідно до листа №13688/15.1-04-05 від 11.09.2018, отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис про смерть №355 від 10.01.2011.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 12.01.2012 внесено відомості про те, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №267 від 19.01.2001, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 . Також, 27.01.2012 внесено відомості про те, що власником зазначеної квартири є ОСОБА_8 на підставі договору дарування №76 від 14.01.2012, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 07.11.2017 посвідчено договір дарування №1360, на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_10 . Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 21.06.2018 посвідчено договір купівлі продажу №802, відповідно до якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_12 .
Згідно пп.2.1 п.2 Глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004593 від 21.08.2019 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
-усіх документів, з яких складається нотаріальна справа за посвідченням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрований в реєстрі за №267 від 19.01.2001, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7
-усіх документів, з яких складається нотаріальна справа за посвідченням договору дарування квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрований в реєстрі за №76 від 14.01.2012, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9
-усіх документів, з яких складається нотаріальна справа за посвідченням договору дарування квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрований в реєстрі за №1360 від 07.11.2017, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1