Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 670/276/20
Провадження № 1-кс/673/102/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2020 року до Деражнянського районного суду згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року надійшла усна заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Віньковецького ВП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року (справа №670/276/20).

В обґрунтування такої заяви ОСОБА_3 вказав, що під час розгляду означеної справи слідчий суддя ОСОБА_4 порушила його права, оскільки попередньо задовольнивши його клопотання про обов`язкову участь у справі слідчого та прокурора, розглянула справу без участі таких осіб, що свідчить про упередженість ОСОБА_4 як слідчої судді.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

При цьому від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши заяву та про відвід слідчого судді додані до неї матеріали, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2020 року на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на постанову заступника начальника Віньковецького ВП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року (справа №670/276/20), яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

Під час розгляду даної скарги скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 з підстав його упередженості, а також подано заяву про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_6 .

Ухвалою від 18 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді відмовлено, заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 30 червня 2020 року скаргу ОСОБА_3 (справа №670/276/20) передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Як вбачається із журналу судового засідання від 06 липня 2020 року, до початку судового розгляду означеної скарги скаржником ОСОБА_3 усно заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_4 згідно ст. 75 КПК України із тих підстав, що вона порушила його права, оскільки попередньо задовольнивши клопотання скаржника про обов`язкову участь у справі слідчого та прокурора, розглянула справу без участі таких осіб, що вказує на її упередженість.

Вирішуючи таку заяву ОСОБА_3 , судом враховується наступне.

Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, визначені статтею 75 КПК України.

Так, згідно із частиною першою цієї статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом із цим, як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 06 липня 2020 року, заявником не було наведено жодних конкретних обставин, які вказують на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , та фактично доводи заявника зводяться до незгоди із прийнятим слідчим суддею рішенням з процесуальних питань під час розгляду його скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 у заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Віньковецького ВП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року (справа №670/276/20) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1