УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 450/1357/17
провадження № 513965 впс 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення згаданих матеріалів з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Львівського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла скарга захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 і пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо останнього, а також обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Водночас у згаданих матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду правосуддя здійснюють дванадцять суддів, одинадцять з яких не можуть брати участі в справі в силу ст. 76 КПК.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 26 листопада 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Львівського апеляційного суду і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3