overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1903/21
Провадження № 1-кс/369/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження № 000443,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження № 000443.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 15.02.2021 о 16:50 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/538/19
Провадження № 1-в/399/8/2021
УХВАЛА

12 лютого 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019,

встановила:

Провідний інспектор Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 для відбування призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 для відбування призначеного покарання, на 08 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1812/20
Провадження № 1-в/526/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.03.2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/8481/18
Провадження №1-кс/554/2862/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, щодо не розгляду клопотання ,-

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000033 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України розглянути клопотання від 28 січня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Складання повного тексту відкладено на 4 (чотири) дні, оголошення 15 лютого 2021 року о 17.05 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005133 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходятьсяя в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які на даний час утримуються у Київському слідчому ізоляторі за адресою: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд.13, (електронна адреса: ) в судовому засіданні яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали направити у Київський слідчий ізолятор 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд.13, (електронна адреса: ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/435/21
Провадження № 1-в/639/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Згідно листів ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироків вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 05.02.2021 року достовірно встановлено, що 04.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ « Харківської ВК №43» для відбування призначеного покарання.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року)- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/689/21
УХВАЛА
"09" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 січня 2021р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
08.02.2021 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
12.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2021р. Справа №6422464/20 Провадження 1-кп/642/281/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, Ямпольського району, села Дзигівка, громадянин України, українець, розлучений, із вищою освітою, ФОП « ОСОБА_5 », що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.47 КК України ст.ст. 284, 349 ,350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕРО» про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їм на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 122 КК України, передавши його на підставі статті 47 КК України на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕРО», за умови якщо він протягом одного року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Уразі порушення умов передачі на поруки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення

Провадження по справі за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні ч.1 ст. 122 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст рішення буде оголошено 12.02.2021 о 16.00год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6163/19
Провадження № 1-кп/645/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту ухвали здійснити 12 лютого 2021 року о 13-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 697/224/21
Номер провадження 1-кп/697/99/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 12.12.2020 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 23 лютого 2021 року о 14:15 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Мірана» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Мірана» (), в межах кримінального провадження № 0000031, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Мірана» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Мірана» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1558/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587.

Разом з тим, 11.02.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1