Справа № 296/8038/20
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 00000205 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення у кримінальному провадженні 00000205 від 03.04.2020 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28.09.2020 включно, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000205, до яких їм надано доступ.

В обґрунтування клопотання посилається на те, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр) досудових розслідувань за №00000205 від 03.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ч. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 02.04.2020 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на протиправне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом та подальшим вимаганням грошових коштів за його повернення.

Про свій злочинний намір щодо незаконного заволодіння транспортним засобом він повідомив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та запропонував останнім спільно вчинити кримінальне правопорушення, при цьому розробивши план та узгодивши виконувані ролі щодо незаконного заволодіння автомобілем.

ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , усвідомлюючи проти прав ність та кримінальну караність дій, які пропонував спільно вчинити ОСОБА_12 , погодився на пропозицію останнього, таким чином вступивши у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 дійшли згоди відносно особи потерпілого, а саме визначивши ОСОБА_13 як особу транспортним засобом якої незаконно заволодіють та в подальшому, до якої буде направлена вимога про передачу грошових коштів, знання із погрозами застосування насильства та обмеження прав останнього.

Після цього учасники злочинної змови розробили план вчинення злочину та розлічили між собою ролі та функції, відповідно до якого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 шляхом погроз та примусу повинен забезпечити поміщення легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «FJ CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 на раніше обумовлене та узгоджене всіма учасниками злочинної змови місце, а саме на територію ТОВ «Екотакс», за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості та розподілу ролей, 02.04.2020 приблизно о ІЗ год. 20 хв. ОСОБА_7 , діючи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 змусили ОСОБА_13 зупинити керований ним автомобіль марки «Toyota» моделі «FJ CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з легковим причіпом марки «ЗИЛ», моделі «815300» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Покровській, неподалік перехрестя з вул. Цегельною в м. Житомирі, шляхом блокування вказаного автомобіля керованими ними транспортними засобами, а саме автомобілями марки «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в рішучій формі надали протиправну вказівку ОСОБА_13 про переміщення керованого ним автомобіля Toyota реєстраційний номер НОМЕР_4 разом з причіпом марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 на визначене ними місце, а саме на територію ТОВ «Екотакс, за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_9 , при цьому погрожуючи застосуванням фізичного насильства відносно нього у разі невиконання висловлених ними вимог.

ОСОБА_13 , усвідомлюючи реальність та дійсність погроз висловлених йому та можливість їх здійснення в обстановці, що склалася, у разі їх ігнорування, погодився перемістити автомобіль у визначене ними місце. Подолавши таким чином волю до супротиву зі сторони потерпілого, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, в межах спільного злочинного умислу, з метою контролю за діями потерпілого ОСОБА_13 під час переміщення автомобіля на переднє пасажирське сидіння перемістився ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснювали супроводження легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «FJ CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 650434 грн. 08 коп. разом з легковим причіпом марки «ЗИЛ», моделі «815300» реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 5004 грн. 18 коп. до вказаного ОСОБА_7 місця.

Протиправно заволодівши у вказаний спосіб належним ОСОБА_13 автомобілем, таким чином обмеживши останнього в його праві власності на вказане вище майно, унеможливлюючи його вільне користування, розпоряджання та володіння автомобілем, утримуючи його та обмежуючи самостійний доступ до нього з боку власника, ОСОБА_7 додатково повідомив протиправну вимогу майнового характеру направлен до

ОСОБА_13 про необхідність передачі грошових коштів, при цьому роз`яснивши, що автомобіль марки «Toyota» моделі «FJ CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з легковим причіпом марки «ЗИЛ», моделі «815300» реєстраційний номер НОМЕР_2 буде утримуватися в них до передачі грошових коштів та примусово вилучив ключі від вказаного транспортного засобу, таким чином викликавши розуміння про реальність та дійсність висловлених йому погроз щодо обмеження його права власності на вищезазначений транспортний засіб.

Продовжуючи діяти в межах спільного злочинного умислу, 08.04.2020, ОСОБА_7 повторно висловив протиправну вимогу ОСОБА_13 , конкретизувавши розмір грошових коштів, які повинні бути передані, а саме 2 000 доларів США та строк їх передачі, а саме не пізніше 11.04.2020, при цьому підтвердив дійсність намірів щодо утримання належного ОСОБА_13 автомобілю до часу виконання їх спільної злочинної вимоги, таким чином обмежуючи права останнього щодо користування, розпорядження та володіння належного йому на праві власності автомобіля марки «Toyota» моделі «FJ CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з легковим причіпом марки «ЗИЛ», моделі «815300» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За вказаних вище обставин, у достовірно невстановлений слідством час ОСОБА_7 повідомив про вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 . ОСОБА_9 та запропонував останньому спільно завершити вчинення відповідних протиправних дій.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність дій, які пропонував спільно вчинити ОСОБА_7 , погодився на пропозицію останнього, таким чином вступивши у злочинну змову щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу, подолавши волю до супротиву зі сторони потерпілого, з метою доведення злочину до кінця та отримання грошових коштів ОСОБА_7 1 1.04.2020 приблизно о 18 год. 40 хв. зателефонував ОСОБА_13 та надав усну вказівку про прибуття до місця незаконного утримання належного йому автомобіля, при цьому повторно вказав про необхідність передачі грошових коштів в розмірі 2 тис. доларів США, ультимативно зазначивши, що в протилежному випадку належний потерпілому автомобіль повернуто не буде.

ОСОБА_13 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_7 приблизно о 19 год. 10 хв. прибув на територію ТОВ «Екотакс», за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, де знаходився його автомобіль, де в подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , діючи в межах спільного злочинного умислу направленого на отримання чужого майна шляхом вимагання, в черговий раз в рішучій формі вказали на необхідність передачі грошових коштів в розмірі 2 000 доларів США, погрожуючи не повернути вказаний вище автомобіль, який перебував на підконтрольній їм території та доступ до якого був обмежений з їх , сторони, а також за необхідності застосувати насильство відносно останнього у разі вчинення будь-яких дій направлених на супротив виконання їх вимог. ОСОБА_13 усвідомлюючи та сприймаючи пред`явлені погрози щодо обмеження його прав та застосування насильства відносно нього як реальні передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 було повернуто потерпілому ОСОБА_13 належний йому легковий автомобіль марки «Toyota» моделі «FJ CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з легковим причіпом марки «ЗИЛ», моделі «815300» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

12.04.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 10.07.2020 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.08.2020 слідчим суддею Корольовського районного суд м. Житомира строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 11.10.2020.

21.09.2020 у відповідності до ст. 278, 279 КПК України СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ч.289 КК України.

За дорученням процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 22.09.2020 відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 4 (чотири) томи.

22.09.2020 при наданні підозрюваним доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_7 ухилився від одержання повісток на послідуючі дні для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не зазначивши причину та приблизної дати ознайомлення.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що маються ризики, що підозрюваний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їхні захисники зволікатимуть при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, незважаючи на створення належних умов та наявності достатнього часу для ознайомлення.

Слідчий вважає, що існує умисне зволікання підозрюваними при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, містить ознаки зловживання правом на захист, передбаченим ст. 20 КПК України з їх боку, а саме права збирати та подавати докази, та фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вважається, що сторона реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи зволікання підозрюваних при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження до яких 22 вересня 2020 року було надано доступ, та те, що, виникає термінова необхідність у встановленні граничного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що 23.09.2020 слідчою було відкрито матеріали провадження для ознайомлення Фаранчуку, ОСОБА_14 24.09.2020, а 23.09.2020 слідча вже звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків, тому вважає що клопотання є необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчої пояснюючи те, що було узгоджено дати ознайомлення з матеріалами провадження це: 25, 28,29 вересня 2020.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

На підставі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.1 ст.290 КПК України).

Приписами ч.10 ст.290 КПК України визначено, зокрема, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги наступні обставини.

Згідно доручення прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 22.09.2020р. слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 доручено повідомити сторонам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000205 від 03.04.2020.

Матеріали клопотання свідчать про те, що слідчим 22.09.2020 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 23.09.2020, 24.09.2020., 25.09.2020 для забезпечення участі у проведенні слідчої дії, 22.09.2020. було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_9 на 23.09.2020 та 21.09.2020 здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_8 на 24.09.2020.

22.09.2020 на адресу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначено приписами ст.135 КПК України.

Як визначено ч1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Зважаючи на пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в засіданні суду, та норми чинного КПК України, слід дійти висновку, що повідомлення захисників про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було здійснено з порушенням ст.ст.135,137 КПК України.

Наявні в матеріалах справи докази повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки таке повідомлення не передбачено нормами ст.135 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що слідчим порушено порядок повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та можливість ознайомитися з ними, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено зволікання захисників та підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.40, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 00000205 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 189 КК України- відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1