overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/761/4/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана кримінальна справа.
В судові засідання з невідомих суду причин, не з`являються свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Повістки надіслані за вказаними в обвинувальному акті адресами вищевказаним свідкам повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.
Вказані в обвинувальному акті номери телефонів свідків недійсні, чи на виклики не відповідають.
Прокурор, підсудні та адвокати наполягають на допиті свідків.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування доручення в порядку ст. 315-1 КПК України з метою виконання певних слідчих дій щодо встановлення місця проживання та реєстрації вищевказаних свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити ГУ НП у м. Києві встановити місце проживання вищевказаних свідків, для чого провести необхідні слідчі дії стосовно викладених обставин. Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовльнити.
Доручити ГУ НП у м. Києві встановити місце проживання свідків:
1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання -1-й АДРЕСА_4 ;
Строк виконання доручення встановити до 24.10.2018 року.
Матеріали слідчих дій направити до Шевченківського районного суду м. Києва.
Копію постанови направити прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2199/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

20.11.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від учасників кримінального провадження до суду не надходили, тому згідно приписів ч.3 ст.382 КПК України слід призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 24 листопада 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/277/18
Провадження 1-кп/483/9/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 25 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 вересня 2020 року представником потерпілого було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Ленінському районному суді міста Миколаєва, посилаючись на неможливість прибуття свідка ОСОБА_4 до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в режимі відеоконференції Ленінському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Копію ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ленінському районному суду міста Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 167/269/20
Провадження № 1-кп/0158/106/20
У Х В А Л А

про привід

16 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 16 листопада 2020 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід, який не було виконано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторний примусовий привід відносно даної особи через органи Національної поліції. Враховуючи, що ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року про привід не виконана, суд не повідомлено про результати її виконання, направити дану ухвалу в Головне управління Національної поліції у Волинській області для організації її виконання.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати повторний привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Для організації контролю виконання направити ухвалу в Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 23.11.2020року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 45 хвилин 07 грудня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1622/20
провадження №1-кс/283/848/2020
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 28 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 28 травня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання начальником СВ Малинського ВП подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 28 травня 2020 року, залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 381/2962/20
Провадження № 1-кс/362/1414/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на рухоме майно, посилаючись на мету збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою від 18 листопада 2020 року слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вказане клопотання було повернуто прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків.

При цьому, було встановлено строк для усунення недоліків до 15 години 00 хвилин 20 листопада 2020 року.

Натомість, дане клопотання подано суду 20.11.2020 року о 15 годині 17 хвилин, тобто із порушенням строку, встановленого судом.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення її копії особі.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/1646/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13 жовтня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/324/20
Провадження № 1-кп/376/125/2020
УХВАЛА
"14" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.02.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Кримінальне провадження знаходилося на розгляді у судді ОСОБА_3

14.07.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 16 від 14.07.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11.02.2021 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/9459/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві фізичної особи підприємця ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
23 листопада 2020 року м. Київ
справа № 372/2340/19 провадження № 51-1503ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 січня

2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку в касаційному порядку вказаних судових рішень.
Відповідно до ст. 387 Кримінально-процесуального кодексу України

від 28 грудня 1960 року (далі КПК 1960 року) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року.
Згідно зі ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Касаційна скарга не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 350 КПК

1960 року, оскільки не містить аргументованих доводів на підтвердження істотних порушень вимог кримінально-процесуального з огляду на положення статей 370, 371 КПК 1960 року
У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року постановлено незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_3 , брала участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, чим порушено ч. 1 ст. 55 КПК 1960 року.
Однак жодних документів на підтвердження, що суддя ОСОБА_3 , брала участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 не надано.

Подача касаційної скарги без дотримання вимог ст. 350 КПК 1960 року перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.
Справу може бути витребувано з метою перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у витребуванні справи щодо ОСОБА_2 з метою перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 234/8076/19
провадження № 51-2269 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та клопотання засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 5 березня 2020 року щодо нього призначено на 13 год 25 листопада 2020 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їх участі у режимі відеоконференції, які були задоволені.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 13 год 25 листопада 2020 року між Першим апеляційним адміністративним судом та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Першого апеляційного адміністративного суду.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 о 13 год 25 листопада 2020 року між Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_3 покласти на Начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1