Справа № 143/1392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3
прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з обов`язками, передбаченими п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,-
Встановив:
24 листопада 2020 року до суду надійшло подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_6 перебуває на обліку Погребищепеького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 02.07.2019 року.
04.07.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.
Під час перебування на обліку мав ряд порушень відбування іспитового строку, зокрема 06.02.2020 року та 05.03.2020 року без поважних причин пропустив реєстрацію, пояснив що перебував в м. Київ па роботі, проте підтверджуючих документів не надав ( а.с. 78-79, 82,83).
Також 13.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180 КУпАП, за доведення неповполітнього до стану сп`яніння, за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп. ( а.с. 106, 108).
Матеріали за ч.2 ст.78 КК України до Погребищепеького районного суду не направлялись у зв`язку з відсутністю системності порушень.
Під час подальшого перебування на обліку громадянину ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року, 10.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. На даний час по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування з метою з`ясування всіх фактів вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює неофіційно різноробочим, на обліку в Погребищенському РЦЗ не перебуває.
Заплановані заходи щодо вирішення криміногенних потреб по засудженому викопані в повному обсязі у визначені терміни.
Представник Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Прокурор Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане подання підтримав.
Захисник ОСОБА_5 просив суд звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 протягом встановленого йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки.
Надаючи оцінку можливості звільнення засудженого від призначеного судом покарання в контексті оголошеного йому повідомлення про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України, через використання словосполучень «не вчинить нового злочину» та «виконає покладені на нього обов`язки», випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.

При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК та ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України вважається невинуватою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже, ? відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.

Принцип презумпції невинуватості закріплений також у багатьох міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У цьому аспекті слід зазначити, що правильне розуміння вимог Конвенції розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав. Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Відтак, оголошення повідомлення про підозру засудженому у вчиненні нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, само по собі не може слугувати достатньою правовою підставою для відмови у задоволенні подання органу пробації про звільнення останнього від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В силу положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд, -
Постановив:
Подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2019 року покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя