ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 14 квітня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. 21.09.2018 року звільнений з Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області, умовно-достроково з не відбутим терміном 9 місяців 21 день;
23 січня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
27 лютого 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

31 березня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

16 квітня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України, ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2020 року та за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 року, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 квітня 2020 року близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет», магазину «Продукти-6» розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, буд. №3, побачив на торговому стелажі у відділі з алкогольними напоями пляшку лікеру ТМ «Jack Daniels Tenessee Ноnуе» об`ємом 0,5 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання, суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу одну пляшку лікеру «Jack Daniels Tenessee Ноnуе» об`ємом 0,5л, вартістю 337 гривень 58 копійок, яку сховав до лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-6», розташованого за адресою: м. Дніпро,пров. Вільний, буд. №3, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, а саме одну пляшку лікеру «Jack Daniels Tenessee Ноnуе» об`ємом 0,5л, вартістю 337 гривень 58 копійок, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вищевказаного магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, не можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судом також встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2020 року та за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2020 року, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці.
З урахуванням вищезазначеного вироку суду, на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: компакт-диск, з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет» року, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 3слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; одну пляшку лікеру «Jack Daniels Tenessee Ноnуе» об`ємом 0,5лслід залишити власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 липня 2020 року, більш суворим, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Речові докази: диск компакт-диск, з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет» року, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 3- залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; одну пляшку лікеру «Jack Daniels Tenessee Ноnуе» об`ємом 0,5л- залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1