Справа № 682/165/21
Провадження № 1-кс/682/59/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
02.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для вирішення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо одного з подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Як підстава для такого звинувачення в обвинувальній частині вказані факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді від 12.08.2019, від 29.01.2020 та від 30.06.2020. ОСОБА_4 вважає, що вона не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка є частиною обвинувачення ОСОБА_5 , ухвалена суддею ОСОБА_4 . У зв`язку із наведеним ОСОБА_4 вважає, що наявні інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Прокурор проти задоволення заяви заперечує, вказуючи на відсутність підстав визначених законом для задоволення заяви.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 5 ст.80 КПК вказує на те, що відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 29 січня 2020 року суддею ОСОБА_4 розглядалась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де було встановлено, що 29.09.2019 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою судді ОСОБА_4 від 29.01.2020 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_5 , згідно із обвинувальним актом, обвинувачується у вчиненні домашнього насильства за описаним вище епізодом, який мав місце 29.09.2019, за якими суддя ОСОБА_4 визнавала ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя ОСОБА_4 вже надавала оцінку протиправним діям ОСОБА_5 , за одним з епізодів, за яким він обвинувачується, при вирішенні адміністративної справи, що підтверджується доданою до справи постановою про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
З метою усунення в учасників процесу сумнівів в об`єктивність судді під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ст.126-1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1