Провадження № 1-кп/932/756/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000247, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.10.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.307 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі

ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-07.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підстав ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 12.10.2006 року та остаточно до відбуття покарання призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.02.2013 року Ленінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2011 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці, звільнився 20.12.2016 року умовно достроково;

- 03.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 року приблизно о 18 год. 13 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля ТРЦ «Мост Сіті Центр» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 2, побачили велосипед марки «Benetti», модель «Domani», чорно-зеленого кольору, який належав ОСОБА_9 й визначили його об`єктом свого злочинного посягання та вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Далі, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до велосипеду марки «Benetti», модель «Domani», чорно-зеленого кольору та за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок, перерізав трос, який фіксував вищезазначений велосипед до стовпа.

В цей час, невстановлений слідством співучасник злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, підійшов до вищезазначеного велосипеду, що належить потерпілому ОСОБА_9 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, сів на велосипед марки «Benetti», модель «Domani», чорно-зеленого кольору та поїхав у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Benetti», модель «Domani», чорно-зеленого кольору, вартістю 7 042 грн.00 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10 серпня 2020 року приблизно о 18.13 год. перебуваючи поряд з ТРЦ «Мост Сіті Центр», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, разомзі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_10 , побачили велосипед марки «Benetti», модель «Domani», чорно-зеленого кольоруякий вирішили таємно викрасти. З цією метою, вони розподілили ролі кожного у скоєнні злочину. Дані, він, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає і його дії є таємними підійшов до велосипеду, який був прив`язаний за допомогою тросу до стовпа та за допомогою кусачок, які мав при собі, перерізав трос. Після чого, його товариш на ім`я ОСОБА_10 сів на вказаний велосипед та поїхав. Проїхавши деяку відстань товариш на ім`я ОСОБА_10 зупинився та передав йому велосипед, на якому він поїхав в сторону ринку «Озерка». В подальшому він був зупинений співробітниками поліції.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого велосипеду.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Товарним чеком на викрадений велосипед марки «Benetti». (том 1 а.с. 7).

Протоколом огляду з фототаблицею від 10.08.2020 року відповідно до якого оглянуто велосипед марки «Benetti», модель «Domani», чорно-зеленого кольору, який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 (том 1 а.с. 8-9) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 11) повернутий потерпілому ОСОБА_9 .

Даними судово-товарознавчої експертизи №3399-20 від 12.08.2020 року, згідно до висновку якої, вартість велосипеду марки «Benetti», модель «Domani», станом на 10.08.2020 року становила 7 042 грн. (том 1 а.с. 31-33)

Протоколом перегляду відеозапису від 21.08.2020 року, за участю ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого оглянуто оптичний диск з камер спостереження ТРЦ «Мост Сіті Центр», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Глінки, 2, на якому зафіксовані обставини скоєння ним разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 крадіжки велосипеду марки «Benetti». (том 1 а.с. 57-58)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - диск із відеозаписом (том 1 а.с. 27-28) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 3339-20 від 12.08.2020 року в загальній сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с.30)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1