18.09.2020 Справа № 1-в/337/74/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м.Києва клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в порядку ст. 539 КПК України
Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539КПК України, має право, серед інших, вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У судовому засіданні захисник заявлене клопотання підтримав, вважає його законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, просить зняти арешт, накладений на майно засудженої під час досудового слідства.
Прокурор просить вирішити питання на розсуд суду.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до судового засідання не повідомила з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. У відповідності до положень ст.539 КПК України її неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання про зняття арешту з майна.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2020 року за кримінальним провадженням № 0000201 від 12.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015) до обмеження волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом та займатися підприємницькою діяльність строком на 3 (три) роки. Відповідно до частини 1 та 5 статті 72 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_5 у період з 29.11.2018 року по 16.10.2019 року та ухвалено вважати строк основного покарання у вигляді трьох років шести місяців обмеження волі фактично відбутим.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2020 року набрав законної сили 2 квітня 2020 року. При ухвалені вироку суду рішення в частині заходів забезпечення не ухвалювалося.

Враховуюче викладене, а також ті обставини, ОСОБА_5 призначено покарання без конфіскації майна, суд вважає клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення у вигляді накладення арешту на майно розглянутого кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в порядку ст. 539 КПК України - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року ( Справа 757/72501/17-к ) на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:012:0656; та за адресою : АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:006:0012, площею 0,25 га.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1