У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ДП «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. директора ДП «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В.о. директора ДП «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. Постановою від 12.01.2016 року Одеський порт визнано потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий не дотримувався всіх вимог закону, зокрема не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст. 91-94 КПК України. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Адже, слідчим СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області не було оглянуто місце події, про яке клопотав заявник у своєму клопотанні №2 за вих.№20/2-1057 від 22.06.2016 року та не здійснено допит осіб у якості свідків, які б могли дати свідчення про обставини вчинення злочину, а також не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тощо..

В судовому засіданні представник ДП «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялись. Матеріали справи на запит суду не надано.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України не виконано, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Суд позбавлений можливості дослідити матеріали закритого кримінального провадження № 0000027 від 17.07.2014 року , оскільки на відповідний запит суду, їх не було надіслано.

З матеріалів скарги встановлено, що слідим під час досудового розслідування не розглянуті клопотання потерпілої сторони, а саме:

1.клопотання №1 за вих.№20/2-1056 від 22.06.2016 року на адресу т.в.о. Заступника начальника ВП-начальника СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо слідчих дій, які були проведені в рамках кримінального провадження та стадії досудового розслідування. Відповідно до корінця поштового відправлення отримано 02.07.2016 року Приморським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

2.клопотання №2 за вих.№20/2-1057 від 22.06.2016 року на адресу т.в.о. Заступника начальника ВП-начальника СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про здійснення огляду місця події. Відповідно до корінця поштового відправлення отримано 02.07.2016 року Приморським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

3.клопотання №3 за вих.№20/2-1058 від 22.06.2016 року на адресу т.в.о. Заступника начальника ВП-начальника СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про долучення документів до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до корінця поштового відправлення отримано 02.07.2016 року Приморським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

4.клопотання №4 за вих.№20/10-1471 від 09.09.2016 року на адресу керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про зміну правової кваліфікації. Відповідно до корінця поштового відправлення отримано 16.09.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №3. Крім того, Одеський порт звертався до керівника Одеської місцевої прокуратури №3 зі скаргою на бездіяльність слідчого за вих.№20/10-1468 від 09.09.2016 року. Відповідно до корінця поштового відправлення отримано 16.09.2016 року Одеською місцевою прокуратурою №3. Проте відповідь Одеським портом досі не отримано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17.07.2014 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу в.о. директора ДП «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: