УХВАЛА
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, за даними обвинувальних актів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за даними судового слідства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,
Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Захисник обвинуваченого:
Представник потерпілого:
Згідно із змістом обвинувальних актів затверджених та оголошених в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем, ОСОБА_3 05.02.2015, близько 17 год. 10 хв., під час проїзду в маршрутному таксі № 25, що рухалось по вул. Науковій у м. Львові біля будинку № 34, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сумки гаманець фіолетового кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, одна банківська кредитна картка «Кредит Дніпро» та перепустка на підприємство, що належали потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 220 гривень.
Зазначені дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування як і прокурором в судовому засіданні кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.01.2016 у невстановлений слідством час, перебуваючи по вул. Стрийській у м. Львові у невстановленому місці, придбав згорток фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, з метою власного вживання. Із вказаним згортком ОСОБА_3 продовжив рух по вул. Стрийській у м. Львові.
У подальшому, близько 14 год. 40 хв., він, ОСОБА_3 був помічений та зупинений біля будинку № 78 по вул. Стрийській у м. Львові працівниками Головного управління Національної поліції України у Львівській області, яким повідомив, що в нього в руці знаходиться фольговий згорток частково заповнений наркотичним засобом «Метадон». У звязку з цим, на місце події було викликано СОГ Франківського відділу поліції, працівники якої у присутності понятих вилучили фольговий згорток в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта 3/77 від 29.01.2016 року, у кристалічній речовині білого кольору, яку надано на експертизу в згортку фольги виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,173 грам.
Дані дії, ОСОБА_3 органи досудового розслідування та прокурор кваліфікують як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат подали клопотання про звільнення, його, ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .
Дане клопотання прокурор- публічний обвинувач в судовому засіданні підтримав.
Потерпілий в судове засідання не прибув, подав заяву про відсутність у нього прмитензій до обвинуваченого, та просив розглянути справу у його відсутності.
Вирішуючи заявлене обвинуваченим і його захисником та підтримане рештою учасників процесу клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 цього ж Закону, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що прокурором доведено фактичні обставини інкримінованих у вину обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які стороною захисту не заперечуються, у зв`язку з цим, суд визнає встановленим факт вчинення інкримінованих злочинів, а їх кваліфікацію за вказаними нормами закону, правильною.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно з ч. 2 вказаної норми закону, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до ст. 49 КК України ( в редакції закону на час вчинення кримінальних правопорушень), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що інкриміноване обвинуваченому у вину кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 вказаного кримінального закону, відноситься до злочину середньої тяжкості та за ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості( в редакції закону, що діяв на час їх вчинення ОСОБА_3 ).
Згідно з загальними положеннями кримінального провадження, під час звільнення особи від кримінальної відповідальності, що визначаються ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного (обвинуваченого), суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно характеристик наявних у кримінальному провадженні наданих прокурором, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується у цілому з позитивної сторони, за час досудового розслідування та розгляду справи судом, до адміністративної відповідальності не притягався, потерпіла сторона претензій не має та просить задовольнити клопотання.
З огляду на викладене, суд визнає відсутність перешкод для прийняття рішення про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому у вказаних кримінальних провадженнях не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної судової експертизи в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 коп. (т. 2 а. с. 67), слід вирішити у відповідності з вимогами статтей 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 Кримінального Кодексу України, статтями 284, 314, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 коп. (т. 2 а. с. 67).
-наркотичний засіб метадон вагою 0,1473 гр., який поміщений у поліетиленовий пакет № 1 та зберігається у камері схову ГУ НПМВС України у Львівській області відповідно до квитанції № 010254 (т. 2 а.с. 72) знищити.
Контроль виконання ухвали суду в частині знищення речового доказу покласти на начальника ГУ НП МВС України у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з часу проголошення повного тексту ухвали.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 22 жовтня 2020 року.

Копію ухвали сторони процесу можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_7