Справа № 405/6832/20
провадження № 1-кс/405/3170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим в клопотанні вказується, що речі, які є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №0000011 від 18.02.2020 та можуть бути доказами під час судового розгляду. В разі повернення вищевказаних речей їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених документів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити
Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, надав письмові заперечення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку з тим, що службові особи ТОВ "ТД КНК" (код 33083492, м. Кропивницький, вул. Кірова 39, а саме директор ОСОБА_6 , бухгалтер ОСОБА_7 та менеджери ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з працівниками ТОВ "КНК" (код 30708038) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 здійснюють придбання нафти та переробляють її на потужностях ТОВ "КНК" здійснюють виготовлення та реалізацію нафтопродуктів під виглядом фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком, а фактично здійснюють реалізацію дизельного палива та бензину через перевізників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та кінцевим споживачам, в тому числі через АЗС ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
28.10.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2020 проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 29.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється в тому числі і у відношенні ОСОБА_15 , обшук здійснювався за місцем її проживання, а тому є розумні підстави вважати про те, що інформація, яка міститься на вилучених ноутбуках та документах має значення для кримінального провадження та може бути використана в якості доказу, при цьому, відсутні підстави для накладення арешту на весь ноутбук в цілому оскільки, інформація, яка міститься в ньому, зберігається на накопичувачах (HDD та/чи SSD дисках), а тому накласти арешт слід лише на них, а не системні блоки та/або ноутбуки в цілому шляхом накладення заборони на користування та розпорядження ними.
Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку договір про надання кредиту з можливістю відкриття №0 на 1 арк; додаток № 1 до договору №0 на 4 арк., видаткову накладна №VKVG1-0113 від 28.05.2020 року на 1 арк., оскільки слідчим, прокурором не доведено значення цих документів для кримінального провадження та можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні.
Окрім цього, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку гроші, оскільки слідчим в клопотанні не наведено жодного обгрунтування можливості використання грошей, як доказів у кримінальному провадженні, можливості їх конфіскації, спеціальної конфіскації, та неможливість встановлення цих грошей як незаконно отриманих.
Вищевказані документи та гроші підлягають негайному поверненню власнику.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-блокнот з чорновими записами на 180 арк;
-аркуші паперу А4 з чорновими записами на 2 арк;
-квитанцій про оплату на 4 арк;
-товарно-транспортна накладна №1511 на від 20.12.2019 року на 1 арк;
-паспорт якості №1256 від 20.12.2020 року на 1 арк;
-товарно-транспортна накладна №1510 на від 20.12.2019 року на 1 арк;
-паспорт якості №1255 від 20.12.2020 року на 1 арк;
-товарно-транспортна накладна №1529 на від 23.12.2019 року на 1 арк;
-паспорт якості №1262 від 22.12.2020 року на 1 арк;
-квитанція про оплату №57 від 06.08.2020 року на 1 арк;
-квитанція про оплату №57 від 06.08.2020 року на 1 арк;
-заява на видачу №0011134 на 1 арк;
-блокнот з чорновими записами на 147 арк;
-мобільний телефон марки Apple Iphone xs max чорного кольору;
-внутрішні накопичувачі (HDD та/чи SSD диск (ки)) з ноутбука червоного кольору, марки Dell (серійний номер 7)
-внутрішні накопичувачі (HDD та/чи SSD диск (ки)) з ноутбука марки Apple MacBook Air 13,3, золотого кольору;
-флеш накопичувач на 16 GB з скріншотами та документами.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаними речами.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику наступні речі та документи:
-договір про надання кредиту з можливістю відкриття №0 на 1 арк;
-додаток № 1 до договору №0 на 4 арк;
-видаткова накладна №VKVG1-0113 від 28.05.2020 року на 1 арк.
-грошові кошти (долари США) в кількості 5100 (п`ять тисяч сто);
-грошові кошти (гривні України) в кількості 12000 (дванадцять тисяч) 12 купюр номінал кожної 1000 гривень;
-грошові кошти (гривні України) в кількості 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) 25 купюр номінал кожної 500 гривень;
-грошові кошти (гривні України) в кількості 2800 (дві тисячі вісімсот) 14 купюр номінал кожної 200 гривень;
-грошові кошти (гривні України) в кількості 7300 (сім тисяч триста) 73 купюри номінал кожної 100 гривень;
-грошові кошти (гривні України) в кількості 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) 75 купюр номінал кожної 50 гривень;
-ноутбук червоного кольору марки Dell (серійний номер 7), без внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ки));
-ноутбук марки Apple MacBook Air 13,3, золотого кольору без внутрішнього накопичувача (HDD та/чи SSD диск (ки)).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_27