Справа № 215/7162/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 01.12.2020 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньотехнічну освіту, не працює, не заміжня, на утримані дітей не має, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є такою, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 01.12.2020 о приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла в гості до раніше знайомої їй ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, о 10.40 годині, у ОСОБА_2 , яка знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 разом із своєю знайомою ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефон марки «Verico» моделі «Style S283».

Знаходячись в цей час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до неї зі сторони ОСОБА_3 , під приводом здійснити телефонний дзвінок своїй знайомій, яка здає в оренду квартиру, попросила у останньої мобільний телефон марки «Verico» моделі «Style S283». ОСОБА_3 , виходячи з довіри до ОСОБА_2 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останньої, погодилась на прохання останньої та передала їй належний їй мобільний телефон марки «Verico» моделі «Style S283» темно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/834 від 04.12.2020 становить 276,67 грн.

Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Verico» моделі «Style S283», який належить потерпілій, та утримуючи його в руках, розуміючи, що ОСОБА_3 направилась до кухні квартири та залишила її одну у кімнаті, а отже за її діями не спостерігає, вийшла з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 , спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 276,67 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаялась.

З урахуванням особи обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває та не перебувала; на обліку у лікаря нарколога не перебувала та не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працює; інвалідності не має; не заміжня; на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має; а також враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку; та вищезазначені обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Verico» моделі «Style S283», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити власнику.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/834 від 04.12.2020 у сумі 653,80 грн..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: