ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/876/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі з участю прокурора захисника скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000075,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2020 року про проведення обшуку.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ухвала про проведення обшуку викладена в ясній та зрозумілій формі, містить чіткі та конкретні висновки суду по суті предмету судового розгляду.

За змістом апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про роз`яснення судового рішення від 25 червня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000075 і надано дозвіл на проведення обшуку житла оперуповноваженого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення та відшукання мобільних телефонів, а також записних книжок, блокнотів, чернеток та інших записів, носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості про протиправну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , грошових коштів, отриманих від ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Встановлено строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
В оскаржуваному рішенні від 25 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава зрозуміло, логічно та послідовно виклав мотиви та підстави відмови у роз`ясненні ухвали від 25 червня 2020 року, з посиланням на норми закону.
Перевірка доводів апеляційної скарги щодо обґрунтованості клопотання слідчого про обшук житла та дотримання вимог кримінального процесуального закону під час проведення слідчої дії в даному випадку не належить до повноважень апеляційного суду, оскільки предметом перегляду є оскаржувана ухвала від 25 серпня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення на підставі ст.380 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді повно і всебічно розглянути заяву адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380, 404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000075 про відмову в роз`ясненні судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4