Провадження № 1-кс/643/4102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0003624 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, про що останньому повідомлено 21.09.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 придбав насіння «коноплі» у невстановленої під час досудового розслідування особи та маючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підготовив територію свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , для культивації рослин, для подальшого посіву рослин конопель, після чого посадив вищезазначене насіння по всій території домоволодіння, за якими доглядав та удобрював.

21 липня 2020 року в ході обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та території домоволодіння, земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, співробітниками поліції було вилучено 96 кущів зеленого кольору рослинного походження зовні схожі на кущі конопель, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/2298СЕ-20 від 07.09.2020, є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виростив 96 рослин - роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від.06.05.2000 (таблиця І список 3).

Крім того, ОСОБА_4 , точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у себе на території домоволодіння, достовірно знаючи як виглядає конопля. зірвав з куща коноплі декілька гілок, які у подальшому заніс до свого будинку, гаражу та сараю, для того щоб гілки конопель висохли. Після висихання, деякі з гілок конопель ОСОБА_4 розтер та подрібнив для особистого вживання без мети збуту.

21 липня 2020 року, під час проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та території домоволодіння, земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, співробітниками поліції було вилучено з гаражу, сараю та будинку, речовину рослинного походження зеленого кольору.

Вилучена речовина, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/2298СЕ-20 від 07.09.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 834, 9023 грам, 95,2322 грам, що є великими розмірами, який ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, при вищевказаних обставинах, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від.06.05.2000 (таблиця І список 1).

21.09.2020 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 ряду тяжких злочинів, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України спроби:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчините інше кримінальне правопорушення аналогічної категорії, про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, стійких соціальних зв`язків не має.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, вказував, що із повідомленою йому підозрою він згоден, проти застосування до нього домашнього арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта №13/1/2298СЕ-20 від 07.09.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , де останній вину визнав, щиро розкаявся.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доказів працевлаштування підозрюваного та його роботи у нічний період часу слідчому судді під час розгляду клопотання не надано, відомості про існування інших обставин, які б виключали можливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у суду відсутні, в зв`язку із чим, вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені: п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КК України, а саме прибувати до слідчого за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин кожної наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1