н/п 1-кп/766/3063/20
УХВАЛА

22.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2020 року за № 0000232 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Обвинувачена та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Також прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год, з обов`язками прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, забороною спілкуватися із свідком ОСОБА_6 , окрім участі у процесуальних діях,мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу , не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який їй інкримінується.
Обвинувачена та захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували.
Також прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади секретаря Степанівської сільської ради та виконання обов`язків Степанівського сільського голови та голови виконавчого комітету Степанівської сільської ради обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи позицію тим, що перебування обвинуваченої на посаді сприяло вчиненню інкримінованого їй злочину, на даний час обвинувачена із займаної посади не звільнена, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих їй повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких необхідно ще допитати в рамках зазначеного кримінального провадження.
Крім того, зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчинені нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Обвинувачена та захисник проти продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, те, що прокурором належним чином необгрунтовано необхідність продовження відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов`язків голови виконачого комітету Степанівської сільської ради, зважаючи на те, що обвинуваченій інкримінується вчинення злочину не пов`язаного з даною посадою. Зазначив, що 25.10.2020 року відбудуться місцеві вибори та відповідно до норм Виборчого кодексу України після встановлення результатів виборів, що відбудеться протягом 20 днів після виборів, ОСОБА_4 втратить свої повноваження. Вказав, що у випадку продовження судом строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , вона буде позбавлена можливості вчинити дії щодо ліквідації юридичної особи Степанівської сільської ради, оскільки інші посадові особи у Степанівській сільській раді відсутні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодопродовження застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту з певними обов`язками, суд виходить з наступного.
З огляду на положення ст.178, ч. 3 ст. 199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, ризики, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченої вказаного запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати.
Разом з тим, суд вважає необгрунтованим клопотання прокурора в частині продовження відносно обвинуваченої покладених на неї обов`язків не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора у певний період доби, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а тому не має необхідності у виконанні обвинуваченою цих обов`язків перед слідчим та прокурором.
Крім того, клопотання прокурора у частині продовження строку обов`язку обвинуваченої повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання задоволенню не підлягає, оскільки при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчим суддею було виключено такий обов`язок, що вбачається з наданої суду ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 23.09.2020 року.
З огляду на наведене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи клопотанння прокурора в частині продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із використанням наданих їй повноважень, із огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання її винною, суд приходить до висновку, що обвинувачена у разі подальшого перебування на займаній нею посаді може незаконно впливати на свідка, вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, тому необхідно продовжити строк відсторонення обвинуваченої від посади.
Разом з тим, суд вважає слушними доводи захисника про те, що 25.10.2020 року відбудуться місцеві вибори та відповідно до норм Виборчого кодексу України після встановлення результатів виборів, що відбудеться протягом 20 днів після виборів, ОСОБА_4 втратить свої повноваження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк відсторонення від посади обвинуваченої до 14.11.2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2020 року за № 0000232 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України на 27.10.2020 року о 16:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. з обов`язками прибувати за кожною вимогою до суду, забороною спілкуватися із свідком ОСОБА_6 , окрім участі у процесуальних діях, продовжити до 19.12.2020 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення від посади секретаря Степанівської сільської ради та виконання обов`язків Степанівського сільського голови та голови виконавчого комітету Степанівської сільської ради обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.11.2020 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1