Провадження № 1-кс/592/652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по справі № 592/12231/17, -

встановив:

Заява мотивована тим, що 4 травня 2020 року, через канцелярію суду, захисником в кримінальному провадженні було подано клопотання про допит гр. ОСОБА_7 , який в своїх поясненнях співробітникам поліції від 22 лютого 2016 року зізнався в скоєнні злочину, що інкримінується його підзахисному. Однак в судовому засіданні від 17.06.2020 р головуючий суддя відмовив в задоволенні вказаного клопотання та відмовив в приєднанні до матеріалів справи копії пояснення гр. ОСОБА_8 , що виправдовують обвинуваченого ОСОБА_9
10 квітня 2020 року захисником в кримінальному провадженні було подано клопотання про допит понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що були зазначені в протоколі обшуку і можуть бути свідками порушення права на захист та норм КПК України при проведенні обшуку, однак станом на 4 лютого 2021 р. вказане клопотання не задоволено.
Такі дії судді, щодо відмови в задоволенні клопотань захисту направлених на виправдування підзахисного, дають всі підстави сумніватися в його неупередженості.
Захисник повинен діяти лише в інтересах свого підзахисного та враховувати його думку щодо недовіри до головуючого.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії (1989), рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п.66, 67). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).
Відповідно до ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 07.08.1996 р., п. 58).
Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по справі № 592/12231/17 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1