ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/4578/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/391/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання: за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 162 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частин 1, 2 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року, і остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 листопада 2020 року.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 14.11.2020 року, спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, оскільки від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання його під вартою, обвинуваченого та захисника які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи при цьому, що за вироком суду першої інстанції від 06 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі за кримінальні правопорушення, що є тяжким та нетяжкими злочинами.

За наведених обставин, та враховуючи дані, що містяться у матеріалах провадження, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, чинитиме тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. Крім того, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 п.20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.309 КК України, строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 09.01.2021 року включно.

Суддя