ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/714/20 Справа № 702/333/20Подання направили: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_4
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю секретаряОСОБА_7

розглянувши подання колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 15.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, який надійшов до Городищенського районного суду Черкаської області 30.06.2020 р., згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 25.06.2020 р., у зв`язку із зміною підсудності. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

03.09.2020 р. прокурор подав клопотання за вхідним №ЕП 2097/20 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , яке у підготовчому судовому засіданні підтримав. Заявлене клопотання мотивував тим, що 18.06.2020 р. за результатами досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в порядку п.14 ч.2 ст.36, ст.ст.290-291 КПК України скеровано до Монастирищенського районного суду Черкаської області. У зв`язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058, судова справа №702/333/20, направлено до Черкаського апеляційного суду, ухвалою якого від 25.06.2020 р., вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із зміною підсудності, передано до Городищенського районного суду Черкаської області. Усі без виключення, свідки, обвинувачення, а це 7 осіб та потерпілий ОСОБА_9 , є постійними мешканцями Монастирищенського району Черкаської області. Місце вчиненого кримінального правопорушення є м.Монастирище Черкаської області. Підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні в Городищенському районному суді Черкаської області здійснюється прокурорами Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури розташованої на відстані понад 200 км. від м.Городище Черкаської області. Зазначені обставини не сприяють належній реалізації принципу доступу до правосуддя, визначеному ст.21 КПК України, а саме вирішення справи в розумні строки.

За таких обставин колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просить вирішити питання про зміну територіальної підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_8 до іншого суду найбільш територіально наближеного до Монастирищенського району Черкаської області, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

09.09.2020 р. за Вх.№9420/20 до апеляційного суду надійшло заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на клопотання прокурора про передачу справи відносно ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду, в якому він просить залишити без задоволення клопотання прокурора про передачу справи №702/333/20 до іншого суду. Вважає, що в своєму клопотанні прокурор жодних виняткових обставин відповідно до ст.34 КПК України або критично важливих аргументів не зазначив. Єдиний аргумент клопотання проживання потерпілого та деяких свідків у м.Монастирище. Зауважує, що свідок ОСОБА_11 , проживає у м.Дружківка Донецької області, а обвинувачений натепер працює в м.Дружківка Донецької області, зареєстрований та має сім`ю у м.Кременчуці Полтавської області, і він сам, як захисник обвинуваченого ОСОБА_8 працює в м.Харків, а тому Городищенський суд є більш територіально наближеним до місцезнаходження обвинуваченого, його адвоката та частини свідків. На його думку, клопотання прокурора має на меті переглянути судове рішення, а саме ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25.06.2020 р., якою вже вирішено підсудність по справі.

Перевіривши матеріали обвинувального акту та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до положень статті 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

За змістом ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч.2 ст.34 питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 19.06.2020 р. в порядку п.14 ч.2 ст.36, ст.ст.290-291, 293 КПК України із Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 внесеному в ЄРДР за №0000058 від 15.03.2020 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Оскільки у Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо було утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження по суті, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлено до Черкаського апеляційного суду, ухвалою якого від 25.06.2020 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000058, судова справа №702/333/20, змінено підсудність та передано вищезазначений обвинувальний акт до Городищенського районного суду Черкаської області, який надійшов до цього суду 30.06.2020 р. та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.35).

01.07.2020 р. у кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу до суду (а.с.36).

03.09.2020 р. прокурор подав клопотання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 мотивуючи його вищезазначеними обставинами, які викладені в поданні суду (а.с.52-53).

Ухвалою колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області від 03.09.2020 р. клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задоволено, та суд звернувся до Черкаського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України з поданням про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 (а.с.76-77).

Однак, колегія суддів вважає, що наведені в поданні колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області доводи, які в свою чергу були викладені прокурором у клопотанні про зміну територіальної підсудності не свідчать про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для повторного направлення кримінального провадження до іншого суду, водночас необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження та місце проживання сторін провадження не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ст.336 КПК України, передбачає можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обгрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

При цьому колегія суддів наголошує на тому, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.06.2020 р. визначено підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України за Городищенським районним судом Черкаської області (а.с.30-31).

Враховуючи те, що підстави, передбачені ст.34 КПК України для зміни підсудності вказаного кримінального провадження відсутні, а також те, що судом вже вирішувалось питання щодо його підсудності та відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність не допускаються, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а Городищенському районному суду Черкаської області необхідно вжити всіх необхідних заходів для недопущення затягуванню розгляду кримінального провадження та розглянути справу у розумні строки.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 15.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді