Справа № 947/5308/20
Провадження № 1-кп/947/883/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 21.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бензарі Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.03.2009 року Балтським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

-13.12.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із поміщенням до спеціального виховного закладу;

-09.12.2014 року Київським районним судом м.Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього наявного майна в дохід держави;

-27.03.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави;

-13.10.2016 року Балтським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави;

-04.02.2020 року Приморським районним судом м.Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року о 03:00, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , о 03:00 годині, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідної двері, діючи повторно, проник до приміщення продуктового магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_4 .

Після чого, реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Продукти», з прилавку викрав наступні товари:

-цигарки марки Dunhill Gold в кількості 4 пачки, на загальну суму 200 грн.;

-цигарки марки Vogue Lilas в кількості 7 пачок, на загальну суму 301 грн.;

-цигарки марки Vogue Menthe в кількості 6 пачок, на загальну суму 258 грн.;

-цигарки марки Vogue Menthe в кількості 10 пачок, на загальну суму 395 грн.;

-цигарки марки Capri Azzurro в кількості 10 пачок, на загальну суму 350 грн.;

-цигарки марки Capri Bianco в кількості 7 пачок, на загальну суму 213 грн.;

-цигарки марки Lucky Strike Original Red в кількості 8 пачок, на загальну суму 352 грн.;

-цигарки марки Lucky Strike Original Silver в кількості 5 пачок, на загальну суму 205 грн,;

-цигарки марки Kent Nano Silver в кількості 5 пачок, на загальну суму 205 грн.;

-цигарки марки Кент nano white в кількості 10 пачок, на загальну суму 415

грн.;

-цигарки марки Kent Nano White в кількості 3 пачки, на загальну суму 123

грн.;

-цигарки марки Kent Feel Velvet в кількості 10 пачок, на загальну суму 460 грн.;

-цигарки марки Kent Feel Aroma в кількості 7 пачок, на загальну суму 290,50

грн.;

-цигарки марки Kent Select в кількості 9 пачок, на загальну суму 369 грн.;

-цигарки марки Kent select в кількості 2 пачки, на загальну суму 81 грн.;

-цигарки марки Kent Navy Blue в кількості 6 пачок, на загальну суму 264 грн,;

-цигарки марки Rothmans Nano Silver в кількості 8 пачок, на загальну суму 280 грн.;

-цигарки марки Rothmans Demi Blue в кількості 9 пачок, на загальну суму 319,50 грн.;

-цигарки марки Rothmans Demi Silver в кількості 4 пачки, на загальну суму

140 грн.;

-цигарки марки Rothmans Demi Silver в кількості 10 пачок, на загальну суму 380 грн.;

-цигарки марки Rothmans Demi Міх в кількості 8 пачок, на загальну суму 284 грн.;

-цигарки марки Rothmans Demi Click Purple в кількості 10 пачок, на загальну суму 360 грн.;

-цигарки марки Rothmans Royals Demi Click Purple Exclusive в кількості 6 пачок, на загальну суму 201 грн.;

-цигарки марки Rothmans Demi Click Amber в кількості 4 пачок, на загальну суму 142 грн.;

-цигарки марки Rothmans Blue 25, в кількості 11 пачок, на загальну суму 418 грн.;

-цигарки марки Rothmans blue 20 hit. в кількості 9 пачок, на загальну суму 342 грн.;

-цигарки марки Rothmans Royals Red Exclusive в кількості 3 пачки, на загальну суму 99 грн.;

-цигарки марки Rothmans Royals Blue в кількості 10 пачок, на загальну суму 370 грн.;

-цигарки марки Rothmans Royals Blue в кількості 5 пачок, на загальну суму 155 грн.;

-цигарки марки Rothmans Demi Click Coral в кількості 1 пачка, на загальну суму 34,50 грн.;

-цигарки марки MARVEL Sweet Cherry в кількості 8 пачок, на загальну суму 440 грн.;

-цигарки марки Marvel Orange в кількості 8 пачок, на загальну суму 276 грн.;

-цигарки марки Marvel Purple в кількості 9 пачок, на загальну суму 310,50 грн.

Надалі, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця події втік, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 9033 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 21 жовтня 2019 року о 03:00 годині, він перебуваючи біля продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері, проник до приміщення продуктового магазину, де викрав цигарки, у якій кількості він не пам`ятає, однак погодився з викладеним у обвинувальному акті. Надалі з викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просить розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, потерпілої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 21.10.2019 року о 03:00 годин ночі, на мобільний телефон прийшло СМС повідомлення, що спрацювала сигналізація на відкриття вхідних дверей магазину продуктів по АДРЕСА_3 . Приїхавши з родичем до магазину через 30-40 хвилин, там вже знаходилась поліція, оскільки охоронна фірма «Зевс» викликала. Обвинуваченого на місці не було. Сигаретний бокс був полупустий, не було розмінних грошей і пропав старий телефон «Sumsung». Вона сама працювала у магазині та вела бухгалтерію також самостійно, а тому доступу у інших осіб до товару не було. Після викрадення товару, оскільки грошей не стало, вона закрила ФОП, та перестала займатись підприємницькою діяльністю. Перелік викраденого майна вказан вірно.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченого суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та наявність обтяжуючої обставини, та що він є неодноразово раніше судимим за корисливі злочини проти власності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільста.

Також, суд зазначає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , 14.10.2020 року засуджено Київським районним судом м.Одеси, однак на даний час вказаний вирок оскаржується в апеляційному порядку, тому суд при призначенні покарання за даним правопорушенням не враховує призначене покарання за вироком від 14.10.2020 року.

До початку судового розгляду, у відповідності до ст. 128 КПК України, потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в загальній сумі 9333 грн. 50 копійок, а також моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні потерпіла просила задовольнити цивільний позов, прокурор підтримала цивільний позов, обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити, оскільки обвинуваченим він визнаний у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, якими документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (двох) місців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеса від 04.02.2020 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за № 0002100 від 21.10.2019 року, не обирався.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 05 копійок стягнути з ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9333,50 грн та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1