Справа №: 398/750/21
провадження №: 1-кс/398/130/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого інспектора сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання т.в.о. старшого інспектора сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Доступ просить надати з можливістю вилучення вказаної в клопотанні інформації.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника в судове засіданні не направило, причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Т.в.о. старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно статті 99 Кримінального процесуального кодексу України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів також можуть належати матеріали фотозйомки/відеозапису та інші носії інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що т.в.о. старшого інспектора сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що в період часу з 08.10.2020 року по 29.11.2020 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу, із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зняла грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останній майнової шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила про те, що вона мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . Пенсію разом із чоловіком отримують на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Карта чоловіка № НОМЕР_3 , а її карта - № НОМЕР_1 . Отримані грошові кошти вони зберігали на своїх рахунках. 05.01.2021 року вона поїхала до міста Олександрії з метою оплатити комунальні послуги. Під час здійснення вказаної оплати вона виявила, що на картці, яка належить її чоловікові ОСОБА_6 , було недостатньо грошових коштів. З картки чоловіка вона здійснювала тільки оплату комунальних послуг через те, що в останнього була оформлена субсидія. ОСОБА_5 точно знала, що на картці чоловіка повинно знаходитись близько 40 000 гривень.

Наступного дня ОСОБА_5 звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , та взяла довідку про рух грошових коштів за її та чоловіка банківськими картками. Отримавши вказані довідки вона виявила, що в період з жовтня по листопад місяць 2020 року з їхніх з чоловіком банківських карток періодично знімалися грошові кошти, а саме: 08.10.2020, 13.10.2020, 14.10.2020, 26.11.2020, 29.11.2020 року. Після чого вона одразу ж поїхала додому та почала розпитувати свого чоловіка про зняття грошових коштів, однак останній запевнив, що він нічого не знає з даного приводу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Пенсію вони обоє отримують на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Його картка № НОМЕР_3 , а дружини - № НОМЕР_1 . Отриману пенсію вони зберігали на своїх рахунках.

08.10.2020 року в денний час ОСОБА_6 перебував вдома та займався власними справами. Потім вирішив придбати собі горілки та пішов додому до свого сусіда ОСОБА_7 і попросив останнього поїхати до міста Олександрії та зняти з його картки грошові кошти в сумі 1000 гривень. При цьому ОСОБА_8 сказав, що така послуга буде коштувати 300 гривень. ОСОБА_6 , погодився та попросив ОСОБА_9 , окрім зняття грошових коштів, також придбати йому в місті дві пачки цигарок та пляшку горілки. Після чого передав ОСОБА_10 свою банківську картку № НОМЕР_3 та повідомив свій пін-код. ОСОБА_8 поїхав до міста. Наступного дня, 09.10.2020 року, вранці, ОСОБА_6 , пішов додому до ОСОБА_11 де той віддав йому грошові кошти в сумі 700 гривень, пачку цигарок та пляшку горілки і повернув банківську картку.

Крім того, 13.10.2020 року в денний час ОСОБА_6 зустрів на вулиці Варгу ОСОБА_12 та оскільки в нього закінчились грошові кошти попрохав останнього поїхати до міста Олександрії та зняти 1000 гривень, при цьому, передав йому свою банківську картку та пін-код до неї. Більше цього дня ОСОБА_6 ОСОБА_13 не бачив. Наступного дня ОСОБА_6 знову зустрів на вулиці ОСОБА_13 та запитав чи не зняв він йому гроші. ОСОБА_14 повідомив, що він не встиг вчора зняти гроші, а тому зніме їх сьогодні, 14.10.2020 року, і усе привезе. Ввечері 14.10.2020 року ОСОБА_6 пішов додому до ОСОБА_15 і той повернув йому банківську картку та віддав грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Крім того, 26.11.2020 року ОСОБА_6 знову попрохав ОСОБА_13 поїхати до міста Олександрії та зняти 1000 гривень, при цьому передав йому банківську картку та пін код до неї. Наступного дня, 27.11.2020 року, ОСОБА_6 прийшов до будинку ОСОБА_11 та запитав у останнього чи немає в нього його брата ОСОБА_12 , натомість ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень та віддав банківську картку.

Крім того, 29.11.2020 року, в денний час, ОСОБА_6 перебував вдома коли до нього прийшов ОСОБА_16 та повідомив, що вони з братом збираються їхати до міста Олександрії та поцікавився чи не потрібно ОСОБА_6 щось в місті. ОСОБА_6 сказав, що треба зняти грошові кошти з картки його дружини ОСОБА_5 та передав ОСОБА_10 зазначену картку, яка знаходилася в картонній коробці. На коробці було написано чотири цифри, однак точно не було відомо, що це пін-код до картки дружини. ОСОБА_8 взяв картку та вони разом із ОСОБА_17 поїхали до міста Олександрії. Наступного дня, 30.11.2020 року, ОСОБА_8 віддав картку дружини ОСОБА_6 , однак грошей не давав, а сказав, що на картці грошові кошти були відсутні, нічого немає. ОСОБА_6 даним словам не придав значної уваги так як дійсно спочатку повірив у те, що можливо їх там і не було.

Про те, що ОСОБА_6 давав свою та дружинину банківські картки ОСОБА_10 та ОСОБА_18 нікому не повідомляв, розповів уже про все працівників поліції.

Під час досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 знаходиться у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема інформації про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 5 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії копії фото з банкомату, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , 29.11.2020 року о 20год. 00хв. та о 20год. 26хв.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1