465/5846/17
1-кп/465/790/20
У Х В А Л А
судового засідання

14.07.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_8 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_8 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки 26.07.2020 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було продовжено.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , просить врахувати, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та щодо розгляду клопотання у відсутності захисника.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого спливає 26.07.2020 року включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді (суду) про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, беручи до уваги те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є надалі доцільними, стадію судового розгляду, а також те, що він зобов`язується за першою вимогою з`являтися до суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Приймаючи дане рішення, судом враховуються сімейні обставини та те, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, він виконував.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не полишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали до 11.09.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками, потерпілою;
- носити електронний засіб контролю, якщо такий буде забезпечено.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її оголошення та направити начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, для контролю виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3