Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1282/20
Провадження №1-кп/279/422/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000038 від 14.01.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ; раніше судимий :
-24.03.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпетровської області за ч.2ст.185, ч.3ст.185, ст.ст.70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-26.04.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2ст.185, ч.2ст.186, ст.304,ч.4ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 16.12.2010 року Довгвинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3ст.185,ч.3ст.15ч.3ст.185,ч.1ст.70 КК України на на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 29.11.2019 звільнено з Дніпропетровської виправної колонії №133 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 17 днів,
- 30.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,- В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 січня 2020 року в період часу з 10 години по 11 годину , в АДРЕСА_3 , перебуваючи у приміщенні перукарні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з внутрішньої кишені курточки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно : мобільний телефон марки" Samsung Galaxy j 7" чорного кольору, вартістю 2771,67 гривень, який знаходився у чохлі із шкірозамінника чорного кольору вартістю 200 гривень, в якому були встановлені :сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з номером абонента НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень та картка пам"яті об"ємом 8 Гб вартістю 130 гривень, після чого місце події залишив та розполрядився викраденим майном на власний розсуд.

Такими діями потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 3151,67 гривень.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно у вказаний день та час він зайшов до перукарні. На вішалці знаходилась курточка невідомої йому особи. Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, він витягнув з кишені куртки вказаний телефон та розпорядився ним на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в тому що він 14 січня 2020 року в м. Коростень,перебуваючи в приміщенні перукарні ,із внутрішньої кишені курточки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав морбільний телефон мобільний телефон марки" Samsung Galaxy j 7" чорного кольору, вартістю 2771,67 гривень, який знаходився у чохлі із шкірозамінника чорного кольору вартістю 200 гривень, в якому були встановлені :сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з номером абонента НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень та картка пам"яті об"ємом 8 Гб вартістю 130 гривень, повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ч.2ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України).
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має синдром залежності від алкоголю, є особою працездатного віку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, утримання двох малолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.
За сукупності вищенаведених обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді позбавлення волі Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів , відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Разом з тим, суд враховує , що вказаний злочин ОСОБА_4 скоїв після скоєння злочину, за який засуджений вироком Шевченківського райсуду м.Києва, а тому призначає покарання за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань.
Запобіжний захід в даному провадженні не обирався. Процесуальні витрати в справі суд стягує з обвинуваченого .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст.71ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у виді 3 років позбавлення волі і шляхом їх частково складання остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуванння покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 січня 2020 року - часу його затримання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 гривень 04 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Сігма», імеі: НОМЕР_2 ,
НОМЕР_3 , який повернуто потерпілому під зберігальну розписку - передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1