ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2880/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0012105,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві із скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0012105, яка полягає у неповернені тимчасового вилученого майна, під час обшуку гаражного боксу, а саме: копії паспорта, акту прийому-передачі, розписки, а також предмет схожого на мисливську рушницю чорного кольору «Stoeger Turkey», ствола до рушниці та предмета, схожого на магазин.

На обґрунтування скарги вказав, що арешт на вилучене майно накладений не був, а тому майно слідчий зобов`язаний повернути власнику.

Власник майна, представник та слідчий в засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення були повідомлені належним чином, проте неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в засідання повідомив, що мисливську рушницю чорного кольору «Stoeger Turkey», ствол до рушниці та предмета, схожого на магазин було повернуто ОСОБА_5 15.08.2020 та надав суду копію відповідної розписки. Щодо повернення іншого майна не заперечує.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0012105 внесене до ЄРДР 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України щодо заволодіння автомобілем Тойота Авалон, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_2 , що знаходиться у Гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний-2», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Маланюка, 115, який належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, які містять відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: задньої кузовної частини, кришки багажника, двигуна, заднього бампера та інших складових частин (вузлів, агрегатів та інших деталей) автомобіля Тойота Авалон, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

В ході проведення обшуку 29.07.2020 в гаражному боксі № НОМЕР_2 , який знаходиться в ГБК Лівобережний -2 за адресою: м. Київ, вул. Маланюка,115 виявлено та вилучено крім всього іншого: копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , акт прийому - передачі на 2 арк., розписка на 2 арк., предмет схожий на мисливську рушницю чорного кольору «Stoeber- Turkey» ствол до рушниці та предметом схожий на магазин.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищевказане майно відмолено, за недоведеністю того , що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та мають значення речових доказів для кримінального провадження № 0012105.

Дозволу на вилучення вищевказаного майна, слідчим суддею не надавалось, що дає підстави вважати керуючись ч. 2 ст. 168 КПК України його тимчасово вилученим майном, відповідно на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, протягом 48 годин після проведення обшуку; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання про арешт заявленого вилученого під час обшуку майна відмовлено, законні підстави для його збереження в органі досудового розслідування відсутні.

Відповідно до копії розписки від 15.08.2020 ОСОБА_5 отримав від працівників поліції мисливську рушницю Stoeger 2000 в розібраному стані зі стволом і магазином, а тому в цій частині бездіяльність слідчого припинена.

За таких обставин порушені права ОСОБА_5 підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно: копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , акт прийому - передачі на 2 арк., розписка на 2 арк. негайно, але не пізніше, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0012105, негайно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку 29.07.2020 копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , акт прийому - передачі на 2 арк., розписку на 2 арк.

Провадження у скарзі в частині повернення предмету схожого на мисливську рушницю чорного кольору «Stoeber- Turkey» ствол до рушниці та предметом схожий на магазин, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1