УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про відмову у проведенні слідчих дій, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про відмову у проведенні слідчих та негласних слідчих дій.

Скаргу мотивовано тим, ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні №0007901 від 20.08.2019 року, у зв`язку з чим останній звернувся до інспектора сектору дізнання №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням вх. №Х-6762 від 04.11.2020 року, в якому просив провести певні слідчіта негласні слідчідіїу кримінальному провадженні №0007901 від 20.08.2019 року, а також додатково внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст.ст. 129, 191, 296, 358, 365 КК України.
В подальшому, інспектором сектору дізнання №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 06.11.2020 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Вважає, що вказану постанову незаконною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.
Інспекторсектору дізнання, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність інспектора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності інспектора.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів карги, ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0007901 від 20.08.2019 року, у зв`язку з чим останній звернувся до інспектора сектору дізнання №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням вх. №Х-6762 від 04.11.2020 року, в якому просив провести певні слідчі та негласні слідчі дії у кримінальному провадженні №0007901 від 20.08.2019 року, а також додатково внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст.ст. 129, 191, 296, 358, 365 КК України.
Постановою інспектора сектору дізнання №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 року клопотання ОСОБА_3 вх. №Х-6762 від 04.11.2020 року в частині щодо проведення допитів осіб задоволено, в іншій частині відмовлено.
У вказаній постанові інспектора сектору дізнання зазначено, що ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить провести слідчі та негласні слідчі дії у кримінальному провадженні№0007901.

При цьому інспектор сектору дізнання вказує, що відповідно до частини 2 статті 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб; негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 2 71, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. На даний час не використано всіх можливих способів збору інформації щодо вказаного кримінального проступку.

Також інспектор дізнання зазначає, що у клопотанні ОСОБА_3 просить також додати до кваліфікації кримінального провадження №0007901 від 20.08.2019 статті 365, 358, 129, 296, 191 КК України, однак, виходячи із матеріалів зазначеного кримінального провадження, підстави для зміни кваліфікації - відсутні.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, інспектордізнанняпри винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України не навів у своїй постанові належного обґрунтування щодо відмови у додатковомувнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ст.ст. 129, 191, 296, 358, 365 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову інспектора сектору дізнання №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.11.2020 року скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 року у кримінальному провадженню №0007901 від 20.08.2019 рокупро часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1