Справа № 202/6303/20
Провадження № 1-кс/202/8412/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001700, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001700, відповідно до якої просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНИ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001700, щодо не розгляду клопотання від 26.11.2020 року, поданого 26 листопада 2020 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001700 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНГ1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001700, розглянути клопотання від 26.11.2020 року, подане 26.11.2020 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001700, про результати розгляду якого повідомити захисника ОСОБА_5 .
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001700, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.301, ч. 5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України. 26 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку ст..220 КПК України із клопотанням від 26 листопада 2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001700. Станом на 30 листопада 2020 року про стан розгляду клопотання від 26 листопада 2020 року скаржнику невідомо, що на його думку свідчить про допущену бездіяльність з боку слідчого та зумовило звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 01 грудня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001700 для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що подане клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 розглянуто та слідчим 27 листопада 2020 року прийнято процесуальне рішення у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання. Слідчим на вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001700 зважаючи на наявність постанови слідчого від 27 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявлене в судовому засіданні клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та викладених у ній обставин.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001700.
В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001700- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1