Справа № 212/7166/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про неповернення тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000058 від 19.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , розглянувши в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро неповернення тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000058 від 19.06.2020 року в якій скаржник просить:

-зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 або його представнику грошові кошти, у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, та ОСОБА_5 або його представнику майно та документи. Які були вилученні 14 серпня 2020 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, послалася на обставини, що зазначенні в скарзі.

Прокурор, слідчий, проти скарги заперечували, зазначили, що майно вилучено в ході обшуку та на майно та горошові кошти накладено арешт, на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, що залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, накладено арешт у кримінальному провадженні №0000058 від 19.06.2020 року на майно, а саме не вилучене 14 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі грошові кошти в сумі 20000 (двадцять) тисяч гривень, накладено арешт.

Частина 1 статті 174 КПК України, передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наданні докази, слідчий суддя дістається висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про неповернення тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000058 від 19.06.2020 року не підлягає задоволенню, оскільки на майно, що вилучено під час обшуку 14 серпня 2020 року, накладений арешт за судовим рішенням, арешт майна на дату та час розгляду цієї справи не скасований, ухвалою суду від 19 серпня 2020 року доручено слідчому зберігати майно та у слідчого, відповідно до норм кримінально процесуального закону, відсутній обов`язок повернути вилучене майно та грошові кошти під час обшуку 14 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про неповернення тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000058 від 19.06.2020 року, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1