Справа № 212/3408/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.01.2013 року за ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому вказала, що 07.07.2011 року приблизно о 18.40 годин, біля будинку АДРЕСА_1 співробітниками міліції при проведенні зовнішнього огляду у гр. ОСОБА_5 , в належному йому поліетиленовому пакеті, який він тримав у руках виявили та вилучили предмет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 52/03-15 від 15.07.2011 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу довільних ножів, який ОСОБА_5 , 07.07.2011 року приблизно о 18.20 годин, знайшов у траві, на відвалах шахти «Жовтнева» в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, тим самим незаконно придбав та незаконно носив при собі без відповідного законом дозволу.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння холодної зброї без відповідного дозволу.
17 липня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135 КПК України повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
17.07.2014 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
З 16.11.2018 року ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів України з метою його затримання та подальшої екстрадиції в Україну.
27.09.2019 року сплинув строк ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2011 року відповідно до вимог ст. 94, 97, 98 КПК (в редакції 1960 р.) слідчим винесена постанова про порушення кримінальної справи.
03.08.2011 року на підставі ст. ст. 131, 132 КПК України (в редакції 1960 р.) слідчим складено постанову про залучення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості обвинуваченого.
В цей же день, 03.08.2011 року на підставі ст.ст. 148-150, 151 КПК України (в редакції 1960 р.) постановою слідчого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_5 .
Наступного дня, 04.08.2011 року слідчим подано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу подання про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставки його в суд під вартою.
Цього ж дня, 04.08.2011 року слідчим, складено постанову про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та призупинення досудового розслідування про кримінальній справі.
Крім того, обравши 03.08.2011 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, слідчий наступного ж дня звернувся до суду з поданням про затримання обвинуваченого та доставлення його до суду та цього ж дня оголосив ОСОБА_5 у розшук.
29.01.2013 року відповідно до ст.214 КПК України (2012 року) внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 за ч.2 ст.263 КК України, визначено особу, яка повідомлена про підозру ОСОБА_5 .
15.05.2013 року слідчим прийнято постанову про визнання ОСОБА_5 підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.01.2013 року за ч.2 ст.263 КК України.
17.07.2014 року, слідчим складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відповідно до вимог ст.276-279 КПК України було вручене особисто під розписку матері підозрюваного ОСОБА_6 .
Допитана слідчим в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_5 з нею не мешкає останні сім років, оскільки поїхав на заробітки за кордон, місце його знаходження їй не відоме.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Таким чином, слідчим надано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Слідчий одночасно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих документах вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування.
Не вирішуючи питання оцінки доказів для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, слідчий суддя вважає, що причетність особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування що до неї обмежувального заходу.
Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що в ході досудового слідства було вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки підозрюваного до слідчого, проте за результатами неодноразових викликів та виходів в різний час доби за адресами місця мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося, оскільки останній за адресами не проживає, що підтверджено також поясненнями свідків.
Крім того, 16.11.2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено оповіщення про міжнародний розшук громадянина України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України по кримінальному провадженню № 0000397 від 29.01.2013 року.
Слідчий суддя враховує, що вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який ухиляється від добровільної явки до органу досудового розслідування.
Наведені обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-191, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.01.2013 року за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання має бути доставлений до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто 29 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1