Справа № 496/2551/17
Провадження № 1-кп/496/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, пенсіонер МВС України (на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області), не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням у порядку ст.ст. 338, 341 КПК України, встановлено, що відповідно до наказу № 240-к від 23.04.2012 року, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Біляївського районного відділу Головного управління ДМС в Одеській області. Відповідно до Положення про Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, затвердженого наказом ГУ ДМС України в Одеській області від 12.08.2016 року, Біляївський районний відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та Постановами Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства внутрішніх справ України, Державної міграційної служби України та ГУ ДМС України в Одеській області, а також цим положенням та іншими актами законодавства. Основним завданням Біляївського районного відділу є реалізація на території Біляївського району державної політики у сферах міграції (іміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорії мігрантів у межах наданих повноважень. Біляївський районний відділ відповідно до покладених на нього завдань здійснює в межах своїх повноважень прийом громадян з питань прийняття (набуття) громадянства України та подає відповідні документи ГУ ДМС України в Одеській області для подальшого їх розгляду, а також забезпечує виконання рішень Президента України з питань громадянства; готує матеріали та здійснює додаткові перевірки щодо встановлення належності до громадянства України, соромлення набуття громадянства України та їх скасування; здійснює прийом документів у іноземців та осіб без громадянства для постійного проживання в Україні, а також виїзду за кордон; оформлює, видає, обмінює, пересилає, вилучає, повертає державі, знищує паспорти України у формі; оформлює, видає, обмінює, пересилає, вилучає, повертає державі, знищує паспорти громадянина України для виїзду за кордон. Біляївський районний відділ з метою організації своєї діяльності забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією в Біляївському районному відділі ДМС. 20.04.2017 року, у післяобідній час, ОСОБА_6 перебував біля ринку «Новий ринок» в м. Одесі, більш точне місце досудовим розслідування встановити не представилось можливим, де зустрів начальника Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 та в ході бесіди з останнім повідомив, що у нього є родич ОСОБА_7 , якому необхідно отримати паспорт громадянина України, з метою подальшого отримання закордонного паспорту та здійснення виїзду за межі держави. В ході розмови, у начальника Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном -грошовими коштами ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 шляхом обману, за нібито вжиття заходів в інтересах останнього з використанням службового становища, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що з метою отримання паспорту громадянина України ОСОБА_7 , останньому необхідно пройти відповідну перевірку щодо видачі паспорту, яка триватиме 6 місяців, та у разі позитивного рішення за результатами її проведення, документи будуть спрямовані до м. Києва, де аналогічна перевірка триватиме також півроку. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману останнього, в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 , що йому необхідно передати грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, після чого, він вказав недостовірну інформацію про те, що він з використанням свого службового становища, скоротить строки проведення перевірки стосовно ОСОБА_7 щодо можливості видачі йому паспорта громадянина України до 1 місяця та послідуюче прийняття позитивного рішення з цього приводу. У подальшому, 27.04.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля ринку «Новий ринок» в м. Одесі, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, начальник Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , який передав ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) доларів США, що за курсом НБУ становило 26588 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 90 (дев`яносто) копійок, за нібито прискорення проведення перевірки стосовно ОСОБА_7 з приводу можливості видачі йому паспорта громадянина України, а також з приводу позитивного вирішення цього питання. Після отримання вказаних грошових кошті, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном-грошовими коштами ОСОБА_6 , вказав останньому про необхідність подальшої зустрічі та передачі решти раніше обумовленої суми грошових коштів, тобто 2000 (дві тисячі) доларів США. Наступного дня, тобто 28.04.2017 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходився у своєму службовому кабінеті №12, що розташований у приміщенні Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеської області, та в цей час до нього в кабінет за попередньою домовленістю зайшов ОСОБА_6 , який передав другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що за курсом НБУ становило 53103 (п`ятдесят три тисячі сто три) гривні за нібито прискорення проведення перевірки стосовно ОСОБА_7 з приводу можливості видачі йому паспорта громадянина України, а також позитивного вирішення цього питання. Після отримання другої частини грошових коштів ОСОБА_5 затримано на місці скоєння кримінального правопорушення та в ході обшуку виявлені та вилучені предмет кримінального правопорушення - грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які останній одержав 28.04.2017 року, та 1000 (одна тисяча) доларів США, які ОСОБА_5 одержав 27.04.2017 року. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, із корисливих мотивів, 27.04.2017 року та 28.04.2017 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману загальною сумою 3000 доларів США (що за курсом НБУ складало 79691,90 грн.) за нібито вчинення дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
До суду через канцелярію 26.10.2020 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з тим, що з дня вчинення злочину 27.04.2017 року минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого на вказаному клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - наполягав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю та просив задовольнити клопотання захисника, надавши свою згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України за інкримінований йому злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення щодо нього відповідно до зміненого обвинувального акту, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.
Обвинувачений повідомив, що цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, та наполягав на задоволені свого клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки на день розгляду справи минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Також просив суд відповідно до вимог законодавства вирішити долю речових доказів та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.
При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Верховним Судом України здійснено аналіз судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, п.2 якого проаналізовано розгляд судами клопотань сторін кримінального провадження про звільнення обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України під час судового розгляду справи з обвинувальним актом (обвинувальним висновком).
Верховним Судом України зазначено, що під час судового розгляду справи суд з`ясовує думку обвинуваченого щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснює про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, про наслідки такого звільнення і, у разі його згоди, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що мало місце 27.04.2017 року та 28.04.2017 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України згідно ст.12 КК України є невеликої тяжкості.
Відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, вчинення ним нового злочину в період з 27.04.2017 року по день розгляду даної справи суду не надані.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення було вчинене 27-28.04.2017 року. Отже, з дня його вчинення минуло більше трьох років.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості і з дня події кримінального правопорушення, яке сталось 27.04.2017 року та 28.04.2017 року минуло понад три роки, суд на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою з внесенням застави підлягає скасуванню та застава поверненню.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Оскільки судом не ухвалюється обвинувальний вирок, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 174, 285-288, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000530 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - скасувати.
Застава у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу застава за ОСОБА_5 за ухвалою Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/8069/17, квитанція № N11ІА33571 від 03.05.2017 року - підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКП НОМЕР_1 ) за реквізитами: ПАТ КБ «Приват Банк», , МФО банку 305299, IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 , РНОКП отримувача , призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_8 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2017 р. (справа № 522/8069/17, провадження № 1-кс/522/7774/17) на грошові кошти у сумі 2000 доларів США номіналом 20 купюр по 100 (сто) доларів США, а саме купюри з серіями: FL 23373629А, КF 74459269 С, КВ04821094В, АК60940793 А, FL 00024815, КВ 31342678 D, КВ 19906716 L, FК 17896474 А, НВ 51123607 L, АВ 19558100 Q, HF 98700203 А, НЕ 59950951 С, КК 64183233 С, КВ 48765590 І, DА 16723711 А, КВ 85925452 Р, HF 87475545 D, КВ 19906711 L, НЕ 79364487 А, КВ 92195393 D, грошові кошти у сумі 1000 доларів США, номіналом 10 купюр по 100 доларів США наступних серій: КL 06075072 В, KL 87427188 D, НG 95256027 А, КВ 05334494 К, КВ 82284737 Н, КК 12855003 С, НF 26326805 F, КL 17573731 С, НG 79140146 А, КF 27327103 С, грошові кошти у сумі 8424 гривень, грошові кошти у сумі 130 доларів США, грошові кошти у сумі 50 Євро, службове посвідчення ОСОБА_5 № МОД 000005 від 28.08.2012 року, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, чоловічі брюки чорного кольору, які належать ОСОБА_5 скасувати.
Речові докази по справі:
1) грошові кошти у сумі 2000 доларів США номіналом 20 купюр по 100 (сто) доларів США, а саме купюри з серіями: FL 23373629А, КF 74459269 С, КВ04821094В, АК60940793 А, FL 00024815, КВ 31342678 D, КВ 19906716 L, FК 17896474 А, НВ 51123607 L, АВ 19558100 Q, HF 98700203 А, НЕ 59950951 С, КК 64183233 С, КВ 48765590 І, DА 16723711 А, КВ 85925452 Р, HF 87475545 D, КВ 19906711 L, НЕ 79364487 А, КВ 92195393 D, грошові кошти у сумі 1000 доларів США, номіналом 10 купюр по 100 доларів США наступних серій: КL 06075072 В, KL 87427188 D, НG 95256027 А, КВ 05334494 К, КВ 82284737 Н, КК 12855003 С, НF 26326805 F, КL 17573731 С, НG 79140146 А, КF 27327103 С, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, чоловічі брюки чорного кольору повернути власнику за належністю;
2) рапорт № 65/4/3768 старшого о/у в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 щодо виявлення кримінального правопорушення та встановлення можливих фігурантів вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2017 року, DVD-диск, марки «Verbatim» додаток до протоколу допиту ОСОБА_6 від 24.04.2017 року на якому мітиться відеозапис допиту в якості свідка останнього, відповідь з УСБУ в Одеській області № 65/4-3920 на доручення слідчого № 17/1/2-908-17 вих. від 25.04.2017 року, протокол освідування особи від 28.04.2017 року, протокол огляду місця події від 28.04.2017 року, MicroSD-картка марки «Transcend» з серійними номерами D27030 2980 та 9193АВ CG 09SD1 - додаток до протоколу огляду місця події від 28.07.2017 року на якій міститься відеозапис огляду, DVD+R-диск марки «Verbatim» на якому міститься копія даних, що знаходяться на MicroSD-картка марки «Transcend» з серійними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - додаток до протоколу огляду місця події від 28.07.2017 року на якій міститься відеозапис огляду, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 28.04.2017 року, додаток до протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 - DVD-диск марки «Verbatim» на якому міститься відеозапис додаткового допиту ОСОБА_6 від 28.04.2017 року, заява ОСОБА_10 про добровільну видачу штанів в яких він був одягнений під час затримання від 28.04.2017 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2017 року, протокол огляду та вручення грошових коштів від 28.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2017 року, висновок №17-2514 криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин від 10.07.2017 року по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000530, висновок №17-2515 судово-технічної експертизи від 11.07.2017 року, протокол ідентифікації грошових коштів від 28.04.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.07.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 276.07.2017 року, протокол огляду та вручення грошових коштів від 27.04.2017 року, висновок №17-2514 від 10.07.2017 року криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин та висновок №17-2515 від 11.07.2017 року судово-технічної експертизи, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зразок спеціального засобу, дві Micro SD-картки «Transcend» № 503, № 504 на яких зберігаються аудіо та відеофайли проведених стосовно ОСОБА_5 негласних слідчих розшукових дій 27.04.2017, на DVD-R диск марки «Verbatim» № 65/4-507, на якому зберігаються аудіо та відеофайли проведених стосовно ОСОБА_5 негласних слідчих розшукових дій 27.04.2017 року, дві Micro SD-картках «Transcend» № 505, № 506 на яких зберігаються аудіо та відеофайли проведених стосовно ОСОБА_5 негласних слідчих розшукових дій 28.04.2017 року, DVD-R диск марки «Verbatim» № 65/4-508, на якому зберігаються аудіо та відеофайли проведених стосовно ОСОБА_5 негласних слідчих розшукових дій 28.04.2017 року, протоколи за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю за 27-28.04.2017 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1