Справа № 947/1058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000074 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, установлено, що судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 складено висновок експертів № 9789/12-53/6055/13-45 від 12.07.2013 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

У вказаному висновку зазначено, що експертами 22.01.2013 з метою отримання цінової інформації щодо вартості труби поліетиленової з комплектуючими марками РЕ100 SDR 33 діаметром 2000мм направлено запити до підприємств України, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФКП, ПП « ОСОБА_5 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Климовський трубний завод, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Калуський трубний завод (КаТЗ), Луганський трубний завод, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На виконання зазначених запитів до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшли 4 відповіді, однак лише у листі № 350 від 25.02.2013 компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містилася цінова інформація, на підставі якої експертами визначено орієнтовну ринкову вартість труби.

Згідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 350 від 25.02.2013 орієнтовна ринкова вартість труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року становила близько 49000-52000 грн/м.

У той же час, в матеріалах кримінального провадження містяться документи, які вказують на те, що цінова інформація щодо труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм, зазначена в листі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 350 від 25.02.2013 є недостовірною.

Так, за результатами виконання запиту про надання міжнародно-правової допомоги до компетентних органів Королівства Норвегії отримано матеріали, у тому числі від виробника « ІНФОРМАЦІЯ_11 », згідно з якими вартість труби поліетиленової РЕ 100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року становила близько 990 доларів США за 1 м (7900 грн.), про що посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було достовірно відомо.

Зокрема, допитані у якості свідків працівники « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 , Бломстер Трюгве Йохан після надання для огляду листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 350 від 25.02.2013 повідомили, що інформація зазначена у ньому щодо орієнтовної ціни поліетиленової труби РЕ100, SDR 33 діаметром 2000мм станом на грудень 2010 року у розмірі 49000-52000 грн. за 1 метр (або 6142,66-6518,74 доларів США) не відповідає дійсності, а вартість поліетиленової труби РЕ100, SDR 33 діаметром 2000мм, зазначена в контакті між « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » складає 990 доларів США за 1 метр та є ринковою вартістю.

Для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме встановлення обсягу повноважень директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 ,необхідно отримати доступ до оригіналів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, встановлення обсягу повноважень директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 та підтвердження факту перебування останнього на посаді, у тому числі при проведенні почеркознавчих експертиз, а також для ідентифікації осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено всіх доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, та обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а долучені до матеріалів клопотання докази, через їх погану копію, взагалі неможливо дослідити.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено документи, які б давали підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000074 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1