ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1358/20 Справа № 214/2206/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідно до ст.219 КПК України.
Слідчий суддя зазначив, що на момент закриття кримінального провадження 08.06.2020 року, злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, підпадав під категорію злочинів невеликої тяжкості, таким чином, строк досудового розслідування складав дванадцять місяців, відомості до ЄРДР внесено 07.06.2018 року, а тому строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився і вчиняти слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено.
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий не виконав вимоги, які були зазначені в ухвалі суду від 07.05.2020 року, а саме не допитав його, ОСОБА_7 в якості свідка, та навмисно затягував розслідування у справі.
Скаржник вважає, що слідчим не виконано всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000113 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого від 08.06.2020 року закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування було вжито всі заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надано їм належну правову оцінку, проте на теперішній час сплинули строки, встановлені п.2 ч.1 ст219 КПК України, жодній особі не було повідомлено про підозру, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, а тому не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а тому вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4