Справа № 359/4656/19
Провадження №1-во/359/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду звернення начальника відділу Державна установа «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» філія Державної установи «ЦЕНТИР ПРОБАЦІЇ» в Черкаській області Придніпровський районний відділ ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки у резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020 та роз`ясненні порядок виконання покарання в частині додаткової міри покарання,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене звернення начальника відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_3 яке обґрунтовано тим, що до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 01.12.2020 на виконання надійшов вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку терміном 3 роки. На засудженого покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав.

На підставі вищевикладеного, просять виправити описку в резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2020, відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме: в п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України передбачено, що на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, тобто із зазначенням всіх трьох обов`язків. А також просять роз`яснити порядок виконання призначеного покарання в частині додаткової міри покарання відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники розгляду звернення не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду звернення про виправлення описки.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути звернення в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали звернення, матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.08.2020 ОСОБА_4 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 звільнено ОСОБА_4 від основного відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 3 роки, з покладанням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 3 даної статті на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Відповідно до коментованої статті 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого один або декілька обов`язків, які передбачені ч. 1 ст. 76. Перелік зазначених обов`язків є вичерпним, і суд на власний розсуд не може покладати на особу, до якої застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, інших обов`язків, а також скасовувати повністю або частково чи доповнювати раніше покладені на засудженого обов`язки. Виконання вказаних обов`язків обмежується іспитовим строком, встановленим судом. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою таких засуджених з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки і чи не вчинив він правопорушень.

Разом із цим, суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020 допущено технічну помилку, при ухвалені виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а саме: зазначено позбавлення ОСОБА_4 керування транспортними засобами на строк 3 роки замість 2 років, які визначені судом при ухваленні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи судове рішення (ухвалу), суд не вправі змінювати його зміст, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ньому. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.
Таким чином, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , необхідно виконувати у загальному порядку, відповідно до ухваленого судом покарання, визначеного 26.08.2020 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне виправити допущені у резолютивній частині вироку описки та роз`яснити, порядок виконання судового рішення в частині додаткової міри покарання відносно ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 380 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Звернення начальника відділу Державна установа «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» філія Державної установи «ЦЕНТИР ПРОБАЦІЇ» в Черкаській області Придніпровський районний відділ ОСОБА_3 , - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020 та вважати вірним: покладений обов`язок на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав.

Роз`яснити, що додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав, відноситься до основного покарання ухваленого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020, а саме: визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

У іншій частині вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020, залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1