Справа № 375/441/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що ОСОБА_4 12.03.2020 близько 15 години приїхав на власному моторолері марки «KANUNI» до приміщення Запрудянського сільського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи поряд з приміщенням Запрудянського сільського будинку культури ОСОБА_4 через вікно помітив, що в середині приміщення на стіні знаходиться акустична система з двома динаміками марки «Форманта МІ00» та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення цих речей з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, приблизно о 15 год. 40 хв. цього ж дня, перебуваючи поряд з приміщенням Запрудянського сільського будинку культури, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 8, с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, обійшов з тильної сторони. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , пошкодивши віконне скло, проник до актової зали, звідки таємно від оточуючих з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, викрав акустичну систему з двома динаміками марки «Форманта МІ00» заводський № НОМЕР_1 ». Зазначену акустичну систему він виніс з будинку культури та, поклавши на моторолер марки «KANUNI», поїхав в напрямку с.Маківка Рокитнянського району Київської області, де залишив вищевказану акустичну систему в лісосмузі на узбіччі дороги.

Згідно з висновком експерта № 765 від 16.03.2020, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використовуваної акустичної системи з двома динаміками марки «Форманта М100» заводський № НОМЕР_1 » (1 колонка) на протязі 20 років, станом на 12.03.2020 з урахуванням зносу складає 2100 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 12.03.2020 близько 15 години він приїхав на власному моторолері марки «KANUNI» до приміщення Запрудянського сільського будинку культури, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 8 с. Запруддя Рокитнянського району. Перебуваючи поряд з приміщенням Запрудянського сільського будинку культури він через вікно помітив, що в середині приміщення на стіні знаходиться акустична система з двома динаміками марки «Форманта МІ00» та в цей час у нього виник намір викрадення цих речей з метою збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій намір приблизно о 15 год. 40 хв. цього ж дня, перебуваючи поряд з приміщенням Запрудянського сільського будинку культури, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 8, с. Запруддя Рокитнянського району, обійшов з тильної сторони. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він пошкодивши віконне скло, проник до актової зали, звідки таємно викрав акустичну систему з двома динаміками марки «Форманта МІ00». Зазначену акустичну систему він виніс з будинку культури та, поклавши на моторолер марки «KANUNI», поїхав в напрямку с.Маківка Рокитнянського району Київської області, де залишив вищевказану акустичну систему в лісосмузі на узбіччі дороги. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість речей які викрав, визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує середній ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини вчиненого злочину, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: акустичну систему з двома динаміками, передану за розпискою від 30.03.2020 р. потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутою власнику.

В ході досудового розслідування, судового розгляду ОСОБА_4 не затримувався, відносно нього запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: акустичну систему з двома динаміками, передану за розпискою від 30.03.2020 р. потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутою власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області