233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , який на підставі договору про надання юридичних послуг та здійснення правового захисту (представництва) від 04 жовтня 2016 року здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань, в порушення ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.47 КПК України, в судове засідання, призначене на 23 вересня 2020 року з`явився із запізненням, в судове засідання, призначене на 27 листопада 2020 року не з`явився, не повідомивши причини неявки.

Крім того, неявка адвоката ОСОБА_5 мала місце й раніше, а саме: будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань адвокат ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання, призначені на 25 червня 2019 року,на 14 листопада 2019 року, на 09 грудня 2019 року, на 17 липня 2020 року, на 27 липня 2020 року, не повідомивши причини неявки, з приводу чого 27 липня 2020 року судом винесено ухвалу про порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області за неодноразове неприбуття захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2077 від 10.11.2009 року, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури) питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. Інформація, щодо виконання вказаної ухвали суду станом на 27 листопада 2020 року в матеріалах кримінального провадження відсутня.
Неявка адвоката в судове засідання має наслідком відкладення розгляду справи, що призводить до порушення строків її розгляду та порушення прав обвинуваченого з боку захисника, в процесуальній поведінці якого суд вбачає зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд, врахувавши думку більшості учасників судового розгляду, які наполягали на прийнятті заходів щодо порушення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області за неодноразове неприбуття і запізнення захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2077 від 16.11.2009 року, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури) питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області за неодноразове неприбуття захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2077 від 10.11.2009 року, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури) питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
Про прийняте рішення повідомити суд у встановлені Законом строки.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури для організації виконання та до Національної асоціації адвокатів України, до відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1