пр. № 1-кс/759/4730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003838 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.09.2020 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в своїй правій руці горловину з розбитої скляної пляшки з-під горілки, завдав нею удар в праву частину грудної клітини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного заподіяння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Захисник підозрюваного та підозрюваний при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів, серед яких домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Статею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст. 181 КПК України).

15.09.2020 о 11 год. 00 хв.(фактичний час затримання) ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.09.2020 постановою старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було звільнено з приміщення тимчасово затриманих осіб.
15.09.2020 у кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.09.2020; протоколом огляду місця події (трупа) від 15.09.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведена причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому дій, та викладені обставини, які в своїй у сукупності вказують про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, інші обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є пенсіонером, не може без допомоги сторонніх осіб пересуватись, потребує постійного догляду, має постійне місце проживання та реєстрації, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність незначного ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вбачає достатність правових підстав для часткового задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії запобіжного заходу - 60 днів, тобто до 14 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1