overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №697/1900/20
Провадження №1-кп/690/144/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання потерпілої про приєднання цивільного позову до спільного розгляду в межах кримінального провадження №0000401, внесеного 23.07.2020 р. до ЄРДР, кримінальна справа №697/1900/20, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої, ОСОБА_6 , - задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 300000 грн. та матеріальних збитків в сумі 8935 грн. внаслідок кримінального правопорушення, прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Визнати потерпілу ОСОБА_6 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право визнати позов повністю чи частково, або у випадку невизнання - право про подачу відзиву із зазначенням своїх заперечень з посиланням на докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 30.11.2020 р. о 09.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
490/3110/20 25.11.2020
н/п 1-кс/490/4203/2020
Справа № 490/3110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001789 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст.1 5, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 25.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001789 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
12 листопада 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого 11.11.2020 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у частці 1/1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, і що тимчасово вилучені речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, за такого існує необхідність в накладені арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- системний блок з наліпкою, на якому розташований номер «RS460PCARA 9», який було опетачатано та поміщено до поліетиленового пакету.

Вказане майно зберігати у приміщенні Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8 на час розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0001789.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3872/19
1-кс/705/1113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2020 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження номер: 1-кп/714/102/20
Єдиний унікальний номер: 714/1054/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2020 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «09» грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягають у незаконному затриманні у кримінальному проваджені №0000364,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягають у незаконному затриманні у кримінальному проваджені №0000364.
Про дату час та місце розгляду клопотання учасники процесу повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, прикладені документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Встановлено, що 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 спрямовано обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області
Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000364 відносно ОСОБА_4 не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягають у незаконному затриманні у кримінальному проваджені №0000364 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1529/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання з розгляду заяви Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про виявлення неточностей в ухвалі суду від 29.09.2020р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000606 від 05.09.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м.Київа було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 20.10.2020р. скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 29.09.2020р. у резолютивній частині помилково зазначено «ч.1 ст.289» замість вірного «ч.3 ст.185».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 29.09.2020р., у резолютивній частині, виправити описку та замість «ч.1 ст.289 КК України» зазначити «ч.3 ст.185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2736/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2189/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення обвинувального акту

26 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007961 від 10.08.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 1 липня 2020 р. внесено зміни, в тому числі, до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 1 липня 2020 р. правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України направлене до суду до 1 липня 2020 р. Підготовче судове засідання на даний час триває та до судового розгляду обвинувальний акт не призначений.

Відповідно до п.п. 5 п.4 Р. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Виходячи із вищезазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007961 від 10.08.2019 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання ппід вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000605, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000605.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.09.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 420 400 грн. Вказали, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 не обґрунтоване, матеріали клопотання не містять достатньо доказів в обґрунтування підозри. Просили врахувати особу ОСОБА_3 , який має позитивну процесуальну поведінку, ризики зменшилися.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали, слідчим суддею вставлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Проте, як стало відомо на момент розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 17.09.2020 року втратила фактично свою силу, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу були фактично предметом розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку запобіжного заходу 10.11.2020 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, продовженого ухвалою від 10.11.2020 року, оскільки предмет розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу фактично відсутній.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 196, 201, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000605,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1500/18
Провадження № 11-кп/4808/506/20
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7726/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3100/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 17.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2