Справа № 182/28/20
Провадження № 1-кп/0182/112/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002957 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом не являється, фактично мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
05.08.2020р. Нікопольським міськрайонним судов за ч.1 ст. 186 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12.11.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти будинку №13, розташованого по вул. В. Усова м. Нікополь, Дніпропетровської області, спільно з малознайомою ОСОБА_7 у якої через плече звисала жіноча сумочка з особистим майном. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаною сумочкою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілій матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 , в той же день та час, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_10 та шляхом ривку з плеча протиправно зірвав жіночу сумочку темно-синього кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходився гаманець, червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить з грошима в сумі 200 грн., перепустка до AT «НЗФ» видана на ім`я ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 6 A BLUE 2 GB| 16 GB» синього кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно судової - товарознавчої експертизи № 37/12.1/280 від 10.12.2019 станом на 12.11.2019 року складає 1866 грн. 67 коп., з сім карткою оператора «ВФ України» ( НОМЕР_3 ), яка матеріальної цінності не представляє, а також портативна зарядка Power bank Belkin 48000 mAh 2USB+LED з фонариком, білого кольору, ринкова вартість якої згідно судової - товарознавчої експертизи № 37/12.1/280 від 10.12.2019 станом на 12.11.2019 року визначити не виявилося за можливе, які належать ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2066 грн. 67 коп. Після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що 12 листопада 2019р. він зустрів потерпілу, з якою до того часу знайомий не був. Вони були в кафе, після чого, приблизно в обідній час, вони пішли і він запропонував проводити потерпілу. В районі магазина АТБ по вул..В.Усова, він зірвав з плеча потерпілої сумку і побіг з нею. З сумки забрав мобільний телефон синього кольору з зарядним пристроєм, портативну зарядку, гроші. Інше викинув. Він згоден з найменуванням та вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинувальному акті. На теперішній час він відшкодував спричинену потерпілій шкоду, вибачився перед нею.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого, зазначивши, що вони познайомились з обвинуваченим зранку в кафе, потім коли вони шли додому, він зірвав з неї сумку. Він її не бив не штовхав. Шкоду обвинувачений відшкодував в повному обсязі, обвинувачений вибачився і вона прийняла вибачення. Також потерпіла просила суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України шляхом звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

Покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.08.2020р. підлягає врахуванню за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 37/12.1/280 від 10.12.2019 р в сумі 628,04 грн. грн.

В зв"язку з тим, що шкода потерпілій відшкодована, в задоволенні позову потерпілої ОСОБА_6 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 124, 369, 373,374 КПК України, ст. 1066 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суд від 05.08.2020р.,, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 37/12.1/280 від 10.12.2019 р в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири коп.).

Речові докази, повернуті власниці, залишити її.

Запобіжний захід не обирався.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1