overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1931/20
У Х В А Л А

12.10.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 12.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12год. 00хв. 09 листопада 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1440/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою аадвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05 жовтня 2020 року.

Призначити розгляд скарги на 15 жовтня 2020 року на 17-00.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 08 липня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/1555/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 28 березня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 жовтня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/221/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2020р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), і містять інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 18 години 00 хвилин 09.08.2020 по 18 годину 00 хвилин 10.08.2020р., із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-2750км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення,
встановив:
До Верховного Суду 23 липня 2020 року надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він вказує про неможливість оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька через те, що у період з 2014 по 2019 рік він відбував покарання у Слов`яносербській виправній колонії № 60 і, подавши апеляційну скаргу, відповідь він не отримав у зв`язку з тим, що почалися бойові дії.
Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2020 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 06 серпня 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКвважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , що надійшла до Верховного Суду 23 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6468/20
Провадження № 1-кс/524/2714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 після задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до докази, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11 год. 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/644/20
Номер провадження 1-кс/530/349/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12.10.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.05.2020 року задоволити частково.
Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ, модель 2109 ЗНГ, 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.07.2018 р. накладений, на виконанняухвали слідчого судді Зіньківського районного суду по справі №530/644/20 від 06.07.2020 року.

Визначити місце зберігання автомобіля ВАЗ, модель 2109 ЗНГ, 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2018 р., у власника, ОСОБА_4 , дозволивши йому розпорядження та/або користування майном, заборонивши відчуження, приховування, пошкодження, перетворення, псування, передачу даного автомобіля.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 повернути власнику ВАЗ, модель 2109 ЗНГ, 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.07.2018 р. облікової довідки належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку покарання, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні покарання,

Встановив:

23 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку покарання, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні покарання.

Судом були витребувані вироки, ухвалені судами Полтавської області.

Із Полтавського апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що вирок Київського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2020 року ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишений без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14, частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

За повідомленням з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" ОСОБА_3 вибув до державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)".

Останній вирок, де має бути вирішене питання врахування початку строку відбування покарання та врахування перебування під вартою під час досудового розслідування, був ухвалений Київським районним судом м. Полтави 18.02.2020, а тому заява ОСОБА_3 не може наразі розглядатись Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Повідомити засудженого ОСОБА_3 , що він може звернутися із заявами про вирішення питань, що виникають під час та після виконання вироку суду, за місцем відбування покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/8787/20
УХВАЛА
іменем України
08 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про відмову у задоволенні клопотання, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду заяви про відвід слідчого.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду заяви про відвід слідчого.

Розгляд справи призначений на 14 год. 20 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/7887/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000839 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 365 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000839 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 серпня 2020 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 жовтня 2020 року о 08.35 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1484/20
Номер провадження 1-в/556/138/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

01.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76), -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1