overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7218/20
Провадження 1-кп/524/553/20
УХВАЛА

06.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 01.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 01.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч.1, 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 13.11.2020 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1329/20
Номер провадження 1-кп/530/118/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.11.2020 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000070 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 284, 314, 376, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000070 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність під час досудового розслідування, -

Встановив:

02.11.2020 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність під час досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.10.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність під час досудового розслідування та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 4 листопада 2020 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 001358,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 001358.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 001358,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5464/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України продовжити строком на 60 днів з 03 листопада 2020 року по 01 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2757/20
Провадження № 1-кп/610/335/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000696 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000696 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000696 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 03 грудня 2020 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5175/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3753/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року, призначити на 22 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

06 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 511/1860/19
провадження № 51-5336 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.
1. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 липня 2020 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України. Матеріали кримінального провадження № 0000735 повернуто до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
2. Зазначену ухвалу слідчого судді Одеський апеляційний суд ухвалою від 31 серпня 2020 року залишив без змін.
3. У касаційній скарзі прокурор просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6496/20

Провадження № 1-в/638/401/20

04.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1970 р.н., відбуваючого покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25»,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений подання підтримав, заяву просив розглядати без його участі.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» на підставі вироку Валківського районного суду Харківської області від 25.08.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 22.11.2016 року, кінець строку відбування покарання 22.11.2020 року.

На момент розгляду подання 04.11.2020 року засуджений відбув більше 3/4 частини строку, невідбута частина становить 18 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання. Стягнень не має, має заохочення. До праці ставиться посередньо, виконує доручену роботу у повному обсязі. ОСОБА_4 працював весь 2019 та 2020 рік до вересня місяця.

Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час відбування покарання має 2 (два) заохочення, відбув більш ніж 3/4 призначеного строку покарання, приймає активну участь у роботі, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1970 р.н.- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , 1970 року народження умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.08.2016 року на невідбуту частину 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
н/п 1-кс/953/8173/20
УХВАЛА
"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 01.11.2020, однак його завершення неможливе за необхідності завершення судово-економічної експертизи; допиту працівників ДП «ЧАРЗ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; встановлення місцезнаходження директора ПП «Канхол-Плюс» ОСОБА_9 , його допиту; вирішення питання повідомлення про підозру.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 0105.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
06.11.2020
Справа № 642/5054/20
Провадження № 1-кп/642/843/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року суддя Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказане клопотання.
Ухвалою суду від 21.10.2020 було ухвалено здійснити проведення підготовчого судового засідання 06.11.2020 в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та 15 міською клінічною психіатричною лікарнею, яка розташована за адресою: Вул. Академіка Павлова, 46, м.Харків, 61000, де перебуває підозрюваний ОСОБА_4 , проте, 06.11.2020 у зв`язку з технічними неполадками не вдалось вийти на зв`язок.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та призначити проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та 15 міською клінічною психіатричною лікарнею, яка розташована за адресою: Вул. Академіка Павлова, 46, м.Харків, 61000, повторно.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 11 листопада 2020 року на 12-00 годину, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та 15 міською клінічною психіатричною лікарнею, яка розташована за адресою: Вул. Академіка Павлова, 46, м.Харків, 61000.
Копію ухвали надіслати до 15 міської клінічної психіатричної лікарні для виконання та забезпечення судового провадження за участю особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: