Провадження № 1-кс/369/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 27.03.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000112 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як зазначається в скарзі, слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області «здійснювалося» досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 09 січня 2020 року.
17 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області Т& 13746/109/1008/20 від 15 жовтня 2020 року, до якого додано постанову про закриття кримінального провадження від 27 березня 2020 року. Підставою для закриття кримінального провадження слідчий вказав на факт відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України).
Потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як її представник (адвокат), вважають постанову слідчого про закриття кримінального провадження необгрунтованою, незаконною, такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому вона підлягає скасуванню, досудове розслідування продовженню. Також, органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі тих, на які вказали слідчі судді в своїх ухвалах по даному кримінальному провадженню.
Так, вказується, що в заяві (повідомлені) ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень зазначені конкретні діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які містять в собі склад злочину за частиною 2 статті 366 та частиною 4 статті 358 КК України, однак слідчі повідомлені ОСОБА_4 відомості не перевірили, а в оскаржуваній постанові не навели конкретних мотивів, у зв`язку з якими вони вважають, що в діяннях зазначених осіб відсутні склади кримінальних правопорушень.
У скарзі зазначається, щоорган досудового розслідування не виконав в повній мірі ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року по справі № 369/16052/19, згідно якої уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру доеудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року.
Скаржник вказує, що обставини, викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не стали предметом належного розслідування детективом НАБУ ОСОБА_8 , винесена постанова про закриття кримінального провадження не відповідає нормам КПК України, є невмотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи. В оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_5 пише про те, що до слідчого відділу надійшла ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року по справі № 369/16052/19, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 358 КК України.
Наголошує, що ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2019 року зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_4 , від 25 листопада 2019 року, а не тільки за частиною 1 статті 358 КК України. Відомості за частиною 1 статті 358 КК України були внесені тільки з метою подальшого закриття кримінального провадження без проведення слідчих (розшукових) дій та притягнення винних до відповідальності.
На підставі викладеного просить постанову про закриття кримінального провадження від 27 березня 2020 року, що винесена слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського ВІТ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 09 січня 2020 року, скасувати. Зобов`язати посадових осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 09 січня 2020 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомляв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 09 січня 2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 27.03.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000112 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленню відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2019 (справа № 369/16052/20,провадження № 1-кс/369/4688/20) було зобов`язано уповноважених службових осіб Києво-Святошинього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , від 25.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 358 КК України, кримінальна відповідальність настає за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
З огляду на вищевикладене , постанова про закриття кримінального провадження, винесена 27.03.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , є вмотивованою, зокрема, в ній містяться відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 219, 223, 284, 294, 303, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1