Справа № 157/814/20
Провадження №1-кс/157/423/20
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000308 від 1 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 1 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема, накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події 30 червня 2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_5 , та який, відповідно до постанови про визнання речей речовим доказом та їх передачу на зберігання від 1 липня 2020 року поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 6. Приймаючи рішення про арешт майна 1 липня 2020 року слідчий суддя зазначив, що вилучений під час огляду місця події автомобіль із механічними пошкодженнями є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, як доказ для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, має значення для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових автотехнічних експертиз. На даний час у рамках кримінального провадження призначено та завершено відповідні експертизи та здійснено необхідні обстеження арештованого транспортного засобу. Вважає, що на даний час відпала потреба у арешті вказаного автомобіля. З моменту фактичного вилучення майна пройшло майже п`ять місяців, повідомлення про підозру жодній особі не вручено, слідчі дії та експертні дослідження із вилученим та арештованим майном проведені повністю, а тому потреба в забороні користування та розпорядження вищевказаним майном відпала. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна з метою збереження речових доказів на даний час вже відсутні. У кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з цим відсутні підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що експертизу щодо технічного стану автомобіля проведено, однак підозру нікому не пред`явлено ще і кримінального провадження до суду для розгляду не передано.

Заслухавши пояснення представника володільця майна та доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені 1 липня 2020 року за № 0000308 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України із зазначенням обставин про те, що 30 червня 2020 року близько 15 год., неповнолітній ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN», моделі «SR200», н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись автодорогою по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському, поблизу житлового будинку №59 під час здійснення маневру (обгону) проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, як наслідок допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку та здійснював маневр (поворот ліворуч), через що неповнолітній пасажир мотоцикла ОСОБА_8 та водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, і останній був госпіталізований до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ».

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 липня 2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у проваджені проведено судові інженерно-транспортні експертизи та визначено, зокрема, які частини транспортних засобів взаємодіяли в момент первинного контакту, а також технічний стан вищезазначеного автомобіля, його гальмівної системи, рульового керування та ходової частини.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, триває і зазначене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого повинно бути належним чином забезпечене, а тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового скасування арешту майна, а саме, про скасування арешту в частині заборони користування зазначеним автомобілем та повернення його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, однак остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна в повному обсязі, а тому клопотання належить задовольнити частково, а саме, скасувати арешт на належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль в частині заборони користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 1 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучений 30 червня 2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , в частині заборони користування цим майном.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», н.з. НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 12 год. 30 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1