Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/643/911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддя ОСОБА_2
присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6,13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 на 2 місяці, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений, його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, вважали можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою..
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується особливо тяжкий злочин, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 на 2 місяці.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 01.11.2020.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5