КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора для усунення недоліків.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Так, виклад фактичних обставин інкримінованого діяння містить неодноразові посилання на дії обвинуваченого у невстановленому місці, у невстановлений час та за невстановлених обставин, що є припущеннями слідчого та прокурора і вказують на неконкретність обвинувачення, ненаповнення його конкретним змістом та загальний виклад певних подій. Обвинувачення містить посилання на перелік злочинів, начебто вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 , без посилання на виклад статті Кримінального закону за кожним епізодом інкримінованих діянь, що є неприпустимим. В розписці обвинуваченого ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що є порушенням ст. 290 КПК України.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. На аркушах 5,6,8-24 обвинувального акту містяться конкретні дати, місце та обставини скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень з посиланням на конкретні документи з номерами, сумами, повними реквізитами і вихідними даними. Суд вийшов за межі повноважень, передбачених главою 27 КПК України, вдавшись до дослідження обставин, оцінки суті обвинувачення і правильності кваліфікації дій обвинуваченого. Твердження суду в частині порушення ст. 290 КПК України при ознайомлені обвинуваченого ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження є також помилковими, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року стороні захисту встановлено строк до 25.09.2018 року для ознайомлення з матеріалами провадження, з роз`ясненням, що після спливу зазначеного строку сторона буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, в основному відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містить виклад тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, викладаючи формулювання обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 18-24), слідчий не навів формулювання обвинувачення із зазначенням правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальністьпо кожному злочину окремо.
Вказаний недолік обвинувального акту порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює виконання головуючим суддею вимог ст.348 КПК України щодо роз`яснення обвинуваченим суті обвинувачення до початку дослідження доказів у судовому засіданні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Разом з тим, колегія суддів визнає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності в обвинувальному акті інших недоліків, які перешкоджають його призначенню до судового розгляду, та погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора в цій частині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3