overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1614/17
Номер провадження 1-кп/728/6/21

У Х В А Л А

29 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 та ч.1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 1 ст. 368 та ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , думку якого підтримав обвинувачений, просив закрити кримінальне провадження відносно останнього за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_9 , вважаючи його безпідставнним, оскільки підозрюваний та його захисник свідомо ухилялися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання заявлене захисником передчасно, оскільки судом не досліджені всі матеріали справи, тому на даному етапі суд не може дійти обґрунтованого висновку з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/476/21
Провадження №1-кс/751/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого - заступника начальника другого відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Чернігівській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2021 року об 13 год 55 хв.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 320 м куб (241 т), густина 0,753 кг/м куб, температура +9 градусів Цельсія, яка знаходиться в ємності № 4.1; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 342 м куб (270 т), густина 0,788 кг/м куб, температура +8 градусів Цельсія, яка знаходиться в ємності № 4.2; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 216 м куб (155 т), густина 0,715 кг/м куб, температура -10 градусів Цельсія, яка знаходиться в ємності № 6.1; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 321 м куб (236 т), густина 0,735 кг/м куб, температура -3 градуса Цельсія, яка знаходиться в ємності № 6.2; рідину з характерним запахом нафтопродуктів в кількості (об`єм) 40 м куб (31 т), густина 0,776 кг/м куб, температура -9 градусів Цельсія, яка знаходиться в ємності № 3.12, вилучене 21.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :06:001:0001, :06:004:0001, та передане на відповідальне зберігання ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» ().

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/334/18
Провадження №11-кп/801/324/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1114/20
Провадження №11-кп/801/225/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16:00 годині 18 лютого 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/80/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.2020 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 26.11.2020 про вчинення суддями Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 463/12077/20 (провадження № 11-сс/811/80/21) для розгляду справи визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 ; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які є суддями Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004145

за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 .

Мотиви суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника самостійно через відсутність коштів.
Заслухавши ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_6 про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2021 року перенести на 13:30 годину 05 лютого 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника у призначений день та час до апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Номер провадження: 11-п/813/63/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.368 КК України, до іншого суду,-

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, у відповідності до положення ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Поданнясудді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.368 КК України поверненню до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/4254/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/480/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4254/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 125 КК України, -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 29 березня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 14 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/48/21
Справа № 682/4/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 01.02.2021 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 730/428/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/211/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити відповідно прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №613/119/21 Провадження № 1-кп/613/64/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000493 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту) у кримінальному провадженні №0000493 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000493 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України на 02 лютого 2021 року, о 10-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/318/21
Провадження № 1-в/645/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Харківської області, громадянки України, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 17.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1