УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 005 55 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 005 55 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.07.2020 під час огляду ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 поблизу озера Вирллиця, а саме: фрагмент металу з частиною різьби та фарбою на одній з поверхонь, металевий фрагмент корпусу газової плити типу ПГ-4, металевий фрагмент поверхні верхньої частини газової плити з одним перемикачем пальника та двома кнопками, металевий предмет для розміщення посуду над пальником газової плити, частину газової плити з двома елементами її газопроводів, газовий кран перекриття, фрагмент металевої труби.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 000 000 005 55 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 приблизно о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 мало місце порушення правил пожежної безпеки при поводженні із газом, що призвело до тяжких наслідків у вигляді пошкодження десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, загибелі та травмування людей.

02.07.2020 при проведенні огляду ділянки місцевості куди здійснено вивіз залізо-бетонних конструкцій та побутовий речей вжитку внаслідок пошкодження вищевказаного десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 поблизу озера Вирлиця було вилучено фрагмент металу з частиною різьби та фарбою на одній з поверхонь, який поміщено до спец, пакету АВ 1158778; металевий фрагмент корпусу газової плити типу ПГ-4, металевий фрагмент поверхні верхньої частини газової плити з одним перемикачем пальника та двома кнопками, металевий предмет для розміщення посуду над пальником газової плити, частину газової плити з двома елементами її газопроводів, газовий кран перекриття, що поміщено до поліетиленового пакету; фрагмент металевої труби.

Того ж дня, 02.07.2020 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення огляду 02.07.2020 під час огляду ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 поблизу озера Вирлиця.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений в належний спосіб та завчасно, причини його неявки не відомі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені зокрема перелік і вид майна, що належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, прокурор, звертаючись з вимогою про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події не зазначає власника майна, арешт на яке він просив накласти, що в даному випадку фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті відносно особи (власника майна), права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто в даному випадку порушуються вимоги ст. 171 КПК України.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 005 55 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.07.2020 під час огляду ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 поблизу озера Вирлиця, а саме: фрагмент металу з частиною різьби та фарбою на одній з поверхонь, металевий фрагмент корпусу газової плити типу ПГ-4, металевий фрагмент поверхні верхньої частини газової плити з одним перемикачем пальника та двома кнопками, металевий предмет для розміщення посуду над пальником газової плити, частину газової плити з двома елементами її газопроводів, газовий кран перекриття, фрагмент металевої труби - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя