печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання потерпілого - іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» від 21.10.2020 року про виконання певних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005719,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання потерпілого - іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» від 21.10.2020 року про виконання певних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005719.

Скаржник про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про судовий розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005718, до участі в якому іноземна юридична особа «Nibulon S.A.» залучена слідчим як потерпілий.

21.10.2020 року представник потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» адвокат ОСОБА_3 направив до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області клопотання від 21.10.2020 року про проведення певних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в порядку статей 56, 93, 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0005719.

З аналізу статті 220 КПК України вбачається, що з клопотанням до слідчого/прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій має право звернутися визначено коло осіб, а саме: сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги інформація про розгляд слідчим вищезазначеного клопотання потерпілого відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не було винесено та про результати розгляду клопотання потерпілого в порядку ст. ст. 111, 112 КПК України також не було повідомлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду слідчим вказаного клопотання потерпілого від 21.10.2020 року, з чого вбачається бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання представника потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2020 року про виконання певних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0005719.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309, 535 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005719, розглянути клопотання представника потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» адвоката ОСОБА_3 від 22 жовтня 2020 року про виконання певних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0005719, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника і суд у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1