Справа № 209/1114/17
Провадження № 1-в/209/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, і на яку, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обгрунтування клопотання зазначено, що будучи попередженою, про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України, засуджена не з`являлася до Дніпровського районного відділу 03.08.2020 року, 10.08.2020 року, 17.08.2020 року для реєстрації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію та документів підтверджуючих поважну причину неявки не надав, в зв`язку із чим засудженій було винесені попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому виносилось попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Як встановлено судом, дійсно засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , яка на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, і на яку були покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України, дійсно не з`являлася на реєстрацію до Дніпровського районного відділу 03.08.2020 року, 10.08.2020 року, 17.08.2020 року без поважних причин, чим порушила встановлені їй обов`язки.
У той же час, за відомостями ЄДРСР України ОСОБА_4 засуджена вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.07.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 71 КК України, яким ОСОБА_4 приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 16.11.2017 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі (справа № 208/5113/19). Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2020 року до засудженої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів до 18.00 години 03 лютого 2021 року (справа № 209/3639/20). При цьому, на теперішній час відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська триває розгляд кримінального провадження № 209/34/21 за скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
В силу п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 частиною 2 статті 75 КК ( 2341-14 ) передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК ( 2341-14 ), у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

Таким чином, оскільки на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання за сукупністю вироків у тому числі й за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2017 року та відносно неї триває судовий розгляд кримінального провадження за вчинення нею нового кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, за яким їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд прийшов до висновку, що клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1