У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання заступника начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. В обґрунтуванні клопотання вказано, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в органі пробації характеризувався посередньо. Після закінчення іспитового строку, але перебуваючи ще на обліку в органі пробації був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. 17.12.2016 року відносно ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час справа відносно ОСОБА_3 розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси. Однак, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, є підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, однак надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Просила проводити судове засідання без фіксування.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву у якій просив проводити судове засідання без фіксації та відмовити у задоволенні подання, через передчасність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи неявку належного повідомлених учасників судового провадження, суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 09.11.2016 року на підставі вироку Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410, ст. 70 КК України, до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з утриманням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків в порядку ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку в органі пробації, ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував незадовільно.

Так, 07.02.2017 року до засудженого за поданням начальника Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації застосовано привід через неявку без поважних причин до органу пробації. Однак працівниками поліції не виявлено засудженого за місцем проживання. 14.02.2017 року до засудженого повторно застосовано привід, в ході якого зясовано, що ОСОБА_4 перебуває під вартою у СІЗО за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

Відповідно до вимоги УИАО ГУНП України в Черкаській області, ОСОБА_3 предявлено обвинувачення 17.12.2016 року за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_4 засуджений 25.05.2017 року на підставі вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з утриманням товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 рік. 13.09.2017 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок скасовано і справу призначено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.03.2017 року ОСОБА_3 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Вирок Запорізького районного суду від 09.11.2016 року вирішено виконувати самостійно, оскільки злочини ОСОБА_4 вчинив до постановлення того вироку. Покарання відбув повністю.

ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання. Підтвердження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у матеріалах особової справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009551, вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, яке він вчинив 16.12.2016 року, тобто фактично в період перебування на іспитовому строці. Оскільки кримінальне провадження по даній справі направлено до суду першої інстанції на новий розгляд і кінцевого рішення не прийнято, клопотання органу пробації є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1