печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000123,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000123, котре вилучене під час проведення обшуку 21.03.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: два мобільних телефони марки Iphone 5, мобільний телефон Iphone 8, мобільний телефон Iphone XS, грошові кошти (80 купюр номіналом 100 доларів кожна) в загальній сумі 8000 доларів США, свідоцтво про право власності та договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 , довідку МСЕК про надання інвалідності ОСОБА_3 (посвідчення УМК №1119277).

Мотивуючи скаргу зазначає, що дозвіл на вилучення вказаних мобільних телефонів слідчим суддею не надавався, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор не зверталися, відповідна ухвала про накладення арешту на мобільні телефони слідчим суддею не виносилася, а отже майно, що вилучені у ОСОБА_3 перебувають у володінні органу досудового розслідування без законних на те підстав.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги в повному обсязі, вказавши на її невмотивованість. Зазначив, що слідчим суддею надавався дозвіл на вилучення вказаних мобільних телефонів, що вказано у судовому рішенні.

Заслухавши доводи представника володільця майна та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а процесуальне керівництво у ньому прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019, а також від 02.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 .

Під час проведення обшуку 21.03.2019 за вказаною адресою було вилучене майно, про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, речей та документів, зокрема й мобільних телефонів, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, свідоцтво про право власності та договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 та договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 за протоколом обшуку не вилучалися, а лише нотаріально посвідчена копія останнього.

До того ж, довідку МСЕК про надання інвалідності ОСОБА_3 (посвідчення НОМЕР_1 ), згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 12.06.2019, вже зобов`язано повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000123 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1