Провадження № 1-кп/748/288/20
Єдиний унікальний № 748/1734/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 червня 2020 року за № 0000522, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорногорську Краснодарського краю, Росія, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого нa утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу продуктового магазину «Малинка маркет», що розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. 2-Е, с. Павлівка, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав велосипед марки «Україна», з розміром коліс 28 дюймів, що належить ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2945/20-24 від 15.06.2020 року, становить 1000 грн, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та, скориставшись своїм правом згідно ст.63 Конституції України, відмовився давати показання. Під час судових дебатів каявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилася. В матеріалах провадження має місце її заява про розгляд провадження у її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 5 червня 2020 року та ілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд місцевості біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викрадено велосипед потерпілої.

Протоколом огляду речей від 9 червня 2020 року та ілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд велосипеду марки «Україна», в котрому потерпіла впізнала свій велосипед.

Згідно протоколу від 30 липня 2020 року та фотоілюстрованої таблиці до нього за участю ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент, під час якого обвинувачений розповів про обставини викрадення велосипеду з-під магазину «Малинка маркет».

З висновку експерта № 2945/20-24 від 15 червня 2020 року вбачається, що вартість велосипеду «Україна» на вторинному ринку України станом на кінець квітня 2020 року становить 1000 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, а тому його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має нa утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не може визнати, як пом"якшуючу покарання обставину - відшкодування шкоди, як про те зазначав захисник у судовому засіданні, оскільки у справі відсутні дані про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, адже викрадений обвинуваченим велосипед був повернутий потерпілій працівниками поліції, а не обвинуваченим.

Щодо зазначеної захисником обставини - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, то у провадженні відсутні докази наявності таких обставин.

За таких обставин, обставини провадження, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для застосування ст.69 КК України, як про те наголошував захисник у судовому засіданні, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 326 грн 88 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) грн 88 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1