Справа № 202/6006/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 03 серпня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 03 серпня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, долучити до матеріалів кримінального провадження реєстр матеріалів досудового розслідування, який з технічних причин не було додано до обвинувального акту при скеруванні його до суду, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду, а також щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, окрім того просили долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, який розглянути разом з кримінальним провадженням.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала щодо призначення судового розгляду, а також щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, окрім того просила залучити в якості потерпілої малолітню ОСОБА_9 , 2008 року народження, яка є донькою загиблої ОСОБА_10 та залучити її ОСОБА_7 , яка є сестрою загиблої ОСОБА_10 , в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2008 року народження. Також потерпіла ОСОБА_7 просила долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, який розглянути разом з кримінальним провадженням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту; захисник вважав, що у зв`язку із тим, що його підзахисний офіційно працевлаштований, а тому запобіжний захід у виді строкового домашнього арешту у повній мірі забезпечить судовий розгляд кримінального провадження. Також, сторона захисту заперечувала у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої малолітньої ОСОБА_9 і залучення в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Також захисник обвинуваченого просив долучити до матеріалів кримінального провадження відзив на цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_7 про залучення в якості потерпілої малолітньої ОСОБА_9 , 2008 року народження, яка є донькою загиблої ОСОБА_10 та залучення її ОСОБА_7 , яка є сестрою загиблої ОСОБА_10 , в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2008 року народження, то суд, з урахуванням вимог ч. ч.1, 2, 6 ст. 55 КПК України, відповідно до яких потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди ; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого і якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи; потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб, приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 ґрунтується на законних вимогах та є таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; ОСОБА_3 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має можливість незаконного впливу на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Також суд приходить до висновку про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, а також відзиву на цивільний позов обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року.
Залучити в якості потерпілої по кримінальному провадженню малолітню ОСОБА_9 , 2008 року народження.

Залучити в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2008 року народження - ОСОБА_7 , 1976 року народження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 08 січня 2021 року, включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілими по кримінальному провадженню; прибувати до суду за першим викликом.

Долучити до матеріалів кримінального провадження реєстр матеріалів досудового розслідування.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, цивільний позов потерпілої і законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, а також відзив на цивільний позов обвинуваченого ОСОБА_3 , копії яких надати учасникам судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1