465/7043/20
1-кс/465/2115/20
У Х В А Л А

слідчого судді

29.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у черговому судовому засіданні матеріали клопотання слідчої Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 від 22 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Процесуальні керівники у кримінальному провадженні- прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Сторона захисту- адвокат ОСОБА_7 .
Потерпіла сторона - ПП "Нічога К.О."

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 18 грудня 2020 року звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням, що погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши адресу для домашнього арешту, - АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідча та прокурор мотивують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.10.2020 в період з 13 год. 05 хв. по 13 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у комісійному магазині «Умка», що розташований по вул. Генерала Чупринки, буд. 59, у м. Львові таємно, шляхом вільного доступу взяв із стелажу сумку «Трусарді» білого кольору, та в подальшому заховавши її під куртку, в яку він був

одягнутий, не оплативши її вартості покинув магазин, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 » на суму в 3 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

18.12.2020 слідчою Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Стверджують, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2020, протоколом огляд відеофайлів, які містяться на CD-R диску від 29.10.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.12.2020.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, просять слідчого суддю звернути увагу, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; крім того враховуючи особу підозрюваного, та інкриміновані йому кримінальні правопорушення, існує ризик того, що такий й надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Адвокат в судовому засіданні не оспорюючи обґрунтованості підозри, заперечив щодо запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту мотивуючи тим, що у його підзахисного тісні соціальні зв`язки, він має постійне місце реєстрації та проживання, хворіє, оскільки перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста з 23.03.2017 з діагнозом хронічний вірусний гепатит С, раніше не був судимим. Відтак, усі підстави, що наводить сторона досудового розслідування не стосуються ОСОБА_4 Уважає, що до такого достатньо застосувати заборону покидати місце проживання у нічний час та надати можливість забезпечувати себе, оскільки хворіє та потрібні гроші на ліки. Підозрюваний в судовому засіданні з адвокатом погодився.
Заслухавши доводи сторін, як слідчий суддя, беру до уваги, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі й вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В ході судового розгляду клопотання судом допитано ь потерпілу ОСОБА_8 , переглянуто записи відеоспостереження , що у повному обсязі переконало слідчого суддю у обгрунтованій підозрі ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Як слідчий суддя, також беру до уваги позицію підозрюваного який скористався своїм конституційним правом, передбаченим ст. 63 Конституції Україїни та стадію досудового розслідування де потерпілий перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні.
Відтак, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , заслухавши учасників процесу, зважаючи, що на даному етапі досудового розслідування, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного та вимоги ст. 176 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, хворіє гепатитом С, не працює.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, який зобов`язаний негайно поставити на облік особу і повідомити про це суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176,177,178,181, 194, 196, 369,372 , КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із одночасним застосуванням електронних засобів контролю, а саме: з 29 грудня 2020 року з 20 год. 00 хв. по 27 лютого 2021 року по 20 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали, скерувати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та негайної постановки на облік арештованого, зобов`язавши повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу та прокурора, що здійснюють свої процесуальні повноваження у кримінальному провадженні № 0000586 від 22 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з часу її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12