Єдиний унікальний номер: 343/1308/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №0000229 від 14.02.2013 про обвинувачення :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,
за ч.1 ст.203-2 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в м.Долина вул. …, громадянина України, не судимого, депутата Долинської районної ради,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Долина, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_3 , громадянки України, не судимої,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Уфа, Башкирія, зареєстрованої в АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_4 , громадянку України, не судимої,
за ч. 1 ст.396 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 від 14.02.2013 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

31.07.2020 стороною обвинувачення змінено обвинувачення щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та викладно у наступній редакції.
ОСОБА_7 організував та надавав послуги у сфері грального бізнесу в приміщенні ігрового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_5 одноособово, а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинили заздалегідь необіцяне приховування вказаної злочини діяльності.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а кримінальне провадження щодо них, внесене 14.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказала, що їй зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнає, однак просила суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Аналогічну позицію висловила і обвинувачена ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності вбачається, що у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вчинений ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України за формою вини є умисним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В свою чергу, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України: один епізод скоєно останньою на 26 серпня 2013 року, два епізоди скоєно 11 серпня та 11 грудня 2014 року, тобто понад сім/шість років тому. Зазначене свідчить, що ОСОБА_8 може бути звільнена від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Згідно обвинувального акту, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , вчинено у період часу з вересня по грудень 2014 року, тобто понад шість років тому. Зазначене свідчить, що ОСОБА_10 може бути звільнена від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вище вказаного, останні суду повідомили, що просять звільнити їх від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, тобто не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України, а кримінальне провадження щодо них на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

При цьому, обвинуваченим судом роз`яснено наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 396 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 14 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000229- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Долинського районного суду Івано-Франкіської області ОСОБА_1