У Х В А Л А
Справа №338/1296/20
Провадження 1кс/338/313/20

14 грудня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани Івано-Франківської області заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заяву про відвід обґрунтовує тим, що вона є вдовою, перебуває у складному матеріальному становищі. Суддя ОСОБА_4 не з`ясував як обвинувачений ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження, не заслухав її свідка, тому не зможе покарати її кривдника. Просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке знаходиться у його провадженні.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву про відвід судді і просила суд його задоволити.

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 , вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України, зокрема, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні від 09 листопада 2006 року по справі «Білуха проти України» ЄСПЛ зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності («Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду («Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного («Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

В судовому засіданні не встановлено виявлення суддею ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні упередженості та безсторонності у кримінальному провадженні № 0000063. На даний час у цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

А тому суд дійшов висновку, що заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є необґрунтованою і доказів виявлення упередженості та безсторонності у даній справі суддею ОСОБА_4 заявницею не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1