УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні №0000169 від 26.11.2020,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
про тимчасовий доступ до речей та документів та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звертається з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються проведених перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час видачі ПП « ОСОБА_4 » містобудівних умов та обмежень та інші документи, що стосуються об`єкту будівництва «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
У клопотанні вказано, що відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 за №ЖТ68, внесено завідомо неправдиві відомості.

За результатами опрацювання інформації та копій документів, отриманих в ході підготовки та розгляду позовної заяви прокурора у справі №906/495/20 встановлено, що 03.03.2015 за №ЖТ68 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер :04:010:0017 на об`єкт «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_2 (замовником ПП « ОСОБА_4 »).
Дана декларація підписана директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .
Відповідно до декларації, проектна документація на будівництво розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під керівництвом головного архітектора ОСОБА_6 .
В подальшому, 28.12.2018 на підставі даної декларації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП « ОСОБА_4 » зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва.
Цього ж дня ФОП ОСОБА_7 виготовлено технічний паспорт на даний об`єкт незавершеного будівництва.
Проте, 08.01.2019 наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №60-ОД скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ68 від 03.03.2015.
Відповідно до документів, на підставі яких винесено даний наказ, підставою для скасування реєстрації декларації є внесення до неї недостовірних відомостей щодо проектної документації.
Так, головним архітектором проекту ОСОБА_6 наданий лист від 27.12.2018 №799/18, що робочий проект на об`єкт: «Нове будівництво будівлі офісу» по АДРЕСА_2 не розроблявся. Відповідно, договір з замовником ПП « ОСОБА_4 », на виконання робочого проекту, архітектурного нагляду або акту прийому передачі проектної документації не підписувався.
Отже, директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 03.03.2015 за №ЖТ68 внесено завідомо неправдиві відомості.
Як вказано у клопотанні, в декларації №ЖТ68 директором ПП « ОСОБА_4 » зазначено, що їй відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у цій декларації, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, з порушенням вимог, зазначених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами, встановлена відповідальність відповідно до закону.
Мотивуючи клопотання прокурор зазначив, що вказані вище документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримання останніх має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та в інший спосіб є неможливим.
23.12.2020 від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі; клопотання прокурор підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до приписів ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурор обгрунтував ймовірність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, зокрема, почеркознавчої та технічної експертизи документів, для виконання яких експертам необхідні виключно оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, те, що останні мають значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, при цьому, в інший спосіб отримати вказані документи неможливо, а відтак вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Житомирської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, або в іншому зміненому складі, за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів, на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо об`єкту будівництва «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою АДРЕСА_2 (відповідні заяви та документи суб`єктів господарювання, сертифікати, декларації про початок та завершення будівельних, підготовчих робіт, матеріали проведених перевірок, вжиття заходів контролю та інше листування), з можливістю вилучення вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали - до 22.01.2021 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим:
1- до справи
2,3- прокурору