УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003267,

встановив:

12.11.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: рукавиці матерчаті; мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1190» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в гнізді якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій наявне цифрове маркування « НОМЕР_3 », без карти пам`яті, флеш-накопичувач, обмотаний ізолентою без маркувань та позначень, ланцюжок металевий, сріблястого кольору, на застібці наявне маркування «925», банківську картку, емітентом якої являється АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , строк дії 12/23, помаранчеву запальничку «ВІС», розірвану квитанцію ломбарду «Скарбниця», квитанцію ломбарду «Скарбниця».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «11.11.2020 близько 06:00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 незаконно проникла в кіоск "Казік", звідки відкрито, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі близько 42 000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму».
11.11.2020 року в ході затримання ОСОБА_5 поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 , в останнього було виявлено та вилучено: рукавиці матерчасті; мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-1190» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в гнізді якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій наявне цифрове маркування « НОМЕР_3 », без карти пам`яті, флеш-накопичувач, обмотаний ізолентою без маркувань та позначень, ланцюжок металевий, сріблястого кольору, на застібці наявне маркування «925», банківська картка, емітентом якої являється АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , строк дії 12/23, помаранчева запальничка «ВІС», розірвана квитанція ломбарду «Скарбниця», квитанція ломбарду «Скарбниця».
Постановою слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.11.2020 року вказані рукавиці матерчасті; мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-1190» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в гнізді якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій наявне цифрове маркування « НОМЕР_3 », без карти пам`яті, флеш-накопичувач, обмотаний ізолентою без маркувань та позначень, ланцюжок металевий, сріблястого кольору, на застібці наявне маркування «925», банківська картка, емітентом якої являється АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , строк дії 12/23, помаранчева запальничка «ВІС», розірвана квитанція ломбарду «Скарбниця», квитанція ломбарду «Скарбниця» визнано речовими доказами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Вилучені 11.11.2020 року в ході затримання ОСОБА_5 поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 : рукавиці матерчасті; мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-1190» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: , НОМЕР_2 , в гнізді якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій наявне цифрове маркування « НОМЕР_3 », без карти пам`яті, флеш-накопичувач, обмотаний ізолентою без маркувань та позначень відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , а саме на рукавиці матерчасті; мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-1190» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в гнізді якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій наявне цифрове маркування « НОМЕР_3 », без карти пам`яті, флеш-накопичувач, обмотаний ізолентою без маркувань та позначень, які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять достатніх даних про те, що ланцюжок металевий, сріблястого кольору, на застібці наявне маркування «925», банківська картка, емітентом якої являється АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , строк дії 12/23, помаранчева запальничка «ВІС», розірвана квитанція ломбарду «Скарбниця», квитанція ломбарду «Скарбниця» є предметом кримінального правопорушення, як про це вказує слідчий у клопотанні, оскільки потерпіла звернулася із заявою про заволодіння грошовими коштами і саме за вказаним фактом порушене кримінальне провадження. Також відсутні підстави вважати, що перелічені речі зберегли на собі сліди, які можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, про що зазначає слідчий у клопотанні, а тому законних підстав для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, немає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя враховує розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Таким чином, арешт на ланцюжок металевий, сріблястого кольору, на застібці наявне маркування «925», банківська картка, емітентом якої являється АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , строк дії 12/23, помаранчева запальничка «ВІС», розірвана квитанція ломбарду «Скарбниця», квитанція ломбарду «Скарбниця» з метою забезпечення збереження речових доказів, як зазначається у клопотанні є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 11.11.2020 року:

- рукавиці матерчасті, які поміщено до паперового конверту;
- мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-1190» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в гнізді якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій наявне цифрове маркування « НОМЕР_3 », без карти пам`яті, флеш-накопичувач, обмотаний ізолентою без маркувань та позначень.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1