Справа № 282/1810/18
Провадження № 1-кс/282/200/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000145,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що 12.05.2018 року на польовій дорозі в с. Стрижівка, Любарського району Житомирської області в результаті пожежі на відкритій території, вогнем було знищено автомобіль ОСОБА_3 , - Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з даною подією, ОСОБА_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

22 травня 2018 року була отримана відповідь датована 21.05.2018 року про те, що відомості до ЄРДР не вносились.

24 травня 2018 року ухвалою суду було зобов`язано Любарське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати до ЄРДР заяву ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2018 року.

10 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000145 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01 лютого 2019 року, ухвалою суду, вказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

Але, за 2020 рік, жодних дій по вказаному кримінальному провадженні не проводилось і не проводиться.

28 липня 2020 року від Бердичівської місцевої прокуратури надійшла відповідь, згідно якої повідомлено, що 22.03.2020 року, вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі аб. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, але саму постанову надано не було.

19 серпня 2020 року таку постанову було отримано.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню. Висновки скаржника ґрунтуються на тому, що слідчий, в порушення вимог ст. 9 КПК України всебічно, повно та неупереджено не дослідив обставини справи, не провів достатніх, неупереджених та законних процесуальних рішень.

Окрім того, скаржник зазначає, що ст. 284 КПК України не містить абзацу № 14, що є окремою підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Саме тому, скаржник звернувся до суду із даною скаргою та просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2020 року, матеріали кримінального провадження направити до Любарського ВП для продовження досудового розслідування, продовжити строки досудового розслідування.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, але від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд скарги без участі сторони скаржника. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000145 від 29.05.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

Постановою про закриття кримінального провадження від 22 березня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні - начальником СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000145 від 29.05.2018 року було закрито на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України.
Постанова є мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні підозра про вчинення кримінального правопорушення не оголошена, а строк досудового розслідування закінчився, відтак слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
Згідно абз 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

За положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000145 від 29.05.2018 року за ч. 2 ст. 194 КК України жодній особі про підозру не повідомлено, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становив вісімнадцять місяців, тобто до 20.03.2020 (з урахуванням зупинення строку досудового розслідування пов`язаного з оскарженням постанови cлідчого про закриття кримінального провадження). Починаючи з 20.03.2020 можливість продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні законом не передбачена, незалежно від повноти досудового розслідування.

Тому слідчий безальтернативно зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Крім того, за положеннями ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, а також приймаючи до уваги неможливість покладення на слідчого, прокурора обов`язку проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 2, 9, 91, 107, 219, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000145.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1