печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000244 від 11.02.2020 за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 425 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.02.2020 за фактами невиконання службових обов`язків службовими особами державних правоохоронних та інших органів державної влади, недбалого ставлення військових службових осіб до військової служби, в тому числі їх бездіяльності під час захоплення у 2014 році будівель Верховної ради АР Крим, Ради міністрів АР Крим і вчинення інших незаконних посягань на територіальну цілісність держави, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді окупації Російською Федерацією півострову Крим, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 425 КК України, а саме: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб у вигляді тяжких наслідків; недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування, з-поміж іншого, досліджуються обставини можливого невиконання чи неналежного виконання виконуючим обов`язки Президента України, членами ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 впродовж лютого - березня 2014 року вимог пунктів 19, 20 ст. 106 Конституції України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 2, 5, 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» щодо введення воєнного стану, застосування Збройних Сил України та вжиття інших заходів для надання відсічі збройній агресії Російської Федерації в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, що призвело до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, втрати озброєння, військової техніки, об`єктів державної влади та інфраструктури, особистого майна громадян.

З метою забезпечення дієвості досудового розслідування, належної організації проведення призначеного експертного дослідження у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержані тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: документів за січень - березень 2014 року про участь ОСОБА_4 або ж іншого представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , листування ІНФОРМАЦІЯ_6 та штабу ІНФОРМАЦІЯ_7 за січень - березень 2014 року з приводу діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та зазначив на необхідності проведення виїмки документів, які зазначені в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення ст.ст. 26, 163 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено, що клопотання про тимчасовий доступ містить обґрунтування необхідності вилучення документів, перелік яких зазначений в клопотанні.

Слідчий суддя критично ставиться до наявного в клопотанні посилання прокурора щодо можливості зміни чи знищення документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки ці доводи зводяться до загальних виловлювань на не містять будь-яких фактичних обґрунтувань. Крім того, доводи прокурора щодо необхідності вилучення документів для дослідження їх експертами під час проведення експертного дослідження, яке призначене постановою прокурора від 15.07.2020 є невмотивованим, оскільки в клопотанні відсутні будь-які листи (клопотання) експертів щодо необхідності дослідження документів, які зазначені в клопотанні.

Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1