overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5846/20
Провадження №1-кп/463/227/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

25 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0000946 від 14.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 знаходиться в спеціальному медичного закладу - КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, шляхом його доставлення до Личаківського районного суду, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниздійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції 27 січня 2021 року о 10:00 год між Личаківським районним судом м. Львова та спеціальним медичним закладом - КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/71/21
Справа №443/528/20
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

21.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000140, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізно, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.01.2021 прокурор подав заяву про відкладення розгляду справи з метою уникнення поширення гострих респіраторних захворювань та корона вірусу COVID-19.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 10.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/199/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"25" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
що 22.01.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, на 26 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/2421/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/422/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 08.06.2021 14:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/178/21
Провадження № 1-кп/484/220/21
про призначення підготовчого засідання
25.01.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08.30 год. 17.02.2021 року в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського 18.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/513/20
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.01.2021 Справа №607/22393/20 Провадження №1-кс/607/190/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 подану в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 в частині вимог - задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови), а також зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_5 .
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області провести у кримінальному провадження №0000222 від 13.05.2020 допит свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.01.2021 о 16-ій год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/963/20
Провадження № 1-кп/670/20/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться на розгляді суду, і розглядати його в одному провадженні.

Захисник і обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги, що в провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за доцільне кримінальне провадження № 1-кп/670/20/21 (єдиний унікальний номер № 680/963/20) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/670/19/21 (єдиний унікальний номер № 680/914/20).

Керуючись ст. 334, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/670/20/21 (єдиний унікальний номер № 680/963/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням 1-кп/670/19/21 (єдиний унікальний номер № 680/914/20) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/670/19/21 (єдиний унікальний номер № 680/914/20).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1815/20
22 грудня 2020 року м.Хмельницький
17 грудня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 21 січня 2021 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.7).
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2749/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/71/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі
- за ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі
- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського району Львівської області від 08.10.2019, справа №447/2355/19.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 02.04.2020
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб, тобто до 13.02.2021
Визначено ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працезнадних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
У випадку внесення застави, ухвалено покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/205/21
Категорія :нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року, призначити на 13 год 00 хв 15 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2