overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3986/20
провадження 1-кп/462/530/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 21.08.2020р., 31.08.2020р., 14.09.2020р., 29.09.2020р., 13.10.2020р., однак обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не скерував до суду заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.11.2020 р. о 11:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю та начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2995/20
Провадження №1-кс/463/5324/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

12 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

12.10.2020 на адресу Личаківського районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2020 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 грн., однак такий розмір застави для підозрюваної є непомірно тяжким, виходячи з її матеріального стану, так як згідно з довідкою про доходи за 8 місяців 2020 року нею отримано 128364 грн., будь-яке нерухоме та рухоме майно у підозрюваної та її чоловіка відсутнє, зокрема і грошові кошти на рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 14.09.2020 слідчим суддею враховано, зокрема майновий та сімейний стан підозрюваної, доходи підозрюваної, які за період з січня по серпень 2020 року склали 128364 грн. 99 коп.

Клопотання про зміну запобіжного заходу та додані до нього документи не містять жодних нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при обрані запобіжного заходу 14.09.2020, таке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/347/19
Провадження № 1-кп/456/130/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000135 від 17.02.2017 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 06 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2020 Справа № 696/330/20
Провадження № 1-кп/696/108/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000040 від 27 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 27 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинувального акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстави для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надходило.

Отже, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

постановив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000040 від 27 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 381/2075/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3507/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000552 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000552, поміж іншого, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів, до 03 жовтня 2020 року.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу.

28 вересня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
07 жовтня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000552 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/5743/20
Провадження №11-кп/824/3514/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 14.11.2020 року включно.
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 05.10.2020 року та 12.10.2020 року була передана головуючому судді ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 19 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/4852/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1201/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з приміщення ПП " ОСОБА_4 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 00:00 23.09.2020 по 00:00 25.09.2020 в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 00:00 23.09.2020 по 00:00 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 49031; CID: 65141, 25313, 27624, 65012, 65142, 64904, 65013, 19528, 19522, 21094, 120325920, 47002332, 120347720, 47010872 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1830/20
Провадження № 1-кп/576/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 17.06.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноград Лисянського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 16.06.2020 р. близько 19 год. 00 хв., біля шлюзу № 8 «МК р. Клевень ГК 720», який розташований на р. Клевень в с. Заруцьке Глухівського району Сумської області, під час сварки, тримаючи в правій руці ніж, підбігла до ОСОБА_4 та лівою рукою схопила її за волосся, а правою рукою піднесла ніж до шиї останньої. При цьому ОСОБА_5 , звертаючись у словесній формі, погрожувала ОСОБА_4 здійсненням фізичної розправи над нею, тобто погрожувала вбивством. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 сприймала дані погрози як реальні, тобто такі, що можуть бути здійснені.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» задовольнити.

Привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2014 та вважати ОСОБА_4 засудженим:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

- за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 Справа №607/17408/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002021 від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0002021 від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України на 4 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1