Справа № 502/2483/19
Провадження № 1-кп/946/558/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

09 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000547, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горький Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: представниця потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 та представниця потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду. Проведення підготовчого судового засідання без участі представниці потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без її участі. Також, враховуючи імперативну норму п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII (далі Закон від 22.11.2018 р.), суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виконання імперативних вимог вказаного Закону від 22.11.2018 р. без участі і обвинуваченої та її захисника.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Кілійського районного суду Одеської області 04 грудня 2019 року, ухвалою від 09 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання, яке так і не було проведено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні було направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, до якого обвинувальний акт безпосередньо надійшов 20 серпня 2020 року. Ухвалою від 21 серпня 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про те, що оскільки підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні до цього часу так і не було проведено, то має бути вирішено питання про застосування імперативної норми, передбаченої п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р., зазначивши, що ОСОБА_3 також обвинувачується у вчиненні, у тому числі і кримінального проступку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
3.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору.
4.Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
5.Згідно положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
6.01 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 р. Розділом ІІ вказаного Закону встановлені прикінцеві та перехідні положення його застосування, які відповідно до наведеної ст. 1 КПК також складають кримінальне процесуальне законодавство України. Підпунктом 5 п. 4 Розділу ІІ вказаного Закону встановлено, що з дня набрання ним чинності обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
7.Отже, саме формулювання вказаного положення Закону від 22.11.2018 р. свідчить про те, що воно є імперативним та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Саме тому суд дійшов висновку про можливість вирішити питання про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_3 для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК без участі самої обвинуваченої, її захисника та представниці потерпілої. Суд також звертає увагу на те, що вказана імперативна норма щодо повернення обвинувального акту не містить положень щодо того, що поверненню підлягають лише обвинувальні акти лише про злочини, що визначені як кримінальні проступки, без наявності обвинувачення про злочини, що не визначені як кримінальні проступки.
8.Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК в редакції Закону від 22.11.2018 р. кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
9.Таким чином, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК в редакції Закону від 22.11.2018 р. передбачене покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то одне з інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_3 діянь за ч. 1 ст. 185 КК в силу ч. 2 ст. 12 КК відноситься до кримінальних проступків. Крім того, з урахуванням положень ст.4 КК про чинність закону про кримінальну відповідальність у часі, а також санкції ч. 1 ст. 185 КК в редакції, чинної на момент діяння, у вчиненні якого у тому числі обвинувачується ОСОБА_3 , діяння за ч. 1 ст. 185 КК в редакції Закону від № 1449-VI від 04.06.2009 р. в силу ч. 2 ст. 12 КК також відноситься до кримінальних проступків.
10.Хоча обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні і надійшов до суду 04 грудня 2019 року, тобто до набрання чинності Законом від 22.11.2018р., але станом на 01 липня 20120 року (момент набрання чинності Законом від 22.11.2018 р.) не призначений до судового розгляду з об`єктивних причини.
11.Отже, враховуючи, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення у тому числі за ч. 1 ст. 185 КК, що визначене як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом від 22.11.2018 р. і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то він в силу імперативних положень наведеного п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
12.Крім того, суд також звертає увагу на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 також складений з порушенням положень п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК, які також мають бути усунуті прокурором.

13.Так, п. п. 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

14.Однак, в порушення вищевикладених вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті взагалі не зазначені анкетні відомості потерпілого.

15.Згідно ч. 1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

16.Як вбачається з обвинувального акта, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та у формулюванні обвинуваченого зазначено, що викрадені речі належать магазинові «EVA». Однак в обвинувальному акті не зазначені вичерпні відомості про потерпілого, який, як це вбачається із викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, являється юридичною особою, зокрема в обвинувальному акті не зазначена повна назва юридичної особи, відомості про її організаційно-правову форму, а також про її юридичну адресу, що дозволили б її ідентифікацію та належне повідомлення про судові засідання.

17.Натомість, в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості представника потерпілого ОСОБА_7 , однак оскільки обвинувальний акт не містить вичерпні відомості про потерпілого, суд позбавлений можливості впевнитися у повноваженнях його представника.

18.Також в порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті не вказані відомості про розмір шкоди, завданої потерпілому, а є лише відомості у викладі фактичних обставин та у формулюванні обвинувачення про загальну вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

19.Отже, при вирішенні питання про внесення обвинувального акту з урахуванням вимог глави 25 КПК прокурору слід врахувати виявлені судом недоліки та усунути їх.
Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р., суд
постановив:
1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК та для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.
2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1