Справа № 487/5814/20
Провадження № 1-кс/487/6065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України
ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за відсутності його та ОСОБА_4 , вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності скаржника та його представника, оскільки вони реалізували своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.
Слідчий до судового засідання не з`явився надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності проти задоволення скарги заперечив. В обгрунтування заперечень зазначив, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, рішення про закриття кримінального провадження прийнято в результаті належної оцінки зібраних доказів, є обґрунтованим та таким що відповідає фактичним обставинам справи.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000016, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2020 року, на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року справа №499/1148/18, винесеної з урахуванням положень ч.6 ст.206 КПК України, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Так, з ухвали суду вбачається, що під час розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувачені повідомили про застосування до них працівниками Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області недозволених методів досудового слідства які виразились у застосуванні фізичного насильства.
Постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18.03.2020 рокупідслідність у кримінальному провадженні №0000016 від 26.02.2020 року визначено за слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення в.о. начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_8 , від 02.04.2020 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016від 26.02.2020 року було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії, зокрема: в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Досліджено витяг з журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, витяг з книги служби нарядів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Крім того, слідчим надавались Доручення Одеському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки НП України на проведення слідчих дій, зокрема для допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які виконані не були.
За наслідками досудового розслідування, 30.09.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону.
Так, слідчим не були допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі усної заяви яких, зробленої в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №000073 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, Роздільнянський районний суд Одеської області 21.02.2020 року, в порядку ч.6 ст.206 КПК України прийняв рішення доручити органу досудового розслідування, провести перевірку фактів можливого незаконного впливу на обвинувачених з боку працівників Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно перевірено та досліджено всі обставини викладені в ухвалі суду, а отже і обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ича є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1