Справа № 216/4406/20
Провадження № 1-кп/216/863/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Софіїївського району, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-18.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. З ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-10.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України. 02.10.2014 Апеляційним судом Дніпропетровської області, із застосування ст.71 КК України, визначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень;
-29.10.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2011 та до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-11.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2013 року та до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений з Жовтоводської виправної колонії 17.02.2017 року, по відбуттю строку покарання;
-05.06.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: активування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, опій ацетильований віднесений до списку №1 Таблиці І Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу - опію ацетильованого від 0,005 г тягне за собою кримінальну відповідальність.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 14.07.2020 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., перебуваючи на території колишнього дитячого садку поблизу будинку № 1А по вул. Лабараторна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов у кущах, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого складає 1,9725 г., у медичному шприці об`ємом 2,0 мл., який незаконно зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.
Після цього, 14.07.2020, у період часу з 13:55 до 14:08 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на території колишнього дитячого садку поблизу будинку № 1А по вул. Лабараторна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності понятих, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду медичний шприц об`ємом 2,0 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/547 від 23.07.2020 складає 1,9725 г. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0954 г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст.381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває.
На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2020 року, однак із випробуванням, застосовуючи вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, із покладенням відповідних обов`язків.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 980,70 грн. згідно квитанції № 19/104-8/2397 від 08.07.2020 року.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2020 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (один) місяць обмеження волі.
Застосувати статті 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 980,70 гривень - платежу УК у Чечел.р.м. Дніпра/24060300; код отримувача: 37989253; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA5004008, призначення платежу: за експертизу № 19/104-8/2397 від 08.07.2020).
Речові доказі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1020-Н/20 (м.к.п. а.с. 35) знищити.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1