Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1694/20
Справа № 711/5114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0002235 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0002235 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.05.2019 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 04.05.2019 року близько 09 години 36 хвилин невстановлена особа перебуваючи на розі вулиці Небесної Сотні Надпільна в м. Черкаси, скоїла замах на вбивство та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, забійна рана лівої тім`яної ділянки та правої брови, лівобічна гімеплагія, мозкова кома. 20.06.2019 ОСОБА_5 , не приходячи до свідомості, помер в лікарні.. 04.05.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. УКР ГУНП отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Молдови, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , який користувався на момент скоєння вбивства ОСОБА_5 абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Так, згідно допиту ОСОБА_7 , знайомого потерпілого, останній повідомив, що 03.05.2019 під час зустрічі з ОСОБА_5 в приміщенні Черкаського адміністративного окружного суду ОСОБА_5 розповідав про те, що саме зараз він проводить журналістське розслідування відносно незаконної діяльності депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що вищевказані матеріали розслідування відносно незаконної діяльності ОСОБА_6 він розмістить в себе на сторінці «Фейсбук» до відльоту на відпочинок в Єгипет, куди він планував вилетіти зранку 05.05.2019. До цього напередодні вечері на своїй сторінці « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 розмістив анонс публікації вищевказаного розслідування, в якій ОСОБА_9 пояснив, що повністю довів вину ОСОБА_6 в скоєнні протиправних дій стосовно своїх підлеглих, які полягали в тому, що ОСОБА_6 вимагав від директора ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 аби вона взяла на себе відповідальність за роботу ДЮСШ у будівлі, яка не введена в експлуатацію, та при цьому ОСОБА_6 шантажував ОСОБА_10 скороченням з посади. Аналізом роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 встановлено сім абонентів, які є зв`язками останнього та знаходяться в зоні дії моніторингу по місцю скоєння вбивства ОСОБА_5 04.05.2019, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 . Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб; враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки телефонних розмов по номерам телефонів НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг; номерів абонентів, які були активовані в указаних мобільних терміналах, вхідних і вихідних з`єднань, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстових та службових повідомлень у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку в період часу з 01 січня 2019 року по теперішній час, допоможе у встановленні всіх учасників вчинення злочину, свідків, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Встановлення кола осіб, які в момент вчинення кримінального правопорушення перебували біля зазначених адрес матиме важливе значення для досудового розслідування, оскільки серед них можуть знаходитись особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили кримінальне правопорушення, безпосередньо на місці події або після неї. Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. З огляду на наявність достатніх підстав вважаємо, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже будь-які процесуальні дії слідчого, прокурора мають чітко бути передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства і не суперечити засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчий суддя вважає, що слідчим, в порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України, не обґрунтовано належність номеру телефону НОМЕР_1 саме ОСОБА_6 ..

Також слідчим не надано інформації щодо роздруківки телефонних з`єднань ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 та на яких підставах вона була виконана, а також інформації щодо встановлення абонентів за номером телефону НОМЕР_1 , які на думку слідчого є зв`язками ОСОБА_6 та знаходяться в зоні дії моніторингу по місцю скоєння вбивства ОСОБА_9 04.05.2019.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом тимчасового доступу до вищезазначеної інформації, не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання засад кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого через його необґрунтованість.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0002235 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1