ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1629/20
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ36611 д.з. НОМЕР_1 та відрізки дерев акації, які знаходились у вказаному автомобілі, за участі прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ6611 д.з. НОМЕР_1 та відрізки дерев акації, які знаходились у вказаному автомобілі.

Слідчий зазначає, що 26.11.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора Паньківського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство» ОСОБА_6 про те, що лісовою охороною в державному лісовому фонді на землях Іванівської сільської ради Петриківського району, Дніпропетровської області в кварталі 38 виділі 8 виявлено незаконну порубку 10 дерев породи акації.

За даним фактом 26.11.2020 заступником начальника начальником СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що в кварталі 38 виділі 8 на землях державного лісового фонду Паньківського лісництва на території Іванівської сільської ради за межами с. Радісне, Петриківського району, Дніпропетровської області на ділянці загальною площею 0,06 Га виявлено 10 пнів дерев акації зі слідами свіжого спилу. На шляху під`їзду до даної земельної ділянки на переораній частині канави виявлено сліди протектора шини транспортного засобу, які було сфотографовано за допомогою масштабної лінійки.

26.11.2020 працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП на новому мосту в м. Кам`янське було виявлено автомобіль ГАЗ6611 д.з. НОМЕР_1 в якому знаходяться дрова «Акація», на які водій не надав документи, викликано СОГ. В подальшому вказаний автомобіль було доставлено до Петриківського ВП, оглянуто та вилучено. Оглядом встановлено, що в автомобілі знаходяться колоди дерев породи «Акація» у кількості близько 3 м3.

26.11.2020 вилучений автомобіль ГАЗ6611 д.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи «Акація» у кількості близько 3 м3 долучено у якості речового доказу та залишено на зберігання на території Петриківського ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль ГАЗ6611 державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що вказані автомобіль ГАЗ6611 д.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи «Акація» у кількості близько 3м3 мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт з забороною будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх до прийняття остаточного рішення в даному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт, а саме: ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання слідчого пояснив, що автомобіль ГАЗ6611 д.з. НОМЕР_1 перебуває у його власності. Він дійсно на вказаному автомобілі перевозив колоди дерев «Акація». Вказані дерева він перевозив з с. Радісне, які випиляв 23.11.2020 на території земельної ділянки свого тестя з метою її підготовки для використання за призначенням, а саме ведення сільськогосподарського господарства. Наявність на лісових дорогах сліду протектора коліс його автомобіля не виключає та пояснює це тим, що він їздив по території лісу з метою випробовування технічних можливостей вказаного автомобіля.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2020 розпочато кримінальне провадження № 0000583, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за заявою директора Паньківського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство» ОСОБА_6 про те, що лісовою охороною в державному лісовому фонді на землях Іванівської сільської ради Петриківського району, Дніпропетровської області в кварталі 38 виділі 8 виявлено незаконну порубку 10 дерев породи акації.

26.11.2020 слідчим проведено огляд місця події встановлено, що в кварталі 38 виділі 8 на землях державного лісового фонду Паньківського лісництва на території Іванівської сільської ради за межами с. Радісне, Петриківського району, Дніпропетровської області на ділянці загальною площею 0,06 га виявлено 10 пнів дерев акації зі слідами свіжого спилу. На шляху під`їзду до даної земельної ділянки на переораній частині канави виявлено сліди протектора шини транспортного засобу, які було сфотографовано за допомогою масштабної лінійки.

Того ж дня, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП в м. Кам`янське було виявлено автомобіль ГАЗ6611 д.з. НОМЕР_1 в якому знаходилися відрізки дерева породи «Акація».

26.11.2020 слідчим вказаний автомобіль оглянуто та вилучено до Петриківського ВП. Оглядом встановлено, що в автомобілі знаходяться колоди дерев породи «Акація» у кількості близько 3 м3.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, а саме: незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено, що автомобіль марки ГАЗ6611 д.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на вказаний автомобіль зареєстроване за ОСОБА_8 при цьому він перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_5

26.11.2020 слідчим, ухвалено постанову про визнання вказаних транспортного засобу та речей як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля марки ГАЗ6611 д.з. НОМЕР_1 та відрізків дерев ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони могли бути використані як знаряддя вчинення правопорушення, а зрізана деревина є предметом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля та відрізків деревини , вразі їх повернення фактичним власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Крім того суд враховує, що положеннями ст.96-1 КК України передбачена, спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ36611 д.з. НОМЕР_1 та відрізки дерев акації, які знаходились у вказаному автомобілі, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ36611 д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 , з колодами дерев породи «Акація» у кількості близько 3 м3, які знаходяться у вказаному автомобілі шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали оголошено 04.12.2020 року о 13:10 годині.

Суддя:ОСОБА_1