Справа № 357/4689/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, у т.ч.: 11.11.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 316 ч.1,70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 25.04.2014 р. цим же судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.09.2014 р. цим же судом за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.11.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.04.2018 р. цим же судом за ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що 23 березня 2018 р. близько 11 години 7 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину №70 ТОВ «Сільпо - Фуд», розташованого в м. Біла Церква вул. Сквирське шосе буд. 230 вирішив таємно викрасти майно із вказаного магазину.

Реалізуючи вказаний умисно, ОСОБА_4 діючи таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці на якій були розставлені алкогольні напої, які знаходияься у вказаному торговому залі, взяв пляшку віскі «Highland Legend», об`ємом 1л., вартістю 255,68 грн., яку заховав у правий рукав шкіряної куртки в яку він був одягнений та намагався викрасти.

Після чого ОСОБА_4 попрямував до виходу із магазину та пройшов касу магазину не розрахувавшись за товар.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як вийшовши за контрольні рамки каси ТОВ «Сільпо - Фуд» його об 11 год. 10 хв. було зупинено охоронцем магазину ОСОБА_6 та якому останній повідомив, що має при собі пляшку алкоголю за яку не розрахувався.

Крім того, 28 березня 2018 р. близько 10 години 16 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з товарами вказаного супермаркету викрав пляшку віскі ємністю 0,7 л. марки «Тюлламор Дью 40%» вартістю 502 грн. 67 коп., що належать ТОВ «Фудком».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудком» майнової шкоди на суму 502 грн. 67 коп.

Крім того, 28 березня 2018 р. близько 11 години 1 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину Продукти - 430, який є власністю ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці алкогольних виробів намагався викрасти пляшку рому ємністю 0,5 л. марки «Captain Morgan Jamaica 40 %», вартість якої становить 234 грн., яку він поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через касу вказаного магазину, не розрахувавшись за пляшку рому ємністю 0,5 л. марки «Captain Morgan Jamaica 40 %», та намагався пройти до виходу з магазину. Однак, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 при виході із ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква Київської області, був зупинений охороною вказаного супермаркету, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ АТБ-маркет матеріальну шкоду на загальну суму 234 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1, 185 ч.2. ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання які повінстю узгоджуються із мотивувальною частину цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі. У теперішній час відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2018 р. у Старобабанівській ВК № 92. 23 березня 2018 р. близько 11 години 7 хвилин він знаходячись в торговому залі магазину №70 ТОВ «Сільпо - Фуд», що в м. Біла Церква вул. Сквирське шосе буд. 230 вирішив таємно викрасти майно із вказаного магазину.З цією метою він діючи таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці на якій були розставлені алкогольні напої, яка знаходиться у вказаному торговому залі, взяв пляшку віскі «Highland Legend», об`ємом 1л., вартістю 255,68 грн., яку заховав у правий рукав шкіряної куртки в яку він був одягнений та намагався викрасти. Після цього він попрямував до виходу із магазину та пройшов касу магазину не розрахувавшись за товар. Однак, він злочин не закінчив з причин, т.я. як вийшовши за контрольні рамки каси він був зупинений охоронцем магазину. 28 березня 2018 р. близько 10 години 16 хвилин, він перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з товарами вказаного супермаркету викрав пляшку віскі ємністю 0,7 л. марки «Тюлламор Дью 40%» вартістю 502 грн. 67 коп., що належать ТОВ «Фудком».

Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 28 березня 2018 р. близько 11 години 1 хвилини він перебуваючи в торгівельній залі магазину Продукти - 430, який є власністю ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці алкогольних виробів намагався викрасти пляшку рому ємністю 0,5 л. марки «Captain Morgan Jamaica 40 %», вартість якої становить 234 грн., яку він поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. В подальшому, він бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через касу вказаного магазину, не розрахувавшись за пляшку рому та намагався пройти до виходу з магазину. Однак, злочин не довівів до кінця, оскільки він при виході з магазину був зупинений охороною вказаного супермаркету. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість майна, яке намагався викрасти, викрав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-68 КК України вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальні правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив замах на вчинення кримінального проступку, умисне нетяжке кримінальне правопорушення, та замах на вчинення нетяжкого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 раніше судимий.

Він перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2010 р. та під профілактичним наглядом з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2017 р.

Під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальні правопорушення не було доведено до кінця, злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, через нетривалий час знову вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про його злочинну спрямованість поведінки, вперте небажання ставати на шлях виправлення, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, дійшов висновку що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання за: ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України враховуючи зміни внесені до КК України у виді арешту у верхній межі санкції, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі у ближче до середньої межі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, застосування положень ст. 75 КК України, на переконання суду, буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.2 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи вартість майна яке викрав та намагався викрасти обвинувачений, обставину, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що кримінальні правопорушення за якими ОСОБА_4 визнається винуватим цим вироком ним вчинені до ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2018 р. відносно нього, за яким він у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» МЮ України.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2018 р. визначено початок відбування строку покарання ОСОБА_4 з 19 квітня 2018 р., а тому цей період, до ухвалення цього вироку, має бути йому зарахований у строк відбутого покарання.

Цивільний позов, відсутній.

Речові докази: два СД-Р диски з відеозаписом, оптичний диск із відеозаписом, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; пляшку рому ємністю 0.5 л., передану за розпискою без дати представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , слід вважати повернутою власнику.

Суд стягує із обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1430 грн.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців);

ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком і покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2018 р., призначити ОСОБА_4 статочне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки три місяці.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з дня вступу цього вироку в законну силу.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати ним відбуте частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2018 р. з 19 квітня 2018 р. до часу вступу цього вироку в законну силу.

Речові докази: два СД-Р диски з відеозаписом, оптичний диск із відеозаписом, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; пляшку рому ємністю 0.5 л., передану за розпискою без дати представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 - вважати повернутою власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтвердженні документально в розмірі 1430 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області