н/п 1-кп/766/2917/20
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів

07 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 року за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 вересня 2020 року.

До обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти заявлених прокурором клопотань.

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт або особисту поруку.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт або просив визначити йому заставу в розмірі 84 080 грн..

Обвинувачені підтримали заявлені захисниками клопотання.

Захисник ОСОБА_4 вважала за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 на домашній арешт або визначити йому заставу в розмірі 84 080 грн..

Прокурор заперечив проти заявлених захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання щодо обраних до обвинувачених запобіжних заходів, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами справи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказані клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана їм у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм дій, а також впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані. Також при вирішені зазначеного клопотання, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування перебували у розшуку і їх місце знаходження було встановлено лише за результатами розшукових заходів.

Крім того, при вирішенні заявлених клопотань суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим( тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи(їх вік, сімейний стан, те, що всі обвинувачені на час взяття їх під варту офіційно працевлаштовані не були, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 власного житла не мають, всі обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини проти власності, в тому числі обвинувачений ОСОБА_9 за аналогічний злочин, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинувачених перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 запобіжних заходів на менш суворі і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити їх застосування в межах строку, визначеного законом, - по 06 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне розмір застави обвинуваченим ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 не визначати.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 06 листопада 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 06 листопада 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 06 листопада 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1