Номер провадження 1-кп/754/1220/20
Вирок
Іменем України

21 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001577 від 10.10.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Макієвка, Варвинського району, Чернігівської обл.,
громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працюючої,
з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимої,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що ОСОБА_3 09 жовтня 2020 приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сінсей» по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві побачила одяг, після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла із стійок магазину чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: 1 одиницю куртка жіноча, артикул Yz196, вартістю 799 гривень 20 копійок без ПДВ та поклала її до своєї дорожньої сумки, яку мала при собі. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 , уримуючи вищевказаний товар при собі, вийшла з приміщення торгової зали магаазину через сигнальні ворота на виході, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину «SinSay» за межами торгової зали магазину.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду, про що подала відповідну заяву.

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок її дій матеріальної шкоди не завдано, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ куртка жіноча блакитного кольору, яка передана на зберігання ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - підлягає залишенню у розпорядженні потерпілого; диск з відеозаписом - підлягає збереженню в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ куртку жіночу блакитного кольору, яка передана на зберігання ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - залишити у розпорядженні потерпілого; диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -