УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення суми застави та повернення застави, -

встановив:
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення суми застави 150 000,00 грн., у кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.ч.2 ,3 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 16.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.ч.2 ,3 ст. 307, ч.1 ст. 313 КК України.

02.03.2020 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у вказаному кримінальному провадженні застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28.04.2020 р. включно. При цьому, визначено підозрюваному заставу в розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 945900,00 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки на підставі ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2020 р., продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 19.06.2020 р. включно. При цьому, визначено підозрюваному аналогічний розмір застави та у разі її внесення покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено з дня внесення застави до 19.06.2020 р.

24.04.2020 р. заставодавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 , внаслідок чого в той же день останнього звільнено з-під варти.

Після закінчення визначеного в ухвалі слідчого судді строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, органом досудового розслідування такий строк не продовжувався.

Враховуючи, що строк дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов`язків після внесення застави органом досудового розслідування не продовжувався, а також приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного, заявник вважає, що у такому випадку запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дії, а тому відповідно до положень ст. 182 КПК України заставодавцям підлягає поверненню внесена сума застави.

В судовому засіданні заявник та представники заявника адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 р. в справі 761/6781/20 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16.08.2019 р., задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28.04.2020 р. включно, із визначенням розміру застави 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 945900,00 грн.

Виходячи з правової позиції Європейського Суду з прав людини викладеної у п. 65 рішення Корнійчук проти України (аналогічні позиції висловлені у рішеннях Штепа проти України, Строган проти України), національні суди зобов`язані при вирішенні питання про застосування (продовження) запобіжного заходу розглянути можливість застосування до підозрюваного, обвинуваченого будь-якого альтернативного, менш обтяжливого запобіжного заходу.

Так, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; - не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2020 р. в справі 761/11384/20 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ГУНП у м.Києві ОСОБА_12 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 19.06.2020 р. включно. При цьому, визначено підозрюваному аналогічний розмір застави та у разі її внесення покладено ті ж самі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено з дня внесення застави до 19.06.2020 р.

24.04.2020 р. на виконання вказаної ухвали заставодавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сплачено на депозитний рахунок для внесення застави, що зазначений в цій ухвалі, визначену суму застави за підозрюваного ОСОБА_5 , після чого останнього звільнено з-під варти.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК України).

Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, встановлює ч.7 ст.42 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із ч. 4 ст.196 КПК України строк дії ухвали слідчого судді визначається лише в частині обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту. Якщо вказаний у хвалі слідчого судді строк застосування запобіжного заходу закінчився, то запобіжний захід вважається таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який такий запобіжний захід був обраний. Строк застосування такого запобіжного заходу як застава ст.182, 196 КПК України не обмежується, а тому ухвала слідчого судді в частині рішення про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу не передбачає визначення строку її дії, тобто діє безстроково до прийняття рішення про скасування застави чи зміну на інший запобіжний захід.

Разом з тим, 19 червня 2020 року сплив термін дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, застоводавець ОСОБА_3 , внесенням 24 квітня 2020 року на депозитний рахунок коштів для забезпечення застави як альтернативного запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року, змінила порядок виконання ухвали слідчого судді в частині застосування іншого запобіжного заходу - застави. Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.12.2018 у справі № 628/969/18, термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. З внесенням коштів на депозитний рахунок до підозрюваного ОСОБА_5 вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави, а ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє лише в частині рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. Тому визначені в ухвалі слідчого судді обмеження щодо дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на змінений альтернативний запобіжний захід не поширюються.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, відповідно до вимог закону, вважаються скасованими обов`язки, які були раніше покладені на підозрюваного, а не сам запобіжний захід у вигляді застави, який не має визначеного КПК України обмеженого строку дії.

Разом з тим, положення п.11 ст.182 КПК України підлягають застосуванню лише у випадку припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Заставодевцем, її представником адвокатом ОСОБА_4 не надано слідчому судді доказів, щодо скасування у кримінальному провадженні №0000932 запобіжного заходу застави чи зміни його на інший запобіжний захід. Тому, за умов дії ухвали слідчого судді, якою до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, кошти внесені в порядку її забезпечення, поверненню не підлягають.

України, керуючись ст.ст. 182, 183, 196 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення суми застави та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 24.11.2020 року