Справа № 455/249/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:
В провадженні СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КПК України.

31 серпня 2020 р. згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 21.07.2020 р. в Самбірський суд Львівської області надійшло на розгляд клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_2 від 24.02.2020 р. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КПК України.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно 41 колоду деревини породи «Ялиця» та «Сосна» загальним об`ємом : 6 м 4,92 метри кубічні; 5 м 8,18 метри кубічні; 4 м 4,84 метри кубічні, які вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: пилорами, яка належить ОСОБА_3 , в с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області, та які в рамках кримінального провадження визнані речовими доказами і містять сліди злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною, з метою недопущення її відчуження чи знищення та встановлення всіх обставин події.

Вилучена деревина знаходиться на зберіганні на арешт майданчику ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресом: м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька, 2.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено та не долучено документів, які підтверджують що майно, яке належить арештувати, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні прокурора йде мова про накладення арешту на майно 41 колоду деревини породи «Ялиця» та «Сосна» загальним об`ємом : 6 м 4,92 метри кубічні; 5 м 8,18 метри кубічні; 4 м 4,84 метри кубічні, а з протоколу огляду місця події від 20-21.02.2020 р., який було долучено до матеріалів клопотання, вбачається, що біля пилорами, яка належить ОСОБА_3 , в с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області, було виявлено та вилучено 40 колод деревини породи «Ялиця» загальним об`ємом : 6 м 4,92 метри кубічні; 5 м 8,18 метри кубічні; 4 м 4,84 метри кубічні

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна про накладення арешту на майно - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя