Провадження № 1-р/742/13/20
Єдиний унікальний № 742/2861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28.12. 2020 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухали слідчого судді від 29.10.2020 року.
Заява аргументована тим, що в резолютивній частині ухвали зазначено про те, що скасовано постанову керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Коробки від 16.10.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та зобов`язано ОСОБА_13 допитати вказаних свідків.

Оскільки він просив у клопотанні допитати свідків у його присутності, а ОСОБА_14 при повторному розгляд клопотання не зрозумілий зміст ухвали то він і просить роз`яснити в якій частині задоволено скаргу ОСОБА_15 , а в який відмовлено.

В судове засідання скаржник не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання дізнавач Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та не повідомив про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, судом встановлено, що на розгляді Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000207.

07.10.2020 року скаржником, в порядку ст..220 КПК України до сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області подано клопотання про проведення слідчих дій , а саме проведення допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в його присутності з поставленням питань зазначених у клопотанні.

Постановою керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року клопотання задоволено частково, а саме задоволено клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 з поставленням питань викладених в клопотанні. В іншій частині клопотання відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.10.2020 року скаргу ОСОБА_15 задоволено частково.
Скасовано постанову керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зобов`язано керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2020 в частині допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Натомість з мотивувальної частини даної ухвали вбачається, що слідчий суддя прийшов до висновку про те, що постанова керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки є не вмотивованою, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання.
Оскільки, відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_15 в постанові керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 стосувалася і питань допиту свідків в присутності заявника то і в цій частині вона підлягає повторному розгляду.
Таким чином, вважаю за необхідне роз`яснити, що під час повторного розгляду клопотання про допит свідків зазначених в клопотанні, дізнавач повинен вирішити і питання щодо доцільності допиту всіх свідків зазначених в клопотанні в присутності заявника навівши мотиви задоволення даного клопотання чи відмови у його задоволенні.
А також, слід роз`яснити, що при винесенні ухвали від 29.10.2020 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_15 в частині скасування постанови керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року , якою задоволено клопотання останнього про свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 з поставленням останнім переліку питань викладених в клопотанні ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення задовольнити.
Роз`яснити, що під час повторного розгляду клопотання ОСОБА_15 від 07.10.2020 року про допит свідків зазначених в клопотанні, дізнавач повинен вирішити і питання щодо доцільності допиту всіх свідків зазначених в клопотанні в присутності заявника навівши мотиви задоволення даного клопотання чи відмови у його задоволенні.
Роз`яснити, що при винесенні ухвали від 29.10.2020 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_15 в частині скасування постанови керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року , якою задоволено клопотання останнього про свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 з поставленням останнім переліку питань викладених в клопотанні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1