Справа № 754/9766/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.10.2019 року за №0007730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скаржник вважає дану постанову передчасною, та такою, що суперечить законодавству. Крім того, вказує, що постанову про закриття кримінального провадження він не отримував.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Слідчим до початку судового засідання надано матеріали кримінального провадження №0007730.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав, та просив її задовольнити, за викладених в ній обставин.

Суд, дослідивши вказану скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0007730, бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 05.06.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази направлення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0007730, обставини викладені скаржником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідяий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0007730 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0007730 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1