Справа № 202/4829/20
Провадження № 1-кс/202/5810/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіїівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000740, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 13.06.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на підроблення офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, використання підроблених документів та заволодіння чужим майном та придбання правом на майно шляхом обману (шахрайство), що спричинило значної шкоди потерпілому, вчинене у особливо великих розмірах. Так, ОСОБА_5 , задля реалізації свого злочинного умислу та досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти власності, розробив злочинний план, відповідно до умов якого останній, використовуючи підроблені документи, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 , яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_8 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 13.06.2017, задля реалізації свого злочинного умислу та досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні злочину проти власності, розробив злочинний план, відповідно до умов якого останній отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений документ, для виготовлення якого ОСОБА_5 надасть свої особисті дані, данні щодо адреси об`єкта нерухомості, використає їх в подальшому для придбання права на майно, шляхом обману за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документу (акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4 ), який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, розуміючи, що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, діючи умисно, бажаючи набути суб`єктивних прав, у невстановлений слідством час, але не пізніше 13 червня 2017 року та у невстановленому слідством місці та за невстановлених обставин, з метою виготовлення та подальшого використання у власних корисливих цілях акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні відомості, а саме вказав прізвище, ім`я, по-батькові, адресу об`єкта нерухомості, які було використано під час виготовлення даного акту, таким чином останній сприяли підробці офіційного документу.
Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, виготовила акт про передачу майна (квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016, виданого старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, після чого внесла необхідні данні, а саме рукописні підписи у графах та нанесла відбиток круглої гербової печатки з реквізитами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тобто внесла необхідні реквізити до бланку, який став документом, тим самим підробила офіційний документ, тобто повністю виготовила фальшивий документ, що схожий на справжній, використовуючи дані, які попередньо були надані ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 13 червня 2017 року, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством спосіб отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, документ, а саме: акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016, щодо об`єкту нерухомого майна житлова квартира затверджений начальником відділу, який складено старшим державним виконавцем ОСОБА_9 згідно якого ОСОБА_5 отримує майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка раніше належала ОСОБА_10 в рахунок погашення боргу.
Згідно відповіді начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_11 акт про передачу майна (квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016, щодо об`єкту нерухомого майна житлова квартира затверджений начальником відділу, який складено старшим державним виконавцем ОСОБА_9 не складався та не видавався.
Таким чином, за вищевикладених обставин, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Далі, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання підроблених документів з метою подальшого заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , 13.06.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибув до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Куйбишева,1, де звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо держаної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, видаючи їх за справжні, задля подальшого заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 13.06.2017, не пізніше 15 години 09 хвилини, більш точного часу встановити не надалось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи при цьому та достовірно знаючи, що наявні в нього документи не відповідають дійсності та містять завідомо недостовірні відомості, надав державному реєстратору Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області підроблений документ, отриманий з невстановленого органами досудового розслідування джерела, а саме: акт про передачу майна (квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016, виданого старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Так, на підставі заяви ОСОБА_5 та наданого акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_12 , 14.06.2017, о 15 годині 31 хвилині, внесла дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, видаючи їх за справжні, задля доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, до кінця, ОСОБА_5 , 11.04.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 години 08 хвилини, прибув до службового кабінету приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння та подальшого розпорядження чужим майном, а саме його продажу та отримання грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи при цьому та достовірно знаючи, що наявні в нього документи не відповідають дійсності та містять завідомо недостовірні відомості, надав приватному нотаріусу подроблений документ, отриманий з невстановленого органами досудового розслідування джерела, а саме: акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016, щодо об`єкту нерухомого майна житлова квартира затверджений начальником відділу, який складено старшим державним виконавцем ОСОБА_9 згідно якого ОСОБА_5 отримує майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка раніше належала ОСОБА_10 в рахунок погашення боргу.
Однак згідно відповіді начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_11 акт про передачу майна (квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016, щодо об`єкту нерухомого майна житлова квартира затверджений начальником відділу, який складено старшим державним виконавцем ОСОБА_9 не складався та не видавався.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , 13.06.2017, у денний час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, прибув до державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Куйбишева, буд. 1. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою придбання права на майно та подальшого розпорядження чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом обману, надав державному реєстратору пакет документів, в тому числі і завідомо підроблений документ, а саме акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016, щодо об`єкту нерухомого майна житлова квартира затверджений начальником відділу, який складено старшим державним виконавцем ОСОБА_9 згідно якого ОСОБА_5 отримує майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка раніше належала ОСОБА_10 в рахунок погашення боргу, на підставі чого державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_12 , 14.06.2017 о 15 годині 31 хвилини, внесла данні щодо права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, таким чином останій шляхом обману придбав право на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , що приватній власності ОСОБА_8 , після чого скористався придбаним шляхом обману правом на майно та розпорядився квартирою на власний розсуд за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , дотримуючись свого злочинного плану, у невстановлені органами досудового розслідування дату, час та місці, але не пізніше 11.04.2018, вирішив відчужити вищевказану квартиру, шляхом її продажу, для чого останній у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, знайшов покупця ОСОБА_14 та ввівши в оману останню щодо дійсності та законності своїх намірів, видаючи себе за особу, яка нібито має дійсне право власності на квартиру АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_14 купити вказане нерухоме майно, на що остання не усвідомлюючи злочинних намірів останнього та будучи впевненою в тому, що квартира належить ОСОБА_5 , надала свою згоду.
Далі, ОСОБА_5 , дотримуючись свого злочинного плану, знаходячись у вказаному місці, 11.04.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 години 08 хвилини, прибув до службового кабінету приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розпорядження раніше придбаним шляхом обману правом на майно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ввівши в оману приватного нотаріуса ОСОБА_13 та покупця ОСОБА_14 щодо законності своїх дій, шляхом складання договору купівлі-продажу квартири передав у власність ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_3 , тим самим ОСОБА_5 відчужив вказане майно ОСОБА_14 та розпорядився раніше незаконно придбаним правом власності.
На підставі вказаного договору купівлі-продажу квартири, 11.04.2018, о 15 годині 08 хвилин, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зареєструвала право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_14 .
Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №5873-19, ринкова вартість на території України квартири АДРЕСА_3 станом на 14.06.2017 складала 519 800 гривень.
Таким чином, 14.06.2017, ОСОБА_5 , шляхом обману, незаконно придбав право на майно квартирою АДРЕСА_3 , що знаходиться у приватній власності ОСОБА_8 , чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 519 800 гривень, що станом на 14.06.2017 у більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян України і є особливо великим розміром.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України.
10.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 190, проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України.
10.07.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 15 серпня 2020 року.
11.08.2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000740 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 3-х місяців, тобто до 16 вересня 2020 року.
На теперішній час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кримінальних проступків, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: листом КП «ДМБТІ» ДОР від 07.06.2018 №7971; листом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 № 8.10/409; листом Департаменту житлового господарства ДМР від 30.05.2018 №1/9-866; листом Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС м. Дніпра від 01.06.2018 № 15071; листом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.06.2018 № 6/5-290; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.12.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.12.2019; висновком за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 5873-19 від 19.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.11.2019; актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016; документами реєстраційної справи №101; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу, є вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. На теперішній час зібрані докази мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому вказана обставина може бути врахована судом, при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Також, враховуючи п.п.3-5,8,10,11 ч.1 ст.178 КПК України, обставинами, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу є вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
Так, ОСОБА_5 , тяжких захворювань не має, неодружений, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх осіб не має, а тому міцних соціальних зв`язків в місці мешкання не має, офіційно не працевлаштований, раніше є особою не судимою, на теперішній час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 1 злочину, вчиненим злочином завдано потерпілому в особливо великому розмірі.
Крім того, слідчий вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КК України підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
На підставі викладеного, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.
10 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 190 КК України, тобто вчинення умисних дій, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах;
- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто вчинення умисних дій, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою;
- ч. 4. ст. 358 КК України, тобто вчинення умисних дій, які виразились у використанні підробленого документа.
10 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням процесуальних обов`язків строком до 15 серпня 2020 року.
11 серпня 2020 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_18 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000074 від 20.03.2018 року до трьох місяців, тобто до 16 вересня 2020 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, слідчий суддя, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень на момент розгляду клопотання, доведення слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні про існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, факт наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, строком до 16 вересня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1