Справа №359/3298/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2509/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
представника БВК: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Бориспільська ВК № 119» апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненоумовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 08 місяців 14 днів,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Подане клопотання засуджений ОСОБА_7 мотивував тим, що він фактично відбув дві третини строку покарання, який необхідний для умовно-дострокового звільнення та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року, ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 08 місяців 14 днів.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, апелянт зазначив, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в ДУ «Бориспільська ВК № 119» отримав 3 заохочення та 1 стягнення за порушення режиму відбування покарання, постійно не працював, що не свідчить про його сумлінне ставлення до праці.
Прокурор вказав, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував положення ст. 6 КВК України, оскільки засуджений ОСОБА_7 не заслуговував на заохочення з 2017 року по 2019 рік, в ІІІ та ІV кварталах 2019 року, у зв`язку з чим адміністрацією установи до нього заохочення за вказаний період не застосовувались. Комісією установи 01 червня 2018 року засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст. 101 КК України, оскільки останній не став на шлях виправлення. Також, комісією установи 07 лютого 2019 року засудженому було відмовлено у направлені матеріалів до суду щодо застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України. Більш того, комісією установи 10 жовтня 2019 року засудженому було відмовлено у направленні матеріалів до суду щодо застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, оскільки він не довів виправлення.
Крім того, апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, попередню судимість останнього, який будучи засудженим вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив та вчинив під час іспитового строку новий тяжкий злочин, що жодним чином не свідчить про його виправлення, а лише підтверджує його стійку злочинну спрямованість та схильність до вчинення злочинів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, представника колонії, який підтримав апеляційну скаргу прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початком відбування строку покарання засудженим є 17 січня 2017 року року, кінцем строку 17 лютого 2021 /а.п. 12/.
Згідно характеристики від 02 квітня 2020 року, затвердженої начальником ДУ «Бориспільська ВК № 119», засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Бориспільській ВК з 01 листопада 2018 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 4 рази, 1 заохочення було скасовано за вказівкою Бориспільської місцевої прокуратури. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Був працевлаштований на виробництві установи, а саме на дільниці ремонту піддонів. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, а саме «Спортивно-оздоровчій секції», проявляє розумову соціально-корисну активність в організації роботи. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Фізкультура та спорт» та «Правове виховання». Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Згідно довідки стягнень та заохочень, ОСОБА_7 має чотири заохочення 23 квітня 2019 року, 18 липня 2019 року, 17 жовтня 2019 року та 16 квітня 2020 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, одне з яких скасовано за вказівкою Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
Проаналізувавши вказані матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що протягом відбування покарання поведінка ОСОБА_7 є не стабільною, що вказує на відсутність позитивних змін в його поведінці.
Так, хоча, одне стягнення, яке було застосовано до ОСОБА_7 погашене в установленому законом порядку, висновок про сумлінну поведінку і ставленнядо праці суд повинен робити після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого за весь період відбування покарання.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину та інші обставини.
Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
Згідно характеристики, ОСОБА_7 неодноразово розглядався комісією установи з приводу застосування до нього ст.82, 101, 81 КК України, однак за рішенням комісії установи, останній раз 10.10.2019 року йому було відмовлено, оскільки він не довів свого виправлення.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції не були належним чином досліджені відомості про особу засудженого, зокрема, його характеристика, нестабільна поведінка під час відбування покарання, у зв`язку з чим, суд прийшов до передчасних висновків щодо необхідності задоволення його клопотання.
Працевлаштування, а також заохочення у зв`язку з цим, самі по собі не доводять виправлення засудженого в розумінні положень ч. 2 ст. 81 КК України, так як для такого висновку повинні бути наявні докази, які засвідчують, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період відбування покарання довів своє виправлення.
Крім того слід зазначити, що ОСОБА_7 раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року.
Сам факт відбуття засудженим 2/3 строку призначеного йому покарання не є безумовною підставою застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки вказана обставина повинна розглядатися в сукупності з наявністю сумлінної поведінки та належного ставлення до праці з боку засудженого.
В суді апеляційної інстанції представник БВК заперечував проти умовно дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, мотивуючи свою позицію тим, що останній не довів свого виправлення та 07.08.2020 року отримав сувору догану за порушення режиму відбування покарання.
Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження, з ухваленням нової ухвали, якою засудженому слід відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк. В зв`язку з наведеним апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 08 місяців 14 днів скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4