overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2606/20
Провадження №1-кп/307/817/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 03 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 03 серпня 2020 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 371, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7710/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваних ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 03.08.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 03.08.2020, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року за № 0000211, до п`яти місяців, тобто до 06 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 22 вересня 2020 року було постановлено ухвалу суду про відкладення слухання справи та привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання.
Однак, судом встановлено, що в даних ухвалі була допущена описка в даті призначення справи до слухання, а саме замість вірного «відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року» помилково зазначено «відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 22.09.2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 22 вересня 2020 року.
Вказати, що в даній ухвалі була допущена описка в даті призначення справи до слухання, а саме замість вірного «відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року» помилково зазначено «відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 22.09.2020 року.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору Ужгородської місцевої прокуратури, Начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Іршавського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8316/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 25.08.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою у зв`язку з похилим віком просить проводити судовий розгляд без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої в даному кримінальному провадженні не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року о 15 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2051/20
Провадження №: 1-кп/332/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від адвоката за призначенням ОСОБА_5 , оскільки його інтереси захищає також адвокат за призначенням ОСОБА_6 . Інші учасники процесу проти клопотання обвинуваченого не заперечували.
Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від вищезазначеного адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право вільно обирати захисника своїх прав. Окрім того, згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечив участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки інтереси обвинуваченого захищає інший адвокат за призначенням ОСОБА_6 .

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника за призначенням: ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/809/19
Провадження № 1-в/611/53/20
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соледар Артемівського району Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_7 », одруженої, судимої

19.09.2019 Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1( один ) рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України остання звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Старший інспектор Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла , приймала участь у заходах згідно з індивідуальним планом роботи , порушень громадського порядку не допускала, з місця проживання характеризується добре .

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась , надала суду заяву про слухання справи без її участі , з поданням згодна , просила звільнити її від призначеного покарання .

Вислухавши пояснення ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженої від покарання, оскільки в період іспитового строку остання виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 19 вересня 2019 року Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1096/20
Провадження № 1-кп/615/135/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000061 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000061 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9224/20
Провадження № 1-в/638/485/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
07.07.2020 року начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 місяців відносно ОСОБА_2 ,
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Сєвєродонецького міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, кінцем строку відбування покарання є 08.04.2021 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2 не є особою, звільненою з місць позбавлення волі, оскільки кінцем строку відбування є 08.04.2021 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,
постановив:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку згідно з ч.6 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суддя
Справа № 643/3850/20
Провадження № 1-кп/643/953/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги, що ризики, які були враховані судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 виправдано тим, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 29.11.2020 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/193/20
Справа № 711/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ст.ст.314-316, 303, ч.2 ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України одноособово головуючим суддею.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 30 листопада 2020 року на 14:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) від 14.02.2020 року та скарги захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України) від 29.09.2020 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 01 жовтня 2020 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_3