Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2346/2020 Справа № 641/9175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт на тимчасово вилучене 20.11.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Renault», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , стільниковий телефон «Redmi» IMEІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-картка з номером НОМЕР_6 , гладко ствольна мисливська рушниця у розібраному стані «ИЖ-12» калібру 12 мм серія та номер НОМЕР_7 , підсумок з набоями калібру 12 мм. у кількості 22 шт, 8 патронів калібру 12 мм, гумовий кийок в середині якого знаходиться газовий балон, ноутбук «Dell» sF4MKH12 модель Р44G та зарядний пристрій до нього.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002204 від 20.11.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що від оператора «102» надійшло повідомлення з приводу того, що 20.11.2020 приблизно о 11:46 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , погрожує своїй колишній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженці с. Баранове, Валківського району, Харківської області, застосуванням гранати.
На момент зазначеної події в приміщенні квартири перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спільна дитина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батько ОСОБА_7 .
Перебуваючи в приміщенні кухні вказаної квартири ОСОБА_6 продемонстрував ОСОБА_7 дві гранати, після цього він почав просити в борг 5-ть тисяч доларів США, на які цілі не повідомляв.
ОСОБА_7 змогла повідомити про дану подію ОСОБА_9 який непомітно вийшов з квартири разом з ОСОБА_8 , крім цього ОСОБА_7 змогла зв`язатись з своєю сестрою, яка викликала працівників поліції.
ОСОБА_6 помітивши у вікно автомобіль патрульної поліції вийшов з квартири, і майже відразу ОСОБА_7 почула дзвін скла, яке розбивалось, після чого пролунало два вибухи. В наслідок вказаних вибухів ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодженні у вигляді порізу на підборідді, а через приблизно 5-10 хвилин пролунав ще один вибух.
Вказаний вибух відбувся у дворі між будинками за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в наслідок підриву пристрою, який у руках тримав ОСОБА_6 . В наслідок вказаного вибуху, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматична ампутація кисті лівої руки, множинні осколкові поранення живота та кінцівок.
21.11.2020 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України КК.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Renault», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , стільниковий телефон «Redmi» IMEІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-картка з номером НОМЕР_6 , гладко ствольна мисливська рушниця у розібраному стані «ИЖ-12» калібру 12 мм серія та номер НОМЕР_7 , підсумок з набоями калібру 12 мм. у кількості 22 шт, 8 патронів калібру 12 мм, гумовий кийок в середині якого знаходиться газовий балон, ноутбук «Dell» sF4MKH12 модель Р44G та зарядний пристрій до нього.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002204 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - на тимчасово вилучене 20.11.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме на мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Renault», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , стільниковий телефон «Redmi» IMEІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-картка з номером НОМЕР_6 , гладко ствольна мисливська рушниця у розібраному стані «ИЖ-12» калібру 12 мм серія та номер НОМЕР_7 , підсумок з набоями калібру 12 мм. у кількості 22 шт, 8 патронів калібру 12 мм, гумовий кийок в середині якого знаходиться газовий балон, ноутбук «Dell» sF4MKH12 модель Р44G та зарядний пристрій до нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1