overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/308/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183,194, 199, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07.11.2020 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07.11.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, а обвинуваченими в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 671/1034/20
Провадження № 1-кс/685/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт.Теофіполь
Теофіпольський районний суд в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
дізнавача ОСОБА_3
особи, яка звернулася з клопотанням, ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та надання можливості їх вилучити по кримінальному провадженні №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису камери відео спостереження, яка поміщена в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був відзнятий в період часу з 22:00 год. 27.04.2020 року по 02:00 год. 28.04.2020 р., шляхом зняття копії даного відеозапису, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) дану копію.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав:
відповідно до ч.1 ст 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що з заявою про вчинення злочину до поліції звертався не він, а ОСОБА_5 , слідчий не виносив постанови про визнання його потерпілим, а допитував у якості свідка, до слідчого він заяви про визнання його потерпілим не подавав.
Дізнавач ОСОБА_3 пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази визнання ОСОБА_4 потерпілим, провадження відкрито за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допитувався в якості свідка.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.3, 160, 163 КПК України, районний суд,
п о с т а н о в и в :
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
справа № 732/1285/20
провадження № 1-кп/732/130/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1141/20
№ провадження 1-кс/738/324/2020
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
Викликати у судове засідання слідчого та особу, у володіння якої перебувають речі і документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1227/2012
Провадження №11/801/7/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів, які входять до складу колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправдано за ч.3 ст.368 КК України в зв`язку з недоведеністю їх винуватості у скоєнні злочину,

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду судді, які входять до складу колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що вони не можуть брати участь у розгляді даної кримінальної справи, оскільки під час досудового розслідування вирішували питання про зміну чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти даного самовідводу суддів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Відповідно до п.п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо зміни чи скасування запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суддя, яка входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 скасовувала постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2011 року, про відмову у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 (т.9 а.с.236-238).
Суддя, яка входить до складу колегії суддів ОСОБА_4 вирішували питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 (т.9 а.с.234-235).
Керуючись ст.ст. 54,56 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
у х в а л и в :
Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддів, що входять до складу колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від участі в розгляді кримінальної справи.
Відповідно до ч.4 ст.57, ч.3 ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року) кримінальну справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/676/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 589/212/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2020 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області та мешканці АДРЕСА_1 , раніше судимої,

продовжено строк тримання під вартою до 11 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області та мешканцю АДРЕСА_2 , раніше судимому,

продовжено строк тримання під вартою до 11 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2020 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2020 року о 16 год. 15 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження : 21-з/819/21/20
Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Херсонського апеляційного суду від 25.05.2020 року, -
Зазначеною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_2 з доповненнями про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.
Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Так, у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 заявляє клопотання про призначення йому захисника при розгляді його заяви.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 45, 49, КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Херсонського апеляційного суду від 25.05.2020 року, яким його заяву з доповненнями про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 21.09.2020 року.
Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/510/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Корольовського районного суду міста Житомира, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної ним посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Коростень» Київської митниці Держмитслужби на строк до 07 вересня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 хв. 11 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 748/1036/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/607/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого обов`язкова!

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/3317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржниця посилаються на бездіяльність дізнавача Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій в рамках кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.
Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Слід зазначити про відсутність в скарзі та додатків до неї даних щодо процесуального статусу ОСОБА_3 . Так, в скарзі заявницею не зазначено про її статус в рамках кримінального провадження і будь-яких процесуальних документів про такий статус останньою не надано.
Крім того, також не надано будь-яких офіційних документів в підтвердження ідентифікації особи заявниці.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області залишити без розгляду з підстав, викладених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 та закрити кримінальне провадження відносно останнього за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року.

Встановити строк до 18 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 754/12928/19

Номер провадження: 11-кп/824/3151/2020