УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001316 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001316 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає про те, що постанову про закриття кримінального провадження №0001316 отримав 04.08.2020 року, в зв`язку з чим строк на оскарження не пропущений. Також вказує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення. Також зазначає, що заявлені факти та обставини не перевірялися належними слідчими діями, зокрема допитами заявника, свідків. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану та немотивовану.

В судовому засідання представник адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що при здійсненні досудового розслідування вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення та з`ясування обставин кримінального правопорушення, крім того надав матеріали кримінального провадження №0001316.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001316 в 1-му томі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Відповідно до постанови слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.07.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено огляд Єдиного державного реєстру судових рішень, матеріалів кримінального провадження №0002681, допитана як свідок ОСОБА_7 .

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, слідчим не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на протиправність дій якої посилався заявник, зокрема шляхом проведення допитів інших осіб як свідків, заявника.

Проаналізувавши доводи скарги адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0001316, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001316 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя