Справа № 944/3756/20
Провадження №1-кп/944/969/20
15.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 10 січня 2018 року близько о 00 год 10 хв, перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до земельної ділянки за допомогою власного автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не повідомив про свої протиправні наміри, викрав із вказаної земельної ділянки металеві стовпці в кількості 17 однакових штук, вагою 65 кілограм кожен, які є власністю ОСОБА_8 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5525,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом дізнання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також потерпілий заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, оскільки вони примирилися і обвинувачений відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду.
В судовому засіданні прокурор не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з його примиренням із потерпілим та закриття з цієї підстави кримінального провадження.
Додатково зазначила, що в даному випадку наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 Кримінального кодексу України, а саме обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, примирився з потерпілим і повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду.
Також прокурор надала суду матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, інформацію ОСК ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Крім того, прокурор надала копії трьох постанов слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 17 січня 2018 року, якими визнано речовими доказами: автомобіль марки Opel, модель Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та переданий йому на відповідальне зберігання; садову лопату із пластиковим закінченням дерев`яного держака, яка належить ОСОБА_4 та передана на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області; три металеві стовпці однакової довжини 2 м 35 см та приблизно однакової ваги 65 кг кожен, які належать ОСОБА_8 та передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 46 Кримінального кодексу України, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків. У вчиненому щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з останнім, що підтверджується поданими ними клопотаннями, які описано вище.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що: речовий доказ автомобіль марки Opel, модель Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, слід залишити законному володільцю ОСОБА_4 ; речовий доказ садову лопату із пластиковим закінченням дерев`яного держака слід повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; речові докази три металеві стовпці однакової довжини 2 м 35 см та приблизно однакової ваги 65 кг кожен слід повернути законному володільцю ОСОБА_8 .
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.
автомобіль марки Opel, модель Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, залишити законному володільцю ОСОБА_4 ;
садову лопату із пластиковим закінченням дерев`яного держака, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;
три металеві стовпці однакової довжини 2 м 35 см та приблизно однакової ваги 65 кг кожен, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1