КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України для здійснення судового провадження до Святошинського районного суду м. Києва,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України для здійснення судового провадження до Святошинського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням колишніх працівників ПМОП «Беркут» ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України (справа № 757/36473/16-к).

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000020, з якого 12.02.2016 виділено кримінальне провадження № 0000457, допитувалися судді Деснянського районного суду міста Києва, у тому числі ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , що свідчить про наявність обставин, що викликають об`єктивні сумніви у неупередженості суддів Деснянського районного суду міста Києва та виключають їх участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2020 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_36 у цьому кримінальному провадженні.

Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2020 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_37 та задоволено заяви про відвід суддів цього суду ОСОБА_17 (ухвала від 16.07.2020), ОСОБА_27 (ухвала від 30.07.2020), ОСОБА_20 (ухвала від 17.08.2020), ОСОБА_35 (ухвала від 11.09.2020).

Відповідно до звіту від 25.09.2020 про автоматизований розподіл справи № 757/36473/16-к, розподіл зазначеної справи між суддями Деснянського районного суду м. Києва є неможливим.

Як зазначає прокурор, при вирішенні питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 необхідно врахувати, що відповідно до наявної у матеріалах справи інформації управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань від 02.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000020, з якого виділено кримінальне провадження № 0000457, як свідки допитувалися судді Оболонського, Деснянського, Дарницького, Голосіївського, Солом`янського, Шевченківського, Дніпровського районних судів міста Києва.

Крім того, вказане кримінальне провадження вже перебувало у провадженні Печерського, Солом`янського та Деснянського районних судів міста Києва.

На думку прокурора слід врахувати, що голова Подільського районного суду міста Києва звертався до Президента України, Генерального прокурора, Голів Верховного Суду, Вищої ради правосуддя, Ради суддів України, Київського апеляційного суду, в.о. директора Державного бюро розслідування з листом від 09.04.2020 № 1/294/2020 щодо ситуації з розглядом справ у зазначеному суді. Зокрема, відповідно до зазначеного листа, Подільський районний суду міста Києва є найменш чисельним за штатом суддів. З 8 суддів, які фактично здійснюють свої повноваження лише 3 судді мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ.

При цьому, кількість суддів Святошинського районного суду м. Києва, які здійснюють повноваження, є однією з найвищих по районних судах міста Києва (21 суддя, з них судді зі спеціалізацією з розгляду кримінальних справ 9).

З огляду на викладене, як зазначає прокурор, у Подільському районному суді м. Києва неможливо забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням розумних строків.

Окрім цього, згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2018 у справі щодо ОСОБА_38 , яке, як і кримінальне провадження № 0000457, виділено з кримінального провадження № 0000020, та стосується тих же подій затримання громадян 23.01.2014 на Кріпосному провулку в м. Києві, при новому розгляді в суді першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 334 КПК України, підлягає вирішенню питання про об`єднання кримінального провадження № 0002560 щодо ОСОБА_38 з кримінальним провадженням № 0000457 від 12.02.2016 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Також, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2020 підсудність у кримінальному провадженні № 0002560 щодо ОСОБА_38 визначено за Святошинським районним судом м. Києва, як вважає прокурор, підсудність у кримінальному провадженні № 0000457 має бути визначено за цим же судом для вирішення у подальшому питання про об`єднання зазначених проваджень у порядку ст. 334 КПК України та забезпечення розгляду зазначеного провадження у розумні строки.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, пояснення захисника та обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора; обговоривши доводи клопотання та перевіривши додані до нього документи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 цієї статті.

Одним із таких випадків є випадок, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Незважаючи на вищенаведені вимоги закону, а також ті обставини, що наведені в клопотанні прокурора, в тому числі про те, що відповідно до звіту від 25.09.2020 про автоматизований розподіл справи № 757/36473/16-к, розподіл зазначеної справи між суддями Деснянського районного суду м. Києва є неможливим, вказане клопотання не може бути задоволене з огляду на таке.

Як встановлено під час розгляду клопотання з пояснень сторін провадження, а також доданих до клопотання прокурора документів, питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням колишніх працівників ПМОП «Беркут» ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України (справа № 757/36473/16-к), вже неодноразово було предметом розгляду колегії суддів Київського апеляційного суду, який приймав рішення про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого з підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України.

На даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва, куди воно було направлено на підставі вмотивованої ухвали суду апеляційної інстанції від 25 лютого 2019 року, а тому законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК України, для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема з Деснянського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва, відсутні.

Що ж стосується доводів клопотання прокурора, з посиланням на звіт про автоматизований розподіл судової справи № 757/36473/16-к від 25.09.2020, про неможливість утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження з числа суддів Деснянського районного суду м. Києва, через наявність обставин, які виключають їх участь у цьому кримінальному провадженні, то вони не можуть бути визнані безумовними підставами для задоволення клопотання та направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки станом на час розгляду клопотання до Київського апеляційного суду не надходило подання Деснянського районного суду м. Києва про направлення вказаного вище кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворити склад суду для його судового розгляду.

Більш того, як вбачається з документів, наданих стороною захисту під час розгляду клопотання, 24 вересня 2020 року Київський апеляційний суд вже розглядав аналогічне клопотання прокурора про направлення судової справи № 757/36473/16-к за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва та відмовив у його задоволенні, а на 09 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва призначив розгляд вказаної судової справи в судовому засіданні, про що свідчить відповідне повідомлення на сайті вказаного суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не може погодитися з доводами клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні про те, що кримінальне провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва через неможливість утворити склад суду для судового розгляду з числа суддів Деснянського районного суду м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні начальнику четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_5 у задоволенні її клопотання про передачу кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на розгляд до іншого суду, а саме до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України для здійснення судового провадження до Святошинського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 757/36473/16-к

Номер провадження: 11-п/824/1008/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
Суддя - доповідач ОСОБА_1