н/п 1-кс/174/268/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, вказуючи, що 11.08.2020 року підрозділом дізнання до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що невстановлена особа, 10.08.2020 р., о 19.45 год., на спортивному майданчику на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A1 (6)» з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , належний неповнолітньому синові заявника ОСОБА_4 , чим спричинила ОСОБА_5 майнового збитку на суму, яка встановлюється.
Вказана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та може мати суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування з метою виявлення особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення проступку, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а також може бути використана як докази, і її неможливо отримати в інший спосіб. Просить надати дозвіл дізнавачу ОСОБА_3 на отримання інформації про мобільний номер НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, місцезнаходження номеру картки, а також інформацію стосовно мобільного рухомого терміналу мобільного зв`язку, яким використовувалась вищевказана картка мобільного оператора: дату, час тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 19.00 год. 10.08.2020 р. до закінчення дії строку ухвали Вільногірського міського суду по даному клопотанню, у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі його дирекції, розташованої по АДРЕСА_1 , у електронному та друкованому вигляді. Розгляд клопотання проводити за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ст.163 КПК України.
Дізнавач та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право сторони кримінального провадження. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи з аналізу вказаних норм, суб`єктами звернення з боку сторони обвинувачення з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках установлених цим Кодексом.
Слідчий має право звернутися з вказаним клопотанням за погодженням з прокурором, а дізнавач, хоча і уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, правом на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не наділений, і правомочним суб`єктом звернення, у цьому випадку, є лише прокурор.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано неповноважною особою, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації відсутні.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1