Справа № 333/6037/20
Провадження № 1-кс/333/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засідання матеріали за клопотанням начальника слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002534 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 року начальник слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 29.10.2020 р. в задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали. Цього ж дня слідчим суддею виготовлено повний текст вищевказаної ухвали, копія якої видана слідчому, прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Наразі слідчим суддею встановлено, що в двадцятому абзаці мотивувальної частини вищезазначеної ухвали слідчого судді допущена механічна помилка, а саме помилково зазначено «…Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по цьому кримінальному провадженню запобіжний захід у виді тримання під вартою», замість вірного «…Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав…».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити механічну помилку в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 29.10.2020 р. по справі №333/6037/20, а саме, викласти двадцятий абзац мотивувальної частини вищевказаної ухвали слідчої судді в наступній редакції:

«….Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав…»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1