УХВАЛА
8 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має базову вищу освіту, не заміжня, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 301 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про самовідвід.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області.
Постановою Запорізької обласної прокуратури від 08.12.2020 про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні до складу групи включено прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Прокурор вважає, що у вказаній постанові відсутнє обґрунтування необхідності залучення до участі у даному кримінальному провадженні нового прокурора, зокрема прокурора ОСОБА_3 , положеннями, передбаченими ч.ч.4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України. Рішення про зміну групи прокурорів приймається у формі постанови, головна вимога до якої є чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей, а також демонстрація причинного зв`язку для включення прокурора у склад групи вже на завершальній стадії процесу. Також зазначає, що постанова від 08.12.2020 не містить і визначених ч. 3 ст. 37 КПК України підстав для покладення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, який не здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку. Відомостей про те, що жоден із групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні, станом на час судового розгляду не мають об`єктивної можливості здійснювати повноваження прокурора, у постанові не відображено.
Окрім цього, прокурори Запорізької обласної прокуратури, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які постановою від 08.12.2020 включені до складу групи прокурорів у вказаному провадженні, наразі є працюючими працівниками Запорізької обласної прокуратури.
Отже прокурор ОСОБА_3 вважає, що він безпідставно включений в групу прокурорів, оскільки відсутні у даному випадку визначені ч. 3 ст. 37 КПК України обставини для зміни прокурора, просить заяву про самовідвід задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , яка приймала участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, не заперечували проти задоволення заяви прокурора про самовідвід.
Заслухавши доводи заяви прокурора, думку з цього питання обвинуваченої, її захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області.
Постановою Запорізької обласної прокуратури від 08.12.2020 про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні до складу групи включені прокурори відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною Поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .
Цією ж постановою у даному кримінальному провадженні до складу групи включено прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Як зазначив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , його включення до групи прокурорів на стадії судового розгляду кримінального провадження здійснено безпідставно, а відтак наявні обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Зі змісту постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.12.2020, яку винесено заступником керівника Запорізької обласної прокуратури вже на стадії судового розгляду кримінального провадження витікає, що до складу групи прокурорів було включено в тому числі і нових прокурорів, які не здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Однак суд вважає, що у постанові відсутнє обґрунтування необхідності залучення нового прокурора, зокрема ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні підставами, передбаченими частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 КПК України.
Відомостей про те, що жоден із групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні, станом на час судового розгляду кримінального провадження не мають об`єктивної можливості здійснювати повноваження прокурора суду не надано.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.
Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у к рим пальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості (ч.1 ст. 77 КПК України).
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.
Під "іншими обставинами", які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.
Однією із складових засад законності відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України є обов`язок прокурора повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Об`єктивність і неупередженість прокурора або слідчого є не менш важливим для досягнення завдань кримінального провадження, оскільки вони згідно зі ст. ст. 36 та 40 КПК наділені значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.
Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини), хоча буквально в ст.6 Європейської конвенції з прав людини мова йде про справедливість судового провадження, для оцінки в контексті дотримання цієї статті в перебігу конкретних проваджень належить і досудове розслідування як невід`ємний етап кримінального процесу.
Аналізуючи наведене, а також зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід, при якому посилався на існування обставин, які можуть свідчити про його неупередженість, суд, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін кримінального провадження та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для відводу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 від участі в розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77,81, 83 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.02.2021.

Суддя ОСОБА_1