У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005069 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Експрес Транс Ресурс» водієм-механіком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.11.2019 вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005069 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

15.09.2020, приблизно о 14-20 годині, ОСОБА_5 перебував за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 31, в приміщенні магазину «ВелМарт», де проходив повз полиці, вітрини, де виставлені продукти харчування.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, ОСОБА_5 15.09.2020, приблизно о 14-23 годині, взяв із полиці «ХамонПалетаЦебоІберікоБ/к24місВагЛегадо», вагою 1,806 кг, закупівельною вартістю 2695,22 грн., що належить ТОВ «ФУДКОМ», який сховав у сумку, яка останнім заздалегідь була заготовлена для вчинення вказаного злочину та направився до виходу з вищевказаного магазину.

У подальшому, утримуючи при собі вищевказане майно та не маючи наміру розраховуватись за нього, ОСОБА_5 пройшов касову зону та направився до виходу з даного магазину.

Разом з тим, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме: таємно викрасти з магазину «ХамонПалетаЦебоІберікоБ/к24місВагЛегадо», вагою 1,806 кг, закупівельною вартістю 2695,22 грн., що належить ТОВ «ФУДКОМ», та розпорядитися ним на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину поза межами приміщення магазину, а саме в парковій зоні, прилеглої до р.Дніпро, через вул.Дніпровська Набережна, навпроти магазину «ВелМарт», за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 31, 15.09.2020 приблизно о 15-00 годині, при спробі залишити місце злочину.

16.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

На думку слідчого, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2020; протоколом огляду місця події від 15.09.2020; протоколом огляду місця події від 15.09.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 15.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2020; протоколом огляду предметів від 16.09.2020; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 16.09.2020.

На думку слідчого, відповідно до ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Вагомою частиною доказової бази у вказаному кримінальному провадженні являються показання свідків, місце мешкання яких останньому відомо, що суттєво збільшує вищевказаний ризик.

Крім того, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий просить суд оцінити в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання, працює водієм-механіком в ТОВ «Експрес Транс Ресурс», стан здоров`я хронічних захворювань не має, на спеціальних обліках не перебуває, раніше судимий за вчинення нетяжкого злочину, наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику впливу на свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого повністю підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд призначити більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність наміру будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення нетяжкого злочину, працює водієм-механіком в ТОВ «Експрес Транс Ресурс», має постійне місце проживання у м.Києві, обставини вчинення злочину свідчать про відсутність з боку підозрюваного ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також недоведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя не вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт у певний період доби, а саме: з 23-00 до 05-00 години наступного дня, натомість суд вважає за необхідне застосувати інший запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК.
За вимогами ч.5 ст.194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005069 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 21.11.2020 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з міста Києва, в якому вона тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1