Справа № 404/8298/20
Номер провадження 1-м/404/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Совєтського районного суду м. Рязані Російської Федерації від 03.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 30, п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 КК Російської Федерації, з застосуванням ч. 3 ст. 69 КК Російської Федерації, до 6 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Управління міжнародної правової допомоги начальник відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому просить визначити за Кримінальним кодексом України правову кваліфікацію діянь, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнаний винним вироком Совєтського районного суду м. Рязані від 03.10.2017 року та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 згідно з Кримінальним кодексом України, долучивши до клопотання необхідні документи, які передбачені ч. 2 ст. 610 КПК України.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до положень ч. 1 ст. 610 КПК України неявка представника Міністерства юстиції України не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність заявника виходячи з доводів клопотання та додатків до нього.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання Міністерства юстиції України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 09.06.2004 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та листом Державної міграційної служби України. Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується відповідною відміткою в паспорті.

Вироком Совєтського районного суду м. Рязані від 03.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 30, п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 КК Російської Федерації, з застосуванням ч. 3 ст. 69 КК Російської Федерації, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікував як готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великому розмірі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», організованою групою; як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великому розмірі та як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в значному розмірі без мети збуту. Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.12.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія №4 УФСВП Росії по Тульській області». Початок строку покарання 03.10.2017 року, кінець строку 02.05.2023 року.

ОСОБА_4 висловив бажання, щоб його передали для відбування покарання в Україну, що підтверджується письмовою заявою засудженого.
Відповідно до довідок наданих установою виконання покарання ОСОБА_4 додаткові види покарання не призначалися, не застосовувалися до нього умовне засудження, акт амністії, умовно-дострокове звільнення, акт про помилування.
Згідно з медичною довідкою засуджений ОСОБА_4 дієздатний та здоровий, установою відбування покарання характеризується негативно.
Частиною 3 ст. 610 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 610 КПК України, та з метою правильного приведення вироку Совєтського районного суду м. Рязані Російської Федерації від 03.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України та правильної кваліфікації дій ОСОБА_4 за статями Кримінального кодексу України, в судове засідання був викликаний експерт в сфері наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено в Україні, який пояснив суду, що речовини, які зазначені у вироці Совєтського районного суду м. Рязані Російської Федерації від 03.10.2017 року, а саме: похідне 3-бутаноіл-1-метіліндола (1-(1-метіл -1Н-індол-3-іл)бутан-1-она), загальною масою 29,58 гр, похідне N-метілефєдрона, загальною масою 0,311 грама, та похідне метилового ефіру 3-метіл-2-(1-пєнтіл-1Н-індазол-3-карбоксамідо) бутанової кислоти, за готування до незаконного збуту у великому розмірі та незаконне зберігання без мети збуту яких відповідно був засуджений ОСОБА_4 , є загальними назвами певної групи речовин, незаконний обіг яких на території Російської Федерації заборонений, в той же час в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, обіг яких заборонено в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зазначено конкретні речовини, а не загальні назви певних груп речовин. Кримінальна відповідальність за зберігання та збут саме похідного 3-бутаноіл-1-метіліндола (1-(1-метіл -1Н-індол-3-іл)бутан-1-она), похідного N-метілефєдрона, та похідного метилового ефіру 3-метіл-2-(1-пєнтіл-1Н-індазол-3-карбоксамідо) бутанової кислоти в Україні не передбачена. У цих речовинах присутні домішки речовин, які заборонені до обігу в Україні згідно зазначеного вище Переліку, за зберігання та збут яких настає кримінальна відповідальність в Україні, однак визначити їх вагу не представляється можливим. Більш того, деякі з вказаних речовин (домішок) були заборонені до обігу в Україні, в тому числі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 року № 390, тоді як ОСОБА_4 засуджений вироком Совєтського районного суду м. Рязані Російської Федерації від 03.10.2017 року за дії вчиненні ним до 16.05.2018 року.

Таким чином, кримінальна відповідальність за зберігання та збут похідного 3-бутаноіл-1-метіліндола (1-(1-метіл -1Н-індол-3-іл)бутан-1-она), похідного N-метілефєдрона, та похідного метилового ефіру 3-метіл-2-(1-пєнтіл-1Н-індазол-3-карбоксамідо) бутанової кислоти в Україні не передбачена. У цих речовинах присутні домішки речовин, які заборонені до обігу в Україні згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, обіг яких заборонено в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, за зберігання та збут яких настає кримінальна відповідальність в Україні, однак визначити їх вагу не представляється можливим. Деякі з вказаних речовин (домішок) були заборонені до обігу в Україні, в тому числі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 року № 390, тоді як ОСОБА_4 засуджений вироком Совєтського районного суду м. Рязані Російської Федерації від 03.10.2017 року за дії вчиненні ним до 16.05.2018 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначити статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, вчинені засудженим ОСОБА_4 на території Російської Федерації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду м. Рязані Російської Федерації від 03.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1