Провадження № 1-кс/161/5968/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

12 серпня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Клопотання мотивує тим, що 31.07.2020 року, в с. Липини Луцького району по вул. Об`їзна, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "Шкода Фабіа", н.з. НОМЕР_1 не справився із керуванням та виїхав на головну смугу руху, в результаті чого спричинив зіткнення із автомобілем марки "Фольксваген Фокс", н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки "Тойота авенсіс", н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки "Фольксваген Фокс" - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням та основної фаланги першого пальця правої кисті зі зміщенням.

01.08.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0002162за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

Слідчий вказує, що вході огляду місця події від 31.07.2020 року проведеного на перехресті вул. Об`їзна та вул. Шевченка, с. Липини, Луцького району, було вилучено :

?транспортний засіб Skoda Fabia з д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ;

?транспортний засіб Volkswagen Fox з д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 ;

?свідоцтво про реєстрацію т/з Toyota Avensis серії НОМЕР_8 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_9 ;

01.08.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом тимчасово вилученого майна.

Просить суд клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та володільці майна подали письмові заяви, в яких просить проводити розгляд даного клопотання без їх участі. Слідчий просить клопотання задовольнити. Володільці майна не заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а також достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити, накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Skoda Fabia з д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_4 ; транспортний засіб Volkswagen Fox з д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_6

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1