Справа № 675/2253/20
Провадження № 1-в/675/191/2020
У Х В А Л А
"30" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Від начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 на адресу Ізяславського районного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 ), засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтовується тим, що в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою та відношенням до відбування покарання доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
У поданні констатується, що після постановки засудженого ОСОБА_5 на облік в Ізяславський районний сектор філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області останній не з`явився на встановлений день явки для реєстрації 14.09.2020 року, 16.11.2020 року та систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
На думку начальника Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області, оскільки засуджений ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено ст. 76 Кримінального кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, то враховуючи оголошене йому застереження у виді письмового попередження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, щоб вирішити питання щодо направлення для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації, не оспорюючи ту обставину, що ОСОБА_5 систематично зловживає спиртними напоями, що в значній мірі потягнуло за собою порушення ним умов відбування покарання з випробуванням, подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні з урахуванням особи засудженого та встановлених обставин, просив відмовити у задоволенні подання, вказуючи на його передчасність.
Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив, що обставини вказані в поданні мали місце в силу життєвих обставин, та зловживанням алкогольними напоями, однак в подальшому добросовісно виконуватиме покладені на нього обов`язки, що підтверджується його правосвідомою поведінкою за останній період часу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 4 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку дійсно порушував покладений на нього обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації 14.09.2020 року, 16.11.2020 року, що було обумовлено його способом життя в той період часу через систематичне вживання алкогольних напоїв, хоча перед цим по своїй суті, за виключенням одиночних випадків, такий обов`язок виконував.
У відповідності до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 №23/2019 р. чітко простежується, що навіть попри неявки на реєстрацію останній проявляв активні дії на надання пояснень про причини своєї неявки, при чому або на наступний день, або ж в найкоротший проміжок часу.
Згідно матеріалів особової справи та пояснень представника органу пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не становить значної небезпеки для суспільства.
Як засвідчують матеріали особової справи та пояснення самого засудженого саме систематичне зловживання ОСОБА_5 алкогольних напоїв чинить шкідливий вплив на його життя.
Суд враховує, що ОСОБА_5 дійсно 27.06.2020 року та 28.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, 23.09.2020 року за ч. 1 ст. 182 та ст. 177 КУпАП, а 28.10.2020 року за ст.ст. 177, 183 КУпАП, що обумовлено виключно його способом життя, в тому числі знову ж таки через зловживання ним спиртними напоями та не пов`язане зі свідомим та прямим ухиленням від відбування покарання, на що вказують самі матеріали особової справи на вказаного засудженого.
На переконання суду, хоч і встановлено формальне порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.07.2019 року.
На думку суду, викладені обставини у поданні не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, і по своїй суті не є достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
На переконання суду, правосвідомість та реальні дії засудженого ОСОБА_5 під час розгляду справи були спрямовані на виправлення тих обставин, що стали причиною для оформлення та направлення відносно нього подання органом пробації, що підтверджується його поведінкою під час проведення судового провадження.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду не встановлено переконливих доказів, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання, покладених на нього обов`язків згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.07.2019 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В
У задоволенні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1