Справа №: 398/433/21
провадження №: 1-кс/398/95/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" січня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистану, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001392,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 16 год. 10 хв. 08 лютого 2021 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, зокрема щодо вчинення ОСОБА_6 21 епізоду кдадіжок, вчинених повнорно та поєднаних із проникненням до житла, іншого приміщення та сховища.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 просили клопотанням слідчого задовольнити частково та обрати відносно ОСОБА_6 домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що він має намір працевлаштуватись.

Заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

21.08.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001392 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

О 16.10 годині 08.12.2020 року слідчим було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 11.12.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в матеріалах, доданих до клопотання протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколах допиту потерпілих, протоколах огляду місця події, протоколах пред`явлення речей для впізнання, висновках судово-товарознавчої експертизи в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, при цьому, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Доказів того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містять і слідчим та прокурором даний ризик не доведено.

Взявши до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволеннюв повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період з 29 січня 2021 року по 16 год. 10 хв.08 лютого 2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 10 хв.08 лютого 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1