Єдиний унікальний номер 725/4977/20
Номер провадження 1-в/725/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту по кримінальній справі 1-190/2007 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про скасування арешту майна.

Посилався на те, що 27.09.2007 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_3 , був винесений вирок за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, який він відбув.

Крім цього під час досудового слідства СВ Першотравневого РВ УМВС України був накладений арешт на майно однак під час ухвалення вироку судом не вирішено питання стосовно арештованого майна і ніякого рішення прийнято не було.

Оскільки на даний час він в повному обсязі погасив усі заборгованості перед стягувачем просив скасувати накладений арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 11183-110-20, 2006 року випуску.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення засідання без їх участі. Заяву про зняття арешту підтримали та просили її задовольнити.

Прокурором надано заяву згідно якої проти зняття арешту на заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2007 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначено йому покарання виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням якщо він на період призначеного судом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає на нього обов`язки.

Також вказаним вироком було задоволено цивільний позов та стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 3444грн. 16коп..

Відповідно до копії відповіді Територіального сервісного центру №7341 регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області та транспортний засіб ВАЗ 11183-110-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 накладено постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 20.03.2007 року арешт.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 , вона жодних претензій до ОСОБА_3 не має та до виконавчої служби з пред`явленням виконавчого листа не зверталася, оскільки ОСОБА_3 добровільно відшкодував стягнуту вироком суму.

Частинами 1 та 4 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, законодавцем чітко визначено, що арешт може бути скасовано тільки у тому разі, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 в повному обсязі виконав вимоги вироку, зокрема, відшкодував суму стягнуту за цивільним позовом.
За таких обставин, враховуючи норми чинного законодавства та обставини справи, суд вважає, що арешт накладений постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 20.03.2007 року на транспортний засіб ВАЗ 11183-110-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб ВАЗ 11183-110-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 20.03.2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1