Справа № 372/1907/20
Провадження 1-кс-41/21
ухвала
Іменем України
20 січня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.01.2015 року о 23 год. 55 хв. до ЧЧ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення по телефону "102" про те, що на автодорозі в с. Трипілля, неподалік школи, водій автомобіля марки "Daewoo" модель «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів, що рухалися по правому узбіччю, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Також, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 02.01.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . За вказаним номером, в період часу з квітня 2018 року по червень 2019 року, неодноразово були здійсненні телефоні дзвінки ОСОБА_4 , під час яких ОСОБА_4 пропонувалося прибути до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, для проведення слідчих дій за його участі, у вказаному кримінальному провадженні, але останній жодного разу не прибув до слідчого, і не вказав місце свого проживання. З липня 2019 року, номер оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , «знаходиться по за зоною досяжності».

На підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.06.2020 року(справа № 372/1907/20, провадження 1-кс-663/20), в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та отримано інформацію за абонентським номером: НОМЕР_2 . Також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 , за період часу з 01.08.2018 року по 30.06.2019 року, використовувався в мобільному телефоні із IMEI НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за період часу з 01.01.2015 року по термін дії ухвали, про по IMEI НОМЕР_4 , із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», з зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахування на баланс іншого абонента, користування послугою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми видачі, адреси відділення, дати часу видачі грошових коштів, реквізитів документу, який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000002 від 02.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, які не здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не надано.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, СМС повідомлення, використані IMEI номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в електронному вигляді за період часу з 01.01.2015 року по термін дії ухвали, за номером IMEI НОМЕР_4 , із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», з зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахування на баланс іншого абонента, користування послугою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми видачі, адреси відділення, дати часу видачі грошових коштів, реквізитів документу, який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали визначити до 19 лютого 2021 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1