overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/283/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.08.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2020 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування, до 28.08.2020 р., з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування, до 28.08.2020 р., з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/6952/18
Провадження № 1-кс/487/4334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000042, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000042.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000042.
Призначити скаргу до розгляду на 25.08.2020 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2492/20
Провадження № 1-кп/490/520/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нищі Старовитовського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні відносно ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України ця справа є справою приватного обвинувачення, отже - потерпілий має право відмовитись від обвинувачення на будь-якій стадії кримінального провадження, та така відмова подальшому руху кримінального провадження перешкоджає.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України за такого суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № № 585/696/20
Номер провадження 1-кп/585/244/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246. ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 08.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.246. ч.2 ст.364 КК України.
В судове засідання на 10 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. викликалася обвинувачений ОСОБА_5 , проте до суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Про день і час розгляду справи ОСОБА_5 повідомлений. До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомлення з відміткою «адресат відмовився від одержання».
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого за неявку в судове засідання грошове стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення заперечував, оскільки достовірно не відомо, чи було останньому відомо про день та час розгляду справи, чи саме ОСОБА_5 відмовився від одержання конверта з судовою повісткою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній знає про наявність на розгляді в суді кримінального провадження в якому він є обвинуваченим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення ( штраф ) за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 1098 (однієї тисячі дев`яносто вісім ) грн. 50 коп.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 до відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 13.05.2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка 19.06.2020 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуваний вирок суду від 13.05.2020 року та ухвалити нове рішення, яким перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

24.06.2020 року відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведеним, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в порядку, встановленому ст. 401 КПК України, а тому прихожу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 на 15 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 367/2562/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2953/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 4 вересня 2020 року.

На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021, 07.02.2019 року за № 0000408, 02.01.2019 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Представник потерпілого покладалась на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, зокрема, і у зв`язку з його станом здоров`я. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 08.10.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2271/20
№ 1-в/688/166/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання на 13.20 год. 14 серпня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 732/1065/20
Номер провадження 1-кп/749/72/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бутівка Городнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 02 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4535/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/855/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 191 КК України,
встановив :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року, об`єднане кримінальне провадження №0000918 від 23 березня 2018 року та №0002148 від 20 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 191 КК України - повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1561/18 Номер провадження 11-кп/814/912/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження
07 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 29 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою аадвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 18 серпня 2020 року на 10-45 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2