КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/37/21
Провадження № 1-кп/552/112/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 14.11.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , на початку вересня 2019 року, реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи поряд адміністративної будівлі КП «Перша міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27-А, зустрівся із ОСОБА_7 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , з метою використання у подальшому довіри з боку ОСОБА_7 , повідомив останньому, що він має можливість допомогти у вирішенні питання з оформленням групи інвалідності та отримання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка засвідчує захворювання ОСОБА_7 та настання інвалідності.
Також, з метою присвоєння у подальшому грошових коштів, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_7 , що має вплив на працівників медичного закладу Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 1 загального профілю Південного госпітального округу, та забезпечить прийняття позитивного рішення щодо встановлення групи інвалідності у найкоротший термін.

Водночас ОСОБА_5 зазначив, що працівники Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, а саме голова комісії ОСОБА_9 , приймуть вигідне для ОСОБА_7 рішення лише у випадку надання йому, тобто ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1200 доларів США.

При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що без надання йому вказаних грошових коштів, процедура одержання групи інвалідності останнім займе тривалий час.

ОСОБА_5 , перебуваючи 31.01.2020 у кв. АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 частину грошових коштів у сумі 10 000 гривень, еквівалентну сумі 400 доларів CШA, за вчинення нібито в інтересах ОСОБА_7 дій, спрямованих на складання, видачу медичних документів (медичної карти стаціонарного хворого, виписки з неї та медичних аналізів) про лікування ОСОБА_7 , та отримання ним акту огляду медико-соціальної експертної комісії із визначеною групою інвалідності.

Отриманими грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, еквівалентну сумі 400 доларів CШA, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В цей же час, в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 . ОСОБА_6 підтвердив свій намір на одержання решти грошових коштів в сумі 800 доларів США для себе.

У подальшому, 21.07.2020 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 в салоні власного автомобіля марки «CHRYSLER CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 другу частину грошових коштів для себе, у розмірі 22000 гривень, еквівалентну сумі 800 доларів США, за отримання ОСОБА_7 акту огляду Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 від 15.06.2020 за № 706647, згідно якого ОСОБА_7 встановлено безстрокову, другу групу інвалідності.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_11 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів визначити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Припинити дію ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2020, 24.07.2020, 29.07.2020, 08.09.2020 року, якими було накладено арешт на майно, гроші та документи, та скасувати арешт на майно гроші та документи і повернути їх за належністю власникам та володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1