Справа № 392/636/20
Провадження № 1-кп/392/174/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 05.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

В кінці квітня 2020 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де перебуваючи біля вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що в ньому ніхто не проживає, переліз через огорожу, таким чином проник на територію домоволодіння та попрямував до приміщення сараю. Реалізовуючи свій намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, руками зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Leader Fox Maxim» гірського класу, вартістю 2537 грн. 50 коп.. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2537 грн. 50 коп..

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку належного потерпілому велосипеду. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка періодично вживає спиртні напої, але скарг на його поведінку від жителів села не надходило, обвинувачений не працює, тобто постійного джерела доходів не має, не одружений, проживає один, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, є особою, що немає судимостей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, потерпілий претензій до нього не має, а тому суд вважає, за можливе призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати понесенні у зв`язку із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_3 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 326 грн. 88 коп..

Речові докази у справі-велосипед гірського класу залишити у потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1