Провадження № 1-кс/161/6734/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.04.2020 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0001437, від 14.04.2020 року, за ст.290 КК України, а саме на транспортний засіб, марки Мерседес модель Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до нього.

Клопотання вмотивоване тим, що володілець вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , є його законним набувачем, будь яких злочинів він не вчиняв, підозр у вказаному кримінальному провадженні йому не оголошувалось, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на вказаний транспортний засіб та ключі до нього,оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на його думку на даний час відпала.
В судове засідання, адвокат ОСОБА_4 , дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в провадженні якого, на даний час перебуває кримінальне провадження не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, останній щодо задоволення такого клопотання заперечень не надсилав, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, встановлено, що 13.04.2020 близько 16 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки проїжджої частини, що поблизу будинку АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі добровільної згоди останнього вилучено транспортний засіб марки Мерседес модель Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з наявними зовні змінами номеру кузова.

В подальшому, за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Луцького місцькрайонного суду Волинської області, від 23.04.2020 року, було накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0001437, від 14.04.2020 року, за ст.290 КК України, зокрема на транспортний засіб, марки Мерседес модель Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до нього.

Відповіднодо вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, вищевказане майно має силу речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у знятті накладено арешту.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що вказаний арешт було накладено 23.04.2020 року, що свідчить про достатність необхідного часу в органу досудового розслідування для дослідження вказаного транспортного засобу, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, станом на час розгляду клопотання підозри у даному кримінальному провадженні володільцю майна ОСОБА_3 не оголошувалось, а тому слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладеної заборони на користування транспортним засобом, марки Мерседес модель Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключами до нього, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0001437, від 14.04.2020 року, за ст.290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.04.2020 року, арешту на транспортний засіб, марки Мерседес модель Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до нього, задовольнити частково.
Скасувати заборону користування транспортним засобом, марки Мерседес модель Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключами до нього, в решті клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1