Справа № 643/1590/21
Провадження № 1-кс/643/621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001632 від 29.03.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянина України, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого охоронцем в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Охорона і безпека плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимий, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 28.03.2019, приблизно о 17:50, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в магазині «АТБ», розташованому по пр. Тракторобудівників, буд. 105 у м. Харкові, де у нього виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 з приводу складання придбаного товару на касовій зоні. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

28.03.2019, приблизно о 17:52, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину «АТБ», вийшов на вулицю та став очікувати ОСОБА_7 біля ринку по пр. Тракторобудівників, буд. 105 у м. Харкові.

Дочекавшись, коли ОСОБА_7 вийшов з магазину, ОСОБА_5 став прямувати разом з ним до магазину «Трикотаж» та в той час, коли ОСОБА_7 став підійматися сходами до входу в магазин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я людини, кулаком правої руки наніс останньому один удар по обличчю, від чого потерпілий впав навзнак на землю.

Того ж дня ОСОБА_7 бригадою екстреної швидкої медичної допомоги доставлено до Харківської міської лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06:00 потерпілий помер від отриманих тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_7 стали набряк, набухання дислокації стовбуру головного мозку, внутрішньо черепові крововиливи, забій головного мозку, важка черепно-мозкова травма.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та 04.04.2019 відносно останнього складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке вручено керівнику за місцем роботи підозрюваного.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, ті факти, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, може знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, потерпілого чи інших учасників кримінального провадження та перешкоджати йому іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, перебуває у шлюбі, від якого має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про наявність інших утриманців відсутні, на момент вчинення кримінального правопорушення працював охоронцем в ТОВ «Охорона і безпека плюс».

Наразі ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, через що оголошений у міжнародний розшук.

Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказують на існування, щонайменше, ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого чи інших учасників процесу та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно положень п. 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1