490/7432/20 01.12.2020
н/п 1-кс/490/4077/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7432/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївській місцевої прокуратури №1 та Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївській місцевої прокуратури №1 та Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що він звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 із заявою від 28.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Після цього, отримав відповідь з Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 30.09.2020 року про направлення його заяви за належністю до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області. 29.10.2020 року при зверненні до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області отримав листа від 26.10.2020 року за №П-115/50/10-20, згідно якого "в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення". У зв`язку з цим, просив суд: прийняти рішення про зобов`язання вчинити певні дії - внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР - про невиконання рішення суду від 20.12.2019 року, за ст.382 КК України; визнати його потерпілим посадовою особою (особами) Миколаївської місцевої прокуратури №1 та розслідувати це правопорушення, відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про прокуратуру" і Закону України "Про національну поліцію", у строки відповідно до законодавства України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаної скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, копії документів надані прокурором та заявником, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що 28.09.2020 року до Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшла заява ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, яке полягало у невиконанні рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.12.2019 року.

30.09.2020 року за вих. №31-14916р-20 Миколаївською місцевою прокуратурою №1 заяву ОСОБА_4 направлено за належністю до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

26.10.2020 року за вих. №П-115/50/10-20 на адресу ОСОБА_4 було направлено листа за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про розгляд звернення, відповідно до якого у ході проведення перевірки та вивчення матеріалів СВ Центрального ВП встановлено, що в матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим зареєструвати відповідну інформацію до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2020 року, заявник ОСОБА_4 вказував про те, що Центральним районним судом м.Миколаєва було винесено рішення від 20.12.2019 року по цивільній справі №490/498/19, яке набрало законної сили 04.02.2020 року, та більше 150 днів не виконується. Дане судове рішення пред`явлено для примусового виконання до Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві. Згідно листа Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.08.2020 року №77585, по виконавчим провадженням з виконання виконавчих листів №490/498/19, виданих Центральним районним судом м.Миколаєва, державним виконавцем направлено повідомлення до органів досудового розслідування про притягнення боржника до кримінальної відповідальності та направлено на виконання до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

У зв`язку з цим, заявник вважає, що до ЄРДР необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Разом з тим, оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням ОСОБА_4 від 28.09.2020 року, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим, так як рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.12.2019 року, по якому були видані виконавчі листи, виконується Центральним відділом ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, передбаченого ст.382 КК України.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, на момент розгляду даної скарги, будь-яких даних щодо вирішення питання по поданню державного виконавця про притягнення боржника до кримінальної відповідальності суду не надано.

Таким чином, доводи заявника у заяві про вчинення кримінального правопорушення є його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого скоєння злочину, тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 28.09.2020 року, відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївській місцевої прокуратури №1 та Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1