Справа № 496/3299/20
Провадження № 1-кс/496/1330/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 28.07.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеські області, про те, що під час розгляду матеріалів ЖЕО № 5859 від 09.07.2020 року за фактом незаконного обігу зброї та боєприпасів громадянином на ім`я ОСОБА_4 , було встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання, а саме: Одеська область, м. Біляївка, незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6529 від 28.07.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду від 28.07.2020 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: один предмет зовні схожий на гвинтівку зі штиком та дерев`яною рукояткою з маркуванням НОМЕР_1 ; один предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_2 ; один предмет, зовні схожий на гвинтівку, без маркування; один предмет, зовні схожий на гвинтівку, з дерев`яною рамою; один предмет схожий на гвинтівку, з дерев`яним прикладом, дуло якого пошкоджено корозією металу - іржею, затвор і ствол до нього; один предмет, зовні схожий на револьвер з марку з маркуванням МР-313 1940; один предмет, зовні схожий на кулемет з маркуванням ВМ-250 1951 г.; патрони з маркуванням «188 68» в кількості 82 шт.; патрони з маркуванням «539» в кількості 321 шт.; патрони в кількості 446 шт.; 40 патронів, чотири порожні гільзи, одна куля; один предмет, зовні схожий на гранату РГД 33 з маркуванням «11-41 34»; один предмет, зовні схожий на гранату РГД 33 з маркуванням «308»; два каплевидні предмети, зовні схожі на 50-мм мінометні міни часів ВВВ. Вищезазначені предмети мають значення речового доказу, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до одного предмету зовні схожого на гвинтівку зі штиком та дерев`яною рукояткою з маркуванням НОМЕР_1 ; одного предмету зовні схожого на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_2 ; одного предмету, зовні схожого на гвинтівку, без маркування; одного предмету, зовні схожого на гвинтівку, з дерев`яною рамою; одного предмету схожого на гвинтівку, з дерев`яним прикладом, дуло якого пошкоджено корозією металу - іржею, затвор і ствол до нього; одного предмету, зовні схожого на револьвер з марку з маркуванням МР-313 1940; одного предмету, зовні схожого на кулемет з маркуванням ВМ-250 1951 г.; патронів з маркуванням «188 68» в кількості 82 шт.; патронів з маркуванням «539» в кількості 321 шт.; патронів в кількості 446 шт.; 40 патронів, чотири порожні гільзи, одна куля; одного предмету, зовні схожого на гранату РГД 33 з маркуванням «11-41 34»; один предмет, зовні схожого на гранату РГД 33 з маркуванням «308»; двох каплевидних предметів, зовні схожі на 50-мм мінометні міни часів ВВВ.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: один предмет зовні схожий на гвинтівку зі штиком та дерев`яною рукояткою з маркуванням НОМЕР_1 ; один предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_2 ; один предмет, зовні схожий на гвинтівку, без маркування; один предмет, зовні схожий на гвинтівку, з дерев`яною рамою; один предмет схожий на гвинтівку, з дерев`яним прикладом, дуло якого пошкоджено корозією металу - іржею, затвор і ствол до нього; один предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням МР-313 1940; один предмет, зовні схожий на кулемет з маркуванням ВМ-250 1951 г.; патрони з маркуванням «188 68» в кількості 82 шт.; патрони з маркуванням «539» в кількості 321 шт.; патрони в кількості 446 шт; 40 патронів, чотири порожні гільзи, одну кулю; один предмет, зовні схожий на гранату РГД 33 з маркуванням «11-41 34»; один предмет, зовні схожий на гранату РГД 33 з маркуванням «308»; два каплевидні предмети, зовні схожі на 50-мм мінометні міни часів ВВВ, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1