overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, оскільки вона проживає в м. Суми.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання відповідно до положень ст. 336 КПК України враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 проживає в іншому населеному пункті, суд вважає за необхідне здійснити розгляд судового провадження за участі потерпілої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030).
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Доручити відповідальній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи осіб, які викликаються для допиту, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд із потерпілими та свідками до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми - для виконання, та особі, яка викликаються для допиту, - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/130/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закриття провадження з розгляду подання
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
у зв`язку із закінченням іспитового строку
(резолютивна частина)

25.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

фахівця Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Херсонській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 284, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Провадження з розгляду подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв?язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «25» січня 2021 р. о 16:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/124/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 127/379/21
Провадження №11-сс/801/47/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст.376,405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2021 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2021 року о 14:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року.
Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до них додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийнятими до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 та представнику потерпілої ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 та представнику потерпілої ОСОБА_4 , що до 03 лютого 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/306/21
Номер справи місцевого суду: 496/1716/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000474 від 28.04.2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000474 від 28.04.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК,повернутий прокурору для усунення недоліків, - скасувати, та направити обвинувальний акт з додатками на новий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/494/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/38/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сновськ, Сновського району, Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 25.01.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/1204/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 17.04.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу Фермерськогог Господарства « ОСОБА_3 " на дії слідчого ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково .

Визнати протиправним не виконання слідчим СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ст. 214 КПК України при розгляді заяви Фермерського Господарства "Бурка В.В" про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №834 від 08.11.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст.55,56,214 КПК України, внести відомості по заяві в ЄРДР і провести додаткову перевірку заяви Фермерського Господарства " ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №834 від 08.11.2016 року та прийняти обґрунтоване рішення.

Зобов`язати слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на підставі вимог ст.55,56 КПК України визнати фермерське господарство "Бурка В.В"

потерпілою стороною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 274/3354/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/81/21
І м е н е м У к р а ї н и
26.01.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 23 липня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, вказав, що засуджений до цього часу штраф не сплатив.
В судовому засіданні засуджений проти задоволення подання не заперечив, вказав, що дійсно до цього часу штраф не сплатив через фінансовий стан, зможе сплатити штраф.
Прокурор не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши засудженого, представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу та його пояснення причин несплати і запланованого заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на п`ять місяців.
Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року, на п`ять місяців зі сплатою 170 грн. щомісячно у строк до 26 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №279/272/21
Провадження № 1-кп/279/322/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання
у режимі відеоконференції

25 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185ч. 3,357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185ч. 3,357 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ « Житомирська установа виконання покакарань №8» м. Житомир.

Враховуючи, що підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_2 провести неможливо, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( 11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ « Житомирська установа виконання покакарань №8» м. Житомир.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам ДУ « Житомирська установа виконання покакарань №8» м. Житомир.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ « Житомирська установа виконання покакарань №8» м. Житомир.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ « Житомирська установа виконання покакарань №8» м. Житомир забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 10 годині 30 хвилин 4 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1