У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001255,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено: «17.11.2020 року близько 16 год. 45 хв. у м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_4 керуючи належним йому автомобілем «КІА Оptima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М.Островського у напрямку просп. Миру, не врахував дорожню обстановку, у порушення п.16.2 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями) не надав переваги в русі пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переходили проїзну частину вулиці М.Островського по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішоходний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. «зебра», зліва направо відносно руху автомобіля, внаслідок чого передньою частиною автомобіль здійснив наїзд на вказаних пішоходів.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом сідничної кістки справа», а пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом кісток черепа під питанням».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.16.2, п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

18.11.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що камерами відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовано події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.11.2020 в м. Шепетівка по вул. Островського за участі підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується листом №02-09/405 від 18.11.2020.

Зазначені обставини мають значення для розслідування та з`ясування усіх обставин вчиненого правопорушення, а результати тимчасового доступу до відеозаписів події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.11.2020 в м. Шепетівка по вул. Островського за участі підозрюваного ОСОБА_4 в сукупності з іншим доказами, можуть вплинути на прийняття об`єктивного рішення».

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі прокурора.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання прокурора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів на яких зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.11.2020 в м. Шепетівка по вул. Островського, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з наданням можливості отримати їх копії.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до відеозаписів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 02 січня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1