overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/8829/19
Номер провадження № 1-в/243/393/2020
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

02 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Як вбачається з довідки заступника головного лікаря «Міського наркологічного диспансера м. Краматорська» у м. Слов`янськ ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з липня 2010 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання із шкідливими наслідками»

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 14 грудня 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання та до Слов`янської місцевої прокуратури, Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, до відома.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2222/20
У Х В А Л А
03.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів від Офісу Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженні за №0000332 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів від Офісу Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженні за №0000332 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2020 року о 15:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 26.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 26.09.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 26.09.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року, 12 годину 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/767/20
Провадження № 1-кс/306/323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність та дії слідчих СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ненадання відомостей за клопотанням адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.06.2020 року розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, дії та рішення слідчих СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо ненадання відомостей за клопотанням адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.06.2020 року розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,та скасування постанов слідчого - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03.11.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання від 02.11.2020 року щодо надання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні №0000360 від 19.06.2020 року.
Зобов`язати уповноважених слідчих СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в даному кримінальному провадженні забезпечити право підозрюваного на одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень в кримінальному провадженні №0000360 від 19.06.2020 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/50639/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що відповідно рішення зборів Печерського районного суду м. Києва він не входить до колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/50639/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора (в порядку пункту 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України),
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні ОСОБА_3 на рішення прокурора (в порядку пункту 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2020 р. о 14:36 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3129/19
Провадження № 1-кп/309/144/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000844

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 до суду подала письмову заяву, з проханням закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з їхнім примиренням з обвинуваченим та її відмовою від підтримання даного приватного обвинувачення, проводити розгляд даної справи просила без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення ствердивши, що вони примирилися і потерпіла відмовляється від підтримання даного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти розгляду заяви потерпілої в межах визначених ст.477 КПК України, та вирішення питання закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи подану потерпілою заяву вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 ст.284 КПК України також передбачено право суду закрити кримінальне провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п.5-9,9-1 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.340,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000844 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1605/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за №0000701 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за №0000701 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 08.10.2020.

13.10.2020 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за №0000701 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 10 год. 50 хв. 03.12.2020.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

у кримінальному провадженні за №0000256,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 28.09.2020.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 провести слідчу дію допит ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 р. о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9359/18 Провадження №11-кп/802/27/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування приводу

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.08.2019 року апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року, однак обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання з невідомих для суду причин не з`явилася, і при цьому не повідомила суд про причини своєї неявки.

Після цього, розгляд провадження неодноразово відкладався, і знову ж таки у зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання з невідомих причин.

У зв`язку з цим, ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.07.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід, який органами поліції виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_9 .

Заслухавши захисника обвинуваченої з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинуваченої до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, її участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 14 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, - для виконання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5345/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3755/20
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2