overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3833/20 Номер провадження 11-кп/814/1229/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 05.11.2020 затверджено угоду від 17.08.2020 по кримінальному провадженню №0001132 від 21.05.2020 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 05.11.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/375/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3793/20
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 грудня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2020 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 квітня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4779/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3853/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.12.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання ,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_2 ,- адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатьскої області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Разом із тим 11.12.2020 до суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 ,-адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги заяву що надійшла на адресу суду приходжу до наступного висновку:

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом…

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане вважаю, що заява захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а матеріали клопотання поверненню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - повернути заявнику.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2740/20
Провадження № 1-кс/309/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000767 внесеному до ЄРДР від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197,199, 202, 205, 309,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 30 днів, починаючи із 21 грудня 2020 року до 20 січня 2021 року включно.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5074/20
Провадження № 1-кс/314/2103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив :
до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Заявник просить суд вжити заходів щодо розслідування та внесення до ЄРДР відомостей про злочин, за його заявою від 04.12.2020, а також визнати його потерпілим.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 04.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою, в якій просив порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурором наданий витяг з ЄРДР № 0000204 від 17.12.2020 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення тільки внесена до ЄРДР 17.12.2020 та у слідчого Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області не було часу, щодо проведення слідчих дій, та вирішення питання про визнання чи не визнання особи заявника потерпілим, таким чином в цьому питанні скарга є передчасною. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у зобов`язанні вчинити певні дії залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2020
Справа № 317/2619/19
Провадження № 1-кс/317/345/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000965, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/5461/20
Провадження № 1-кп/337/566/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 15 січня 2021 року на 14-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9783/20
Провадження № 1-кс/461/7728/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001991 від 18.08.2020 року об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2020 року про проведення слідчих дій. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 року о 12:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1869/20
Провадження №1-кп/443/153/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

17.12.2020 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6157/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Луцьку.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що скаржник у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в країні карантину не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Луцький міськрайонний суд Волинської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 10.30 год. 21 грудня 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 21 грудня 2020 року о 10.30 год. у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити сторону скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/654/20
У Х В А Л А

судового засідання

18.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Крім того, суд дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському Відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27.10.2020 року о 11.30год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят дві) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1