ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 23.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеного 14.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002611, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганська, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, не одружена, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.12.2020, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебувала в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»), розташованого за адресою місто Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи який, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, таємно взяла з торгової вітрини належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товар, а саме: «Оливки з кісточкою 850 мл ТМ Ellada Colossal», артикул 51624683, вартістю 113 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); «Маслини з кісточною 850 мл Ellada Colossal», артикул 51624663, вартістю 108 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); «Чай Richard Royal Ceylon», артикул 52232039, вартістю 70 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ); «Чай чорний листовий Richard Royal Keniya», артикул 52235012, вартістю 70 грн. 35 коп., (без урахування ПДВ); «Булгур темний крупа Iterna», артикул 52239233, у кількості двох упаковок, вартістю 24 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 49 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ); «Манго сушений», артикул 22205909, вартістю 34 грн. 55 коп., (без урахування ПДВ); «Мигдаль смажений», артикул 22205895, у кількості трьох одиниць, вартістю 63 грн. 15 коп., загальною вартістю 189 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ); «Курага», артикул 22205894, у кількості чотирьох одиниць, вартістю 27 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 109 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ); «Арахіс Big Bob», артикул 61606757, вартістю 30 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ); «Арахіс Felix» артикул 22231230, вартістю 59 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ); «Фісташка смажена солона Misso», артикул 52244105, у кількості двох одиниць, вартістю 83 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 166 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); «Чайник 1,5 л. скло КРМ», артикул 52243096, вартістю 276 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); «Чайник - заварник з металевим фільтром Thermo Wilmax, 1,5 л. скло», артикул 52229397, вартістю 463 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ); «Взуття жіноче La Nuit Home» р. 38/40, артикул 51969611, вартістю 124 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 1866 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свої кримінальні протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістила перелічений товар частково до належної їй сумки світлого кольору, яку остання мала при собі, та частково під куртку червоного кольору, в яку була одягнена. Після чого, не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, вийшла з торгової зали та направилася до виходу з приміщення ТОВ «Епіцентр К».

Однак свій умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як за межами розрахункових кас була зупинена працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К».

Унаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», , майнову шкоду на загальну суму 1866 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ).

Отже ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було закінчено з причини, що не залежали від її волі.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

24 грудня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у якому міститься клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- заяву представника потерпілого про відсутність заперечень відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку за обвинуваченням ОСОБА_2 ;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, до ОСОБА_2 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення нею кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 3.12.2020, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»), де у останньої виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, у той же день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», ОСОБА_2 таємно взяла із торгової вітрини належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товар, а саме: «Оливки з кісточкою 850 мл ТМ ElladaColossal», артикул 51624683, вартістю 113 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); «Маслини з кісточною 850 мл ElladaColossal», артикул 51624663, вартістю 108 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); «Чай Richard Royal Ceylon», артикул 52232039, вартістю 70 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ); «Чай чорний листовий Richard Royal Keniya», артикул 52235012, вартістю 70 грн. 35 коп., (без урахування ПДВ); «Булгур темний крупа Iterna», артикул 52239233, у кількості двох упаковок, вартістю 24 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 49 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ); «Манго сушений», артикул 22205909, вартістю 34 грн. 55 коп., (без урахування ПДВ); «Мигдаль смажений», артикул 22205895, у кількості трьох одиниць, вартістю 63 грн. 15 коп., загальною вартістю 189 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ); «Курага», артикул 22205894, у кількості чотирьох одиниць, вартістю 27 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 109 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ); «Арахіс Big Bob», артикул 61606757, вартістю 30 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ); «Арахіс Felix» артикул 22231230, вартістю 59 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ); «Фісташка смажена солона Misso», артикул 52244105, у кількості двох одиниць, вартістю 83 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 166 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); «Чайник 1,5 л. скло КРМ», артикул 52243096, вартістю 276 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); «Чайник - заварник з металевим фільтром Thermo Wilmax, 1,5 л. скло», артикул 52229397, вартістю 463 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ); «Взуття жіноче La Nuit Home» р. 38/40, артикул 51969611, вартістю 124 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 1866 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свої кримінальні протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вона діє таємно, помістила вище перелічений належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товар частково до належної їй сумки світлого кольору, яку остання мала при собі, та частково під куртку червоного кольору, в яку була одягнена. Після чого, не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, вийшла з торгової зали та направилася до виходу з приміщення ТОВ «Епіцентр К».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), остання вийшла за лінію каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар та направилася до виходу з приміщення ТОВ «Епіцентр К», однак, свій умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як за межами розрахункових кас була зупинена працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К».

Унаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», , майнову шкоду на загальну суму 1866 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ).

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було закінчено з причини, що не залежали від її волі.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останньої є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченої сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Оскільки обвинувачена не працює, хоча має освіту, а кримінальне правопорушення вчинила бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, тож залучення до праці створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, надасть можливість ОСОБА_2 змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення нею повторних злочинів.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема передане не відповідальне зберігання ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» майно («Оливки з кісточкою 850 мл ТМ ElladaColossal», артикул 51624683, «Маслини з кісточною 850 мл ElladaColossal», артикул 51624663, «Чай Richard Royal Ceylon», артикул 52232039, «Чай чорний листовий Richard Royal Keniya», артикул 52235012, «Булгур темний крупа Iterna», артикул 52239233, у кількості двох упаковок, «Манго сушений», артикул 22205909, «Мигдаль смажений», артикул 22205895, у кількості трьох одиниць, «Курага», артикул 22205894, у кількості чотирьох одиниць, «Арахіс Big Bob», артикул 61606757, «Арахіс Felix» артикул 22231230, «Фісташка смажена солона Misso», артикул 52244105, у кількості двох одиниць, «Чайник 1,5 л. скло КРМ», артикул 52243096, «Чайник - заварник з металевим фільтром Thermo Wilmax, 1,5 л. скло», артикул 52229397, «Взуття жіноче La Nuit Home» р. 38/40, артикул 51969611) необхідно залишити у володінні останнього, а диск для систем лазерного зчитування, який містяться в матеріалах справи (а.п. 51), залишити в матеріалах справи протягом усього строку її зберігання.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- «Оливки з кісточкою 850 мл ТМ ElladaColossal», артикул 51624683, «Маслини з кісточною 850 мл ElladaColossal», артикул 51624663, «Чай Richard Royal Ceylon», артикул 52232039, «Чай чорний листовий Richard Royal Keniya», артикул 52235012, «Булгур темний крупа Iterna», артикул 52239233, у кількості двох упаковок, «Манго сушений», артикул 22205909, «Мигдаль смажений», артикул 22205895, у кількості трьох одиниць, «Курага», артикул 22205894, у кількості чотирьох одиниць, «Арахіс Big Bob», артикул 61606757, «Арахіс Felix» артикул 22231230, «Фісташка смажена солона Misso», артикул 52244105, у кількості двох одиниць, «Чайник 1,5 л. скло КРМ», артикул 52243096, «Чайник - заварник з металевим фільтром Thermo Wilmax, 1,5 л. скло», артикул 52229397, «Взуття жіноче La Nuit Home» р. 38/40, артикул 51969611, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», залишити у володінні останнього;

- диск для систем лазерного зчитування, який міститься в матеріалах справи (а.п. 51), залишити в матеріалах справи протягом усього строку її зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1