Справа № 674/933/20
Номер провадження 1-кп/676/403/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000260 від 09 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 червня 2020 року біля 05 год. 00 хв. в м.Дунаївці Хмельницької області, поруч із приміщенням колишнього кафе «Долина», що по вул.Квітнева, 1, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, помітивши, що у потерпілого ОСОБА_6 з кишені випадково випав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-І 9300І», а сам потерпілий цього не помітив, вирішив протиправно обернути його на свою користь шляхом таємного викрадення.

Тоді ж, усвідомлюючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_6 і його повернення потерпілому фактично поновить контроль над своїм майном і унеможливить заволодіння ним, тому на противагу цьому таємно викрав даний телефон вартістю 750 грн. із двома сім картками мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн. кожна та із картою пам`яті «Micro-CD», об`ємом пам`яті 16 GB, вартістю 10 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1050 грн. та зник з місця події.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити щодо нього кримінальне провадження на цій підставі, про що надав суду письмову заяву.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечив проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття з цієї підстави відносно ОСОБА_7 кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердив у своїй письмовій заяві потерпілий ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000260 від 09 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати арешт на майно - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-І 9300І MBISER» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року (а.м.к.п.49).

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-І 9300І MBISER» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.м.к.п.42-43), йому залишити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.34).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1