Ухвала

Іменем України

28 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 991/9186/20
Провадження № 51-362 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2020 року про відмову у визнанні особи потерпілим та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000265 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 14 січня 2021 року відмовила у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду. Також просить суд касаційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, а також розглянути його касаційну скаргу виключно в межах неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а також щодо порушення слідчим суддею таємниці нарадчої кімнати.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, зазначена вище ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду взагалі не може бути предметом касаційного оскарження.
Що стосується оскарження у касаційному порядку ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.
З урахуванням викладеного, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за скаргою на постанову про відмову у визнанні особи потерпілим, постановлена за правилами ст. 307 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд, встановивши, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Крім цього, враховуючи, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, тобто не розглядав доводи апеляційної скарги по суті, оскаржувана ухвала суд апеляційної інстанції не може містити їх аналізу.
Стосовно вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вбачає необхідним вказати, що поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, суду першої інстанції є компетенцією суду апеляційної інстанції, тому вирішення цього питання знаходиться поза межами повноважень касаційного суду.
Стосовно вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції щодо оцінки порушення слідчим суддею суду першої інстанції таємниці нарадчої кімнати, колегія суддів вбачає необхідним вказати, що цей процесуальний аспект може бути оцінений судом апеляційної інстанції при розгляді провадження по суті в тому випадку, якщо рішення слідчого судді, ухвалене у відповідному провадженні, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2020 року про відмову у визнанні особи потерпілим та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3