КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/108/20
Рядок- 359 Провадження № 1-кп/170/58/20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.05.2019 року за №0000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , з вищою освітою, приватного підприємця, депутата сьомого скликання Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 16 травня 2019 року у період часу з 11 год. 49 хв. до 12 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні Шацького районного суду Волинської області, що розташований на вул. 50 років Перемоги, 6б у смт Шацьк Шацького району Волинської області, під час судового розгляду кримінального провадження №0000128 від 29.06.2017 року (судова справа №170/582/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, будучи у встановленому законом порядку попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, діючи умисно, на користь обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою штучного створення доказів захисту, під час допиту в якості свідка надав суду завідомо неправдиві показання, повідомивши про відсутність факту самостійного виявлення ним підробленої іноземної валюти при спробі її збуту ОСОБА_5 , що мало місце 09.07.2017 року в с. Світязь Шацького району Волинської області, вказавши, що грошей, які пропонував йому обміняти ОСОБА_5 , в руках не тримав, вказавши, що відмовився від обміну у зв`язку з тим, що не дійшов із ОСОБА_5 згоди щодо курсу обміну валюти. Такі показання ОСОБА_4 не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать матеріалам кримінального провадження, зокрема, попередньо наданим показанням ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування під час його допитів в якості свідка 10.07.2017 року, 10.08.2017 року слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та за дорученням слідчого оперативним уповноваженим СКП Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , а також під час судового розгляду 29.11.2017 року під час допиту головуючим суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_8 про те, що 09.07.2017 року під час обміну іноземної валюти у ОСОБА_5 він виявив, що надані ОСОБА_5 для обміну долари США є підробленими, а тому від проведення обміну іноземної валюти він відмовився та повернув їх ОСОБА_5 , після чого про намір збуту ОСОБА_5 підроблених доларів США він повідомив до органу поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і суду показав, що на даний час він чітко відтворити в пам`яті обставини спілкування із ОСОБА_5 09.07.2017 року з приводу його звернення до нього про обмін іноземної валюти не може, оскільки після цієї події пройшло вже три роки. Він пам`ятає, що брав участь як свідок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні замаху на здійснення збуту підробленої іноземної валюти, а саме доларів США. Про ці обставини його було допитано у Шацькому відділенні поліції та в Шацькому районному суді Волинської області 29.11.2017 року суддею ОСОБА_8 і 16.05.2019 року суддею ОСОБА_9 . Перед кожним допитом йому було роз`яснено процесуальні права і обов`язки свідка у кримінальному провадженні, попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань свідка. Як під час досудового розслідування, так і в суді він давав показання без будь-якого тиску, в усіх випадках під час допиту як свідок говорив правду про обставини, так як він їх пам`ятав на момент допиту. На даний час він пам`ятає, що спілкування із ОСОБА_5 09.07.2017 року з приводу його звернення про обмін іноземної валюти мало місце, однак конкретних обставин не пам`ятає, чи звертався після цього в поліцію у зв`язку з наданням ОСОБА_5 для обміну підробленої іноземної валюти, теж не пам`ятає. ОСОБА_4 стверджував, що наміру надавати завідомо неправдиві показання свідка у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 він не мав. Тому свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає.

Поряд з цим винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними органом досудового розслідування на дослідженими судом доказами.

З витягу з ЄРДР, сформованого прокурором 29.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000041, вбачається, що 22.05.2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 16.05.2019 року виявлено, що ОСОБА_4 , який в ході досудового розслідування та судового розгляду судом першої інстанції надавав викривальні показання у кримінальному провадженні №0000128 щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, вказавши обставини самостійного виявлення ним ознак підробленої іноземної валюти при спробі її збуту ОСОБА_5 , 16.05.2019 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області під час судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , будучи попередженим суддею про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від надання показань про відомі йому обставини, надав показання, які суперечать попередньо наданим ним показанням під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме, повідомивши про відсутність факту самостійного виявлення ним підробленої валюти при спробі ОСОБА_5 збути її свідку ОСОБА_4 .

З ухвали Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, якою скасовано вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року, у тому числі про визнання ОСОБА_5 невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, за епізодом від 09.07.2017 року, вбачається, що при ухваленні скасованого вироку за вказаним епізодом судом першої інстанції було допущено невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення. Як убачається із звукозапису судового засідання та оскаржуваного вироку, суд, дослідивши всі матеріали кримінального провадження, в тому числі, докази, які викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, не проаналізував їх та не дав їм оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України. В основу виправдувального вироку за цим епізодом фактично покладено лише показання обвинуваченого. Судом не надано жодної оцінки та не наведено мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення ОСОБА_5 , а саме, протокол огляду транспортного засобу «ВАЗ 210994» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , показання свідка ОСОБА_4 , висновок експертизи №254 від 16 серпня 2017 року, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , яким суд не надав жодної оцінки, при цьому не визнавши їх недопустимими доказами згідно з вимогами ч. 3 ст. 87 КПК України. Поверхневе дослідження доказів за епізодом, який мав місце 09.07.2017 року в с. Світязь Шацького району Волинської області, перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне і вмотивоване рішення. Така вибірковість перевірки доказів під час судового розгляду в суді першої інстанції, при аналізі у вироку інших доказів у кримінальному провадженні, перешкодила суду ухвалити законний, обґрунтований та вмотивований вирок. Тому апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції про виправдання ОСОБА_5 за вказаним епізодом передчасним, зробленим без повного, всебічного та об`єктивного аналізу наявних у кримінальному провадженні доказів. З ухвали суду також вбачається, що свідок ОСОБА_4 , будучи допитаним під час розгляду справи в суді першої інстанції, показав, що 09.07.2017 року до нього зателефонував продавець його торгового кіоску, що розташований в с. Світязь Шацького району, та повідомив, що незнайомий чоловік хоче здійснити обмін доларів. Він підійшов та запитав чоловіка, який пізніше виявився ОСОБА_5 . Коли він отримав долари на руки, то йому здалося, що вони підроблені, тому він відмовився від обміну та повернув долари ОСОБА_5 .

Проаналізувавши викладені в зазначеному рішенні суду апеляційної інстанції обставини, суд дійшов висновку, що показання свідка ОСОБА_4 за вказаним епізодом обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, є джерелом доказів обвинувачення і можуть впливати на неправильне прийняття рішення судом.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 (судова справа №170/582/17) після скасування вироку суду першої інстанції на даний час перебуває в суді першої інстанції на розгляді по суті.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 10.07.2017 року, проведеного за дорученням слідчого оперуповноваженим СКР Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000142 від 09.07.2017 року, вбачається, що ознайомлений зі змістом ст. 63 Конституції України, правами і обов`язками, передбаченими статтями 18, 66 КПК України, попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання згідно зі ст. 384 КК України, свідок ОСОБА_4 , зокрема, показав, що 09.07.2017 року приблизно о 16.30 до належного йому кафе за адресою: АДРЕСА_2 прийшли два чоловіки і запропонували йому обміняти їм грошові кошти в сумі 600 доларів США на гривні. Один з чоловіків вийняв з гаманця 600 доларів США, після чого він відповів, що ніяких доларів міняти не буде так як це незаконно, водночас він побачив, що долари, які йому пропонував цей чоловік, відрізнялися від справжніх доларів, вони були якісь не такі, папір дуже відрізнявся. Коли він побачив, що ці долари можуть бути несправжніми, то він в плані інформації миттєво зі свого мобільного телефону зателефонував начальнику кримінальної поліції Шацького ВП ОСОБА_11 . Чоловіків, які пропонували обміняти долали, він зможе впізнати за зовнішніми ознаками.

Допитаний в судовому засіданні як свідок оперуповноважений СКР Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , суду показав, що 10.07.2017 року він дійсно проводив допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . Допит проведено з дотриманням вимог КПК України, передбачених для допиту свідка у кримінальному провадженні, з дотриманням відповідної процедури, свідку було роз`яснено його права і обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, його показання викладено під запис у відповідному протоколі, який підписано ним і свідком. Свідок давав показання добровільно, без будь-якого тиску, зазначивши у протоколі власноручно про те, що протокол допиту з його слів записано вірно, ним прочитано, та засвідчивши це своїм підписом із зазначенням ініціалів і прізвища.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 суду показав, що влітку 2017 року він отримав оперативну інформацію, що на території Шацького району невстановлені особи намагаються збути підроблені долари США купюрами по 100 доларів. Про вказану інформацію він повідомив підприємців району, у тому числі, ОСОБА_4 . Приблизно через тиждень після цього на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що невідомі особи намагалися збути йому долари США купюрами по 100 доларів, однак він відмовився, тому що папір однієї з купюр йому видався підозрілим, відрізнявся від того, який в оригінальних купюрах, вона була з явними ознаками підробки. Після дзвінка він одразу поїхав до ОСОБА_4 у с. Світязь, за місцем його проживання. Також ОСОБА_4 повідомив, яким автомобілем пересуваються вказані особи, після чого вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 було затримано, в автомобілі та в затриманих осіб було вилучено долари США з ознаками підробки.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 10.08.2017 року, проведеного слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000128 вбачається, що ознайомлений зі змістом ст. 63 Конституції України, правами і обов`язками, передбаченими статтями 18, 66 КПК України, попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання згідно зі ст. 384 КК України, свідок ОСОБА_4 , зокрема, показав, що 09.07.2017 року приблизно в обідню пору працівник кафе повідомив йому, що до належного йому кафе за адресою: АДРЕСА_2 прийшли два чоловіки і запропонували йому обміняти долари США. Коли він прийшов у кафе, то один з чоловіків запропонував йому здійснити обмін доларів США номіналом по 100 доларів, орієнтовно 300-400 доларів. Коли вони домовилися про курс обміну, він пішов додому за грошима. Коли він повернувся, то чоловік вже запропонував йому обміняти 600 доларів. Дана пропозиція його трохи насторожила. Коли він відрахував гривнями необхідну для обміну суму, то той чоловік запропонував йому обміняти ці долари на польські злоті, на що він погодився і відрахував необхідну суму злотих, які поклав на стіл, за який вони присіли. Чоловік поклав перед ним на стіл 600 доларів, а саме, 6 купюр по 100 доларів США старого зразка. Взявши дані купюри до рук, він помітив, що вони швидше за все фальшиві, оскільки візуально він зміг визначити, що на купюрах не вистачало деяких обов`язкових елементів, тому він поклав дані купюри назад на стіл, забрав польські злоті та сказав чоловікові, що не бажає обмінювати купюри, після чого незнайомі чоловіки залишили приміщення кафе.

Допитаний в судовому засіданні як свідок слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , суду показав, що 10.08.2017 року він дійсно проводив допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 . Допит проведено з дотриманням вимог КПК України, що передбачені для допиту свідка, з дотриманням відповідного порядку, свідку було роз`яснено його права і обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, його показання викладено від руки під запис у відповідному протоколі, який підписано ним і свідком. Свідок давав показання без будь-якого тиску, добровільно, власноручно зазначив у протоколі про те, що протокол допиту з його слів записано вірно, ним прочитано та засвідчив це своїм підписом із зазначенням свого прізвища та ініціалів.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09 липня 2017 року, 09 липня 2017 року о 17 год. 25 хв. на території Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_5 , як особу яка 09 липня 2017 року о 16 год. 50 хв. в с. Світязь Шацького району Волинської області, переслідуючи злочинні наміри на збут підробленої іноземної валюти, а саме, 100 доларів США, запропонував ОСОБА_4 обміняти її на національну валюту України за курсом 25 грн. за один долар США, однак не довів свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 виявив ознаки підробки грошової банкноти і відмовився від здійснення цієї угоди.

Згідно з постановою слідчого у кримінальному провадженні від 03 вересня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000142 від 09.07.2017 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , складений 09.07.2017 року, які перебувають у володінні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Волинської області ОСОБА_12 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 22.05.2019 року щодо ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 09.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року вбачається, що під час огляду на території Шацького ВП автомобіля марки ВАЗ 210994 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , в салоні автомобіля було виявлено шкіряний гаманець вишневого кольору, під час огляду якого ОСОБА_5 повідомив, що вказаний гаманець належить йому. У зазначеному гаманці виявлено та виучено, зокрема, грошову купюру номіналом 100 доларів США серійний номер HG78012000B. Крім того у вказаному автомобілі виявлено та вилучено з належного ОСОБА_13 гаманця вишневого кольору чотири грошові купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами HE22396185A, HE22396183A, HE22396197A, HE22396186A.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 18.07.2017 року №230 у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року, експерт дійшов висновку, що надані на дослідження вилучені під час огляду місця події 09.07.2019 року п`ять банкнот номіналом «100 доларів США» з серійними номерами HG78012000B, HE22396185A, HE22396183A, HE22396197A, HE22396186A, не відповідають аналогічним банкнотам Федеральної Резервної Системи США, що перебувають в офіційному обігу.

Згідно з постановою слідчого у кримінальному провадженні від 05 вересня 2019 року, протокол огляду місця події від 28.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року, протокол огляду місця події від 09.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року, висновок експерта судової технічної експертизи документів від 18.07.2017 року №230 у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року (судова справа №170/582/17) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 22.05.2019 року щодо ОСОБА_4 .

З копії журналу судових засідань від 29.11.2017 року у судовій справі №170/582/17 про обвинувачення ОСОБА_5 вбачається, що в судовому засіданні, проведеному в Шацькому районному суді Волинської області судом у складі головуючого судді ОСОБА_8 , у період часу з 12.09.18 до 12.26.28 було проведено допит свідка ОСОБА_4 . З журналу вбачається, що судом було встановлено особу свідка ОСОБА_4 , вручено йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки свідка у кримінальному провадженні, проведено допит свідка прокурором та стороною захисту. Технічну фіксацію судового засідання здійснено на комплекс «Оберіг».

Вказана інформація підтверджується звукозаписом судового засідання, відтвореним в судовому засіданні з наданого суду оптичного CD-R диску для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» с/н: N105VК2ID8105588А1, на якому міститься дублікат з журналу судового засідання від 29.11.2017 року, в двох аудіо файлах з назвами «channel 01 2017_11_ 29 11-57-04.wav» та «channel 01 2017 _11_29 12-17-04.wav».

Постановами слідчого у кримінальному провадженні від 17 серпня 2019 року та від 10 лютого 2020 року досліджені судом копія журналу судових засідань та оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування визнано документами та речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 22.05.2019 року.

Із звукозапису судового засідання від 29.11.2017 року та з протоколу від 26 серпня 2019 року огляду речового доказу оптичного CD-R диску для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» с/н: N105VК2ID8105588А1 вбачається, що під час допиту Шацьким районним судом Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_8 свідка ОСОБА_4 було встановлено особу свідка, суд пересвідчився, що свідок отримав пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки свідка у кримінальному провадженні, які йому зрозумілі і додатково їх роз`яснювати не потрібно; свідка попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання суду завідомо неправдивих показань; свідка приведено до присяги. За змістом допиту свідок ОСОБА_4 суду, зокрема, показав, що 09.07.2017 року в АДРЕСА_2 , приблизно в обідню пору чоловік, як виявилося пізніше, це був ОСОБА_5 , звернувся до нього з проханням обміняти шістсот доларів США. Спочатку він просив обміняти долари на гривні, потім на польські злоті, за узгодженим між ними курсом. Він нарахував відповідну суму польських злотих, передав їх ОСОБА_5 і отримав долари. Після того, як він отримав долари, оглянув їх, вони викликали у нього підозру у їх справжності, за їх зовнішнім виглядом і тому, що папір на відчуття був не такий як справжній, тобто несправжній, тому він сказав ОСОБА_5 , що відмовляється обмінювати його долари і повертає свої кошти, на що ОСОБА_5 спокійно погодився. Після цього він зателефонував до знайомого працівника поліції і повідомив про те, що до нього приходила особа обміняти гроші, які в нього викликали підозру у їх справжності.

Допитаний в судовому засіданні як свідок прокурор у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 №0000128 від 29.06.2017 року (судова справа №170/582/17) ОСОБА_14 , який брав участь в судовому засіданні в Шацькому районному суді Волинської області 29.11.2017 року під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_4 судом під головуванням судді ОСОБА_8 , суду показав, що конкретних обставин події, які повідомляв свідок ОСОБА_4 суду, він не пам`ятає, однак може сказати, що показання свідка за епізодом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України об`єктивно узгоджувалися з іншими доказами обвинувачення ОСОБА_5 за вказаним епізодом. Свідка було допитано згідно з вимогами норм КПК України, проводився запис судового засідання технічними засобами.

З копії журналу судових засідань від 16.05.2019 року у судовій справі №170/582/17 про обвинувачення ОСОБА_5 вбачається, що в судовому засіданні, проведеному в Шацькому районному суді Волинської області судом у складі головуючого судді ОСОБА_9 , у період часу з 11.49.33 до 12.08.33 було проведено допит свідка ОСОБА_4 . Технічну фіксацію судового засідання здійснено за допомогою системи «Акорд».

Вказана інформація підтверджується звукозаписом судового засідання, відтвореним в судовому засіданні з наданого суду оптичного CD-R диску для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» с/н: N105VК2ID8105589С2, на якому міститься дублікат з журналу судового засідання від 16.05.2019 року, в одному аудіофайлі з назвою «3410. wav».

Постановами слідчого у кримінальному провадженні від 17 серпня 2019 року та від 10 лютого 2020 року досліджені судом копія журналу судових засідань та оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування визнано документами та речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 22.05.2019 року.

Із звукозапису судового засідання від 16.05.2019 року та з протоколу від 26 серпня 2019 року огляду речового доказу оптичного CD-R диску для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» с/н: N105VК2ID8105589С2 вбачається, що під час допиту Шацьким районним судом Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_9 свідка ОСОБА_4 було встановлено особу свідка, суд пересвідчився, що свідок отримав пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки свідка у кримінальному провадженні, які йому зрозумілі і додатково їх роз`яснювати не потрібно; свідка попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання суду завідомо неправдивих показань; свідка приведено до присяги.

За змістом допиту свідок ОСОБА_4 суду, зокрема, показав, що приблизно два роки тому влітку 2017 року в АДРЕСА_2 , приблизно в обідню пору чоловік, як виявилося пізніше, це був ОСОБА_5 , з ним був ще один незнайомий йому чоловік, звернувся до нього з проханням обміняти шістсот доларів США, купюри по 100 доларів, на гривні, бо вони приїхали відпочивати, і не мають гривень, їм немає де поміняти, немає чим розрахуватися чи ще щось придбати і склалася проблематична ситуація, однак вони поторгувалися і не дійшли згоди по курсу обміну, тому що їм була невигідна його пропозиція. Тому вони не дійшли згоди щодо курсу обміну і розійшлися. Свідок повідомив, що валюту для обміну він бачив, але в руках він тих грошей не тримав, тому що вони не здійснили валютну операцію, тобто логічно, що якби він їх в руках тримав, то це б свідчило про здійснення валютної операції. Візуально він гроші бачив, але він не експерт, і повідомити про дійсність грошей однозначно не може. Крім того, що обмін не відбувся через те, що вони не дійшли згоди щодо курсу обміну, ще йому здалося, що це пропозиція, крупна сума, ну якщо вже там з особистих, людині не потрібно стільки грошей, щоб розрахуватися за відпочинок чи ще щось, ще він не захотів тому, що мотивував себе тим, що люди, які приїхали відпочивати, такі суми, ну для чого, що їм потратити це все, можуть бути не потрібні. На запитання прокурора свідок відповів, що у цій судовій справі він вже допитувався судом приблизно півтора року тому, однак дослівно свої попередні показання не пам`ятає, сьогодні його показання відповідають дійсності. Причина відмінності його показань від попередньо наданих суду в тому, що час пройшов, він не може настільки пам`ятати, чи тримав він гроші в руках, чи не тримав. На запитання захисника свідок повідомив, що сьогодні в судовому засіданні він дає правдиві показання, наскільки все відклалося в пам`яті, розповів, наскільки він пам`ятає дану подію. На запитання головуючого свідок відповів, що говорить правду, наскільки пам`ятає дану подію; тиску, впливу, погроз, обіцянок щодо нього ніхто не здійснював.

Допитаний в судовому засіданні як свідок суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_9 суду показав, що під час розгляду під його головуванням кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в судовому засіданні 16.05.2019 року було допитано свідка обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України. Проводилася технічна фіксація судового засідання секретарем судових засідань, виготовлено журнал судових засідань. Допит свідка проведено відповідно до вимог КПК України, встановлено особу свідка, суд пересвідчився, що свідок отримав пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки свідка у кримінальному провадженні, які йому зрозумілі і додатково їх роз`яснювати не потрібно; свідка попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання суду завідомо неправдивих показань; свідка приведено до присяги. Свідок повідомив суду, що не обміняв долари на пропозицію ОСОБА_5 , тому що вони не дійшли згоди щодо курсу обміну. Показання свідка ОСОБА_4 відрізнялися від його показань, наданих під час розгляду кримінального провадження Шацьким районним судом під головуванням судді ОСОБА_8 . Однак свідок повідомив в судовому засіданні, що зараз він говорить правду.

Допитаний в судовому засіданні як свідок прокурор у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 №0000128 від 29.06.2017 року (судова справа №170/582/17) ОСОБА_12 , який брав участь в судовому засіданні в Шацькому районному суді Волинської області 16.05.2019 року під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_4 судом під головуванням судді ОСОБА_9 , суду показав, що допитаний за епізодом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України свідок ОСОБА_4 надав суду діаметрально протилежні показання про причини його відмови ОСОБА_5 в обміні доларів США, повідомив суду, що ознак підробки запропонованих йому для обміну доларів США він не виявив, а причиною відмови від обміну було те, що вони не дійшли згоди щодо курсу обміну валюти. На його запитання про причину такої істотної зміни показань в суді свідок повідомив, що він зараз в судовому засіданні говорить правду. Тому після судового засідання ним було підготовлено рапорт про виявлення однак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Проаналізувавши досліджені судом докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідок обвинувачення ОСОБА_4 під час допиту його судом 16 травня 2019 року у період часу з 11 год. 49 хв. до 12 год. 05 хв. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області, у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року (судова справа №170/582/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, будучи викликаним для давання показань як особа, якій відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, будучи у встановленому законом порядку попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, під час допиту його як свідка надав суду завідомо неправдиві показання, при цьому усвідомлював, що повідомлені ним обставини не відповідають дійсності, знав наперед, що це саме так і саме так бажав вчинити, отже діяв з прямим умислом, повідомивши про відсутність факту самостійного виявлення ним підробленої іноземної валюти при спробі її збуту ОСОБА_5 , що мало місце 09.07.2017 року в с. Світязь Шацького району Волинської області, вказавши, що грошей, які пропонував йому обміняти ОСОБА_5 , в руках не тримав, вказавши, що відмовився від обміну у зв`язку з тим, що не дійшов із ОСОБА_5 згоди щодо курсу обміну валюти.

Такі показання ОСОБА_4 не відповідають дійсним обставинам справи, встановленій об`єктивній реальності та суперечать усім іншим матеріалам кримінального провадження, зокрема, попередньо наданим показанням ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування під час його допитів в якості свідка 10.07.2017 року, 10.08.2017 року слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та за дорученням слідчого оперативним уповноваженим СКП Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , а також під час судового розгляду 29.11.2017 року під час допиту головуючим суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_8 про те, що 09.07.2017 року під час обміну іноземної валюти у ОСОБА_5 він виявив, що надані ОСОБА_5 для обміну долари США є підробленими, а тому від проведення обміну іноземної валюти він відмовився та повернув їх ОСОБА_5 , після чого про намір збуту ОСОБА_5 підроблених доларів США він повідомив до органу поліції.

Таким чином мають місце надані суду завідомо неправдиві показання свідка обвинувачення ОСОБА_4 , які за своїм змістом і по своїй суті штучно створюють докази захисту, отже надані на користь обвинуваченого ОСОБА_5 , і які визнаються судом злочином, оскільки такі показання свідка можуть впливати на неправильне прийняття рішення суду по суті кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що усі надані ним під час досудового розслідування та судового розгляду показання про обставини відмови ОСОБА_5 в обміні доларів США 09.07.2017 року є правдивим, в частині правдивості показань, наданих ним суду 16.05.2019 року, оскільки за змістом надані ним 16.05.2019 року показання про ці обставини є істотно відмінними та частково взаємовиключними в порівнянні з показаннями, наданими ним про цю подію під час досудового розслідування та суду 29.11.2017 року, і суперечать усім іншим матеріалам кримінального провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні суду завідомо неправдивих показань свідка, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше вчинив умисний нетяжкий злочин, має постійне місце проживання, працює, займається підприємницькою діяльністю, є депутатом місцевої ради, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин.

Як убачається з наданої на підставі ухвали суду досудової доповіді від 25.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , складеної старшим інспектором Шацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а саме, відсутність судимостей, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі, для окремих осіб.

Враховуючи викладені конкретні обставини провадження та встановлені дані про особу ОСОБА_4 , що характеризують його позитивно, висновок досудової доповіді, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом одного року іспитового строку.

На думку суду, застосоване покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: журнал судового засідання від 29.11.2017 року (справа №170/582/17, провадження №1-кп/170/61/17); оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» с/н: N105VК2ID8105588А1, на якому міститься дублікат з журналу судового засідання від 29.11.2017 року, в двох аудіо файлах з назвами «channel 01 2017_11_ 29 11-57-04.wav» та «channel 01 2017 _11_29 12-17-04.wav; журнал судового засідання від 16.05.2019 року (справа № 170/582/17, провадження №1-кп/170/1/19); оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» с/н: N105VК2ID8105589С2, на якому міститься дублікат з журналу судового засідання від 16.05.2019 року, в одному аудіофайлі з назвою «3410. wav» слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження; протокол допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000142 від 09.07.2017 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , складений 09.07.2017 року, слід залишити у володінні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Волинської області ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події від 28.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року, протокол огляду місця події від 09.07.2017 року у кримінальному провадженні №000128 від 29.06.2017 року, висновок експерта судової технічної експертизи документів від 18.07.2017 року №230 у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року слід залишити в матеріалах кримінального провадження №0000128, судова справа №170/582/17.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: журнал судового засідання від 29.11.2017 року (справа №170/582/17, провадження №1-кп/170/61/17); оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» с/н: N105VК2ID8105588А1, на якому міститься дублікат з журналу судового засідання від 29.11.2017 року, в двох аудіо файлах з назвами «channel 01 2017_11_ 29 11-57-04.wav» та «channel 01 2017 _11_29 12-17-04.wav; журнал судового засідання від 16.05.2019 року (справа № 170/582/17, провадження №1-кп/170/1/19); оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Verbatim» с/н: N105VК2ID8105589С2, на якому міститься дублікат з журналу судового засідання від 16.05.2019 року, в одному аудіофайлі з назвою «3410. wav» залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

протокол допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000142 від 09.07.2017 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , складений 09.07.2017 року, залишити у володінні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Волинської області ОСОБА_12 ;

протокол огляду місця події від 28.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року, протокол огляду місця події від 09.07.2017 року у кримінальному провадженні №000128 від 29.06.2017 року, висновок експерта судової технічної експертизи документів від 18.07.2017 року №230 у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження №0000128, судова справа №170/582/17.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1