Справа № 405/7036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб та зобов`язати останніх внести відомості про до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.10.2020.

В обґрунтування скарги послалася на те, що вона 30.10.2020 в порядку ст.214 КПК України звернулася до посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури із заявою від 03.03.2020, в якій просила внести відомості до ЄРДР. Вказала, що посадові особи Кіровоградської обласної прокуратури з метою прикриття злочину, кваліфікували діяння лікаря-психіатра, котрий встановив їй психіатричний діагноз, за ст.364 КК України. Вважає, що таку кваліфікацію зробили навмисно.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що подавала заяву про злочин 03.03.2020, за якою в подальшому при оскарженні невнесенні відомостей до ЄРДР, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Посадові особи після внесення відомостей, кваліфікували діяння за ч.1 ст.364 КК України, що в подальшому призвело до закриття кримінального провадження №0000057 від 25.03.2020. Тому дана кваліфікація є порушенням її прав та свавіллям правоохоронних органів і містить ознаки кримінального правопорушення за невірну кваліфікацію.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, зазначив, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних щодо вчинення злочину і є фактичною незгодою з кваліфікацією кримінального діяння.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги і наданих документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Необхідно зазначити, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Встановлено, що в скарзі ОСОБА_3 йдеться про фактичну її незгоду з кваліфікацією діяння в рамках кримінального провадження №0000057 від 25.03.2020.

Однак, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, відомості про яке відсутні в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2020.

За змістом п.1.2 Положення про порядок введення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Згідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя зазначає, що аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, проте заява ОСОБА_3 саме з таким змістом відсутня, у зв`язку з чим не вбачаються законі підстави для зобов`язання посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2020.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6