Номер провадження: 11-п/813/450/20
Номер справи місцевого суду: 503/30/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеному до ЄРДР 01.01.2020 року,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеному до ЄРДР 01.01.2020 року.

Подання мотивовано тим, що автоматизований розподіл вказаного подання в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали клопотання та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що на даний час в Кодимському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області, від 08.05.2020 року, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вищезазначеної скарги в Кодимському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з одного суду до іншого, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, подання виконуючого обов`язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеному до ЄРДР 01.01.2020 року,повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, скарга ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеному до ЄРДР 01.01.2020 року, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначену скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначену скаргу до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання виконуючого обов`язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеному до ЄРДР 01.01.2020 року, - направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3