"18" січня 2021 р. Справа № 363/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.07.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 30.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2021р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що 15.01.2021 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14.01.2021 року на автомобілі марки «Крайслер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав в с. Любимівка Вишгородського району Київської області, та до цього часу не повернувся за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , місцезнаходження останнього на даний час невідоме.
15.01.2021 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , мав боргові зобов`язання перед ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не маючи фінансової спроможності повернути суму грошового боргу, вирішив позбавити останнього життя.

Так, ОСОБА_7 14.01.2021 року домовився про зустріч з ОСОБА_9 з метою повернення боргу. Цього ж саме дня, тобто 14.01.2021 року приблизно о 16 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Chrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на заздалегідь обумовлене місце, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхали в бік с. Сичівка Вишгородського району Київської області. Рухаючись на автомобілі, останні зупинились в лісосмузі на виїзді з вказаного села.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті сталих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля, дістав заздалегідь приготований пристрій, за зовнішніми ознаками схожий на рушницю, та здійснив один постріл в голову ОСОБА_9 . Внаслідок отриманого вогнепального поранення останній помер на місці.

16.01.2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Додатково просили долучити до матеріалів клопотання характеристику Димерської селищної ради відносно ОСОБА_7 , витяг з бази АРМОР, протокол проведення слідчого експерименту, протокол огляду автомобіля від 17.01.2021 року з ілюстративною таблицею до нього.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання в АДРЕСА_2 , де він проживає разом з матір`ю. Зазначив, що обрати альтернативний запобіжний захід ОСОБА_7 можливо, оскільки прокурором та слідчим не доведено ризику, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду.
ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що обставин вчинення кримінального правопорушення не оспорює, однак зазначив, що будь яких боргових зобов`язань перед потерпілим він не мав. Стосовно клопотання прокурора заперечував, підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:
- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та на даний час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому останній може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 , знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування на даний час не знайдено всіх речових доказів, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі знаряддя вчинення злочину;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 , незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення в даному кримінальному провадженні, оскільки попередньо знайомий з останніми та мешкає з ними в одному населеному пункті;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 вчиняти інше кримінальне правопорушення, так як будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого обвинувальний акт на даний час скеровано до Вишгородського районного суду Київської області. Крім того, ОСОБА_7 не має постійного місця роботи.
Це дає підстави для висновку, що на початку досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.
За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_7 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Крім того, клопотання обґрунтовується наданими доказами, а саме реєстрацією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2021р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2021р. та від 16.01.2021р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2021р., протоколом огляду місця події від 16.01.2021р., актом про застосування службового собаки від 16.01.2021р., направленням на проведення дослідження трупу від 16.01.2021р., лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 від 17.01.2021р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2021р., повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 17.01.2021 року, копією обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, копією вироку Вишгородського районного суду Київської області відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, копією вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, довідкою про звільнення ОСОБА_7 ..
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.01.2021р. по 16.03.2021 р. включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє до 16.03.2021 року включно.
Повний текст ухвали проголошено 20.01.2021 о 10:00 годині
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:
18.01.2021р. _______________ ОСОБА_7
Захисник _______________ ОСОБА_5