overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5254/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі від 07.08.2020 року з розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 29.05.2020 слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000141 від 29.10.2014 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року у задоволенні скарги від 14.07.2020 адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови від 29.05.2020 слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000141 від 29.10.2014 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовлено.

У тексті ухвали слідчий суддя помилково зазначив дату постановлення ухвали «08 серпня 2020 року», а вірно «07 серпня 2020 року».

В судове засідання учасники не викликалися, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року та зазначити вірною дату постановлення ухвали «07 серпня 2020 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4778/19
Провадження №1-в/944/50/20
судового засідання
12.08.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області подання інспектора Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
інспектор Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону.
У судове засідання, призначене на 12.08.2020 не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд подання інспектора Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відкласти до 09:10 год 21.10.2020.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09:10 год. 21.10.2020 до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3701/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/975/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 р. м.Миколаїв

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 з автомобіля, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, користується мобільним номером оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначеного мобільного номеру за період часу з 01.07.2020 по 06.08.2020.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості про номери абонентів з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, нульових дзвінків (дзвінки, по яких з`єднання не відбулося), відправлення та отримання текстових повідомлень, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які з 01.07.2020 по 06.08.2020 виходили на зв`язок з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1436/20
Номер провадження 1-кс/573/356/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

13 серпня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :
13 серпня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14:15 годину 13 серпня 2020 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білопільський ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Білопільському ВП ГУНП в Сумській області направити копії даної ухвали та скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора під час досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:
Заявник ( потерпілий по кримінальному провадженню) звернувся до суду зі скаргою на рішення керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови в задоволенні клопотання про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00135 ОСОБА_4 . Просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 відповідно до п.3 ст. 77 КПК України відсторонити від процесуального керівництва по вказаному кримінальному провадженню процесуального керівника ОСОБА_4 .

Доводи скарги мотивовано тим, що на протязі тривалого часу наявна бездіяльність процесуального керівника по вказаному вище кримінальному провадженню , що викликає недовіру, а відповідно є підставою для відводу. Однак на свою заяву про відвід він отримав відповідь , що не вбачається підстав для відсторонення від процесуального керівництва.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.
Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однією з підстав для відводу прокурора та слідчого є наявність підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та прокурора .

Зважаючи на те, що учасники провадження в судове засідання не з`явились , витребувані судом матеріали кримінального провадження не надані, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги , а тому наявні підстави для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора під час досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 953/2919/20
н/п 1-кс/953/4640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000519 від 04.02.2020 р. за ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 р. на його майно.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження до на даний час здійснюється СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна підсудне Дергачівському районному суду Харківської області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, а тому це клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000519 від 04.02.2020 р. за ч.1 ст. 246 КК України, негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004365 від 08.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Згідно з повідомленням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.03.2020 Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 02.04.2020 року. Вибув 21.05.2020 року до Диканівської ВК(№ 12) Харківської області.

За даним кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Диканівської ВК (№ 12) Харківської області до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки останній перебуває на теперішній час у зазначеній виправній установі.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Диканівської ВК (№ 12) Харківської області до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за його обвинуваченням, оскільки по даній категорії справ участь обвинуваченого при розгляді справи по суті обов`язкова.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, перевести з Диканівської ВК (№12) Харківської області до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.10.2020 року о 15.15 годині.

Виконання ухвали суду доручити адміністрації Диканівської ВК (№ 12) Харківської області (м. Харків, вул. Лелюківська, 1).

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.08.2020 Справа №607/5685/20

Номер провадження 1-кс/607/1149/2020

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0003135 від 26 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/890/19
Провадження № 1-кп/636/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000154 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району Харківської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Обвинувачена до суду не з`явилася без поважних причин.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000154 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, у зв`язку з її неявкою без поважних причин на 01 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району Харківської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001397, у два дні, а саме 14.08.2020 року та 17.08.2020 року, за умови надання йому матеріалів кримінального провадження в період часу з 09.00 год. до 12.00 год.

Після спливу вказаного строкувважати ОСОБА_5 таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.08.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 752/6537/20
Провадження №: 1-кп/752/1519/20
У Х В А Л А

16.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і 16.04.2020 року представник державного обвинувачення звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Разом з тим, згідно повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло на електронну пошту Голосіївського районного суду міста Києва від 09.04.2020 року, остання повідомила про неможливість прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 16.04.2020 року, посилаючись на відсутність у неї особистого транспорту, що, у зв`язку з тимчасовим обмеженням руху громадського транспорту, унеможливлює її прибуття в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 53 ч. 1 КПК України залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, з урахуванням необхідності проведення окремої процесуальної дії за участю захисника, а саме - розгляду клопотання щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомлена про дату та час якого захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомила суду про неможливість прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 16.04.2020 року.

Керуючись ст. 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії - участі в судовому засіданні для розгляду клопотання щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке призначено та відбудеться о 12 годині 30 хвилин 16 квітня 2020 року (місто Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вул. Платона Майбороди, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1