overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3393/20
Провадження № 1-кс/159/1017/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей у ЄРДР, зобов"язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
14.07.20 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17.07.20 р..
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокурора.
Витребувати з Ковельського Вп ГУ НП у Волинській області для огляду у судовомсу засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо діянь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 11 вересня 2020 року включно строк дії запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання покладених на нього обов`язків, зокрема:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001404.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 11 вересня 2020 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:55 год. 17.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7902/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

До початку розгляду вказаної скарги по суті слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою і з якою він перебуває у дружніх відносинах.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки скарга ОСОБА_4 стосується інтересів посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме щодо можливого вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 191, 358, 364, 365, 366, 382 КК України, і ні в якому разі не зачіпає інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а тому визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_3 в даному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9742/18
Провадження № 1-кп/947/671/20
УХВАЛА
про призначення захисника

25.06.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

25.06.2020 адвокат ОСОБА_5 надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, для необхідності розгляду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.06.2020 о 14.00 год.

Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 25.06.2020 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9943/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000660, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 303-30, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.
Постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000660 ОСОБА_3 від 16.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.06.2020 скасувати.
Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000660 від 13.11.2019 року повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000660 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14.07.2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1

13.07.2020
Справа № 522/6937/20
Провадження 1-кс/522/6746/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
Як зазначає заявник у своїй скарзі, вона звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням № 559/20 від 14.04.2020 року в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
У судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити, а також просила не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із клопотанням № 559/20 від 14.04.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України. Проте, до теперішнього часу зазначене клопотання належним чином, в порядку ст. 220 КПК України, розглянуто не було.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 15.07.2020
УХВАЛА
іменем України

15 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про вчинені відносно неї ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.186, ч.1 ст.384 КК України (отримання заяви Володимир-Волинським ВП ГУНП поштою - 02.07.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 05 хв 16 липня 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2147/20
Провадження № 1-кп/159/287/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 020 45 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, вдового, працюючого комплектувальником проводів у ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна" (м. Луцьк), з освітою середньою спеціальною, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні 15.07.20 р. кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Однак у ухвалі суду від 15.07.20 р. було помилково зазначено ПІП обвинуваченого.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вказаної вище описки.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.20 р., зазначивши ПІП обвинуваченого правильно:
ОСОБА_3 (у відповідному відмінку).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ Управління СБ у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту у судовому засіданні Луцького міськрайонного суду Волинської області за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст.305 ч.3 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) є громадянином Республіки Польща, постійного проживання і джерел існування в Україні не має,може виїхати за межі України, тому існують обставини, що можуть унеможливити його допит в суді.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши позицію свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що має задовільний стан здоров`я, у разі необхідності готовий приїхати в Україну за викликом слідчого, суду для допиту, крім того, слідчий його допитав про що є відповідний протокол допиту свідка від 13.07.2020, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий як в клопотанні, так і в судовому засіданні разом з прокурором не навели підстав для допиту свідка в судовому засіданні, що передбачені ст.225 КПК України, свідком в судовому засіданні ОСОБА_8 спростовані обставини необхідності проведення його допиту у судовому засіданні, що зазначено у клопотанні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.225 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту у судовому засіданні Луцького міськрайонного суду Волинської області за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 171/2320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначено покарання.

Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Апостолівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання про приведення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити до судового розгляду на 12.08.2020 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Апостолівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1886/17
Провадження № 1-в/211/107/20
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 24.06.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_5 ,
06 липня 2020 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 31.07.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував частково, а саме засуджений не з`явився на реєстрацію, за що останньому виносилося попередження. Дане порушення мало не систематичний характер. За місцем мешкання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, офіційно не працює. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні інспектор пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши інспектора пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 176/532/19
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи проводиться в режимі відео конференції, у зв`язку з знаходженням адвоката ОСОБА_4 в місті Дніпро.
В зв`язку з перебування судді в колегії по кримінальному провадженню, розгляд справи відкладено на 31 липня 2020 року о 14-00 годині.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 знаходиться в м.Дніпро, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України призначене на 14-00годину 31 липня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Паторжинського, 18а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться 31 липня 2020 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1