Справа № 203/3217/20
Провадження № 1-кп/0203/868/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 18.08.2020, №0000052 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 15.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі, 15.01.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 Кк України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, 02.04.2014 року Ільчевським районним судом м. Маріуполя за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.05.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2020 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись в супермаркеті АТБ, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка розраховувалась в магазині карткою, i у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману банківською карткою потерпілої. Пiсля цього ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та запропонував купити у нього за грошові кошти в сумі 2000 гривень ноутбук, не маючи його при цьому у своєму розпорядженні, на що потерпіла погодилась. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, він запропонував потерпiлiй ОСОБА_7 піти до ТРЦ «Експрес», розташованому за адресою: м. Днiпро, площа Вокзальна, 13, де вона, будучи введеною ним в оману та впевненою в його намірі продати їй ноутбук, передала ОСОБА_5 свою банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, та повідомила від неї пароль. Після чого, в цей же день, о 17 год. 24 хв., ОСОБА_5 , знявши у присутності потерпілої ОСОБА_6 з її банківської карти, яка є офіційним документом, грошові кошти та присвоївши їх собі, повідомив, що пішов за ноутбуком та не повернувся, залишивши при цьому у себе належну потерпiлiй ОСОБА_7 банкiвську картку АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , тобто заволодів шляхом шахрайства офіційним документом.
20 лютого 2020 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті АТБ, розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , щодо якої у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шляхом обману належними потерпілій грошовими коштами. ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та запропонував купити у нього за грошові кошти в сумі 2000 гривень НБУ ноутбук, не маючи його при цьому у своєму розпорядженні, на що потерпіла погодилась. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, запропонував потерпiлiй ОСОБА_9 піти до ТРЦ «Експрес», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 13, де вона, будучи введеною ним в оману та впевненою в його намірі продати їй ноутбук, передала ОСОБА_5 свою банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та повідомила від неї пароль. Після чого, ОСОБА_5 , о 17 год. 24 хв., в присутності потерпілої ОСОБА_8 зняв з банківської карти грошові кошти в сумі 2000 гривень НБУ, які присвоїв собі, після чого повідомив, що пішов за ноутбуком та не повернувся, таким чином, діючи повторно, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень..
20 лютого 2020 року, в перiод часу з 17 год. 39 хв. по 17 год. 46 хв., ОСОБА_5 , маючи при собi належну потерпiлiй Ешмуратовiй В.Н. банкiвську карту АТ «Райфайзен банк Аваль» №864378, та пароль він неї, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що його дiї є таємними для оточуючих, пiдiйшов до банкомату, розташованому в гуртожитку КП «Дніпровський електротранспорт» за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 119-а, де трьома банкiвськими операцiями зняв з банкiвської карти АТ «Райфайзен банк Аваль» №864378 грошові кошти на загальну суму 5000 гривень НБУ, після чого пiдiйшов до банкомату, розташованому в магазині «Алло», за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького буд. 123, де трьома банкiвськими операцiями зняв з банкiвської карти АТ «Райфайзен банк Аваль» №864378 грошові кошти на загальну суму 3200 гривень НБУ. Таким чином, діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8200 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованого кримінального проступку та кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 20 лютого 2020 року, о 17 год. 00 хв. за адресою м. Днiпро, площа Вокзальна, 13, побачив потерпілу, яка тримала в руці банківську картку. Підійшов до потерпілої, познайомився, запропонував їй купити у нього ноутбук, на що вона погодилася. Після чого, потерпіла надала йому свою банківську картку та від неї пароль. В присутності потерпілої зняв грошові кошти в розмірі 2000 гривень, після чого повідомив потерпілій, що пішов за ноутбуком та не повернувся. Гроші та картку залишив собі. В цей же день зняв з картки у різних банкоматах 5000 та 3200 гривень, після чого картку вибросив. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно останнього та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального проступку та кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як заволодіння шляхом шахрайства офіційним документом; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв нові злочини під час іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання в межах санкції інкримінованого кримінального проступку та кримінальних правопорушень, а саме у вигляді обмеження та позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочини після ухвалення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019, при призначенні остаточного покарання слід застосувати вимоги ст.71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.357 КК України один рік обмеження волі;
за ч.2 ст.190 КК України один рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року, остаточно визначивши покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 19 серпня 2020 року.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1