Березівський районний суд Одеської області
12.10.2020
Справа № 494/456/20
Провадження № 1-кс/494/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10. 2020 року м. Березівка
Березівський районний суду Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
особи - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по справі №494/456/20 у кримінальному провадженні №0000004.

Справа про відвід слідчого судді ОСОБА_6 передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 12.10.2020 рік.

З вищевказаної заяви про відвід вбачається, що адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 ,заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 оскільки вважає, що у ОСОБА_6 вже сформована правова позиція, яка склалася за час розгляду попередніх (клопотань) звернень від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в межах проведення досудового розслідування, тому вважає ці обставини суттєвими, що викликають сумнів у його неупередженості під час розгляду клопотання «про продовження строку запобіжного заходу» відносно його підзахисного ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 порушує норми законодавства, та є упередженим при розгляді вищевказаної справи.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про відвід судді, оскільки, на їх думку, він є упередженим та підлягає відводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вважаючи заяву про відвід безпідставною та необґрунтованою.

Ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, вислухавши пояснення прокурора та адвоката, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з рішеннями слідчого судді ОСОБА_6 по іншим клопотанням Березівського ВП, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

Справа в провадження слідчого судді ОСОБА_6 надійшла відповідно до вимог ст. 35 КПК України, доказів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого суддіОСОБА_6 по справі №494/456/20 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1