overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2020 Справа № 554/4268/20
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Прокурор ОСОБА_4 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харків.
Доручити відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м.Харків згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого постанову старшого слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 14.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 195, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 279 та ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 00 хв. 29.12.2020, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 14.05.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 195, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 279 та ч.1 ст. 364 КК України, - скасувати.

Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000178 від 14.05.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 195, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 279 та ч.1 ст. 364 КК України, направити для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28.12.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено орієнтовно 29.12.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2948/19
Номер провадження 1-кс/570/946/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

Скаргу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського районного суду (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2020 Справа № 696/1301/20
Провадження № 1-кс/696/193/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,-

встановив:
28.12.2020 до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кам`янського районного суду Черкаської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року, викликавши скаржника, слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати в Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.12.2020 про вчинення злочину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2737/20
Справа № 711/8267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання вчинити дію залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали , а скаржнику на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.12.2020р. о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/53/20
Провадження№ 1-кс/712/6476/20

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000206 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000206 задоволити.

Скасувати арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю площею 75,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), право на яке внесно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з записом під номером 19760283 від 31.03.2017, накладений ухвалою слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 30 грудня 2020 року о 12 год 30 хв.
Справа № 752/3177/20
Провадження № 1-кс/752/1683/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма "Юридичні гарантії" - адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000050 від 03.01.2020 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

12.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 представник ТОВ «ФК "Юридичні гарантії" звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000050 від 03.01.2020 року.

10.04.2020 року представник ТОВ «ФК "Юридичні гарантії" - адвокат ОСОБА_4 , повноваження якого належно підтверджені подав до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про накладення арешту. Просив повернути клопотання разом з доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що представник ТОВ «ФК "Юридичні гарантії" - адвокат ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК "Юридичні гарантії" клопотання про накладення арешту без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , як представником ТОВ «ФК "Юридичні гарантії", залишити без розгляду, оскільки про це просить слідчого суддю представник товариства в інтересах якого було заявлено клопотання.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма "Юридичні гарантії" - адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000050 від 03.01.2020 року, залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання матеріалами надіслати заявнику.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9485/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

01.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міського прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.08.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2020 р. о 17 год. 45 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.08.2020 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Суддя Дарницький районний суд м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008868 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», приходжу до висновку про повернення обвинувального акту для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008868 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000645, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000645.

На обґрунтування скарги зазначив, що 15.12.2020 він втретє подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000645, в якому просив надати йому копію постанови про перекваліфікацію кримінального провадження від 15.10.2014, а також витяг з ЄРДР з відповідними змінами, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуте.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явився, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 15.12.2020, поданого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000645, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2020 за вх. №24007 (6).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/556/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2017 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
04.12.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2017 р. за ч.3 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Справа № 755/7029/19
№ 1-кп/755606/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надійшло повідомлення з ДУ «Київський слідчий ізолятор», що ОСОБА_2 утримується в даній установі та рахується за Оболонським УПГУ НП у м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження на 09 листопада 2020 року на 14 годину 50 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя