Справа № 183/7319/20
№ 1-кп/183/1715/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 11 січня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, судимого останній раз: 07.08.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 01.04.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що в перших числах квітня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на центральному ринку м. Новомосковська Дніпропетровської області придбав у невстановленої особи насіння конопель. Після чого, ОСОБА_3 приніс вказане насіння до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та у останнього виник прямий умисел на незаконний посів та вирощування конопель.
Реалізуючи свій прямий умисел, в перших числах квітня 2020 року ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домоволодіння, за будинком, частково в теплиці, частково біля теплиці, прокультивував ґрунт та посіяв раніше придбані ним насіння конопель. В подальшому, у період з квітня 2020 року по 11 серпня 2020 року ОСОБА_3 здійснював систематичний догляд за посівом та ростом рослин конопель, прориваючи пустоцвіти та бур`ян з ціллю доведення рослин конопель до стадії дозрівання, а саме - до того часу доки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу канабісу. Своїми вказаними умисними діями ОСОБА_3 здійснив незаконний посів та вирощування рослин конопель.
11 серпня 2020 року в період часу з 06.30 години по 08.22 годину під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітниками поліції за будинком, частково в теплиці, частково біля теплиці виявлено 17 кущів рослинного походження, темно-зеленого кольору, які являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей та які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та вирощував.

Крім того, приблизно 01 липня 2020 року у денний час ОСОБА_3 знаходився на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, 01 липня 2020 року ОСОБА_3 , знаходячись за житловим будинком, на території свого домоволодіння, зірвав з кущів рослини роду коноплі листя та стебла, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого прямого умислу, 01 липня 2020 року у денний час ОСОБА_3 , придбані стеблі з листям з кущів рослини роду коноплі залишив сушитися у себе в будинку. Потім приблизно 20 липня 2020 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висушені, раніше придбані ним листя з кущів рослини роду коноплі частково подрібнив. Тим самим ОСОБА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.
11 серпня 2020 року в період часу з 06.30 години по 08.22 годину під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції у житловому будинку, у кімнатах, коридорі та вітальні виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 4,317 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,843 г,. речовину рослинного походження масою 2,115 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,946 г., речовину рослинного походження масою 0,098 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,084 г., речовину рослинного походження масою 40,223 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 36,072 г., речовину рослинного походження масою 62,348 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 55,166 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 97,111 г, який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки, які віднесено законом до категорії нетяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини, маючи незняту і непогашену судимість за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, що у своїй сукупності із обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню: рослини у кількості 17 (сімнадцяти) штук являються рослинами роду коноплі, (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які знаходяться в двох опечатаних пломбами №№ L52007054 L52007055 поліетиленових мішках; залишки порошкоподібної речовини білого кольору в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0024 г; також в їх складі виявлено дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; залишки порошкоподібної речовини білого кольору в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої в речовині становить 0,0015 г; речовину масою 4,317 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,843 г; речовину масою 2,115 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,946 г; речовину чорного кольору, які є на торцевій головці із сіточкою всередині, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовин) становить 0,0568 г; речовину масою 0,098 г містить особливо небезпечний наркотичні засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,084 г.; речовину масою 40,223 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 36,072 г; речовину масою 62,348 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг як заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 55,166 г, які знаходяться в спец. пакеті № 3248321, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-8/4070 від 03.09.2020 року в сумі 3922 гривень 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1