№ 1-КС/521/5679/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002610 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 03.12.2020 до ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.12.2020 близько 12:00 год, ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту й не погашену судимість, перебуваючи у приміщенні банку «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Круг, 24 А, таємно викрав його майно, а саме: велосипед «Автор Бейсик», темного кольору. Сума збитків складає 7500 грн.
04.12.2020року було складено протокол про отримання добровільно наданих предметів від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме велосипед «Автор Бейсік».
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке добровільно видано від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипед «Автор Бейсік»
У судове засідання слідчий не з`явився, залишив заяву про розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно, вилученого в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме велосипеду «Автор Бейсік».
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002610 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході добровільної видачі від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2020 року, а саме на:
-велосипед сірого кольору з чорно-білими вставками, марки «Автор Бейсик».

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном, після проведення усіх необхідних слідчих дій, передати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1