н/п 1-кс/953/9431/20
УХВАЛА
"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
07 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на вилучене з місця рушницю двоствольну з двома патронами, патронтаж з дванадцятьма патронами, ніж «Columbia», змиви з ручок дверей, змиви з дверних підлокітників, змиви з внутрішньої сторони передніх стоєк, змиви з куліси та руля, змив з РБК кришки капоту, змив з РБК переднього правого крила.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.202 в період часу з 20:00 до 21:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ2107 р.н. НОМЕР_1 виїхав за межі грунтової дороги на поле озимих в c. Домаха, Лозівського району Харківської області та втративши керування перекинувся, внаслідок чого опинився за межами салону автомобіля та від отриманих травм помер на місці.
У зв`язку з чим, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в ході огляду місця події 07.12.2020 з місця ДТП вилучила рушницю двоствольну с двома патронами, патронтаж з дванадцятьма патронами, ніж «Columbia», змиви з ручок дверей, змиви з дверних підлокітників, змиви з внутрішньої сторони передніх стоєк, змиви з куліси та руля, змив з РБК кришки капоту, змив з РБК переднього правого крила.
Як зазначно прокурором, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені рушниця двоствольна з двома патронами, патронтаж з дванадцятьма патронами, ніж «Columbia», змиви з ручок дверей, змиви з дверних підлокітників, змиви з внутрішньої сторони передніх стоєк, змиви з куліси та руля, змив з РБК кришки капоту, змив з РБК переднього правого крила - є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, вказане майно необхідне для проведення експертних досліджень у даному провадженні (імунологічних та інших), а також для встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено, як і інформація яка на ньому міститься.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, забезпечення збереження слідової інформації, яка міститься на вилученому в ході огляду місця події майні, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші дані, що мають значення для кримінального провадження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що було вилучене в ході проведення огляду в салоні автомобіля ВАЗ2107 р.н. НОМЕР_1 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник вилученого майна загинув від отриманих травм на місці дорожньо- транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 07.12.2020 р. в ході огляду салону автомобіля ВАЗ2107 р.н. НОМЕР_1 , зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 07.12.2020 р. з місця дорожньо-транспортної пригоди під час огляду автомобіля ВАЗ2107 р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_1 , наступне майно, а саме: рушницю двоствольну з двома патронами, патронтаж з дванадцятьма патронами, ніж «Columbia», змиви з ручок дверей, змиви з дверних підлокітників, змиви з внутрішньої сторони передніх стоєк, змиви з куліси та руля, змив з РБК кришки капоту, змив з РБК переднього правого крила.
Місцем зберігання арештованого майна, крім рушниці двоствольної з двома патронами, патронтажу з дванадцятьма патронами та ножа «Columbia», визначити ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 22.
Рушницю двоствольну з двома патронами, патронтаж з дванадцятьма патронами та ніж «Columbia» передати на зберігання до сейфу вилученої зброї Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1