overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6254/20
№ провадження 1-кс/646/2289/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 30 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2227/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 12.10.2020 подане клопотання слідчому про допит ОСОБА_4 , яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року продопит ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про допит ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1055/19 Провадження №11-кп/802/910/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року призначити на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року, який проводити в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10 у режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:
-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1796/20 Справа № 184/1631/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 14 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., перевіривши апеляційну скаргу та клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховського О.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_1 звільнено за хворобою від подальшого відбування покарання у виді 10-ти років 2-х місяців 30 днів за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховського О.І. на вказану ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подане належною особою з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України, питання про поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду. Тому, наявні всі підстави для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховського О.І. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження призначити на 11 годину 45 хвилин 11 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 000153 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молодаво Дубенського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2020 року о 15.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000641 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді два роки один місяць позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000641 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.09.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 725/2943/19 провадження №11-кп/822/473/20
справа № 991/8472/20
провадження №11-сс/991/899/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001050 від 21 листопада 2019 року,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001050 від 21 листопада 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 45 хв 30 жовтня 2020 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 674/1271/20
Номер провадження 1-кп/676/458/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду затверджений прокурором, обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Судом не вбачається за потрібне відповідно до ст.314-1 КПК України винесення ухвали про забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, тобто підготування досудової доповіді щодо ОСОБА_2 , оскільки така доповідь наявна в інших матеріалах кримінального провадження відносно останнього, що перебувають на розгляді у того ж судді.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України на 14.30 год. 29 жовтня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
29 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 вказала, що зазначені скаржником обставини стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є її колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2994/20
№ 1-кп/688/241/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти виклику зазначеного свідка.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 13.00 год. 2 листопада 2020 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/148/20
Єдиний унікальний №733/1102/20
Ухвала
29 жовтня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 05 листопада 2020 року об 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6490/19
Провадження№1-в/751/367/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити в судове засідання на 10 листопада 2020 року на 15 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1