Справа № 761/816/21
Провадження № 1-кс/761/1421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_2 04.01.2021 до вказаного органу досудового розслідування шляхом поштового зв`язку направлено клопотання від 04.01.2021.

ГСУ СБ України отримало вказане клопотання 05.01.2021, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

Попри це, слідчий у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним підозрюваний просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути зазначене вище клопотання та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Підозрюваний до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 направив на адресу суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені підозрюваний та його захисник.

У силу п. 12 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК підозрюваний, захисник мають право заявляти клопотання про здійснення процесуальних дій.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення підозрюваного до слідчого з відповідним клопотанням.

Водночас, з направленої слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що оскаржувана підозрюваним бездіяльність слідчого самостійно усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1