overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1587/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/621/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/621/20, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №276/934/18
Номер провадження1-кп/276/24/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 319, 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України призначити на 13:30год. 03.09.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3836/18-к
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме на: грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у провадженні №757/35543/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.02.2018 року о 14-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд клопотання у його відсутністі, заяву підтримує у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
До клопотання заявником додано договір оренди обладнання від 01.03.2020 року, зокрема щодо оренди 11 системних блоків та 12 моніторів, однак заявником не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження та, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №766/6947/20
н/п 1-кс/766/6578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про привід свідка,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 136, 140-143, ч.2 ст.376 КПК України,

постановила:

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про привід свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 35 хвилин 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 315 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 315 ч.1 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Учасники не заперечували проти застосування до свідків примусового приводу

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 25.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/626/20
1-кп/729/129/20 р.
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000677 від 02.11.2016 року заознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000677 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

Підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, заявника.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000677 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити його до судового розгляду у Бобровицькому районному суді Чернігівської області області на 20.07. 2020 року на 08год.

В судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6341/20
Провадження № 1-кс/750/1652/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004116 від 17.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004116 від 17.06.2020, в якій просить дану постанову скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі заявник не вказує дату отримання копії постанови та не надає відповідних доказів. За таких обставин слідчий суддя не має підстав для висновку про дотримання передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004116 від 17.06.2020 - повернути як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1544/20
Провадження№1-в/751/204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2020 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону призначити в судове засідання на 02 вересня 2020 року на 10.15 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/151/20
Номер провадження 1-кп/749/19/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.389 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку про доцільність приводу обвинуваченої в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, те що обвинувачена про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак всудове засідання не з`являється, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 на 13 серпня 2020 року на 14 -00 год.
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання на 13.08.2020 року на 14-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/907/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 18 серпня 2020 року на 13:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 28 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.07.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 липня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 28 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662.
Підготовче судове засідання призначити на 19.08.2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: