пр. № 1-кс/759/6847/20
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
іменем України

"29" грудня 2020 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ « ЕКСТРА ЛІНК» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві (або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві) повернути майно вилучене під час проведення 04.12.2020р. невідкладної слідчої ( розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 136, а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 26 шт, комп`ютерні монітори у кількості 21 шт., комп`ютерні клавіатури у кількості 25 шт., комп`ютерні мишки у кількості 25 шт.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 04.12.2020р слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме огляд у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, проспект Перемоги,136, в ході якого було вилучено комп`ютерні системні блоки у кількості 26 штук; комп`ютерні монітори у кількості 21 штук, комп`ютерні клавіатури у кількості 25 штук та комп`ютерні мишки у кількості 25 штук. ТОВ «Екстра Лінк» є суборендарем нежитлового приміщення, що знаходиться за вищевказаною адресою на підставі договору суборенди приміщення №Б/Н від 01.06.2020, а станом на 04.12.2020р. вказане приміщення використовується ТОВ «Екстра Лінк» для зберігання майна, зокрема комп`ютерної техніки. У строки визначені кримінальним процесуальним законодавством України від слідчого, прокурора, а також від Святошинського районного суду м. Києва не надходило жодних відомостей стосовно подання слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході невідкладної слідчої (розшукової) дії, тому вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження.
Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи , заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо ( ч.2 ст. 167 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено ,за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що слідчі Святошинського УП ГУНП у м. Києві не звертались до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час проведення невідкладної слідчої ( розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 136. Заяву про надання примірника протоколу огляду від 04.12.2020р. та клопотання про повернення майна від 15.12.2020р., адресовані скаржником Святошинському УП ГУНП у м.Києві було проігноровано, жодної відповіді на них не отримано.
Враховуючи вищезазначені обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником доведено бездіяльності слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , а тому клопотання підлягає задоволенню.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві , яким 04.12.2020 року проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію , огляд у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 136, повернути майно товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА-ЛІНК» , тимчасово вилучене під час вказаного огляду, а саме : комп`ютерні системні блоки у кількості 26 шт, комп`ютерні монітори у кількості 21 шт., комп`ютерні клавіатури у кількості 25 шт., комп`ютерні мишки у кількості 25 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1