ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1715/20 Справа № 932/9949/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001704 від 28.08.2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:
15 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_3 з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 має процесуальний статус представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не надані документи, які підтверджують його повноваження, як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання, тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому матеріали провадження до суду апеляційної інстанції судом першої інстанції разом з апеляційною скаргою не направлялись.

При цьому, в якому саме провадженні - судовому чи кримінальному, наявні повноваження, їх обсяг, представник не зазначає.

При подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції представник мав відповідно до ч.5 ст. 395 КПК України долучити документи, що підтверджують його повноваження, але вказаних вимог не дотримався, у зв`язку з чим апеляційна скарга повертається відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2