overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2368/20
Провадження № 1-в/572/347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2016 року за ст. 286 ч. 2 КК України Шевченківським районним судом м. Львова до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. Не працевлаштований на виробництві установи. Не приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За період відбування покарання має 36 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Являється злісним порушником режиму утримання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не став на шлях виправлення, і залишається небезпечним для суспільства; у зв`язку з чим, на підставі ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
справа №619/4097/20
провадження №1-кп/619/366/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000005 від 01.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пересічне, Харківської області, українця, громадянина України, працевлаштованого, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2020.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 жовтня 2020 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/638/16/20
31.07.2020 Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокуроре ОСОБА_3 ,
защитнике ОСОБА_4 ,
представителях гражданских истцов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , обвиняемого по ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 УК Украины.
Заявленные требования обосновывает необходимостью принятия мер для выяснения местонахождения фальсифицированной продукции. Указывает, что 26.02.2020 в судебном заседании подсудимый был дополнительно допрошен касательно места нахождения фальсифицированной продукции, изъятой в ходе обыска 20-21.03.2012. Он пояснил, что ориентировочно в 2015 году производственные помещения ООО «Европласт» (г. Харьков, ул. Сериковская, 1) были захвачены неизвестными лицами с дальнейшим недопущением его к производству. В полицию ним было подано соответствующее заявление, начато досудебное расследование. В связи с этим ему не известно, где в данное время находится фальсифицированная продукция.
ОСОБА_5 указывает, что первоначально (22.03.2012) изъятая в ходе обысков продукция, согласно сохранной расписке, была передана на ответственное хранение управляющему ООО «КФ Адамант» ОСОБА_8 .
Представитель гражданского истца ОСОБА_6 заявленное ОСОБА_5 ходатайство поддержал.
Защитник против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что рассмотрение любого ходатайства без участия обвиняемого будет нарушением его конституционных прав.
Прокурор против истребования доказательств не возражал.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 50, 268 УПК Украины (в ред. 1960 года), представитель гражданского истца имеет право заявлять ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 280 УПК Украині (в ред. 1960 г.), если дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с неявкой кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребовать новые доказательства, суд откладывает рассмотрение дела и принимает необходимые меры для вызова лиц, не явившихся в судебное заседание, или для истребования новых доказательств.
Суд считает, что истребование заявленных представителем гражданского истца данных является необходимым для установления всех обстоятельств дела, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 50, 268, 280, 296 УПК Украины (в ред. 1960 года), -
Ходатайство представителя гражданского истца ОСОБА_5 об истребовании доказательств удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 635/5879/20
Провадження по справі 1-в/635/867/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 28 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/275/20
Провадження № 1-кп/636/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001562 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 24 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сервісна інжинірингова компанія» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 25 квітня 2020 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сервісна інжинірингова компанія» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 25 квітня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної його частин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2948/20

Номер провадження 1-В/712/132/20

18вересня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання фахівця Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Фахівець Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2020 ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання 25 вересня 2020 на 09-10год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №710/1149/20
Номер провадження 1-кп/710/91/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

18.09.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А НО В И В:

18.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000328 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 21.09.2020 о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3911/20
Провадження № 1-кп/723/4562/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 вересня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 16.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000099 від 16.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000099 від 16.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 09.06.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :
07.09.2020 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064.

07.09.2020 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 09.06.2016 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3088/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 24.08.2020 ОСОБА_4 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою не були внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

24.08.2020 ОСОБА_4 звернулася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: про заволодіння ОСОБА_5 належним їй автомобілем ТОйота Тундра.

Дана заява, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 58076.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України), а заява ОСОБА_4 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілої, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: