Провадження №11-сс/801/637/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 131 820 гривень щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Липовецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят сім днів до 26 жовтня 2020 року та визначив заставу в розмірі 131 820 гривень.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що застосовуючи відносно підозрюваного найсуворіший запобіжний захід, слідчий суддя не в повній мірі врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 перебуває у стані гіпертонічного кризу у стані загострення та потребує лікування, є учасником бойових дій та має відзнаки за високий патріотизм, героїзм та мужність під час проведення антитерористичної операції, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, одружений, дружина має інвалідність та доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, немає.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину із застосуванням насильства, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_8 ніде не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає у житлі, яке йому не належить, немає житла у володінні, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що у підозрюваного відсутні соціально-стримуючі фактори та соціальні зв`язки та більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Одночасно із застосуванням вказаного запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України визначив розмір застави, який відповідає п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят сім днів щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4