Провадження №1-кс/463/6297/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді про скасування постанови старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №9991473 від 20.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Станом на 14.09.2020 ним було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження. З огляду на те що протокол огляду місця події був складений без участі потерпілого ОСОБА_3 та його захисника, ним було ініційовано питання про проведення огляду місця події за його участю, про що 16.11.2020 до органу досудового розслідування подано відповідне клопотання. А тому просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести слідчу дію - огляд місця події за участю потерпілого та його захисника.
Скаржник в судовому засідання скаргу підтримав з мотивів наведених у такій. Додатково повідомив, що враховуючи ухвалу слідчого судді по справі №1-кс/463/4659/2о, у якій вказано, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року винесена передчасно, не відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України і підлягає скасуванню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з таких підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №9991473 від 20.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
16.11.2020 року ОСОБА_3 подав вказаному слідчому клопотання про проведення повторного огляду місця події в його присутності та з участю захисника.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
20.11.2020 року постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо огляду місця події було відмовлено.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час у своїх поясненнях скаржник не навів аргументів з приводу доказового значення та необхідності проведення повторного огляду місця події. Жодних мотивів необхідності проведення такої слідчої дії не вказано також і у відповідному клопотанні від 16.11.2020, а також такі відсутні і у самій скарзі.
Крім того, до матеріалів скарги не долучено рішення суду, з приводу невиконання якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №9991473 від 20.06.2019. В зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати чи відповідає інтересам досудового розслідування клопотання скаржника про проведення повторного огляду місця події.
Враховуючи наведене, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду місця події.
Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1