Дата документу 06.08.2020
Справа № 334/4332/20
Провадження № 1-кс/334/1526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , заявником за скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, заявлено відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що заявниця звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.08.2020 року, а розгляд скарги призначений суддею ОСОБА_5 на 13.08.2020 року, тобто через 10 днів, у строк більший ніж 72 години.

В судове засідання 06.08.2020 року з`явився прокурор, ОСОБА_4

ОСОБА_4 підтримала свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 з підстав наведених у заяві. Жодних інших обставин, які могли би свідчити про упередженість або необ`єктивність судді ОСОБА_5 заявниця навести не може. Просить надати їй іншого суддю, який розгляне її скаргу у встановлені строки, тобто протягом 72 годин з надходження скарги до суду.

Прокурор у судовому засіданні просить у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити. Оскільки, ст. 75 КПК України чітко встановлені обставини, за наявності яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, а заявником не наведено таких обставин, прокурор вважає заяву про відвід судді ОСОБА_5 необґрунтованою.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявницю, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

ОСОБА_4 не надала будь-яких об`єктивних відомостей щодо сумніву в неупередженості судді ОСОБА_5 . Доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість судді, суду не надано, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності. Будь-які інші правові підстави для відводу судді, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, не встановлені.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1