Справа № 347/1698/20
Провадження № 11-п/4808/305/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Косівського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, на розгляд іншого суду,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено вказане подання для його розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявила відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він приймав участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження як слідчий суддя, судді ОСОБА_4 , оскільки він брав участь під час досудового розслідування, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , а судді ОСОБА_2 , оскільки був задоволений відвід, заявлений іншими учасниками кримінального провадження, та заява про самовідвід судді під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 . Крім того, вказує, що швидке призначення вказаного подання до розгляду свідчить про тиск на суд з боку органів досудового розслідування. Також підставою для відводу вважає розгляд подання у відсутність інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що за відсутності в даному випадку обставин, визначених ст. 75 КПК України, заява про відвід суддів не ґрунтується на вимогах закону, а тому її в задоволенні необхідно відмовити.

Суд апеляційної інстанції вирішує процедурні питання щодо визначення суду, який повинен вирішувати вказане кримінальне провадження по суті обвинувачення та не вирішує питання, які вирішуються як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження судом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду з аналогічних питань.

Крім того, швидке, на думку захисника, призначення подання до розгляду не може бути підставою для відводу, оскільки не порушено терміни, передбачені ст. 34 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України також не перешкоджає розгляду подання і не є підставою для відводу складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4