Справа №766/9547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та /або прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю (виїмку) оригіналу експертного звіту незалежної оцінки майна на наступний об`єкт нерухомості: Нежитлові приміщення загальною площею 72,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання провести без участі представників ФОП ОСОБА_5 , у володінні якого вони знаходяться.

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів експертних звітів незалежної оцінки майна, виконаних на замовлення управління комунальної власності виконаних перед відчуженням (продажем), об`єктів нерухомості, з метою проведення їх рецензування.

Так, слідчим отримано ухвали слідчого судді, які в подальшому було реалізовано та вилучено експертних звітів незалежної оцінки майна.

В подальшому, експертні звіти були направлені до ФДМ України для проведення рецензування.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення рецензування звітів про оцінку наданих для рецензування (які попередньо вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не можливо, у зв`язку з тим, що оформлені з порушенням вищезазначених вимог, а також відсутні додатки у повному обсязі.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів експертних звітів незалежної оцінки майна, виконаних суб`єктами оціночної діяльності на замовлення управління комунальної власності виконаних перед відчуженням (продажем), вказаних об`єктів нерухомості, з метою проведення їх рецензування.

Як наслідок, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів звітів незалежної оцінки майна на наступні об`єкти нерухомого майна:

1. Нежитлові приміщення першого поверху площею 58,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_3 (Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

2. Нежитлові приміщення першого поверху площею 49,6 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_4 (ФОП ОСОБА_6 );

3. Нежитлові приміщення загальною площею 72,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_5 );

4. Нежитлових приміщень, загальною площею 560,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 (ФОП ОСОБА_6 );

5. Нежитлових приміщень, загальною площею 140,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 (Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, до Херсонської місцевої прокуратури надійшла заява від депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 VII скликання про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.233 та 364 КК України. Так, 20.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_6 », із додатком до рішення в 87 об`єктів нерухомого майна комунальної власності. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_5 у названому рішенні, не визначено способів приватизації об`єктів (викуп, продаж). 22.04 202 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальної справ Херсонського апеляційного суду у справі №766/2676/20 задовольнила клопотання слідчого св. Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на об`єкти малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_7 та підлягають приватизації відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2019 року №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проте, під час звернення до державного реєстратора з метою накладення арешту встановлено, що деякі об`єкти комунальної власності вже не є об`єктами комунальної власності, оскільки були відчужені та перебувають у приватній власності (об`єкт нерухомого майна площею 560,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , об`єкт нерухомого майна площею 140,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 , об`єкт нерухомого майна площею 72,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 ).

Як зазначає заявник у своїй заяві ІНФОРМАЦІЯ_8 продано вищезазначені 3 об`єкти нерухомого майна, проте вартість їх продажу суттєво занижена.

Так, об`єкт нерухомого майна площею 560,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 продано за 1180176,00 грн, тоді як його дійсна вартість складає 6268174,00 грн.; об`єкт нерухомого майна площею 140,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 продано за 350021,00 грн., тоді як його вартість складає 1698208,00 грн.; об`єкт нерухомого майна площею 72,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 продано за 243956,40 грн. тоді як його вартість складає 1350043,00 грн.

Поряд з цим, заявником також подано заяву щодо інших двох об`єктів, які були продані таким саме чином, а саме - об`єкт нерухомого майна площею 58,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_3 продано за 130161,30 грн, тоді як його вартість складає 744545 грн.; об`єкт нерухомого майна площею 50,5 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_4 продано за 181917,60 грн, тоді як його вартість складає 633431 грн.

12.06.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом об`єктів нерухомості:

1. Нежитлові приміщення першого поверху площею 58,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_3 ;

2. Нежитлові приміщення першого поверху площею 49,6 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_4 ;

3. Нежитлові приміщення загальною площею 72,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 ;

4. Нежитлових приміщень, загальною площею 560,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 ;

5. Нежитлових приміщень, загальною площею 140,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи вищевикладене, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки протиправних дій, спрямовані на незаконне заволодіння комунальним майном, оскільки вищевказані об`єкти були відчужені.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів експертних звітів незалежної оцінки майна, виконаних на замовлення управління комунальної власності виконаних перед відчуженням (продажем), вказаних об`єктів нерухомості, з метою проведення їх рецензування.

Так, слідчим отримано ухвали слідчого судді, які в подальшому було реалізовано та вилучено експертних звітів незалежної оцінки майна.

В подальшому, експертні звіти були направлені до ФДМ України для проведення рецензування.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення встановлюється положеннями Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440.

Відповідно до п.3.1 розділу ІІІ Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті ІНФОРМАЦІЯ_9 , його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 31.10.2011 №1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за №1351/20089, до письмового запиту на проведення рецензування додається оригінал звіту про оцінку майна, який має бути прошитий (прошнурований), пронумерований, скріплений підписом суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, що проводив оцінку.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення рецензування звітів про оцінку наданих для рецензування (які попередньо вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не можливо, у зв`язку з тим, що оформлені з порушенням вищезазначених вимог, а також відсутні додатки у повному обсязі.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів експертних звітів незалежної оцінки майна, виконаних суб`єктами оціночної діяльності на замовлення управління комунальної власності виконаних перед відчуженням (продажем), вказаних об`єктів нерухомості, з метою проведення їх рецензування.

Як наслідок, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів звітів незалежної оцінки майна на наступні об`єкти нерухомого майна:

1. Нежитлові приміщення першого поверху площею 58,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_3 (Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

2. Нежитлові приміщення першого поверху площею 49,6 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_4 (ФОП ОСОБА_6 );

3. Нежитлові приміщення загальною площею 72,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_5 );

4. Нежитлових приміщень, загальною площею 560,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 (ФОП ОСОБА_6 );

5. Нежитлових приміщень, загальною площею 140,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 (Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та /або прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, з правом їх вилучення (виїмки), а саме до оригіналу експертного звіту незалежної оцінки майна на наступний об`єкт нерухомості: Нежитлові приміщення загальною площею 72,3 м2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 20.12.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1