Справа № 716/1384/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000014 від 10.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, військовозобов`язного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту встановлено, 19 грудня 2019 року між відділом освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА в особі начальника ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , було укладено договір № 660 на виконання робіт капітального ремонту вбиралень Василівського НВК І-ІІІ ступенів в с. Василів по вул. Головній, 45 Заставнівського району Чернівецької області на загальну суму 783631 грн.

З метою забезпечення технічного нагляду по вищевказаному об`єкту та виконання технічного завдання на будівництво, 19 грудня 2019 року між відділом освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА в особі начальника ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду АТ № 004493 виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією всеукраїнською громадською організацією по здійсненню робіт по технічному нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вбиралень Василівського НВК І-ІІІ ступенів» в с. Василів по вул. Головна, 45 укладено договір №661 про надання послуг з технічного нагляду на загальну суму 10834 грн.;

Відповідно до вимог п. 2.1. вищевказаного договору, ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний:

- якісно та у встановлений терміни виконувати дії по здійсненю технічного нагляду на об`єкті Капітальний ремонт вбиралень Василівського НВК І-ІІІ ступенів;

- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельним нормами та правилами України;

- повідомляти замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання договору;

- забезпечувати технічний нагляду за будівництвом відповідно до вимог затверджуваної проектної документації;

- забезпечувати контроль якості і технології будівельного виробництва на об`єкті;

- складати акти надання послуг по технічному нагляду;

- вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики виробів та матеріалів, що використовуються під час будівництва об`єкта;

- брати участь у контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями;

- здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт на будівництво встановленого зразка;

- брати участь спільно з замовником та проектною організацією в розгляді пропозицій підрядників або замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконаних робіт;

- бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться замовником.

Разом з цим, відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року № 903, ОСОБА_5 в ході здійснення технічного нагляду, уповноважений проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації.

Так, 24 грудня 2019 року в ході виконання робіт по договору №660 фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, який передано на підпис інженеру з технічного нагляду ОСОБА_5 , який того ж дня, незважаючи на взяті на себе обов`язки відповідно до договору №661 від 19.12.2019 про надання послуг з технічного нагляду, підписав вказаний акт та скріпив його печаткою, як фізичної особи-підприємця, чим фактично підтвердив повноту виконаних будівельних робіт на вищевказаному об`єкті та передав вказаний акт замовнику, тобто відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА в особі начальника ОСОБА_7 ..

В подальшому, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в від 24.12.2019 став підставою для здійснення перерахунку бюджетних коштів за виконані будівельні роботи на рахунок ФОП ОСОБА_8 , що підтверджується випискою про трансакцію №159675831 від 27 грудня 2019 щодо перерахунку відділом освіти молоді та спорту Заставнівської РДА на користь ФОП ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 783631 грн.

Однак, фактично виконані роботи на об`єкті «Василівський НВК І-ІІІ ступенів» по вулиці Головній, 45 в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області не відповідають даним, що відображені в звітній та виконавчій документації, насамперед, в акті прийняття виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), так як проведеним, під час виконання будівельно технічної експертизи експертом Чернівецького НДЕКЦ ОСОБА_10 , натурним оглядом 15 січня 2020 року було виявлено, що на об`єкті «Василівський НВК І-ІІІ ступенів» по вулиці Головній, 45 в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, роботи не завершені в повному обсязі, а саме:

-не проведено монтаж металоконструкції сходів і площадок;

-не влаштовано покриття східців та підсхідців з керамічних плиток розміром 3-х30 см., на розчині із сухої клеючої суміші;

-не встановлено віконних зливів;

-не виконано поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування;

-не виконано поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін та відкосів по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування;

-частково відсутнє облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м2 понад 7 до 12 шт;

-немає опорядження внутрішніх поверхонь стін по каменю та бетону декоративною сумішшю з наповнювачем величиною зерен 2мм;

-частково відсутнє улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 понад 7 до 12 шт;

-не проведено улаштування бар`єрів у гардеробних;

-не встановлено дверні полотна внутрішні в санвузлах, кухонних, шафових, антресольних;

-частково не встановлено штепсельні розетки утопленого типу при схованій проводці;

-не вмонтовано світильники для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях, кількість ламп 1шт;

-не вмонтовано світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях, кількість ламп понад 2 до 4 шт.;

-не вмонтовано сигнальних ліхтарів з надписом «вхід», «вихід», «в`їзд», «виїзд» і т.п.

-не встановлено баки розширювальні місткістю від 0,1 м3 до 0,4 м3;

-не встановлено водонагрівачів ємкістю до 1м3;

-не встановлено унітази з безпосередньо приєднаним бачком;

-не встановлено умивальники одиночні з підведенням холодної та гарячої води;

-не встановлено змішувачі;

-не встановлено дзеркала;

-не встановлено сушарки для рук;

-не встановлено опалювальних конвекторів;

-не встановлено вентиляційні решітки.

що підтверджується висновком судової будівельно технічної експертизи №7-Б від 23.01.2020 року, згідно якого сума невідповідності між фактично виконаними роботами та роботами, що зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2В по об`єкту «Капітальний ремонт вбиралень Василівського НВК» становить 99 854,59 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 358 КК України, а саме: складання приватним підприємцем, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

27.08.2020 року між прокурором та підозрюваним була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 358 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .. Так, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин кримінального правопорушення, всебічно сприяв розслідуванню кримінального провадження. Сторони кримінального провадження узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену з підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому пред`явлено обвинувачення та надав згоду на призначення йому узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженні суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у повному розмірі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2020 року між заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 7536 гривень 48 копійок.

Речові докази: документи на 39 аркушах, які пов`язані із проведенням ФОП ОСОБА_8 роботами у Василівському НВК в с. Василів Заставнівського району, а саме: довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2019, Акт, які упаковані в паперовий конверт жовтого кольору і вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази: документи, які пов`язані із проведенням капітального ремонту вбиралень Василівського НВК ( 43 найменування), а також акти на закриття прихованих робіт на 37 аркушах, які упаковані в сейф пакет експертної служби МВС №7220323 у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА за належністю.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_12