Справа № 939/1744/20
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Бородянського ВП звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужив рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_4 від 14 вересня 2020 року про те, що 14 вересня 2020 року, близько 03 години 10 хвилин на 43 км автодороги Київ-Ковель (в с. Микуличі, Бородянського району, Київської області) був зупинений автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В ході подальшої перевірки встановлено, що в місці передбаченому заводом виробником відсутній номер кузова, а дублююча табличка ідентифікатор закріплена в місці не передбаченому заводом виробником.

14 вересня 2020 року під час огляду місця події вилучений автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщений на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане 01 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області.

14 вересня 2020 року автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане 01 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз начальник СД Бородянського ВП просила накласти арешт на автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане 01 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області.

Начальник СД Бородянського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що номер знаходиться в передбаченому заводом виробником місці, а інспектори намагались його відшукати в іншому місці.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане 01 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль СІТRОЕN ZX 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане 01 серпня 2008 року Макарівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області.

Виконання ухвали доручити начальнику СД Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7