overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/761/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Міністерства Юстиції України на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває доручення кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 01.06.2020 № 50/110, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до правил ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Суд, вивчивши матеріали доручення наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, надати судове доручення для проведення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його явки в судове засідання

Виконання ухвали суду слід СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.

Керуючись ст.ст. 22, 333,564 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

доручити органу досудового розслідування СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання на 09 год. 45 хв. 23 вересня 2020 року, матеріали виконання судового доручення направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва до 23 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/7347/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання -залишено без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 08 січня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року стосовно останньої,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 07 січня 2021 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій містилось і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та останньому поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 в частині обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Одночасно, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року в частині залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали місцевого суду щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, якою ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 07 січня 2021 року включно.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

23 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №№0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 липня 2018 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів до 24 год. 25 грудня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи у режимі дистанційного судового провадження з Нововолинським міським судом Волинської області.

На думку судді-доповідача, дане кримінальне провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримується Нововолинським відділом Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка знаходиться в м.Нововолинськ Волинської області, а тому, з метою оперативності розгляду апеляційних скарг, враховуючи клопотання прокурора та положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №№0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 липня 2018 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України, який призначено на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію цієї ухвали направити Нововолинському міському суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

підсудного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у примусовому приводі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК Украини 1960 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на "03" липня 2018 року на 16.30, свідків:

- ОСОБА_7 , 1962 року народження, який проживає: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , 1957 року народження, який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9302/19
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 01 лютого 2021 року, о 15-30 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7615/20
Провадження № 1-кп/205/1195/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11.00 годин 04 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6985/18
Провадження № 1-кп/185/363/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання, призначене на 15 січня 2021 року о 10.45 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного м. Маріуполя Донецької області встановити особу захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4428/19
Провадження № 1-кп/191/90/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2020 року до Синельниківського місаькрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 14.05.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 07.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано до канцелярії суду, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 191/4428/19 ( провадження № 1-кп/191/385/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 25 хв. 26 травня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1036/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі правові підстави для призначення судового розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 22 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3509/20
Провадження № 1-кс/345/1401/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 09.30 годин 31.12.2020 з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: