УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001717 від 11.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001717 від 11.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В клопотанні заявник вказує, що наразі у арешті вказаного автомобіля відпала потреба, оскільки всі слідчі дії з транспортним засобом проведені, а позбавлення права розпорядження транспортним засобом обмежує права власника, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування арешту.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001717 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, будь-яких клопотань, заперечень на час розгляду клопотання до суду не направляв.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717 від 11.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії проведені.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2020 року.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_5 належним майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2020 року по справі № 761/41575/20, провадження № 1-кс/761/24943/2020, а саме: MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя