ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 00099 від 12.07.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина, працюючої ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ст. ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
11.07.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходилась біля банкомату ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований по вул. Небесної Сотні, 12 у м. Житомирі, де на панелі клавіатури вказаного банкомату виявила банківську картку банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену пластикову універсальну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4.14, 1.31 ст. 1, п.15.2. ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 31 Закону України» Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрала її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального проступку залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, 11.07.2020 приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебувала поруч з будинком за адресою м. Житомир, вул. Київська, 19/2, де у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку раніше викраденої банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 в той же день, в період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 16 хв., використовуючи стаціонарні POS термінали у магазині «Єва-702» по вул. Київській, 19/2 та продуктовому магазині «Оптовичок» по вул. Львівській, 2/8 в м. Житомирі, діючи з корисливих мотивів таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 657 грн. 24 коп. з банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального проступку залишила, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 657 грн. 24 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 357 ч.1 КК України, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

12.11.2020 потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468,469,471 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, відшкодувала заподіяну майнову шкоду, а потерпілий не має жодних матеріальних претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ст. 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину, щиро розкаялася. Підтримала угоду, укладену між нею та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні угоду підтримав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, вчинила кримінальні проступки, передбачені ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затвердженою і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 12.11.2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цими законами

- за ст. 357 ч.1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази: диск з відео файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1