н/п 1-кс/953/6246/20
"17" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за рішенням протоколу № 6 від 14.04.2009 загальних зборів засновників, згідно з наказом № 82 від 14.04.2009 призначений на посаду директора ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», (код ЄДРПОУ 3115332), юридична адреса: м. Харків, вул. Чкалова, 5.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальність» директор є виконавчим органом товариства, до компетенції якого належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).
В період часу з 14.04.2009 до 17.01.2019 до повноважень та прав директора, посаду якого займав ОСОБА_5 , відповідно до п. 7 розділу № 6 статуту підприємства ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», затвердженого зборами засновників та протоколом № 6 від 06.04.2010 установчих зборів товариства, входило:
- право першого підпису фінансових документів; затвердження на посади та звільнення працівників апарату управління; видання виробничих наказів та здійснення прийому та звільнення працівників Товариства; укладення угод, договорів, контрактів; видання наказів, розпоряджень, вказівок, обов`язкових для всіх працівників підприємства.
Таким чином, ОСОБА_5 , як директор ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», згідно займаної посади, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка постійно обіймала посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
У подальшому Солоницівською селищною радою, на підставі зазначеного акту форми КБ-2в в період з 19.12.2018 по 26.12.2018 перераховано на банківський рахунок ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк», грошові кошти в сумі 53 342,53 грн. за виконані роботи в рамках договору з капітального ремонту.
Таким чином, ОСОБА_5 , заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 9 459,92 грн., тим самим територіальній громаді Солоницівської селищної ради спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Крім того, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», тобто службовою особою, яка постійно обіймала посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 19 грудня 2018 року, усвідомлюючи, що електромонтажні роботи та встановлення проводів та кабелів не проводились, діючи умисно, виготовив та надав заступнику селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_5 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в № 4/18-Р від 19.12.2018, куди вніс завідомо неправдиві відомості в частині не проведення електромонтажних робіт та не встановлення проводів та кабелів, оскільки будівельні роботи не відповідають фактично виконаним роботам.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, а саме внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
У подальшому Солоницівською селищною радою, на підставі зазначеного акту форми КБ-2в в період з 19.12.2018 по 26.12.2018 перераховано на банківський рахунок ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк», грошові кошти в сумі 53 342,53 грн. за виконані роботи в рамках договору з капітального ремонту.
Таким чином, ОСОБА_5 , заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 6 983,57 грн., тим самим територіальній громаді Солоницівської селищної ради спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Таким чином, як зазначено органом досудового росзілдування, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, а саме внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
У подальшому Солоницівською селищною радою, на підставі зазначених актів форми КБ-2в, в які ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», тобто службовою особою, яка постійно обіймала посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 19 грудня 2018 року, усвідомлюючи, що електромонтажні роботи та встановлення проводів та кабелів не проводились, маючи умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей з метою заволодіння бюджетними коштами Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, а саме отримання оплати за договорами щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житловому будинку за вищезазначеними адресами, діючи умисно, виготовив та надав заступнику селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_5 , вніс завідомо неправдиві відомості в частині не проведення електромонтажних робіт та не встановлення проводів та кабелів, оскільки будівельні роботи не відповідають фактично виконаним роботам, в період з 19.12.2018 по 26.12.2018 було перераховано на банківський рахунок ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк», грошові кошти за виконані роботи в рамках договору з капітального ремонту.
22.05.2020 відповідно до ст.ст. 111, 135, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати особливу складність кримінального провадження та необхідність виконання значної кількості слідчих дій, для чого необхідний строк не менше трьох місяців, оскільки у тримісячний строк не вдалося провести всі необхідні допити осіб, завершити технічну експертизу і отримати висновок експерта, оскільки для її проведення необхідно оглянути 38 під`їздів будинків в смт. Солоницівка Харківської області на предмет наявності чи відсутності ліфтового обладнання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки, на їх думку, строк досудового розслідування закінчився ще 15.08.2020 р., пред`явлена ОСОБА_5 підозра необґрунтована, а слідчим ОСОБА_6 умисно затягується досудове розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
22.05.2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.
28.05.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_9 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год., строком на 1 місяць 24 дні, тобто до 22.07.2020 р. включно.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ;
- протоколами огляду місця події від 10 та 11.05.2019, а саме багатоповерхових будинків в смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, вході яких виявлено відсутність проводів та кабелів;
- договорами підрядів та актами виконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житлових будинках за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка;
- платіжними дорученнями про сплату коштів за актами виконаних будівельних робіт з «Капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житлових будинках за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка;
Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 22.08.2020, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати висновки призначеної додаткової експертизи з технічного стану ліфтів;
- допитати в якості свідків осіб, які виконували роботи по встановленню диспетчерського обладнання ліфтів за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка»;
- за необхідністю провести одночасні допити двох або більше осіб у показах яких будуть розбіжності;
- з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства;
- скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 , з урахуванням усіх проведених експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності ознак злочину, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для судового розгляду.
На даний час у кримінальному провадженні триває проведення додаткової технічної експертизи, без висновків якої неможливо встановити об`єктивної істини у кримінальному провадженні та завершити досудове розслідування.
Провести вказані слідчі та інші дії у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною кількістю вчинених кримінальних правопорушень по яких необхідно провести великий обсяг слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення додаткової технічної експертизи, без висновків якої неможливо встановити об`єктивної істини у кримінальному провадженні та завершити досудове розслідування.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок призначеної додаткової експертизи з технічного стану ліфтів; допитати в якості свідків осіб, які виконували роботи по встановленню диспетчерського обладнання ліфтів за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка»; за необхідністю провести одночасні допити двох або більше осіб у показах яких будуть розбіжності; з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 , з урахуванням усіх проведених експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінується йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманний висновок додаткової технічної експертизи, оскільки для її проведення необхідно оглянути 38 під`їздів будинків в смт. Солоницівка Харківської області на предмет наявності чи відсутності ліфтового обладнання, без висновків якої неможливо встановити об`єктивної істини у кримінальному провадженні та завершити досудове розслідування, належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити всі наявні докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновку експертизи, буде прийняте відповідне рішення органом досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1