Справа № 191/1272/20
Провадження № 1-кп/191/142/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 12.03.2020 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.12.2002 Шевченківський райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

-20.12.2004 Синельниківським міськрайсудом в

Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін 1 місяць за вироком Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 16.12.2002, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-20.04.2010 Синельниківським міськрайсудом в

Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

18.09.2014 Синельниківським міськрайсудом в

Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільнити від відбуття покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію 2014 року».

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 приблизно о 14.30 годин ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , прибув за вказаною адресою, де мешкає його знайома ОСОБА_6 , та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше житло, з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи знаходитись на території двору вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 визначив для себе майно, яке можна звернути на свою користь, а саме: велосипед жіночий (з заниженою рамою) торгової марки «Україна» бордового кольору, вартість якого становить 1584 гривень 80 копійок.

Діючи з єдиним умислом, за допомогою фізичної сили рук ОСОБА_5 , штовхаючи велосипед жіночий (з заниженою рамою) торгової марки «Україна» бордового кольору, вийшов з двору на вулицю та з викраденим майном з місця злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1584 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , в цей же день (11.03.2020) приблизно о 16.30 годин, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_7 у будинку останнього за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у кухонній кімнаті на столі мобільний телефон «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору, який визначив для себе в якості предмета, яким можна таємно заволодіти на свою користь.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, в цей же день (11.03.2020) приблизно о 16.32 годин ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, так як власник домоволодіння ОСОБА_7 знаходився у іншій кімнаті, зайшов до кухонної кімнати, де зі столу взяв мобільний телефон «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №995/20 від 17.03.2020 складає 5599 грн. 20 коп., та заховав його в кишеню куртки, тим самим таємно викрав дане майно.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток загальну суму 5599 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просить призначити згідно з чинним законодавством.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень також повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення та зазначила, що 11.03.2020 року в період часу з 13.50 до 15.00 години, ОСОБА_5 , вчинив крадіжку велосипеда «Україна» з території її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 ( Т.2 а.с. 9);

-протоколом огляду місця події від 11.03.2020 року та фототаблицями, згідно яких місцем вчинення злочину є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де відсутній велосипед «Україна» бордового кольору( т.2 а.с. 11-12);
-заявою ОСОБА_7 , який добровільно видав велосипед «Україна», який придбав у ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 17) та протоколом огляду місця події від 11.03.2020 року та фототаблицями, згідно якого було оглянуто місце, де був вилучений велосипед марки «Україна» ( т.2 а.с. 18-19), який постановою слідчого був визнаний речовим доказом по справі ( т.2 а.с.20);
-протоколом огляду предмету від 24.04.2020 року під час якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала свій велосипед марки «Україна» ( т.2 а.с. 21-22), який був переданий останній на зберігання(т.2 а.с. 23);
-згідно висновку експерта № 992/20 від 17.03.2020 року ринкова вартість велосипеду марки «Україна» становить 1584,80 грн. (т.2 а.с. 25-28);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про вчинене кримінальне правопорушення та зазначив, що 11.03.2020 року в період часу з 16.00 до 17.00 години, незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи з дозволу заявника в приміщенні його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору, який належить заявнику ( Т.2 а.с. 45);

-протоколом огляду місця події від 13.03.2020 року та фототаблицями, згідно яких місцем вчинення злочину є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де відсутній мобільний телефон «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору ( т.2 а.с. 47-49);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2020 року під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , у якого він придбав велосипед «Україна» бордового кольору та якого він підозрює в крадіжці свого телефону «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору ( т.2 а.с. 56-58);
- постановою про визнання речових доказів, а саме мобільного телефону «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору (т.2 а.с. 60), який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.2 а.с. 61);

-згідно висновку експерта № 995/20 від 17.03.2020 року ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору становить 5599,20 грн. (т.2 а.с. 64-66);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2020 року з фототаблицями під час якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав обставини та місце крадіжки велосипеду «Україна» та мобільного телефону «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору ( т.2 а.с. 94-98).
Зазначені письмові докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю,його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Так, вчинені ОСОБА_5 злочини відноситься до категорії як нетяжків злочинів, так і тяжких, раніше ОСОБА_5 судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога. Крім того суд враховує його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, шкода відшкодована шляхом повернення майна, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але не в мінімальному розмірі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази велосипед «Україна» рама бордового кольору ( т.2 а.с. 20) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон «HUAWEI Р20 Pro» синього кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ( т.2 а.с. 60, 61).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_9 ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 992/20 від 17.03.2020 та №995/20 від 17.03.2020 в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1