Провадження № 1кс/712/4378/20
Справа № 712/5643/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0002392 від 04.06.2020 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красна Горбатка, Селиванівського району, Володимирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 04.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб», з 06 грудня 1984 року відповідно до протоколу № 2/429, знаходився на пенсійному обліку, був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_11 .
Для отримання пенсії від управління Пенсійного фонду України ОСОБА_12 у відділенні банку був відкритий відповідний особистий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 465 від 25 травня 2019 року видане комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Після смерті і поховання 25.05.2019 року, свого батька, ОСОБА_12 у ОСОБА_11 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом бюджетних коштів Пенсійного Фонду України, які були призначені для виплат пенсії ОСОБА_12 .
Для досягнення злочинного умислу направленого на заволодіння грошових коштів, ОСОБА_11 в установленому законом порядку паспорт громадянина України ОСОБА_12 та код платника податків на його ім`я, який є іншими важливими особистими документами, до Центрального РАЦС управління юстиції в м. Черкаси не здав, присвоївши їх для використання на свою користь, свідоцтво про смерть з актовим записом на ОСОБА_12 не отримав, до відділення Пенсійного Фонду м. Черкас про смерть ОСОБА_12 не повідомив, а також виплати пенсії не зупинив.
В подальшому, ОСОБА_11 , 07.11.2019 та 08.11.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, використовуючи банківську картку ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я його померлого батька ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Черкаси, більш точної адреси встановити в ході досудового розслідування не представилося можливим, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 12800 гривень, за декілька прийомів знявши їх з вище вказаного карткового рахунку відкритого на ім`я його померлого батька ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_11 використав вказані кошти на власні потреби, спричинив своїми умисними діями матеріального збитку в сумі 12800 грн. головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.
Він же 07.12.2019 та 09.12.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_12 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 13000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_11 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 13000 грн..
Він же 04.01.2020 та 05.01.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_12 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 12500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_11 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 12500 грн.
Він же 07.02.2020 та 08.02.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_12 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 12000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_11 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 12000. грн.
Він же 07.03.2020 та 09.03.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_12 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 11500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_11 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 11500. грн.
Він же 07.04.2020 та 27.04.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_12 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 17000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_11 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 17000. грн.
Він же 07.05.2020 та 08.05.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_12 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 14500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_11 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 14500. грн.
Також, ОСОБА_12 , 1924 року народження, був включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, мав статус «особа з інвалідністю І групи внаслідок війни», користувався пільгами на житлово-комунальні послуги в розмірі 100-відсотків у межах норм споживання відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До його складу сім`ї відносився син ОСОБА_11 , який також користувався пільгами батька в розмірі 100-відсотків відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», починаючи з 1 жовтня 2019 року діє новий механізм виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Пільги надаються у грошовій готівковій або безготівковій формі. При цьому, визначається сума пільги, як і раніше, в залежності від розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї пільговика, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) на житлово-комунальні послуги та соціальних нормативів.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.10.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1260,13 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.11.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 2018,29 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.12.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1933,85 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.01.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1940,97 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.02.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1980,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.03.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1979,80 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.04.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1361,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Також, ОСОБА_12 , перебував на обліку в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для безоплатного та пільгового забезпечення автомобілем як інваліда І групи внаслідок війни у зв`язку з чим останній мав право на компенсацію на транспортне обслуговування. Компенсація ОСОБА_12 виплачувалась згідно з Порядком виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228, на підставі розпорядження на компенсацію витрат населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Однак, ОСОБА_11 , повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді компенсації витрат на транспортне обслуговування у вересні 2019 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за друге півріччя отримав грошові кошти в розмірі 222,81 грн. котрі використав на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на вище вказану суму Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Він же, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді компенсації витрат на транспортне обслуговування у травні 2020 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за перше півріччя отримав грошові кошти в розмірі 243,57 грн. котрі використав на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на вище вказану суму Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_11 , після смерті свого батька ОСОБА_12 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами померлого шляхом спрощеного доступу до пенсійного забезпечення, яке нараховувалося померлому ОСОБА_12 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань, незаконно заволодів паспортом померлого батька ОСОБА_12 серія НОМЕР_2 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 19 липня 2003 року.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Він же, після смерті свого батька ОСОБА_12 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами померлого шляхом спрощеного доступу до пенсійного забезпечення, яке нараховувалося померлому ОСОБА_12 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань, незаконно заволодів довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_3 наданого Державною податковою адміністрацією України 29 серпня 2003 року.
Він же 19.09.2019, точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, з метою заволодіння грошовими коштами а саме пенсійним забезпеченням, які нараховувалися померлому ОСОБА_12 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань з метою спрощеного доступу до вказаних коштів, ОСОБА_11 приховав факт смерті батька ОСОБА_12 користуючись зовнішньою схожістю з померлим ОСОБА_11 перебуваючи у відділенні № 18 ПуАТ КБ «АКОРДБАНК», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 29А, використовуючи паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я свого померлого батька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив оформлення банківського рахунку № НОМЕР_4 , та в подальшому отримав банківську картку «АКОРДБАНК» за № НОМЕР_5 .
У відповідності до Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.
У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Також встановлено, що 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_11 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, знаходячись в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відділ обслуговування громадян №2, достовірно знаючи, що заява від імені померлого батька ОСОБА_12 , про взяття його на облік і запиту пенсійної справи містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_12 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відділу обслуговування громадян №2.
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, знаходячись в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дарницького району, достовірно знаючи, що заява від імені померлого батька ОСОБА_12 , про виплату пенсії або грошової допомоги містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_12 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дарницького району.
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що Анкета-Заява № ІРК-130618/47-2618 від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_12 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_12 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що розписка про отримання платіжної картки № НОМЕР_6 , згідно Договору № ІРК-130618/47-2618 від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_12 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_12 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що заява про надання/зміну Фінансового номеру мобільного телефону від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_12 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_12 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
31.08.2020 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману;ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом; ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Причетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що метою застосування до ОСОБА_11 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити в обрані запобіжного заходу у звязку з призначенням судово-психіатричної

екстпретизи.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дане клопотання передчасне, тому, що ще не проведена йому психіатрична експертиза.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються вони у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Міжнародні договори України, які набрали чинності у встановленому законом порядку та встановлюють інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідних актах законодавства України, мають перевагу над внутрішньодержавними законодавчими актами.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, згідно ст.5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи. Крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказує, що до підозрюваного ОСОБА_11 необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, але доказів не надано.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду. Проте сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

В даному випадку слідчим та прокурором не доведено та не надано письмових доказів того, що в даному випадку виникли ризики передбачені вимоги ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, має похилий вік та ряд медичних захворювань, по яким судом призначено експертизу, тому з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено нових даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених ч.1 п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, тому за таких обставин суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_11 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього певних обов`язків передбачених ст..194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 179-184, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 20.00 год. до 09.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 листопада 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання в період доби з 20.00 год. до 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
- утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженні з свідками, експертами за відсутністю слідчого, прокурора або захисника;
- зобов`язати ОСОБА_11 , не ухилятися від проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Виконання ухвали покласти на ст.. слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію цієї ухвали мені вручено « » вересня 2020 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_11

Захисник: ОСОБА_14