УХВАЛА
29 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Досудовим розслідуванням установлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні перебуває виконавче провадження № 58516741 щодо стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , будучи стороною виконавчого провадження (боржником) № 58516741, звернувся 07.12.2020 за консультацією до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є службовою особою та займає посаду державної служби категорії «Б», з метою з`ясування питання щодо можливості скасування (зняття) арешту з автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено з метою забезпечення вказаного виконавчого провадження.

Цього ж дня, під час особистої зустрічі із ОСОБА_3 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 для себе та іншої особи за вчинення дій, пов`язаних із виконанням ним свого службового становища, а саме зняття (скасування) арешту з автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою реалізації злочинного умислу та прикриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_4 вирішив залучити посередника, раніше йому знайомого, колишнього керівника державної виконавчої служби в Полтавському районі, ОСОБА_5 , у зв`язку із чим повідомив ОСОБА_3 , що для вирішення питання про скасування (зняття) арешту з автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , йому необхідно звернутися до ОСОБА_5 та надав необхідні його контактні дані та номер мобільного телефону.

У подальшому, в невстановлені слідством дату та час ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, досяг із ОСОБА_5 домовленості щодо спільного вчинення дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за скасування (зняття) арешту з належного йому автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом одержання такої неправомірної вигоди через ОСОБА_5 , як посередника для подальшого її передання ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 . 07.12.2020 за допомогою засобів телефонного зв`язку зв`язався із ОСОБА_5 та в ході спілкування останній повідомив, що вирішення питання про скасування (зняття) арешту з автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках виконавчого провадження можливе.

ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди 16.12.2020 зустрівся із ОСОБА_3 поблизу автостанції АДРЕСА_1 , під час якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що для вирішення питання про скасування (зняття) арешту з автомобіля останній має надати грошові кошти у розмірі 400 доларів США, які він в подальшому передасть начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

При цьому в ході спілкування зазначив, що питання про скасування (зняття) арешту з автомобіля може бути вирішено лише після виконання поставленої умови.

У ході подальшого спілкування з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 пояснив, що для реалізації механізму скасування (зняття) арешту з автомобіля ОСОБА_3 має прибути разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для написання необхідних документів.

У зв`язку із цим, ОСОБА_3 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 22.12.2020 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_2 та державний виконавець ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 58516741, діючи під контролем свого начальника ОСОБА_4 , пояснив та переконав ОСОБА_6 у необхідності написання заяви про відклик виконавчого документу по виконавчому провадженню для зняття арешту з автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 .

На виконання вказаних вимог, у приміщенні робочого кабінету ОСОБА_7 , ОСОБА_6 написала заяву про повернення виконавчого документу, в якій вказала що не заперечує проти скасування арешту з автомобіля та одразу написала нову заяву про прийняття виконавчого документа для примусового виконання, які передала державному виконавцю.

Після чого, ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , у своєму службовому кабінеті, 23.12.2020 виніс постанову у виконавчому провадженні № 58516741 щодо стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу.

У подальшому, 23.12.2020 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у співучасті із ОСОБА_4 , одержав особисто від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 400 доларів США (купюрами по 100 доларів з номерами РС 05837462 А, РС 05837463 А, РС 05837464 А, РС 05837465 А) як неправомірну вигоду за прийняття рішення про зняття (скасування) арешту з автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , для їх передання ОСОБА_4 .

Того ж дня, після одержання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 близько 14 год. 25 хв. затримано на АДРЕСА_4 та вилучено всю суму одержаних грошових коштів у сумі 400 доларів США (купюрами по 100 доларів з номерами РС 05837462 А, РС 05837463 А, РС 05837464 А, РС 05837465 А).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було здійснено за абонентськими номерами та терміналами зв`язку.

З урахуванням особливостей вчинення злочину отримання інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було здійснено за вказаними вище абонентськими номерами та терміналами зв`язку, є необхідним за період як до вчинення злочину (з урахуванням періоду готування до його вчинення), так і після його вчинення (з урахуванням періоду приховування слідів його вчинення). Таким чином, отримання інформації є необхідним за період часу з 01.12.2020 по 26.12.2020.

Така інформація перебуває у розпорядженні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_5 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Надати групі слідчих у складі слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до наступної інформації, яка перебуває у розпорядженні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юр адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до повної інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг в мережі оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.12.2020 по 26.12.2020, які було здійснено за наступними абонентськими номерами та терміналами зв`язку:

-№ НОМЕР_2 , яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-№ НОМЕР_3 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-№ НОМЕР_4 , яким користується заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-№ НОМЕР_5 , яким користується старший державний виконавець начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-№ +38068-53-196-73, яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-№ НОМЕР_6 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-№ НОМЕР_7 , яким користується заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-№ НОМЕР_8 , яким користується старший державний виконавець начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який було вилучено в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІМЕІ НОМЕР_13 , який було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

з можливістю вилучення в електронному вигляді на окремому носії інформації.
Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юр адреса: АДРЕСА_5 ) надати доступ до зазначеної інформації (документів) з можливістю вилучення її в указаний спосіб негайно після пред`явлення ухвали до виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1