пр. № 1-в/759/141/20
ун. № 759/3042/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2020 на адресу суду надійшло вищезазначене подання органу пробації. Зі змісту цього подання вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018 за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вказаний вирок надійшов до органу пробації на виконання 13.02.2020 та станом на 18.02.2020 Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу. У зв`язку з цим орган пробації просив на підставі ч.3 ст. 26 КК України вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши дане подання, суд вважає подання органу пробації таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 07.05.2018 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Аналогічні положення містяться у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що до подання органом пробації не долучено відомостей про належне повідомлення засудженого про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Даних про причини невиконання засудженим вироку представником органу пробації суду не надані.
Крім того, положення ч.4 ст. 53 КК України регламентують, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Проте, до матеріалів справи органом пробації не долучено відомостей про те, що майновий стан засудженого є таким, що потребує застосування судом розстрочки виплати штрафу певними частинами.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що подання органу пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є передчасним, оскільки відсутні відомості щодо отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, відсутні відомості щодо причин неналежного виконання призначеного покарання, а також відсутні відомості щодо майнового стану засудженого.
Таким чином, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1