Справа №519/1027/20
У Х В А Л А

07.10.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стройне Свалявського району Закарпатської області, з середньою технічною освітою, не працевлаштованого, без постійного місця проживання на території міста Южне та Одеської області, зі слів раніше судимого на території Російської Федерації за умисне спричинення тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечного для життя особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, мотивуючи це тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно ще виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження 5 висновків призначених судових біологічних експертиз за експертною діяльністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», виконання яких доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, отримати та долучити до матеріалів висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000173 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

14 серпня 2020, в порядку ст.208 КПК України затримано та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5

14 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_9 №519/769/20 від 14.08.2020 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі без права внесення застави.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_10 , діючи 12.08.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці квартири ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання алкогольних напоїв, вступив у конфлікт з ОСОБА_8 .
У ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з використанням складного ножа, який постійно носив із собою, умисно заподіяв порізи в області шиї ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї з пошкодженням магістральних судин.

ОСОБА_5 , будучи упевненим, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, пов`язаного із заподіянням смерті закінченим, місце вчинення протиправних дій залишив.

Разом з тим, смерть ОСОБА_8 не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , а саме у зв`язку з наданням вчасної медичної допомоги потерпілому.
05 жовтня 2020 року, керівником Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 12.08.2020 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Також при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини в тій частині, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Що стосується доводів захисника про обґрунтованість підозри, то дані доводи перевірялись слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а також при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Про обґрунтованість підозри свідчать показання потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протокол огляду місця події від 12.08.2020, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2020.

Позиція Європейського суду з прав людини, яка відображена у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому судом враховується, що у рішенні ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, викладено позицію що факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Клопотання захисника про виклик потерпілого у відповідності до ч.4 ст.193 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки дана норма передбачає виклик свідка, а не потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території м.Южне та Одеської області, не працює, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та враховуючи те, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати зазначені вище слідчі дії, тому необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193. 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2020 в межах строку досудового розслідування без права внесення застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1