КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу старшому слідчому другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою вилучення документів, а саме:

1) договору користування будинком № 4-20 від 11 травня 2020 року, на 6 аркушах;

2) квитанції до прибуткового касового ордеру за проживання за травень 2020 року, на 1 аркуші;

3) квитанції № 29974 про здійснення валютно-облікової операції від 29 травня 2020 року, на 1 аркуші;

4) договору № 14-20/2 від 14 вересня 2020 року про надання у користування державною резиденцією у комплексі «Пуща-Водиця» Державного управління справами, на 5 аркушах;

5) квитанції до прибуткового касового ордеру від 08 вересня 2020 року, у кількості 2 штуки;

6) договору № 14-20/1 від 09 серпня 2020 року про надання у користування державною резиденцією у комплексі «Пуща-Водиця» Державного управління справами, на 5 аркушах;

7) квитанції до прибуткового касового ордеру за серпень 2020 року, у кількості 2 штуки, всього на 2 аркушах;

8) договору № 14-20 від 08 липня 2020 року про надання у користування державною резиденцією у комплексі «Пуща-Водиця» Державного управління справами, на 5 аркушах;

9) квитанції до прибуткового касового ордеру за липень 2020 року, у кількості 4 штуки, всього на 4 аркушах;

10) договору користування будинком від 19 червня 2020 року, на 6 аркушах;

11) прибуткового касового ордеру від 23 червня 2020 року та квитанції до нього, на 1 аркуші;

12) копії додаткової угоди від 07 липня 2020 року, на 1 аркуші;

13) додаткової угоди № 1 до договору користування будинком № 4-20 від 11 травня 2020 року, на 1 аркуші;

14) заяви на ім`я директора комплексу «Пуща-Водиця» від 11 травня 2020 року, на 1 аркуші.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та надати дозвіл старшому слідчому другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою вилучення перелічених вище документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженим із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою вилучення документів, про які вказано вище, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою вилучення зазначених у клопотанні документів, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року стосується безпосередньо відмови у наданні дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою вилучення документів, про які вказано у клопотанні старшого слідчого, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу старшому слідчому другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою вилучення документів, а саме:

1) договору користування будинком № 4-20 від 11 травня 2020 року, на 6 аркушах;

2) квитанції до прибуткового касового ордеру за проживання за травень 2020 року, на 1 аркуші;

3) квитанції № 29974 про здійснення валютно-облікової операції від 29 травня 2020 року, на 1 аркуші;

4) договору № 14-20/2 від 14 вересня 2020 року про надання у користування державною резиденцією у комплексі «Пуща-Водиця» Державного управління справами, на 5 аркушах;

5) квитанції до прибуткового касового ордеру від 08 вересня 2020 року, у кількості 2 штуки;

6) договору № 14-20/1 від 09 серпня 2020 року про надання у користування державною резиденцією у комплексі «Пуща-Водиця» Державного управління справами, на 5 аркушах;

7) квитанції до прибуткового касового ордеру за серпень 2020 року, у кількості 2 штуки, всього на 2 аркушах;

8) договору № 14-20 від 08 липня 2020 року про надання у користування державною резиденцією у комплексі «Пуща-Водиця» Державного управління справами, на 5 аркушах;

9) квитанції до прибуткового касового ордеру за липень 2020 року, у кількості 4 штуки, всього на 4 аркушах;

10) договору користування будинком від 19 червня 2020 року, на 6 аркушах;

11) прибуткового касового ордеру від 23 червня 2020 року та квитанції до нього, на 1 аркуші;

12) копії додаткової угоди від 07 липня 2020 року, на 1 аркуші;

13) додаткової угоди № 1 до договору користування будинком № 4-20 від 11 травня 2020 року, на 1 аркуші;

14) заяви на ім`я директора комплексу «Пуща-Водиця» від 11 травня 2020 року, на 1 аркуші.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/5614/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 235 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 757/42673/20-к