УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001085,

встановив:

29.12.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

02.10.2020 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході виконання завдань, покладених на підрозділи внутрішньої безпеки Національної поліції України отримано інформацію, що командир взводу №1 роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , спільно з інспектором взводу №2 роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенантом поліції ОСОБА_6 , та інспектором взводу №1 роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 , лейтенантом поліції ОСОБА_7 , налагодили схему придбання автомобілів на іноземній реєстрації за підроблені грошові кошти, а саме долари США на території Хмельницької та Вінницької областей.

Встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 систематично моніторять в мережі інтернет загальнодоступні сайти з продажу автомобілів такі як, - «Авторіа», «ОЛХ» та «RST», де підшукують автомобілі на іноземній реєстрації, вартість яких не перевищує 2000 доларів США та у подальшому за допомогою мобільного зв`язку останні домовляються про зустріч із продавцем. Після формального огляду автомобіля поліцейські не торгуючись, передають продавцю зазначену на сайті суму підробленими грошовими коштами (купюрами по 100 доларів США), та виїжджають за межі області.

Так, 26.08.2020 близько 21.00 год. у АДРЕСА_2 , на стоянці торгового центру, «Віват» фігуранти за вищевказаною схемою здійснили чергове придбання автомобіля марки «Ауді А-6», н.з. НОМЕР_1 , за 1600 доларів США з ознаками підробки, (всі купюрами по 100 доларів США). Також встановлено, що 13.09.2020 ОСОБА_8 , придбав у гр. ОСОБА_9 , автомобіль марки «Пежо-206» н.з. НОМЕР_2 за грошові кошти із візуальними ознаками підробки в сумі 900 доларів США (купюрами по 100 доларів США).

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 в своїй протиправній діяльності використовував телефони мобільного зв`язку з присутніми на них картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « НОМЕР_4 », ОСОБА_10 використовував телефони мобільного зв`язку з присутнім на ньому картці мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_5 », ОСОБА_7 використовував телефони мобільного зв`язку з присутніми на них картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_6 ».

Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з`єднань абонентів SIM-карток мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період з 01.09.2020 по 23.12.2020, з наданням інформації по базовим станціям, в межах дій яких здійснюються телефонні з`єднання по номерам, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості.

Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в т.ч. мобільних терміналів систем зв`язку, та містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість зазначених абонентів мобільного зв`язку, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

За таких обставин, з адміністративного приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), необхідно вилучити інформацію про зв`язки абонентів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що всі особи, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також усі його обставини на даний час не встановленні, то із врахуванням положень Закону України «Про телекомунікації» судовий виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебуває вказана інформація, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 як абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи їх захисників, може створити реальну загрозу зміни чи знищення вказаної інформації».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи - Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001085 на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки), з НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період з 01.09.2020 по 23.12.2020, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, азимут (місця перебування абонентів під час дзвінка) та адреса базової станції, ідентифікаційних номерів телефонів, з можливістю вилучення копій даної інформації.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 29 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1