Провадження № 1-кс/592/6949/20
УХВАЛА

Про арешт майна

18 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0003108 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 09.10.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ринок» за адресою: м .Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 1, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону «Meizu M6», чим завдав потерпілій матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн.

01.12.2020 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0003108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в неї було викрадено наступне майно: мобільний телефон «Meizu M6 Note 3/16Gb», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на момент викрадення пошкоджень не мав, придбаний 27.06.2018 року новим за 3500 грн.; флеш-картка, яка знаходилися у телефоні, Kingston Micro SDHC 32Gb Class 10 UHS-S Canvas Select Plus + Adapter (SDCS2/32Gb).

Згідно інформації ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», 09.10.2020 року ОСОБА_4 звертався до установи з приводу закладу мобільного телефону Meizu M6 Note 32Gb.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 12.11.2020 року ним було придбано у ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» за 190 грн. мобільний телефон Meizu M6 Note 3/32Gb ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказаний мобільний термінал було вилучено 17.12.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2020 року по справі №592/14020/20, за участю понятих і запаковано до паперового пакету №1.

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, набутим кримінально-протиправним шляхом, а отже, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, який підлягає збереженню, шляхом накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон, вилучений 17.12.2020 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на мобільний телефон «Meizu M6 Note 3/16Gb», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений 17.12.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2020 року по справі №592/14020/20.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1