overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1714/20
Номер справи місцевого суду: 501/2928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 02.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001367, внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачена та потерпіла відповідно до положень п. 1, 7) ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 02.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001367, внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,- подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 02.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001367, внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 02.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001367, внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, - призначити до розгляду на 15 годину 18 серпня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/20/21
Провадження № 1-кп/572/219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого учасники провадження не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності в з вимогами КПК України. Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст.291 КПК України дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,314-1, 315,316,317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 18:00, 10.02 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 354/230/21
Провадження № 1-кс/354/34/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 08.02.2021 за ч. 4 ст. 358, ст.290 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 від 08.02.2021:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault 25» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 ;
автомобіль марки «Renault 25» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 ;
Тимчасово заборонити власнику та іншим особам відчужувати і розпоряджатися автомобілем марки «Renault 25» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault 25» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 11.02.2021 року об 11.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/207/21
провадження №1-кп/136/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000004 від 14.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 11.03.2021 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1414/18
Провадження № 1-кп/366/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 від 08.08.2017р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видана Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №14716.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000368 від 08.08.2017р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, в зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/20/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, відомості про вручення повістки про виклик матеріали справи не містять.
Відповідно до ухвал суду обвинувачений ОСОБА_5 двічі оголошувався у розшук, контроль виконання ухвал покладався на слідчого Миргородського ВП ГУ в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 та прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 (а.п. 63, 114).
Суд заслухавши прокурора та потерпілу особу, приходить до наступних висновків.
Матеріали справи свідчать про те, що обвинувачений знає про розгляд даного кримінального провадження в суді (а.с. 8, 9, 72, 98, 99, 100), але ухиляється від суду.
На день розгляду кримінального провадження, матеріали справи не містять підтвердження, що обвинувачений отримав повістку про виклик та ознайомився із її змістом.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Зважаючи, що обвинувачений двічі оголошувався в розшук відповідно до ухвали суду, контроль за якою покладався на прокурора, який надіслав обвинувальний акт на адресу суду та не вживає жодних процесуальних заходів для розгляду даного кримінального провадження в суді, даному прокурору слід доручити здійснити належне повідомлення обвинуваченого про розгляд справи в суді.
Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року.
2. Визначити наступну дату судового засідання 16 година 00 хвилин 30 березня 2021 року.
3. Доручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 вручити повістки про виклик до суду обвинуваченому ОСОБА_5 .
4. Для організації виконання ухвали суду надіслати на адресу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області копію даної ухвали, судові повістки для вручення.
5. Зобов`язати прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 надіслати до суду, до початку визначених судових засідань, підтвердження отримання особою повістки про виклик відповідно до положень ст. 136 КПК України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2021 Справа № 756/8297/16-к
Унікальний № 756/8297/15-к
Провадження №1кп/756/548/21

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"09" лютого 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання. Захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, а також подав заперечення на клопотання прокурора. Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, підтримав клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 14.02.2021, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання апеляційним судом обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
Враховуючи, що суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.04.2021 включно.
Клопотання захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/770/21
Провадження № 1-кс/761/3682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у розгляді скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.12.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000089 від 27.04.2020 /судова справа №761/770/21/,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.12.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000089 від 27.04.2020 р. ( справа № 761/770/21, провадження № 1-кс/761/1381/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року

Суддя
№ 207/2128/16-к
№ 1-кп/207/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
04 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000042 від 09.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 196, 201, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000042 від 09.04.2016 року - задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави застосований на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.04.2016 року, в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків.
Визначити новий розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , частину грошових коштів у розмірі 202640 (двісті дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., які були внесенні у якості застави у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.04.2016 року, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.04.2016 року за підозрюваного ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА Дніпропетровської області (, МФО 820172, р/р 7442 в ГУ ДКСУ в м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 08.02.2021 року о 15-00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1655/17
№ 1-кп/183/648/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, колегія судів, -
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановлені місця проживання чи місцезнаходження ОСОБА_7 ,негайно повідомити суд для відновлення кримінального провадження та призначення судового провадження до судового розгляду, та прокурора для забезпечення явки учасників процесу до суду.
Повний текст буде оголошено 12 лютого 2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/2074/18
Номер провадження №1-в/351/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

сектору пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській областіпро звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1