Справа № 382/126/20
Номер провадження: 1-кп/365/30/20
В И Р О К

іменем України

24.12.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000329 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кулябівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого,

раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.02.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого з місць позбавлення волі 25.08.2016 по відбуттю покарання,

за ч. 1 ст. 121 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України та за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_5 , наданої нею прокурору, у присутності захисника була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у обсязі висунутого обвинувачення.

Так, по вулиці Козацька, 2 в селі Черкасівка Яготинського району Київської області 7 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх незаконних та протиправних дій, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи цього, у приміщенні кухонної кімнати житлового будинку по АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_5 , з якою він разом вживав алкогольні напої, заподіяв останній один удар металевими ножицями, які попередньо взяв у кімнаті, в область лівої лопатки, чим завдав потерпілій тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колючого поранення лівої половини грудної клітки по задній поверхні.

Злочин вчинено з умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, без наміру позбавлення життя, мотив - раптово виниклі особисті неприязні відносини у ході конфлікту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як такі, що обвинувачений вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно за участі захисника, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим.

Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння на момент укладення угоди є тяжким злочином, особу винуватого, який винуватість у вчиненому беззастережно визнав повністю, має повну загальну середню освіту, є працездатним, не працює, неодружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.02.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, ті, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, узгодили та згодні на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки та керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати у викритті інших кримінальних правопорушень, передбачених статтями Особливої частини КК України, зокрема у разі їх виявлення надати інформацію працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та повністю відшкодувати в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 33414,27 грн.

Вважають за необхідне речові докази 3 ножі кухонні, 4 металеві ножиці, повернути ОСОБА_7 як власнику; зрізи з рідиною бурого кольору із постільної білизни, вилучені під час огляду місця події 07.11.2019, зразки ДНК-профілю ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразок ДНК-профілю (слини та крові) ОСОБА_3 знищити; компакт-диски СD-R, марки «ALERUS» із записами проведення огляду місця події від 07.11.2019, слідчих експериментів за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання; одяг ОСОБА_5 (піджак та кофта) та одяг ОСОБА_3 (спортивна куртка синього кольору, кофта темного кольору, камуфляжні штани, валянки з гумовими калошами) повернути їм як власникам.

Лікарська історія хвороби ОСОБА_5 № 4360/581 повернута до КНП «Яготинська ЦРЛ» Яготинської районної ради.

З`ясувавши згідно з ч. 4 ст. 474 КПК України у обвинуваченого, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, опитавши сторони, захисника та потерпілу, переконавшись, що укладення Угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Угодою, перевіривши Угоду, яка відповідає загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити Угоду, яка розглядається, потерпілу, яка також не заперечує проти затвердження Угоди, суд дійшов висновку, що ця Угода підлягає затвердженню.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду, оскільки прокурор подав таку заяву.

Потерпіла цивільній позов не зявляла.

Строк дії ухвали суду стосовно застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчився 2 листопада 2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 7 листопада 2019 року, між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 та за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_5 , наданої нею прокурору.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зобов`язати ОСОБА_3 співпрацювати у викритті кримінальних злочинів, передбачених статтями Особливої частини КК України, зокрема у разі їх виявлення надати інформацію працівникам Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень.

Речові докази - 3 ножі кухонні, 4 металеві ножиці, які знаходяться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути ОСОБА_7 як власнику; зрізи з рідиною бурого кольору із постільної білизни, вилучені під час огляду місця події 07.11.2019, зразки ДНК-профілю ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразок ДНК-профілю (слини та крові) ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити; компакт-диски СD-R, марки «ALERUS» із записами проведення огляду місця події від 07.11.2019, слідчих експериментів за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання; одяг ОСОБА_5 (піджак та кофту) та одяг ОСОБА_3 (спортивну куртку синього кольору, кофту темного кольору, камуфляжні штани та валянки з гумовими калошами), які знаходяться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути їм як власникам.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 12.11.2019 на 3 ножі кухонні, 4 металеві ножиці, зрізи з рідиною бурого кольору із постільної білизни, скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 12.11.2019 на спортивну куртку синього кольору, кофту темного кольору, камуфляжні штани, валянки з гумовими калошами, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 33414 (тридцять три тисячі чотириста чотирнадцять) грн 27 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1