Провадження № 1-кс/686/9168/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Хмельницький
20.07.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: мобільний телефон "Huawei P Smart Plus", імеі1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні у приміщенні Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання повідомлена в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2020, близько о 23:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в пабі «Берлога» що по вул.. Проскурівській, 21, в місті Хмельницькому, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, таємно викрала у гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон "Хуавей-П-смарт+" чим завдала майнової шкоди.
В ході досудового розслідування 15.07.2020 в присутності ОСОБА_5 з його добровільної згоди проведено огляд та вилучено речовий доказ, а саме мобільний телефон "Huawei P Smart Plus", імеі1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , відносно якого є підстави вважати, що він був предметом злочинного посягання.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказаний мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також існують підстави вважати, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом.
Також слід врахувати, що вказаний мобільний телефон повністю підпадає під вимоги ст. 167 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Постановою від 15.07.2020 даний мобільний телефон визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи вищевикладене, арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме мобільний телефон "Huawei P Smart Plus", імеі1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні у приміщенні Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя