Провадження № 1-кс/161/5715/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000799 від 20.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 30 липня 2020 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000799 від 20 липня 2018 року.
Скарга мотивована тим, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження, оскільки не вжив всіх належних заходів для його об`єктивного розслідування.
Заявник до початку судового засідання подав заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про день, час, місце розгляду справа були повідомлені належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Витребувані у слідчого матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000799, слідчому судів надані не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відтак, враховуючи вимоги КПК України щодо часових меж розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.
25 березня 2020 року слідчий виніс спірну постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено жодних доказів того, що тілесну ушкодження потерпілий ОСОБА_5 отримав саме від ОСОБА_6 , та не було встановлено свідків даного факту.

Доказів надіслання та вручення даної постанови заявнику матеріали кримінального провадження не містять.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником не пропущений строк на оскарження постанови слідчого, який встановлений у ст.304 КПК України, а отже в окремому поновленні цих строків необхідності не має.

Щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді закриття кримінального провадження з вищенаведеної підстави відбулося передчасно.
Так, постанова слідчого, окрім посилань на допит потерпілого, взагалі не містить відомості про проведення будь-яких інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в ході досудового розслідуванні не був допитаний інший учасник конфлікту ОСОБА_6 , а також свідок ОСОБА_7 . Також не були встановлені та допитані працівники ПП «Олімп Агро», які здійснювали обмолот, який був першочерговою причиною конфлікту.
Вищенаведені слідчі дії не є вичерпними заходами, які повинен вжити слідчий для встановлення об`єктивної істини у провадженні, а за результатом встановлення та допиту відповідних осіб, він, для перевірки правдивості та узгодженості їх показів, з показами потерпілого, не позбавлений права провести слідчий експеримент на місці події.
З наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а отже його слід скасувати як незаконне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника (потерпілого) ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000799 від 20.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалу направити для виконання до СВ Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1