Справа№ 938/283/20
Судове провадження № 1-кс/938/188/20
УХВАЛА
щодо вирішення питання про відвід судді

02 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні у справі №938/283/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Верховинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_8 .

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подала заяву про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні у справі №938/283/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, законодавцем визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, заяву про відвід судді ОСОБА_8 у справі №938/283/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судове засідання щодо розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у справі №938/283/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з`явились: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_11 подала клопотання про розгляд заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_8 , без її участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_9 . Заяву про відвід підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала, просила відвід задовольнити з підстав викладених у заві.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, прокурор посилається на те, що під час автоматичного розподілу даної судової справи, де обвинуваченими є неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , що відноситься до окремої категорії справ «кримінальні провадження щодо неповнолітніх» було порушено вимоги ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», де зазначено, що уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

На думку прокурора, суддя ОСОБА_8 не може здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки не має визначеного законом 10-ти річного стажу роботи суддею.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , залишили вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_8 на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_8 пояснень з приводу заявленого їй відводу не надала.

Заслухавши прокурора, думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого відводу, дослідивши заяву про відвід судді Верховинського районного суду ОСОБА_13 від 30.11.2020 та матеріали справи №938/283/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст. ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача чи відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших підстав які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. А також у склад суду що здійснює судове провадження не можуть бути особи які є родичами між собою.

Відповідно до ст.76 КПК України недопустимо повторна участь суді у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 на розгляд Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та для його розгляду визначено суддю ОСОБА_14 . У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_14 брав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, ним було подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 задоволено заяву судді Бучинського про самовідвід у кримінальному провадженні №0000176 від 09.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Після задоволення самовідводу ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 21.08.2020 матеріали кримінального провадження №0000176 від 09.11.2019 було направлено у Верховинський районний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 для розгляду даної справи було обрано суддю ОСОБА_8 , як суддю (запасний суддя) уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Частиною 14 ст.31 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Відповідно до п.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Окрім того слід зазначити що відповідно до ст.3 п.3.1.2.,3.1.3,3.1.4,3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу, автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а також автоматичним розподілом визначається запасний суддя, слідчий суддя.

Із системного аналізу вищезазначених норм законодавства, що встановлює положення щодо статусу судді та його повноважень, зокрема для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх слідує, що дані норми закону не встановлюють будь-яких обмежень чи заборон щодо кількості суддів, які можуть бути обраними для розгляду даної категорії справ чи щодо конкретної справи зокрема.

Окрім того, законодавець визначив, що у випадку відсутності в суді суддів зі стажем роботи суддею не менше десяти років, суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до ч.3 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.07.2013 № 223-1134/0/4-13, судове провадження стосовно неповнолітньої особи та щодо декількох осіб, одна з яких є неповнолітньою, здійснюється згідно з ч. 14 ст. 31 КПК виключно суддями, уповноваженими зборами суддів відповідних судів у порядку ст. 115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Для уникнення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді законних повноважень на розгляд цієї категорії справ до матеріалів кримінального провадження слід приєднувати копію або витяг із протоколу зборів суддів, де визначено кількісний та персональний склад суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Оскільки у Верховинському районному суді відсутні судді зі стажем роботи не менше 10 років, як визначено у ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно рішення зборів суддів Верховинського районного суду Івано-Франківської області №5 від 30.07.2020, суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_15 , а суддю ОСОБА_8 обрано як запасну суддю уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на період з 30.07.2020 по 31.12.2020 у випадку тимчасової відсутності судді ОСОБА_14 , та створено спеціалізацію «Запасний суддя щодо неповнолітніх».

Витяг з рішення зборів суддів Верховинського районного суду Івано-Франківської області №5 від 30.07.2020 долучено до матеріалів справи №938/283/20 (а.с. 66).

Слід також зазначити, що при визначенні судді ОСОБА_8 , як запасної судді уповноваженої здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у випадку тимчасової відсутності судді ОСОБА_14 , зборами суддів Верховинського районного суду Івано-Франківської області (протокол від 30.07.2020 №2), було враховано ту обставину, що суддя ОСОБА_8 має стаж роботи в органах прокуратури, як спеціально уповноваженого прокурора у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх, та приймала участь у розгляді таких категорій справ у судах.

Отже, суддя ОСОБА_8 уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до вимог законодавства та підстав сумніватися в її досвіді та морально-ділових якостях немає.

Таким чином, суд вважає, що підстав, які б свідчили про обставини неможливості розгляду суддею ОСОБА_8 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, які вказані прокурором в заяві про відвід, визначених ст.75 КПК України не встановлено. Також відсутні підстави, що могли б свідчити про порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. Інших обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачених ст.76 КПК України, суду не наведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого прокурором відводу, а тому слід відмовити йому у задоволенні такого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні у справі №938/283/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2020.

Суддя ОСОБА_1