Справа № 199/886/19
Провадження № 1-в/0203/88/2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання власника майна ГУ Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в особі т. в. о. начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №00000105,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене власником майна ГУ Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в особі т. в. о. начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №00000105, а саме щодо нежитлової будівлі приміщення складу літ. А-1, загальною площею 2 145,7 квадратних метри, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Амур-Гавань, 5, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року у справі №202/4989/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи своє клопотання представник юридичної особи, як власника майна, стверджує, що колегією суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2019 року, у справі №199/886/19, провадження №1-кп/0203/44/2019, розглянуто у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0002543, внесеного до ЄРДР від 01 грудня 2017 року, та №00000105, внесеного до ЄРДР від 09 серпня 2017 року, із укладеною під час судового провадження угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_8 , який протиправно заволодів майном ГУ Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та затвердив угоду від 07 серпня 2019 року про визнання винуватості між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

До матеріалів клопотання долучено інформацію надану Фондом державного майна України від 22 жовтня 2014 року за №10-15-14260 «Щодо надання витягів про майно, яке перебуває на балансі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області», з якої вбачається, що по вулиці Амур-Гавань, 5, будівля складу А-1 (господарська будівля) перебуває на балансі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (), органом управління якого є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8446976 від 26 вересня 2005 року за №12124990, вбачається, що нежитлові будівлі загальнодержавної форми власності, розташовані в місті Дніпропетровську по вулиці Амур-Гавань, 5, зареєстровані за ГУ МНС України у Дніпропетровській області, на підставі свідоцтва про право власності / НОМЕР_1 від 20 вересня 2005 року виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

03 вересня 2018 року рішенням за №42806010 Головному управлінню ДСНС України у Дніпропетровській області відмовлено у перереєстрації права власності нежитлових будівель державної форми власності розташованих у місті Дніпрі по вулиці Амур-Гавань, 5 з Головного управління МНС України у Дніпропетровській області за Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області ().

Представником юридичної особи, як власника майна, також зазначено, що підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження його як речового доказу, запобігти його зникненню, втраті чи пошкодженню визначеного майна, переоформлення вказаного нерухомого майна на інших осіб, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та у зв`язку із тим, що наразі відпала потреба у застосуванні цього заходу та на підставі викладеного просить:

-скасувати арешт на нежитлову будівлю приміщення складу літ. А-1, загальною площею 2 145,7 квадратних метри, розташовану в місті Дніпрі по вулиці Амур-Гавань, 5, у кримінальному провадженні №00000105, внесеному до ЄРДР від 09 серпня 2017 року.

В судовому засіданні представник власника майна підтвердив викладені у клопотанні обставини, просив задовольнити останнє та скасувати накладений у справі №202/4989/18 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року арешт.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника власника майна, суд приходить до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Колегією суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 15 серпня 2019 року розглянуто справу №199/866/19, провадження №1-кп/0203/44/2019, за кримінальними провадженнями №0002543, №00000105, за обвинуваченням ОСОБА_8 , внаслідок чого затверджено угоду між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточну міру покарання ОСОБА_8 у виді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробування та на підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.

Разом з цим, представник власника майна зазначає, що арешт на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 2 145,7 квадратних метри, розташовану в місті Дніпрі по вулиці Амур-Гавань, 5, щодо якої наразі останній звертається із клопотанням про скасування арешту майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, у рамках кримінального провадження №00000105.

Водночас із цим суд зважає, що на підставі п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження, який має тимчасовий характер та застосовується до скасування у встановленому КПК України порядку, який полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги, можливої конфіскації майна.

Так, кримінально-процесуальне законодавство висуває суворі вимоги щодо змісту вироків, зокрема на підставі абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено щодо обов`язкового зазначення у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Тобто, в разі якщо у рамках кримінального провадження постановлено вирок, останнім має бути вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема у вигляді арешту майна, накладеного у рамках досудового розслідування слідчим суддею.
Визначена норма кримінально-процесуального законодавства знаходе своє відображення зокрема у ч. 1 ст. 174 КПК України, якою передбачена можливість звернення із клопотання про скасування арешту майна, що розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом, тобто звернення із останнім можливе виключно до закінчення судового провадження, а в разі якщо жодна особа не звернулась із відповідним клопотанням під час судового провадження, рішення щодо визначеного заходу забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.
Відтак, оскільки визначене клопотання подане в порушення вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, останнє має бути залишено без розгляду.
Разом із цим, суд звертає увагу представника власника майна на положення п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, якою передбачена можливість під час виконання вироків вирішення питання, зокрема що викликають всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, судом визначеним ч. 2 ст. 539 КПК України.
Отже, визначене питання має розглядатися судом в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а не в порядку скасування арешту майна.
Керуючись ст. 7, 26, 110, 174, 369-372, 374, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ГУ Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в особі т. в. о. начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №00000105, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1