УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.09.2020 в рамках кримінального провадження №0006910.

Відповідно до змісту скарги, в рамках кримінального провадження №0006910, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №10, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу вказаної прокуратури 21 вересня 2020 року направлено відповідне клопотання, яке отримано державним органом 24 вересня 2020 року (згідно трекінгу), однак прокурор у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання у належній процесуальній формі.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності останнього.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу Київської місцевої прокуратури №10 21 вересня 2020 року направлено відповідне клопотання в рамках кримінального провадження №0006910, яке отримано державним органом 24 вересня 2020 року (згідно трекінгу), однак прокурор у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання у належній процесуальній формі.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів представника скаржника, як представника підозрюваного, щодо нерозгляду прокурором поданого ним клопотання по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 (захисника підозрюваного) не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.09.2020 в рамках кримінального провадження №0006910 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0006910, розглянути клопотання (від 21.09.2020) захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1