ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1592/20

Провадження № 1-кп/568/26/21

"11" січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 (доручення №017-0001670 від 21.12.20р.)

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувачений акт у кримінальному провадженні №0000266 і угоду по визнанню винуватості від 23.12.2020 р., стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Козятинськогор-ну, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, професійно-технічна освіта, не працюючий, на утриманні одна недієздатна особа, не депутат, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 р. о 00:16 год. знаходячись на вул. Перемога, с. Добривода, Радивилівський р-н, Рівненська обл., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, запропонував надати службовій особі, а саме: інспектору сектору реагування патрульної поліції № 2 Радивилівського відділення поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 - неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 гр., за не проведення відносно ОСОБА_7 процесуальних дій, а саме: не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 відмовився від прийняття неправомірної вигоди, після чого повідомив чергового відділення Дубенського відділення поліції ГУНП в Рівненській області про дану подію та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягають у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості від 23.12.2020 року.

Згідно угоди, сторони домовилися про те, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваному покарання за ч.1ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з розстрочкою виплати.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання. При цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, правовій кваліфікації кримінального правопорушення щодо узгодженого покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе зобов`язання, які передбачені в угоді.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після роз`яснень, передбачених ст. 474 КПК України, обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи той факт, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та те, що шкода завдана даним кримінальним правопорушенням відсутня, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2020 року, укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 20.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 23.12.2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень із розстрочкою виплати строком на одинадцять місяців.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000266.

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень, у кількості 5 шт., із серіями: ХБ7607587, ХЗ2002176, ХА9458054, СЕ4143333, ХЗ1911321, які поміщені в спеціальний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7167409 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Рiвненського апеляцiйного суду через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1