печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну останньому запобіжного заходу шляхом скасування обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.09.2020 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну останньому запобіжного заходу шляхом скасування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених на нього обов`язків, строком до 11.09.2020 включно.

Вважає, що на даний час існують підстави для зміни запобіжного заходу в частині скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, враховуючи тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018, встановлені ризики відпали, наявність цих обов`язків унеможливлює здійснення ОСОБА_4 службових відряджень як директора заводу - ТОВ «ФФУ Продакшн» закордон та здійснення ним своїх службових повноважень як заступника Генерального секретаря Української асоціації футболу, члену Виконавчого комітету УАФ, члену комісії UEFA з адміністративних питань, що також передбачає закордонні відрядження. Крім того, відсутні підстави вважати про наявність у ОСОБА_4 наміру переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки, родину, трьох неповнолітніх дітей, батьків-пенсіонерів, визначене місце проживання та роботи, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, по першому виклику з`являється до слідчого, а тому адвокат просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 лише обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а решту обов`язків скасувати, повернути йому паспорт громадянина України для виїзду закордон.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним, пославшись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проте перебуває на найбільш м`якому запобіжному заходу у виді особистого зобов`язання. Доводи сторони захисту вважав такими, що вже мали свою оцінку судом першої і апеляційної інстанції, якими встановлена обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, і ці доводи у клопотанні не спростовують існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе чинити тиск на свідків, коло яких встановлюється органом досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Вивчивши матеріали клопотання, докази надані прокурором, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 за підозрою директора ТОВ «ФФУ Продакшн» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених на нього обов`язків, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 11.09.2020, включно.

При цьому, вказаними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які обумовлювали необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, з огляду на те, що стороною захисту не доведено доказами те, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, суттєво змінились або перестали існувати, а ті доводи, які наведені у клопотанні, в тому числі про наявність міцних соціальних зв`язків та перебування ОСОБА_4 на посадах, які передбачають закордонні відрядження, вже оцінювалась слідчими суддями при прийнятті попередніх рішень по запобіжному заходу ОСОБА_4 , а відтак, слідчий суддя з огляду також на доводи прокурора в судовому засіданні дійшов висновку, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити, оскільки підстав для скасування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну останньому запобіжного заходу шляхом скасування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1