СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/369/21 ун. № 759/8733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання в межах проваджень (09.05.2020р. внесене до ЄРДР за № 0002283 та 16.11.2018р. внесене до ЄРДР за № 0009262) за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Азербайджанської Республіки, проживає: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання щодо запобіжних заходів, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, зважаючи на стадію судового розгляду та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду, заявив клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі в судове засідання не прибули з невідомих причин.

Захисник обвинуваченого та він сам просили пом`якшити захід забезпечення, оскільки обвинувачен7ня є безпідставним.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд вважає, що належить продовжити щодо обвинуваченого вказаний запобіжний захід.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер насильницьких протиправних дій, щодо яких стороною обвинувачення подані вагомі докази для звичайного спостерігача, щоб переконати його у тому, що мало місце суспільно небезпечне діяння, до якого може бути причетним обвинувачений (заяви потерпілих, результати впізнання, слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 тощо). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу (відсутність реєстрації місця проживання та офіційного місця роботи, його репутація (не вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність інших кримінальних проваджень тощо), вважає за необхідне продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого (одружений, має утриманців троє неповнолітніх дітей), не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку на даному етапі вважати менш значимим.

Враховуючи обставини даного провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не знаходить правових підстав для визначення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 205, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захист про пом`якшення виду запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 04 (включно) квітня 2021 року, і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_10