Справа № 307/276/20
Провадження № 1-кп/307/492/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 4 січня 2020 року, близько 18 години, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спринтер», державний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , по дорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, в с. Бедевля по вул. Вайнагія, в напрямку м. Тячів, напроти АЗС «Вакос», різко загальмував, внаслідок чого вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим по даній смузі руху йому назустріч в напрямку смт. Тересва автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілим ОСОБА_7 , чим саме допустив порушення вимог пунктів 1.5, 12.1, 12.9«г», 31.45 та 1.10 в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови» Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.1.5 Правил дорожнього руху - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.12.1 Правил дорожнього руху - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.9 «водієві забороняється: г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортний пригоді)»; п.31.4.5 «колеса шини: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т -1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм., для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів; б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів; д) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) діагональні; е) на передній осі автобуса, який виконує міжміські перевезення, встановлено шини з відновленим протектором, а на інших осях шини, відновлені за другим класом ремонту; є) на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту; ж) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс», п.1.10 Правил дорожнього руху «терміни, що наведені у цих Правилах мають таке значення: безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітлення дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан», та внаслідок чого водій автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у верхній третині, забійної рани лівого колінного суглобу та гомілки по переднім поверхням, забою грудної клітки, забою обох легень, забійної рани нижньої губи, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 4 січня 2020 року в с. Бедевля, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_3 , та після різкого гальмування виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілим ОСОБА_7 .. На даний час він частково відшкодував потерпілому заподіяну маральну шкоду в сумі 10000 гривень, заявлений потерпілим цивільний позов потерпілим визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнає, а тому суд розглянув справу в його відсутності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що 4 січня він їхав з Тячева в напрямку Тересва. Під час виїзду із заправки «ВАКОС» в нього вдарився «Мерседес Бенц Спрінтер». Він пам`ятає швидку, пам`ятає фельдшера, що випав перший сніг. Дорога була слизькою, швидкість автомобілів не була велика. Можливо обвинувачений ОСОБА_9 і намагався уникнути наїзду, але дорога була слизька, і він теж намагався уникнути зіткнення. Він отримав тілесні ушкодження, після чого перебував на лікуванні 2 тижні в Тячівській РЛ. Його автомобіль ремонту не підлягає. Просить покарати обвинуваченого ОСОБА_9 згідно закону. Цивільний позов підтримує частково та просить стягнути на його користь з обвинуваченого 60000 гривень моральної шкоди та з МТСБ України - 99319,84 гривні матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2020 року з доданими фото таблицями та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2020 року встановлено місце вчинення злочину
( а.с.184-198)

Згідно висновку судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 14.01.2020 року за №10/01 з доданими фото таблицями на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , була непрацездатною і знаходилась в стані повної відмови внаслідок підтікання гальмівної рідини в місці розриву гальмівних трубок. При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була непрацездатною і не відповідала вимогам на експлуатацію. передбаченими Правилами дорожнього руху внаслідок того, що кінематичний зв`язок від рульового колеса до керованих передніх коліс відсутній внаслідок значного зміщення та деформації елементів кузова до яких кріпляться деталі рульового управління, внаслідок чого сталося роз`єднання валу рульового механізму від валу руля. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими Правилами дорожнього руху. Ліва фара розбита в момент зіткнення автомобіля з перешкодою. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу. Шини коліс автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , не мають будь-яких наскрізних пошкоджень (розривів, розшарувань, тріщин), залишкова висота малюнка протектора більша 1,6мм. Складові системи рульового керування, ліва фара головного світла, які деформовані та розбиті, знаходились в зоні аварійного пошкодження. Характер деформації елементів кузова та вищевказаних складових автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідчить про те, що несправності системи рульового керування та системи освітлення автомобіля виникли при дії на них (елементи кузова та складових) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому, з технічної точки зору, пошкодження складових системи рульового керування та системи освітлення автомобіля сталися під час дорожньо-транспортної пригоди в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.
( а.с.199-204)

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 14.01.2020 року за №9/01 з доданими фото таблицями на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам Правил дорожнього руху. При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак Польщі НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була непрацездатною і не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими Правилами дорожнього руху внаслідок того, що кінематичний зв`язок від рульового колеса до керованих коліс збережений, але при обертанні керма керовані колеса повертаються як в одну так і другу сторону на малий кут, обмежений деформаціями кузову та деталей підвіски. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими правилами дорожнього руху. Ліва фара розбита в момент зіткнення автомобіля з перешкодою. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу. Шини коліс автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , не по сезону, залишкова висота малюнку протектора місцями менша за 1,6 мм, плямистість, нерівномірний знос, що не відповідає вимогам Правил дорожнього руху на експлуатацію. Складові системи рульового керування, ліва фара головного світла, які деформовані та розбиті, знаходились в зоні аварійного пошкодження. Характер деформації елементів кузова та вищевказаних складових автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідчить про те, що несправності системи рульового керування та системи освітлення автомобіля виникли при дії на них (елементи кузова та складових) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому, з технічної точки зору, пошкодження складових системи рульового керування та системи освітлення автомобіля сталися під час дорожньо-транспортної пригоди в момент зіткнення автомобіля з перешкодою. Невідповідність вимогам Правил дорожнього руху на експлуатацію шин коліс автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 (не по сезону, залишкова висота малюнку протектора місцями менша за 1,6мм, плямистість, нерівномірний знос), виникли до дорожньо-транспортної пригоди і могли бути виявлені водієм загальноприйнятими методами при огляді автомобіля перед виїздом з гаража.
( а.с.205-210)

Висновком експерта судової авто технічної експертизи від 22.01.2020 року за №26/01 стверджено, що у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п.1.5, 12.1, 12.9 «г», 31.4.5 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль зі швидкістю, яка ураховує дорожню обстановку і дорожні умови, технічний стан транспортного засобу ( а саме невідповідність встановлених на автомобілі шин п.31.4.5 Правил дорожнього руху), що дає змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. У заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у відповідності до вимог п.п.12.3, 1.10 ( в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху повинен був, із технічної точки зору, з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. При заданих вихідних даних, водій автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні вказаним водієм п.п.1.5, 12.1, 12.9 «г», 31.4.5 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, тобто для уникнення зіткнення водієві автомобіля ОСОБА_4 достатньо було діяти так, як вказано в п.1 даного дослідження. При заданих вихідних даних, водій автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виявлення небезпеки для руху. При заданих вихідних даних необхідною умовою даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 на зустрічну смугу руху, тобто факт невідповідності дій водія автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак Польщі НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.п.1.5, 12.1, 12»г», 31.4.5 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
(а.с.211-214)

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.01.2020 року за №33 на основі даних огляду, даних медичної документації, відповідно до питань поставлених перед експертом та приймаючи до уваги обставини випадку, вказані в ухвалі, у ОСОБА_7 , 1974 року народження, мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом лівої стегнової кістки у верхній третині, забійні рани лівого колінного суглобу та гомілки по переднім поверхням, забій грудної клітки, забої обох легень, забійна рана нижньої губи. Вказані пошкодження спричинені по ударному механізму, тупими твердими та тупогранними предметами, якими могли бути виступаючі деталі салону легкового автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився потерпілий в момент зіткнення з зустрічним транспортом, що мало місце в момент дорожньо-транспортної пригоди 4 січня 2020 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як призвели до довгострокового розладу здоров`я, що перевищує 21 день.
(а.с.215-217)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимий, має трьох неповнолітніх дітей.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк

Крім того, потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 та МТСБ України заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, в якому потерпілий зазначив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України. В результаті зіткнення транспортних засобів він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у верхній третині, забійних ран лівого колінного суглобу та гомілки по переднім поверхням, забою грудної клітки, забоїв обох легень, забійної рани нижньої губи. Вказані ушкодження спричинені по ударному механізму, тупими твердими та тупогранними предметами, яким могли бути виступаючі деталі салону легкового автомобіля марки «ВАЗ 21099», в якому він знаходився в момент зіткнення із зустрічним транспортним засобом, що мало місце в момент дорожньо-транспортної пригоди 4 січня 2020 року. Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості. Щодо транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 та який внаслідок порушення Правил дорожнього руху допустив зіткнення з його автомобілем, був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена карта» страхової компанії «PZU», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Вартість матеріального збитку, завданого, з технічної точки зору, внаслідок пошкодження автомобіля, дорівнює ринковій вартості досліджуваного автомобіля до пошкодження і становить 57361,34 гривень. Крім того, в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 йому було заподіяно фізичну шкоду у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у верхній третині, забійних ран лівого колінного суглобу та гомілки по переднім поверхням, забою грудної клітки, забоїв обох легень, забійної рани нижньої губи. На даний час він вже поніс значні витрати на придбання ліків, медикаментів та матеріалів медичного призначення і ним було витрачено 33457,50 гривень. Також, з 4 по 17 січня 2020 року, він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Тячівська районна лікарня», а з 18 січня 2020 року по день звернення з цивільним позовом він продовжує лікування амбулаторно. Таким чином, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності йому повинно бути відшкодовано 4723 гривень за період з 4 січня по 3 лютого 2020 року та 3778 гривень за період з 4 по 27 лютого 2020 року. Всього за період з 4 січня по 27 лютого 2020 року, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, йому має бути відшкодовано 8501 гривня. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно майнову шкоду в загальному розмірі 99318,84 гривень. Внаслідок неправомірного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 йому як потерпілому внаслідок кримінального правопорушення завдано немайнову шкоду, спричинену моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті. Зокрема, це щоденні думки та спогади про наслідки події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, настороги, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, фіксованість уваги на проблемні одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, обурення. В момент отримання тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психоматичних та психоемоційних змін: швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, чутливість, фіксованість на негативних переживаннях, насторога, невпевненість в собі, тривога з приводу майбутнього. Зазначена подія потягла за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування та реабілітацію, участь у слідчих та процесуальних діях, необхідність надання правової допомоги та інше), обумовила необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів і до тепер вимагає компенсаційних можливостей задля їх подолання. Йому була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних страждання, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, в тому числі внаслідок тимчасової втрати працездатності та інших негативних явищах. Наслідки кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, постали для нього як суттєво психотравмуючі, обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфер існування особистості, досі перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто спричинили йому значні моральні страждання. Таким чином, йому була завдана моральна шкода в розмірі 70000 гривень.

Просив стягнути на його користь з Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в загальній сумі 99319,84 гривень, а з обвинуваченого ОСОБА_4 - моральну шкоду в загальній сумі 60000 гривень, а також - 12200 гривень витрат на правову допомогу адвоката та на залучення спеціаліста.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений ним цивільний позов в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 99319,84 гривень матеріальної шкоди підтримав та просить його задовольнити. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 частково йому відшкодував моральну шкоду, а тому позов в цій частині підтримує частково та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 60000 гривень моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позов потерпілого визнав.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження в частині цивільного позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до звіту від 28.01.2020 року за №05/01/2020 про визначення матеріального збитку, складеного оцінювачем ОСОБА_10 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 57361,34 гривня (а.с.60-69).
Згідно квитанції № від 10.01.2020 року ОСОБА_7 сплатив ПП ОСОБА_11 14950 гривень за набір титанових фіксаторів (а.с.106).
Відповідно до чеків від 18.02.2020 року, 19.02.2020 року, 20.02.2020 року, 21.02.2020 року здійснено оплату за ліки в ТОВ «Юнісістем» на суму 16,50 гривень, 147 гривень, 196 гривень, 97 гривень, 25 гривень, на загальну суму 481,5 гривень (а.с.107).
Відповідно до чеків «ХУСТФАРМ» №82962 від 12.01.2020 року, №83141 від 13.01.2020 року, №83133 від 13.01.2020 року, №93284 від 11.01.2020 року, №93701 від 15.01.2020 року, №98694 від 21.01.2020 року, №45402, №93494 від 14.01.2020 року, №92817 від 06.01.2020 року, №92746 від 06.01.2020 року, №93247 від 11.01.2020 року, №82471 від 09.01.2020 року, №82512 від 09.01.2020 року, №82494 від 09.01.2020 року, №93234, №92961, №92582, №75218, №82810 від 11.01.2020 року, №82289 від 08.01.20 року сплачено кошти за ліки в загальній сумі 8971 гривню (а.с.107-110).
Розрахунковими квитанціями №357170, №357168, 357167 стверджується, що за опер. набір, деротаційний чобік, милиці сплачено 2215 гривень (а.с.110).
Фіскальними чеками від 6 січня 2020 року «Гемо Медика Тячів» стверджується, що пацієнт ОСОБА_7 за обстеження сплатив 190 гривень та 5500 гривень, всього на суму 5690 гривень (а.с.110, 111).
Згідно чеку від 14.01.2020 року ОСОБА_7 сплатив ФОП ОСОБА_12 1150 гривень за бліндаж колінного суглобу та шприц (а.с.110).
Відповідно до виписки з медичної карти №93 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , виданої КНП «Тячівська районна лікарня», ОСОБА_7 , у зв`язку з отриманими травмами внаслідок ДТП, знаходився на стаціонарі з 4 січня 2020 року по 17 січня 2020 року (а.с.103-104).
Згідно листа КНП «Тячівська районна поліклініка» від 27 лютого 2020 року за №262 ОСОБА_7 з 17 січня 2020 року знаходиться на амбулаторному лікуванні в лікаря травматолога з діагнозом закритий багатоуламковий перелом н/3 лівої стегнової кістки із зміщенням, забійно-рвана рана медіальної поверхні лівого колінного суглобу та передньої поверхні в/3 лівої гомілки, лікування продовжує (а.с.105).
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги наявність такої шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 , тривалість моральних страждань і переживань потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній отримав тілесні ушкодження, що призвело до його душевних страждань, істотних змін в його житті та негативно позначилося на його моральному та психологічному стані.
Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілий, їх тривалість, непоправність втрати і неможливість поновити попереднє становище, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, зважаючи на обставини, при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення на суму стягнення з відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 70000 гривень, що також визнав обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, при цьому 10000 гривень моральної шкоди обвинувачений відшкодував потерпілому під час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст.1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.22.1 ст.22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 23.1 ст.23 цього ж Закону передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

В п.24.1 ст.24 вказаного Закону зазначено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

В ст.25 Закону зазначено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Згідно ст.29 зазначеного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.30 цього ж Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2020 році у місячному розмірі складає 4723 гривні.

Суд приймає як належні докази понесені потерпілим ОСОБА_7 витрати, пов`язані з відновленням пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 57361,34 гривні, витрати на придбання медикаментів та матеріалів медичного призначення в загальній сумі 33457,50 гривень.

Також, потерпілий ОСОБА_7 має право на відшкодування витрат, пов`язаних з тимчасовою втратою непрацездатності за період з 4 січня 2020 року по 27 лютого 2020 року в загальній сумі 8501 гривня.

В судовому засіданні також встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Мерседес Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_3 , та його відповідальність була застрахована за договором «Зелена карта» PL/02/35965548 компанії «PZU», що підтверджується полісом страхування автомобіля № (а.с.54-58).

Відповідно до п.41.2 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, в тому числі транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 щодо стягнення на його користь з Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальної шкоди підлягають до задоволення на суму 99319,84 гривні.

Процесуальних витрат не має.

Витрати за надання правової допомоги адвокатом та на залучення спеціаліста, відповідно до вимог ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_3 , та на автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалами слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 60 000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_7 99319 (дев`яносто дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 84 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 12200 (дванадцять тисяч двісті) гривень сплачених витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвокатом та на залучення потерпілим спеціаліста.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_3 , та на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалами слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року, скасувати.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м. Тячів по вул. Комсомольській, 6«а», повернути ОСОБА_4 як володільцю.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м. Тячів по вул. Комсомольській, 6«а», повернути ОСОБА_7 як власнику.

Процесуальних витрат не має.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1