Справа № 277/1133/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які підтверджують особу ОСОБА_5 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 10.11.2020 року на 11.11.2020 року в с. Бараші Ємільчинського району невідома особа, шляхом відкриття дверей до приміщення хліва домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала порося віком до трьох місяців, чим спричинила матеріальні збитки.

11.11.2020 року слідчим відділенням Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ІУНП в Житомирській області відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено що, ОСОБА_5 будучи раніше судимим 12.09.2017 року Ємільчинським районним судом за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності, а саме 11.11.2020 року близько 01 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 підійшли до домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 та з підсобного приміщення хліва умисно, повторно, таємно викрав порося, вагою 40 кг, вартістю 47 грн. 33 коп. за 1 кг живої маси, на загальну суму 1893 грн. 20 коп.

Крім того з`ясовано, що у ОСОБА_5 відсутній будь який документ, який підтверджує його особу, а зокрема паспорт громадянина України, однак в ході досудового розслідування також встановлено, що громадянин ОСОБА_5 отримував паспорт громадянина України в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які підтверджують особу громадянина ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання старший слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які підтверджують особу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості виготовлення з них копій.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1