Справа № 697/1488/20
Провадження № 1-кп/697/211/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1 2020 25 від 21.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період з 07 по 08 червня 2020 року, перебуваючи на присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння коноплі та, доглядаючи за ними шляхом поливанння та проривання бур`яну, виростив 10 рослин коноплі, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1522 від 23.07.2020 являються рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину, та 18 рослин коноплі, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1523 від 24.07.2020 являються рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоден та не оспорює, встановлені під час досудового розслідування, обставини вчиненння даного проступку, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується його заявою від 31.07.2020 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленні з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконе вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачегому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: 28 рослин коноплі ( ОСОБА_4 ), які передані до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області необхідно знищити, як речі, вилучені з обігу.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1522 від 23.07.2020 в розмірі 1144 грн. 15 коп., в зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1523 від 24.07.2020 в розмірі 1307 грн. 60 коп., а всього: 2451 грн. 75 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

З цих підстав та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: 28 рослин коноплі ( ОСОБА_4 ), які передані до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1522 від 23.07.2020 в розмірі 1144 грн. 15 коп., в зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1523 від 24.07.2020 в розмірі 1307 грн. 60 коп., а всього: 2451 грн. 75 коп.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1