№ 1-кс/756/248/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №756/14971/20,

УСТАНОВИВ:

14.01.2021 на розгляд слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0005584 від 11.11.2020.
14.01.2021 у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №756/14971/20.
Заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, що начальник СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005584 від 11 листопада 2020 року, а саме про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у цивільній справі №756/8241/20, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також беручи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , може породжувати сумніви у безсторонності або неупередженості слідчого судді при розгляді такого клопотання, тому слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від розгляду справи №756/14971/20.
У судове засідання слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 та заступник начальника ВП СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Разом з цим, 16.01.2021 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи №756/14971/20 слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №756/14971/20, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява останнього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82,372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №756/14971/20 задовольнити.
Передати матеріали справи за клопотанням заступника начальника ВП СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005584 від 11 листопада 2020 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/14971/20), для автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1