Справа № 372/1901/19
Провадження 1-кп-46/20
ухвала
Іменем України

06 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі суду присяжних:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

в присутності запасної пристяжної ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
В зв`язку із закінченням повноважень присяжних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , було відібрано новий склад присяжних.

Судом присяжних поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду із стадії, на якій його було завершено попереднім судом присяжних, які повідомили, що ознайомились з ходом судового провадження, матеріалами кримінального провадження наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом присяжним процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни присяжних.

В судовому засіданні прокурор, захисники, обвинувачений вважали можливим продовження слухання справи з відповідної стадії судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали клопотання про можливість продовження слухання справи з відповідної стадії судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні встановлено, що судом за участю присяжних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було визначено порядок та обсяг досліджуваних доказів, проведено допит свідків та потерпілої ОСОБА_17 .

Після заміни складу присяжних всі учасники судового процесу погодились продовжити судовий розгляд із тієї самої стадії, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни складу суду.
Присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що замінили присяжних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 які вибули, ознайомились з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом присяжних процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни складу суду, про що було повідомлено сторонам кримінального провадження, потерпілим, представнику потерпілих в судовому засіданні.
Суд присяжних вважає, що повторне здійснення вже раніше здійснених у межах цього судового розгляду процесуальних дій може призвести до порушення прав учасників процесу щодо строків розгляду справи та негативно вплинути на судовий розгляд.
За таких обставин, суд присяжних вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни складу присяжних. Суд присяжних -

У Х В А Л И В:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни складу присяжних у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_4
ОСОБА_3

ОСОБА_5