Справа № 307/57/18
Провадження № 11-кп/4806/5/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/5/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цією ухвалою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з повною загальною середньою освітою, одружена, не працююча, не судима, звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 29. 08. 2017 - закрито.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 04. 12. 2020 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається із поданої захисником ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано. В прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 .

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження: 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду;

-2-

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодної з вказаних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для скасування апеляційним судом ухвали суду, захисник ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі не навів, а лише обмежився викладенням суб`єктивного бачення обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись із обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 11. 2020 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000976 від 29. 08. 2017 - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять )днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: