Провадження № 1-кп/761/501/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в раніше обраних межах, навівши доводи про існування ризиків згідно ст. 177 КПК України та про неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зважаючи на харакетризуючі дані щодо особи та тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні заперечували проти застосування до обвинуваченого домашнього арешту, оскільки обвинувачений належним чином з`являється до суду та виконує інші обов`язки, а тому ризики, наведені прокурорм, у достатній мірі не обґрунтовані.

Суд, враховуючи наведені вище обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши надані суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, погоджуючись з подальшим існуванням ризику, заявленим прокурором, щодо можливості ОСОБА_3 переховуватися від суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідними вироком суду, суд, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов`язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи на характеризуючі дані про особу, а саме те, що останній має визначене місце реєстрації та проживання, проживає у цивільному шлюбі, працевлаштований не офіційно, попередньо не вчиняв дії, які б свідчили про його наміри уникнути від суду, а тому такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього певні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його з`являтись за першим викликом до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про покладення на обвинуваченого обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити на 60 днів, до 21 серпня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1