УХВАЛА

Справа № 569/299/19

1-кс/569/6051/20

29 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття краніального провадження №0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження№0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якій просить постанову скасувати.
ОСОБА_3 у судові засідання призначені 14 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року не з`явився, про поважні причини неявки суду не відомо, крім того повідомлення про судове засідання повертається за у зв`язку із не встановленням адресата, інших засобі зв`язку ОСОБА_3 не залишив.

Представник СУ ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній в судові засідання не з`являється, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу. КПК не містить конкретного положення про те, яким чином необхідно діяти слідчому судді в разі неявки на розгляд скаржника. Слідчим суддею, приймались заходи для забезпечення розгляду скарги за участю скаржника ОСОБА_3 , однак останній у судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про поважність причин суду не повідомив, заяви про розгляд скарги без його участі суду не надсилав.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесуального законодавства можна зробити висновок, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги та недоведення згаданих у скарзі обставин, за таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття краніального провадження №0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя