703/1669/20
1-кп/703/512/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000746 від 05.05.2020р., що надійшов з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм Смілянського психоневрологічного інтернату Черкаської обласної ради, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , в період часу з 23 год. 00 хв. 04.05.2020 року по 01 год. 30 хв. 05.05.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , умисно, таємно, завів ключем, що знаходився в замку запалення, автомобіль «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 та всупереч волі власника ОСОБА_6 зник з місця події, незаконно заволодівши транспортним засобом, вартістю 33756 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

28.05.2020 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення.

Із змісту угоди вбачається, що учасниками (сторонами) кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000746 від 05.05.2020 року укладено угоду відповідно до якої ними визнано, що ОСОБА_3 вчинив дії, що вказані у підозрі, погодили покарання за вчинений злочин та були повідомлені про наслідки її укладення та затвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснивши, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим.

Прокурор та потерпілий, вважали, що угода відповідає вимогам процесуального закону, є добровільною, тому просили її затвердити.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, згідно ст.ст. 394, 424, 473 ,474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України обговорені сторонами.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до статей 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374,394,475,476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.05.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000746 від 05.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 1961 грн. 40 коп.
Речові докази у провадженні:
-автомобіль «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
-чоловічі кросівки чорного кольору залишити ОСОБА_3 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий