overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

04 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000661 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Куренівка Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 02 квітня 2013 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

встановив:
14 лютого 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України. На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо визначення підсудності та подальшого здійснення судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив про відмову від захисника ОСОБА_9 , з якими він укладав договір про надання правової допомоги.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України …обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Адвоката ОСОБА_9 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5251/20
Провадження № 1-кс/202/6327/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої просив: скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , від 31.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання та задовольнити клопотання від 28.08.2020 року і зобов`язати процесуального керівника групи прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати письмову вказівку дізнавачу СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визвати для перехресного допиту шляхом вручення повістки про виклик для проведення перехресного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 10.09.2020 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 04 вересня 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000 від 19 січня 2019 рокудо 15 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.08.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 03.03.2020,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 10.03.2020 на розгляді перебуває скарга в порядку ст.303 ч.1, ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.
Судом призначалися судові засідання неодноразово. Заявник за неможливості явки до суду подав клопотання про відкладення 31.08.2020 судового засідання по розгляду скарги.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 31.08.2020 на території України встановлено карантин.
Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги, відповідно до пункту 20-5 розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально процесуального кодексу України.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги.
Відкласти судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2233/20
Провадження № 1-кп/444/290/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 04 вересня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.07.2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.07.2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити на 14 вересня 2020 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8175/20
Провадження №1-в/463/189/20
У Х В А Л А

04.09.2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра дільничного Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться заява лікаря-психіатра дільничного Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра дільничного Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/207/20
Справа №447/997/20
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

07.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0001154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче, Бережанського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

10.04.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06.10.2020.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії "Центр пробації" у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче, Бережанського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/186/15-к
Провадження № 1-кп/456/4/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

В підготовче судове засідання на 03.08.2020 року та 07.09.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

Ухвалу направити для виконання в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити у Миколаївський відділ Золочівської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2957/20
Провадження №1-кп/489/743/20
УХВАЛА
іменем України

07 вересня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має судимість за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного джерела доходу не має, і цим двом ризикам не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу, клопотання захисника про його зміну на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.194, ст.331, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 05 листопада 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Провадження: 1-в/484/131/20
Справа: 484/3114/17
УХВАЛА

про повернення подання

04.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону, - Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.01.2018 року у відповідность до вимог закону "Про внесення змін додеяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст.інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про приведення вироку від 18.01.2018 р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ.

01.09..2020 року через канцелярію суду від ст. інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області судове засідання ОСОБА_4 надійшла заява про повернення подання для дооформлення.

На підставі вкааного подання відносно ОСОБА_3 про приведення вироку від 18.01.2018р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. №2617-VІІІ необхідно повернути Первомайському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 про приведення вироку від 18.01.2018 р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1098/20
Провадження №1-кп/485/124/20
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000001 від 07 липня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 12.05.2011року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання випробувальним терміном 3 роки; 2) 13.12.2011року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 25.09.2014року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

встановив:
Керуючись ст.ст. 26,100, 129, 284, 286, 370 - 372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000001 від 07 липня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який знаходиться в паперовому пакеті; біологічний зразок крові ОСОБА_5 , який знаходиться в спеціальному пакеті №7166395, штикову лопату, яка упакована до поліетиленового пакету та прикріплено бірку "Пакет №1" - знищити.

Цивільний позов прокурора в інтересах Фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду, роз`яснивши право на їх пред`явлення у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2020 року о 8-15.

Суддя ОСОБА_1