УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003425 від 15.04.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 21.09.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 29 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
01 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 вересня 2020 року з можливістю внесення застави у розмірі 42040 гривень.
02 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:
- Протоколом обшуку від 29.07.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2020;
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2020;
- Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/4631 від 30.07.2020;
- Протоколом огляду предметів від 17.08.2020;
- Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/5061 від 28.08.2020;
В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003425 від 15.04.2020 продовжено до 3-х місяців у зв`язку з необхідністю отримання висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів, встановлення додаткових свідків очевидців вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зняття грифу секретності та проведення розсекречування процесуальних документів після проведення негласних слідчих розшукових дій, встановлення кінцевої правової кваліфікації злочинних дій та здійснення повідомлень про зміну раніше повідомлених підозр.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просив суд, задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив суд, застосувати до його підзахисного більш мякий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Повідомив, що його підзахисний має постійне місце проживання, працював на будівництві, не збирається переховуватись від суду, впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
01 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 вересня 2020 року з можливістю внесення застави у розмірі 42040 гривень.
02 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:
- Протоколом обшуку від 29.07.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2020;
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2020;
- Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/4631 від 30.07.2020;
- Протоколом огляду предметів від 17.08.2020;
- Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/5061 від 28.08.2020;
В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003425 від 15.04.2020 продовжено до 3-х місяців у зв`язку з необхідністю отримання висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів, встановлення додаткових свідків очевидців вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зняття грифу секретності та проведення розсекречування процесуальних документів після проведення негласних слідчих розшукових дій, встановлення кінцевої правової кваліфікації злочинних дій та здійснення повідомлень про зміну раніше повідомлених підозр.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності та вчинення ним нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме у придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та незаконного посіву та вирощення конопель, для подальшого отримання грошової винагороди за свою злочинну діяльність, враховуючи майновий стан підозрюваного, та те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, без місця реєстрації та проживання у місті Києві, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень.

Наявність ризику переховуватись від суду обґрунтовується тим, що

ОСОБА_5 суспільно-корисною працею не займається, офіційно не працевлаштований, не навчається, у місті Києва не зареєстрований та не проживає, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає максимальне покарання до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 може намагатися ухилитися від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний

ОСОБА_5 може незаконно впливати свідків, які вказали на причетність останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, так як отримає відомості про свідків, їх особисті дані викладені у копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання, що містять анкетні дані з зазначенням телефону та адресою проживання.

Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчать матеріали клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 , що дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 25.09.2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1