У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003960 від 16.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2020 року близько о 18-14 год. ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_7 вживала алкогольні напої. В цей день, час, місці та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей день, час, місці та за вказаних обставин, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, указаним предметом нанесла ОСОБА_7 один удар в область черевної порожнини по центру, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді рани, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням великого чепця, що призвело до ускладнення у вигляді гемоперитонеуму (наявності крові в черевній порожнині), які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. 16.11.2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 складено та вручено особисто під підпис 17.11.2020 року.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрювану та її захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в певний час доби для забезпечення можливості підозрюваній працювати, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 17.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наступними документами: рапортом по лінії 102 від 16.11.2020 року; рапортом по лінії 102 від 16.11.2020 року; рапортом працівника УПП ОСОБА_8 від 16.11.2020 року; протоколом огляду місця події від 16.11.2020 року за адресою:

АДРЕСА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.11.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2020 року; протоколом огляду місця події від 17.11.2020 року за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 70, КП «Лікарня № 1»; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 16.11.2020 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.11.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України від 17.11.2020 року; протоколом огляду предметів (ніж) від 17.11.2020 року; протоколом огляду предметів (відео бодікамери) від 17.11.2020 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме передбачений ч. 1 ст. 121 КК України злочин відноситься до тяжких та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у його вчиненні, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, враховуючи її вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної у певний період доби, а саме з 20 години по 12 годину, для збезпечення їй можливості працювати, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування або суду.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години по 12 годину до 17 січня 2021 року.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі ухилення або невиконання покладених на неї даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали - до 17 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 20.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1