Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/7834/20
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000087 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 у період часу з 15:00 год. до 16:00 год. невідомі особи під приводом заміни банкнот, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи грошовими коштами у сумі 90000 гривень, що належать громадянці ОСОБА_5 ,чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

14.08.2020 за вказаними фактами відкрите кримінальне провадження №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Також до слідчого надійшов письмовий рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення у кримінальному провадженні №0000087 від 14.08.2020 було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні дві особи ромської національності, які пересуваються на легковому автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF IV», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , 4, 37-732 MEDUKA 185.

26.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , працівниками СРПП №4 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» було зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF IV», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 згідно технічного паспорту, у результаті чого, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 слідчим проведено поверхневий огляд даного автомобіля, у результаті чого встановлено, що на вказаному автомобілі пересуваються наступні особи (ромської національності): водій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , пасажири: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 (яка підпадає під орієнтування про прикмети очіб, що вчинили даний злочин), ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаюча за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаюча за адресою АДРЕСА_5 (яка підпадає під орієнтування про прикмети очіб, що вчинили даний злочин).

У ході проведення досудового розслідування 26.08.2020 року у відповідності до 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України проведено поверхневий огляд автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF IV», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в якому можуть зберігатися сліди злочину, у результаті чого його було вилучено, опечатано печаткою №1 відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та залишено на зберігання працівникам СРПП №4 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область Новосанжарський р-н смт Нові Санжари вул. Центральна 27.

Відповідно до друкованих пояснень ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.08.2020 року, 13.08.2020 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 приїхали до м. Полтави на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF IV», номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому. За послуги перевезення Вячеслав отримав 500 гривень. До міста Полтави вони приїхали близько 09:00 год., проїхались вулицями міста, після чого близько 13:00 год. всі разом поїхали за адресою: м. Полтава вул. Б.Хмельницького 32, де ОСОБА_12 зупинився на парковці поблизу будинку, а вона разом із ОСОБА_13 вийшли із автомобіля та пішли у напрямку ринку, що розташований неподалік. Там вона зустріла жінку похилого віку, і саме у цей момент у неї виник намір заволодіти її грошовими коштами. У результаті цього вона підійшла до вказаної жінки та повідомила, що вона працівниця пенсійного фонду та повідомила їй, що з 14.08.2020 року всі грошові кошти які ходять зараз з 14.08.2020 будуть недійсними, але для пенсіонерів є можливість обміняти дані грошові кошти на нові. Після цьогоневідома жінка погодилась та та запросила її зайти до неї додому. Зайшовши до квартири даної жінки, повідомила,що їй потрібно зібрати всі грошові кошти які в неї є в наявності та покласти до конверту, після цього вона пішла до кімнати де збирала гроші, котрі в подальшому винесла та передала їй в конверті. Отримавши у руки вказаний конверт з грошима запечатала його скотчем та непомітно підмінила його на схожий конверт з порізаними аркушами паперу, який лежав у її сумці, а конверт з грошовими коштами поклала до своєї сумки, при цьому повідомила, що не можна розпаковувати конверт до її наступного візиту, який буде 14.08.2020 та вийшовши з даної квартири направились до вказаного автомобіля, сівши до якого поїхали додому ( АДРЕСА_5 ).

Крім того, згідно даних Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску 508010500 на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF IV», номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , 10.08.2015 та 28.08.2015 перетинав кордон (каналом зелени коридор) ОСОБА_14 (паспорт НОМЕР_4 ), адреса м. Харків вул. Данилевського 38-А/17, що свідчить про ознаки підробки номеру кузову та/або підробку технічної документації даного автомобіля та є підставою вважати, що автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF IV», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 виготовлений, пристосований та використаний як засіб для вчинення кримінального правопорушення, оскільки на вказаному транспортному засобі (за маршрутом: м. Новомосковськ м. Полтава) пересувалися особи, які причетні до вчинення даного злочину.

26.08.2020 року постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF IV», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000087.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF IV», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, а також виключення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, на них необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши часників процесу, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом установлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР вбачається, що 13.08.2020 у період часу з 15:00 год. до 16:00 год. невідомі особи під приводом заміни банкнот, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи грошовими коштами у сумі 90000 гривень, що належать громадянці ОСОБА_5 ,чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Частиною 2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст.173 КПК України слідчим належним чином не обґрунтовано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а також відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ст.ст.98, 170 КПК України, і необхідності накладення арешту на таке майно.

Разом з цим, слідчим не вказано власника вилученого автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF IV» та не зазначено, які саме слідчі дії, зокрема постанови про призначення експертизи слідчим, планується провести.

Разом з цим з копії витягу з ЄРДР убачається, що кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство), проте предметом кримінального правопорушення слідчий зазначає саме підробку номеру кузову та документів автомобіля, що дає підстави вважати, що такий автомобіль використовується як засіб для вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під дію статті 290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу), а тому слідчий суддя не вбачається підстав та необхідності накладення арешту на автомобіль в межах здійснення досудового розслідування за ч.2 ст. 290 КК України.

Ураховуючи викладене, а також ті обставини, що слідчим належним чином не доведено необхідності застосування арешту на зазначене у клопотанні майно, а також ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, як і значення вказаного майна для досягнення цілей у кримінальному провадженні, а відтак з метою запобігання створенню перешкод у вільному володінні та користуванні власністю, оскільки протилежного не встановлено, слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин у їх сукупності арешт автомобіля є надмірним та передчасним заходом, а тому подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000087 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1