Провадження №11-сс/801/16/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 (справа № 127/3343/20), в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 09.02.2020

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 (справа № 127/3343/20), в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 09.02.2020, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року повністю та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 задовольнити повністю та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 (справа № 127/3343/20), в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 09.02.2020, а саме транспортний засіб марки «CITROЁN Jumpy» державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.07.2019 належить ОСОБА_6 .

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали він отримав лише 16.12.2020 року.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 мотивовано тим, що ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив задовольнити, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне спровадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 - слід закрити.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Приймаючи рішення щодо апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, викладені в Постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року (справа № 126/2186/17, провадження № 51-7299км18), а саме: якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вказаний висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Апеляційний суд з огляду на наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка відповідно до вимог ст.309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року

про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - слід закрити.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 (справа № 127/3343/20), в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 09.02.2020.

Апеляційну скаргу з додатками - повернути автору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом 3(трьох) місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4