Справа № 308/9836/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що 19 вересня 2020 року, біля 04 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою «Іршава-Виноградово Т-07-19» зі сторони с. Онок Виноградівського району у напрямку м. Виноградів, неподалік будинку № 161В допустив наїзд на пішохода - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.
19.09.2019 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а вилучені пластмасові уламки чорного кольору, взуття потерпілого та дерев`яна палка були передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до технічного паспорта, власником вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , але фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучені пластмасові уламки чорного кольору, взуття потерпілого та дерев`яна палка мають значення доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просив розглянути подане ним клопотання без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковникм поліції ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2020.
Дев`ятнадцятого вересня 2020 року в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд місця дорожно-транспортної пригоди, в ході якого були вилучені автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластмасові уламки чорного кольору, взуття потерпілого, дерев`яну палку, що підтверджується протоколом від 19.09.2020.
Вилучені в ході вказаного огляду місця події автомобіль, пластмасові уламки, взуття та палку постановою слідчого від 19 вересня 2020 року визнано речовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобігання, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні (автомобіля, пластикових уламків, взуття потерпілого та дерев`яної палки), та яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 19 вересня 2020 року, майно, а саме:

- автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- пластмасові уламки чорного кольору,
- взуття потерпілого,
- дерев`яну палку,
із забороною розпоряджатися та користуватися майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1