Справа №523/9797/20
Провадження №1-кс/523/3295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0001770 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2019 року невстановлена особа, зловживаючи довірою, під приводом надання послуг з ремонту автомобіля, заволоділа грошовими коштами у сумі 22 240 гривень, які належать ОСОБА_4 .

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України 29.05.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у грудні 2019 року останній звернувся до свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 (прізвище, по-батькові невідомі, контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з приводу купівлі двигуна на автомобіль Toyota Matrix, 2003 року випуску, який належить потерпілому на праві власності, д.н.з. НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору.
Так, ОСОБА_5 повідомив, що в нього є товариш на ім`я ОСОБА_6 , який працює майстром з ремонту автомобілів на станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та що через нього можна замовити двигун, який останній у подальшому встановить на мій автомобіль. Так, ОСОБА_5 дав контактний телефон ОСОБА_7 , а саме : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Потерпілий зателефонував за вказаним номером телефону, а саме: НОМЕР_5 , та домовився із ОСОБА_8 про зустріч, щоб останній оглянув автомобіль та домовились про те, які роботи необхідно виконати та їх вартість. Так, 02.12.2019 року ОСОБА_4 під`їхав на своєму автомобілі до вказаної станції технічного обслуговування де його зустрів чоловік, на вигляд близько 30 років, вірмен, зростом близько 170 см, худорлявої статури (при зустрічі та за фото зможу впізнати), та представився ОСОБА_8 . Він оглянув автомобіль, та сказав, що необхідна заміна двигуна, та що він може замовити двигун та встановити його. При цьому загальна вартість робіт за його підрахунками склала 27 000 гривень.
Після чого ОСОБА_8 попросив надати аванс у розмір 18 000 гривень, та протягом місяця мав виконати роботи, а саме замовити двигун, після чого, повідомити потерпілого, коли привезти авто для заміни двигуна. Перед тим, як перерахувати грошові кошти, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 , щоб дізнатися чи можлива передоплата у зазначеній сумі ОСОБА_8 , чи інакше почекати поки не будуть виконані повністю всі роботи, однак ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_8 досить відповідальний майстер і можливе здійснення передоплати у зазначеній сумі.
Погодившись, ОСОБА_8 надав потерпілому реквізити карткового рахунку особи, яка начебто займається продажем двигунів, а саме: ОСОБА_10 , картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .
Так, 02.12.2019 року потерпілий із свого карткового рахунку № НОМЕР_8 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти на рахунок № НОМЕР_7 у розмірі 12 000 гривень та з карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 перерахував на той самий картковий рахунок 6 240 гривень. При цьому, власника вказаного рахунку останній ніколи не бачив, з останнім не контактував. Про те, що він перерахував кошти, він повідомив ОСОБА_8 , шляхом надсилання повідомлення у менеджері «Вайбер». Він підтвердив отримання грошових коштів. Після чого, на початку січня 2020 року потерпілому зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив, що двигун вже в нього, прибув, та що йому ще необхідні кошти, у якості авансу, у розмірі 4000 гривень. На що потерпілий наступного дня приїхав на СТО, передав особисто останньому готівкові кошти у розмірі 4 000 гривень та залишив авто. Однак, станом на кінець січня авто не було відремонтовано, а ОСОБА_8 , не міг пояснити причини, та постійно затягував із поверненням авто.
Після чого, на початку лютого 2020 року потерпілий зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив, що хоче забрати авто, та щоб останній повернув йому кошти, на що він повідомив, що згоден на це, та при зустрічі поверне грошові кошти. Тоді ОСОБА_4 приїхав на СТО та дізнався, що його авто не відремонтовано, двигун не поміняний взагалі. ОСОБА_8 повернув потерпілому авто, та повідомив, що йому потрібно підійти до терміналу, щоб перерахувати кошти. ОСОБА_8 пішов і потерпілий очікував останнього декілька годин, однак він не повернувся, та на телефонні дзвінки не відповідав. Потерпілий забрав авто, а ОСОБА_8 більш на зв`язок не виходив, грошові кошти по теперішній час останній ОСОБА_11 не повернув.
Станом на теперішній час, встановити усі обставини кримінального правопорушення та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_10 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 02.12.2019 року до закінчення строку дії ухвали.
Вказана інформація міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор та особа, у володінні якої перебуває інформація, не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_10 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 02.12.2019 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення дізнавачу-інспектору СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженому ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного номеру НОМЕР_10 (абонент А) в період часу з 00 годин 00 хвилин 02.12.2019 року до закінчення строку дії ухвали.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного номеру НОМЕР_10 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 02.12.2019 року до закінчення строку дії ухвали.
3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного номеру НОМЕР_10 (абонент А) в період часу з 00 годин 00 хвилин 02.12.2019 року до закінчення строку дії ухвали.
4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного номеру НОМЕР_10 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 02.12.2019 року до закінчення строку дії ухвали.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1