СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювну законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000383 від 22.05.2019 року,-
встановив:
13.10.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювну законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000383 від 22.05.2019 року.
Захисник у клопотанні вказував, що 13.05.2020 року підозрюваній по справі ОСОБА_3 було оголошено підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України. Досудове розслідування провадиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчого який би вів постійно вказане кримінальне провадження немає, справа постійно передається від одного слідчого до іншого на даний час слідчим являється ОСОБА_5 .
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження №00000383 від 22.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 в травні - квітні місяці 2018 року надав кошти в розмірі 200 000 доларів США (шляхом позичення в родичів) під 30% річних ОСОБА_3 під її бізнес проект з обміну валют. Кошти передавалися ОСОБА_6 ОСОБА_3 в смт. Макарів Київської області. Далі, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 запропонував за своєю ініціативою своїм знайомим теж вкласти кошти в бізнес проект ОСОБА_3 на що погодилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які дали в руки ОСОБА_6 кошти в розмірі 100 000 та 32000 доларів США відповідно, які ОСОБА_6 знову відвіз ОСОБА_3 до смт. Макарів де передав в руки (період не зазначається).
Як зазначається потерпілими по справі, що ОСОБА_3 належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання сплачувала відсотки в розмірі 30% річних, тому у вересні місяці 2018 року ОСОБА_6 (шляхом знову ж позичення в друзів) та ОСОБА_7 знову передають ОСОБА_3 кошти в розмірі 200 000 доларів США в рівних частинах, ОСОБА_3 для її бізнес проекту. Вказана сума передавалася ОСОБА_6 у тому ж смт. Макарів.
В листопаді місяці 2018 року ОСОБА_9 повернула на вимогу ОСОБА_6 кошти в розмірі 30 000 доларів США і співпраця всіх потерпілих та підозрюваної по справі продовжувалася, підозрювана належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання та в кінці 2018 року ОСОБА_6 знову ж позичає ОСОБА_3 кошти в розмірі 73 000 доларів США.
Далі як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 в січні місяці 2019 року вказав ОСОБА_3 щоб та в березні 2019 року повернула їм 200 000 доларів США а в квітні решту суми, на що ОСОБА_3 погодилася, однак по сьогоднішній день не повернула. Будь-яких розписок про те що потерпілі по справі передавали кошти а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_6 та відповідно ОСОБА_6 ОСОБА_3 в 2018 році в провадження відсутні. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 277 КГіК України встановлено, що підозра повинна містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
З вищевказаного вбачається, що місце вчинення злочину є суттєвою обставиною, яка визначена законодавцем.
Підозрювана ОСОБА_3 під час її допиту та неодноразового пояснення в суді першої інстанції при розгляду клопотань вказувала на ту обставину, що з потерпілим ОСОБА_6 вона ніколи в смт. Макарів Київської обл. не зустрічалася, та ніяких коштів в останнього не брала.
Відповідно захисником за дорученням ОСОБА_4 27.07.2020 року, було скеровано до СУ ГУНП в Київській області клопотання про проведення ряду процесуальних дій серед яких і містилася Вимога про здійснення слідчим здійснити виїмку в порядку тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме телефонних з`єднань в певні періоди часу між ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та потерпілим по справі ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), зокрема: з 01.04.2018 року по ЗО травня 2018 року та з 01.09.2018 року по 31.12.2018 року включно та з 01.04.2019 року по 30.04.2019 року, і зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру.
В подальшому слідчими, які провадили досудове розслідування під час допиту ОСОБА_3 вказували, що вони такого клопотання не отримували з канцелярії відомства та у свою чергу відмовлялися отримувати копію такого клопотання, які надавалися захисником підозрюваної.
Більш того слідчими в той час і ОСОБА_5 , який на даний час проводить подальше досудове розслідування зазначається, що такої процесуальної дії ними не проводилося а отримати таку інформацію від Мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде неможливим у зв`язку з тим, що в останніх така інформація має обмежений час на зберігання.
Захисником підозрюваної ОСОБА_3 подано до Святошинського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність групи слідчих в даному кримінальному провадженні в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим по справі ОСОБА_6 вказувалося, яким мобільним номером вони користувалися при спілкуванні: ОСОБА_3 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_3 .
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, о саме встановлення факту невинуватості ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.
У зв`язку з цим стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувалася (вилучено слідчим під час обшуку) підозрювана ОСОБА_3 а також абонентського номеру НОМЕР_3 якими користується потерпілий по справі ОСОБА_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2018.
В судове засідання захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно із ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи обставини, викладені захисником у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку.
Керуючись ст.159, 160 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювну законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000383 від 22.05.2019 року - задовольнити.
Надати адвокату підозрюваної ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення №026-0003267 від 13.05.2020 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувалася (вилучено слідчим під час обшуку) підозрювана ОСОБА_3 , а також абонентського номеру НОМЕР_3 , якими користується потерпілий по справі ОСОБА_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2018, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1