Справа №766/1803/21
н/п 1-кс/766/1311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про привід свідка,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про здійснення приводу до слідчого Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій допиту в якості свідка, а також процесуальних дій у день оголошення останній ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Управління служби безпеки України в Херсонській області.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, під процесуальним керівництвом Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001741 від 27.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи відповідно до наказу №441/к від 23.09.2016 на посаді керуючої територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10021/0119 ІІ типу (далі - ТВБВ) філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі керуюча ТВБВ), юридична адреса: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Чапаєва, 3, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно з приміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України, оскільки відповідно до Посадової інструкції керуючого ТВБВ, затвердженої 07.10.2019 начальником філії-ХОУ АТ «Ощадбанк», мала повноваження на керівництво та організацію всієї діяльності ТВБВ, а також на розподілення обов`язків між працівниками ТВБВ, організовувала та здійснювала контроль за їх роботою, шляхом зловживання своїм службовим становищем,складанням завідомо неправдивих офіційних документів та внесенням до них недостовірних відомостей, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, заволоділа коштами клієнта банку ОСОБА_5 , що перебували на депозитних рахунках АТ «Ощадбанк», у сумі 139 568,72 грн та 150 000 грн. (що еквівалентно сумі 6091,42 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України в залежності від дати зняття).

Так, 28.10.2019 року у невстановлений час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТВБВ за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Банкова (раніше Чапаєва), 3, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що клієнт банку держатель картки ОСОБА_5 перебуває за кордоном,відкрила неперсоніфіковану миттєву картку по рахунку № НОМЕР_1 (БПК ОСОБА_5 ECONOM_UAH_4_MSTNDDEB) ташляхом внесення до офіційних документів розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту завідомо неправдивих відомостей, а саме підпису від імені ОСОБА_5 у графі «Підпис держателя платіжної картки» отримала до неї доступ та підключила веб-банкінг на фінансовий номер телефону № НОМЕР_2 , що знаходився у її власному користуванні.

Цього ж дня, ОСОБА_4 у невстановлений час доби, користуючись своїм службовим становищем, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, склала від імені ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ рукописну заявувід 28.10.2019 на своє ж ім`я про перерахування коштів у сумі 139568,72 грн. з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 проставила у ній підписвід імені ОСОБА_5 .

У подальшому, отримавши шляхом службового підроблення повний доступ до депозитних коштів, у період часу з 28.10.2019 по 15.03.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у смт.Новотроїцьке Херсонської області (більш точного місця та часу не встановлено), за допомогою системи Веб-банкінгу «Ощад 24/7» здійснила із рахунків ОСОБА_5 наступні зарахування на картку № НОМЕР_5 по рахунку № НОМЕР_1 :

- 28.10.2019 депозит (картковий рахунок № НОМЕР_6 ) у сумі 139 568, 72 грн.;

- 08.02.2020 з рахунку № НОМЕР_7 у сумі 5000, 00 грн. (еквівалент 203,42 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України);

- 09.02.2020 з рахунку № НОМЕР_7 у сумі 50 000, 00 грн. (еквівалент 2034,22 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України);

- 12.02.2020 з рахунку № НОМЕР_7 у сумі 25 000, 00 грн. (еквівалент 1023,6 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України);

- 17.02.2020 з рахунку № НОМЕР_7 у сумі 5000, 00 грн. (еквівалент 204,52 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України);

- 19.02.2020 з рахунку № НОМЕР_7 у сумі 50 000, 00 грн. (еквівалент 2045,57 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України);

- 15.03.2020 з рахунку № НОМЕР_7 у сумі 15 000, 00 грн. (еквівалент 580,09 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України),

які у різний час в межах означеного періоду знято керуючою ТВБВ ОСОБА_4 в банкоматі А2100081 (смт. Новотроїцьке) та використано для власних потреб, чим завдано шкоди філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» на загальну суму 139 568,72 грн. та 150 000 грн. (що еквівалентно сумі 6091,42 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України в залежності від дати зняття).

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 під час проведення якого необхідно з`ясувати ряд питань щодо встановлення всіх обставин правопорушення, вчинення за її участі інших процесуальних дій, свідка ОСОБА_4 викликано до Херсонського районного управління поліції.

Так, повістками слідчого від 27.01.2021 здійснено виклик ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , до Херсонського районного управління поліції на 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, однак остання на зазначені дати не з`явилася та про причини своєї неявки правоохоронні органи не повідомила.

Указані повістки вручені слідчим під підпис особисто законному чоловіку ОСОБА_4 у смт. Новотроїцьк, оскільки остання категорично відмовилась спілкуватись з працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, 27.01.2021 аналогічні повістки слідчим відповідно до вимог КПК України направлені рекомендованим листом засобами поштового зв`язку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для явки останньої до Херсонського районного управління поліції на 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021.

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , будучи належним чином завчасно повідомленою (що підтверджено рухом поштового відправлення, а також корінцями повісток з підписами чоловіка свідка), не з`явилася до слідчого та про причини своєї неявки правоохоронні органи, не повідомила.

Виклик ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка виконувався у відповідності до вимог ст. 135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.

Без свідчень ОСОБА_4 неможливо встановити необхідні дані для організації подальшого досудового розслідування.

Доводи сторін

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_4 є особою, якій може бути вручена підозра, а тому на переконання слідчого судді дійсною метою приводу ОСОБА_4 є вручення їй підозри.

Порядок вручення підозри визначено статтею 278 КПК України , яка не передбачає, що у разі неможливості вручення повідомлення про підозру особі особисто, то необхідно звернутися із клопотанням про привід особи. Натомість в ч.1 цієї статті прямо передбачений інший порядок, якого слідчий і повинен дотримуватись.

Оскільки слідчим суддею не встановлено законних підстав для приводу свідка, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143 КПК України,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про привід свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1