В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , проходячи на території Кобеляцької об`єднаної територіальної громади в с. Кишеньки Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області по вулиці Дачній, помітив, що ОСОБА_5 вийшов зі свого будинку, що розташований на вказаній вулиці під номером АДРЕСА_2 , та пішов у невідомому напрямку.

У зв`язку з цим, реалізуючи умисел на вчинення крадіжки, користуючись відсутністю ОСОБА_5 вдома, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно, через незачинені двері проник всередину вказаного будинку, звідки викрав мобільний телефон «Leagoo Z15 2/16Gb» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та знаходився на стільцеві у вітальні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадений мобільний телефон залишив при собі з метою подальшого продажу.

Відповідно до висновку експерта № 217/21 від 21.01.2021, вартість мобільного телефону «Leagoo Z15 2/16Gb» становить 1330 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

26 січня 2021 року, під час досудового розслідування, між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , та на підставі заяв потерпілого ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зважаючи на те, що сторонами узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, а також повне визнання вини підозрюваним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи що останній має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сторони вважають за можливе виправлення підозрюваного без ізоляції від суспільства та прохають звільнення його від відбування покарання з випробуванням, в порядку статті 75 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, передбачені частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких.

Потерпілий ОСОБА_5 надав свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зважаючи, що викрадене майно було вилучене під час огляду та передане на зберігання під розписку потерпілому, а потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає можливим застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, за результатами якої складений висновок № 217/21 від 21.01.2021, вартість проведення якої становить 320 гривень 00 копійок, а тому з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у вказаному розмірі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000014, укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частин 2, 3, 4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Leagoo Z15 2/16Gb» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який залишений на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя