УХВАЛА
Справа № 521/12413/19

Номер провадження:1-кп/521/1155/19

27.09.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

в присутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

потерпілого ОСОБА_12 ;

при судовому розгляді кримінального провадження № 523/12413/19-к відносно

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ханлар, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мінгенчаур, Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Шамкір, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 О. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

В судовому засіданні прокурором були заявлені клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці без визначення розміру застави.

Свої клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 прокурор пояснив тим, що останні обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 є громадянами іншої держави, що дає ім можливість безперешкодно залишити теріторію України та проживати в іншій державі. Також прокурор вказав, що обвинувачені не є офіційно працевлаштованими, не мають постійного місця реєстрації в України, не мають міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у здійсненні ними дій, передбачених ст. 177 КПК України. Обгрутовуючи своє клопотання в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_17 більш суворого запобіжного заходу, прокурор вказав, що обвинуваченим були порушені покладені на нього рішеннями суду обов`язки щодо необхідності явки до суду, в зв`язку із чим судові засідання у цьому провадженні неодноразово були відкладені. При цьому будь-яких документів, які б підтверджували поважність неявки, ОСОБА_17 до суду не надав.

Захисники обвинувачених, а також самі обвинувачені, кожен окремо, заперечували проти клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим, посилання на можливість вчинення обвинуваченими дій, передбачених ст. 177 КПК України безпідставними і просили суд відмовити у його задоволенні, просили суд обрати їм більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_17 пояснив, що був відсутній у попередніх судових засіданням з причин перебування у хворобливому стані, будь яких медичних документів, які б підтверджували перебування його у такому стані він до суду не надав, чому не повідомляв суд про неможливість своєї неявки обвинувачений ОСОБА_17 пояснити не зміг.

Розглянувши питання про обрання відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно вказаних осіб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 під вартою, а ОСОБА_17 під домашнім арештом, спливає 26.09.2019 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Суд вважає, що ризики вчинення обвинуваченими дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, навність яких було встановлено попередніми рішеннями слідчих суддів, суду, у тому числі і рішенням апеляційного суду не відпали і продовжують існувати. На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 є громадянами іншої держави, що дає ім можливість безперешкодно залишити теріторію України та проживати в іншій державі. Обвинувачені не є офіційно працевлаштованими, не мають постійного місця реєстрації в України, не мають міцних соціальних зв`язків. Обгрунтовуючи своє рішення в частині необхідності обрання відносно ОСОБА_17 більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що обвинуваченим були порушені покладені на нього рішеннями суду обов`язки щодо необхідності явки до суду, в зв`язку із чим судові засідання у цьому провадженні неодноразово були відкладені, відносно обвинуваченого був застосований привід до суду. Будь-яких документів, які б підтверджували поважність неявки, ОСОБА_17 до суду не надав, з клопотаннями про відкладення судових засідань до суду не звертався. Суд вважає, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_17 свідчить про порушення процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 26.07.2019 року про необхідність явки до суду.

Таким чином, суд вважає, що під час розгляду клопотання, прокурором було доведено, що жоден з більн м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду.

Оцінюючи доводи сторони захисту, суд не вбачає в них спростування доводів прокурора про можливість вчинення обвинуваченими дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Обставини передбачені ч.2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлені.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183КПК України, суд вважає за необхідне не визначати для обвинувачених розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.3 ст.189 КК, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 характеризується вчиненим із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Обрати відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Обрати відносно ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для виконання начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Головуючий суддя ОСОБА_21