Справа № 696/642/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000130 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грушківка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не судимого,

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_3 в денний час, 02 квітня 2020 року, перебуваючи на тротуарній доріжці по вул. Людмили Борисової у м. Кам`янка, Черкаської області, умисно, незаконно, шляхом знахідки, придбав, порошкоподібну речовину світло - рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/760 від 22.05.2020, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0,1877 грам, який залишив при собі. В подальшому він у вечірній час, 04 квітня 2020 року, перевіз зазначену психотропну речовину автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким особисто керував, від території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей же день, о 22 годині 00 хвилин, під час огляду місця події, а саме території по вул. Фурманова у м. Кам`янка, Черкаської області, поруч із будинком під № 41, де знаходився ОСОБА_3 , в останнього було виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

21.08.2020 року між прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання. ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувального акту, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, враховуючи наступне.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді, угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінального проступку;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, (в редакції станом на 02.04.2020), відповідає вимогам ст.65 КК України.
При цьому, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинений ним проступок, щире каяття, висловлене обвинуваченим, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, раніше не судимий, суд вважає, що покарання визначене сторонами угоди, є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

При призначенні покарання, суд також виходить з положень ч. 3 ст. 5 КК України відповідно до якої Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а тому покарання може бути призначене згідно санкції статті, яка була чинна на час скоєння правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
ухвалив:

Затвердити угоду від 21 серпня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000130.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, масою 0,257 грам у фольговому згортку, яка поміщена до ємності з полімерного матеріалу жовтого кольору, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, квитанції №556 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 817 грн. 25 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді

Суддя: ОСОБА_1