У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020 Справа №607/13303/20

12 серпня 2020 року
Номер провадження 1-кс/607/5754/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0002008 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Вказане клопотання подане разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002008 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв., у ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 , які перебували у громадському місці в приміщенні магазину «Колобок», що по вул. Фабрична,2 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину «Колобок», що по вул. Фабрична,2 в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, використовуючи дерев`яну биту - предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який він приніс із собою, умисно наніс дерев`яною битою два удари ОСОБА_7 в ділянку правого та лівого плеча, внаслідок чого спричинив останньому синець правого плеча, синець із садном (на тлі синця) лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Невстановленні слідством особи, які перебували у приміщенні магазину «Колобок», що по вул. Фабрична,2 в м. Тернополі, побачивши як ОСОБА_5 наносить удари дерев`яною битою ОСОБА_7 , почали утримувати його з метою захистити останнього.

В цей час у приміщення магазину «Колобок», що по вул. Фабрична,2 в м.Тернополі, де відбувся вищевказаний конфлікт, зайшов ОСОБА_6 , який безпричинно умисно з хуліганських спонукань, почав наносити ОСОБА_7 численні удари кулаками рук та ніг в ділянку голови, задньої та передньої частини грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_7 синець повік лівого ока, садна і забій м`яких тканин передньої поверхні грудей зліва, синці задньої поверхні грудей справа та синець клубової ділянки справа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

29 вересня 2017 року, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено постанову, затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Посилаючись на наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий вважає, що є підстави для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до семи років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, вказує про підвищену його суспільну небезпеку, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №836 від 22.08.2017 року;

- проведеним слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_7 ;

- допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- проведеними впізнаннями по фотознімках ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- вилученим відеозаписом із приміщення магазину «Колобок», що по вул. Фабрична, 2 в м. Тернополі.

29 вересня 2017 року, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено постанову, затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати досудовому розслідуванню є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до семи років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, може впливати на потерпілого, свідків на інших учасників кримінального провадження, оскільки йому відомі їх прізвища та місце проживання.

Вивченням особи встановлено, що він одружений, на утриманні осіб немає, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання відсутній, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вказані вище обставини, на думку слідчого судді свідчать про стійкість протиправної поведінки останнього, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, слідчий суддя вважає, що на даний час жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.

Згідно з вимогами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено та підтверджено наявними в справі доказами, що за місцем проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 відсутній, що підтверджується рапортами оперуповноважених ТВП ГУНП в Тернопільській області від 14.08.2020року, 18.08.2020року та поясненнями свідків.

Згідно інформації із системи Шлюз МВС України, ОСОБА_5 перетнув державний кордон 09.08.2017року.

Постановою слідчого від 29.09.2017року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

Згідно листа ГУНП від 28.11.2017р. стосовно ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» та оголошено в державний розшук.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, доведено прокурором обставини зазначені у п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , м.Тернопіль бульвар Тараса Шевченка, 7, (0352) 52 40 80.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1