1Справа № 335/5452/20 1-кс/335/3211/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Василівка Запорізької області, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, а саме вимозі передати чуже майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, знищенням його майна (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно було пов`язано з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
В клопотанні прокурор зазначив, що 08.05.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також направлено повідомлення з обов`язком з`явитися до слідчого. 12.05.2020 вказане повідомлення вручено особисто ОСОБА_4 .
13.05.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 11.07.2020.
15.06.2020 ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
26.06.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 296 КК України.
26.06.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, органом досудового розслідування визнано, що зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
06.07.2020 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та змінено раніше обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20 липня 2020 року включно.
17.07.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28 липня 2020 включно.
Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 28.07.2020, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно вручити підозрюваному та захисту підозрюваного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України з потерпілими та їх представниками, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, через те що ризики передбачені п.п п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
У зв`язку із викладеним, прокурор просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків носити електронний засіб контролю, утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до повноважного органу свої паспорти для виїзду за кордон, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 09.08.2020.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Крім того вказав, що сторона захисту ознайомилась із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, натомість сторона потерпілого не виконує вимоги ст. 290 КПК України, а сторона обвинувачення в свою чергу не вживає жодних заходів для закінчення досудового розслідування та прийняти рішення, передбачене ст. 283 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 26.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України.
08.05.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 111, 112 та 278 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2020 включно.
26.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України.
26.06.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000246 та № 0000229 об`єднані в одне провадження під № 0000229.
Слідчим суддею встановлено, що повідомленнями про завершення досудового розслідування від 26.06.2020 підозрюваного та його захисника, а також потерпілих повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.04.2020 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали. Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику, потерпілим та представнику потерпілого, надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 26.06.2020.
06.07.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 20.07.2020.
17.07.2020 ухвалою слідчого Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволено, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 28 липня 2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2020 у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 17.07.2020 апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Питання обґрунтованості підозри було перевірено слідчими суддями раніше, а саме під час вирішення питань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, де слідчі судді встановили, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 до інкримінованих злочинів.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та тяжкого злочину.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .
У своєму клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як і в попередніх ухвалах, зокрема в ухвалі якою було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід, так і в ухвалі якою продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя зазначав, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, перестав існувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що стороні захисту направлено відповідне повідомлення, а також строною захисту виконано вимогу ст. 290 КПК України.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, та міцність соціальних зв`язків, ОСОБА_4 раніше не судимий, що було встановлено в ухвалі слідчого судді від 06.07.2020, до затримання офіційно не працював, при цьому має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, а також його належну процесуальну поведінку під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, що також не заперечувалось прокурором під час судового засідання, а також виконання стороною захисту вимог 290 КПК України у короткий термін.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. 1 та 3 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також продовжити дію обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо часу перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчий суддя вважає, що його необхідно змінити з цілодобового домашнього арешту на погодинний нічний домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 20-00 год. до 07-00 год.
Змінюючи час перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а також той факт, що підозрюваний та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування ще 13.07.2020, тобто виконали вимоги ст. 290 КПК України.
Також, слідчий суддя враховує позицію сторони захисту, зокрема направлення захисником підозрюваного слідчому численних клопотань у яких останній просив орган досудового розслідування у найкоротший строк виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, а саме вручити підозрюваному ОСОБА_4 обвинувальний акт або закрити кримінальне провадження.
Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
У ч. 3 вказаної статті зазначено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, як і на час розгляду попереднього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так і станом на час розгляду вказаного клопотання, сторона потерпілого не виконала вимоги ст. 290 КПК України, тобто не ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, що на думку слідчого судді свідчить про недобросовісне користування потерпілими своїми правами. В свою чергу, ні слідчий, ні прокурор будь-яких заходів з метою ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування у розумний строк не вживає.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що фактично органом досудового розслідування не виконані вимоги ст. 283 КПК України, внаслідок невиконання потерпілими вимог ст. 290 КПК України, з 26.06.2020 по 28.07.2020, тобто протягом місяця, а також невжиття слідчим та прокурором заходів для ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу не виправдовує подальше обмеження ОСОБА_4 у свободі пересування, яке виражається у забороні йому цілодобового залишати житло.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя вважає за доцільне змінити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати житло у нічний час доби, оскільки такий запобіжний захід буде співмірним із тяжкістю підозри, та зможе в повній мірі запобігти встановленим слідчим суддею ризикам, а також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Щодо доводів сторони захисту про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 відсутні, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, а тому станом на час розгляду клопотання вони об`єктивно існують і для їх запобігання необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Визначаючи строк, на який необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.
З матеріалів, які надані слідчому судді встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, спливав 08.07.2020.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 26.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 26.04.2020, завершено та сторону захисту і потерпілих повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 283, 290 КПК України.
Відповідно, в даному випадку досудове розслідування завершено за 12 днів до закінчення його строку, який спливав 08.07.2020.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Враховуючи, що 26.06.2020 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що з 26.06.2020 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який не входить в строк досудового розслідування та який станом на час розгляду цього клопотання не закінчився.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який слід рахувати з дня винесення цієї ухвали, а тому, виходячи із встановлених слідчим суддею обставин, цей строк спливає не раніше 08.08.2020.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08 серпня 2020 року включно, змінивши час перебування підозрюваного під домашнім арештом, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 07-00 год.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки:
- не відлучатись з місця свого проживання у період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
- продовжити зберігання свого паспорту для виїзду за кордон в Управлінні Держаної міграційної служби України в Запорізькій області.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали залишити за слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали до 08 серпня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1