Справа № 524/4157/20
Провадження № 1-кс/524/2227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з човну «Крим» без бортового номеру, човнового двигуна «Parsun Т15 ВМ» с/н НОМЕР_1 та паливного бака. У поданому клопотанні зазначив, що наразі відпала потреба в арешті на вказане майноа
Клопотання обґрунтував наступним.
07.07.2020 року в ході проведення огляду місця події у нього було вилучено дюралевий човен марки «Крим» без бортового номеру; човновий двигун марки Parsun T15 BM серійний номер НОМЕР_1 ; два дюралеві весла; паливний бак ємкістю 25 л (заповнений пальним близько 5 л); чотири металеві балії; п`ятнадцять саморобних металевих якорів; риболовні ліскові сітки в кількості 15 шт. однакових параметрів: довжиною 80 м кожна, висотою 4 м кожна, вічко сіткового полотна 35 х 35 мм.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2020 року на було накладено арешт на: дюралевий човен марки «Крим» без бортового номеру; човновий двигун марки Parsun T15 BM серійний номер НОМЕР_1 ; два дюралеві весла; паливний бак ємкістю 25 л (заповнений пальним близько 5 л); чотири металеві балії; п`ятнадцять саморобних металевих якорів; риболовні ліскові сітки в кількості 15 шт. однакових параметрів: довжиною 80 м кожна, висотою 4 м кожна, вічко сіткового полотна 35 х 35 мм.
Кримінальне провадження за № 0000010 від 07.07.2020 року постановою інспектора сектору дізнання СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.08.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому слід арешт скасувати.
Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує його законні права та інтереси як власника майна.
В судове засідання заявник не з`явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі.
Інспектор сектору дізнання СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду клопотання повідомлялася належним чином, направила на адресу суду заяву про слухання справи без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000010, яке внесене 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2020 року було накладено арешт на: дюралевий човен марки «Крим» без бортового номеру; човновий двигун марки Parsun T15 BM серійний номер НОМЕР_1 ; два дюралеві весла; паливний бак ємкістю 25 л (заповнений пальним близько 5 л); чотири металеві балії; п`ятнадцять саморобних металевих якорів; риболовні ліскові сітки в кількості 15 шт. однакових параметрів: довжиною 80 м кожна, висотою 4 м кожна, вічко сіткового полотна 35 х 35 мм та залишено на відповідальне зберігання Кременчуцькому РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, пр-т. Свободи, 166..
Кримінальне провадження за № 0000010 від 07.07.2020 року постановою інспектора сектору дізнання СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.08.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Речові докази: чотири металеві балії; п`ятнадцять саморобних металевих якорів; риболовні ліскові сітки в кількості 15 шт. однакових параметрів: довжиною 80 м кожна, висотою 4 м кожна, вічко сіткового полотна 35 х 35 мм знищено.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2020 року (справа № 524/4157/19; провадження № 1-кс/524/1828/19) у кримінальному провадженні № 0000010 від 07.07.2020 року на дюралевий човен марки «Крим» без бортового номеру; човновий двигун марки Parsun T15 BM серійний номер НОМЕР_1 ; паливний бак ємкістю 25 л.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1