н/п 1-кс/953/8955/20
УХВАЛА
"23" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
19 листопада 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , 27.08.2020 близько 19.00 вступивши в злочинну змову зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та іншими невстановленими особами, які з метою вчинення хуліганських дій прибули на автомобілях «Мітсубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_1 , «Мазда 6» р.н. НОМЕР_2 , «Фольксваген Трансопртер» р.н. НОМЕР_3 , «Хюндай акцент» р.н. НОМЕР_4 , «Порше Кайен» р.н. НОМЕР_5 , «Ауді А-6» р.н. НОМЕР_6 , «Ауді А-6» р.н. НОМЕР_7 , «БМВ Х-5» р.н. НОМЕР_8 до ділянки автошляху М-03»Харків-Київ-Довжанський», 460 км, поблизу автобусної зупинки «Водяне» Харківського району Харківської області, де в цей час в напрямку м. Харкова рухався мікроавтобус марки «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_21 з представниками Харківського осередку громадської організації «Патріоти За Життя» у складі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . Заблокувавши рух автобусу автомобілями, змусили його зменшити швидкість до повної зупинки, після чого порізали колеса, вибігли з автомобілів та застосовуючи пристосовану та заздалегідь заготовану зброю, предмети, каміння з узбіччя автошляху пошкодили мікроавтобус «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_9 та розпилили до його салону сльозогінний газ і вкинули запалювальні засоби. За початку у салоні пожежі, потерпілі почали залишати мікроавтобус, а ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими особами, продовжуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами поведінки, почали наносити потерпілим численні тілесні ушкодження шляхом застосування предметів, ззовні схожих на зброю, у тому числі невстановлену вогнепальну, та нанесення ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілих.
Внаслідок вказаних спільних злочинних дій потерпілим спричинені: ОСОБА_29 та ОСОБА_42 - вогнепальні поранення правого плеча; ОСОБА_43 - закрита черепно-мозкова травму та струс головного мозку; ОСОБА_44 - рани лівої гомілки та шиї зліва.
27.08.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
28.08.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
16.10.2020 постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_45 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців до 27.11.2020.
23.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений до 27.11.2020.
19.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 5 місяців, тобто до 27.01.2021.
19.11.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - закрито.
19.11.2020 ОСОБА_6 повідомлена змінена підозра за ч.4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Захисник просив застосувати домашній арешт у нічний час доби.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує, зменшення обсягу повідомленої 19.11.2020 ОСОБА_6 підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому злочині; а також особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, змінює раніш обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати буд. АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування до 23.01.2021.
Покласти на ОСОБА_6 строком до 23.01.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Підгороднього Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_46 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з-під варти та відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України доставити до місця мешкання.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6