Справа № 366/472/20
Провадження № 1-кп/366/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Іванків обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 07.11.2019р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі Поліського району Київської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не депутат, одружений, працюючого оператором технологічного обладнання птахоферми № 23 департаменту бойлерного птахівництва філії «Гаврилівсьий птахівничий комплекс», фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави у розмірі 15 % заробітної плати,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 06.11.2019р., близько 20 год. 00 хв., більш точний час слідством не встановлений, через вхідні ворота заїхав на мототракторі на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що останній проживає за вказаною адресою разом з дружиною ОСОБА_7 .
Під час розмови ОСОБА_6 заборонив ОСОБА_5 пройти до будинку, в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла всупереч статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканність житла.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця і без законних підстав, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_5 за допомогою сили рук, шляхом ризького ривка за дверну ручку вхідних дверей, відкрив останні, вирвавши при цьому скобоподібні прибої у дверях та рамі вхідних дверей і незаконно проник до приміщення житлового будинку,розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , чим своїми умисними протиправними діями порушив право ОСОБА_6 на недоторканність житла.
Крім цього, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 06.11.2019р., близько 20 год. 00 хв., більш точний час слідством не встановлений, через вхідні ворота заїхав на мототракторі на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні веранди житлового будинку, де разом із ним перебував ОСОБА_6 .
В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті особистих, неприязних стосунків розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричиненням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс останньому один удар в область нижньої щелепи справа предметом, ззовні схожим на пістолет, який він мав при собі, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на ніжній щелепі справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також не менше двох ударів в обличчя руками, та своїми умисними, протиправними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення, синців на нижніх повіках обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
11.08.2020р. до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки вони примирилися між собою та потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Крім того, 01.10.2020р. до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено судом наслідки закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Після роз`яснення обвинуваченому та потерпілому наслідків закриття провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим у кримінальному провадженні, порушеному за заявою потерпілого (скарга приватного звинувачення), вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання можна задовольнити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали вручається прокурору, обвинуваченому та потерпілому після її проголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1