Справа № 738/1242/20
№ провадження 1-кп/738/159/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2020 року за №0000050, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
22 серпня 2020 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні лікувального корпусу санаторію «Остреч», розташованого за адресою: урочище Остреч, 4 у місті Мена Чернігівської області, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 умисно завдав останній один удар рукою в область голови, внаслідок чого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки, які відповідно до висновку експерта №130 від 07 вересня 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 125 КК України - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що у серпні місяці 2020 року він перебував на оздоровленні у санаторії «Остреч» у м. Мена, 22 серпня 2020 року близько 12-30 години, знаходячись у лікувальному корпусі біля масажного кабінету до нього підійшла потерпіла ОСОБА_5 , привіталась, між ними зав`язалася розмова, яка переросла у словесну перепалку з приводу того, що він ( ОСОБА_2 ) напередодні образив жінку, а саме виражався нецензурною лайкою, під час сварки з ОСОБА_5 остання почала замахуватись на нього руками, він не втримався і дав їй ляпаса рукою, який прийшовся в область лівого вуха, удар був незначної сили, потерпіла не падала, після чого його вивели з лікувального корпусу і на цьому все скінчилось. Ще будучи у санаторії він вибачався перед потерпілою, вибачився перед судовим засіданням та у судовому засіданні, просив суворо не карати.

Показання потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду показала, що вона з 15 серпня 2020 року знаходилась на оздоровленні у санаторії «Остреч» у м. Мена. В один із вечорів, коли вона після вечері вийшла на вулицю на лавочку, стала свідком ситуації, коли ОСОБА_2 чіплявся до жінки похилого віку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, з приводу чого вона зробила йому ( ОСОБА_2 ) зауваження, вступилася за цю жінку. 22 серпня 2020 року приблизно о 12-30 годині, вона зустрілася з ОСОБА_2 у лікувальному корпусі біля масажного кабінету, між ними виникла сварка, під час якої обвинувачений з усієї сили кулаком правої руки завдав їй одного удару в ліве вухо, від чого вона похитнулася та ледь не впала, плечем обперлася об стіну. Після обіду у неї за вухом з`явився синець, піднявся тиск, розболілася голова, вона звернулася до ОСОБА_2 з проханням привезти їй мазь, на що останній відповів знімай побої, а тому вона повідомила про те, що трапилось, у поліцію та викликала швидку допомогу. Перебувала на лікуванні у Чернігівській міській лікарні №1 з 27 серпня по 08 вересня 2020 року. Потерпіла зазначила, що ОСОБА_2 намагався вибачитися перед нею ще у санаторії, але вона вважає, що вибачення не було щирим, телефонував їй та вибачався після першого судового засідання та у суді. Вона пропонувала обвинуваченому відшкодувати їй понесені нею витрати на лікування та моральну шкоду, але він відмовився. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.
Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
22 серпня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із письмовою заявою про притягнення до відповідальності відпочиваючого у санаторії чоловіка, який 22 серпня 2020 року о 12-30 годині в лікувальному корпусі санаторію спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.46).
На підставі заяви ОСОБА_5 22 серпня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР по факту спричинення останній 22 серпня 2020 року тілесних ушкоджень невідомим чоловіком, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.45).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2020 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 22 серпня 2020 року близько 12-30 години на території Менського санаторію «Остреч», дізнавачем сектору дізнання Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260.
Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайл із записом слідчого експерименту, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, а також показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні, на пропозицію дізнавача потерпіла під час слідчого експерименту продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.47-48).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 09 вересня 2020 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 22 серпня 2020 року близько 12-30 години в лікувальному корпусі санаторію «Остреч», дізнавачем сектору дізнання Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за участю свідка ОСОБА_9 було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260.
Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 показав, що 22 серпня 2020 року близько 12-30 години, коли він знаходився у лікувальному корпусі біля масажного кабінету, до цього ж кабінету підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_10 , пізніше він дізнався його прізвище ОСОБА_11 , почав кричати на ОСОБА_12 (потерпілу), а потім ударив її один раз в ліве вухо, швидше за все кулаком, але точно як саме він не бачив, він ( ОСОБА_9 ) став між ними, виштовхав ОСОБА_2 за двері на сходовий майданчик та закрив двері, ОСОБА_2 намагався їй відчинити, коли він повернувся й сів на своє місце ОСОБА_2 знову зайшов у лікувальний корпус, почав кричати, в цей вийшов хтось із медперсоналу і зробив ОСОБА_2 зауваження (а.с. 49-51).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 18 вересня 2020 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 22 серпня 2020 року близько 12-30 години, дізнавачем сектору дізнання Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260.
Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу.
Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_2 показав, що з 17 серпня 2020 року він відпочивав у санаторії «Остреч» у м. Мена. 22 серпня 2020 року він стояв у черзі до процедурного кабінету й між ним та відпочиваючою жінкою, потім йому стало відомо, що з ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, під час якого вона накинулася на нього, він відштовхнув її та завдав їй один удар долонею правої руки в ліве вухо. На пропозицію дізнавача підозрюваний під час слідчого експерименту продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій (а.с. 52-54).
Відповідно до висновку експерта №130 від 07 вересня 2020, проведеного за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки, що міг утворитись від дії тупого предмету, в тому числі 22 серпня 2020 року, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення вказаного тілесного ушкодження достатньо одного травматичного впливу тупого предмету по типу удару в ліву завушну ділянку. Тілесні ушкодження у потерпілої не могли утворитись внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню (а.с.56-58).
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року, N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Згідно з обвинувальним актом зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, з чим погоджується і суд.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи з інвалідністю.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке згідно з положеннями ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, є особою похилого віку, пенсіонер, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані, зі слів обвинуваченого групи інвалідності не має.
Враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення ним кримінального проступку, наслідки, які настали від кримінального проступку, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 125 КК України.
Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1