Справа №303/1868/20
Провадження №1кс/303/1166/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000492,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2016 до ЄРДР за №0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог вказує на упередженість слідчих при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000492, підтвердженням чого є тривалий час його проведення, з квітня 2016 року, а також не повідомлення слідчим про прийняті в даному провадженні рішення. Окрім цього вказує на незаконність та безпідставність прийняття рішення щодо закриття провадження, в зв`язку що тим, що були всі підстави направити прповадження до суду з обвинувальним актом.
ОСОБА_3 в суді вимоги за скаргою підтримав.
ОСОБА_4 під час судового розгляду вказав на незаконність оскаржуваної постанови, так як досудове розслідування було проведено неефективно. Зазначав на порушенні правил підсудності щодо розслідування даного злочину, так як місцем роботи ОСОБА_6 є Закарпатська митниця ДФС, тобто він відноситься до категорії осіб, досудове розслідування відносно яких провадиться ДБР України.
Представник Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до суду не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000492, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В ході судового розгляду встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке постановою слідчого в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року було закрито.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом із цим, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000492 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України) за відсутності складу злочину, обов`язковими елементами якого є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона, не вказав в чому саме полягає діяння, не встановив хто є суб`єктом його вчинення, наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише посиланням на виконані в рамках досудового розслідування слідчі дії, без надання отриманим за результатами проведення даних дій відомостям (доказам) будь-якої оцінки та подальшого обґрунтування мотивів прийнятого рішення закриття кримінального провадження.
При цьому, закриваючи кримінальне провадження №0000492 за відсутністю складу злочину, органом досудового розслідування не встановлено наявність чи відсутність події злочину та, відповідно, можливість прийняття рішення за п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Частиною 4 ст.38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений, окрім іншого, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
В матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення слідчого ОСОБА_7 від 15.06.16 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, яке до винесення оскаржуваної постанови в повному обсязі виконано так і не було, не проведено допит свідка ОСОБА_8 , особи на яку ОСОБА_3 в поданій заяві про порушення кримінального провадження від 06.04.2016 року вказує як на безпосереднього учасника конфлікту.
З врахуванням викладеного, оскаржувана постанова в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.04.2020, не відповідає вимогам ст.110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України, винесена передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
При цьому, в ході судового розгляду скарги було повідомлено про деякі факти (місце роботи) ОСОБА_6 , а саме, що останній перебуває на посаді головного державного інспектора кінолога Закарпатської митниці ДФС, що також підтверджується бланком відібраних в даної особи пояснень.
Дані відомості, з врахуванням відсутності в матеріалах кримінального провадження достовірних даних (а.с.17-20), через помилковість зазначення відомостей щодо запитуваної особи: ОСОБА_6 , потребують додаткової перевірки, з метою недопущення порушення визначених КПК України правил підслідності даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2016 року до ЄРДР за №0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1