overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 389/1602/19
провадження №1-кп/389/154/19
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 28 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 28 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 28 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16.00 годину 28 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 30.07.2020 о 12:15 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4292/20
Провадження №1-кп/635/1041/2020
27 липня 2020 року смт. Покотилівка
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, суд вважає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст. 382 КПК України,суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1675/20
Справа № 711/5058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год.00 хв. 27.07.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1753/20
Справа № 711/5181/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 30.07.2020 о 17.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6245/18
провадження № 1-в/712/158/20

27 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Сосніського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши подання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про приведення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2019 стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства,-
В С Т А Н О В И В:

Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 , якого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2019 засуджено за ч.1,2ст.309, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст.76 ч.1 п.п.1,2. Ініціатор подання вважає що існують обставини для вирішення судом питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII в частині зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, при цьому у поданні посилається на відповідність до вимог ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.2 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак, дослідивши подання та додані матеріали, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору, оскільки в прохальній частині подання не конкретизовано яку саме частину та якої статті, орган пробації просить привести у відповідність до вимог ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про приведення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2019 стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства- повернути інспектору Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1718/18
1-кп/705/259/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

24 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на цей час відбуває покарання в ДУ Старобабанівська ВК № 92 за іншим вироком.
Судове засідання, яке призначене на 24.07.2020 року в режимі відеоконференції, не відбулось по технічним причинам.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на цей час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівській ВК № 92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівською ВК № 92» 27 серпня 2020 року о 15.45 годині.
Адміністрації ДУ «Старобабанівської ВК № 92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівської ВК № 92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1058/20
Провадження № 1-кп/724/116/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України на 07 серпня 2020 року на 11:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1972/20
Провадження №:1-кп/138/183/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
27 липня 2020 року м.Могилів-Подільський
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2062/19
Номер провадження 1-в/473/187/2020
УХВАЛА
Іменем України

"27" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської області про скасування вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року на підставі угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської області про скасування вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року, яким затвердженого угоду про визнання винуватості між прокурором Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.05.2019 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує умови затвердженої угоди про визнання винуватості, а саме ухиляється від явки до Вознесенського міськрайонного суду для дачі пояснень відносно осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.
Засуджена ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні від клопотання відмовилась та повідомила, що умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 на теперішній час виконала. Тому прокурор відмовляється від даного клопотання, оскільки обставини, що послугували підставою для звернення до суду припинили своє існування.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_4 виконано умови угоди про визначення винуватості затвердженої вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року, а саме 08.07.2020 року прибула за викликом до Вознесенського міськрайонного суду та дала свідчення у кримінальному провадженні за обвинуваченням осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження , тобто підстави для скасування вироку відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Миколаївської області про скасування вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року, яким затвердженого угоду про визнання винуватості між прокурором Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.05.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2079/20
Провадження №1-кс/489/928/20
УХВАЛА
іменем України
27 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001503, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Слідчим подано клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 30 серпня 2020 року з підстав того, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, не зменшився та не відпав, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Необхідність допиту свідків, отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, проведення заходів, направлених на встановлення джерел надходження наркотичних засобів до підозрюваного, виконання вимог ст.290 КПК України перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, свідчить про продовження існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, однак такий ризик є незначним з огляду на наявність у підозрюваного постійного місця проживання та відсутності відомостей про порушення обраного запобіжного заходу, і такому ризику можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тому подальше застосування домашнього арешту підозрюваного не є виправданим і клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 30 серпня 2020 року включно та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№750/5345/20
Провадження№1-кп/751/277/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003368 від 19.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16.07.2020 року, до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003368 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003368 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 21 серпня 2020 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, уповноваженого представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1