ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Фастів Київської області
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» строком на два місяці.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до наказу в.о. директора Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» (далі - КП ФМР «Фастів-благоустрій») ОСОБА_5 № 41 від 25.07.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» з 01.07.2018.
Відповідно до Розділу 2 Статуту КП ФМР «Фастів-благоустрій», затвердженого рішенням Фастівської міської ради № 12-ХХХУІІ-УІІ від 08.02.2018 - підприємство створене з метою виконання вимог законодавства України у сфері організації поховання померлих, надання ритуальних послуг, побутових, комунальних послуг мешканцям міста, підприємствам, установам, організаціям, а також надання інших послуг.
Предметом діяльності КП ФМР «Фастів-благоустрій», серед іншого, є утримання будівель, вулиць, доріг, дорожніх об`єктів, споруд, інженерно-транспортної інфраструктури у встановленому законодавством України порядку.
Згідно із посадовою інструкцією ОСОБА_4 - начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій», затвердженою в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» 16.05.2018, з якою останній належним чином ознайомлений, з зазначеної дати та по 20.10.2020 в ході виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , з поміж іншого, виконує наступні функції: здійснює контроль за станом та утриманням доріг; приймає участь у комісійному обстеженні доріг, які потребують ремонту; здійснює контроль за роботою світлофорних груп, наявності дорожніх знаків. Визначає необхідність їх ремонту та заміни; приймає участь у розробці оперативних планів роботи; здійснює контроль за додержанням проектних та технологічних правил та норм проведення асфальтобетонних робіт; координує роботу проведення ремонтних та будівельних робіт; забезпечує правильну організацію та якість робіт механізмів по літньому та зимовому утриманню проїзної частини, тротуарів та майданів міста; розробляє та видає технічні умови; готує, перевіряє та візує документацію і акти виконаних робіт, що стосуються робіт по ремонту доріг; здійснює контроль за своєчасним проведенням поточного ремонту мостів, шляхопроводів; забезпечує виконання планових завдань; перевіряє якість роботи; надає приписи, складає протоколи; виконує окремі службові доручення керівника. Окрім цього несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією в межах визначених діючим законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_4 в період з 01.07.2018 по 20.10.2020, займаючи посаду начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій», відповідно до абзацу 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів- благоустрій», будучи службовою особою, нехтуючи взятими на себе обов`язками, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
30.09.2020 в денний час доби, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зарічна в м. Фастові на перехресті з вул. Свято-Покровською не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу.
Дізнавшись про факт пошкодження металевої огорожі, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запевнив останнього, що сума завданих ним збитків сягає десятків тисяч гривень, але при цьому зазначив, що вказане питання можливо вирішити при зустрічі.
ОСОБА_6 , побоюючись протиправних діянь ОСОБА_4 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.
20.10.2020 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи поблизу домоволодіння № 80 по вул. Якубовського в м. Фастові Київської області, зустрівся з ОСОБА_4 , та передав йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень.
Після чого ОСОБА_4 затримано працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 21.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 від 12.10.2020 та 19.10.2020, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 19.10.2020; протоколом огляду особи від 19.10.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2020; протоколом обшуку від 20.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.10.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні поклав вирішення клопотання на розсуд суду.
Судовим встановлено, що відповідно до наказу в.о. директора Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» ОСОБА_5 №41 від 25.07.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» з 01.07.2018.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є начальником служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» та виконує наступні функції: здійснює контроль за станом та утриманням доріг; приймає участь у комісійному обстеженні доріг, які потребують ремонту; здійснює контроль за роботою світлофорних груп, наявності дорожніх знаків; визначає необхідність їх ремонту та заміни; приймає участь у розробці оперативних планів роботи; здійснює контроль за додержанням проектних та технологічних правил та норм проведення асфальтобетонних робіт; координує роботу проведення ремонтних / та будівельних робіт; забезпечує правильну організацію та якість робіт механізмів по літньому та зимовому утриманню проїзної частини, тротуарів та майданів міста; розробляє та видає технічні умови; готує, перевіряє та візує документацію і акти виконаних робіт, що стосуються робіт по ремонту доріг; здійснює контроль за своєчасним проведенням поточного ремонту мостів, шляхопроводів; забезпечує виконання планових завдань, перевіряє якість роботи; надає приписи, складає протоколи; виконує окремі службові доручення керівника. Окрім цього несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією в межах визначених діючим законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
ОСОБА_4 21.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення злочину; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Прокурор висловив позицію, що перебуваючи на вказаній посаді, існують ризики, що підозрюваний зможе впливати на свідків -працівників підприємства та впливати на інших свідків, які ще не встановлені слідством.
В ході досудового розслідування, був допитаний свідок ОСОБА_6 який безпосередньо передавав ОСОБА_4 грошову винагороду за неподання судового позову до суду відносно нього щодо стягнення завданих вищезазначеному комунальному підприємству збитків.
ОСОБА_6 не є працівником підприємства, де працює підозрюваний.
21.10.2020 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на два місяці із забороною спілкування зі свідком ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у разі наявності запобіжного заходу, яким підозрюваного зобов`язано утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 поза межами процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, ризик незаконного впливу на свідка не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він є усунутим.
Щодо інших свідків, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не долучені до матеріалів клопотання, а тому суд позбавлений можливості встановити чи працюють дані свідки у КП ФМР «Фастів-благоустрій» і чи знаходяться у підпорядкуванні підозрюваного та інші обставини.
Суд, звертає увагу на те, що з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру-21.10.2020 сплинуло два місяці, і на час розгляду клопотання прокурором не надано суду доказів встановлення інших свідків чи незаконного впливу на встановлених свідків у кримінальному провадженні.
Крім цього, прокурором не доведено чи взагалі є у підпорядкуванні підозрюваного працівники підприємства, які на даний час не допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, проте яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Отже, інших свідків, які знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4 на даний час не встановлено, не зазначено прокурором і про наявність інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Як було встановлено судом, на утриманні у підозрюваного є непрацездатна дружина. Вказане місце роботи - єдине джерело доходу підозрюваного.
Слідчий, прокурор як представники сторони обвинувачення мають довести наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості, наявність певних посадових обов`язків в особи, необхідність втручання саме у такий спосіб у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні, для забезпечення завдань кримінального провадження.
Прокурором не доведено, що саме такий захід як відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, враховуючи те, що в кримінальному правопорушенні, в якому ОСОБА_4 підозрюється, він мав усні домовленості з особою ОСОБА_6 , який взагалі не має відношення до підприємства, де підозрюваний обіймає некерівну посаду.
Також, органами досудового розслідування не доведено необхідність втручання саме у такий спосіб у права і свободи особи для забезпечення завдань кримінального провадження.
Також, варто зазначити, що станом на день розгляду клопотання закінчились строки досудового розслідування в даному провадженні відповідно до ст..219 КПК України.
Отже, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального правопорушення, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
А саме, за результатами розгляду клопотання, перевіривши надані в обґрунтування докази, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення від посади, не доведено, що його перебування на даній посаді під час досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового слідства, оскільки відсутні докази, що останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливатиме на свідків, які працюють разом з ним на одному підприємстві та інших учасників кримінального провадження.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 2,3,5, 12,17,179, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1