"21" серпня 2020 р. Справа № 754/5175/17
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0012270 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

прокурор, в зв`язку з необхідністю оголошення перерви в судовому засіданні, та через неможливість завершення судового розгляду, клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики його ухилення від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню й вплив на потерпілих по справі продовжують існувати.

Захисник з огляду на значний строк утримання під вартою обвинуваченого, просив обрати менш суворий запобіжний захід. Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

До закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою судове провадження завершеним бути не може.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального провадження й судового розгляду, вагомість показань наданих в суді потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , коли обвинуваченні на завершальній стадії судового розгляду показань все ще не давали, проте бажають їх надати, посилаючись на неготовність, враховуючи тяжкість і кількість інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, за якими передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який законних і підтверджених джерел доходу не має, судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, а також життя та здоров`я, тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, щодо якого в справі відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, впливу на потерпілих, продовження вчинення правопорушень, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення переховування від суду, впливу на учасників процесу, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на два місяці.

Також суд бере до уваги репутацію обвинуваченого, щодо якого на розгляді Оболонського районного суду м. Києва знаходиться інше кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, позицію потерпілої ОСОБА_8 , що ствердила в суді про ґрунтовні побоювання щодо впливу на неї, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого й не убезпечать від настання згаданих ризиків.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24 жовтня 2020 року включно.
Продовження існуючої міри запобіжного заходу слід обраховувати з 24.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя