overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №: 755/7551/18
Провадження №: 1-кп/755/622/20

21.01.2020

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за № 0008261 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, установив:

на розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу до суду, з огляду на те, що про розгляд провадження останній був повідомлений належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд постановив :

клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 11:00 год. 04.02.2020.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в місті Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: О. Бірса
16.07.2020 Справа № 756/5386/20
№ 1-кс/756/1009/20
№ 756/5386/20
УХВАЛА
«16» липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначив, що КПК України не передбачено порядку розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не передбачено участі слідчого під час розгляду цього клопотання, тому у нього є сумніви щодо упередженості слідчого, який зявився для розгляду клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву про відвід. Прокурор та слідчий заперечували.

Вислухавши пояснення заявника, підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Зокрема зазначається, що таке клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених про час розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду без їх участі.
Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є зокрема слідчий.
Окрім цього, сама по собі участі слідчого у розгляді клопотання жодним чином не свідчить про наявність підстав сумніватись у його упередженості.
За таких обставин, вважаю, що вказані заявником підстави для відводу є надуманими, не передбачені статтями 75-79 КПК України, тому у задоволені заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисникаОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 серпня 2020 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 від розгляду судового провадження № 757/30396/20-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 від розгляду судового провадження № 757/30396/20-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2020 р. о 15:33 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 21 вересня 2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1352/20
Провадження № 1-кп/761/1855/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинене, а ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Однак, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 дії віднесені до кримінальних проступків.

Викладене свідчить про необхідність відновити судове провадження з метою вирішення процесуальних питань, які згідно ч. 3 ст. 314 КПК віднесені до компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, однак з урахуванням прикінцевих та перехідних положень вказаного вище закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 09.07.2020 о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8048/20
Провадження № 1-кс/947/4517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000896 від 26.09.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 17.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 17.07.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 17.04.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000896 від 26.09.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5567/20
Провадження №1-кс/359/1557/2020
УХВАЛА

21 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000199, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а також зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 45 хвилин 27 липня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/3175/20
Провадження № 1-кп/0182/960/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 22.07.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4199/20
Провадження № 1-в/635/593/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 липня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить переглянути строк, призначеного йому покарання у зв`язку зі змінами, внесеними до Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 14:20.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1987 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002969 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04 серпня 2020 року 10.30 год. за участю прокурора, потерпілого.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002969 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1855/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «в» «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.
Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.
Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду, судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1