Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання щодо визначення підсудності розгляду його клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підрозділом дізнання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так з`ясовано, що місцем вчинення даного кримінального правопорушення є с.Привільне Дубенського району Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинен здійснювати Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, однак у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Зокрема, станом на 05 серпня 2020 року у Дубенському міськрайонному суді є один суддя, який здійснює судочинство ОСОБА_6 , однак він перебуває у щорічній відпустці з 07 липня по 31 серпня 2020 року, згідно наказу №6 від 22 червня 2020 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді складає двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 07 липня по 31 серпня 2020 року, згідно наказу №6 від 22 червня 2020 року, а 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про арешт майна за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3