Справа №303/7216/20
№1-кс/303/1767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001028 від 24.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що в період з 20 по 24.11.2020 невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , кинула скляну пляшку із горючою речовиною на подвір"я вказаного домоволодіння, однак загорання не відбулося (правова кваліфікація ст. 15 ч.2- ст. 194 ч.2 КК України).
В ході проведення огляду місця події 24.11.2020 працівниками поліції виявлено та вилучено один змив із поверхні стіни будинку АДРЕСА_1 , який поміщений до спеціального пакету із маркуванням НПУ ГСУ №ІNZ1044301; на землі біля вищевказаного будинку вилучено фрагменти скляної пляшки із шматком обгорілої тканини в горловині, який поміщено до спеціального пакету із маркуванням НПУ ГСУ №INZ3007529; вилучено один змив слідів ДНК із поверхні дна скляної пляшки із шматком обгорілої тканини в горловини, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.
Слідчою ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.
Слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на майо вилучене в ході проведення огляду місця події 24.11.2020 майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту- задовольнити.
З метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно: 1 (один) змив із поверхні стіни будинку АДРЕСА_1 , який поміщений до спеціального пакету із маркуванням НПУ ГСУ №ІNZ1044301; фрагменти скляної пляшки із шматком обгорілої тканини в горловині, які поміщено до спеціального пакету із маркуванням НПУ ГСУ №INZ3007529; один змив слідів ДНК із поверхні дна скляної пляшки із шматком обгорілої тканини в горловини, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ за адресою: смт. Чинадієво Мукачівського району, вул. Духновича, 10.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1