overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 344/5808/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000020 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Верховного суду від 16.11.2020 року підсудність кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000020 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 2 КК України, визначена за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

25.11.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

25.11.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначеного головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000020 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 14 грудня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5093/20
№1-кс/303/1754/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001573 від 10.09.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 15 хвилин 27 листопада 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2436/16-к
Провадження № 1-кп/307/61/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 0001139, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калини та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, розлучену, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 06.08.2016 року, близько 17-ї год., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_5 , схопила її двома руками за плечі, і відштовхнула від себе, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю та отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву паро розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення заявленого клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 284 п. 5 ч. 1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_4 , відновлення її честі і репутації не встановлено. Родичі померлої з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 257 від 20.12.2019 р.

За таких обставин наявні достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, в зв`язку із її смертю.

Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0001139від 08 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3937/20
Провадження № 1-в/314/1058/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 30.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2020
Справа №333/683/19
Провадження №1-кп/333/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, по 23.01.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 350/1753/20
Провадження № 1-кп/350/191/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури Рожнятівського відділу 20 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000213, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 11:30 годин 07 грудня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 359/6570/20
провадження № 1-р/359/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. при секретарі Колесниковій А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2020 року

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про роз`яснення ухвали суду звернувся ОСОБА_1 , у якому просить роз`яснити ухвалу та уточнити якого кримінального провадження стосується ухвала по справі 359/6570/20 від 28.08.2020 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2020 року, в зв`язку з неможливістю встановити бездіяльність слідчого на підставі наявних у матеріалах справи доказах, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що на переконання суду ухвала від 28.08.2020 року, не містить двояких (невизначених) формулювань, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С.С.Чирка
Справа № 370/1196/18
Провадження по справі № 1-кп/367/232/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням є ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання 05.11.2020 року.

Учасники процесу не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове засідання призначено на 05.11.2020 року на 16.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2020 року Справа №370/1929/20
Номер провадження № 1-кп/370/287/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, у великих розмірах без мети збуту.
ОСОБА_5 , на виклики суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, його приводи у судові засідання залишені без виконання по причині його відсутності за місцем проживання, що свідчить, що останній ухиляється від суду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування невідоме, повторні його приводи в судове засідання не забезпечать його явку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/189/20
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бурканів, Теребовлянського району Тернопільської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 14.30 годину 24 листопада 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням того, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, а її явка є обов`язковою, провести підготовче судове засідання не можливо за її відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченої призначити повторне підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року на 14.00 годину у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_1 на 14.00 годину 26 січня 2021 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали направити для виконання у Долинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4071/20
провадження №: 1-кс/398/758/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 03 листопада 2020 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити заявнику для відома та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 листопада 2020 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1