Провадження №1-кп/127/1025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2020,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2020, обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, повернені прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні назви установи до якої необхідно повернути обвинувальний акт, зазначено «прокурору Вінницької місцевої прокуратури», замість «прокурору прокуратури Вінницької області».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у резолютивній частині ухвали назву установи до якої необхідно повернути обвинувальний акт як «прокурору Вінницької місцевої прокуратури», замість «прокурору прокуратури Вінницької області», що є невірним.

Допущена описка в зазначені назви установи до якої необхідно повернути обвинувальний акт, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені назви установи до якої необхідно повернути обвинувальний акт, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2020, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, зазначивши та вважати правильною в резолютивній частині ухвали установу до якої необхідно повернути обвинувальний акт як «прокурору прокуратури Вінницької області».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: