Справа № 286/2842/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000373 від 07.08.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також визначеним ним в клопотанні працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 25513

Cid 2783, 781, 2781,1782, 8781

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac - 15001

Cid 2835, 2836, 2837

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac - 8321

Cid 28482, 28481, 28483 , за період часу з 08 год. 00 хв. 01.08.2020 по 20 год. 00 хв. 07.08.2020, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б», мотивуючи тим, що 07.08.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа проникла до належного їй гаражного приміщення, розташованого на території її домогосподарства в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні частини та деталі мотоцикла «Мінськ ММВ3-3.112.12», номер рами НОМЕР_1 , в результаті чого їй було спричинено матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановити причетну до скоєння даного злочину особу, не представилося можливим.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що правопорушник міг користуватися мобільним телефоном до, під час, та після здійснення даної крадіжки, що дозволить встановити причетних до скоєння вказаного правопорушення осіб, а також той факт, що на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000373 від 07.08.2020, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2020 відомості про те, що в період часу з січня 2020 року по 07.08.2020 невстановлена особа, з гаражного приміщення домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_5 частини та деталі мотоцикла «Мінськ», в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення особи, причетної до крадіжки, та проведення необхідних слідчих дій, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і про отримання доступу до якої, просить слідчий в своєму клопотанні, і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому СКП Овруцького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП Овруцького ВП майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Овруцького ВП капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СКП Овруцького ВП майору поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 25513

Cid 2783, 781, 2781,1782, 8781

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac - 15001

Cid 2835, 2836, 2837

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac - 8321

Cid 28482, 28481, 28483 , за період часу з 08 год. 00 хв. 01.08.2020 по 20 год. 00 хв. 07.08.2020, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «18» жовтня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1