Справа № 362/5927/20
Провадження № 1-кс/362/1418/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.01.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа на території Київської області, в тому числі на території на терторії Васильківського району та в м. Васильків невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом.

19.07.2020 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те: що, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконний гральний бізнес.

В ході проведення 19.11.2020 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено перелік майна (а.с. 6-8).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

?14 флеш накопичувачів річного кольору та форми;

?23 системних блоків чорного кольору;

?35 клавіатур чорного кольору;

?23 лазерних комп`ютерних мишок;

?25 моніторів;

?Детектор банкнот «DoCash 40»;

?Детектор банкнот чорного кольору;

?Дроти до комп`ютера;

?5- подовжувачі;

?Відео реєстратор «Ajhua»;

?Дві пластикові коробки білого та чорного кольорів , «модеми»;

?Металевий блок золотистого кольору.

Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя