Справа № 489/6609/19
Номер провадження 1-о/489/2/20
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 (далі-заявник) про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 за нововиявленими обставинами
встановив
Заявник просить переглянути вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2006 року, яким ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, виправдано за відсутності в його діях складу злочину.

Нововиявленими заявник зазначає ті обставини, що на час винесення зазначеного вироку, належної на праві власності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 не було та не існувало, і суду ці обставини не були відомі. Як на причину поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2019, за змістом якого йому стало відомо про існування нововиявлених обставин.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 461 КПК України перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 356 КК України самоправство карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Враховуючи, що виправдувальний вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2006 року набрав законної сили 28 грудня 2006 року після перегляду його апеляційним судом Миколаївської області, виправданий обвинувачувався у самоправних діях, вчинених в жовтні-листопаді 2004 року, то за станом на грудень 2019 року минув визначений ст. 49 КК дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а отже вирок не може бути переглянутий.

Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 467 КПК України, суддя

ухвалив
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1