Справа № 467/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання.
Проте, згідно повідомлення в.о. начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» засуджений ОСОБА_5 05 січня 2021 року вибув до ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» для подальшого відбування покарання.
У зв`язку із цим, захисник заявив про повернення внесеного ним клопотання, оскільки останнє за таких обставин не може бути розглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області.
Прокурор підтримав цю позицію.
Сам засуджений та представник ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» в судове засідання не прибули, причин своєї неявки не повідомляли, на відеоконферензв`язок згідно ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2021 року не вийшли.
Однак, з огляду на положення ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважав за можливе вирішити питання про повернення клопотання за відсутності засудженого і представника установи виконання покарань, так як їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у той час, про його дату, час і місце вони були повідомлені належно.
Тому, повертаючись до порушеного захисником питання, суд враховував наступне.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд. Визначений частиною другою статті 539 того ж Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
У свою чергу, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 537 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання ( п.1 ч.2 ст. 539 КПК України).
Та оскільки установлено, що станом на день розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_5 вибув із ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» до ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» для подальшого відбування покарання, то такого роду питання віднесене до юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки вирок відносно нього на цей час не виконується в межах територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин, враховуючи, що розгляд по суті клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призведе до порушення визначених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, що є неприпустимим, то його належить повернути особі, яка його подана, для звернення із ним до належного суду.

Відповідно, звернення захисника про повернення внесеного ним клопотання щодо умовно- дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання слід задовольнити.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання задовольнити.
Клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання повернути захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити право звернення із цим клопотанням до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області, а засудженим - протягом 7 ( семи) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1