Справа № 362/6269/20
Провадження № 1-кс/362/1523/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчої СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася слідча СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обмеживши користування та розпорядження на картонну коробку із зображенням мобільного телефону марки «IРhone SE» АА 2275 IMEI: НОМЕР_1 з прозорим пакуванням, яке має з бічної сторони відкритий вигляд, картонну коробка із зображенням мобільного телефону марки «IРhone SE» НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 з прозорим пакуванням, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2020 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що близько 09 год. 43 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова 3А у приміщенні нової пошти відділення № 1 шляхом обману та вкикористанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа мобільним телефоном марки "Айфон" (ІТС ІПНПУ 22244 від 04.12.2020).

04.12.2020 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

04.12.2020 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Виходячи з вище викладеного, 04.12.2020 з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв., за участю двох понятих було проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова 3А у відділенні № НОМЕР_5 нової пошти.

Під час огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова 3А у відділенні №1 нової пошти було виявлено та вилучено:

1)картонну коробку із зображенням мобільного телефону марки «IРhone SE» АА 2275 IMEI: НОМЕР_1 з прозорим пакуванням, яке має з бічної сторони відкритий вигляд, який поміщено до спец. пакету №7144767;

2)картонну коробку із зображенням мобільного телефону марки «IРhone SE» НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 з прозорим пакуванням,який поміщено до спец. пакету №INZ 2027835$

3)паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , який вилучено до спец.пакету № 7046080.

В подальшому вказані речі було вилучено до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП, про що було складено відповідний протокол огляду від 04.12.2020 року.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001902 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що картонна коробка із зображенням мобільного телефону марки «IРhone SE» АА 2275 IMEI: НОМЕР_1 з прозорим пакуванням, яке має з бічної сторони відкритий вигляд, картонна коробка із зображенням мобільного телефону марки «IРhone SE» НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 з прозорим пакуванням, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 є матеріальними об`єктами , які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, обмежити користування та розпорядження на картонну коробку із зображенням мобільного телефону марки «IРhone SE» АА 2275 IMEI: НОМЕР_1 з прозорим пакуванням, яке має з бічної сторони відкритий вигляд, картонну коробка із зображенням мобільного телефону марки «IРhone SE» НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 з прозорим пакуванням, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1