Справа № 488/2274/20
Провадження № 1-кп/488/470/20 р.

У Х В А Л А

04.08.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірово Юргинського району Кемеровської області (Російська Федерація), громадянина України, із вищою освітою, пенсіонер, одруженого, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у тому, що 19.06.2020 року близько 18:30 год., керуючи автомобілем «Geely GX2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала ОСОБА_5 , рухався у світлий час доби, по сухій прямій ділянці проїзної частини вул. Кобзарської зі сторони вул.Тернопільської у напрямку до просп. Богоявленського в м.Миколаєві. В цей же час водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною просп.Богоявленського зі сторони вул. О.Ольжича у напрямку до вул. Кобзарської в м.Миколаєві. Рухаючись у обраному напрямку при описаних вище умовах, здійснюючи свій рух по другорядній по відношенню до проїзної частини просп.Богоявленського проїзній частині вул.Кобзарської, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул.Кобзарської та просп.Богоявленського у м.Миколаєві, водій ОСОБА_4 у порушення вимог п.п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги у русі водію автомобіля «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Geely GX2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із автомобілем «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Geely GX2» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці, перелому променевої кістки у типовому місці, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення з потерпілою, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміло у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження по вказаній справі, підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що з обвинуваченим вони примирилися, вона не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій внаслідок ДТП за його участю.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, із потерпілою примирився, заподіяну потерпілій шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував, матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілою і відшкодування матеріального та морального збитку.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою. Речовий доказ флеш-накопичувач «Transcend 8GB Micro SD HC», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику. Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1