Справа №463/5855/20
Провадження №1-кс/463/3388/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові заяву від 12.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Однак в подальшому з`ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. 18.06.2020 р. листом Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Львові, повідомило, про те, що підстав для реєстрації в ЄРДР відомостей щодо вчинення вказаною особою кримінального правопорушення відсутні. Вважає, що бездіяльність посадової особи є протиправною, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав та мотивів наведених у такій. Додатково пояснив, слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005683 від 28.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України. У продовж лютого - червня 2020 року слідчим ОСОБА_5 було п`ять раз відмовлено у задоволенні його клопотань про залучення в якості потерпілого, дані постанови слідчого скасовані слідчим суддею. Також, слідчим не вчиняється жодних процесуальних дій для належного розслідування вказаного кримінального правопорушення. Дані обставини, на його думку, свідчать про службову недбалість слідчого.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з мотивів та підстав наведених у письмових запереченнях. Крім цього, повідомив, що аналогічна скарга ОСОБА_3 вже являлась предметом судового розгляду, та в її задоволенні було відмовлено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2020 р.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заперечення, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, заяву із додатками від 12.06.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (а.с.4-10).

У даній скарзі просить зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, внести відомості про вчинення слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 12.06.2020 р. вбачається, що на думку заявника вчинення злочину слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , передбаченого ст.367 КК України, полягало у неодноразові відмові в задоволенні заявлених скаржником клопотань про визнання потерпілим, бездіяльності та неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005683 від 28.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Мотиви заяви ОСОБА_3 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями слідчого, що не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України, що й було здійснено заявником у спосіб визначений законом.

Також обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України являються наслідки у виді завдання істотної шкоди, якою, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, вважається шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Жодних даних з приводу завдання шкоди у вказаному розмірі скаржником не наведено.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2020 р. аналогічна за змістом скарга ОСОБА_3 розглянута, в її задоволенні відмовлено в зв`язку з безпідставністю вимог.
Враховуючи наведене, надані скаржником в судовому засіданні пояснення та зміст його заяви до ТУ ДБР розташованого у м. Львові вважаю, що заява скаржника від 12.06.2020 скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України. Отже, дане звернення не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 12.06.2020 р. та про зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1