Номер провадження: 11-сс/813/1317/20
Номер справи місцевого суду: 495/4026/20 1-кс/495/1522/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.07.2020 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0001186 від 11.07.2020 року, -

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.07.2020 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 та у кримінальному проваджені №0001186 від 11.07.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, накладено арешт на: відео реєстратор марки «Globex HQS-205B», три відрізки прозорої ліпкої стрічки з сьома слідами папілярних візерунків рук, упаковані до спеціального пакету №INZ1099855, викрутку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , автомобіль «RENO Laguna», державний реєстраційний номер польської реєстрації НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Статтею 174 КПК України визначено перелік осіб, яка мають право ініціювати питання про скасування арешту майна, а положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_2 , якою подано апеляційну скаргу, до переліку таких осіб не входить, оскільки до апеляційної скарги не долучені докази на підтвердження того, що остання є власником або володільцем майна, а також особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження в розумінні положень ч.8 ст.214 КПК України, що могло бути підставою для звернення з апеляційною скаргою.

З урахуванням того, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення оскаржуваною ухвалою прав або свобод та інтересів ОСОБА_2 , якою подано апеляційну скаргу, остання не наділена правом оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.07.2020 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0001186 від 11.07.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_1