УХВАЛА
Справа № 521/12464/20

Номер провадження:1-кс/521/3724/20

07 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що у травні 2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом здійснення розбійних нападів на потерпілих осіб. Розуміючи, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні значні людські ресурси, ОСОБА_6 залучив до своєї незаконної діяльності свої знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довівши до відома усім учасникам злочинної групи загальний план вчинення злочину.
ОСОБА_9 в травні 2020 року, у соціальній марежі «Телеграм» познайомилась із потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого, у період часу з травня 2020 по 01.06.2020 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, запропонувала зустрітися з потерпілим.
В подальшому, 01.06.2020 приблизно о 20.00 годині на виконання заздалегідь встановленого плану злочинних дій, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб зустрілась із потерпілим ОСОБА_10 на вул. Пастера, неподалік від будинку №2, який розташований по вул. Мечникова у м. Одесі.
У цей час інші співвиконавці вчинення злочину, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, висунули вимогу потерпілому сісти до автомобіля марки «Ауді А6» д.з. НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, синього кольору, за кермом якої був ОСОБА_12 , в інакшому випадку погрожували фізичною розправою.
Під час руху чоловіки продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, наносили удари в область живота та відібрали в ОСОБА_10 кожану сумку чорного кольору вартістю 500 гривень, в якій находилось 2000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 дістав заздалегідь приготовлений ніж, який демонстративно показав ОСОБА_10 , що останній сприйняв як погрозу застосування предмета, схожого на ніж, відносно нього реальною, тим самим почав побоюватись за своє життя, чим подолали опір потерпілого.
Приблизно через хвилин 20-30 приїхавши до берегу Куяльницького лиману неподалік с. Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи утримувати ОСОБА_10 у автомобілі на задньому сидінні та не даючи змоги вільно пересуватись, придушивши опір, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел вимагали, від останнього 5 тисяч доларів США.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики слідчого не з`являється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом огляду місця події від 06.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме. На підтвердження вказаних обставин, слідчим до клопотання було надано копії рапортів про результати виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст.40, 41 КПК України, з яких вбачається, що неодноразовими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не вдалось, у зв`язку з чим слідчий суддя за таких обставин вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1