Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/1137/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1137/21
Провадження № 1-кс/554/3023/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000062 від 10 лютого 2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 приблизно о 18:00, на автодорозі Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» на мосту через річку Ворскла неподалік від м. Кобеляки Полтавської області, за межами населеного пункту, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в напрямку м. Решетилівка Полтавської області, та вантажного автомобіля «RENAULT», д.н.з НОМЕР_3 із причепом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку м. Дніпро.

У наслідок ДТП обидва водії загинули на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

10.02.2021 старшим слідчим в ОВС ВРЗСуСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 114 км. автодороги Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» на мосту через річку Ворскла неподалік від м. Кобеляки Полтавської області, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 370.18», д.н.з НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ТОВ «СМАРТФОМТРАНС», із причепом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ТОВ ФОМТЕК, які зареєстровані за адресою: м. Дніпро, проспект Кірова, 82 Г, водієм яких являється ОСОБА_5 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, та автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію встановлюється, яким на момент ДТП володів та керував ОСОБА_4 , вказані автомобілі на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які направлено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

10.02.2021 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «RENAULT», д.н.з НОМЕР_3 із причепом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000062.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а автомобілем марки «RENAULT», д.н.з НОМЕР_3 із причепом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_4 , керував ОСОБА_5 , тим самим останні використовували автомобілі та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля «RENAULT PREMIUM 370.18», д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 видане 13.10.2020 ТСЦ 1241, із причепом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 видане 14.03.2016 ТСЦ 1241, та автомобіля «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію якого встановлюється.

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «RENAULT», д.н.з НОМЕР_3 із причепом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надаав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію якого встановлюється, яким на момент ДТП володів та керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув у наслідок ДТП, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, який напривити на зберігання ТОВ "Джамбо Транс".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1