Справа № 283/1607/20
провадження №1-кс/283/596/2020
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2020 року в ЄРДР за №0000366 за ч.3 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, в період часу з 13 год. 29.07.2020 року по 13 год. 31.07.2020 року невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 11000 грн. та золотої каблучки вагою 13,3 г 385 проби з приміщення будинку по АДРЕСА_1 , спричинивши власнику ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 12500 грн.

За даним фактом 02 серпня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з 29.07.2020 року у її співмешканця ОСОБА_6 з`явилися грошові кошти у великій сумі походження яких їй не відоме. ОСОБА_6 офіційно не працює та раніше неодноразово вчиняв крадіжки з приміщень за що відбував покарання у виді позбавлення волі.
За результатами огляду місця події від 01.08.2020 року в ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти номіналом:

-500 грн. №УД 2025662

-500 грн. №ЛБ 3293120

-500 грн. №ФГ 3053806

-500 грн. №АА 6186072

-1000 грн. №АЗ 0738627

-200 грн. №УА 0123810

-50 грн. №УЄ 0360675

-50 грн. №ТЄ 7004385

-20 грн. №ЧВ 1510547

-20 грн. №ЮТ 7969497

-10 грн. №ЮВ 5372012

-5 грн. №ЮЄ 1690052

-2 грн. №СЄ 7291617

-2 грн. №СЖ 6182670

-2 грн. №СЖ 9482411

-2 грн. №РЄ 0766895

-1 грн. №УЗ 2723382

-1 грн. №СЗ 9190572

-1 грн. №УД 2821216, загальною сумою 3365 грн.

та три металеві предмети циліндричної форми, що за зовнішніми ознаками схожі на набої з написами біля капсуля:

-S*31*38*Р

-S*35*38*Р162

-S*2*35*Р162.

Вказані грошові кошти та предмети було вилучено до Малинського ВП та визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони містять сліди, які можуть бути використані для встановлення обставин справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що деревина має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. В такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.08.2020 року, він працює не офіційно. Так, відремонтувавши автомобіль жінки на ім`я ОСОБА_7 , яка працює в магазині «Пан майстер» в м. Малині Житомирської області, він заробив 10000 грн., що були безпосередньо передані її братом ОСОБА_8 .

Однак, вказана обставина слідчим не перевірена, зазначені особи не допитані.

Жодного іншого доказу, що свідчив би про причетність ОСОБА_6 до викрадення грошових коштів, та доказів, того що вилучені у нього грошові кошти та предмети, схожі на набої є об`єктом кримінально протиправних дій в рамках кримінального провадження №0000366, суду не надано.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є необґрунтованим і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 171, 172,376,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000366 від 02.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя