В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/711/20
№ 1-кп/534/113/20

27 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, учасника бойових дій, з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2019 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ Маркет» «Продукти-60» по проспекту Героїв Дніпра, 37-А, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, діючи таємно з корисливих мотивів та мети, з торгового стелажу викрав пляшку алкогольного напою віскі марки «Ballantines Finest», об`ємом 0,5л. вартістю 303 грн 25 коп. належної ТОВ «АТБ-Маркет». Після цього, обвинувачений з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на суму 303 грн 25 коп.

Матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні внаслідок вчинення злочину, обвинуваченим не відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжку пляшки алкогольного напою віскі марки «Ballantines Finest» з магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом заволодіння чужим майном, об`єм та вартість майна, яким заволодів не заперечував.

Представник потерпілої особи у судовому засіданні наголосив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, питання щодо призначення покарання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Згідно медичної довідки обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не знаходиться на обліку у лікаря психіатра.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, сімейний стан обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину, наявність офіційного джерела доходу, зокрема отримання пенсії, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, зокрема те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, наявність статусу учасника бойових дій, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального проступку, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думку представника потерпілої сторони, котрий при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

За змістом ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого проступку, з врахуванням постійного доходу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу. Штраф призначається у розмірі передбаченим ч.1 ст.185 КК України у редакції станом на 30.06.2020 з огляду на те, що проступок вчинено до внесення змін у ч.1 ст.185 КК України, а за змістом ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, котрий її посилює не має зворотної дії у часі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2019 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 грн, який згідно квитанції від 29.05.2020 №5 сплачено у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у редакції станом на 30.06.2020 та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити потерпілій особі її право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- порожню скляну пляшку з під алкогольного напою віскі марки «Ballantines Finest», об`ємом 0,5л, - знищити;

- DVD диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазині ТОВ «АТБ-Маркет» залишити у матеріалах кримінального провадження №0000337» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та потерпілій особі роз`яснюється право подати клопотання про помилування, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1