Номер провадження: 11-кп/813/507/20
Номер справи місцевого суду: 521/6786/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Центр демонтажних технологій» ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року в межах кримінального провадження №0005138 від 22.11.2016 р. відносно:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Тарутинського району Одеської обл., громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Центр демонтажних технологій», зареєстрованого: Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Миколаївка, та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено останньому покарання у виді 3-х років обмеження волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк відбування покарання відраховано з часу фактичного прибуття обвинуваченого до виправного центру.
На зазначений вирок суду прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та представник ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких не погодились із призначеним обвинуваченому ОСОБА_12 покаранням та розміром задоволених позовних вимог потерпілих.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 30.09.2020 р. обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_12 в наступне судове засідання апеляційного суду, проти задоволення якого представник ТОВ «Центр демонтажних технологій» ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_12 та у зв`язку з його неявкою в судове засідання, а апеляційні скарги, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинні розглядатись в присутності останнього, є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Окрім того, апеляційний суд звертає окрему увагу на систематичну неявку захисника ОСОБА_14 в судове засідання апеляційного суду.
Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_14 не з`явився в судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.06.2020 р., незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, без зазначення жодних причин неприбуття.
В подальшому, захисник ОСОБА_14 не з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 30.09.2020 року, причини неявки також суду не повідомив, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином в телефонному режимі та про необхідність забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду.
Разом з тим, неприбуття захисника ОСОБА_14 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для здійснення судового розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих.

Від обвинуваченого ОСОБА_12 клопотань про відмову від захисника ОСОБА_14 не надходило, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати заміну раніше призначеного захисника.

Таким чином, систематичне неприбуття в судові засідання апеляційного суду захисника ОСОБА_14 призвело до того, що апеляційний суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, як це передбачено ст. 28 КПК України.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне проінформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 24, 48, 49, 140, 141, 142, 323, 324, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_14 .

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про систематичну неявку адвоката ОСОБА_14 в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 25.11.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_12 покласти на начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4