Справа №463/4590/20
Провадження №1-кс/463/2711/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в кримінальному провадженні № 000385 від 11 грудня 2019 року. Просить зобов`язати слідчого та процесуального прокурора (старшого групи прокурорів у вказаному провадженні) вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржники не з`явились, 12 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі. Також 12 серпня 2020 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якого останній за узгодженою з підзахисним та з іншим захисником ОСОБА_3 правовою позицією просить залишити без розгляду скаргу з оскарження письмової підозри, оскільки на даний час підозрюваний набув статусу обвинуваченого та проведено підготовче засідання у Франківському районному суді м. Львова що виключає розгляд поданої скарги.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутності представника органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також судовим розглядом встановлено, що у кримінальному провадженні № 000385 від 11 грудня 2019 року складено обвинувальний акт та скеровано такий для розгляду до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України суди, як і інші органи державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано статтею 306 КПК України. Зокрема, частиною першою вказаної статті передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. У частині другій статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Однак постановити будь-яку з наведених ухвал, при скеруванні обвинувального акту до суду, в даному провадженні неможливо, оскільки рішення про визнання ОСОБА_4 невинуватим чи винуватим у пред`явленому обвинуваченні вже встановить суд за наслідками судового розгляду.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, та, в даному випадку, судовий розгляд справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1