Справа № 383/571/20
Номер провадження 1-кп/383/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 22.05.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, голова СФГ «Луговського О.А.» з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за наступних обставин.

21 травня 2020 року близько 20 години 10 хвилин потерпілий ОСОБА_4 перебував на території СФГ «Луговського О.А.», що розташована по вул. Сергія Рибака, 1, в с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області, де розмовляв з ОСОБА_5 . В ході розмови між ними виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_5 відштовхнув від себе рукою ОСОБА_4 та у відповідь останній схопив його за верхній одяг та вони почали шарпати один одного. У цей час ОСОБА_5 на грунті виниклих неприязних відносин та за раптово виниклого умислу на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя та попав по щелепі зліва. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_4 не втримавши рівновагу впав на землю на руки.

Після цього, ОСОБА_4 підвівся та знову наблизився до ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , став наносити йому почергово удари кулаком правої та лівої руки в область обличчя, а саме по щелепі з обох боків, не менше трьох ударів, чим умисно спричинюючи фізичний біль потерпілому.

Своїми навмисними діями спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді:

-лінійного ангулярного перелому нижньої щелепи справа, лінійного ментального перелому нижньої щелепи зліва через корінь 3,2 зуба в задовільному положенні відломків, які відповідно до виноску судово-медичної експертизи №2 від 25.06.2020 року, проведеної Бобринецьким міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи КЗ Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, стоком понад 21 добу.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, про що склав відповідну заяву, пояснивши, що на даний час примирився з обвинуваченим, пробачив його та не бажає, щоб його притягували до кримінальної відповідальності. Додатково пояснив, що медичну картку та рентгенологічні знімки слідством тримані від нього, які просив йому повернути.

Прокурор не заперечив проти закрити кримінального провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є його правом. Просив суд повернути речові докази потерпілому, від якого отримані вказані документи.

Обвинувачений підтримав заяву про закриття кримінального провадження, пояснивши, що попросив вибачення у потерпілого, який його пробачив.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за частиною першою статті 122 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речовий доказ спеціальний пакет «Експертна служба» №3099075 в середині якого містяться медична карта амбулаторного хворого №0301 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та п`ять рентгенологічних знімків, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому, від якого отримані вказані документи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речовий доказ спеціальний пакет «Експертна служба» №3099075 в середині якого містяться медична карта амбулаторного хворого №0301 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та п`ять рентгенологічних знімків, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1