ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6717/19
провадження № 1-в/753/353/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «АВТО - ВАН», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

«Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання»,
ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що23.10.2019 року громадянин ОСОБА_4 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього судом обов`язками:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робо ти або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08.01.2020 року до Дарницького районного відділу надійшли на виконання матеріали відносно громадянина ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

29.01.2020 року гр. ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрані підписка та пояснення від засудженого ОСОБА_5 . Під підпис засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої в пертий, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця вій зобов`язаний з`являтись до Дарницького РВ на реєстрацію.

За час іспитового строку гр. ОСОБА_6 допустив такі порушення порядку та умов відбування покарання:

10.02.2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. За вказане порушення 14.02.2020 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження; 18.05.2020, 25.05.2020, 01.06.2020, 08.06.2020 року, не з`явися на реєстрацію без поважних причин, після чого було здійснено телефонні дзвінки засудженому та його матері для з`ясування причин неявки у вказані дні. В ході телефонних розмов зрозумілих пояснень отримано не було. З пояснення, наданого ОСОБА_7 10.06.2020 року встановлено, що останній не з`являвся на реєстрацію до ОСОБА_8 , оскільки влаштувався на додаткову роботу, попередити інспектора не мав можливості через втрату номеру телефону; 22.06.2020 року, з приводу чого дав пояснення 23.06.2020 року, з`явившись до ОСОБА_8 , що причиною неявки на реєстрацію стали несправності в машині, та неможливість попередити про це інспектора; 06.07.2020 року, проте зателефонувала мати ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син погано себе почуває та з`явитись не має можливості. Ніяких документів щодо підтвердженім погіршення стану здоров`я надано не було.

Крім чого, гр. ОСОБА_6 після винесення вироку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

01.03.2020 року - за ст. 175 ч.1 КУпАП, постанова № 291643, що потягло за собою стягнення у виді попередження;

01.03.2020 року - за ст. 175 ч.1 КУпАП, постанова № 291854, що потягло за собою стягнення у виді попередження.

Па теперішній час до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дані факти на думку органу пробації свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ухилення від звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що він не з`являвся для реєстрації до органу пробації через хворобу, на підтвердження чого ОСОБА_4 надав виписку, що в період з 06.07.2020 р. по 14.07.2020 р. він знаходився на лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1». Крім того, засуджений просив взяти до уваги, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, та минулі неявки до органу пробації були пов`язані із необхідністю влаштування на додаткову роботу для утримання дітей. Загалом він дотримувався графіку відвідувань відділу пробації для реєстрації.
Прокурор, з урахуванням показів засудженого та матеріалів справи не підтримала подання представника органу пробації.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого за № 3/2020 р, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що в справі відсутні достатні та беззаперечні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Так, з листка реєстрації вбачається, що загалом ОСОБА_4 дотримувався графіку відвідувань відділу пробації для реєстрації, та переважну частину днів з`являвся до органу пробації для реєстрації. Крім того, ОСОБА_4 надав на підтвердження тривалого неприбуття до органу пробації медичні документи, які свідчать про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні. Також встановлено, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, у зв`язку з чим був вимушений декілька разів не з`явитись з поважних причин до органу пробації. Крім того, встановлено, що обвинувачений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Отже, відсутні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1