overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2839/20
Провадження № 1-кс/589/1390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/746/20 (справа №589/2839/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у заяві про її самовідвід просила розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.

20.08.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.308, ч. 1 ст. 309 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3 .

З наданої копії ухвали від 12.08.2020 вбачається, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000020.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000020, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/746/20 (справа №589/2839/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/208/20
Справа № 606/1426/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 вересня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та законний представник потерпілого підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження та представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 954/809/20
Номер провадження 1-кп/954/151/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 вересня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000035, внесеного до ЄРДР 21.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до ЄРДР 21.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого, захисника, потерпілого про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до ЄРДР 21.08.2020 року у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч.2 ст.381 КПУ України).
Із долучених до обвинувального акту матеріалів вбачається, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. Потерпілий також згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт щодо вчи нення кримінального проступку слід розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до ЄРДР 21.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 15 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6800/20
н/п 1-кп/766/2295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 07.03.2020 року №0000562 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 05.05.2020 року.
Потерпіла по даній справі заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий.
Прокурор не заперечував щодо зазначеного клопотання, вважав доцільним змінити запобіжний захід враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий та інше, але з врахуванням ризиків вважав за доцільне застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, якщо на час розгляду цього питання, з`явилися обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики зменшилися та не виправдовують продовження тримання особи під вартою.
Суд вважає, так як судове провадження тільки почалось, є необхідність в дослідженні обставин по справі, разом з цим, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час зменшились, враховуючи особу обвинуваченого, який є людиною похилого віку, пенсіонером, раніше не судимим, думку потерпілої про те, що можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт із забороною покидати будинок цілодобово, що повинно бути достатнім для забезпечення обвинуваченим належної процесуальної поведінки та враховуючи тяжкість обвинувачення, більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для цієї мети.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 196, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово на строк до 29 червня 2020 року включно, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду по виклику на визначений судом час та покласти на нього на строк до 29 червня 2020 року включно також наступні обов`язки:
- не відлучатися з м.Херсона без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 29.06.2020 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 05.02.2019 року № 0000360 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/3023/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/23430/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа № 766/3023/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 07 вересня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001358 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001358 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 24.09.2020 року о 14:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2364/19
Провадження № 1-кп/675/40/2020
У Х В А Л А
"03" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2019 року визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Надалі, автоматизованою системою документообігу суду для проведення судового розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 401/765/19

провадження № 51-1823 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвали Кропивницького апеляційного суду від

20 січня 2020 року про повернення апеляційних скарг,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвали Кропивницького апеляційного суду від

20 січня 2020 року про повернення апеляційних скарг, на 10 годину 00 хвилин

29 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2020 року
м. Київ

Справа № 760/5450/20

Провадження № 51- 4152 ск20
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якій вони просять скасувати вищезазначене судове рішення.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003587 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 03 вересня 2020 року м. Київ Справа № 487/4600/19 Провадження № 51-5326 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

03 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа № 487/4600/19, провадження № 11-сс/819/354/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №756/7903/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2993/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2