Провадження № 1-кс/344/5625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження № 0000682 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся із зазначеним клопотанням, що погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що 23.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 22.09.2020.

22 листопада 2020 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вказує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з даного клопотання, останнє подане слідчим відділу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , який не являється належним суб`єктом для звернення з вказаним клопотанням, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи невідповідність клопотання сторони обвинувачення нормам Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000682 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1