СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1697/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000037 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.07.2020 приблизно о 01.45 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «СІЛЬПО», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: «Ковбаса Самобранка Салямі Київська с/к 1г», вагою 0,758 кг, штрих-код: 586295, вартістю 179 гривень 42 копійки (без ПДВ); «Вуха свинячі Глобино в/к 2г в/у», вагою 0,5 кг, штрих-код: 758628, вартістю 68 гривень 33 копійки (без ПДВ); «Філе куряче Бащинський Апетитне в/к в/м», вагою 0,487 кг, штрих-код: 587332, вартістю 109 гривень 17 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 356 гривень 92 копійки (без ПДВ), які з метою подальшого викрадення сховав до власних шортів.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 01.55 годин, 05.07.2020, прослідував повз касира, не розплатившись за сховане в шортах чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», та направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «СІЛЬПО», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» та яке він намагався таємно викрасти.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі. Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-«Ковбаса Самобранка Салямі Київська с/к 1г», вагою 0,758 кг, штрих-код: 586295; «Вуха свинячі Глобино в/к 2г в/у», вагою 0,5 кг, штрих-код: 758628; «Філе куряче Бащинський Апетитне в/к в/м», вагою 0,487 кг, штрих-код: 587332 залишені на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - залишити власнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1