overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13033/17 (пр. № 1-кп/201/870/2020), відомості про яке 25 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовчу судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 28 вересня 2020 року на 11.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1879/20
Провадження № 1-кс/930/535/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання старшого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Немирівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.02.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.02.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 25.08.2020.
Вимоги ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення до суду з даною скаргою підлягають до задоволення, оскільки останній отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 15.08.2020, про що свідчить дата штампу на поштовому конверті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.02.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.02.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.08.2020 року, об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000973.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа № 208/6572/19
№ провадження 1-кп/208/325/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 164 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 164 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений

Учасники процесу, кожен окремо, висловили думку, про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який вважають за доцільне застосування до обвинуваченого приводу, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 30.09.2020 року на 11.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/694/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СГУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СГУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891, відомості за яким внесені до ЄРДР 01.11.2019 року за ч.3 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.1 ст.162; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
16.10.2019 року про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0000015 було повідомлено ОСОБА_4 та 01.11.2019 року матеріали відносно останньої з вказаного кримінального провадження виділені в окреме кримінальне провадження №0000891.
18.10.2019 року підозрювану ОСОБА_4 в порядку ст.281 КПК України було оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення, тобто до 24.08.2020 року.
У вказаний строк та станом на 31.08.2020 року підозрювану ОСОБА_4 розшукано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, враховуючи, що ухвала слідчого судді від 24.02.2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу через закінчення встановленого в ній строку дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СГУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2020 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 19.09.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нові нетяжкі злочини, не працює, неодружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нетяжкі злочини, за які може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 01.11.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 347/1140/20
Провадження № 1-кс/347/490/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого Косівського ВП ГУНП ОСОБА_6 провести допит обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого Косівського ВП ГУНП ОСОБА_6 провести допит обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 провести допит обвинуваченого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000226 від 01.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/726/20
Провадження № 1-кп/396/222/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000191 від 25.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.08.2020 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 вересня 2020 року на 09:45 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1927/20
Провадження № 1-кп/401/288/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження суду цивільний позов прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину.
Прийняти до провадження суду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та про закриття кримінального провадження відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування інформації у ПрАТ «Київстар» відмовити як такого, що заявлене передчасно.
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде оголошено 07 вересня 2020 року о 8 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12112/20

Провадження № 1-кп/638/1395/20

02.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 20.08.2020 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000349 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 01.09.2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000349 від 20.08.2020 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Виконуючи вимоги статті 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на 13 годину 45 хвилин 08.09.2020 року в залі суду №9 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/700/2020 Справа № 641/5921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 серпня 2020 року про призначення справи в підготовче судове засідання по справі № 641/5921/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2020 року головуючим седдею Комінтернівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про призначення справи № 641/5921/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання.

При винесені ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме : «Призначити …. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні » , замість правильного «Призначити …… у підготовче судове засідання».

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі суду від 07 серпня 2020 року про призначення справи в підготовче судове засідання по справі № 641/5921/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У резолютивній частині вищевказаної ухвали суду вказати : «Призначити …… у підготовче судове засідання»

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції :

«Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 22.05.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у підготовче судове засідання на 03 вересня 2020 рік на 09-30 годину»
В іншій частині ухвалу суду від 07 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1