Справа № 442/37/19
Провадження № 1-кс/442/78/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002393.
В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою від 30.06.2020 слідчаОСОБА_5 закрила кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002393 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05.01.2021. Вважає згадану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчою у даному кримінальному провадженні не виконано ще ряд слідчих та процесуальних дій, а тому передчасно прийнято рішення про закриття. Крім цього зазначає, що в оскаржуваній постанові міститься інформація щодо невідомого кримінального провадження. Натомість, слідча не надала оцінки зібраним доказам у даному провадженні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просить таку задоволити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні доповнив, що слідчим не здійснено належним чином досудове розслідування. Останній не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування і передчасно закрив кримінальне провадження. Також вважає, що постанова не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, а тому просить її скасувати.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що Дрогобицька місцева прокуратура листом від 31.12.2020 повідомила директора ПП «Постінтур» ОСОБА_3 про те, що 30.06.2020 за результатами проведення досудового розслідування СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про його закриття у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України. Місцевою прокуратурою постанова про закриття не скасовувалась. Одночасно з листом ОСОБА_3 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії згаданої постанови, долученої до скарги, слідчою СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0002393 від 15.11.2018 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. У мотивах, викладених у вказаній постанові, зазначається, що проведено ряд слідчих і процесуальних дій. Під час досудового розслідування особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено. Крім цього, слідча в оскаржуваній постанові посилається на звернення громадянки ОСОБА_7 щодо викрадення грошових коштів. Зрештою, посилаючись на норми статей 219 та 284 КПК України, постановила закрити дане кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження №0002393 від 15.11.2018, наданих Дрогобицьким ВП на вимогу слідчого судді, вбачається, що здійснювалось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Відомості щодо звернення ОСОБА_7 відсутні. Поряд з тим, у наданих слідчим матеріалах міститься постанова від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002393 від 15.11.2018, однак, мотивувальна частина такої не відповідає мотивам, викладеним у постанові, яка була скерована скаржнику ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, вважаю, що вказане свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови встановленим вимогам закону.

Слід звернути увагу також на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, відповідно скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1