overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7779/20
Провадження № 1-кс/487/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003756 від 11.07.2015 року про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003756 від 11.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи № 11/784/11/2015р., яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення і отримання копій усіх її документів, у тому числі (у разі наявності) аудіо записів судового засідання.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що вищезазначені відомості є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003756 від 11.07.2015 року про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/12/16-к
провадження №1-кп/489/21/21
УХВАЛА
про залучення перекладача

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
Захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, щодо залучення перекладача з української мови на російську, оскільки обвинувачений є громадянами Республіки Молдова не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, про залучення якого попередній захисник не заявляв, що є порушенням права на захист. Крім того, як пояснили захисники та обвинувачений, в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва на розгляді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , в якому залучено перекладача.
Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Заслухавши думку учасників процесу та з метою належного забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає необхідним залучити до участі у судовому розгляді перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 42, 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити до участі в судовому розгляді кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 перекладача з української мови на російську за рахунок держави з письмовим перекладом процесуальних рішень, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/145/21
Номер провадження: 1-кп/484/217/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 02 лютого 2021 року на 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
490/2310/13-к
н/п 1-кп/490/504/2018
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Нововолинськ, Волинської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27-ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Миколаїв, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м.Миколаїв, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив суду клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залучений до участі в розгляді справи на будь-який стадії процесу.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого

ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 13.10.2017р. на 12год. 00хв., в залі Центрального районного суду м.Миколаїв (м.Миколаїв вул.Декабристів, будинок 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/496/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2021 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 21 березня 2021 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2021 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 592/728/21
Провадження № 1-кс/592/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 січня 2021 року на 16год.10хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/129/21
Номер провадження 1-кп/950/96/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000099 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2021 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1021/20
Провадження № 1-кп/602/48/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" січня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.3 ст.185 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потрепілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву про його проведення у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 30 хвилин 29 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа №607/1073/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 22 січня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 684/622/19
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувсь з клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) оскільки проживає за межами територіальної юрисдикції Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області м.Костополі Рівненської області та через значну відстань не може з`явитись до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , тому слід провести судовий розгляд з її участю у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Костопільському райсуді Рівненської області о 11 год. 00 хв. 15 лютого 2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 в Костопільському райсуді Рівненської області (Рівненська область м.Костопіль вул.Коперніка,14 а) о 11 год. 00 хв. 15 лютого 2021р.

Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити голові Костопільського райсуду Рівненської області (Рівненська область м.Костопіль вул.Коперніка,14 а).

Повідомити потерпілу ОСОБА_6 та її представника адвокат ОСОБА_4 .

Суддя
Провадження № 1-кп/686/529/21
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря суового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/529/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 46, 49, 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та представника Волочиського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Волочиського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до 16 грудня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: