У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , законного володільця автомобіля ОСОБА_3 , представника законного володільця автомобіля адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням згідно з яким просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », заборонивши використання та розпорядження ними.

У клопотанні зазначає, що 31.10.2020 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП надійшло повідомлення від працівника СРПП Ужгородського РВП, проте що в ході патрулювання за порушення ПДД, був зупинений автомобіль "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 в с. Мала Добронь Ужгородського району. В ході перевірки документів, наданих водієм виникли сумніви щодо дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином є достатні підстави вважати, що документи на вищевказаний автомобіль можуть містити ознаки підробки.

01 листопада 2020 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також вказує, що 31 жовтня 2020 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району, так як останній є тимчасово вилученим майном. Також в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки серії НОМЕР_2 .

01 листопада 2020 року постановою дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

02 листопада 2020 року постановою дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу номерного позначення кузова, а також технічну експертизу документа, проведення яких 03 листопада 2020 року доручено експертам закарпатського НДЕКЦ МВС України згідно супровідних листів №5669/106/25/2-2020, №5668/106/25/2-2020, №5667/106/25/2-2020 від 02.11.2020 року.

А тому посилаючись на те, що без наявності вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до останнього не видається можливим проведення низки експертних досліджень, а саме, технічної експертизи документів та трасологічної експертизи, які є вкрай необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Законний володілець автомобіля ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні залишили вирішення клопотання слідчого на розсуд суду.

Заслухавши пояснення законного володільця автомобіля та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 01 листопада 2020 року, відомості про яке внесено до ЄДРР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також встановлено, що 31 жовтня 2020 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки серії НОМЕР_2 .

Згідно постанови дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 01.11.2020 року вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При вирішенні клопотання про арешт, зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує, що відповідно до постанови дізнавача від 02.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу номерного позначення кузова, а також технічну експертизу документа.

За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав уважати, що вилучений в ході проведення 31.10.2020 року огляду місця ДТП автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони на користування та розпорядження вказаним майном, залишивши автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1