Провадження № 1-кп/761/765/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0007376 від 19.06.2017 року), кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008676 від 21.01.2017 року), кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014299 від 12.01.2017),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У відповідності до ст.331 КПК України головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 09.11.2018 року.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечила проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашього арешту, або зменшити розмір застави.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення умисних злочинів, при цьому за наслідками попередньої судимості відбував покарання реально. Вказані обставини свідчать про продовження існування ризику повторного вчинення ним протиправних дій у разі перебування ОСОБА_3 в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Також суд зважає і на те, що ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи та постійного місця проживання, в тому числі не володіє стабільним джерелом прибутку, а на даний час обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів. Сукупність вказаних обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності.
Крім того, продожує інсувати ризик переховування обвинуваним від суду з метою ухилення від покарання, яке можливе у разі визнання ОСОБА_3 виним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23.12.2018 року включно, з визначенням застави у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок..
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1