Справа № 305/422/20
Номер провадження 1-кп/305/300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 05.02.2020 в ЄРДР за № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 23.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2020 в ЄРДР за № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 23.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а 20.05.2020 призначено судовий розгляд.

Під час розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у відкладенні судового засідання, оскільки є потреба у витребуванні з КП "Рахівська районна лікарня" додаткової медичної документації, яка необхідна для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання по розгляду даного кримінального провадження та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 11.08.2020 року у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема протоколом огляду місця події, показаннями свідків, висновками судових експертиз тощо, а ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу 11.08.2020, на даний час не відпали. Тому просить вирішити питання про продовження строку домашнього арешту на два місяці, продовживши одночасно покладені на обвинуваченого обов`язки.

Мотивоване клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 прокурор подав до суду 30.09.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо відкладення судового засідання, однак просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оскільки жодних доказів того, що існують ризики у неправильній поведінці обвинуваченого прокурор не надав.

Потерпіла не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , був змінений ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2020 з тримання під вартою на домашній арешт. Строк дії ухвали закінчується 10 жовтня 2020. Зараз, у зв`язку з необхідністю витребування з лікарні документів та призначення експертизи у суду виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є підставним, а отже суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 год до 06.00 год на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193,194,196,197,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 16.00 год. 16 листопада 2020 року.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уні, Унінського району, Кіровоградської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з 22.00 год по 06.00 год наступної доби за місцем проживання у АДРЕСА_1 , до 06 грудня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період домашнього арешту згідно з ч.5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання в АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю згідно з порядком його застосування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що обов`язки покладаються на нього на строк до 06.12.2020 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, також негайно після її оголошення вручити ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1