Справа № 487/4843/20
Провадження № 1-кс/487/5285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Степань Сарненського району Рівненської області, українки, громадянки України, що займає посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного посту «Ізмаїльський» Одеської Митниці Держмитслужби, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року слідчий Першого Слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської област ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 за №558-о від 03.08.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Одеської митниці Держмитслужи.
Крім того, наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 за № 579-о від 05.08.2020 на ОСОБА_4 тимчасово покладено виконання обов`язків завідувача сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби до вирішення кадрових питань.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи головним державним інспектором сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби є службовою особою.
Крім того, на ОСОБА_4 поширюється дія статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», з урахуванням чого вона є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язана діяти лише в межах повноважень та способами, які передбачені Конституцією України та Законами України.
Крім того, з урахуванням приписів ст.. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до Положення про сектор митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12.2019, (далі Положення), на відділ покладено наступні завдання:
- п.п. 2.1.1 безпосереднє здійснення державної митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи, включаючи митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів;
- п.п. 2.1.3. справляння митних платежів, контроль за правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України;
Крім того, згідно з Положенням до основних функцій відділу відносяться:
- п.п. 2.2.28.1 забезпечення дотримання Відділом порядку митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами;
- п.п. 2.2.28.16 здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;
- п.п. 2.2.40.5 здійснення аналізу, виявлення та оцінка ризиків щодо заявлення декларантом або уповноваженою ним особою неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому числі невірного визначення вартості товарів, шляхом співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з вірнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже завершено
- п.п. 2.2.44.1 ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил
Також, відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби головний державний інспектор, серед іншого, виконує наступні обов`язки:
- п.п. 2.2.8.1 - контролює своєчасність сплати митних платежів;
- п.п. 2.2.9.1 здійснює митне оформлення товарів, що перемішуються через митний кордон України:
-п.п. 2.2.9.6 проводить перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;
- п.п. 2.2.11.5 при проведенні митного оформлення приймає рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням в митний режим імпорту у випадках, передбачених Митним кодексом України
Згідно з пунктом 1 Положення «Про державну митну службу», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227 - Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Пунктом 34-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, передбачено що органи доходів і зборів це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.
Згідно з пунктом 1.1. Положення про сектор митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12.2019 сектор митного оформлення № 1 є структурним підрозділом митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби.
Пункт 3 Положення Про державну митну службу України визначає, що одним з основних завдань Держмитслужби України є забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі.
Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань впроваджує спрощені митні процедури відповідно до законодавства та сприяє створенню умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України.
Відповідно до частини 1 статті 377 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом.
Товаром за товарною позицією 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - є автомобілі легкові та інші транспортні засоби призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Одеської митниці Держмитслужби України, у т.ч. митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за попередньою змовою між собою та митним брокером створили протиправну схему по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від фізичних осіб за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.
Так, головний державний інспектор сектору митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, на виконання створеної злочинної схеми та умислу ОСОБА_4 , здійснювала діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом отримання грошових коштів від громадян за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.
Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час був приватним підприємцем та директором юридичної фірми «Автокар», що займалась підготовкою документів для ввезення транспортних засобів із іноземною реєстрацією на митну територію України, та на теперішній час отримує заробіток шляхом консультації з приводу митного оформлення таких транспортних засобів та супроводження митного оформлення.
У ході митного оформлення транспортних засобів 22.05.2020 він звернувся до працівників МП «Ізмаїльський», а саме до начальника вказаного поста з метою митного оформлення транспортних засобів.
Після звернення ОСОБА_8 до МП «Ізмаїльський» у головного державного інспектора ВМО № 1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 та начальника МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення шляхом отримання від ОСОБА_10 , який звернувся для митного оформлення транспортних засобів, неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення.
З цією метою ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що для організації належного митного оформлення усіх транспортних засобів, що оформлюються ОСОБА_10 , останньому необхідно контактувати з головним державним інспектором ВМО № 1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 .
У свою чергу ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою отримання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_10 , що за належне митне оформлення транспортного засобу рядового сегменту, він повинен передавати їй грошові кошти в еквіваленті
100 доларів США за митне оформлення 1 (одного) транспортного засобу. За митне оформлення транспортного засобу еліт-класу сума неправомірної вигоди визначається індивідуально.
У подальшому, головний державний інспектор ВМО №1 Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з спільно з начальником МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_9 , на виконання спільного умислу та з метою прикриття своєї протиправної діяльності залучили до протиправної схеми щодо отримання неправомірної вигоди у якості пособника, на якого було покладено функцію з отримання грошових коштів та передачі їх працівникам ПМ «Ізмаїльський» директора ТОВ «Аванта Ексіма» ОСОБА_12 , який надає брокерські послуги.
Так, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 29.06.2020 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що у подальшому усі розрахунки з працівниками МП «Ізмаїльський» Одеської митниці ДМС ОСОБА_10 необхідно проводити з ним, із розрахунку 100 доларів США для працівників митниці та 50 доларів США за його брокерські послуги.
На виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 03.07.2020 ОСОБА_10 перерахував через банківський термінал «ПриватБанк» на картковий рахунок ОСОБА_12 НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 гривень у якості еквівалента 150 доларів США за безперешкодне митне оформлення автомобілю: VolksWagen Kombi, 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 , за електронною митною декларацією № UA 500360/2020/001111, з яких грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США, призначались ОСОБА_9 та ОСОБА_13 за безперешкодне митне оформлення зазначеного вище транспортного засобу, що станом на 03.07.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 2 718 гривень.
У подальшому, 04.08.2020, ОСОБА_10 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за місцем роботи ОСОБА_12 у офісі, що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Захаріаді, 68, передав ОСОБА_12 300 доларів США за митне оформлення 2 транспортних засобів, а саме: Hyundai Santa Fe, 2007 р.в., VIN НОМЕР_3 , за електронною митною декларацією № UA 500360/2020/001278; Chevrolet Nubira Combi 2006 р.в., VIN НОМЕР_4 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000028, з яких грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США призначались ОСОБА_12 , а 200 доларів США призначались ОСОБА_9 та ОСОБА_13 за безперешкодне митне оформлення зазначених вище транспортних засобів, що станом на 04.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 5 547, гривень 20 копійок.
Крім того, 12.08.2020, ОСОБА_10 , знаходячись у приміщені МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_9 , передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 150 доларів США за митне оформлення 1 транспортного засобу, а саме: Lexus RX 350, 2013 р.в., VIN НОМЕР_5 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000056, з яких грошові кошти в розмірі 150 доларів США, які призначались їй та ОСОБА_9 , що станом на 12.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 4 139 гривень 07 копійок.
Окрім цього, 26.08.2020 приблизно о 15 год. 20 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, знаходячись у приміщення МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 650 доларів США за митне оформлення 5 транспортних засобів а саме: Audi A4 Avant, 2006 р.в., VIN НОМЕР_6 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000151; Mercedes Benz B170, 2005 р.в., VIN НОМЕР_7 ; за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000149; Renault Megane Scenic, 2009 р.в., VIN НОМЕР_8 за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000150; Причіп (Лафет) 2016 р.в., VIN НОМЕР_9 за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000138; VolksWagen Bora, 1999 р.в., VIN НОМЕР_10 , з яких грошові кошти у розмірі 650 доларів США призначались їй та ОСОБА_9 , що станом на 26.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 17 834 гривень 07 копійок.
Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , від ОСОБА_10 склала 30 238 гривень, 97 копійок.

Після отримання останньої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

27.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, клопотання слідчого підтримав та просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те що підозра пред`явлена її підзахисній є необґрунтованою, з урахуванням того, що розмитнення товарів, які ввозяться на територію України, здійснює митний брокер. Передмет, як на твердження сторони обвинувачення, неправомірної вигоди, було виявлено та вилучено не у службовому кабінеті ОСОБА_4 .

Таким чином, на думку сторони захисту слідчим до клопотання та прокурором у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів, як на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, так і наявності ризиків, зазначених у клопотанні.

Одночасно, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , яка одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків, позитивно характеризується за місцем роботи, вважала за доцільне обрати щодо підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 11.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 внесено відомості за за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26.08.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4 .

27.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: протоколами допитів ОСОБА_10 у якості свідка від 06.07.2020 року, 20.07.2020 року, 28.08.2020 року; рапортом старшого оперуповноваженого ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області про факти виявлення неправомірних дій посадових осіб Одеської Митниці Держмитслужби; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій від 14.08.2020 року; протоколом обшуку від 26.08.2020 року; протоколом освідування ОСОБА_4 від 26.08.2020 року.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин»

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, користуючись професійними зв`язками серед працівників Державної прикордонної служби може, виїхати за межі України та переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.
Будучи діючим працівником Державної митної служби ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та живати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони прокурора наявність ризиків передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце реєстрації та проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_14 , 2004 року народження, тобто має соціально сталі зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатися з постійного місця проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної п`ятниці місяця о 15-00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59-А, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідком ОСОБА_10 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 26.10.2020 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області

Копію ухвали направити до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області - для відома та виконання.

ОСОБА_4 доставити до місця її проживання за адресою АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1