ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1707/20
Номер провадження 1-кс/292/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого СВ Хорошівського ВП

Коростишівського ВП ГУНП в

Житомирській області ОСОБА_3

прокурора Коростишівської місцевої

прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Калинівка, Житомирського району, Житомирської області,

громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, має

на утриманн 1 неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого

по 1-му

АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 02.08.2011 Житомирським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки

позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування

покарання з іспитовим строком - 2 роки;

- 28.09.2011 Житомирським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3

роки 2 місяці позбавлення волі;

- 13.12.2011 Житомирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70, ч.4

ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2016 Житомирським районним судом за ч.2, 3 ст.185 КК України на 3 роки 6

місяців позбавлення волі,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 28 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000226 від 28.08.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та 28.08.2020, близько 10 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: тракторний плуг, тракторний культиватор, троє зубових борін та двоє великих тракторних борін, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на суму 9616 грн.

Крім того, в цей час та місці ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме трактором колісним марки "Xigtai XT-180N" вартістю 36334 грн., який належить ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування 03.09.2020 та 07.09.2020 ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, а тому 21.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2020; протоколами огляду місця події від 28.08.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.08.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 30.08.2020, ОСОБА_11 від 01.09.2020 та ОСОБА_12 від 31.08.2020.

Таким чином, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п"яти років або позбавлення волі на той самий строк та тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Доказами існування ризиків є те, що ОСОБА_5 ніде не працює, на утриманні дітей та інших осіб не має, за місцем реєстрації не проживає, відсутні міцні соціальні зв"язки, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі призначеного судом покарання, матиме реальну можливість продовжити переховуватись від органів досудового рослідування/суду. ОСОБА_5 з 21.10.2020 оголошувався в розшук, так як активно переховувався від органу досудового розслідування. З метою уникнення покарання, підозрюваний шляхом застосування фізичного насильства або погрози його застосування, шантажем, психічним впливом, вмовлянням або підкупом, матиме реальну можливість впливати на потерпілу та свідків. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обрання відносно ОСОБА_5 більш м"якого запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків та не зможе запобігти його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважають за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити йому розмір застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник заперечив щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України внесено 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, а відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України внесені 07.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228, які прокурором об"єднані в одне провадження 07.09.2020 за № 0000226.

03.09.2020 та 07.09.2020 ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

21.10.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.12.2020, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевказаної ухвали працівниками поліції 26.01.2021 о 08 год. затримано ОСОБА_5 , про що слідчим СВ Хорошівського ВП 26.01.2021 о 10 год. 10 хв. складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку із затриманням ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні 26.01.2021 відновлено.

У судовому засіданні доведено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк та злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, стосунки із родиною не пітримує, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків, після вчинення інкримінованих злочинів, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим перебував у розшуку та в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним, дає підстави вважати, що він буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, будучи звільнений 03.08.2020 із СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 4" по закінченню строку тримання під вартою та не зважаючи на перебування на розгляді Житомирського районного суду кримінального провадження по обвинуваченню його за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, на шлях виправлення не став та уже 28.08.2020 вчинив два злочини, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, враховуючи те, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_5 спільно проживав та яка викриває останнього разом із свідками у вчиненні злочинів, свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілу та свідків.

При цьому суд вважає, що названі ризики досягають такого ступеню вірогідності, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, розмір застави має становити 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п"ятсот) гривень, оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов"язків. У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти слідуючі обов"язки: 1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 12 днів, з моменту його затримання о 08 год. 26 січня 2021 року до 06 лютого 2021 року (включно).

Визначити розмір застави в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п"ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 судом обов`язків у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1