Справа № 629/155/21
Провадження № 1-кс/629/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на електрозберігаючі лампи у кількості 2 штуки з підставкою білого кольору та прозорою кришкою, без пошкоджень; датчики руху у кількості 2 штуки, білого кольору, з прозорою вставкою без пошкоджень, заборонивши будь-яким особам будь - яким шляхом розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Лозівського ВП надійшло повідомлення про те, що у державній установі "Харківський слідчий ізолятор" надійшло звернення ув`язненого ОСОБА_5 , в якому останній заявив про скоєння ним злочину за адресою: АДРЕСА_1 , а саме крадіжки датчиків руху та енергозберігаючих лампочок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000051 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14.01.2021 року було проведено огляд предмета за адресою: м. Лозова, Харківська область, вул. Я.Мудрого,7 в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електрозберігаючі лампи у кількості 2 штуки, з підставкою білого кольору та прозорою кришкою, без пошкоджень, датчики руху у кількості 2 штуки, білого кольору, з прозорою вставкою, без пошкоджень.

Вилучені речі постановою від 14.01.2021 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, та без участі власника майна, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на електрозберігаючі лампи та датчики руху, так як наявні підстави вважати, що дані речові докази можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, тобто мають значення речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на електрозберігаючі лампи у кількості 2 штуки з підставкою білого кольору та прозорою кришкою, без пошкоджень; датчики руху у кількості 2 штуки, білого кольору, з прозорою вставкою, без пошкоджень, заборонивши будь-яким особам будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.
Арештоване майно - електрозберігаючі лампи у кількості 2 штуки з підставкою білого кольору та прозорою кришкою, без пошкоджень; датчики руху у кількості 2 штуки, білого кольору, з прозорою вставкою, без пошкоджень, після проведення експертних досліджень передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 7.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1