overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4190/20
Провадження № 1-кс/202/5152/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматично визначення слідчого судді надійшла 13 липня 2020 року, але фактично було передано слідчому судді 14 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16: 30 год. 15 липня 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали за заявою директора Громадської організації "Центр соціальних технологій "Інфопростір" ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/922/20
Провадження №1-в/477/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, засудженого 14 листопада 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за частиною 3 статті 408 до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 липня 2020 року о 16-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1694/20
Провадження № 1-кс/487/4556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.07.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_6 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_6 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 17.09.2020року , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Світловодськ Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця, проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 20.07.2020року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3985/20
Провадження № 1-кп/487/665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив :

14.07.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001472 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 13-15 год. 25.08.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2370/20

№ 1-в/183/119/20

15 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника Новомосковського МРВ щодо вирішення питання про визначення остаточного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогорний, Челябінської області, РФ, громадянина України, не одруженого, з середньотехнічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новомосковського МРВ щодо вирішення питання про визначення остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 року з покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 13.03.2020 року по 05.05.2020 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року о 09.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1056/20
Провадження № 1-кс/192/181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000247 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому послалася на те, в провадженні СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом підпалу 07 травня 2020 року приблизно о 00 годин 10 хвилин невідомою особою автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яку просила розглянути за її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у зв`язку з неявкою учасників.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000247 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2384/19
Номер провадження 1-кп/950/212/19
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000381 від 9 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куданівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, єгера ДП «Лебединське лісництво», який зареєстрований та фактично проживає по адресі АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком від 8 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначене покарання: по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. штрафу; по ч. 1 ст. 157 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

При ухваленні вироку не було вирішене питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про вирішення питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України..

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне, задоволити клопотання та речові докази: ОСОБА_5 , чотири банківські картки та грошові коши в сумі 955 грн. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Речові докази: ОСОБА_5 , чотири банківські картки та грошові коши в сумі 955 грн. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власниці.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5977/19
Провадження № 1-в/279/301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коростеня, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2020 року ОСОБА_3 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень строком на п`ять місяців.

28.05.2020 року начальник Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 , станом на 27.05.2020 року, штраф у повному обсязі не сплатив.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З наданих суду квитанцій № АТ Укрпошта від 14.02.2020 року та №0.0..1 АТ ПриватБанк від 01.07.2020 року слідує, що штраф в сумі 850 гривень сплачено ОСОБА_3 в повному обсязі.
За таких обставин подання про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/154/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2020 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання (т.2 а.с.107-110).

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IVцього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 416 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 29.07.2020 року о 15 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2020 року о 10 год. 00 хв. під час проведення обшуку відділення СПС №3 молодшим інспектором ВНБ рядовим вн. Служби ОСОБА_3 проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «NOKIA», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1