Провадження №: 1-кп/752/1799/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , -

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивувавши його тим, що у ньому невірні анкетні дані потерпілої, крім того, вважав, що під час досудового розслідування не враховані встановлені постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 обставини у справі № 752/141/20, по якій прийнято рішення про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події, яка мала місце 26.12.2019 і про яку, на його думку, йдеться у представленому у суді обвинуваченні. Також звернув увагу, що не допитаний очевидець подій син потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про допит якого заявлялось під час досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав захисника.
Представник потерпілої частково погодився із клопотанням, зазначивши, що дійсно обвинувальний акт містить не вірні анкетні дані потерпілої.
Прокурор заперечувала, вважала, що під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення, та зазначені стороною недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні вимоги кожного потерпілого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Цих вимог прокурором, як встановлено у судовому засіданні про що наголосили учасники, дотримано не було.
Що стосується постанови суду, якою нібито встановлена відсутність події, яка мала місце 26.12.2019 і про яку йдеться у представленому суду обвинувальному акті, то на стадії підготовчого судового засідання, суд не вправі давати оцінку будь-яким доказам. З приводу недопиту свідка, то суд звертає увагу, що сторона захисту в свою чергу не була позбавлена таких процесуальних можливостей, як оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Також, суд вважає за необхідне, звернути увагу прокурора, що в обвинувальному акті зазначено, що подія мала місце 26.12.2020, у той час як така дата ще не настала.
З огляду на викладене, керуючись ст.291, ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1