Справа № 461/1955/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/781/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту взяття під варту 13 травня 2020 року. Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_6 15.02.2020 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у закладі громадського харчування «Vаріаnо», по вул. Гнатюка, 12А, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 20 000 гривень та 200 доларів США (що станом на 15.02.2020 року, згідно офіційного курсу валют Національного банку України, становить 4 895 гривень 90 копійок). Після того, як ОСОБА_6 , вчинив усі дії, які вважав за необхідне, направився до виходу закладу громадського харчування «Vаріаnо», однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим ОСОБА_8 та реальної можливості розпорядитися викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 не мав. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_6 намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24 895 гривень 90 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 04.05.2020 року близько 17 години 43 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», по вул. Б. Хмельницького, 17, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти три упаковки кави марки «Далмаєр продомо» вагою 500 грам кожна, вартістю 153 гривень 66 копійок за штуку, та дві плитки шоколаду марки «Міленіум Голд» вагою 100 грам кожна вартістю 20 гривень 45 копійок за штуку, які належать ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником вищевказаного магазину.

Не погоджуючись із даним вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації його дій, просить вирок скасувати в частині призначення покарання та пом`якшити йому призначене покарання. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що до нього слід застосувати положення ст. 69 КК України. Вказує, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, цивільний позов до нього не заявлявся, має інвалідність другої групи і ряд хронічних захворювань, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить ці обставини врахувати і призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь головуючого, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України за наведених у вироку суду обставин, та правильність кваліфікації його дій є вірним та в апеляційному порядку учасниками кримінального провадження не оскаржується.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій не оспорюється, які, на думку колегії суддів, вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо призначеного судом покарання ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. На думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для зміни покарання колегія суддів не вбачає. Доводи обвинуваченого щодо необґрунтованості призначення покарання та його суворості є безпідставними. Так само. Як і є безпідставними твердження ОСОБА_6 про можливість призначення йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено. Відтак вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4