overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 р. за № 0000421,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 р. судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

12.10.2020 р. до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду та затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , а відтак обставини, що перешкоджали розгляду кримінального провадження усунуті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 р. за № 0000421.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 13.10.2020 р.
В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1158/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13.10.2020 року до 11.12.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 13.10.2020 року.

Суддя :
Постанова
13 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 308/8903/13-к
провадження № 51-991км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відкладено на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 85-3 КПК 1960 року, Суд

постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.
Виконання постанови покласти на голову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 753/12636/20
провадження № 51 4941 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 24 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003481, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_5 , поза межами строку на апеляційне оскарження подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 вересня 2020 року відмовив представнику потерпілої ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року та повернув його апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 , посилаючись, на його думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/6044/20
Номер провадження 1-кс/495/2057/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника: ОСОБА_3 ,

представника скаржника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області або іншу уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2020 року про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Розпочати досудове розслідування та повідомити про його початок скаржника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.10.2020 року о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/8471/19
Провадження № 1-кп/946/286/20
УХВАЛА
про залучення захисника

13 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001675 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина за національністю, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та інтересів, оскільки його захисник ОСОБА_7 помер.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури в судовому засіданні щодо заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладено суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та про необхідність залучити останньому захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якій забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/3604/20
провадження №1-кп/619/331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000813 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жданківське Богородицького району Тульської області Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09 грудня 2020 року включно, утримуючи в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід у вигляді застави згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2020 відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 15.10.2020 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2020
справа № 642/5218/20
провадження № 1-кп/642/881/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6521/20
Провадження № 1-в/635/957/2020

УХВАЛА
13 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 22 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/340/20
Провадження № 1-кп/692/59/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", згідно з положеннями якого, зокрема змінено класифікацію кримінальних правопорушень та введено поняття кримінального проступку. При цьому пп. 5 п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальне правопорушення на теперішній час визначене як кримінальний проступок, оскільки не передбачає покарання, пов`язаного з позбавленням волі. При цьому даний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду та перебуває на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №693/799/20
Провадження №1-кп/701/127/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.10.2020 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого він братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Кіровоградського районного суду, Кіровоградської області.

Суд, вивчивши матеріали заяви та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом, Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Кіровоградському районному суду, Кіровоградської області (п/і 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 16.10.2020 року в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Кіровоградського районного суду, Кіровоградської області (п/і 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Кіровоградському районному суду, Кіровоградської області, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5384/16-к

Провадження № 1-кп/712/765/20

13 жовтня 2020 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України, в порядку автоматичного розподілу справ та на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.10.2020 розподілено судді ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України на 28 жовтня 2020 о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4649/20
Номер провадження 1-кс/725/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, розглянути його клопотання від 25 серпня 2020 року та про результати розгляду повідомити його особисто.

12.10.2020 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла відповідь, про те, що клопотання ОСОБА_2 розглянуто і в його задоволенні відмовлено та направлено на адресу місця перебування ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1