Справа №523/2029/20
Провадження №1-в/523/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника відділу підполковника внутрішньої служби Cуворовського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області про роз`яснення вироку Суворовського суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року в частині покладення на засудженої ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло подання начальника відділу підполковника внутрішньої служби Cуворовського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області про роз`яснення вироку Суворовського суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року в частині покладення на засудженої ОСОБА_3 обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, оскільки ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України передбачає можливість покладення на засудженого обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації без деталізації такого обмеження "на постійне проживання".

Засуджена ОСОБА_3 для розгляду подання не з`явилась без поважних причин.

Дослідивши матеріали подання та вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2020, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Так, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 345 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України передбачене право суду на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, додатково покласти обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Визначення вказаного обов`язку у п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України є ширшим, ніж зазначено у вироку суду від 07 лютого 2020 р про засудження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи наведене суд знаходить за необхідне подання органу пробації задовольнити та роз`яснити вирок суду від 07 лютого 2020 р в частині покладення на засудженої ОСОБА_3 обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації шляхом тлумачення його таким чином, що на ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 370, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання, начальника відділу підполковника внутрішньої служби Cуворовського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області про роз`яснення вироку Суворовського суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року в частині покладення на засудженої ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України- задовольнити.

Роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року про засудження ОСОБА_3 за ст. 345 ч.2 КК України в частині покладення на засудженої ОСОБА_3 обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації шляхом тлумачення його таким чином, що на ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеській області.

Суддя ОСОБА_1