27.10.2020 Провадження № 1-кс/331/1944/2020
Єдиний унікальний номер 331/2055/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, яка має вищу освіту, працевлаштованої адміністратором банно-готельного комплексу «СЕМ», яка офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у січні 2020 року ОСОБА_5 , виконуючи функції адміністратора банно-готельного комплексу «СЕМ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4, познайомилась із жінками, які займаються наданням інтимних послуг та домовилась з ними про те, що вона буде пропонувати клієнтам банно-готельного комплексу «СЕМ» надання даними особами інтимних послуг. За функції посередництва ОСОБА_5 повинна була отримувати 30-40% від отриманих цими жінками грошових коштів.

ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, виступила посередником з наданням послуг сексуального характеру, яке виразилось у звідництві для розпусти з метою наживи.

Так, 26.04.2020 у вечірній час доби, а саме о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні банно-готельного комплексу «СЕМ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, шляхом посередництва, яке полягає у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів банно-готельного комплексу «СЕМ» з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним сексуальним стосункам між ними, зателефонувала ОСОБА_8 та запропонувала останній зустрітись із відвідувачем банно-готельного комплексу «СЕМ» ОСОБА_9 для надання останньому послуг сексуального характеру.

У подальшому, 26.04.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні банно-готельного комплексу «СЕМ», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, здійснюючи сприяння добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, з метою наживи, розуміючи, що її дії посягають на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, діючи всупереч «Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами» від 2 грудня 1949 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зустріла ОСОБА_8 , яка займається проституцією, та вказала їй кімнату, у якій знаходився ОСОБА_9 , тим самим вчинила дії, що полягають у знайомстві, а також організації зустрічі останніх. Після цього ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень. Надалі ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 300 гривень за послугу з відшукання клієнта. Крім того, у подальшому ОСОБА_9 особисто передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 гривень за організацію зустрічі із особою, що надає послуги сексуального характеру.

Крім того, 29.05.2020 у вечірній час доби, а саме о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні банно-готельного комплексу «СЕМ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, шляхом посередництва, яке полягає у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів банно-готельного комплексу «СЕМ», з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним сексуальним стосункам між ними, зателефонувала ОСОБА_8 та запропонувала останній зустрітись із відвідувачем банно-готельного комплексу «СЕМ» ОСОБА_9 для надання останньому послуг сексуального характеру. ОСОБА_9 особисто передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 гривень за організацію зустрічі із особою, що надає послуги сексуального характеру.

У подальшому, 29.05.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні банно-готельного комплексу «СЕМ», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, здійснюючи сприяння добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, з метою наживи, розуміючи, що її дії посягають на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, діючи всупереч «Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами» від 2 грудня 1949 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зустріла ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які займаються проституцією, та вказала їм кімнату, у якій знаходився ОСОБА_9 , тим самим вчинила дії, що полягають у знайомстві, а також організації зустрічі останніх. Після цього ОСОБА_10 надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень. У подальшому ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 400 гривень за послугу із підшукання клієнта.

Слідчий та прокурор вважали наявними ризики переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вбачають за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про необгрунтованість пред"явленої підозри та відсутність будь-яких ризиків у розумінні ст. 177 КПК України. Підозрювана має місце проживання та роботи, жодного разу не ухилялась від слідства, тому взагалі немає підстав для застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтоване тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або вчинити нове кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 , ймовірно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших проведених слідчих дій, у тому числі обшуку.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Так, на думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику продовження злочинної діяльності, оскільки остання працевлаштована в банно-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на цей час продовжує займати вказану посаду, що може створювати передумови для продовження діяльності, у якій підозрюється в межах даного кримінального провадження, із залученням інших осіб з метою отримання доходу. Враховуючи наведене, ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення може справдитися з великим ступенем вірогідності.
Разом з цим, недоведеним слідчий суддя вважає ризик переховування від органу досудового розслідування, оскільки за час здійснення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 на виклики слідчого прибувала, кримінальному провадженню не перешкоджала, тому підстав вважати обґрунтованим зазначений ризик немає.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, слідчий суддя вважає, що запропонований слідчим запобіжний захід є найменш обтяжливим та повністю відповідає цілям кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці тобто до 27 грудня 2020 року такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першою вимогою до слідчого або прокурора або суду.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1