overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року Справа № 322/505/19

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придорожнє Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
02 листопада 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 0000070.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 442/4787/20
Провадження № 1-в/442/321/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого інспектора Дрогобицького МРВ філілї Державної установи " Центр пробації " у Львівській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває З подання Старшого інспектора Дрогобицького МРВ філілї Державної установи " Центр пробації " у Львівській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений 24.05.2017 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Крім того 30.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку.

Проте, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, на відміну від ст. 413 КПК України (в редакції 1960 року), детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст. 71 КК України.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків" від 21.12.1990 № 11, з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Беручи до увагу те, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 72 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Старшого інспектора Дрогобицького МРВ філілї Державної установи " Центр пробації " у Львівській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3627/19
провадження 1-кс/462/1788/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001459 від 03.05.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001459 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 02.11.2020 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001459 від 03.05.2019 року (справа №462/3627/19 провадження 1-кс/1788/20).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001459 від 03.05.2019 року (справа №462/3627/19 провадження 1-кс/1790/20).

Враховуючи положення ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001459 від 03.05.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001459 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/3627/19 провадження 1-кс/1788/20.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.00 год. 03.11.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до 03.11.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001459.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5656/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.10.2020 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.10.2020 року. Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити з поновленням строку на подачу скарги, який пропущений з поважних причин

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подачу скарги пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.10.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 24 листопада 2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду для огляду в судовому засіданні договір про надання правової допомоги на підтвердження наявності права підпису скарги в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7216/20
Провадження №1-кс/367/1482/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung» без сім-карти (імей відсутній).

20.10.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №180 від 20.10.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» без сім-карти (імей відсутній), вилученого під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 533/393/14-к
Провадження №1-кп/534/89/14
Ухвала

27 березня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 28 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

27.03.201 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000039 від 28 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, який в цей же день передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, в колегіальному складі на 14 год. 00 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників,17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3461/20
Провадження № 1-кс/539/793/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000054,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалу направити прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001227,-

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001227.
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, захисника для надання правової допомоги на час розгляду скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001227, яка призначена до слухання на 11 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.11.2020 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2634/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.11.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.11.2020 року о 10:30 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1226/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2020 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 02.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є гурпа прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1