У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання дізнавача старшого інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач старший інспектор СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до телефону марки «Самсунг А70» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується на даний момент гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ним та його вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.09.2020 року близько 09:30 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки "Самсунг А70", чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_6 , сума якого встановлюється

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що 29.09.2020 року, коли перебувала на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , залишила свій мобільний телефон марки «Самсунг А70» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у себе на прилавку та відійшла по справах, а повернувшись виявила його відсутність.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на даний час вищезазначеним мобільним телефоном починаючи з 08.10.2020 року постійно користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ю з абонентським номером НОМЕР_3

З метою проведення експертизи телефону марки «Самсунг А70» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 необхідно вилучити вищезазначений телефон, яким користується на даний момент гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Інспектор-дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Телефон марки «Самсунг А70» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким на даний час користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для справи, а саме для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення є предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідний для проведення експертиз по даному кримінальному правопорушенню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача старшого інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити .
Надати дозвіл дізнавачу старшому інспектору СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ телефону марки «Самсунг А70» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується на даний момент гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ним та його вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1