Провадження № 1-кп/161/1400/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 від 19 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016) та ч. 1 ст. 190 КК України ( в редакції Закону № 270 VI від 15.04.2008) та у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016) та ч. 2 ст. 190 КК України ( в редакції Закону № 270 VI від 15.04.2008),-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена, ОСОБА_4 , 28 вересня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що у м. Луцьку по пр. Волі, 4А, з метою призначення та отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, умисно підробила, власноручно заповнивши та підписавши офіційний документ Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 28.09.2018, бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 (зі змінами), не вказавши в ній відомості про наявність у власності члена сім`ї другого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ 31029». Таким чином, ОСОБА_4 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, який в подальшому нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання соціальної допомоги.
Крім того, ОСОБА_4 , 11 квітня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що у м. Луцьку по пр. Волі, 4А, з метою призначення та отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, повторно, умисно підробила, власноручно заповнивши та підписавши офіційний документ Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 11.04.2019, бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 (зі змінами), не вказавши в ній відомості про наявність у власності члена сім`ї другого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ 31029». Таким чином, ОСОБА_4 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, який в подальшому нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання соціальної допомоги.
Крім того, Бегаль ОСОБА_5 , 28 вересня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванні час, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблений офіційний документ Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 28.09.2018, бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 (зі змінами), в якій не було зазначено відомості про наявність у власності члена сім`ї другого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ 31029», чим використала завідомо підроблений офіційний документ.
Вона ж, 11 квітня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванні час, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблений офіційний документ Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 11.04.2019, бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 (зі змінами), в якій не було зазначено відомості про наявність у власності члена сім`ї другого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ 31029», чим використала завідомо підроблений офіційний документ, чим повторно використала завідомо підроблений офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_4 , 28 вересня 2018 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, шляхом обману, що виразився в приховуванні інформації про наявність у власності члена сім`ї другого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ 31029», що в свою чергу позбавило б ОСОБА_4 права на отримання вказаної соціальної допомоги, відповідно до абзацу 3 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». В подальшому вище вказана декларація стала підставою для призначення та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внаслідок чого в період часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року заволоділа призначеною соціальною допомогою на загальну суму 21 043 гривні 23 копійки, чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 11 квітня 2019 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, повторно, шляхом обману, що виразився в приховуванні інформації про наявність у власності члена сім`ї другого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ 31029», що в свою чергу позбавило б ОСОБА_4 права на отримання вказаної соціальної допомоги, відповідно до абзацу 3 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». В подальшому вище вказана декларація стала підставою для призначення та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внаслідок чого в період часу з березня 2019 року по серпень 2019 року заволоділа призначеною соціальною допомогою на загальну суму 11 137 гривень 82 копійки, чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у підробленні документа, який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016).
Крім цього обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у підробленні документа, який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016).
Крім цього обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016).
Крім цього обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України ( в редакції Закону № 270 VI від 15.04.2008) .
Також обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України ( в редакції Закону № 270 VI від 15.04.2008).
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинила дані кримінальні правопорушення та кримінальні проступки. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати.
Обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого її обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.ч. 1, 4, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у підробленні документа, який надає право, з метою використання його підроблювачем, у підробленні документа, який надає право, з метою використання його підроблювачем, у використанні завідомо підробленого документа, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, представник потерпілого у своїй заяві матеріальних претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суд, тому суд призначає покарання в межах санкції ч.ч. 1, 4, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу та позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 4, 3 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016), ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України ( в редакції Закону № 270 VI від 15.04.2008) та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016) у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
за ч. 4 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016) у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
за ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 1666 VIII від 06.10.2016) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
за ч. 1 ст. 190 КК України ( в редакції Закону № 270 VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
за ч. 2 ст. 190 КК України ( в редакції Закону № 270 VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: документи особової справи ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: