Справа №498/78/18
Провадження по справі №1-кс/498/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 надати повну, достовірну відповідь на його запит №М-/40 від 21.09.2020 року, як потерпілого по кримінальній справі ЄРДР №0000360 від 02.10.2017 року, згідно діючого законодавства України і строки згідно до ст.220 КПК України. Дану скаргу мотивовано тим, що 21 вересня 2020 року, він в секретаріаті Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на ім`я начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 зареєстрував під № М-/40 від 21.09.2020 року, запит згідно ст.220 ст.56 ст.214 КПК України і ч.2 ст.34 Конституції України на отримання інформації і копій документів по досудовому розслідуванню кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000360 від 02.10.2017 року. Вказує, що на сьогоднішній день, він жодної відповіді, на вищевказаний запит №М-/40 від 21.09.2020 року, не отримав. Вважає, що начальник Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 не надаючи повної, достовірної відповіді на питання поставлені у його запиті, порушує його, Конституційне право на отримання офіційної відповіді на запит в строки передбачені ст.220 КПК України і ст.56 КПК України, чим завдає йому матеріальної і моральної шкоди.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, оскільки станом на день її розгляду, він так і не отримав відповіді на свій запит від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
29.09.2020 року від заступника начальника ВП начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить розглянути скаргу без його участі, у зв`язку з великою завантаженістю на роботі. Крім того, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з підстав зазначених у клопотанні. Зазначив, що останньому 25.09.2020 року зателефонував діловод, з метою вручення відповіді особисто, однак ОСОБА_3 відмовився прийти до відділу поліції, посилаючись на поганий стан здоров`я. Після чого, вказану відповідь на запит було надіслано ОСОБА_3 поштовим відправленням.

Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 02.10.2017 року, подано та зареєстровано 21.09.2020 року у секретаріаті Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області запит, який відповідно встановленого законодавством строку, повинен був розглянутий в строк до 24 вересня 2020 року, включно.
У поданому заступником начальника ВП начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , клопотанні зазначено, що відповідь на запит, надіслана ОСОБА_3 25.09.2020 року поштовим відправленням на його адресу, однак відповідних доказів надано не було.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги відповідь на запит, у встановлений КПК строк, скаржник не отримав.
В судовому засіданні встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 надати відповіді на питання поставлені у його запиті.
Діючий Кримінальний процесуальних кодекс України не передбачає обов`язку начальника відділення поліції надавати відповіді на запити у кримінальних провадженнях, відповідно, й слідчий суддя позбавлений можливості покладати такі обов`язки на начальника ВП.
Слідчий суддя, вважає за необхідне наголосити на тому, що начальник Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 не здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.10.2017 року, тож за відсутності відомостей про те, яким саме слідчим чи групою слідчих наразі проводиться досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає підстави для зобов`язання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати вказану відповідь на запит.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318, 380 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати відповідь на запит ОСОБА_3 за №М-/40 від 21.09.2020 року, як потерпілого по кримінальному провадженні внесеного 02.10.2017 року до ЄРДР за №0000360.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1