Справа № 296/7490/20
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах «Альфа-Банк» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме 1/3 ід.ч. трьохкімнатної квартири загальною площею 67,63 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Постановою ОВС УБОЗ УМВС України в Житомирській області від 18.03.2010р.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.04.2007р. ОСОБА_4 та АКБ «Уксоцбанк» уклали договір кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 34000 доларів США. В якості забезпечення кредитних зобов`язань відповідно до іпотечного договору №4520 від 27.04.2007р. в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру загальною площею 67,63 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою ОВС УБОЗ УМВС України в Житомирській області від 18.03.2010р. накладено арешт на нерухоме майно, а саме 1/3 ід.ч. трьохкімнатної квартири загальною площею 67,63 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Адвокат зазначає, що арешт нерухомого майна порушує право іпотекодержателя АТ «Альфа-Банк», на задоволення власних вимог за рахунок реалізації предмета іпотеки.
Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в клопотанні від 08.09.2020 просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приписами ч.1 ст.174 КПК України визначено, зокрема, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приймає до уваги, що арешт на передану в іпотеку квартиру було накладено під час слідства на підставі положень КПК України 1960 року.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.06.2020р. у справі №727/2878/19 сформулювала висновок в подібних правовідносинах, який полягає в тому, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.
Отже, перевіривши обставини, на які посилається заявник у поданому клопотанні, враховуючи дані, подані заявником, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна.
Керуючись статтями 170, 171 -173, 174,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1