Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1299/20
Номер провадження 1-кс/530/359/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед «Україна» чорного кольору, жіночого типу, який було оглянуто та вилучено 06.10.2020 року по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед «Україна» чорного кольору, жіночого типу, який було оглянуто та вилучено 06.10.2020 року по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 01.10.2020 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в березні 2020 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до підвального приміщення будинку в АДРЕСА_2 звідки таємно викрала велосипед марки «Україна», чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000326 від 01.10.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України.

06.10.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області з письмового добровільного дозволу гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було проведено огляд викрадено велосипеду «Україна», після якого вказаний велосипеду було вилучено до Зіньківського ВП.

06.10.2020 року вказний велосипед «Україна» визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

У клопотанні про накладення арешту на майно слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 01.10.2020 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в березні 2020 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до підвального приміщення будинку в АДРЕСА_2 звідки таємно викрала велосипед марки «Україна», чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди. Відомості по даному факту внесено 04.11.2019 до ЄРДР за №0000448 за ч.1 ст.286 КК України (а.к.2-4). З пояснень потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає в двоповерховому квартирному будинку за адресою АДРЕСА_3 разом з своєю матір`ю та має підвальне приміщення в цьому будинку в якому вона зберігає особисті речі, а саме: велосипед марки «Україна» та консервацію. Дане підвальне приміщення зачинялося на навісний замок. В березні місяці, точної дати потерпіла не пам`ятає, вона спустилася в підвал, де побачила що петлі, на яких тримався навісний замок зірвані, а з приміщення підвалу зник велосипед. Хто міг викрасти велосипед на той момент їй було невідомо, але на початку червня місяця 2020 року ОСОБА_4 бачила, як на її викраденому велосипеді їхав її сусід ОСОБА_6 , особисто з ним вона не спілкувалася, так як він поводив себе агресивно, по даному факту звернулася до працівників поліції (а.с.4) 06.10.2020 року слідчим Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по вул. Дроздівській біля господарства 187 в м. Зіньків було проведено огляд велосипеду марки «Україна», який добровільно для огляду надала гр. ОСОБА_5 . В ході огляду слідчий встановив, що велосипед за зовнішніми ознаками схожий на викрадений у ОСОБА_4 , після огляду велосипед було вилучено до Зіньківського ВП, даний велосипед в справному стані (а.с.6). Даний велосипед визнано речовим доказом згідно постанови слідчого ОСОБА_7 від 06.07.2020 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП (а.с.7)

В судове засідання слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, власник велосипеду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 06.10.2020 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту є необхідність у збереженні даного велосипеду «Україна», який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед «Україна» чорного кольору, жіночого типу, який було оглянуто та вилучено 06.10.2020 року по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на велосипед «Україна» чорного кольору, жіночого типу, який було оглянуто та вилучено 06.10.2020 року по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Визначити місцем зберігання велосипед «Україна» чорного кольору, жіночого типу кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1