Єд. унік. № 243/64/21
Провадження № 1-кп/243/393/2021
ВИРОК
Іменем України

13 січня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002115 від 17.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, не судимого, не працюючого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 , 1955 р.н. та вони мешкають спільно у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_6 .

Під час спільного проживання ОСОБА_4 вчиняє відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу образ нецензурною лайкою, залякувань, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим ОСОБА_4 17.07.2019 р., а 10.06.2020 р. двічі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 після неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 ..

Так, 17.12.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних вище умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 ситуація, що досліджується, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за ст. 126-1 КК України, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою спільно проживає та пов`язаний спільним побутом, за що також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається в скоєному, запевнив що в подальшому подібного повторювати не буде, звернувся до лікаря для лікування від алкоголю.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 17.07.2019 р., а 10.06.2020 р. двічі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №8001 від 28.12.2020 р. в результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних вище умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 ситуація, що досліджується, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; та обставина, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, розлучений, працездатний, але не працевлаштований, на диспансерному обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з липня 2017 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками), потерпіла претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом враховується вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 1307 грн. 52 коп.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_6 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1