ЄУН №389/3148/20
Провадження №1-кс/389/483/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001367 від 05.11.2020 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 90 днів, тобто до 03.02.2021.

З клопотання вбачається, що 05.11.2020 в період часу приблизно з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 наніс не менше 5 ударів невстановленим предметом по голові потерпілої, а також не менше 12 ударів по тулубу та кінцівках потерпілої, від яких остання втратила свідомість, а ОСОБА_4 залишив приміщення квартири.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, грудної клітини, живота, підоболонкових крововиливів головного мозку, перелому 2-6 ребер з права, перелому грудини на рівні 4-6 ребер, крововиливу в серцеву сорочку, забою серця, розриву тканин печінки з крововиливом у черевну порожнину, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями і є наслідком тупої поєднаної травми голови, грудної клітини та живота.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 05.11.2020 внесені до ЄРДР за №0001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
05.11.2020 о 20.21 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

05.11.2020 о 21.10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

06.11.2020 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.21 год. 04.01.2021.

22.12.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено в.о.керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до 3 місяців, а саме до 05.02.2021.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконано усі можливі на даному етапі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне: отримати та долучити висновки всіх призначених екпертиз; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням проведених експертиз; зібрати у повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваного; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування у встановлений строк, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження стосовно підозрюваного строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.11.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2020; лікарським свідоцтвом про смерть №2927 від 05.11.2020; протоколом допиту підозрюваного від 09.11.2020, а також протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілої, яке закон класифікує як тяжкий злочин, що карається позбавленням волі на строк до 10 років, не працевлаштований, джерел доходів не має, утриманці відсутні, не одружений, тому зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується показами вищевказаних свідків, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них.

Водночас ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено. Зокрема, прокурором не доведено наявність ризику щодо вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, доказів наявності судимостей у підозрюваного та/або наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення прокурором слідчому судді не надано. Посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 постійно вчиняв домашнє насильство стосовно своєї матері, а тому схильний до вчинення правопорушень, жодними доказами не підтверджені. З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які призвели до смерті людини, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів зменшення або відсутності заявлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених вище слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідуванням, тобто до 03 лютого 2021 року включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 03 лютого 2021 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1