overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5953/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/955/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0002661 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, непрацюючого, має судимість, згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2019, за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до громадських робіт строком на 120 годин, покарання не відбуто,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2020 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/719/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за №0005532 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного за ч.5 ст.186КК України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року щодо підозрюваного за ч.5ст.186 КК України ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) №521/19725/20 №1-кс/521/5506/20

10 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 17.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 17.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 11.12.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 08.02.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 60 000 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 60 000 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8925/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 09.00 год. 14 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати представника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09.00 год. 14.12.2020 матеріали кримінального провадження №0003082 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/2587/20
Провадження № 1-кп/0203/807/2020
У Х В А Л А
іменем України
11.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000969 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 12.05.2020 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 12.05.2020 року, призначити до відкритого судового розгляду на 11 грудня 2020 року об 09 годині 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1619/20
Провадження №1-кс/190/260/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.04.2020року,

встановила:

10 грудня 2020 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.04.2020року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.04.2020 року.
2. Призначити судове засідання по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.04.2020року, на 17 грудня 2020року о 13 годині 30хв.
3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
4. Зобов`язати П`ятихатський ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою:52100,м.П`ятихатки,вул.Клименко,91) надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровська область матеріали кримінального провадження №0001354.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кп/272/44/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.
В судове засідання надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області, враховуючи погодні умови та віддаленність місця її проживання від місця знаходження суду.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо участі захисника ОСОБА_7 в режимі відоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає поважною причину вказану захисником неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні , тому задовольняє клопотання захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Провести судове засідання, призначене на 10.12.2020 року 14.30. год, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали негайно направити до Попільнянського районного суду Житомирської області - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/6100/20
номер провадження 1-кп/279/699/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 26.01.2021 року.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1485/16-к
Провадження № 1-кп/0285/90/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, республіки Білорусь, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рудницьке, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,
установив:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з Житомирською УВП № 8.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне проводити судовий розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції з Житомирською УВП № 8, про що повідомити учасників.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Житомирською УВП № 8 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти відповідно на начальника Житомирської УВП № 8 та керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/344/6014/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити на строк до 09 лютого 2021 року покладені на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в тому числі свідка ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.12.2020 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9762/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року, для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на 20 жовтня 2020 року о 08:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1