Справа № 361/7114/20
Провадження № 1-кс/361/1791/20
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивує тим, що 06.10.2020 ОСОБА_4 подав до Броварського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення щодо нього кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Станом на день подання скарги до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що уповноваженими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області допущено порушення вимог чинного КПК України, а саме допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР інформацію про кримінальний проступок.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник Броварського ВП ГУ НП у Київській області, будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому ОСОБА_3 у телефонному режимі просила розглянути скаргу за її відсутності, мотивуючи запровадженням в Україні до 31.10.2020 карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку
Як встановлено в судовому засіданні, 06.10.2020 року ОСОБА_4 , подав до Броварського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області протягом 24 годин з моменту повідомлення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою ОСОБА_4 від 06.10.2020.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 від 06.10.2020 підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.10.2020, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 06.10.2020, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1