Провадження № 1-кп/761/2275/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Добровеличівка Добровеличівського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002552 від 13 березня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Законний представник потерпілого, захисник та обвинувачені не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в обґрунтування якого вказав, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому слідстві не зменшилися. Вони встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не підтверджено місце проживання в місці Києві, вони офіційно не працюють, не мають джерела доходу, а тому можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, прокурор вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам, у зв`язку з чим просить продовжити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Законний представник потерпілого не заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважав за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_6 нещодавно звільнився зі служби в Збройних Силах України, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, а ОСОБА_7 також має постійне місце проживання, працював підсобним робітником на дільниці нічної мийки та дезінфекції Філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика», має позитивні характеристики, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків обвинувачених.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа згідно підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено, кримінальне провадження слід здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалами слідчих суддів від 19.03.2020 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміном до 17.05.2020.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, санкцією якої визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає даний обов`язок на сторону обвинувачення.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз та оцінка зазначених обставин дає підстави суду для продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.187 КК України, враховуючи обставини інкримінованого злочину, пов`язаного із погрозою застосування насильства.

При цьому, доводи захисника щодо позитивної характеристики обвинувачених та наявність у них міцних соціальних зв`язків не є тим стримуючим фактором запобігання заявленим ризикам, враховуючи, що в кримінальному провадженні судом не розпочато дослідження доказів, не допитано обвинувачених, потерпілого, не встановлено обставин кримінального правопорушення, а тому на даній стадії кримінального провадження продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є виправданим.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 183, 196, 197, 199, 314-315, 372, 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002552 від 13 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України призначати до відкритого судового засідання на 21 травня 2020 о 13 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 10 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Суддя: