overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/730/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.09.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївський районний суд Черкаської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївський районний суд Черкаської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене на 22 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам Черкаського апеляційного суду підготувати відповідну залу суду та забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом на 22 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 21.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000760,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 21.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000760, залишити без змін, а апеляційну скаргу законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст у хвали буде оголошено о 17.00 год. 07 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7257/20
Провадження1-кс/991/7456/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 18.09.2020 на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4350/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 серпня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника «Busineness House Helena A.G.» ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року,
за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників «Busineness House Helena A.G.» ( ОСОБА_6 , А.Г.) ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги представника «Busineness House Helena A.G.» ( ОСОБА_6 , А.Г.) ОСОБА_7 представники апелянта заявили відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивований тим, що вказаними суддями безпідставно відмовлено у задоволенні одного із клопотань сторони захисту щодо виклику представників різних державних органів та юридичних осіб для дачі пояснень в судовому засіданні щодо їх інтересів по розгляду вказаної апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представників «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, А.Г.), які просили заяву про відвід задовольнити, думку прокурорів, які заперечували проти відводу колегії суддів, суд виходить з наступного.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, в тому числі ч. 4 цієї статті передбачено наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відмова у задоволенні клопотання сторони судового провадження не є визначеною кримінально процесуальним законом підставою для відводу судді.
Тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід суддів у даному провадженні.
Користуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представників «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, А.Г.) про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем України
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 310/9058/17

провадження № 51-4170ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
7 вересня 2020 року
м. Київ
провадження № 51 2576 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 325/1151/19
Провадження № 51 3706 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці без конфіскації майна.
У касаційній скарзі заступник прокурора порушує питання про перевірку ухвали щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 вересня 2020 р.

м. Київ
справа № 637/1355/19
провадження № 51-2660 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4 , і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 25 червня 2020 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у відношенні ОСОБА_5 до 07 жовтня 2020 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повий текст ухвали буде оголошений 04 вересня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 14:30 год. 09.09.2020 року у приміщенні суду.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1267/20

Номер провадження: 1-кс/511/491/20

08.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.09.2020 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 09 вересня 2020 року о 14:00 годині (зал судового засідання №3).
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001386 від 22.10.2019 року - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1965/20
Номер справи місцевого суду: 494/1682/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 ,

установив

УхвалаБерезівського районного суду Одеської області від 05.08.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 07.10.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1522/20
Номер провадження: 1-кп/511/181/20

07 вересня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 28.08.2020 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 16.09.2020 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/5359/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1146/20
Провадження №1-кс/155/108/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено0000367 від 14.11.4 від 19.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву в якій просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, суд повертає клопотання.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1