Єдиний унікальний № 501/4426/19
Провадження № 1-кс/501/567/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .

Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується
Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 04.09.2020 р. про здійснення виклику ОСОБА_3 для допиту з метою надання останнім показань з приводу підозри.

Встановлені судом обставини
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що 03 вересня 2020 року в приміщенні прокуратури він надав прокурору клопотання в рамках ст. 220 КПК України, однак його клопотання не було розглянуто, оскільки не була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, натомість він отримав відповідь лист від прокурора ОСОБА_6 , яка не має повноважень процесуального керівника у даному кримінальному провадженні про те, що вимоги його клопотання залишені без задоволення.

На момент звернення з клопотанням його не було повідомлено про завершення кримінального провадження, оскільки таке повідомлення, датоване 28.08.2020 р. він отримав лише 11 вересня 2020 року. 28 серпня 2020 року його підзахисний не дав показання, оскільки прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а не для дачі показань.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, зазначив пояснення, відповідно до яких слідчим повідомлялося 31.07.2020 р. про завершення досудового розслідування, а 28 серпня 2020 року розслідування було відновлене з метою надання можливості підозрюваному надати показання, однак 28 серпня 2020 року ОСОБА_3 прибув до слідчого і не надав показання, у зв`язку з чим слідчим повторно було повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

28 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_7 дав доручення слідчому відновити досудове розслідування з метою особистого вручення підозрюваному повідомлення про підозру, роз`яснення змісту підозри, прав та обов`язків та запропонувати надати показання.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює захист ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 02.09.2020 р., що підтверджується копією ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 8, 9).

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів датоване 28.08.2020 р. та його копія містить запис про отримання його захисником 11 вересня 2020 року.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. ст. 42, 220 КПК України про здійснення виклику ОСОБА_3 для допиту з метою надання останнім показань з приводу наведених у підозрі обставин та надання доказів на свій захист (а.с. 4 6).

Відповідно до листа першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , датованого 04 вересня 2020 року, захисника ОСОБА_5 було повідомлено про те, що на той час у кримінальному провадженні зібрані докази, визнані достатніми для складання обвинувального акта та надано доручення СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повідомити захисників та підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Досудове розслідування відновлювалося 28 серпня 2020 року для надання можливості підозрюваному дати показання, однак той прибувши до слідчого показання не надав, у зв`язку з чим слідчим повторно повідомлено про завершення досудового розслідування. Підстав для поновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на теперішній час не вбачається (а.с. 7).

Відомості про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , або про направлення до суду обвинувального акту, або клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, відсутні.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, стаття 220 КПК України передбачає обов`язковий розгляд клопотання прокурором, за результатами якого воно має бути або задоволене, або має бути винесена вмотивована постанова про відмову в його задоволенні.

Однак, клопотання захисника ОСОБА_5 до теперішнього часу не розглянуте в порядку, встановленому статтею 220 КПК України, оскільки клопотання не було задоволене, також прокурор не виніс вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні.

Суд критично оцінює посилання прокурора ОСОБА_4 на те, що слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оскільки такі обставини не є підставою не розглядати клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вказані положення співвідносяться з унормуванням строку досудового розслідування, який у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001355 відносно ОСОБА_3 триває.

Тому, доки кримінальне провадження не буде закрите, або не буде направлений до суду обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або ж клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, захисник має право звертатися із клопотанням до прокурора, а прокурор зобов`язаний розглянути таке клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга захисника, крім вимоги про зобов`язання прокурора розглянути клопотання по суті, містить також вимогу визнати бездіяльність прокурора незаконною та/або протиправною.

Однак, частина 2 статті 307 КПК містить вичерпний перелік ухвал, які може постановити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначені положення ч. 2 ст. 307 КПК слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги в частині зобов`язання вчинити певну дію розглянути клопотання захисника по суті.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Задовольнити частково скаргу захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001355, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик ОСОБА_3 для допиту з метою надання останнім показань з приводу підозри.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1