Справа № 404/1107/20
Номер провадження 1-кс/404/2036/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 0009062 за ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах учасника кримінального провадження - ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про відвід дізнавача СД Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0009062 за ч. 1 ст.125 КК України.

Адвокат підтримав вимоги поданої заяви. В обґрунтування зазначає, що заявлений до відводу дізнавач умисно систематично порушує правила вручення повісток. Крім того, вручення судових повісток є незаконним і безпідставним через закінчення строку досудового розслідування. Сукупність перерахованих чинників дозволяє заявнику обґрунтовано стверджувати про наявний сумнів щодо неупередженості дізнавача ОСОБА_6

(п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України)

Прокурор заперечує обґрунтованість підстав заявлених для відводу.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання ч. 1 ст. 40-1 КПК України.

Сектор дізнання Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по матеріалам зазначеного кримінального провадження з приводу нанесення ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення з заявою про відвід слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 не є : заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Дізнавач не брав участі в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Особисто ОСОБА_6 та його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Сумніви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 можна перевірити звернувшись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України; при необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність слідчого/прокурора чи про оскарження та скасування процесуальних рішень (ст. ст. 303-308 КПК України). Разом з цим: етика поведінки, рівень освіти, кваліфікація та ділові якості дізнавача можуть стати приводом для ініціювання дисциплінарного провадження.

Підставою звернення з заявою про відвід дізнавача стала незгода ОСОБА_4 з неодноразово застосованим до нього заходом забезпечення викликом.

Дослідження обставин кримінального провадження проводиться на загальній засаді як змагальність та диспозитивність (ст. ст. 22, 26 КПК України). Завданням слідчого судді є забезпечення прав сторін на стадії досудового розслідування ( п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. В системі заходів забезпечення виклик є найменш впливовим. Без викликів неможливо досягнути будь-який результат, тобто без викликів втрачається дієвість цього провадження.

Права учасників кримінального провадження дозволяють їм відстоювати правову позицію. Своєчасно реагувати на можливі порушення під час досудового розслідування. Разом із цим, фактична незгода з викликом для проведення слідчих дій не є підставою для відводу.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про відвід дізнавача СД Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню 0009062 за ч. 1 ст.125 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1