overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11-п/818/772/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Дзержинського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів провадження, в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

За повідомленням Московського районного суду м.Харкова, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 16 жовтня 2020 року було розглянуто судом першої інстанції з ухваленням вироку.

Тобто на даний час у провадженні Московського районного суду м.Харкова судове провадження щодо ОСОБА_6 закінчено.

За таких обставин, підстави для задоволення подання Дзержинського районного суду м.Харкова відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Дзержинського районного суду м.Харкова про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із Дзержинського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2071/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3495/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.10.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1623/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

21 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/9708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.06.2020 старшого слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000252, внесеного до ЄРДР 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 30.06.2020 старшого слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000252, внесеного до ЄРДР 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1616/20
Провадження № 1-кп/486/172/2020

20 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 за № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10-00 год. 30 жовтня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони, повідомити прокурора та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1631/20
Номер провадження 1-кс/650/314/20
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді Коваля В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

слідчого Гавенко О.С.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Гавенка О.С., про арешт майна,

встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000260 від 19.10.2020 на майно, вилучене в ході огляду місця події від 19.10.2020, а саме 9 фрагментів стовбурів дерев (діаметрами 17 та 21 см) та бензопилу марки «Goodluck» моделі GL4500M червоного кольору, які залишити на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проглошення.

Слідчий суддя В.О. Коваль
н/п 1-кс/766/9128/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001799 від 15.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001799 від 15.08.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001799 від 15.08.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та особу дії, якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

21.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 08.09.2019 року №0002387 та 28.10.2019 року за №0002403 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знам`янка, Білозерського району, Херсонської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у постанові про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.10.2020 року не повно зазначено ім`я та по батькові прокурора ОСОБА_7 , а лише зазначено його ініціали, що виклакає сумніви у тому, що особа зазначена у постанові, як ОСОБА_3 є прокурором Херсонської місцевої прокуратури та має право здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву свого захисника.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.
Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин захисник не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора.
Особа прокурора ОСОБА_3 встановлена на підставі його службового посвідчення та повноваження цього прокурора у кримінальному провадженні підтверджені постановою про зміну групи прокурорів від 21.10.2020 року.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої захисником заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/945/20
Єдиний унікальний № 742/2918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., слідчого Гук Т.А ., прокурора Рубан О.Б. , власник майна ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 Драчук В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Гук Т.А. про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0000977 від 15.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 13.45 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Гук Т., про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 15.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком «ОТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 15.10.2020 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні..

Передати на зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком «ОТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювати відновлення автомобіля марки НАММЕR Н2 з номерним знаком «ОТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 та надати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя Коваленко А.В.
Справа № 151/402/20
Провадження №11-п/801/1193/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 разом із поданням Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в штаті суду працює лише двоє суддів, з яких судді ОСОБА_5 було задоволено заяву про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Чечельницькому районному суді, так як суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, а судді ОСОБА_5 було задоволено заяву про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, так як обвинувачена являлась працівником Чечельницького районного суду Вінницької області, що створює сумніви в неупередженості суддів у розгляді справи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Чечельницького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1499/20
Номер справи місцевого суду: 495/8268/17 1-кс/495/1781/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2020 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадження №0001060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ст. 356 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 605/595/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 28 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 , в день його отримання, тобто 20 жовтня 2020 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч. 1, або ж ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №000072 від 28 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 06 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3