Справа № 461/9319/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одружений, дітей не має, не працює, з середньо технічною освітою, учасника бойових дій, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2020 року, в період з 14.00 год. 35 хв. по 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та добропристойності, виявляючи зневагу до правил поведінки у громадському місці, кричав, нецензурно висловлювався, чіплявся до перехожих, погрожував їм, вчиняв шарпанину з кожним із них, на зауваження перехожих не реагував, у відповідь на зауваження та вимогу працівників Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на місці у форменому одязі та виконували службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених п.п.3,4,5,9,10 ЗУ «Про національну поліцію», зокрема щодо:припинення виявлених адміністративних правопорушень, вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення;здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, які вчинили адміністративні правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях;припинити протиправні дії наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки в обличчя, у зв`язку із чим, поліцейські почали затримувати ОСОБА_4 , останній у відповідь чинив активний фізичний опір працівника правоохоронного органу, в ході якого наніс удари своїми руками поліцейському ОСОБА_5 в обличчя, поліцейському ОСОБА_6 по рукам, порвав ліву кишеню його службової куртки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 поверхневу рану на слизовій оболонці верхньої губи зліва та садно на лівій кисті, які відповідно до висновку КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №1429 від 05.10.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 синець в ділянці орбіти справа та садно в ділянці крила носа справа, які відповідно до висновку КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №1428 від 05.10.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, щиро розкаявся у скоєному. Надав свідчення про те, що дійсно 02 жовтня 2020 року в період з 14.00 год. 35 хв. по 14 год. 40 хв. знаходячись у будинку АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії стосовно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в чому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Просив застосувати до обвинуваченого суворого покарання. Зазначив, що матеріальної та моральної шкоди йому не завдано, та жодних претензій до обвинуваченого у нього немає
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Просив застосувати до обвинуваченого суворого покарання. Зазначив, що матеріальної та моральної шкоди йому не завдано, та жодних претензій до обвинуваченого у нього немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України при зазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та було пов`язане з опором представникові влади, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який відносяться до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_1 є учасником бойових дій.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.296 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Положеннями статті 75 КК України суду надано право звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, положення частини четвертої вказаної статті зобов`язують суд встановити іспитовий строк, тривалістю від одного року до трьох років.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368- 371, 374 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.296 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:
4 DVD диски «TECH-LV» залишити в матеріалах кримінального провадження;
Службову формену куртку поліцейського ОСОБА_6 чорного кольору зі слідами пошкоджень, передати потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1