Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5080/20
Провадження № 1-кс/644/773/20
Справа № 644/5080/20
1-кс/644/773/20
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 30001429 від 09 липня 2020 року у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 30001429 від 09 липня 2020 року і просив винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 09.07.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: сокири з полімерною рукояткою, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 08 липня 2020 року близько 23 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_6 сокирою тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому правої тім`яної кістки, відкритої ЧМТ, забій головного мозку.

За даним фактом 09 липня 2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 30001429 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

09.07.2020 у період часу з 19.35 до 20.15 год. в квартирі АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено, сокиру з полімерною рукояткою, яка є знаряддям вчинення злочину та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З метою запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження майна, яке було вилучене, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно, а саме сокиру.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 30001429 від 09 липня 2020 у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сокиру з полімерною рукояткою, виявлену та вилучену під час огляду місця події 09 липня 2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1