У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 Справа №607/17352/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчої СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні 0000394,-

встановив:
Слідча СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 17 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 У країни, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні слідчий зазначив наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2020 року, близько 08 години 05 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із двома пасажирами ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , без вантажу автодорогою «Тернопіль-Козівка-Хоростків» від с. Товстолуг, Тернопільського району до м. Тернополя. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_9 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України.
Через проявлену під час керування автомобілем неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.3 цих же Правил дорожнього руху України при своєчасному виявленні небезпеки для руху, а саме автомобіля «Peugeot» моделі 206 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_10 , яка рухалася попереду у попутному напрямку із одним неповнолітнім пасажиром ОСОБА_11 , без вантажу автодорогою «Тернопіль-Козівка-Хоростків» від с. Товстолуг, Тернопільського району до м. Тернополя, яка відповідно до вимог..п. -12.3 Правил дорожнього руху України виявила небезпеку для її руху в вигляді весолипедиста ОСОБА_12 , який рухався у попутному напрямку попереду вказаних транспортних засобів. Водій ОСОБА_13 , вжила заходів для зменшення швидкості з метою уникнення наїзду на велосипедиста в цей час водій ОСОБА_4 в ' порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та в подальшим порушенням вимог п. 12.1 цих Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілем «Peugeot» моделі 206 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_10 після якого її автомобіль «Peugeot» моделі 206 д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на велосипедиста ОСОБА_12 .

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав велосипедист ОСОБА_12 у вигляді набряку набубнявіння та компресії головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір. Відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку від яких від яких велосипедист ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікувальному закладі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.09.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000394 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні доручено здійснювати групі прокурорів у складі: прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури, ОСОБА_14 , (старший групи), прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

30 вересня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: є підстави вважати, що ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненого ним злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Беручи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику інакше, як застосуванням щодо нього запобіжного заходу, та покладенні на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, передбачених п. 1,3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, щодо нього можливо застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання який забезпечить можливість запобігання зазначеному ризику, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані мотиви.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що на думку сторони захисту до підозрюваного не доцільно обирати будь який із запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується матеріалами зібраними в ході досудового розслідування серед зокрема:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2020 року;
- протоколом допиту свідка від 24 вересня 2020 року;
- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Крім того стороною обвинувачення доведено сукупність обставин, які вказують на реальне існування ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування.

Існування даного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

В порядку ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Крім того слід врахувати, що ОСОБА_4 раніше не суджена, має стійні соціальні звязки, місце реєстрації, місце проживання.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що сторона обвинувачення звернулась із клопотанням про застосування найбільш мягкого запобіжного заходу, що вказує на належну процесуальні поведінку підозрюваної.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, із врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 стану здоров`я, соціальних зв`язків, майнового стану, тяжкості інкримінованого правопорушення, інших характерезуючих ознак, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання із одночасним покладення найменш обтяжливих обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід застосувати у межах строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 28, 94, 177-179, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Обрати та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на строк з 12 жовтня до 30 листопада 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обовязків:

1) З`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, на строк з 12 жовтня до 30 листопада 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 30 листопада 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

я Тернопільського

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1