overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6315/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/19/21
УХВАЛА
14 січня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , в режимі відеоконфеернції - заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши ії матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 13.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколавїській області ОСОБА_5 від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002578 від 31.08.2019 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що слідчий жодного разу не викликав та не допитував її ані як заявника, ані як потерпілу. Ніякі інші дії слідчим не проводились та не було вжито достатніх заходів для встановлення винних осіб. Кримінальне провадження закрито передчасно без належного розслідування. З висновком про те, що мають місце цивільно-правові відносини, не погоджується. За таких обставин, вважає постанову слідчого такою, що підлягає скасуванню.

Вислухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002578, приходжу до такого.

Згідно постанови слідчого від 13.06.2020, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0002578 від 31.08.2019 за фактом шахрайства закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. тому що що під час слідства встановлено, що між ОСОБА_3 та невстановленою особою виникли цивільно-правові відносини, отже склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в розслідуваному провадженні відсутній.

З моменту винесення клопотання про визначення територіальної підслідності від 27.01.2020 та до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 13.06.2020, жодної слідчої дії не було проведено, зокрема, не було встановлено особу гр. ОСОБА_6 , на карту якого було перераховано грошові кошти, не було встановлено особу гр. ОСОБА_7 , який відправив товар, та не допитано їх з приводу обставин, які зазначає в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 . Крім того, слідчим не було допитано і саму заявницю, та на підставі чого було зроблено висновок про те, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, слідчому судді також не зрозуміло.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтована та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002578.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/51/21
Провадження №1-кс/597/7/2021
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
(скорочене судове рішення)

"14" січня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого в ОВС криміналіста
СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Заліщики Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.2 КК України задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб, тобто до 14.03.2021 року включно.

Застосувати строком на 60 діб, тобто до 14.03.2021 року включно відносно ОСОБА_5 наступні обмеження, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не залишати в період з 21 години до 06 години місце проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає м.Заліщики Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

в разі зміни місця постійного проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора, суд;

утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 15.01.2021 року.

Слідчий суддя
Справа №666/5235/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

13.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: жіночу куртку та пару жіночих чобітків повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2021 о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 18 січня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1614/20
Провадження № 1-кп/674/25/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308від 06 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308від 06 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено згідно вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/48/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000588, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2017 року за ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000588, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2017 року за ч.1 ст. 358 КК України в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 год. 15 хв. 15.01.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/235/21
Провадження № 1-кс/686/590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не визнання потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим, у кримінальному провадженні № 0001094,
ВСТАНОВИВ:
1 1.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого, яка виразилась у невизнанні його потерпілим та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, у кримінальному провадженні № 0001094.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Частиною першою ст.ЗОЗ КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.З ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність слідчого, щодо не визнання потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим, що відповідно до положень ч.І ст.ЗОЗ КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, адже оскарженню у даному випадку підлягає лише процесуальне рішення про відмову в визнанні потерпілим.
Рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001094 слідчому судді не надано.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
В разі винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим, скаржник має право оскаржити вказану постанову.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого,щодо не визнання потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим, у
кримінальному провадженні № 0001094.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до
Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя
Апеляційне провадженя № 11-сс/824/1131/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та 16 травня 2016 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року та направити матеріали справи до належного суду для розгляду її скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
У той же час подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року, всупереч вимогам зазначеної норми закону, не підписана особою, яка її подала.
Таким чином невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України унеможливлює її розгляд у суді апеляційної інстанції. Застосування положень ст. 399 КПК України про залишення апеляційної скарги без руху з наданням особі, яка її подала строку для усунення недоліків по скарзі щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
За таких обставин, вважаю правильним апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді повернути особі, яка її подала, роз`яснивши ОСОБА_3 право на повторну подачу нею скарги з дотриманням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та 16 травня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа 682/2117/20
№ 1-кс/688/31/21
Ухвала
про відкриття провадження

14 січня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, за його заявою від 06 жовтня 2020 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 жовтня 2020 року та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Витребувати з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12 жовтня 2020 року, зареєстрованою в ЄО №6791, щодо неправомірних дій працівників Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/113/21
Провадження № 1-кс/750/82/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000146,-
В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 від ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла скарга в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000146 та вказує що на даний час постанови вона не отримувала.

В скарзі ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що проживає вона в м. Ічня Чернігівської області.
З огляду на те, що право особи, яка звернулася з даним клопотанням до суду на участь у судовому засіданні під час розгляду такої скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, оскільки вона знаходиться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, за місцем проживання ОСОБА_3 та доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання 21.01.2021 о 10-00 з участю ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1