Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/51/21 Провадження № 1-кс/475/19/21
20.01.2021смт. Доманівка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2021 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.
Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручена підозрюваному ОСОБА_5 19 січня 2021р. о 17:00 год.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 03.01.2021р. близько 13-30год. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , перебували на подвір`ї території її домоволодіння, за місцем мешкання останньої за адресою АДРЕСА_2 .
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 . Підійшовши до приміщення літньої кухні, ОСОБА_5 через вікно помітив на підлозі у кімнаті веранди бензопилу «Беларусь» БП65-М бувшу у вжитку, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме бензопилою «Беларусь» БП65-М, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, через незамкнені двері до приміщення літньої кухні, без дозволу господарки ОСОБА_7 , зайшов до веранди, де всупереч її волі взяв бензопилу «Беларусь» БП65-М, вартістю 1200грн., яка належить ОСОБА_8 , після чого залишив територію її домоволодіння, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, а саме бензопилою «Беларусь» БП65-М, на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
19.01.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.186 КК України.
Заступник начальника СВ ОСОБА_4 у клопотанні посилається на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
В клоптанні зазначає, що ОСОБА_5 , може негативно впливати на свідків та очевидців з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає із свідками, в одній місцевості та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.
ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
На думку слідчого, забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього законом обов`язків можливо, застосувавши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів в нічний час.
У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: рапортом про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до журналу ЄО Доманівського ВП №18 від 03.01.2021р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2021р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколом огляду речей від 05.01.2021р., зберігальною розпискою ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання, проживає з дружиною.
Позитивно характеризується за місцем проживання.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частина 5 ст.194 КПК України вказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
За результатами розгляду вважаю доведеними усіх обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.
Так, з урахуванням вищезазначеного ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ризик негативного впливу на свідків та потерпілих вважаю доведеними.
Сторона обвинувачення вважає достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та ненастання вказаних ризиків запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя при розгляді клопотання обмежений доводами, що в ньому викладені, а тому за доведеності обставин, визначених у частині 1 ст.194 КПК України, в силу ч.5 ст.194 КПК України застосовує запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
З урахуванням вищезазначеного клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Ухвала слідчого судді діє включно до 19 березня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1