справа № 208/8603/20
№ провадження 1-кс/208/2192/20
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 09 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 09 серпня 2018 року.

Зазначене кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_5 , якій прокурором заявлений відвід з посиланням на те, що, вона, як головуючий суддя по вказаній справі, та вказаному кримінальному провадженню приймала процесуальне рішення як слідчий суддя, а саме постановив ухвали від 30 травня 2019 року та 31 травня 2019 року щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та призначення експертизи, а тому зазначені обставини є підставною для подачі прокурором заяви про відвід в передбаченому ч.1 ст.76 КПК України порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву судді ОСОБА_5 та вважає, що є підстави для її відводу від розгляду вказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали заяви про відвід, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ухвал від 30 травня 2019 року та 31 травня 2019 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого про арешт майна та призначення експертизи в межах кримінального провадження № 0001280 від 09 серпня 2018 року.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 , в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 09 серпня 2018 року, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та приймала процесуальне рішення як слідчий суддя, а саме постановляла ухвалу від 30 травня 2019 року та 31 травня 2019 року щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що є підставною для відводу судді ОСОБА_5 визначені ч.1 ст.76 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 09 серпня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст. 81, ст.82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 09 серпня 2018 року, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 09 серпня 2018 року, передати до канцелярії Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення питання в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1