Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2135/20
Провадження № 1-кп/541/68/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене від 14.10.2020 до ЄРДР за №0001616 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого в ТОВ «М`ясокомбінат «Миргородський», на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2020 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 в приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс три удари своєю лівою рукою стиснутою в кулак в ділянку лівого ока потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав боковою частиною тіла на підлогу.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 знову наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та наніс ще один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак в ділянку скроні останнього.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: рана, що розташована на нижній повіці лівого ока; синці, що розташовані навколо лівого ока; в лобній ділянці зправа; в лобній ділянці зліва; садна, що розташовані в лобній ділянці зправа (на фоні синця); в лобній області зліва (на фоні синця); які згідно висновку судово медичної експертизи №395 від 19.10.2020 могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності можуть відповідати даті (14.10.2020) та по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини за яких у нього та ОСОБА_5 виник конфлікт та подальші події по нанесенню тілесного ушкодження потерпілому.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною повністю, його протиправні дії, що виразилися у спричиненні умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , містять всі ознаки складу кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри та виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, відсутність обтяжуючих покарання обставини. Вік обвинуваченого, наявність позитивних характеристик його особистості за місцем проживання, наявність офіційної роботи та стабільного заробітку, тому суд приходить до переконання, що застосування відносно обвинуваченого покарання у виді штрафу, що у найбільшій мірі являтиметься достатнім заходом впливу для виправлення особи та пересторогою для інших, які вважають за можливе вирішувати конфліктні ситуації із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримніального проступну передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1