Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/9605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава клопотання
ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2020 року.
19 листопада 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 вересня 2020 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 прохав поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2020 року. Зазначив, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ним було подано до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві 08 вересня 2020 року, на що 08.10.2020 року через адміністрацію МВК-91 отримано лист від 17 вересня 2020 року за № М-9500/15-02-3-20 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що строк ним не пропущений, оскільки зі скаргою звернувся з протягом десяти днів, коли дізнався про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, тому прохав його поновити.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав поновити строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, оскільки не вважає його пропущеним.
Слідчий суддя заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені заявником причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає їх поважними та приходить до висновку про його поновлення і відкриття провадження у справі..
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Оскільки ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, так, як відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду скарги та проводити його в режимі відео конференції.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2020 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2020 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції.

Доручити Державній Установі «Менська виправна колонія № 91» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Копію скарги направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1