Справа № 297/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 січня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної в кримінальному провадженні № 0000863 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 в період часу з 23 години 30 хвилин 20.12.2020 року по 00 годин 15 хвилин 21.12.2020 року умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території КНП «Берегівська Центральна районна лікарня імені Бертолона Ліннера», що по вул. Ліннера Бертолона, 2, в м. Берегове, куди пройшли вільним доступом через центральні ворота, збираючи металобрухт, помітили металевий контейнер із замкненими на навісний замок дверима. Після цього, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, яке знаходилося у контейнері.

З цією метою, ОСОБА_8 зламав навісний замок дверей контейнера металевим прутом, який знайшов на землі та разом із ОСОБА_6 проникли у сховище, де знаходився дизельний генератор, що подає електроживлення по всій території лікарні у разі вимкнення електроенергії.

В подальшому, останні, знаходячись у вказаному сховищі таємно, від`єднавши від клем, викрали дві акумуляторні батареї «Дорожня карта. 6 СТ-190 А3 (3), 12В, 190А, 385хв, 1250А (ЕN), маса не більше за 49,0 кг. D-Class», які слугували для запуску дизельного генератора та вартість яких, відповідно висновку експерта від 22.12.2020 року становить 3 742,62 гривні за одиницю, покинули територію лікарні з викраденим майном, завдавши КНП «Берегівська Центральна районна лікарня імені Бертолона Ліннера» матеріальної шкоди на загальну суму 7 485,24 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище.

Так, 12 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.12.2020 року, яким встановлено та оглянуте місце скоєння злочину;

-протоколом огляду місця події від 21.12.2020 року, яким зафіксовано місце по АДРЕСА_2 , де у зловмисників вилучено викрадене ними майно;

-протоколом огляду предметів оглянуті викрадені речі;

-висновок ком експерта, яким встановлена оцінка викраденого майна;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів про можливі наслідки, які могли статися в результаті викрадення акумуляторів, що дають живлення генератору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про злочинну діяльність ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме ОСОБА_6 може виїхати за межі Закарпатської області з метою пошуку роботи, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, та існує ризик її протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваної будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня з покладенням на нього обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав позицію слідчого та просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, а також те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб в нічний час без застосування електронних засобів контролю в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 необхідне для неухильного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, унеможливить її переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слід покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє по 16 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1