гСправа № 375/1702/19 Провадження № 1-кп/358/155/20
УХВАЛА
про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи

20 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/155/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються органом досудового розслідування в тому, що 21.06.2019 приблизно в 00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, а саме до вул. Окружна та, вийшовши із автомобілю таксі попрямували в напрямку с. Синява Рокитнянського району Київської області.

Цієї ж ночі, приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до території домогосподарства батьків останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мали намір заночувати. В цей момент поряд із територією вищевказаного домогосподарства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 помітили ОСОБА_8 , підійшли до нього та почали з ним спілкуватися, а ОСОБА_7 залишилась стояти неподалік них.

Під час спілкування, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись мотивом особистої неприязні, який виник через образи ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відразу наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_8 від якого останній впав на земляний покрив. Після цього ОСОБА_8 , піднявшись, почав тікати від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а останні в свою чергу почали наздоганяти його. Через коротку відстань ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_8 та, продовжуючи свої спільні протиправні дії, почали наносити удари руками та ногами по тулубу та голові ОСОБА_8 . Загалом ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_8 приблизно по 15 ударів кожен завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 втратив свідомість та останні припинили спричиняти йому тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли за ноги ОСОБА_8 та потягли останнього до річки Рось, яка протікає неподалік вул. Зелена в с. Синява Рокитнянського району Київської області з метою облити його водою та привести до свідомості. Обливши ОСОБА_8 водою, останні не змогли привести його до свідомості та вирішили залишити його на березі річки Рось, при цьому з метою приховати сліди вчинення ними злочину, спалили особисті речі ОСОБА_8 , а його мобільний телефон викинули в річку.

Під час судового розгляду справи за клопотанням сторони захисту Рокитнянським районним судом Київської області ухвалою від 16.10.2019 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На даний час висновок експертів приєднаний до матеріалів кримінального провадження та досліджений в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №147/к, що проводилася комісією експертів у період часу з 04.12.2019 по 21.04.2020 року: надані громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свідчення під час проведення 28.06.2019 року слідчих експериментів за їх участю щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не відповідають характеру його травмування, а саме: спричинення виявленої у ОСОБА_8 черепно-мозкової травми неможливе внаслідок ударів в ділянку обличчя рукою в положенні лежачи ОСОБА_4 ; спричинення виявлених у ОСОБА_8 переломів 4-10 ребер справа від пастеральної до передньої підпахвової лінії неможливе при нанесенні ударів рукою в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 ; спричинення виявлених у ОСОБА_8 переломів 4-9 ребер зліва від передньої підпахвової до задньої підпахвової ліній з забоєм лівої легені неможливе при падінні ОСОБА_4 на грудну клітку потерпілого ОСОБА_8 під час падіння останнього на грунтову поверхню.

В судовому засіданні 20.10.2020 захисник обвинувачених ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи для вирішення ряду питань, які виникли після допиту судового експерта доповідача по справі ОСОБА_10 .

Так, сторона захисту просить поставити комісії експертів наступні питання: який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синці параорбітальних ділянок, масивний крововилив на правій бічній поверхні голови з переходом на бічну поверхню шиї, забій головного мозку лівої потиличної долі, субдуральної гематоми, дифузійні субарахноїдальні крововиливи задніх напівсфер головного мозку, внутрішньошлуночковий крововилив; який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді перелому 4-10 ребер справа від парастернальної до передньої підпахової лінії; який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді переломів 4-9 ребер зліва від передної до задньої підпахової лінії з забоєм лівої легені; чи всі виявлені у потерпілого тілесні ушкодження спричинені в один період часу; чи вписуються виявлені у потерпілого тілесні ушкодження в механізм розвитку події, які були описані ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , під час слідчих експериментів за їх участі; чи міг потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень здійснювати активні дії; яка причина смерті потерпілого; чи призвели б до смерті виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у разі вчасного доставления останнього до лікувального закладу та надання йому кваліфікованої медичної допомоги; до якого ступеня тяжкості відноситься сама по собі закрита травма грудної клітки з переломами ребер; до якого ступеня тяжкості відноситься окремо ЗЧМТ; чи є на тілі потерпілого ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, характерні для нанесення дерев`яною палицею, якщо так, які саме та де саме на тілі потерпілого виявлені; до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження; чи одночасно з іншими (на протязі короткого проміжку часу - до 30 хв.) тілесними ушкодженнями нанесені вказані ушкодження палицею; чи міг потерпілий ОСОБА_8 , будучи залишеним на березі річки обвинуваченими в положенні сидячи (лежачи), отримати тілесні ушкодження, характерні для ударів ногами в район голови, шиї та характерні для нанесення дерев`яною палицею від іншої особи на протязі короткого проміжку часу до 30 хв.; чи можливо диференціювати вказані тілесні ушкодження які ким нанесені; чи міг потерпілий ОСОБА_8 бути при свідомості, коли його залишали на березі річки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; які тілесні ушкодження могли бути заподіяні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_12 під час та за обставин, як показали останні під час слідчих експериментів 28.06.2019 року, до якого ступеня тяжкості вони відносяться.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, при цьому погодився поставити експертам перші вісім питань, які заявлені стороною захисту.

Суд вирішуючи питання про доручення проведення експертизи враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Під час судового розгляду суд згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово-медичну експертизу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 1-кп/358/155/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синці параорбітальних ділянок, масивний крововилив на правій бічній поверхні голови з переходом на бічну поверхню шиї, забій головного мозку лівої потиличної долі, субдуральної гематоми, дифузійні субарахноїдальні крововиливи задніх напівсфер головного мозку, внутрішньошлуночковий крововилив?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді перелому 4-10 ребер справа від парастернальної до передньої підпахової лінії?

3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді переломів 4-9 ребер зліва від передної до задньої підпахової лінії з забоєм лівої легені?

4. Чи всі виявлені у потерпілого тілесні ушкодження спричинені в один період часу, та який це може бути період (хвилини, години)?

5. Чи вписуються виявлені у потерпілого тілесні ушкодження в механізм розвитку події, які були описані ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , під час слідчих експериментів за їх участі?

6. Чи міг потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень здійснювати активні дії, як то ходити, повзати?

7. Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_8 .?

8. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

9. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

10. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

11. Чи призвели б до смерті виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у разі вчасного доставления останнього до лікувального закладу та надання йому кваліфікованої медичної допомоги?

12. До якого ступеня тяжкості відноситься сама по собі закрита травма грудної клітки з переломами ребер?

13. До якого ступеня тяжкості відноситься окремо ЗЧМТ?

14. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, характерні для нанесення дерев`яною палицею, якщо так, які саме та де саме на тілі потерпілого виявлені, які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета та яка могла бути маса предмета?

15. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

16. Чи одночасно з іншими (на протязі короткого проміжку часу - до 30 хв.) тілесними ушкодженнями нанесені вказані ушкодження травмуючим предметом, яким могла бути палиця?

17. Чи міг потерпілий ОСОБА_8 , будучи залишеним на березі річки обвинуваченими в положенні сидячи (лежачи), отримати тілесні ушкодження, характерні для ударів ногами в район голови, шиї та характерні для нанесення дерев`яною палицею від іншої особи на протязі короткого проміжку часу до 30 хв.?

18. Чи можливо диференціювати вказані тілесні ушкодження які ким нанесені?

19. Чи міг потерпілий ОСОБА_8 бути при свідомості, коли його залишали на березі річки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

20. Які тілесні ушкодження могли бути заподіяні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_12 під час та за обставин, як показали останні під час слідчих експериментів 28.06.2019 року, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №375/1702/19 в трьох томах, оригінал медичної карти КНП «Рокитнянська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_8 , рентгензнімки на ім`я ОСОБА_8 в кількості 6 шт.

Головуючий: суддя ОСОБА_1