overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 688/1253/19
Провадження № 1-кп/675/11/2020
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 липня 2020 року по 11 вересня 2020 року.
У разі внесення застави в сумі 345 780 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 на термін по 11 вересня 2020 року включно передбачені цією ж ухвалою обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з часу отримання її копії.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 683/394/18

УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03 травня 2017 року.

Однак зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття такого рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03 травня 2017 року, яку він у особисто отримав у відділі поліції 24 червня 2020 року. Однак ОСОБА_2 не клопоче про поновлення строку на оскарження даної постанови.
Оскільки із скарга та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 отримав вказану вище постанову про закриття особисто 24 червня 2020 року, а тому вважаю, що скарга подана 13 липня 2020 року після закінчення десятиденного строку.

На підставі викладеного вважаю, що заяву слід повернути.

Керуючись ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 від 13 липня 2020 року про скасування постанови слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 453/337/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/696/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 09 серпня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 13 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2015 року по 02.07.2018 року та з 05.11.2019 по 14.07.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отамання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 17 липня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/419/20
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2020 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2020 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 15 липня 2020 року.
Судді:
н/п 1-кс/766/6417/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 липня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 31.08.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. З ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, відносно якого 28.12.2018 року, 19.02.2019, року, 28.02.2019 року та 22.03.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст, 185 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, продовжено дію строк тримання під вартою до 25 липня 2020 року, включно
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2020 року, якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 липня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.
СУДДІ:
Справа № 734/3199/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/323/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вирок у якому ухвалою апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Із Чернігівського районного суду Чернігівської області на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді п`яти суддів (одна вакансія вільна), судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у щорічних основних відпустках, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглядали дане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Чернігівського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002691 від 29 листопада 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 липня 2020 року на 10-30годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/344/20
№ 1-кп/204/426/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілий, законний представник, адвокати та обвинувачені залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. Останній не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_10 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись: ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 214/4398/20
1-кп/214/852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 24 червня 2020 року.
Однак у попередньому судовому засіданні з`ясувалось, що суддею цього ж суду ОСОБА_5 з 06 лютого 2020 року вже здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України.
У зв`язку з такими обставинами прокурор просив передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, щодо якого суддею ОСОБА_5 з 06 лютого 2020 року вже здійснюється провадження, що передбачено положеннями ст. 334 КПК України.
Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а, отже, дане кримінальне провадження повинно було бути передано складу суду, що здійснює його судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішенні питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .