УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 напостанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 30.09.2020 постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001603 від 04.09.2020, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
На думку особи, яка подала скаргу, дана постанова є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, а також досудове розслідування проведено поверхнево, оскільки слідчим грубо порушено ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме не було досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, не забезпечено прийняття законних процесуальних рішень.
Заявник вказує на те, що 21.09.2020 ним до СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було подано наступні клопотання: про участь у слідчих діях у кримінальному провадженні №0001603; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; про надання ОСОБА_5 статусу потерпілої; про допит у якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте дані клопотання слідчим було проігноровано. Натомість, 30.09.2020 слідчим дане кримінальне провадження було закрито, чим грубо було порушено вимоги ст. 284 КПК України.
Заявник також звертає увагу на те, що з часу внесення до ЄДРСР відомостей про про дане кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, слідчим не вчинено у достатній мірі слідчих дій, спрямованих на повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, а також надала суду матеріали кримінального провадження № 0001603.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001603,суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001603 від 04.09.2020, та було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: не допитано у якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не розглянуті інші клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки із змісту оскарженої постанови не зрозуміло на підставі чого слідчий дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_5 щоди вимагання ґрунтується на припущеннях та не бажанні повертати борг.

Крім того, слідчим у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, здійснених під час досудового розслідування, які б без сумніву підтверджували висновок слідчого про результати проведеного розслідування.
Зазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001603від 30.09.2020 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовільнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.09.2020.

Матеріали кримінального провадження № 0001603 направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя