Провадження № 11п/824/1190/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

1 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинених суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що оскільки скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який на день подання скарги ОСОБА_5 є суддею Солом`янського районного суду м. Києва, тому з метою забезпечення права ОСОБА_5 на справедливий розгляд для вирішення справи незалежним і неупередженим судом, його скаргу необхідно направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, підставою для направлення матеріалів скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України на розгляд до іншого суду, стало те, що кримінальне провадження, в межах якого подана скарга ОСОБА_5 стосується судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який на день подання скарги є суддею цього ж суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_6 на день подання скарги ОСОБА_5 є суддею Солом`янського районного суду м. Києва, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинених суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: