Справа № 296/852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець однієї з військових частин Житомирської області, у січні 2021 року, діючи з прямим умислом, налагодив механізм незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, на території військових частин, наркотичних засобів.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
30.01.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне:фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщений до спец пакету «INZ1027098» та упакований згідно правил пакування;три паперових згортки з подрібленою зеленою масою рослинного походження поміщені до спец пакету №4472109 та упаковані згідно правил пакування;фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщений до спец пакету №4472110 та упакований згідно правил пакування;банківська картка № НОМЕР_1 з нашаруванням порошкоподібної речовиною білого кольору поміщена до спец пакету №4472113 та упакована згідно правил пакування;електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовиною білого кольору поміщені до спец пакету №4472112 та упаковані згідно правил пакування.
Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно, яке вилучено під час зазначеного огляду та обшуку, є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
Крім того, вилучені речі та предмети являються засобом зв`язку, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, тобто являються предметом вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.01.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 30.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку № НОМЕР_1 з нашаруванням порошкоподібної речовиною білого кольору, поміщеної до спец пакету №4472113 та упакованої згідно правил пакування; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовиною білого кольору, поміщені до спецпакету №4472112 та упаковані згідно правил пакування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1