Справа №: 398/1693/20
провадження №: 1-кп/398/361/20
УХВАЛА
Іменем України

"23" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія клопотання прокурора внесене в межах кримінальнго провадження № 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
До початку проведення підготовчого судового засідання прокурором подано до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що наразі існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потепілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, обвинуваченому інкримінується вчинення корисливого злочину проти власності в період іспитового строку, він будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи не з`являється в судові засіданні, що свідчить про його навмисне ухилення від суду, знає про місце проживання свідків та потерпілого, тому може впливати на них. Підтвердив той факт, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 ніякий запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд обрати йому домашній арешт за місцем проживання, посилаючись на те, що він проходить добровільне лікування від наркологічної залежності і йому щодня необхідно приймати ліки. Причину неявки у судове засідання пояснив тим, що того дня був у лікарні, здавав аналізи та з ним проводились лікувальні заходи. Зобов`язався з`являтись до суду за кожною вимогою.
Захисник обвинуваченого також просив суд обрати його підзахисному домашній арешт та надати можливість продовжити лікування.
Заслухавши думку прокурора , захисника та обвинуваченого , суд дійшов наступних висновків.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати , змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .
При вирішені питання щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховується , що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином невеликої тяжкості проти власності, вчиненому у період іспитового строку, він не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, що вказує на існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У судовому засіданні прокурор вдався лише до загальних фраз про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Разом з тим, судом приймається до уваги те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, проходить добровільне лікування від наркотичної залежності.
Таким чином, аналізуючи вище викладене, а також враховуючи положення ч.4 ст. 194 КПК України, суд вважає, що матеріали клопотання хоча і містять дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено підстави, які можуть вказувати на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладене та з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту , поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 315, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до суду , за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у період з 19.00 години до 06.00 години щоденно.
Строк дії ухвали визначити з 23 грудня 2020 року по 23 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло в якому він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1