Справа №: 398/2048/20
провадження №: 1-кп/398/385/20
ВИРОК
Іменем України

"28" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001213 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недогарки Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, маючого на своєму утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в :
18 червня 2020 року у період часу з 08.30до 08.45 ОСОБА_3 прийшов до території двору будинку АДРЕСА_2 , де на лавочці навпроти під`їзду № 3 вказаного будинку сиділи раніше не знайомі йому жінки, а саме : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спілкувались між собою. При цьому, поруч із ОСОБА_5 на лавці знаходилась її жіноча сумка, яку ОСОБА_3 помітив та у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань та з метою власної наживи, ОСОБА_3 підійшов зі сторони спини до ОСОБА_5 та за допомогою сили рук, шляхом ривку, діючи відкрито для власника майна, заволодів жіночою сумкою з наявним у ній майном ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 280 грн, мобільним телефоном Nokia С2-00 Maqenta, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1992 від 24.06.2020 року становить 215 грн та іншими предметами, які не представляють майнової цінності для потерпілої. З місця пригоди із викраденим майном ОСОБА_3 зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн.
Отже ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що ним вчинено злочин за неведених у обвинувальному акті обставин, які ним не оспорюються та визнаються. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати , посилаючись на те, що попросив вибачення у потерпілої , повернув їй викрадені речі та зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі , зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду. Крім того, ознайомившись із вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому правильно розуміє зміст цих обставин, в тому числі, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , враховуючи позицію потерпілої, висловлену у письмовій заяві з цього приводу, суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України віднесено законом до нетяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно , вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неофіційний стабільний заробіток , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , тому покарання у виді штрафу для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує приписи ч.ч.2,3 ст. 4, ч.ч. 1,2 ст. 5 КК України, відповідно яким кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 186 КК України у редакції чинній на час винесення вироку частково посилено кримінальну відповідальність, зокрема в частині збільшення розміру покарання у виді штрафу, суд відповідно вимог закону зазначених вище призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 злочину , тобто у редакції від 11.06.2020 року.
По справі потерпілою цивільний позов не заявлено.
Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.
Речові докази : коробку з-під мобільного телефону Nokia С2-00 Maqenta , мобільний телефон Nokia С2-00 Maqenta , чорного кольору, ручки від сумки зі слідами пошкодження у місці кріплення, сумку із пошкодженнями в місці кріплення ручок з гаманцем фіолетового кольору та жіночими лосинами, які було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1