Провадження № 1-кп/161/832/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 31 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, ФОП, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,.

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 липня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., знаходячись біля будівлі прокуратури Волинської області, що по вул.Винниченка, 15 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, на ґрунті попередньо раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння фізичного болю іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, взявши потерпілу ОСОБА_7 за волосся, яке було зв`язано в косу на потиличній частині голови, шляхом використання сили, спрямувала голову останньої об своє праве коліно, тим самим нанісши удар, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки вона притягується до кримінальної відповідальності вперше за вчинення кримінального проступку, по якому вже минули строки давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, представника потерпілої, який заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, з підстав наведених у клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриттям провадження щодо неї з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, з моменту його вчинення минуло більше двох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та звернулась до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 31 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: три CD-R диски, диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1