ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Веселівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_6 (т. 16, а.с. 106).

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 вересня 2020 року вбачається, що на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 (т. 17, а.с. 128).

16 вересня 2020 року суддю ОСОБА_7 було заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, який у хвалою Розівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року був залишений без задоволення (т. 17 а.с. 129, 137).

6 листопада 2020 року суддею ОСОБА_7 було повторно заявлено самовідвід у даному провадженні, який ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року був задоволений (т. 17, ас. 164-165, 173-174).

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2020 року вбачається, що на підставі вищевказаної ухвали для розгляду даного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_8 (т. 17, а.с. 175).

Разом з тим ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року було задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_8 про самовідвід (т. 17, а.с. 182-184, 198).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 199-201 т. 17).

На теперішній час у Веселівському районному суді Запорізької області фактично працює двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд питання щодо направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду без його участі, в якій він просив також враховуючи його місце проживання, віддаленість розташування суду та наявність автотранспортного сполучення і визначити підсудність за Михайлівським районним судом Запорізької області.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд провадження без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, які повідомлялись про час та місце розгляду питання про визначення підсудності, до судового засідання апеляційного суду не з`явились, із заявами та клопотаннями на адресу апеляційного суду не звертались.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Наслідки відводу слідчого судді, судді, зазначені у статті 82 КПК України, зокрема частиною п`ятою цієї статті передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Веселівському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути враховано апеляційним судом, оскільки Михайлівський районний суд Запорізької області, за яким останній просить визначити підсудність, не є найбільш територіально наближеним судом до Веселівського районного суду Запорізької області.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до найбільш територіально наближеного суду Великобілозерського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Веселівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000153 від 20 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3