Справа № 138/2508/20
Провадження №:1-кп/138/42/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000491 від 14.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 18.08.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2015 іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання;

- 16.08.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

-22.07.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у АДРЕСА_2 , розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисл на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. А саме, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 вчинив крадіжку мобільного телефону «NOKIA» моделі «С7-00», який знаходився на порозі будинку та належав ОСОБА_7 , після чого з викраденим мобільний телефоном зник з місця події, та розпорядився викраденим на власний розсуд здавши його в ломбард, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн. 00 коп..

Згідно висновку експерта від 18.08.2020 №612, ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «С7-00», з урахуванням зносу, станом на 12.08.2020, який було придбано 25.05.2018 у бувшому користуванні за грошові кошти в сумі 850 грн. становила 440, 00 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 440,00 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та рецедив.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, враховуючи, що потерпілий претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122,124, ч.4 ст.174, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С7-00» ІМЕІ НОМЕР_2 та сім карту оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1