Справа № 159/1488/20
Провадження № 1-кс/159/1465/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
07 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_5 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органами досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Ковель та Ковельського району організовують закупки партій тютюнових виробів виробництва Республіки Білорусь та контрафактних тютюнових виробів українського виробництва з метою подальшого збуту посередникам для переміщення через митний кордон України до Республіки Польща.

З метою перевірки та реалізації отриманої в ході розслідування даного кримінального провадження інформації, а також з метою припинення протиправних дій 05.10.2020 року в с. Любитів Ковельського району було зупинено автомобіль марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого було виявлено дві коробки (1000 пачок) цигарок марки "Compliment Red" без будь-яких марок акцизного податку, а також три коробки (1500 пачок) цигарок марки "Credo" з марками акцизного податку Республіки Білорусь, які містять ознаки підробки.

За результатами проведеного огляду зазначений автомобіль та тютюнові вироби було вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області.

У зв`язку з тим, що зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тютюнові вироби є речовими доказами та тимчасово вилученим майном, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

Власник майна автомобіля марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на вилучені тютюнові вироби, однак просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки він до кримінального провадження не має жодного відношення, перевозив ящики на прохання сторонніх осіб, що саме було в цих ящиках йому не відомо, а автомобіль є єдиним засобом для заробітку.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.03.2020 року за № 0000010, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході огляду місця події 05.10.2020 року зазначені в клопотанні автомобіль та речі були вилучені з місця події, що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події.

Постановами слідчого від 06.10.2020 року зазначені речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події автомобіль та тютюнові вироби є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речей, на них слід накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає, що через неможливість розпорядження вказаними тютюновими виробами інтереси інших осіб не будуть порушені, а обмеження розпорядження ними, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.
Що ж стосується накладення арешту на вилучений автомобіль та встановлення певних обмежень щодо нього, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання, а саме - відмовляючи у накладенні заборони на використання транспортного засобу марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує ту обставину, що санкція ч. 1 ст. 199 КК України, за якою розслідується кримінальне правопорушення, не передбачає покарання у виді конфіскації майна, а цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Разом з тим, слід прийняти до уваги те, що цей транспортний засіб міг використовуватись як знаряддя вчинення злочину, а тому, з метою збереження речового доказу, слід накласти заборону на його відчуження та розпоряджання в будь-який спосіб, залишивши за власником право користування цим автомобілем.
На переконання слідчого судді саме такі обмеження щодо даного автомобіля будуть забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В силу вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні даного клопотання в цій частині тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна його власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тютюнові вироби ТМ "Compliment Red" загальною кількістю 1000 (одна тисяча) пачок без будь-яких марок акцизного податку та на тютюнові вироби ТМ "Credo" загальною кількістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) пачок з наклеєними на них марками акцизного податку Республіки Білорусь, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись у будь-який спосіб вказаним автомобілем.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - негайно повернути у користування власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 12 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1