Справа № 639/328/19
Провадження № 1-кп/639/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву прокурора ОСОБА_7 щодо внесення уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про уточнення дев`ятого абзацу мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року в частині зміни назви та номерного знака транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви прокурора, оскільки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року не має ніякої технічної описки, уточнення у мотивувальній частині вироку назви та реєстраційного номеру транспортного засобу призведе до фактичної зміни інкримінованого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 правопорушення та суті судового рішення.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.
Прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено кожному покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Початок строку відбування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі визначено рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
В дев`ятому абзаці мотивувальної частини вищевказаного вироку зазначено, що ОСОБА_6 пошкодив зовнішнє праве дзеркало заднього виду автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

З обвинувального акту, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 03.02.2018 року приблизно о 08 годині ранку керував транспортним засобом «Opel», номерний знак НОМЕР_2 по пр. Л. Малої м. Харкова.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку у написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку у написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Таким чином, при винесенні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року, судом у дев`ятому абзаці мотивувальної частини судового рішення було невірно вказано марку та реєстраційний номер автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_8 , а саме замість вірного автомобіль «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , помилково вказано автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки та внести уточнення до дев`ятого абзацу мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року, в частині зміни назви та номерного знака транспортного засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_8 , оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засуджених та не стосується суті вироку, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо внесення уточнення до мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року задовольнити.
Внести уточнення до дев`ятого абзацу мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року по справі №639/328/19 (провадження №1-кп/639/106/20), а саме вважати вірними марку та реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_8 автомобіль «Opel», номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1