Дата документу 03.12.2020 Справа № 321/1820/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1956/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1820/19 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
вироком колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання законної сили вироку суду ухвалено залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ухвалено відраховувати з моменту затримання 08 жовтня 2019 року.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши захисника, який зазначив, що пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції через зайнятість та втомленість, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважав причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 20.10.2020 року, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Між тим, адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок суду від 20 жовтня 2020 року надіслав поштою 20 листопада 2020 року (т.2, а.п.27), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 19.11.2020 року).

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та інші.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні 20.10.2020 року під час проголошення вироку суду. Копію вироку адвокат ОСОБА_7 отримав 20.10.2020 року, відповідно до наявної в матеріалах провадження розписки (т.2, а.п.14).

Таким чином, адвокат ОСОБА_7 мав об`єктивну можливість оскаржити вирок у передбачений законом строк, однак не скористався своїм правом звернення до апеляційного суду для оскарження вироку колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року у межах, встановлених КПК України.

Жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 не навів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 зазначив про те, що пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду від 20.10.2020 року через його зайнятість та втомленість. Між тим, колегія суддів вважає, що зазначені захисником обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 20.10.2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу, подану ним на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Направити адвокату ОСОБА_7 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4