Провадження № 1-кп/200/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000178, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, інваліда другої групи, який має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000178, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.354 КК України.

Під час судового розгляду справи, захисником - адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.354 КК України, в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше ніж п`ять років, за цей час ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.354 КК України , у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000178, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 будучи відповідно до наказу начальника комунального закладу «Жилсервіс-5» (надалі КЗ «Жилсервіс-5») № 4-к від 01.08.2012 року юрисконсультом другої категорії вказаного державного підприємства, яке засновано на комунальній власності та власником якого є органи місцевого самоврядування м. Дніпропетровська та в силу покладених на нього обов`язків не будучи службовою особою був уповноваженим на надання правової допомоги громадянам під час проведення перевірки підстав для проживання (знаходження) осіб в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, які передано на баланс КЗ «Жилсервіс-5», шляхом вимагання отримав від ОСОБА_8 матеріальні блага у значному розмірі за виконання дій з використанням становища, яке він займає в КЗ «Жилсервіс-5», при наступних обставинах.

Так, в кінці листопада 2012 року, встановити більш точну дату під час проведення досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_8 , маючи намір отримати кімнату у гуртожитку малосімейного типу, розташованого за адресою

м. Дніпропетровськ, вул. Толстого, 7, звернулася до КЗ «Жилсервіс № 5», який урегульовував та керував виділенням кімнат у гуртожитках Бабушкінського району, які знаходяться на його балансі.

Знаходячись у вказаному державному підприємстві ОСОБА_8 отримала з цього питання у юрисконсульта другої категорії КЗ «Жилсервіс № 5» ОСОБА_5 , який в силу покладених на нього обов`язків надав та перевіряв повноту підстав та наявність необхідного пакету документів, для отримання кімнати в гуртожитку.

Під час консультації ОСОБА_8 з приводу отримання останньої кімнати у гуртожитку малосімейного типу, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на одержання шляхом вимагання незаконної винагороди працівником державного підприємства, який не є службовою особою, у будь якому вигляді матеріальних благ у значному розмірі за виконання дій в інтересах ОСОБА_8 з використанням становища яке він займає КЗ «Жилсервіс-5»

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи умисно, зазначив ОСОБА_8 , що за надання їй допомоги з підготовки документів для розгляду Комісією з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади

м. Дніпропетровськ, з метою подальшого отримання позитивного рішення вказаної комісії щодо виділення ОСОБА_8 кімнати у гуртожитку малосімейного типу, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , останній необхідно передати йому особисто грошові кошти у сумі 6 000 доларів США, при цьому попередив останню, що тільки у разі надання ОСОБА_8 цих грошових коштів почнеться процес оформлення для неї кімнати у гуртожитку.

Близько 10-00 годин 10.12.2012 року ОСОБА_8 усвідомлюючи що у випадку не виконання злочинних вимог юрисконсульта КЗ «Жилсервіс-5» ОСОБА_5 , останній з використанням становища, яке він займає у вказаному державному підприємстві, зможе вплинути на прийняття позитивного рішення щодо надання їй кімнати у гуртожитку малосімейного типу, погоджуючись на вимоги ОСОБА_5 , під час зустрічі з останнім за місцем свої роботи, а саме в приміщенні КЗО «СЗШ № 80», розташованого за адресою

м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, 31 і передала ОСОБА_5 частину з грошових коштів які він вимагав у неї розмірі 3000 доларів США, що станом на 10.12.2012 року складає 23 979 грн., після отримання яких ОСОБА_5 , бажаючи отримати останню частину незаконної винагороди у вигляді 3000 доларів США, повідомив ОСОБА_8 , що отримавши ордер на її ім`я на заселення у гуртожиток, він сам призначить місце і час зустрічі, для передачі йому останньою частини грошових коштів.

Надалі, близько 19-00 годин 15.04.2013 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на одержання незаконної винагороди працівником державного підприємства, повідомив ОСОБА_8 , що він здійснив реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 у гуртожитку по АДРЕСА_3 та вже готовий зустрітися з нею для та передачі їй підтверджуючих цей факт документів, а також отримання останньої частини незаконної винагороди.

Близько 13-30 годин 16.04.2013 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення свої злочинних дій до кінця прибув до робочого кабінету ОСОБА_8 , розташованому на першому поверху приміщення КЗО «СЗШ № 80», за адресою

м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, 31, де отримавши від ОСОБА_8 останню частину суми грошових коштів, які він вимагав від останньої за виконання дій з використанням становища яке займає, в КЗ «Жилсервіс-5», а саме підготовку документів для розгляду Комісією з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровськ, з метою подальшого отримання позитивного рішення вказаної комісії щодо виділення їй кімнати у гуртожитку малосімейного типу, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , у розмірі 3000 доларів США, що станом на 16.04.2013 року складає 23 979 грн., та в свою чергу передав ОСОБА_8 загальнодержавний паспорт ОСОБА_8 із зазначенням реєстрації місця мешкання останньої у даному гуртожитку.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному одержанні шляхом вимагання працівником державного підприємства, який не є службовою особою, в будь-якому вигляді матеріальних благ у значному розмірі за виконання будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві, кваліфіковані за ст. 354 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими матеріалами кримінального провадження:
-протоколом помітки та вручення грошових коштів від 16.04.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , в присутності понятих, добровільно надала особисті грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які помічені спеціальним засобом «Промін - 1»( т.1 а.с.65-68);

-протоколом освідування від 16.04.2013 року, в присутності понятих, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав праву та ліву руку та при їх огляді було виявлено люмінесцентне світіння ( т.1 а.с.72-73);

-протоколом огляду від 16.04.2013 року відповідно до якого, ОСОБА_5 в присутності понятих, добровільно надав білий конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 доларів США та які мають світло зелене світіння ( т.1 а.с.74-78);

-протоколом обшуку від 16.04.2013 року відповідно до якого, добровільно було надано документи щодо отримання ОСОБА_8 житлової площі за адресою: АДРЕСА_4 ( т.1 а.с.84-94);

-наказом № 4 від 01.08.2012 року щодо прийняття ОСОБА_5 на посаду юрисконсульта 2 категорії КП «Жилсервіс - 5» (т.1 а.с.123);

- копією рішення Дніпропетровської міської ради № 464 від 16.05.2012 року «Про врегулювання питань щодо надання житлової площі та проживання в гуртожитку комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська» (т. 1 а.с. 136-137);

- копією положення про комісію з питань надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська; (т. 1 а.с. 138-140)

- копією порядку надання житлової площі в гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська (т. 1 а.с. 141-144);

- розпорядженням № 66 від 28.01.2013 року «Про тимчасове надання житлової площі та реєстрації в гуртожитку комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, сім`ї гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 » (т.1 а.с. 165);

- ордер на житлову площу в гуртожитку комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с.166);

- довідкою КП «ДМБТІ» ДОР виданій ОСОБА_8 в тому що, за нею право власності не зареєстроване (т.1 а.с. 168);

- заявою ОСОБА_8 про надання житлової площі в гуртожитку комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська (т.1 а.с. 172);

- висновком експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 70/12/917 від 15.05.2013 року (т.1 а.с. 225-229);

- висновком судової технічної експертизи № 70/06-358 від 15.05.2013 року (т.1 а.с. 238-240);

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, на час розгляду клопотання, стаття 354 КК України викладена в іншій редакції, що значно посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, суд вважає за необхідне при розгляді клопотання захисника та обвинуваченого, застосувати положення статті 49 КК України, які діяли на час скоєння інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, оскільки останні пом`якшують кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 КК України, вчиненого 10.12.2012 року, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яке, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, становить п`ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищезазначені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню й приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.354 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності на підставі ст.49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 354 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000178 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1