гСправа № 196/1285/20 Провадження №1-кп/0187/427/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000077 від 13.10.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, являється фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.10.2020 близько 21-00 години ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 з приводу неналежного виховання останньою її неповнолітнього сина. Під час сварки у ОСОБА_5 раптово виник намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останній підійшов до лежачої на дивані ОСОБА_6 та із застосуванням фізичної сили наніс останній один удар кулаком правої руки по голові, після чого вхопив її за одяг та потягнув з дивану, в результаті чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх протиправних дій, умисно наніс лежачій на підлозі ОСОБА_6 один удар правою ногою в область обличчя та один удар правою ногою в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин обличчя, забитої рани слизової правої щоки, забиття грудної клітки.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_6 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- витягом із ЄРДР № 0000077 від 13.10.2020 про те, що 12.10.2020 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.17)
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.10.2020 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу спричинення їй фізичного болю ОСОБА_5
(а.с. 18)
- протоколом допиту потерпілої від 15.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 розповіла послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с. 34-36)
- висновком експерта № 233 від 15.10.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді гематом м`яких тканин обличчя; забитої рани слизової правої щоки. Забиття грудної клітки. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак чи нога людини) чи об такий.
Тілесні ушкодження голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень на підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесний ушкоджень». Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і потерпілою - 12.10. 2020 року.
Ступінь тяжкості ушкоджень грудної клітки може бути встановлений по завершенню лікування і надання експерту медичних документів. На підставі п.4.13.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесний ушкоджень», експерту належить утриматись від встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у випадку невизначеного кінця ушкодження, що не було небезпечним для життя. Для спричинення даних ушкоджень необхідно було нанести не менш як два удари в область обличчя і одного удару в область грудної клітки (а.с. 39-40)
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 28.10.2020 року з застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпіла у присутності двох понятих розповіла та показала механізм та послідовність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме спричинення їй ударів
(а.с. 43-47)
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 28.10.2020 року з застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого свідок у присутності двох понятих розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме нанесення ним ударів ОСОБА_6
(а.с. 51-55)
-висновком експерта № 250 від 12.11.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді гематом м`яких тканин обличчя; забитої рани слизової правої щоки. Забиття грудної клітки. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак чи нога людини) чи об такий. Тілесне ушкодження грудної клітки відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і потерпілою - 12.10.2020 року. Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень при обставинах, вказаних при відтворенні обставин події потерпілою і свідком - при нанесенні їй ударів кулаком в область голови і ногою в область обличчя і правої половини грудної клітки. Для спричинення даних ушкоджень необхідно було нанести не менш як два удари в область обличчя і одного удару в область грудної клітки
(а.с. 61-62)
-висновком експерта № 243 від 27.10.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді гематом м`яких тканин обличчя; забитої рани слизової правої щоки. Забиття грудної клітки. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак чи нога людини) чи об такий. Тілесне ушкодження грудної клітки відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень (а.с. 66);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.11.2020 року з фото таблицею до нього, під час якого підозрюваний у присутності двох понятих розповів та показав механізм та послідовність вчинення ним кримінального правопорушення 12.10.2020 року, а саме нанесення ним ударів ОСОБА_6 в область обличчя і одного удару в область грудної клітки (а.с. 119-122).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, являється фізичною особою-підприємцем, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий.
Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 80 ( вісімдесят) годин громадським робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1