overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/145/20
Справа № 470/657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року за №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року з Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта

До суду вказаний обвинувальний акт надійшов з реєстром матеріалів досудового розслідування, додатком до реєстру, а також розпискою про ознайомлення ОСОБА_2 з цими матеріалами кримінального провадження та отримання наведених процесуальних документів.

Крім того, до суду 05.09.2020 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 жовтня 2020 року о 9 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/586/20
Провадження № 1-кп/483/234/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 22 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження, оскільки він не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 22 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 576/360/20
Провадження № 1-кп/576/141/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що учора 05 жовтня 2020 року дільничний Кугай приходив до свідка ОСОБА_7 з метою вмовити останнього дати показання в суді проти обвинуваченої, для чого приніс пляшку з алкоголем. Крім цього поведінка прокурора ОСОБА_3 в коридорі суду перед початком судового засідання свідчить про упереджене ставлення до обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_5 клопотання своєї підзахисної підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважав доводи обвинуваченої надуманими.
Потерпіла ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України.
Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , думку інших учасників процесу, суд вважає, що обвинувачена не навела жодної конкретної обставини чи інших будь-яких доводів, на підтвердження зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тому суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9373/20
Провадження № 1-в/592/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)» клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вироку суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2020 вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 537, пунктом 2 частини 2 статті 539, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» задовольнити.
Привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 03.06.2020 та вважати ОСОБА_3 засудженим:

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.08.2019, більш суворим за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.06.2020 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 година 08 жовтня 2020.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1916/20

1кп/599/121/2020

"06" жовтня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000152 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2020 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2020 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000152 від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 06 жовтня 2020 року о 10.30 год. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 Справа №607/12755/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001685 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001685 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001685 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 10 хв. 28 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 537 539, 376 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 13-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/7558/20
н/п 1-кп/766/2427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2013 року за № 0001399, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2013 року за № 0001399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2439/20

УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року, постановленою у справі № 683/2439/20, 1-кс/683/702/2020 клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на вилучені 01 жовтня 2020 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на 6 складометрів деревини породи «Ясен», які мають довжину 100 см. 120 см. і різний діаметр.
З мотивувальної частини ухвали убачається, що 6 складометрів деревини породи «Ясен», які мають довжину 100 см. 120 см. і різний діаметр вилучені в ході проведеного огляду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте в резолютивній частині помилково зазначено, що деревина вилучена в ході обшуку, тобто допущена описка.
Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року, постановленій у справі № 683/2439/20, 1-кс/683/702/2020, а саме: вважати правильним, що накладено арешт на вилучені 01 жовтня 2020 року в ході проведеного огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_1 на 6 складометрів деревини породи «Ясен», які мають довжину 100 см. 120 см. і різний діаметр.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час судового розгляду з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №1-кп/686/1150/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001046,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20.05.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа 2220/2913/2012
№ 1-в/688/216/20
Ухвала
здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

05 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 07 жовтня 2020 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про час перебування засудженого під вартою.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
05.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001321.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001321.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1