У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2020 зазначений вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2020 скасований в частині призначення покарання ОСОБА_5 . Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Короткий зміст клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, не наводячи поважності причин його пропуску.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про бажання брати участь при апеляційному розгляді не подавав, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2020 подана 04.01.2021, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який спливав 12.06.2020.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, не наводячи доводів поважності причин пропуску цього строку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 12.05.2020 під час проголошення вироку, про що свідчить відеозапис судового засідання.

За такого, строк на апеляційне оскарження вироку для обвинуваченого почався з 12.05.2020, тобто з дня його проголошення, та який спливав 12.06.2020. Проте, обвинувачений правом апеляційного оскарження протягом цього строку не скористався.

Окрім того, як слідує з матеріалів кримінального провадження, вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2020 був оскаржений прокурором та за результатами розгляду апеляційної скарги, Миколаївським апеляційним судом ухвалено новий вирок від 10.12.2020. Тобто, обвинувачений оскаржує вирок, який скасований судом апеляційної інстанції.

Як слідує з журналу судового засідання (а.с. 137), обвинувачений був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2020, тобто був обізнаний про те, що вирок у відношенні нього оскаржується в апеляційному порядку.

Отже, будучи незгодним з вироком суду, обвинувачений міг скористатися правом апеляційного оскарження. Проте апеляційну скаргу не подав у передбачений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними. Однак, апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За такого, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає, а подана апеляційна скарга, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 398, 404, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва