Справа № 732/1374/20
Провадження № 1-кс/732/256/20
У Х В А Л А
про арешт майна
22 вересня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 14.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 14.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 . А саме: на грошові кошти в сумі 6500 російських рублів дві купюри номіналом по 2000 рублів серії „АА818307375, „АЕ059618771; дві купюри номіналом по 1000 рублів серії „ХТ8628254, „ПЕ2681987, одну купюру номіналом 500 рублів серії „СН9709514, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу.
ОСОБА_6 , повідомлялась про час та місце судового засідання за вказаною нею органу досудового розслідування адресою проживання , участі у судовому засіданні не прийняла.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332.
Під час розслідування встановлено, що 14.09.2020 року на території міжнародного пункту пропуску „Сеньківка гр. України ОСОБА_6 запропонувала працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 6500 російських рублів за безперешкодний пропуск доньки через державний кордон по свідоцтву про народження.
14.09.2020 під час проведення огляду місця події службового приміщення на території пункту пропуску „Сеньківка до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції вилучено вище вказані грошові купюри. Оглядом встановлено, що дані грошові кошти надавались громадянкою ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, тобто є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами.
14.09.2020 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів таких грошових коштів, оскільки останні є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні на них арешту шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, грошові купюри, що належить арештувати, належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 . Є матеріальними об`єктами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого -задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 6500 російських рублів дві купюри номіналом по 2000 рублів серії „АА818307375, „АЕ059618771; дві купюри номіналом по 1000 рублів серії „ХТ8628254, „ПЕ2681987, одну купюру номіналом 500 рублів серії „СН9709514, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.

Заборонити ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1