Дата документу 21.12.2020 Справа № 336/6595/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1335/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6595/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2020 року, 17 вересня 2020 року та 13 листопада 2020 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2020 року відкрито провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року №336/6595/19, провадження 1-кс/336/2129/2019, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2020 року внесено виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року, що винесена по справі №336/6595/19, провадження 1-кс/336/635/2020 за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту, у резолютивній частині ухвали абзаци 3 і 4 замінені абзацом наступного змісту: «Ухвала оскарженню не підлягає».

На зазначені ухвали слідчого судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвали слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Між тим, кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Параграфом 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1,2 ст.309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч.2 ст.117 КПК України (ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку), ч.7 ст.583 КПК України (ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту), ч.9 ст.584 КПК України (ухвала слідчого судді про застосування екстрадиційного арешту або відмову у його застосуванні), ч.6 ст.591 КПК України (ухвала слідчого судді про видачу особи (екстрадицію).

Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвал слідчого судді, про які зазначає заявник в апеляційній скарзі, не передбачено.

Постановлені судові рішення, які оскаржує заявник до даного переліку не відносяться, а тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаних ухвал слідчого судді, не вбачається.

Відповідно до п.22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.307, ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалиВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2020 року, 17 вересня 2020 року та 13 листопада 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2