Справа № 199/520/21
УХВАЛА

01.02.2021

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000433 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням у даному кримінальному провадженні має бути наданий тимчасовий доступ до документів (з метою вилучення їх належним чином завірених копій), які стали підставою для видачі ліцензії на право оптової (роздрібної) торгівлі пальним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташована за адресою АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:019:0044), АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_7 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 14.03.2020 р. до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, та під час досудового розслідування начальником СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення заступнику начальника управління - начальнику ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області для проведення комплексного оперативно-розшукового заходу спрямоване на отримання відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення.
16.01.2021 р. за вих. №55/3 - 427 надійшов лист з ГВБКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області стосовно виконаного доручення.
В ході виконання доручення, в рамках роботи за кримінальним провадженням № 0000433 від 15.03.2020 встановлено, що на території м. Дніпро та Дніпропетровської області розташовано ряд автозаправних комплексів, які здійснюють свою господарську діяльність у противний спосіб. За наявною інформацією на території Дніпропетровської області функціонують автозаправні комплекси «Lotus» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса - АДРЕСА_8 , які ведуть свою господарську діяльність за наступними адресами: АДРЕСА_9 ( АДРЕСА_10 ), АДРЕСА_2 (За), АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:019:0044).
Відповідно до даних, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за вищеперерахованими адресами. В ході відпрацювання запитів, за адресою розміщення автозаправного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :02:019:0044) встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні будь-які правовстановлюючі документи (договір оренди, право власності) на земельну ділянку, яка розміщена за вище вказаною адресою. Відсутність доступу до вказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
ІНФОРМАЦІЯ_2 на лист від 25.11.2020 вихідний №55/3-10187 щодо надання копій документів, які стали підставою для видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повідомляє, що згідно баз даних виданих ліцензій на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ІС «Податковий Блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 видано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі №00082 терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024.
Документи які стали підставою для видачі зазначеної ліцензії знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000433 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, 14.03.2020 р. до АНД ВП надійшли матеріали про те, що на території Амур-Нижньодніпровського району незаконно функціонують стоянки та автозаправні комплекси на самовільно зайнятих земельних ділянках (ЖЄО №8134).

На підтвердження викладених у клопотанні обставин долучені копії наступних документів:

-копію витягу з ЄРДР №0000433 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України;
- копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 28.09.2020 р.;
-копію відповіді від 16.01.2021 р. вих. №55/3-427 вих. заст. начальника Управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про хід виконання доручення.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості-.
Щодо підстав, то підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 1 ст. 197 1 КК України передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Аналізуючи обґрунтування прокурора з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, вбачається, що висловлюється прохання про надання тимчасового доступу до документів, обґрунтовуючи зазначене тим, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як доказ.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 92 КПК обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 94 КПК обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Втім, у клопотанні не розкривається які саме обставини вчинення кримінального правопорушення, порушеного за ч. 1 ст. 197-1 КК України, має на увазі довести начальник СД, за умови отримання тимчасового доступу до документів, які стали підставою для видачі ліцензії на право оптової (роздрібної) торгівлі пальним певним ТОВ.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч. ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37, ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів наданий витяг з ЄРДР, зазначений вище, втім, останній, виходячи з зазначених вище правових норм, не наділяє прокурора ОСОБА_4 повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст. 36 КПК, за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, будь-яких процесуальних документів щодо визначення ОСОБА_4 прокурором, який здійснюватиме процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, керівником органу прокуратури не виносилося, відтак, у прокурора ОСОБА_4 відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Водночас, потребує врахуванню те, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК України).
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 3 КПК України слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом (КПК України), здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

За ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

2. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ № 570 від 06.07.2017 р. "Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України" слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У частині 1 статті 39 КПК України законодавцем визначено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Доказів про визначення саме начальника СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , який здійснюватиме досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівником органу досудового розслідування не приймалося.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з позицією ВСС України, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 - недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.
Аналогічного висновку, щодо підстав для відмови в задоволенні клопотання, слід дійти і при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.
Як вбачається з матеріалів клопотання, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання, не засвідчена належним чином відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.04.2003 № 55.
Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не було долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.
Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, та органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, приймаючи рішення про задоволення невмотивованих клопотань слідчого по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), що належним чином не засвідчені, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (документи) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів уважати відповідними і достатніми, неможливо.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК У Країни).

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 4 ст. 163, ст. 216, ст.ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000433 від 15.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовити повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1