УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

05 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за №0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за №0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить: накласти арешт на велосипед марки «Україна», який було вилучено в ході огляду місця події від 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області у напрямку м. Канів.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 14.09.2020 близько 15:50 водій автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 рухаючись на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів - Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка знаходилась на правому узбіччі. В результаті ДТП велосипедистка отримала різні ступені тілесних ушкоджень та була госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».
14 вересня 2020 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів - Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів, було виявлено та вилучено велосипед марки «Україна», який причетний до ДТП. Після вилучення вказаний велосипед направлено для зберігання на територію спеціального майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
14 вересня 2020 року слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події велосипеда марки «Україна» речовим доказом у кримінальному провадженні №0000757 від 14.09.2020р.
Відповідно ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який, згідно ч. 3 ст.170 КПК України, накладається з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно будь-якої фізичної га юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Зазначене у клопотанні вилучене майно відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, як предмети, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Велосипед містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просила розгляд клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 270000757 від 14 вересня 2020 року здійснювати без її участі.
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, зазначив, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення експертизи, після проведення якої орган досудового розслідування не буде заперечувати проти передачі власнику велосипеда на відповідальне зберігання зі збереженням арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000757 внесені до реєстру 14 вересня 2020 року за фабулою: «14.09.2020 близько 15:50 водій автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 рухаючись на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів - Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 яка знаходилась на правому узбіччі. В результаті ДТП велосипедистка отримала різні ступені тілесних ушкоджень та була госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»» - правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.
14 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів - Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів, було виявлено та вилучено велосипед марки «Україна», який причетний до ДТП. Після вилучення вказаний велосипед направлений для зберігання на територію спеціального майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі вчинення наступних дій: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
14 вересня 2020 року слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, якою вирішено: визнати та приєднати в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000757 від 14 вересня 2020 року автомобіль «Mitsubishi Galant», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна»; речові докази залишити для подальшого зберігання на території спеціального охоронюваного майданчику ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
Відповідно до постанови про призначення експертизи від 05 листопада 2020 року, винесеної слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000757 від 14 вересня 2020 року, призначено судову транспортно - трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є велосипед марки «Україна».
Таким чином, слідчим доведено належними доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на велосипед марки «Україна», який було вилучено в ході огляду місця події від 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів.
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.
Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.1 ст.316 КПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 КПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.ч.1-6 ст.319 КПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Доказів, як надають підстави вважати, що власник вказаного вище велосипеду може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вищевказаний транспортний засіб, до матеріалів клопотання не додано, слідчим не наведено.
Крім того, під час розгляду клопотання слідчим вказано, що після проведення експертизи можливо передати вказаний вище велосипед марки «Україна» на відповідальне зберігання власнику.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за №0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0000757 від 14 вересня 2020 року, арешт на велосипед марки «Україна», який було вилучено в ході огляду місця події 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів.
На період проведення експертиз, призначених у кримінальному провадженні №0000757 та отримання відповідних висновків за їх результатами залишити велосипед марки «Україна», який було вилучено в ході огляду місця події 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів, на майданчику спеціального зберігання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21.
Після завершення експертиз та отримання висновків передати велосипед марки «Україна», який було вилучено в ході огляду місця події 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів Чигирин - Кременчук по вул. Спасо -Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів на відповідальне зберігання власнику.
Заборонити користування, відчуження та будь яку зміну права власності арештованого майна - велосипед марки «Україна», який було вилучено в ході огляду місця події 14 вересня 2020 року на 35 км автомобільної дороги сполучення Канів Чигирин - Кременчук по вул. Спасо - Преображенській у с. Мошни Черкаського району Черкаської області від м. Черкаси у напрямку м. Канів, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1