печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Держаного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000177 від 10.02.2020, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Держаного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000177 від 10.02.2020, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 17.07.2020 в рамках кримінального провадження № 0000177 від 10.02.2020 (приєднано до кримінального провадження № 0003601) працівниками першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час даного обшуку було вилучено майно яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» в корпусі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар абонентський номер НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone 5» чорного кольору, без сім карти, в непрацюючому стані, два мобільні телефони марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 та «Samsung» с/н НОМЕР_4 в не працюючому стані та дві сім карти оператора мобільного зв`язку, які належать адвокату ОСОБА_5 в зазначених мобільних телефонах знаходиться інформація, яка становлять адвокатську таємницю та використовуються адвокатом для надання правової допомоги. Крім того було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар абонентський номер НОМЕР_6 , с/н НОМЕР_7 , в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_4 .
Стороною захисту в скарзі зазначено, що на момент звурнення із вказаною скаргою до суд, мобільні телефони та сім карти операторів мобільного зв`язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повернуто, що суттєво обмежує їх право власності, а також право на адвокатську діяльність ОСОБА_5 , оскільки вилучення вказаних речей фактично припинило можливість проводити адвокатську діяльність, позбавляючи ОСОБА_5 , права на працю гарантоване Конституцією України.
Представник особи, який звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Держаного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Держаного бюро розслідувань. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Держаним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 10.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
17.07.2020 в рамках кримінального провадження № 0000177 від 10.02.2020 (приєднано до кримінального провадження № 0003601) працівниками першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час даного обшуку було вилучено майно яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» в корпусі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар абонентський номер НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone 5» чорного кольору, без сім карти, в непрацюючому стані, два мобільні телефони марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 та «Samsung» с/н НОМЕР_4 в не працюючому стані та дві сім карти оператора мобільного зв`язку, які належать адвокату ОСОБА_5 в зазначених мобільних телефонах знаходиться інформація, яка становлять адвокатську таємницю та використовуються адвокатом для надання правової допомоги. Крім того було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар абонентський номер НОМЕР_6 , с/н НОМЕР_7 , в чохлі синього кольору, який належить ОСОБА_4 .
З клопотанням про накладення арешту на вилучене у кримінальному провадженні № 0000177 майно у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчий не звертався, що в силу ст. 169 КПК України є безумовною підставою для повернення тимчасово вилученого майна.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 06:50 до 08:03, 17.07.2020 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 17.07.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000177 від 10.02.2020 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Держаного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000177 від 10.02.2020 - задовольнити.
Зобов`язати слідчих групи у кримінальному провадженні першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, негайно повернути володільцю майна або його представнику тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 17.07.2020, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» в корпусі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар абонентський номер НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_2 , в чохлі синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone 5» чорного кольору, без сім карти, в непрацюючому стані, два мобільні телефони марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 та «Samsung» с/н НОМЕР_4 в не працюючому стані та дві сім карти оператора мобільного зв`язку, мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар абонентський номер НОМЕР_6 , с/н НОМЕР_7 , в чохлі синього кольору.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1