Справа № 534/1670/19
Провадження № 1-кс/524/2114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі заявник зазначає про те, що 15.10.2019 року він звернувся до відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ст. 126-1 КК України. Відомості за його заявою, в передбачений законом строк, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язати відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідно до заяви від 15.10.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті закону суд може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Отже, з аналізу ч.3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю скаржника, а тому неявка особи, що подала скаргу є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у скаржника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.
Оскільки згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а скаржник не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Керуючись статтями 303-307 КПК України слідчий суддя,

ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1