Єдиний унікальний номер 725/3783/20
Номер провадження 1-кп/725/192/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, та за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, 06.06.2020 року в період часу з 06 год. 32 хв. по 14 год. 24 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , разом підійшли до металевих конструкцій, які знаходяться на неогородженій території біля ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА», що в м. Чернівці по вул. Севастопольській, 50-Б, де за допомогою зварювального апарату розрізали їх на менші частини, загальною вагою приблизно 283 кг, які в подальшому спільно завантажили у транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину поїхали, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Зазначені металевих конструкцій належать ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА».

В результаті вчинення незаконних дій, ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА» завдано матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Крім цього, 20.06.2020 року в період часу з 07 год. 17 хв. по 15 год. 27 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , підійшли до іншої частини металевих конструкцій, які знаходились на неогородженій території біля ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА», що в м. Чернівці по вул. Севастопольській, 50-Б, де за допомогою зварювального апарату розрізали їх на менші частини, загальною вагою 800 кг, які в подальшому завантажили у транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим завдали ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА» матеріальної шкоди на суму 2400 грн.

Загальна вартість матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА», становить 3250 грн.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 06.06.2020 року в період часу з 06 год. 32 хв. по 14 год. 24 хв., переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_1 , разом підійшли до металевих конструкцій, які знаходяться на неогородженій території біля ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА», що в м. Чернівці по вул. Севастопольській, 50-Б, де за допомогою зварювального апарату розрізали їх на менші частини, загальною вагою приблизно 283 кг, які в подальшому спільно завантажили у транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину поїхали, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення незаконних дій, ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА» завдано матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 20.06.2020 року, в період часу з 07 годин 17 хв. по 15 год. 27 хв., діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , разом підійшли до іншої частини металевих конструкцій, які знаходились на неогородженій території біля ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА», що в м. Чернівці по вул. Севастопольській, 50-Б, де за допомогою зварювального апарату розрізали їх на менші частини, загальною вагою 800 кг, які в подальшому завантажили у транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим завдали ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА» матеріальної шкоди на суму 2400 грн.

Загальна вартість матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА» становить 3250 грн.

Між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду від 13 вересня 2020 року про примирення, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. а також ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися. Також пояснили суду, що вони розуміють права, надані їм законом, угоду вони укладали добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі, шкоду завдану злочином відшкодували частково. Просили затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що претензій будь-якого характеру до обвинувачених не має, зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цих статей.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.
Крім того, обвинуваченим роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченим зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачені не заперечували проти затвердження угоди.
Потерпілому в судовому засіданні роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілому зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпілий не заперечував проти затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебував на обліку у лікаря нарколога, завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодували частково, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.
При призначені покарання судом також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 13 вересня 2020 року між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках з кожного витрати на залучення експерта в розмірі 1961 грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «Марседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передані на зберігання ОСОБА_5 залишити за останнім;

-відеоматеріали із камер відео спостережень ТОВ «Віза-Вторам» станом за 06.06.2020 року, відеоматеріали із камер відео спостереження ТОВ «Віза-Вторам» станом за 20.06.2020 року,відеоматеріали з нагрудних камер працівників УПП в Чернівецькій області ДПП станом за 20.06.2020 року, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-матерчату куртку чорного з червоним кольором на довгий рукав, камуфляжний кітель на довгий рукав виробництва «GE WAHLER» та кепку (бейсболку) сірого кольору виробництва «Alindhi USS BT infonet», передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-фрагменти горіння та плавлення (рештки) із грунтом, які упаковані в сейф-пакет №INZ 1069319, газовий балон червоного кольору, металевий різак, металевий лом довжиною 1,5 м, металеву тачку із надписом «Limex», чоловічі чоботи чорного кольору ОСОБА_5 , Чоловічі черевики чорного кольору, які добровільно видані ОСОБА_6 , передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити;

-металеві конструкції різних розмірів в кількості 12 штук вагою 800 кг., передані на зберігання ОСОБА_4 , - залишити за останнім.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1