Справа № 629/232/21
Провадження № 1-кс/629/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , За участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора дізнавача Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000022 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Інспектор дізнавач Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 18.01.2021 року направив до суду клопотання, погоджене з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно, , а саме: сир твердий «Комо Горіховий» 150 г, шинку свинячу «Добров» 230 г, батончик «Mars» 85 г, батончик «Bounty Trio» 85 г, пасту «Nutella» шоколадний горіх 180 г, ікру лососеву «Класичний» 80 г, ковбасу «Добров» 213 г, цукерки жувальні зі смаком апельсину «Стаrк», вилучене в ході огляду місця події від 17.01.2021 року, проведеного в приміщенні магазину АТБ-маркет, розташованого за адресою: м.Лозова, Харківська область, м-н 4, буд.44-А, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання інспектор дізнавач посилається на те, що 17.01.2021 року до ЧЧ Лозівського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 17.01.2021 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала продукти з прилавку АТБ-маркету, розташованого адресою: м.Лозова, Харківська область, м-н 4, буд.44-А, на суму 1000 гривень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході огляду місця події від 17.01.2021 року, проведеного у приміщенні магазину АТБ-маркет, розташованого за адресою: м.Лозова, Харківська область, м-н 4, буд.44-А, ОСОБА_6 добровільно видала продовольчі товари, а саме: сир твердий «Комо Горіховий» 150 г, шинку свинячу «Добров» 230 г, батончик «Mars» 85 г, батончик «Bounty Trio» 85 г, пасту «Nutella» шоколадний горіх 180 г, ікру лососеву «Класичний» 80 г, ковбасу «Добров» 213 г, цукерки жувальні зі смаком апельсину «Стаrк».

Вказане майно постановою від 18.01.2021 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Інспектор дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, та без участі власника майна, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання інспектора дізнавача подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що дізнавачем наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на продовольчі товари магазину «АТБ-маркет», так як наявні підстави вважати, що вказане майно містить на собі сліди вчинення кримінального проступку та може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення злочину, тобто має значення речового доказу, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання інспектора дізнавача Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання інспектора дізнавача Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000022 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: сир твердий «Комо Горіховий» 150 г, шинку свинячу «Добров» 230 г, батончик «Mars» 85 г, батончик «Bounty Trio» 85 г, пасту «Nutella» шоколадний горіх 180 г, ікру лососеву «Класичний» 80 г, ковбасу «Добров» 213 г, цукерки жувальні зі смаком апельсину «Стаrк», вилучене в ході огляду місця події від 17.01.2021 року, проведеного в приміщенні магазину АТБ-маркет, розташованого за адресою: м.Лозова, Харківська область, м-н 4, буд.44-А, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Арештоване майно - сир твердий «Комо Горіховий» 150 г, шинку свинячу «Добров» 230 г, батончик «Mars» 85 г, батончик «Bounty Trio» 85 г, пасту «Nutella» шоколадний горіх 180 г, ікру лососеву «Класичний» 80 г, ковбасу «Добров» 213 г, цукерки жувальні зі смаком апельсину «Стаrк», після проведення експертних досліджень передати на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину АТБ-маркет.
Ухвала підлягає негайному виконанню інспектором дізнавачем після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1