Справа № 438/1293/19
Номер провадження 1-кп/438/33/2020
У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності
21 вересня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі в режимі відеоконференції із приміщенням Старосинявського районного суду Хмельницької області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 20 грудня 2018 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, раніш не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання захисника захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 20 грудня 2018 року. В обґрунтування клопотання захисник посилаються на те, що події даного кримінального правопорушення відбувалися в період часу з 16 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, тому на цей час сплинув передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьох річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Таким чином, є підстави для застосування ст.49 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . У зв`язку з закриттям кримінального провадження, просять залишити цивільний позов без розгляду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали письмове клопотання від 07 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показа, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі з вказаної нею підстави, вона розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні заявленого клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки дійсно на цей час закінчились строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, зіславшись на те, що обвинуваченою не відшкодована завдана майнова шкода.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зокрема в тому, що в період часу з 16 червня 2017 року по 30 червня 2017 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 під приводом отримання товару під реалізацію, заволоділа її майном, а саме: 4 комплектами постелі двоспальної «Голд» вартістю 1700 гривень, 4 комплектами постелі «Євро голд» вартістю 1800 гривень, 10 комплектами постелі полуторної «Голд» вартістю 3650 гривень, 5 комплектами постелі сімейної «Голд» вартістю 2700 гривень, 48 рушниками з льону «Малі» вартістю 216 гривень, 36 рушниками з льону «Великі» вартістю 324 гривні, 3 рушниками лицевими вартістю 195 гривень, 2 простинями бежевого кольору двоспальними вартістю 1000 гривень, простинею узорною голубого кольору вартістю 500 гривень, 2 банними велюровими наборами «Білочка» вартістю 340 гривень, 6 банними велюровими наборами «Спорт» вартістю 1050 гривень, 6 рушниками махровими лицевими «Ромб» вартістю 276 гривень, 10 кухонними рушниками «Кава» вартістю 260 гривень, 4 комплектами постелі двоспальної «Голд» вартістю 1660 гривень, комплектом постелі двоспальної «Тернопільська» вартістю 540 гривень, 2 комплектами постелі півтора спальними «Голд» вартістю 720 гривень, 2 банними наборами «Венеція» вартістю 340 гривень, дитячим рушником з вушками «Дешевий» вартістю 110 гривень, дитячим рушником з вушками «Дорогий» вартістю 125 гривень, 3 метровими махровими рушниками з льону вартістю 380 гривень, 2 махровими дитячими наборами з льону «Мішки» вартістю 380 гривень, крижмом вартістю 110 гривень, простинею дитячою «Мішки» вартістю 143 гривні, пристинею дитячою «Яблуко» вартістю 145 гривень, 12 кухонними рушниками з льону вартістю 54 гривні та велюровим набором «Спорт» вартістю 190 гривень на загальну суму 18693 гривні, після чого 16 листопада 2017 року повернула ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2500 гривень які були нею перераховані на банківський рахунок останньої, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 16 193 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, санкцією якого передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Крім цього, встановлено що події даного кримінального правопорушення відбувалися в період часу з 16 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, відповідно на час розгляду справи сплинув передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьох річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З дня інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення остання до закінчення трьох річного строку не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, що стверджується відомостями про судимість.

З урахуванням вищенаведеного, є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Під час розгляду вищевказаного клопотання захисника обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що з часу вчинення інкримінованого кримінального проступку ОСОБА_7 минуло більше ніж 3 (три) роки, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є підставним, яке слід задовольнити, закривши стосовно ОСОБА_3 кримінальне провадження.

За наведених обставин, на підставі ст.ст.128,129 КПК України, позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.44, ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 20 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1