Справа № 157/1038/20
Провадження №1-кс/157/293/20
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 18 серпня 2020 року у період часу з 20 год. 05 хв. до 20 год. 45 хв. у ході проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку у легковому автомобілі марки «AUDI», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , майно, а саме: легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; дві дерев`яні палиці типу «бита»; светр сірого кольору; мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , поліс № АР/7068362 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; чорного кольору шапку типу «балаклава»; аерозольний балончик «Кобра-1»; ніж з руків`ям червоного кольору з чохлом.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 , яка погодила клопотання у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні, посилаючись на необґрунтованість клопотання та порушення під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні вимог КПК України, проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить повернути прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророку та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР від 17 серпня 2020 року, за заявою ОСОБА_7 11 серпня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР про те, що 11 серпня 2020 року близько 1 год. 50 хв. невстановлені особи, нехтуючи нормами поведінки та моральності, з особливою зухвалістю умисно привели в дію та кинули на територію домогосподарства останнього по АДРЕСА_1 невідомий піротехнічний засіб, тим самим грубо порушили громадський порядок.

Як вбачається із змісту клопотання, яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , вимоги п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не виконані, а саме: у клопотанні не зазначено підстави для арешту майна, зокрема, будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, і може бути використане як доказ факт чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у межах якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт; не зазначено жодного обґрунтування необхідності арешту.

У клопотанні також не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зміст клопотання зводиться, окрім відомостей про перебування в провадженні СВ Камінь-Каширського ВП кримінального провадження за ч. 4 ст. 296 КК України, викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, до внесені до ЄРДР, відомостей про проведення обшуку, лише до цитування положень ст. ст. 131, 167, 170, 98, 171 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна належить повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя:

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 11 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - повернути прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Встановити строк у 72 години для усунення недоліків клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1