У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2695/20 № 1-кс/610/920/2020

м. Балаклія 03.12.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження

клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,

клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0000723 про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано тим, що 29.10.2020р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 11.11.2020р., вже після застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, йому було повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушено, які викликали значний суспільний резонанс і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Свідки у зазначеному кримінальному провадженні особисто знайомі з ОСОБА_3 , останньому відомо їх місце проживання. Підозрюваний не працює та не має офіційного доходу, тому може продовжити незаконний збут психотропних речовин. Зміна запобіжного заходу ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою необхідна для запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

Фактично прокурор необхідність зміни запобіжного заходу на більш суворий тримання під вартою пояснював значною кількістю епізодів кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , наявністю нових доказів, здобутих під час досудового розслідування та новим повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 11.11.2020р.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що після застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього вказаною вище ухвалою слідчого судді. 11.11.2020р. ОСОБА_3 за першою вимогою разом зі своїм захисником прибув до слідчого для вручення підозри. Електронний засіб контролю було закріплено на тілі підозрюваного ОСОБА_3 в середині листопада 2020 року, тобто через два тижні після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу. ОСОБА_3 мав можливість здійснити спробу переховування від органу досудового розслідування та суду, здійснити незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, однак таких дій він не вчиняв, у повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки. 29.10.2020р. під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стороною захисту було надано медичну документацію щодо наявності у ОСОБА_3 таких захворювань: хронічний гепатит, активна фаза; синдром цитолізу, портальної гіпертензії. На даний час у ОСОБА_3 позитивний результат тесту на ВІЛ-інфекцію. У зв`язку із застосуванням електронного засобу контролю підозрюваний не може вільно та в будь-який час залишати місце проживання, скористатися медичною допомогою, зокрема здавати аналізи та проходи медичний огляд.

Ухвалою слідчого судді від 2 грудня 2020 року зазначені клопотання було об`єднано в одне провадження.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечували. Вважали, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , є продовжуваним. Ризики, на які посилаються слідчий та прокурор відсутні. ОСОБА_3 хворіє на серйозні захворювання. У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту він не має можливості працювати, утримувати своїх батьків та бабусю. Підозрюваний пояснив, що його батьки забезпечують його матеріально та продуктами харчування. Засіб електронного контролю був одягнутий приблизно в середині листопада 2020 року. До цього часу він міг порушити умови домашнього арешту, але не робив цього. Про наявність ВІЛ-інфекції медичної документації він не має. Письмово не звертався до слідчого та прокурора з приводу медичного обстеження та медичної допомоги. Всі закладки робив в один день, не під конкретне замовлення, а на майбутнє.

Прокурор не оспорював дотримання підозрюваним не порушує умов застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказав, що «закладки» були зроблені в різних місцях для різних покупців, кожна закладка психотропної речовини є закінченим окремим злочином.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 03.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.10.2020р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за таких обставин:
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав її незаконно зберігати при собі з метою збуту. Так, 04.10.2020р. близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу б. № 111, що розташований по вул. Соборній в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_7 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого від 09.09.2020р.) грошову винагороду за збут особливо небезпечної психотропної речовини в розмірі 200грн., діючи умисно та протиправно, незаконно збув полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору ОСОБА_7 , який приймав участь у проведенні оперативної закупки. Після чого ОСОБА_7 добровільно в присутності працівників Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області видав придбаний у ОСОБА_3 вказаний полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3082СЕ-20 від 20.10.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,1140грам».

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2020р. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , заборонивши йому в межах строку досудового розслідування, але не пізніше ніж по 28.12.2020р. включно, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_3 : 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені); 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

11.11.2020р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, за таких обставин:
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав її незаконно повторно зберігати при собі з метою збуту для подальшого розповсюдження на території Балаклійського району Харківської області.
У подальшому, 27.10.2020р., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою електронних ваг, полімерних пакетів та електроізоляційної стрічки розфасував частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP до пакунку, який залишив у схованці на відстані 15 м від будинку АДРЕСА_3 , де зберігав з метою збуту іншим особам за допомогою попередньо створеного телеграм каналу.
29.10.2020р. у період часу з 13.40год. до 14.20год. під час проведення огляду на відстані 15 м від будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3327СЕ-20 від 06.11.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,0748грам, яку ОСОБА_3 зберігав незаконно з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав її незаконно повторно зберігати при собі з метою збуту для подальшого розповсюдження на території Балаклійського району Харківської області.
У подальшому, 27.10.2020р., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою електронних ваг, полімерних пакетів та електроізоляційної стрічки розфасував частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP до пакунку, який залишив у схованці біля будинку АДРЕСА_3 , де зберігав з метою збуту іншим особам за допомогою попередньо створеного телеграм каналу.
29.10.2020р. у період часу з 13.40год. до 14.20год. під час проведення огляду біля будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3327СЕ-20 від 06.11.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,0803грам, яку ОСОБА_3 зберігав незаконно з метою збуту.

Також, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав її незаконно повторно зберігати при собі з метою збуту для подальшого розповсюдження на території Балаклійського району Харківської області.
У подальшому, 27.10.2020р., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою електронних ваг, полімерних пакетів та електроізоляційної стрічки розфасував частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP до пакунку, який залишив у схованці на відстані 30 м від будинку АДРЕСА_3 , де зберігав з метою збуту іншим особам за допомогою попередньо створеного телеграм каналу.
29.10.2020р. у період часу з 13.40год. до 14.20год. під час проведення огляду на відстані 30 м від будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3327СЕ-20 від 06.11.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,2489грам, яку ОСОБА_3 зберігав незаконно з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав її незаконно повторно зберігати при собі з метою збуту для подальшого розповсюдження на території Балаклійського району Харківської області.
У подальшому, 27.10.2020р., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою електронних ваг, полімерних пакетів та електроізоляційної стрічки розфасував частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP до пакунку, який залишив у схованці на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_3 , під деревом у землі, де зберігав з метою збуту іншим особам за допомогою попередньо створеного телеграм каналу.
29.10.2020р. у період часу з 13.40год. до 14.20год. під час проведення огляду на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_3 під деревом у землі було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3327СЕ-20 від 06.11.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,0746грам, яку ОСОБА_3 зберігав незаконно з метою збуту.

Також, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав її незаконно повторно зберігати при собі з метою збуту для подальшого розповсюдження на території Балаклійського району Харківської області.
У подальшому, 27.10.2020р., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою електронних ваг, полімерних пакетів та електроізоляційної стрічки розфасував частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP до пакунку, який залишив у схованці в розщілині кори гілки дерева на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_3 , де зберігав з метою збуту іншим особам за допомогою попередньо створеного телеграм каналу.
29.10.2020р. у період часу з 13.40год. до 14.20год. під час проведення огляду на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_3 в розщілині кори гілки дерева було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3327СЕ-20 від 06.11.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,0275грам, яку ОСОБА_3 зберігав незаконно з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав її незаконно повторно зберігати при собі з метою збуту для подальшого розповсюдження на території Балаклійського району Харківської області.
У подальшому, 27.10.2020р., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою електронних ваг, полімерних пакетів та електроізоляційної стрічки розфасував частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP до пакунку, який залишив у схованці на відстані 70 м від будинку АДРЕСА_3 , де зберігав з метою збуту іншим особам за допомогою попередньо створеного телеграм каналу.
29.10.2020р. у період часу з 13.40год. до 14.20год. під час проведення огляду на відстані 70 м від будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3327СЕ-20 від 06.11.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,0738грам, яку ОСОБА_3 зберігав незаконно з метою збуту.

Також, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав її незаконно повторно зберігати при собі з метою збуту для подальшого розповсюдження на території Балаклійського району Харківської області.
29.10.2020р. у період часу з 18.17год. до 19.09год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3329СЕ-20 від 06.11.2020р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,0045грам, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем проживання з метою збуту».

Тобто, на час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту його підозрювали у вчиненні 1-го епізоду кримінального правопорушення, а на цей час ще у 7-ми епізодах. Останні сторона обвинувачення вважає закінченими окремими злочинами, а не продовжуваним. Виходять з того, що психотропна речовина зберігалася в різних місцях, в зроблених «закладках» і за місцем проживання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується:
1) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що раніше неодноразово вживав психотропну речовину PVP шляхом внутрішньої ін`єкції, яку купував у ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він перестав вживати психотропну речовину, то ОСОБА_3 телефонував йому на його мобільний номер та пропонував придбати в нього психотропну речовину PVP, від чого свідок відмовився;
2) матеріалами проведення оперативної закупки, а саме: даними протоколу огляду та вручення грошових купюр від 04.10.2020р., протоколу огляду покупця ОСОБА_7 від 04.10.2020р., протоколу огляду місця події від 04.10.2020р., де поблизу будинку № 21 по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, після проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 добровільно видано полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка була придбана останнім у ОСОБА_3 ;
3) даними протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 1, 6 та протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативна закупка контроль за вчиненням злочину;
4) даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими під час проведення оперативної закупки, та які повідомили, що 04.10.2020р. об 11.30год. вони прибули до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, де в кабінеті № 15 в присутності них працівники поліції оглянули грошові купюри загальною сумою 200 гривень, які повинні були використатися у проведенні оперативної закупки. Грошові купюри були номіналом по 100 гривень. Потім 04.10.2020р. близько 11.55год., коли вони знаходилися поблизу будинку № 21, що розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, до них та працівників поліції підійшов чоловік, який був одягнутий в шапку синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синього кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, при собі мав сумку темного кольору, який повинен був приймати участь у оперативній закупці. Він назвався ОСОБА_7 . Працівники поліції в присутності них оглянули верхній одяг ОСОБА_7 , під час якого сторонніх предметів та речей виявлено не було. Після цього працівники поліції передали останньому гроші в загальній сумі 200 гривень, які ОСОБА_7 поклав у кишеню верхнього одягу, після чого пішов в сторону вул. Соборної в м. Балаклія Харківської області. 04.10.2020р. Близько 13.00год. ОСОБА_7 повернувся до них та добровільно видав полімерний пакет зеленого кольору, в якому перебувала порошкоподібна речовина блакитного кольору в ізоляційній стрічці жовто-зеленого кольору, який він дістав із кишені верхнього одягу, в який був одягнутий. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що порошкоподібна речовина блакитного кольору в ізоляційній стрічці є психотропною речовиною так звана «соль», яку він придбав у ОСОБА_3 поблизу будинку № 111, що розташований по вул. Соборній в м. Балаклія Харківської області, за гроші, які передали йому працівники поліції. Видану порошкоподібну речовину блакитного кольору в ізоляційній стрічці працівники поліції помістили в полімерний пакет, який прошили ниткою та скріпили биркою із підписами всіх учасників огляду;
5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого від 09.09.2020р.), відповідно до якого встановлено, що 04.10.2020р. близько 11.50год., він знаходячись поблизу будинку № 21, що розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, де зустрівся з працівниками поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, які в присутності двох понятих оглянули його одяг та речі на предмет сторонніх предметів, яких при ньому виявлено не було та передали йому грошові кошти в сумі 200грн., купюрами по 100грн. в кількості 2шт., які призначалися для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у мешканця м. Балаклія Харківської області ОСОБА_3 . Вказані кошти він поклав до кишені свого одягу та відправився на місце зустрічі з ОСОБА_3 , яка була обумовлена попередньою домовленістю. Так, 04.10.2020р. близько 12.20год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_3 поблизу будинку № 111, що розташований по вул. Соборній в м. Балаклія Харківської області, де в ході розмови з ОСОБА_3 придбав у нього полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, так звану психотропну речовину «соль», яку той передав йому в руки. За дану психотропну речовину ОСОБА_7 йому заплатив гроші в сумі 200 гривень, тими купюрами, що раніше видали йому працівники поліції. Після цього він повернувся до працівників поліції, які перебували разом з понятими поблизу будинку № 21, що розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, де видав полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яку він щойно за гроші в сумі 200 гривень придбав у ОСОБА_3 . Працівники поліції помістили даний полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в полімерний пакет, прошили його ниткою та скріпили биркою, а також склали протокол видачі ним придбаної у ОСОБА_3 психотропної речовини;
6) висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів № 13/1/3082СЕ-20 від 20.10.2020р., відповідно до якого придбана у ОСОБА_3 04.10.2020р. під час проведення негласної слідчої (розшукову) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки порошкоподібна речовина блакитного кольору масою 0,1798грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,1140грам;
7) даними протоколу обшуку від 29.10.2020р., відповідно до якого 29.10.2020р. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено один паперовий згорток з кристалічною речовиною блакитного кольору;
8) висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3329СЕ-20 від 06.11.2020р., відповідно до якого вилучена під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 речовинамістить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,0045грам;

9) даними протоколу огляду місця події, відповідно до якого 29.10.2020р. під час проведення огляду на ділянці місцевості поблизу будинків №№ 2, 12 по вул. Зелена у смт Донець Балаклійського району Харківської області було виявлено та вилучено 6 згортків з кристалічною речовиною світлого кольору;
10) висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/3327СЕ-20 від 09.11.2020р., відповідно до якого вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,0746грам, 0,0803грам, 0,0738грам, 0,0275грам, 0,2489грам, 0,0748 грам.

Відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов 'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
На цей час суду не надано доказів того, що підозрюваний намагався або може намагатися незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У разі спроби впливу свідки не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даними суд не володіє.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, на переконання суду, у даному кримінальному провадженні існує незначний ступінь ризику переховування з боку підозрюваного, якому може дієво запобігти застосований до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Отже, з огляду на особу підозрюваного та наведені обставини існуючі ризики є мінімальними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Підозрюваний має постійні місця реєстрації та фактичного проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за недоведеністю протилежного, має міцні соціальні зв`язки з батьками та бабусею, які є пенсіонерами та в силу цього потребують його допомоги, сам він неофіційно працює, а до цього працював машиністом шарових млинів, має серйозні захворювання, внаслідок чого потребує лікування.
Спроб переховуватись від досудового розслідування не здійснював, виконує свої процесуальні обов'язки, що прокурором не заперечувалося, сприяє кримінальному провадженню, вину визнає. Ці дані містяться в матеріалах клопотання та прокурором не спростовані.
Тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведених ризиків, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладанням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, у т.ч. носіння електронного засобу контролю, який був застосований до нього ухвалою слідчого судді від 29.10.2020р.

Сама по собі тяжкість кримінальних правопорушень не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід не є покаранням.
Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з домашнього арешту на тримання під вартою судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доводять обставини, визначені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено обставин, визначених п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, з огляду на дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що негативні наслідки запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, і такі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 та інших осіб, що в даному випадку буде надмірним.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторін кримінального провадження щодо питання причетності підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень підлягають перевірці під час досудового розслідування, а питання допустимості доказів буде вирішуватись при розгляді кримінального провадження по суті. Правильність кваліфікації при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею не досліджується.

Під час розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 29.10.2020р. про застосування запобіжного заходу, що становить більше 1-го місяця після розгляду попереднього клопотання. З підозрюваним проводять процесуальні дії під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 також брав участь при розгляді цього клопотання.

На нього реально одягнутий засіб електронного контролю, який підозрюваний продемонстрував в судовому засіданні.

Докази порушень підозрюваним умов запобіжного заходу відсутні, повідомлень про це не надходило. Даних про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень після 29.10.2020р., тобто після застосування до нього запобіжного заходу, немає.

Це вказує на те, що збільшення обсягу підозри негативно не вплинуло на поведінку підозрюваного, він сумлінно виконує умови запобіжного заходу, який є найжорсткішим з наявних, за виключенням тримання під вартою. До того ж домашній арешт є цілодобовим та застосований електронний засіб контролю, що надає можливість повністю, у режимі реального часу контролювати місцезнаходження підозрюваного, яке цілодобово обмежено його квартирою.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні сторони захисту, було надано копію медичної документації, згідно якої ОСОБА_3 з 01.06.2020р. до 09.06.2020р. перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» з діагнозом: хронічний гепатит, активна фаза; синдром цитолізу, портальної гіпертензії. Інших даних щодо стану здоров`я підозрюваного, крім тих, що були враховані під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу, стороною захисту не надано. Лікуватися підозрюваний ОСОБА_3 може і з вдягнутим електронним засобом контролю. При цьому він може звертатися за невідкладною медичною допомогою без необхідності отримання дозволу, а в інших випадках з дозволу слідчого, прокурора. Стороною захисту не доведено, що підозрюваному відмовляли у наданні такого дозволу.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення обох клопотань.

Усі докази на обґрунтування клопотання повинні надаватись і досліджуватись судом першої інстанції під час розгляду клопотання. Нові докази судом апеляційної інстанції приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи доведе неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В інших випадках нові докази для усунення допущених і виявлених цим судовим розглядом недоліків клопотання не приймаються і не оцінюються.
У разі встановлення нових даних слідчий або прокурор, підозрюваний та захисник не позбавлені права подати нове клопотання про зміну запобіжного заходу на підставі новоздобутих даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Повністю відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

2.Повністю відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В частині відмови у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1