Справа № 464/4815/20
пр.№ 1-кс/464/1472/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна прокурору

03 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сихівського районного суду м. Львова клопотання слідчого ВРЗ СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 слідчий ВРЗ СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мопед марки «Хонда Діо» в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Слідчий ВРЗ СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 6 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ч.3 ст. 172 КПК України).
Вивченням клопотання та матеріалів долучених до нього встановлено, що клопотання про арешт майна підписано слідчим ВРЗ СТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та погодженого прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
До клопотання долучено витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001291 від 02.09.2020, з якого вбачається що досудове розслідування здійснює ОСОБА_6 . При цьому дані про ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництво відсутнє.
Інших доказів, щодо підтвердження повноважень прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не надано.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, слідчим не виконано вимоги вказаної норми закону, а саме не додано документів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, -173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Для усунення недоліків встановити прокурору строк в сімдесят дві години.
Після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали складено та проголошено 03.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1