Справа № 204/6120/20
Провадження № 1-кс/204/1133/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000256 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000256 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, у якому слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, у клопотанні не зазначено адреси проживання та засобів зв`язку володільця майна, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості сповістити власника про розгляд клопотання.
Крім того, у поданому клопотанні слідчий, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, не зазначає підстави, та з якою метою необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано слідчим без додержання вимог ст.171 КПК України, тому вважаю за необхідне повернути клопотання про накладення арешту майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000256 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1