КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою до 11 червня 2020 року включно, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале, Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, зазначає про сфабрикованість матеріалів провадження та ухвали слідчого судді.
26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року. Відповідно до змісту заяви, позиція сторони захисту узгоджена з підозрюваним.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги та не заперечував проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в його інтересах, про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисників та підозрюваного від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 та продовжено щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 червня 2020 року включно, у зв`язку із відмовою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4