Номер провадження 1-кп/754/1301/20
Вирок
Іменем України

20 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001990 від 11.11.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ріпки, Лисянського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,
маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що ОСОБА_3 11.11.2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната-Хоткевича, 1-Б, побачив на полицях товар, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, у період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці із товаром: джинси чоловічі, вартістю 457 гривень 50 копійок; замок «АІR», вартістю 48 гривень 33 копійки; ручку міні пиши, вартістю 37 гривень 50 копійок; ручку кулькову з «ДЕК», вартістю 34 гривні 17 копійок; ручку «Стрілялку», вартістю 27 гривень 50 копійок; балаклаву чоловічу, вартістю 40 гривень 83 копійки; шкарпетки чоловічі, вартістю 40 гривень 83 копійки; устілку, вартістю 126 гривень 73 копійки; бірку для валізи, вартістю 54 гривні 17 копійок; бадж на стрічці, вартістю 45 гривень 83 копійки, а усього товару на загальну вартість 913 гривень 39 копійок, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого сховав вищевказаний товар під куртку чорного кольору, в яку був одягнутий. Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , пройшов через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розрахуватись, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за лінією розрахункових кас.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази джинси чоловічі, замок « ОСОБА_6 », ручку міні пиши, ручку кулькову з «ДЕК», ручку «Стрілялку», балаклаву чоловічу, шкарпетки чоловічі, устілку, бірку для валізи, бадж на стрічці, які передані на зберігання представнику потерпілого підлягають залишенню в розпорядженні потерпілого, DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази джинси чоловічі, замок «АІR», ручку міні пиши, ручку кулькову з «ДЕК», ручку «Стрілялку», балаклаву чоловічу, шкарпетки чоловічі, устілку, бірку для валізи, бадж на стрічці, які передані на зберігання представнику потерпілого залишити в розпорядженні потерпілого, DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -