overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/743/18
Провадження № 1-кп/513/42/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003196 від 16 вересня 2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, проживаючого зап адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року з Арцизького районного суду Одеської області до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, після задоволення заяви про відвід судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 20 березня 2020 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисників та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1572/20

Провадження № 1-кп/126/395/2020

"04" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 26.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 03.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 26.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 08.09.2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1297/19
Номер провадження: 1-кп/156/34/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000343 від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000343 від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000343 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
матеріали кримінального провадження № 0000343 від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 10 вересня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1114/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000134 від 03.03.2015 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

04.08.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000134 від 03.03.2015 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000134 від 03.03.2015 року за ст.185 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 17 год. 15 хв. 10 серпня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1539/13-к
провадження №1-кп/165/1/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 170/583/20
Провадження № 1-кп/170/113/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2020 року за №0000102 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2020 року за №0000102 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 серпня 2020 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_7 ,Ю захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений не з`являється до суду. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. Ухвали суду про привід не виконані, місце проживання обвинуваченого не відомо.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а тому наявні підстави оголосити його у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явку у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого приводу, направити для виконання начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_9 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/5325/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14.15 годин 08 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8545/18
Провадження № 1-кс/185/1010/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року за № 0001993,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року за № 0001993.

08 липня 2020 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання слідчим заяви про залишення без розгляду його клопотання, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року за № 0001993, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року за № 0001993, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

05.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 , надійшло кримінальне провадження № 0000228 від 26.05.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України .
04.08.2020 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що він приймав участь як слідчий суддя в рамках кримінального провадження № 0000169 від 28.04.2019 року, і ним винесено ряд ухвал від 17.07.2020 року.
Дане кримінальне провадження в подальшому було виділене в окреме провадження за №0000228 від 26.05.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_2 , копії доданих до заяви ухвал слідчого судді, копію постанови прокурора про виділення кримінального провадження в окреме провадження, суддя вважає, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене , вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,76, 80, 81, КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження № 0000228 від 26.05.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України .
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.08.2020
Справа № 274/117/20
Провадження № 1-кс/0274/1042/20
05.08.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 274/117/20, -
05.08.2020 під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Вимоги заяви про відвід мотивовані тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_6 відмовив у задоволенні його заяви про виклик свідків.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав вимоги заяви.
Захисник ОСОБА_4 пояснила, що відвід ОСОБА_5 пред`явлено тих підстав, що головуючим суддею ОСОБА_6 відмовлено клопотанні обвинуваченого про виклик свідків, яких він просив допитати для спростування обґрунтованості підозри.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки ті питання, які підлягали з`ясуванню у свідків, фактично мали б бути з`ясовані на стадії судового розгляду, проте не в підготовчому засіданні.
Дослідивши додані до заяви документи, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід з таких підстав.
Відповідно до журналу судового засідання, після відмови головуючим суддею ОСОБА_6 у задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик для допиту у підготовчому засіданні свідків, обвинувачений заявив відвід головуючому.
Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він заінтересований в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За положеннями частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд зазначає, що сама по собі незгода обвинуваченого з ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків, за відсутності обставин, які б могли вказувати на те, що при ухваленні цього рішення суддя вчиняв дії, які викликали сумнів у його неупередженості, не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості цього судді під час розгляду даної справи.
Головуючим суддею ОСОБА_6 , спираючись на власну оцінку фактів та тлумачення закону, було вирішено клопотання обвинуваченого про виклик свідків. Сама по собі відмова у задоволенні такого клопотання не може свідчити про упередженість судді.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід слід відмовити, як необґрунтованого.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 274/117/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1