Справа № 444/1635/20
Провадження № 1-в/444/120/2020
УХВАЛА
судового засідання
12 листопада 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу за поданням інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на один рік стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовківського районнного суду Львівської області надійшло подання інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на один рік стосовно засудженого ОСОБА_4 . Таке мотивує тим що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.08.2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Вирок набрав законної сили 10.09.2020 року. 11.09.2020 року вирок надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Зазначає, що 08.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до органу пробації з поясненнями, що готовий сплачувати штраф частинами, а саме по 7000,00 грн. щомісячно, так як у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей і син студент, який також потребує утримання. У звязку з важким матеріальним становищем просив розстрочити йому суму несплаченого штрафу на один рік. 09.10.2020 року ОСОБА_4 надав копію платіжки про сплату частини суми штрафу в розмірі 7 тис. грн. У звязку з вищенаведеним, інспектор Пустомитівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на один рік відповідно до закону.

Представник Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області подав до суду клопотання в підтримку поданого клопотання від 21.10.2020 р. та просить таке задоволити.

Прокурор Львівської обласної прокуратури подав до суду заперечення на подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, просив у задоволенні подання відмовити та розгляд справи проводити без його участі .

Засуджений у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звертався.
Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не з`явилися.

У відповіднності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.08.2020 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Вирок набрав законної сили 10.09.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваною, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно частини 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої угодою.

При цьому, суд перевіряв угоду на відповідність вимогам КПК Українита/або закону і відмовив би в затвердженні угоди, якщо, зокрема, була б очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості, право ініціювання скасування вироку на підставі такої угоди у зв`язку з порушенням її умов, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Тому, невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання та яке ним належним чином не виконується, є, відповідно до ст. 476 КПК України, підставою для скасування такого вироку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Відповідно до ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Лише після відмови суду у скасуванні угоди можливе направлення звернення у загальному порядку.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на один рік стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, 26 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на один рік стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію даної ухвали направити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , до Пустомитівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області та засудженому ОСОБА_4 для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя: ОСОБА_1