Справа №390/618/20
Провадження №1-кп/390/128/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000283 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могутнє, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 30.04.2003 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років;
- 31.01.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 31.03.2020 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду вирок змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді обмеження волі на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року близько 19.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні гаражу, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розтащоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів мотоциклом «SHINERAY» моделі «XY250GY-15», вартість якого відповідно до висновку експерта № 57 від 13.04.2020 року становить 38250 грн та який належить ОСОБА_5 .

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю і показав, що 02.04.2020 року перебував за місцем свого проживання та в приміщенні гаражу заволодів мотоциклом, який належить ОСОБА_5 , та поїхав на ньому в с. Могутнє. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому та потерпілому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою не звертався. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу поведінкових розладів внаслідок зловживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 31.03.2020 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду вирок змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді обмеження волі на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, а також те, що кримінальне правопорушення він вчинив в період іспитового строку, не зробивши для себе відповідних висновків, а тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе в умовах обмеження волі і підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

В той же час, суд приймає до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого та думку останнього, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, враховуючи також наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_7 можливо призначити покарання наближене до мінімального розміру в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння них нових злочинів.

Відповідно до ст.71 КК України, суд вважає необхідним до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який змінений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2020 року в частині призначеного покарання.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової-автотоварознавчої та судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 3918,75 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року, який змінений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2020 року, строком 3 (три) місяці і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Речовий доказ по справі мотоцикол «SHINERAY» моделі «XY250GY-15», переданий на зберігання ОСОБА_5 під розписку - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової-автотоварознавчої та судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 3918,75 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградскої області ОСОБА_1