печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0003575,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0003575, на автомобіль Skoda SuperB (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
В судове засідання учасники провадження не з`явились.
У вимогах даного клопотання заявник просить розглянути за її відсутності.
До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує та просить розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0002288 від 26,03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255. ч.4 ст.28 ч.3 ст.289. ч.4 ст.28 ч.3,4 ст.358. ч.4 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0003575 від 30.06.2019 було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0002288 від 26.03.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Разом з тим, враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо скасування арешту майна накладеного на автомобіль, що в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019, у рамках кримінального провадження № 0003575 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 на автомобіль Skoda SuperB (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та державні номерні знаки НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1