Справа № 727/5795/20
Провадження № 1-кс/727/1686/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 05.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2020р. було надано групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою: відшукання та вилучення викрадених у ОСОБА_6 електротоварів марки «Apple»: ноутбуків, планшетів, годинників.
На підставі вищезазначеної ухвали 08.05.2020р. органом досудового розслідування проведено обшук у транспортному засобі марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , в ході якого будь-яких речей, які б могли мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчим не відшукано. Натомість, під час обшуку органом досудового розслідування було вилучено сам транспортний засіб «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , дозвіл на вилучення якого - слідчим суддею не надавався.
В зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно було провести невідкладні слідчі та процесуальні дії, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2020р. на тимчасово вилучений під час обшуку транспортний засіб накладено арешт з метою його збереження. При цьому застосовано найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме арешт транспортного засобу у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Зазначає, що він, з 2007 року зареєстрований фізичною особою підприємцем. Основним та єдиним видом діяльності є КВЕД 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту, що підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 належить йому на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
01.04.2020р. між ним та замовником ТзОВ «Консалтинг Прогрес» був укладений договір, згідно умов якого, зобов`язався надати послуги по перевезенню вантажу автомобілем «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 . Будь-якого іншого відношення до кримінального провадження не має.
Вилучений у нього транспортний засіб являється основним засобом здійснення підприємницької діяльності, тобто є єдиним джерелом доходу. Про вищевказані обставини органу досудового розслідування достеменно відомо, оскільки він повідомляв про них слідчому під час допиту у статусі свідка.
На даний час у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба в зв`язку з тим, що з 08.05.2020р. по теперішній час у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі будь-яких експертних досліджень, пов`язаних із тимчасово вилученим транспортним засобом.
Підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, будь-які слідчі дії із транспортним засобом не проводяться, автомобіль не містить слідів чи будь-яких інших відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він не являється об`єктом кримінально протиправних дій. Подальше його утримання є безпідставним, грубо порушує його права як власника, перешкоджає мирно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, призводить до псування та знецінення транспортного засобу, крім цього заборона користування транспортним засобом уже призвела до зупинення правомірної підприємницької діяльності якою він займайся.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2020 року на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_1 , 2014 р.в., ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, думку слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000366 від 05.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.05.2020р. було надано дозвіл на проведення обшук в автомобілі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення викрадених у ОСОБА_6 електротоварів марки «Apple»: ноутбуків, планшетів, годинників.

З протоколу проведення санкціонованого обшуку встановлено, що 08.05.2020р. проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_1 , в ході якого вилучено сам транспортний засіб.

Постановою слідчого від 09.05.2020р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2020р. було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_1 , 2014 р.в., кузов № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.
Згідно копї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «VOLKSWAGENCRAFTER», д/н НОМЕР_1 , 2014р.в., кузов № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 .

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, 2007 року ОСОБА_5 зареєстрований фізичною особою підприємцем. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Основним та єдиним видом діяльності є КВЕД 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту.
01.04.2020р. між ОСОБА_5 та замовником ТзОВ «Консалтинг Прогрес» був укладений договір, згідно умов якого, зобов`язався надати послуги по перевезенню вантажу автомобілем «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 .
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження застосування арешту майна в частині користування автомобілем марки «VOLKSWAGENCRAFTER», д/н НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки даний транспортний засіб являється основним засобом здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , тобто є єдиним джерелом доходу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2020 року на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_1 , 2014 р.в., ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1