Справа №345/216/21
Провадження № 1-кс/345/74/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те,що 09.01.2021 року в Калуський ВП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в якій вказала, що 09.01.2021 року близько 15:30 год. невідома особа в м. Калуші по вул. Гната Мартинця відкрито заволоділа гаманцем з грошовими коштами в розмірі 2600 злотих, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди. Після чого з викраденим гаманцем з місця події втекла.
В ході проведення огляду місця події від 15.01.2021 за адресою: м. Калуш вул. О.Тихого, 10, біля Калуського ВП ГУНП, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала речі, а саме: жіночу куртку балонну коричневого кольору, з капюшоном з хутром та шапку тканну сірого кольору на якій наявна емблема з надписом NKEL. Вказані речі з місця події вилучено.
Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України внесено до Єдиног реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за № 0000017.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.01.2021 року жіночу куртку балонну коричневого кольору, з капюшоном з хутром та шапку тканну сірого кольору на якій наявна емблема з надписом NKEL визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000017.
У даному кримінальному провадженні вказані речі є речовими доказами.

Враховуючи те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення ,передачі,відчуження,з метою збереження речових доказів ,запобігання настання негативних наслідків,що можуть перешкодити кримінальному провадженню є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Клопотання підтримала та просить його задоволити.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, що 09.01.2021 року в Калуський ВП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в якій вказала, що 09.01.2021 року близько 15:30 год. невідома особа в м. Калуші по вул. Гната Мартинця відкрито заволоділа гаманцем з грошовими коштами в розмірі 2600 злотих, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди. Після чого з викраденим гаманцем з місця події втекла.
В ході проведення огляду місця події від 15.01.2021 за адресою: м. Калуш вул. О.Тихого, 10, біля Калуського ВП ГУНП, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала речі, а саме: жіночу куртку балонну коричневого кольору, з капюшоном з хутром та шапку тканну сірого кольору на якій наявна емблема з надписом NKEL. Вказані речі з місця події вилучено.
Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України внесено до Єдиног реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за № 0000017.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.01.2021 року жіночу куртку балонну коричневого кольору, з капюшоном з хутром та шапку тканну сірого кольору на якій наявна емблема з надписом NKEL визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000017.
У даному кримінальному провадженні вказані речі є речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на жіночу куртку балонну коричневого кольору, з капюшоном з хутром та шапку тканну сірого кольору на якій наявна емблема з надписом NKEL, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя