ВИРОК

Іменем України

Дата документу 22.12.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

03 листопада 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 305» в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 333,33 грн, чим спричинила потерпілій матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що 03.11.2020 року ввечері у себе вдома по АДРЕСА_1 таємно викрала у своєї знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 305» в корпусі чорно-сірого кольору, який продала за 100 грн. У скоєному каялась, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, заподіяна шкода не є значною та усунута, шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка відповідно до ст. 89 КК України не судима, не одружена, не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді обмеження волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 305» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1