overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, скаржника.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25 жовтня 2020 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6539/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні власнику тимчасово вилученого автомобілю, в межах кримінального провадження №00000610 від 18.02.2020 р., -
В С Т А Н О В И Л А:
20.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в неповерненні власнику тимчасово вилученого автомобілю, в межах кримінального провадження №00000610 від 18.02.2020 р.
Судовий розгляд даної скарги призначити на 10-00 год. 25 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора по вищевказаному кримінальному провадженню.
Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №00000610 від 18.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

23 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 148/2263/18
провадження № 51- 5107 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 127/16815/19

провадження № 51-5141 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
24 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 149/1596/16
провадження № 51- 5767 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, якою залишено без змін вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Водночас просить зупинити виконання судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, якою залишено без змін вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/36/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.181-183, 194, ст.331, ст.369-372, п.20-5 розділу 6 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до 22 січня 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 22 січня 2021 року включно, з визначеними розмірами застави обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в межах 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 30.09.2020 року.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з покладенням обов`язків встановлених ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.09.2020 року до 22 січня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 24 листопада 2020 року о 15:00 годин зал № 21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1030/20

23 листопада 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000420 від 20.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000420 від 20.06.2020 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000420 від 20.06.2020 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року, в частині заборони права користування екскаватором марки «ATLAS-1302С», 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ОСОБА_3 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати екскаватор марки «ATLAS-1302С», 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

26.11.2020 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/897/20 Провадження № 1-кс/358/399/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

24 листопада 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 23 листопада 2020 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 14.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року з 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити заявника, слідчого поліції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0005893 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає підстави стверджувати, що вона переховуються від суду.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши представника потерпілої ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, захисника, який заперечив наданню дозволу на затримання обвинуваченої, мотивуючи тим, що невідомі причини неявки останньої до суду, оглянувши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у судові засідання 29.09, 10.11, 23.11.2020 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки суду не надала, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, з метою приводу її в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала діє до 23.05.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1636/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07 жовтня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 (дізнавач ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 16 годину 10 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7448/20
1-в/405/549/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 24.11.2020 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, датоване 13.11.2020.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.11.2020 (справа № 405/7184/20, провадження № 1-в/405/537/20) призначено до судового розгляду спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судове засідання з розгляду вищевказаної справи (справа № 405/7184/20, провадження № 1-в/405/537/20) призначене на 25.11.2020 о 12 год. 15 хв.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З урахуванням того, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, ініційоване засудженим, вже є предметом судового розгляду іншим складом суду, тому дане клопотання засудженого, датоване 13.11.2020, слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 539 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницької виправної колонії № (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1621/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000159 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000159 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000159 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1