Справа № 645/4834/20
Провадження № 1-кс/645/1184/20
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 14.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у якому просив надати належним чином завірені ксерокопії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), а саме: юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії податкової звітності за період часу з 01.01.2016 по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатки до неї; копію звітності ЄСВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформацію щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх відчуження (набуття) за період часу з 01.01.2016 по теперішній час; інформацію щодо одержання доходів та прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2016 по теперішній час; наявну інформацію щодо трудових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 14.08.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заяви ОСОБА_5 про те, що 30.11.2018 група невстановлених осіб, за попередньою змовою, склали та в подальшому використали підроблені документи для подальшого заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (ITC ІПНП 17992).
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне. Згідно п.1.1 статуту засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ). Рішенням загальних зборів від 11.11.2013 року директором ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_8 . Місцезнаходження товариства: АДРЕСА_1 . 11.05.2016 групою осіб було складено протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому нібито були прийняті рішення щодо: зміни складу засновників шляхом виключення з їх складу ОСОБА_5 , викупу його частки статутного капіталу ОСОБА_9 , звільнення директора ОСОБА_8 , призначення нового директора та підписанта - ОСОБА_9 з 12.05.2016, зміни місцезнаходження товариства, затвердження статуту в новій редакції. При цьому при складанні протоколу були використані підроблені печатка ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довіреність одного з учасників ОСОБА_7 на представництво інтересів на ім`я ОСОБА_9 . Використовуючи фальсифікований протокол загальних зборів та підроблену печатку ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » група осіб 17.05.2016 та 18.05.2016 провела державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. В результаті проведення реєстрації змін господарська діяльність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була заблокована. Законно призначений директор ОСОБА_8 була позбавлена можливості подавати звітність, сплачувати податки і збори, реєструвати податкові накладні, розпоряджатись розрахунковими рахунками в фінансових установах. Фінансово-господарська діяльність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з травня 2016 року була заблокована. Рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі №643/6205/16-ц від 01.08.2016 року позов ОСОБА_8 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі на посаді директора було задоволено в повному обсязі. Вказане рішення підлягає негайному виконанню та набрало чинності. Комісією з розгляду скарг на дії реєстраторів при Міністерстві юстиції України була розглянута скарга щодо використання фальсифікованого протоколу загальних зборів та підробленої печатки ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » групою осіб та проведення незаконної державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. За результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України 01.08.2016 було прийнято рішення про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування реєстраційних дій щодо: зміни складу засновників шляхом виключення з їх складу ОСОБА_5 , звільнення директора ОСОБА_8 , призначення нового директора та підписанта з 12.05.2016, зміни місцезнаходження товариства, затверджено статут в новій редакції. Незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоріш за все було частиною спланованої акції по заволодінню всім товариством та майном, що йому належить. Незаконність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 була встановлена судами, що підтверджується судовими рішеннями та рішенням центрального органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної правової політики. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2016 році вдалось відновити реєстрацію товариства в органах фіскальної служби та інших державних фондах м. Харкова, відновити електронний документообіг з цифровим підписом директора ОСОБА_8 . В той же час для відновлення підписанта та даних про уповноважену посадову особу в фінансових установах для надання можливості розпоряджатись рахунками ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі здійснювати розрахунки з бюджетом, контрагентами, до банківських установ були подані відповідні документи, підтверджуючі відновлення на посаді незаконно звільненого директора ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжували незаконні дії по блокуванню роботи товариства - ними були направлені до банків листи, що мої з ОСОБА_8 дії є «аферою» та вимагали заблокувати доступ до рахунків фірми. В результаті таких незаконних та безпідставних дій банки затримували прийняття рішення щодо зміни уповноваженої особи на розпорядження рахунками, проводячи ретельну перевірку поданих до них документів та пояснень. В результаті чого ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може до теперішнього часу здійснювати розрахунки через всі фінансові установи де є відкриті рахунки, крім того не може здійснити моніторинг проведеного руху по рахункам, які можливо були здійснені за час коли ними розпоряджався незаконно призначений директор ОСОБА_9 . До моменту внесення до Єдиного державного реєстру фальсифікованих даних на підставі протоколу №1/2016 ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відкриті рахунки в наступних банківських установах: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_5 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_6 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_7 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_8 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_9 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_10 . Після того, як Міністерством юстиції України було скасовано незаконні реєстраційні дії, ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримало дані щодо відкритих рахунків в установах банку (за вих.№8295/10/20-38-08-01-21 від 03.08.2016р.) З вказаної інформації стало відомо, що 25.05.2016р. ОСОБА_9 були відкриті додаткові рахунки: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_11 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_12 .
29.10.2018 ОСОБА_6 ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) на 30.11.2018, направивши Товариству повідомлення про скликання загальних зборів. У повідомленні зазначено, про те, що загальні збори учасників відбудуться 30.11.2018 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Виконуючий обов`язки директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав договір оренди офісу ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Про що направив кожному з учасників Товариства, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлення про оренду офісу для проведення загальних зборів разом з детальною схемою розташування приміщення на місцевості. Ухвалою Господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 12.11.2018 у справі №922/3010/18 встановлена заборона приймати загальними зборами окремі рішення та заборона державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно/щодо ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначеної ухвали суду відомості про заборону було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим, було направлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначене повідомлення з пропозицією вирішити питання проведення загальних зборів після закінчення спору в суді. Оскільки на жодне з повідомлень іншим учасникам Товариства відповіді так і не надійшло, 30.11.2018, ОСОБА_5 , як учасник ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , що володіє часткою в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечив явку своїх належним чином уповноважених на участь в загальних зборах від його імені представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місце проведення зборів, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 .
30.11.2018 з 10-ої до 11-ої години ранку в офісі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились представник ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 за довіреністю ОСОБА_12 , а також представники - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прибули з метою бути присутніми на загальних зборах ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликаних ОСОБА_6 на 30.11.2018 на 10 год. ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 . Учасники ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та/або їх уповноважені представники не прибули за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , та не проводили збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликані ОСОБА_6 на 30.11.2018 на 10-ту год. ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується актами від 30.11.2018 та відеозаписом). Не прибули вони також і до будівель, які належать ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим, загальні збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликані ОСОБА_6 на 30.11.2018 на 10-ту год. ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбулись.
Однак, як в подальшому стало відомо ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , склали фіктивний документ - протокол загальних зборів №30/11/18 від 30.11.2018. Протокол загальних зборів учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2018, був підписаний ОСОБА_6 та представником ОСОБА_7 в той час, як станом на цю дату ОСОБА_7 вже не була учасником ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_6 володів часткою, що дорівнює 1% статутного капіталу ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з укладенням ними договорів дарування часток та підписанням 25 жовтня 2018 року актів приймання - передачі часток в статутному капіталі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 новому власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_14 ), кінцевими бенефіціарними власниками в якому є той же ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі не мали будь-яких повноважень скликати, проводити загальні збори та приймати рішення. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 30 листопада 2018 року засвідчено справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (представника за довіреністю ОСОБА_7 ) на Протоколі № 30/11/18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (далі- Протокол № 30/11/18 від 30.11.2018 року), що полягала у подальшому внесенні на підставі підроблених документів змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме - змінено місцезнаходження, керівника та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), учасником якого є потерпілий. 24 грудня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 було проведено реєстраційну дію, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, а саме - змінено місцезнаходження, керівника та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (надалі - Єдиний державний реєстр) внесено реєстраційний запис за № 0070823 від 24.12.2018 року. 24 грудня 2018 року новим місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) стало АДРЕСА_5 , керівником з 30.11.2018 року призначено ОСОБА_14 , а до переліку засновників входять: ПРОТАЄ ВЛАДИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ, АДРЕСА_6 , розмір внеску до статутного фонду - 8250.00 грн.; ПРОТАЄ ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 , розмір внеску до статутного фонду - 250.00 грн.;- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_8 , розмір внеску до статутного фонду - 16500.00 грн. Заявником, особа якого на той час не була відома, були подані державному реєстратору підроблені документи, на підставі яких 24 грудня 2018 року було проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження та призначення нового директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також змінений склад учасників. 02 січня 2019 року потерпілий отримав лист за вих.№26/12/18-1 від 26.12.2018 від ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом нібито директора ОСОБА_14 , який повідомив про припинення повноважень потерпілого як представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю та вимагає повернути її за адресою ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а саме: АДРЕСА_9 . Підпис ОСОБА_14 було скріплено підробленою печаткою ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, незаконна реєстраційна дія була вчинена на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2018, оформлених фальсифікованим Протоколом №30/11/18 від 30.11.2018. На якій підставі адресу місцезнаходження було змінено на м. Львів потерпілому було невідомо. За вказаною адресою нежитлових приміщень, які б належали ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності або користування у товариства не було. Однак, у справі №910/3411/20, яка знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , Міністерство юстиції України надало відзив на позов, до якого було додано документи, які надавались представником ОСОБА_6 по суті скарги, що розглядалась Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. До письмових пояснень було додано копію договору №1/042 від 29.11.2018 р. суборенди нежитлового приміщення між ФОП ОСОБА_18 та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначу, що ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписувало даний договір та намірів підписати його у керівництва товариства не було. Вказаний договір від товариства підписано представником - фізичною особою ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності від 17 травня 2016 року. ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не надавало ОСОБА_13 довіреність та не уповноважувало вчиняти дії, в тому числі щодо оренди приміщення. Вірогідно виходячи з дати такої довіреності, довіреність на яку посилається ОСОБА_13 підписана ОСОБА_9 та містить підроблену печатку ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 05.11.2018 до 28.05.2019 потерпілим було отримано від ОСОБА_6 (за його підписом) численні повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на різні дати за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, жодні з цих зборів не відбулись. Пізніше потерпілому стало відомо про існування ще двох протоколів загальних зборів ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: №19/03/19 від 19.03.2019р. за підписом учасників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 13/05/19 від 13.05.2019р. за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_13 . Наслідком фальсифікованих рішень загальних зборів ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 є: здійснення нового розподілу часток в статутному капіталі Товариства, що порушує права ОСОБА_5 на участь в управлінні Товариством, оскільки відповідно до ч. З ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань; з посади директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 було звільнено ОСОБА_8 та призначено нового Директора - ОСОБА_14 , що порушує мої права, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань; зміна місцезнаходження Товариства з АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_9 , що порушує права ОСОБА_5 на участь в управлінні Товариством, оскільки відповідно до ч. З ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Отже, внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , та вочевидь ОСОБА_9 , які полягали у підроблені, пошкодженні документів, на підставі яких державним реєстратором було незаконно змінено місцезнаходження та керівника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відома та згоди потерпілого, порушені його права. З тексту протоколу загальних зборів №13/05/19 від 13.05.2019 стало відомо, що ОСОБА_6 як учасник товариства та ОСОБА_14 як директором Товариства вжито дії на отримання у третіх осіб грошових коштів для можливості нести судові витрати у судових справах та нести витрати на правову допомогу, яка нібито надається та надаватиметься адвокатами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 із супроводження судових справ та вжиття інших дій для повернення у власність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна, відчуженого у 2016 році. Так, ОСОБА_6 проінформував про укладення ним 24.01.2019 року з ОСОБА_21 договору позики, згідно з яким ОСОБА_6 отримав у позику у цілях фінансування судових витрат та витрат на правову допомогу грошові кошти у розмірі 1,5 мільйонів гривень. Відповідно до укладеного договору позики у забезпечення зобов`язань позичальника Товариство в особі ОСОБА_14 24.01.2019 року уклало договір поруки №1-П, за яким взяло зобов`язання відповідати у солідарному порядку перед позикодавцем за виконання позичальником своїх обов`язків. Крім того, ОСОБА_6 повідомив про укладення 21.01.2019 року Товариством в особі ОСОБА_14 з ОСОБА_21 договору №21/01 поворотної фінансової допомоги, за яким Товариство отримуватиме фінансову допомогу для несення судових витрат та витрат на правову допомогу у загальному розмірі 200 тис. грн. Більш того, ознайомившись з матеріалами справ №922/1265/19 та №922/4359/19, що знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 стало відомо про укладення ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_14 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_15 , місцезнаходження АДРЕСА_10 ) договору поставки №09-01/19 від 09.01.2019р., відповідно до якого ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало металеві вироби (загальна ціна договору не повинна перевищувати 1,5 млн. грн.): арматуру 12 мм, довжиною 12 м. загальною масою 7 тон, яке зберігається на складі за адресою: АДРЕСА_11 . Таким чином, маніпулюючи корпоративними правами, використовуючи їх для проведення фіктивних загальних зборів, підроблення документів, а саме - протоколів загальних зборів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 штучно створили на ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість щонайменше на загальну суму 1,7 мільйонів гривень. При чому з вказівки зазначених осіб незаконно призначений директор ОСОБА_14 підписує документи від ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує при цьому підроблену печатку. Таким чином, у потерпілого як засновника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , було організовано злочинну групу, яка повторно через реєстрацію юридичних осіб, створених без мети ведення фінансово-господарської діяльності, вчиняє дії з метою заволодіння товариством, його майном та майном інших засновників, зокрема ОСОБА_5 . Крім того, шляхом заволодіння корпоративними правами ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані особи отримали право повного розпорядження активами товариства, а саме майном, що знаходиться на його балансі.
Слідчий зазначив, що враховуючи вищевикладене, є об`єктивні підстави наголошувати на тому, що органу досудового розслідування необхідно отримати дані податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення, дійсного майнового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період часу з 01.01.2016 по теперішній час та подальшого призначення судово-економічної експертизи для підтвердження збитків, нанесених потерпілому; для встановлення осіб, які подавали звітність та заяви до органів податкової інспекції; для встановлення стану відображених угод купівлі-продажу та інших угод, на які посилається потерпілий у наданих свідченнях.
Також, слідчий вважає, що дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Крім того, слідчий доповнив матеріали клопотання копією заяви потерпілого ОСОБА_5 про вичинене кримінальне правопорушення від 14.08.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2019 р., протоколом загальних зборів №30/11/18 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.11.2018 р., клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання слідчому дозволу на отримання належним чином завіреної ксерокопії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на теперішній час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на отримання належним чином завірених копій документів, а саме: копії податкової звітності за період часу з 01.01.2016 по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатки до неї; копії звітності ЄСВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформації щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх відчуження (набуття) за період часу з 01.01.2016 по теперішній час; інформації щодо одержання доходів та прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2016 по теперішній час; наявної інформації щодо трудових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0001598 внесено Немишлянським відділом поліції ГУ НП в Харківській області 14.08.2020 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 358 ч.3 КК України, яка передбачає підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Підставою для початку досудового розслідування стала заява ОСОБА_5 про те, що 30.11.2018р. група невстановлених осіб, за попередньою змовою, склали та в подальшому використали підробні документи для подальшого заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Натомість у мотивувальній частині клопотання слідчий виклав виключно зміст заяви ОСОБА_5 , навів положення статей 131, 132, 159, 162, 163 КПК України та не зазначено яке доказове значення для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України мають дані про податкову звітність за період часу з 01.01.2016 по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наявні у ТОВ транспортні засоби та земельні ділянки, житлові та нежитлові приміщення, факт їх відчуження (набуття) за період часу з 01.01.2016 по теперішній час; інформації щодо одержання доходів та прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, не враховано, що інформація стосовно наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх відчуження (набуття) перебуває у відкритому доступі у відповідних Державних реєстрах.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.
Як вбачається з поданого клопотання, слідчий із відповідною вимогою на адресу володільця вказаної інформації не звертався.
Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити значення речей і документів.
Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання належним чином завіреної ксерокопії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_12 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26 вересня 2020 року, включно.
В іншій частині клопотання-відмовити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1