Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1504/20
№ провадження 1-кп/541/235/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
07.06.2020 близько 16:00 години на території АОПП «Великосорочинське», що розташоване в с. В.Сорочинці по вул. Гоголя,6, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт.

У ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території молочно товарної ферми АОПП «Великосорочинське» за вище вказаною адресою, маючи бажання та намір, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс їй один удар правою рукою зігнутою в кулак в область нижньої губи , чим довів свій умисел до кінця.

У результаті нанесеного удару, ОСОБА_6 згідно висновків судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, що розташований на слизовій нижньої губи в середній частині, який утворився від одноразової дії твердого тупого предмету, яким також міг бути удар зжатої в кулак кисті руки, по давності може відповідати даті та обставинам , вказаним підекспертним та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що влітку 2020 року перебував на роботі в стані алкогольного сп`яніння, де між ним та потерпілою виникла сварка. Він заподіяв потерпілій один удар кулаком руки в область губи після чого залишив місце вчинення правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що працює дояркою АОПП «Великосорочинське». 07 червня 2020 року о 16 год. разом з іншими працівниками ферми пішла отримувати корма. Там був ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Між нею та обвинуваченим виникла сварка в ході якої він наніс їй один удар кулаком руки в область губи. Також обвинувачений намагався заподіяти їй ще один удар, але вона ухилилася.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 125 ч. 1 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вважає, що виправлення даного обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням такого покарання як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд ,-
з а с у д и в :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому по ч.1 ст. 125 КК України покарання у виді 200 годин (двохсот годин) громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів , з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7