Справа № 147/1078/19
Провадження №11-кп/801/50/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 21.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
представника потерпілого - захисника : ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 21.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Представник потерпілого -захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 заявили клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду, знаючи про подання апеляційної скарги потерпілим на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2020 року.

Заслухавши думку представника потерпілого -захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, оскільки він не є особою, яка ухиляється від явки до суду так як звільнений від кримінальної відповідальності, запобіжний захід відносно нього не обирався, потерпілою стороною не конкретизовано, з якою метою обвинуваченого потрібно оголошувати в розшук, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про розшук обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження №0000117 від 21.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2020 року закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.10.2020 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , організацію та здійснення приводу покладено на Тростянецьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покладено на прокурора Бершадської місцевої прокуратури.
Згідно рапорту ДІП ОСОБА_10 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 05.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_8 перебуває за кордоном на тимчасових заробітках.
Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлений про день, час, та місце розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд апеляційної інстанції вважає клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 є передчасним, оскільки дані про отримання ОСОБА_8 повідомлення про виклик до суду відсутні, що не свідчить про систематичну неявку обвинуваченого без поважних причин в судові засідання.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_7 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4