Справа № 450/2660/20 Провадження № 1-кп/450/384/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

04 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України.
в с т а н о в и в :
До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 04.09.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений буде переховуватись від суду, оскільки покарання визначене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, в діях обвинуваченого наявна обставина, яка відповідно до ст. 67 КПК України обтяжує покарання (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння), у результаті вчинення злочину настали найтяжчі, передбачені диспозицією ч. 2 ст. 286 КК України, наслідки у вигляді загибелі людини, а також заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості неповнолітній особі. Сукупність зазначених обставин може спонукати обвинуваченого до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07.09.2020 року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 ЄСРЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, строк покарання за який передбачений від трьох до восьми років позбавлення волі, в діях обвинуваченого наявна обставина, яка відповідно до ст. 67 КПК України обтяжує покарання (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння), у результаті вчинення злочину настали найтяжчі, передбачені диспозицією ч. 2 ст. 286 КК України, наслідки у вигляді загибелі людини. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість впливу на потерпілих.
З врахуванням зазначених обставин, на даний час, відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 03 листопада 2020 включно із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:
1.не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
2.повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право н авиїзд з України.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1