Справа № 541/1462/20
Провадження № 1-кп/541/228/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 03.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, неодруженої, працюючої АОПП «Великосорочинське» на посаді тваринника (пастуха), не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом 02.07.2020 в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в підрозділі МТФ № 1 АОПП «Великосорочинське», що розташоване за адресою с. В. Сорочинці, Миргородського району, вул. Центральна, 90, отримала дерть екструдовану загальною вагою 168 кілограм для годівлі великої рогатої худоби.

В подальшому, ОСОБА_4 , погодувавши велику рогату худобу, заховала в приміщенні корівника, що розташований на території МТФ № 1 АОПП «Великосорочинське», 2 мішки дерті, з яких 1 мішок вагою 30 кг ячменевої дерті та 1 мішок вагою 29 кг кукурудзяної дерті.

Після цього, 02.07.2020 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, викрала 30 кг ячменевої дерті вартість якої, відповідно до висновку експерта №1540 від 10.07.2020, становить 122 гривні 10 копійок та 29 кг кукурудзяної дерті вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1545 від 10.07.2020, становить 150 гривень 80 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула територію МТФ №1 АОПП «Великосорочинське», чим повністю довела свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши юридичній особі Аграрному орендно-приватному підприємстві «Великосорочинське» матеріальних збитків на загальну суму 272 гривні 90 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого АОПП «Великосорочинське» в судовому засіданні заявила та подала письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що обвинувачена відшкодувала шкоду, раніше не судима,злочин вчинила вперше, підприємство примирилося з обвинуваченою і жодних претензій до неї не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнаючи свою провину в скоєному, не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК .
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, раніше не судима, повністю відшкодувала потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст. 46 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого АОПП «Великосорочинське» підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ЗвільнитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000543 від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України закрити.
Речові докази: два мішки екструдованої дерті загальною вагою 59 кг., вважати повернутими АОПП «Великосорочинське».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

СуддяОСОБА_1