УХВАЛА
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа №738/416/20
провадження № 51-2480впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 31 липня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшли зазначені матеріали провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів подання, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працюють восьмеро суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на стадії досудового розслідування кримінального провадження переглядали ухвали слідчих суддів місцевого суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (21 січня та 11 березня 2020 року), а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.
Ухвалою колегії суддів від 11 вересня 2020 року року було задоволено заявлений суддею ОСОБА_11 самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Наявність задіяних у провадженні двох суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_14 є недостатньою для створення складу колегії.
З протоколу автоматизованого розподілу від 11 вересня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Чернігівського апеляційному суді не вдалося.
Таким чином, створити склад колегії для розгляду провадження у вказаному апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Чернігівського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати ці матеріали судового провадження для розгляду з Чернігівського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким є Київський апеляційний суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити. Матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому передати на розгляд із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3