У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

В поданні Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації зазначено, що ОСОБА_3 з 26.12.2020 року перебуває на обліку в Деснянському районному відділі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

09.01.2020 року ОСОБА_3 встановлено періодичність явки на реєстрацію в орган пробації.

01.06.2020 року, 03.08.2020 року, 07.09.2020 року та 05.10.2020 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини за, зо останньому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та начальник Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в поданні просять направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки останній ухиляється від відбування покарання з іспитовим строком.

Представника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явились про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність та одночасно просив відмовити в поданні інспектора.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Серед поважних причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробаціїв призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В матеріалах особової справи містяться пояснення засудженого ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з занятістю на роботі. Однак надати підтверджуючих даних не може, оскільки, працює неофіційно.

Вирішення подання без участі засудженого в судовому засіданні або ж за наявності даних про його належне повідомлення, буде фактичним прийняттям рішення про погіршення становища засудженого за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення для відбуття призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1