Провадження № 1-кс/554/9158/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна , -

встановив:

26.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме просив частково скасувати арешт, накладений 21.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду на автомобіль "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску на підставі митної декларації ЕЕ220854 від 13.12.2019 року, що належить ОСОБА_3 , знявши арешт з автомобіля "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску та залишивши арешт відносно його запчастини - двигуна.

В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001382 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 21.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску. На даний час заявнику відомо, що всі необхідні слідчі дії, зокрема судові експертизи автомобіля та двигуна проведені, внаслідок чого внесення до вказаного майна технічних змін чи механічного втручання вже є марним, тобто на даний час відпали підстави для арешту вищезазначеного майна в повному обсязі, вважав за можливе залишити накладений арешт лише на двигуні як на запчастині транспортного засобу, оскільки саме питання про знищення номерного позначення двигуна є предметом розгляду кримінального провадження, а відтак саме ця запчастина є важливою для кримінального провадження, а не весь автомобіль в цілому.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника та його захисника, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001382 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2019 року по справі №554/11287/19 накладено арешт на автомобіль "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску на підставі митної декларації ЕЕ220854 від 13.12.2019 року, що належить ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися своїм майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про часткове скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт частково, накладений 21.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду на автомобіль "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску на підставі митної декларації ЕЕ220854 від 13.12.2019 року, що належить ОСОБА_3 , знявши арешт з автомобіля "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску та залишивши арешт відносно його запчастини - двигуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1