overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З ОСОБА_5 стягнуто на користь:

- ОСОБА_2 - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7256,32 грн., в рахунок компенсації моральної шкоди 50000грн. та на правову допомогу у розмірі 27000 грн.;

- держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2166,70 грн.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року може бути оскаржений, і представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження дотримані.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.

Таким чином, апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 підлягають розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0006373 від 06 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 30 вересня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3317/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0007589 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 до 15.10.2020 року включно. У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 відмовлено.
На ухвалу суду обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 11.09.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та 14.09.2020 року була передана судді-доповідачу.

14.09.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 до 15.10.2020 року включно та відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 год. 45 хв., 13.10.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/2970/20
Провадження № 1-кп/487/620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК УКраїни надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за викликом суду в судове засідання в призначений час 21.09.2020 року не з`явлився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином, про що свідчить поштове відправлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений ОСОБА_6 заявлене прокурором клопотання просили вирішити на розсуд суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про причини свого неприбуття не повідомили, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити до суду 09.10.2020 року на 11.00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 09 жовтня 2020 року на 11.00 годину.
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4094/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1080/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 26.08.2020.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 26.08.2020, до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 21.09.2020 року на 11:30 год.

Надіслати до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області запит щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 26.08.2020, до ЄРДР.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити уповноважену особу Інгульського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9977/19
1 - кс/490/1663/2020
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання захисника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Заявник в судові засіданні, призначені на 10.04.2020р. о 16:00год., 23.04.2020р. о 10:00год., не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання захисника - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1364/20
Провадження № 1-кс/493/214/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2020 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 12.00. год. 23 вересня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/827/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000242 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000242 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 05 листопада 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1462/20
Номер провадження 1-кс/650/290/20
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000243 від 18.09.2020, а саме вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2020, транспортний засіб мопед марки «Yamaha Jog» з номером рами « НОМЕР_1 », без реєстраційного номеру, чорного кольору, який залишити на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 року за № 0003939 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України

Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч.1 ст. 190 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 року за № 0003939 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2020 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/877/20
1-в/729/44/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2019 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, -

у с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання старшого інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 15.08.2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_4 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор належним чином повідомлений про розгляд подання.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.395, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Бобровицького райсуду Чернігівської від 15.08.2019 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11494/20

Номер провадження:1-в/521/670/20

03 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 строком на 12 місяців.

Разом з цим, під час розгляду клопотання, судом встановлено, що 21.07.2020 року на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м.Одеси було задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 та встановлено відносно нього відповідні обмеження строком на 12 місяців (справа №521/11399/20, к/п №1-в/521/662/20, суддя ОСОБА_3 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.09.2020
Провадження по справі №1-кп/522/2118/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 0001068 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001068 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 28.09.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1