ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/54/21

Провадження № 1-кп/486/67/2021

19 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрієв Курської області Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2020 року близько 14:30 год. у ОСОБА_3 , який перебував в гостях у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , непомітно для потерпілого і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи умисно, здійснив крадіжку належної ОСОБА_4 , сумки вартістю 633,33 грн., в якій знаходилась банківська картка останнього «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому 28 листопада 2020 року о 14:39 год. з зазначеної картки в банкоматі, розташованому по б- АДРЕСА_3 здійснив зняття грошових коштів в сумі 5000 грн. та того ж дня о 15:11 год. в банкоматі, розташованому по пр. Незалежності, 7 ОСОБА_3 здійснив зняття грошових коштів в сумі 1000 грн. Всього ОСОБА_3 здійснив зняття грошових коштів в загальній сумі 6000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6633,33 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18 січня 2021 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, надійшов до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ухвалою суду від 19 січня 2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знайшла своє підтвердження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не є інвалідом, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів та документу підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № СЕ-19/115-20/16219-ТВ від 09 грудня 2020 року.
Речові докази: військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та сумку чоловічу торгівельної марки «М-Так», які передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити останньому, як власнику.
Документ диск для лазерних систем зчитування в пакеті №1, залишити в матеріалах судової справи.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1