Справа № 579/442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

21 квітня 2020 року ОСОБА_4 у порядку ст.278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

28 серпня 2020 року ОСОБА_4 було вручено письмову повістку про виклик його на 10:00 01 вересня 2020 року до СВ Кролевецького ВП УГНП в Сумській області, за адресою: м.Кролевець, вул.Грушевського,21, кабінет №13, до слідчого ОСОБА_3 , для ознайомлення з матерілами кримінального провадження у статусі підозрюваного, про що останній власноручно поставив свій підпис та дату отримання повістки.

Таким чином виклик підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі від 0,25 до 0,5 мінімальної заробітної плати.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

До поданого клопотання доданий корінець повістки про виклик ОСОБА_4 , який не відповідає вимогам ст.137 КПК України, оскільки не містить номер телефону чи інших засобів зв`язку Кролевецького ВП ГУНП; адреса особи, яка викликається; передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення.

Слідчий у поданому клопотанні просить слідчого суддю постановити ухвалу про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,25 до 0,5 мінімальної заробітної плати.

Вказане клопотання подане в порушення ст.139 КПК України, оскільки грошове стягнення визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не від мінімальної заробітної плати як того просить слідчий.

Клопотання від 28.09.2020 року не відповідає вимогам т.145 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 138, 139, 144, 145, 146 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1