Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Справа № 608/2008/20
Номер провадження1-кс/608/542/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , старшого слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000038 від 18.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000038 від 18 січня 2020 року, вказавши, що постанова від 31 березня2020 року про закриття кримінального провадження є незаконною, виходячи з наступного. Копію постанови від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 січня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, надано наручно на адвокатський запит ОСОБА_5 . 25 вересня 2020 року слідчим ОСОБА_6 . Виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 р., ст. слідчий ОСОБА_6 , обґрунтовує її тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не спричинено і не могло бути заподіяно жодної шкоди внаслідок тих подій, які розслідувалися у кримінальному провадженні, а тому вони не є потерпілими і відомості з вказаного приводу внесені в ЄРДР безпідставно. Із цих підстав закрито кримінальне провадження, внесене 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038. Слідчий зробив передчасний та хибний висновок, що в діях посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного, неупередженого та законного рішення у кримінальному провадженні за № 0000038 від 18.01.2020 року, зокрема, ретельно не було допитано заявників; не досліджувалась правомірність дій керівництва ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» у відповідності до діючого законодавства; не було з`ясовано у заявників, яка шкода їм заподіяна і в чому вона виражалась; не було досліджено рух коштів від продажу 83 % майна ВАТ Чортківський завод Агромаш» в сумі 5 889 528 грн., які в першу чергу повинні були бути передані акціонерам, котрі голосували на загальних зборах проти вчинення продажу майна згаданого підприємства, не було допитано інших осіб, які можуть підтвердити факти, що в діях посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Оскільки ніякі слідчі дії не проводились, з метою отримання доказів, які можуть підтвердити факти, що в діях посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» не виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження, поновивши строк на її оскарження.

Представник скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена ним з дотриманням вимог чинного законодавства. Адвокат ОСОБА_5 не мав права звертатися з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки останні не визнані потерпілими, в матеріалах справи наявна постанова про відмову у визнанні потерпілим. Скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надсилалась вчасно постанова про закриття кримінального провадження, тому строк на її оскарження є пропущеним. Ст.303 КПК України містить чіткий перелік осіб,які мають право оскаржити дану постанову і адвокат ОСОБА_5 не входить в їх число..Просить закрити провадження по даній скарзі.

Вислухавши пояснення представника скаржників, старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 18 січня 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних мотивів.

31 березня 2020 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0000038 від 18 січня 2020 року.

В постанові про закриття кримінального провадження вказується, що 17 січня 2020 року у чергову частину Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області через канцелярію надійшла ухвала слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_7 від 15 січня 2020 року, згідно з якою СВ Чортківського ВП зобов`язано внести в ЄРДР інформацію, викладену у заяві ОСОБА_4 , датованій 13 грудня 2019 року, про вчинення головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш»» ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зазначені у цій заяві відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 356 КК України, були внесені в ЄРДР 18 січня 2020 року за № 0000038, після чого розпочалося досудове розслідування. 21 лютого 2020 року у чергову частину Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області через канцелярію надійшла ухвала слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 18 лютого 2020 року, відповідно до якої СВ Чортківського ВП зобов`язано внести в ЄРДР інформацію, викладену у заяві ОСОБА_3 , датованій 14 січня 2020 року, про вчинення головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш»» ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зазначені у вказаній заяві відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 356 КК України, були внесені в ЄРДР 21 лютого 2020 року за № 0000088, після чого розпочалося досудове розслідування. 31 березня 2020 року вище згадані два кримінальні провадження були об`єднані під єдиним реєстраційним номером 0000038.

Постанова про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, в кримінального провадженні № 0000038 від 18 січня 2020 року, надсилалась заявникам вчасно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить супровідні листи за Вих. 3406/116/05 від 31.03.2020 року та 1405/116/05 від 31.03.2020 року, які містяться в матеріалах досудового розслідування. 25 вересня 2020 року вказана постанова надана ОСОБА_5 на його адвокатський запит.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000038 за письмовими заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самоправство, скоєне головою правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_8 і головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, закритого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, наявна постанова про відмову в задоволенні клопотання та визнанні потерпілим від 16 березня 2020 року (а.с. 68), якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2020 року про залучення її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, аналогічне рішення прийнято і відносно ОСОБА_4 , що вказує на те, їхній адвокат не мав права звертатися зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000038, винесену 31 березня 2020 року, подала особа, яка не мала права подавати скаргу згідно норм кримінального процесуального кодексу, та вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000038 від 18.01.2020 року повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя: ОСОБА_1