Провадження № 1-кп/752/1848/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 16.03.2019 року приблизно о 04 годині 57 хвилин, перебуваючи поблизу ігрового залу "Лото", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Маршала Якубовського, 3-б, використовуючи надуманий привід, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дістав мисливську рушницю та здійснив з неї два постріли в напрямку службового автомобіля охоронної фірми "Шериф" марки "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому - Приватному підприємству "Охорона 004" матеріальної шкоди на загальну суму 12 946 гривень 86 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 16.03.2019, перебуваючи поблизу ігрового залу "Лото" за адресою: місто Київ, вулиця Маршала Якубовського, 3-б, маючи при собі мисливську рушницю, яку він взяв у себе вдома, здійснив два постріли в напрямку автомобіля охоронної фірми, після чого з місця вчинення злочину зник.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Так, крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, його вина стверджується наступними дослідженними в ході судового розгляду письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 16.03.2020 року та фототаблицею до нього, згідно якого 16.03.2020 року слідчим в присутності понятих було оглянуто автомобіль "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому було виявлено пошкодження на лобовому склі зі сторони пасажирського сидіння у вигляді вм`ятин, від яких утворились тріщини (а.с. 61-67);
- протоколом огляду від 16.03.2020 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим в присутності понятих було оглято асфальтовий майданчик та виявлено короб, який візуально схожий на частину набоїв до вогнепальної зброї (рушниці) з явним ознаками пошкодження (розірвані); декілька фрагментів металевої дробі у деформованому стані (а.с. 68-74);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яку 16.03.2019 року бачив у приміщенні ігрового клубу "Космолот" та яка, в подальшому, бігла у напрямку будинку №4 по вулиці Маршала Якубовського у місті Києві (а.с. 75 - 77);
- рахунком ФС0213598 від 18.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ АВТО ХОЛДИНГ", згідно якого на усунення механічних пошкоджень автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 було витрачено 12 946 гривень 86 копійок (а.с. 79);
- протоколом обшуку від 16.03.2020 року слідчим у присутності понятих у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 6 предметів, що схожі на газові балони до зброї, 2 предмети без маркування, 17 предметів з наконечником сірого кольору з маркуванням "Терен-3, 9мм", поліетиленовий пакет у пошкодженому стані з металевою дроб`ю; 2 предмети у капсулі біло-прозорого кольору з маркуванням "16", що схожі на набої, предмет, схожий на пістолет "Reck Double Eagle"№ НОМЕР_2 , 2 предмети, схожих на магазини до зброї, 3 предмети, схожих на набої з маркуванням "270/61", 5 предметів, схожих на набої з маркуванням "70 мм", 1 предмет, схожий на набій з маркуванням "270, 2 предмети, схожих на набої з маркуванням "6.1", 2 предмети з наконечниками жовтого кольору з маркуванням "9 мм", 5 предметів з наконечниками червоного кольору з маркуванням "9 мм", три предмети, схожі на набої з маркуванням "7,6/2х39", 34 предмети, схожі на набої з маркуванням "270/61", предмет, схожий на мисливську рушницю на частинах якоє є надпис №63442 (а.с. 80-84);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2019 року, відповідно до якого 16.03.2019 року о 13 годині 20 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 в присутності понятих було затримано ОСОБА_6 (а.с. 98 -100);
- висновком судово-балістичної експертизи №8-2/303 від 07.05.2019 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет до вогнепальної зброї не належить, є газовим пістолетом "Double Eagle" моделі "Mini 9PA", № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., що виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби (а.с. 104-112);
- висновком судової експертизи зброї №8-2/304 від 10.05.2019 року, згідно якого надана на дослідження рушниця є двохствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - мисливською рушницею моделі "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_4 , 16-го калібру, виготовлена промисловим способом з прикладом саморобного виробництва. Рушниця придатна до стрільби. Надані на дослідження 2 гільзи є частинами (стріляними гільзами) рушничних мисливських патронів 16-го калібру. Наданий на дослідження полімерний клейтух є стріляним полімерним клехтухом-концентратором з амортизатором, що є складовою частиною мисливського рушничного патрону 16-го калібру, який ймовірно був споряджений картеччю діаметром близько 6,5 мм. Встановити, чи відносяться надані на дослідження 5 фрагнментів до боєприпасів або їх частин не представляється можливим, у зв`язку з їх значною деформацією. Надані на дослідження 2 гільзи і полімерний клейтух виготовлені промисловим способом та не придатні для стрільби. Встановити спосіб виробництва наданих на дослідження 5 металевих фрагментів не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю маркувань і значною деформацією, дані фрагменти не придатні для стрільби. Надані на дослідження 2 гільзи були стріляні з лівого і правого стволів двохствольної гладкоствольної рушниці "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_4 , 16-го калібру, що надана на дослідження (а.с. 114-124);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/165 від 29.05.2019 року, згідно якого на наданих на дослідження марлевих тампонах, якими були зроблені змиви з рук ОСОБА_6 слідів продуктів пострілу не виявлено в межах чутливості використаних методів дослідження (а.с. 126-130);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/164 від 29.05.2019 року, згідно якого на наданих на дослідження предметах одягу, а саме - светрі жовтого кольору, куртці з тканини темно-синього кольору, джемпері з тканини темно-синього кольору з каптуром, чоловічих брюках з джинсової тканини синього кольору та двох в`язаних шапках з ниток чорного кольору - слідів продуктів пострілу не виявлено в межах чутливості використаних методів дослідження (а.с. 132-137).
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого за ст. 296 ч. 4 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.03.2019 року по 19.03.2019 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню вартість проведених Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-балістичної експертизи №8-2/303 від 07.05.2019 року у розмірі 2512 гривень 16 копійок; судової експертизи зброї №8-2/304 від 10.05.2019 року у розмірі 2512 гривень 16 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/165 від 29.05.2019 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/164 від 29.05.2019 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.03.2019 року по 19.03.2019 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-балістичної експертизи №8-2/303 від 07.05.2019 року у розмірі 2512 гривень 16 копійок; судової експертизи зброї №8-2/304 від 10.05.2019 року у розмірі 2512 гривень 16 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/165 від 29.05.2019 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/164 від 29.05.2019 року у розмірі 1884 гривні 12 копійок.
Речові докази:
- предмети одягу, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-011676 - передати ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1