Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури.
Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що з врахуванням змісту поданої скарги, положення ст.303 КПК України, та те, що кримінальним процесуальним законодавством визначено право звернення із оскарженням лише чітко визначеного законодавством переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурор,а які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, з огляду, що згідно зі ст.303 КПК України вищевказані обставини бездіяльності слідчого не підлягають оскарженню, тому, в даному випадку, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою направити провадження №295/13242/20 до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. Слідчий суддя неповно з`ясував відповідні обставини зазначені нею в скарзі від 02.11.2020 а саме порушення Житомирською місцевою прокуратурою ст.ст.220, 221 КПК України, та сумнівні висновки прокурора в постанові від 25.09.2020. Вважає, що слідчий суддя незаконно змінив предмет розгляду зазначений в її скарзі, як і неправильно трактує ст.ст.303, 26, 304, 40 КПК України. Висновки слідчого судді не відповідають обставинам справи, оскільки нею подано скаргу на бездіяльність виключно Житомирської місцевої прокуратури, а не слідчого. Зазначене кримінальне провадження не закрито, по ньому проводиться досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, у пунктах 1-11 ч.1ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.
Із змісту скарги від 02.11.2020 (а.п.1) поданої до суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Богунського районного суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, в обґрунтування якої зазначила, що Житомирська місцева прокуратура не виконує постанову першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 25.09.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та не ознайомлює її з матеріалами кримінального провадження №000061 від 08.10.2015 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, по заяві в порядку ч.1 ст.221 КПК України від 26.10.2020.
Процедура ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачена ст. 221 КПК. Зміст вказаної норми забезпечує те, що на будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення сторона захисту та потерпілий мають право звернутись до слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, за загальним правилом таке клопотання підлягає задоволенню, окрім випадків, встановлених ч.1 коментованої статті.
Тобто, вказана стаття не передбачає визначеність строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Отже, апелянт оскаржує таку дію слідчого, яка відсутня в переліку зазначеному в ст. 303 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :