КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови місцевого суду зазначив, що на розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) перебувало кримінальне провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Також в.о. голови суду вказав, що на підставі рішення ВРП від 08.12.2020 року наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області 04-03 №32 від 10.12.2020 року суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, однак відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року здійснити повторний авторозподіл даного кримінального провадженняпризначення доповідача у даному кримінальному провадженні справі не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.12.2020 року, суддя ОСОБА_11 вже входить до складу колегії, суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному і не має спеціалізації для розгляду кримінальних справ, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці для догляду за дитиною, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_14 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ, а у суддів цього суду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

За таких обставин, в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на положення ч.2 ст. 34 КПК України, просить направити кримінальне провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області без їх участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17) стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17), яке разом з поданням в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років та довічного позбавлення волі.

Частиною 2 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області та наявного в матеріалах кримінального провадження звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.12.2020 року (т.10 а.с. 226), утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17)стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виявилось можливим, оскільки суддя ОСОБА_9 , яка внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначена суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні, звільнена з посади судді на підставі рішення ВРП від 08.12.2020, у зв`язку із поданням заяви про відставку, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_14 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ, суддя ОСОБА_11 вже входить до складу колегії, суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному і також не має спеціалізації для розгляду кримінальних справ, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці для догляду за дитиною, а у суддів цього суду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

За приписами ч.13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17)стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню, а вищезазначене кримінальне провадження, з урахуванням вимог ч.13 ст. 31 КПК України направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ч.13 ст. 31, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/381/41/20 (справа №381/4336/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3