Справа № 202/110/21
Провадження № 1-кс/202/219/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000246, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000246, відповідно до якої просив постановити ухвалу про скасування постанови дізнавача СД Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000246 та зобов`язати вчинити дії, передбачені вимогами ст.ст. 2, 9, 223 КПК України, направлені на повне, всебічне, об`єктивне і неупереджене проведення досудового розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа його нерухомим майном. На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за даним фактом 12.02.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 31 жовтня 2020 року дізнавач СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 отримав 06 січня 2021 року. З даною постановою скаржник не погоджується та вважає що вона є передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема не було допитано ОСОБА_6 , не витребувано з нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, не допитано нотаріуса про обставини вчинення правочину та таким чином не проведено жодних слідчих дій окрім допиту потерпілого, а отже зроблено помилковий висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000246.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 11 січня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000246для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги поданої скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

На вимогу слідчого судді, 14 січня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000246 від 12 лютого 2020 року.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000246 від 12 лютого 2020 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 12 лютого 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в ході судового розгляду, 19 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа його нерухомим майном.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за даним фактом 12.02.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

12 лютого 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повідомлено керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000246.

19 лютого 2020 року постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про визначення групи прокурорів, визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та визначено старшим групи прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

20 лютого 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 в порядку ч.2 ст.36 КПК України надано письмові вказівки слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування зазначено про необхідність виконання слідчих та процесуальних дій, а саме: скласти план досудового розслідування кримінального провадження із зазначенням строків його виконання та П.І.Б. виконавців; відібрати пояснення щодо обставин справи у ОСОБА_11 ; відібрати пояснення щодо обставин справи у ОСОБА_6 ; відібрати пояснення щодо обставин справи у ОСОБА_12 ; відібрати пояснення щодо обставин справи у приватного нотаріуса ОСОБА_13 ; виконати інші дії, у яких виникне необхідність, після чого прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

19 березня 202 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено допит потерпілого ОСОБА_3

23 липня 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровського області ОСОБА_14 про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування, визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2020 року за Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2020 року відділу дізнання Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

10 жовтня 2020 року дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в порядку ст.40 КПК України надано письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам СКП Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено про необхідність встановлення свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення, для збирання відомостей, що можуть бути використані в розкритті кримінального проступку, встановлення за місцем вчинення кримінального правопорушення камер відеоспостереження та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

У відповідності до рапорту о/у СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , в ході виконання доручення СД № 652, з метою встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, а також місць перебування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, проводився ряд оперативно-розшукових дій, та при проведенні яких встановити свідків та очевидців даної події не вдалося можливим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України, можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в повному обсязі слідчі дії не виконано, зокрема не виконано письмових вказівок прокурора та відповідно, вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000246 від 12.02.2020 року, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження№ 0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення дізнавача.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000246 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження№ 0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути до СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1