єдиний унікальний номер справи 546/951/20
номер провадження 1-кс/546/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/192/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк (не вирішення клопотання потерпілої), -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 19.11.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (не вирішення клопотання потерпілої)

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.11.2020 року справа № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/192/20) розподілена слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 19.11.2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 відкрите провадження та призначене судове засідання на 20.11.2020 року, яке відкладене за клопотанням скаржниці ОСОБА_3 на 08 год. 00 хв. 25.11.2020 року.

25 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/192/20), у задоволені якої за результатами розгляду суддею Решетилівського районного суду Полтавської області було відмовлено.

Після розгляду вищезазначеної заяви про відвід слідчого судді, 02.12.2020 року скаржниці направлено повістку про виклик до суду на 18.12.2020 року, яка повернулася 17.12.2020 року до суду без вручення. 18 грудня 2020 року ОСОБА_3 повторно направлено повістку про виклик до суду на 28.12.2020 року.

28 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/192/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк (не вирішення клопотання потерпілої), мотивуючи це тим, що слідчий суддя визнала її явку обов`язковою, не дивлячись на той факт, що у працівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області підтверджене захворювання на COVID-19.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.12.2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30.12.2020 року, учасники судового розгляду, не з`явилися. Заявниця ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 просила справу розглядати за її відсутності. Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 28.12.2020 року подала заяву про проведення розгляду заяви за її відсутності у зв`язку з надмірним навантаженням у роботі, вважає, що обставини, викладені у заяві про відвід, є безпідставними (а.с. 1-2, 12).

Неявка зазначених вище осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Суддя, вивчивши та дослідивши заяву про відвід слідчого судді з додатками, матеріали справи № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/195/20), приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися належним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 19.11.2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 відкрите провадження та призначене судове засідання на 13 год. 00 хв. 20.11.2020 року. Зокрема, зазначеною ухвалою явку ОСОБА_3 у судове засідання, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано обов`язковою (провадження № 1-кс/546/195/20 а.с. 9).

20 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкладення судового засідання до 17.12.2020 року у зв`язку із підготовкою магістерської роботи та підготовкою до державної атестації. До даної заяви скаржницею додано: скріншоти із офіційного сайту НАДУ при Президентові України та скріншот електронної пошти (а.с. 20-23).

У судовому засіданні 20.11.2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалила відкласти розгляд справи на 08 год. 00 хв. 25.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду ОСОБА_1 від 27.11.2020 року у задоволенні заяви від 24.11.2020 року ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/192/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк (не вирішення клопотання потерпілої), відмовлено.

02 грудня 2020 року скаржниці направлено повістку про виклик до суду на 18.12.2020 року, яка повернулася 17.12.2020 року до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 52, 53).

18 грудня 2020 року ОСОБА_3 повторно направлено повістку про виклик до суду на 28.12.2020 року (а.с. 56), однак відомості щодо вручення у матеріалах справи відсутні.

Також, судом встановлено, що заявниця у скарзі зазначила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судові повістки направлялися саме на цю адресу, в тому числі повістка про виклик до суду на 18.12.2020 року, яка направлялася за адресою, вказаною ОСОБА_3 у скарзі, та яка повернулася до суду без вручення (а.с. 1-3, 52, 53).

Частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суддею не встановлено підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 . Зокрема, суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , як це зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, дослідивши заяву про відвід слідчого судді з додатками та матеріали справи № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/195/20), суд приходить до висновку про безпідставність обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/195/20) слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі № 546/951/20 (провадження № 1-кс/546/192/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк (не вирішення клопотання потерпілої).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1