Справа № 474/1226/19
Провадження № 1-кп/474/38/20
УХВАЛА
про привід свідка

11.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.
За клопотанням сторони захисту в судові засідання призначенні на 14.04.2020р. та 12.06.2020р. викликалася свідок ОСОБА_6 , якабудучи належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання призначеного на 12.06.2020р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 776), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку з нез`явленням свідка ОСОБА_6 в судові засідання до останньої ухвалою суду від 12.06.2020р. застосовано привід, який не був виконаний у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання (рапорт о/у СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.08.2020р.)

У судовому засіданні, у зв`язку з невиконанням приводу щодо свідка ОСОБА_6 , прокурором заявлено усне клопотання про необхідність застосування до свідка повторного приводу з метою доставлення останньої до суду для проведення її допиту в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який перебуває у Кропивницькій УВП УДПСУ № 14 м. Кропивницького в судове засідання не доставлений у зв`язку з неможливістю організації його завчасної доставки (рапорт старшого ДОП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 ).

Захисник підтримав клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 .

Заслухав думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги відношення свідка ОСОБА_6 до участі у розгляді кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_10 привід з метою доставлення останньої до суду для проведення її допиту в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід з метою доставлення останньої до суду для проведення її допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1