Справа № 635/5368/20
Провадження № 1-кс/635/1641/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000459 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення в яких знаходився неповнолітній ОСОБА_4 та які можливо зберігаються за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати батьків неповнолітнього ОСОБА_4 , а саме батька - ОСОБА_5 та матір ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до зазначених речей з можливістю їх вилучення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2020 о 11.43 год. до чергової частини Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення від оператора « НОМЕР_1 » про те, що 27.08.2020 об 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 7-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відпочивав на озері поблизу с. Рогань Харківського району Харківської області та почув одинокий хлопок схожий на постріл (не бачив, тільки чув), після чого побачив, що у нього з правого плеча біжить кров.

27.08.2020 о 11-30 год. неповнолітній ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_5 , 1981 р.н., самостійно звернулись за медичною допомогою до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де встановлено попередній діагноз: кульове косаюче поранення наружної середньої треті правого плеча, середньої тяжкості.

В ході досудового розслідування 27.08.2020 був допитаний в якості свідка батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який пояснив, що 27.08.2020 приблизно в 11:00 год. коли він гуляв разом зі своїм сином ОСОБА_4 по яру за межами м. Харкова, вони почули раптовий хлопок. Після цього ОСОБА_4 почав скаржитися на біль у правій руці і свідок побачив на руці сина поранення. Після цього свідок відвіз свого сина до лікарні, де йому надали допомогу.

В подальшому ОСОБА_5 та мати постраждалого ОСОБА_6 від дачі показань по кримінальному провадженню відмовилися та подали заперечення проти допиту їхнього сина ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування був опитаний завідувач приймального відділення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_4 був поставлений діагноз вогнепальне поранення правого плеча, по характеру поранення, рана була завдана швидколетячим маленьким об`єктом.

На виконання вказівок СУ № 19918 від 04.09.2020 року виникла необхідність у вилученні речей, в які був одягнутий неповнолітній ОСОБА_5 на момент злочину та які можуть зберігатися у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.

Тобто, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей в які був одягнутий неповнолітній ОСОБА_4 та які можуть зберігатися за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання особа, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликалася, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність, за наявності реальної можливості знищення речей.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000459 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення в яких знаходився неповнолітній ОСОБА_4 та які можливо зберігаються за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати батьків неповнолітнього ОСОБА_4 , а саме батька - ОСОБА_5 та матір ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до зазначених речей з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1