Провадження № 1-кп/754/937/20
Справа № 754/3011/17
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
з базовою загальною середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
без постійного місця проживання,
раніше судимого:
-14.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки;
-17.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць без конфіскації майна. 27.11.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково від відбування призначеного покарання з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 17 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілих. Зазначив, що строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 01.08.2020 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Захисник не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання. Однак заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурор не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою і просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника щодо клопотання прокурора.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03.06.2020 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01.08.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора, яке подано у відповідності до вимог КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.314,315,316, 331, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 12.09.2020 року, включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: