Справа № 302/653/20
У Х В А Л А

25.09.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

старший слідчий СВ Міжгірського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000266 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_1 ) і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (тел.(03146) 2-15-44), юридична адреса: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка 99, Міжгірський відділ Хустської місцевої прокуратури) про зміну стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого за вироками Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.11.2008 за ч.3, ст.185 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік (судимість погашена), від 26.08.2010 за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців, від 05.06.2014 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців (15.08.2018 року звільнений з місць позбавлення волі), від 28.11.2019 року засуджений за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 та ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили) запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2020 року в нічний період часу ОСОБА_4 , раніше судимим за ст.185 ч.3 КК України (судимість не знята і не погашена) разом із неповнолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 і та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_3 за попередньою змовою групою осіб, умисно повторно, з метою заволодіння товарно- матеріальними цінностями з підсобного приміщення, що розташоване біля будинку АДРЕСА_4 в якому зберігаються особисті речі власника ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця вище описаного будинку, знаючи про те, що по місцю проживання власник відсутній, та скориставшись цим, шляхом пошкодження навісного замка проникли в середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, викрали зварювальний Апарат модель АС WELDER ВХІ-250 С, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 15.05.2020 року становить 1200 гривень та бензопилу марки STIHL MS 250, вартість якої згідно цього ж висновку становить 7800 гривень, які в подальшому перепродали невстановленим слідством особам.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 9000 тисяч гривень.
Крім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за ст.185 ч.З КК України ( судимість не знята і не погашена) умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати бажання займатися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та впливає на їх правильний розвиток, з метою викликати у неповнолітнього рішучість взяти участь в злочині, шляхом його переконання, втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в зайняття злочинною діяльність, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення а саме:
22 лютого 2020 року ОСОБА_4 , проявляючи антигромадську поведінку щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , в нічний період часу під час розмови шляхом переконання останнього у скоєнні крадіжки чужого майна, умисно, з метою заволодіння чужого майна, на свою користь з підсобного приміщення, що розташоване біля будинку АДРЕСА_4 в якому зберігались особисті речі власника ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця вище описаного будинку, знаючи про те, що по місцю проживання власник відсутній, та скориставшись цим, шляхом пошкодження навісного замка проникли в середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, викрали зварювальний апарат модель АС WELDER ВХІ-250 С, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 15.05.2020 року становить 1200 гривень та бензопилу марки STIHL MS 250, вартість якої згідно цього ж висновку становить 7800 гривень, які в подальшому перепродали невстановленим слідством особам.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,- втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Не припиняючи свої злочинні дії в ніч з 05 на 06 травня 2020 року в нічний період часу ОСОБА_4 , раніше судимим за ст.185 ч.З КК України (судимість не знята і не погашена), умисно повторно, з метою заволодіння грошовими коштами з приміщення Української Православної церкви Свято-Покровського храму, що розташований в смт. Міжгір`ї, вул. Янчика №1, Закарпатської області, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме віджимну невстановленим предметом проник в середину де здійснив віджим верхньої частини металевого сейфу який знаходився в одному з приміщень храму звідки умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 14760 гривень, що належать релігійній громаді Української Православної церкви Свято-Покровського храму. Чим саме своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив релігійній громаді Української Православної церкви Свято-Покровського храму матеріальну шкоду на суму 14760 тисяч гривень.
21.05.2020 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в буд. АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, з повною загальною середньою освітою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в інше приміщення та у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 Кримінального кодексу України, а саме втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність 27 травня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий.
Крім того, незважаючи на те, що 01.06.2020 Міжгірським районним судом Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 01.08.2020 включно, та покладено на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а також не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора або суду, останній умисно порушив обов`язки покладені на нього судом та місце знаходження його не відомо, а також на телефонні дзвінки він не відповідає.
Тому просить слідчий клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперучують щодо задоволення клопотання про заміну запобіжнього заходу з цілодобового домашнього арешту на взяття під варту.

ОСОБА_4 суду додатково пояснив, що йому зателефонувала його співмешканка, яка проживає у Тернопільської області і повідомила, що хвора захворіла їх дитина і тому він змушений був виїхати за межі області. Працівників поліції він не зміг повідомити, оскільки не міг додзвонитися до них, а до органів поліції з`явився особисто коли приїхав.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд при обранні до ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі, вину визнає, усвідомлював свої дії та їх наслідки.

ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не суперечить закону (ч.2 ст.183 КПК України).

Ризики, які суд враховує при обранні запобіжного заходу є те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не одружений, неповнолітніх дітей та перестарілих осіб на утриманні не має, не навчається, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності судимість не знята не погашена продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, не працює та перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх та може окриватися від слідства та суду.
Важливим також є і захист потерпілих та свідків. Ця підстава гостро існує саме на цій, стадії провадження, оскільки слугує забезпеченню належного відправлення правосуддя шляхом отримання показань свідків без будь-яких перешкод (п.З ч.1 ст.177 КПК України).
Суд, врахувавши обставини вчиненого, наслідки такого, вважає, що застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку буде недоцільним (ст.183 ч.4 КПК України.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_4 слід ззмінити обраний запобіжних захід цілодобовий домашній арешт на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 25.09.2020р. по 23.11.2020р. включно.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1