Справа № 461/819/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 17.01.2021/ про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Милятин, Городоцького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , 16.01.2021 приблизно о 17 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти, шоколад молочний горіх родзинки 100 г 1 шт. (вартістю 19,90 грн.), четвертинки курячі 0,498 г. (вартістю 22,86 грн.), печінку свинну 0,428 г. (вартістю 13,20 грн.), стегна курячі 0,390 г. (вартістю 17,72 грн.), гель для гоління для чутливої шкіри 1 шт. (вартістю 88,62 грн.), гірчицю гостру 3 шт. (вартістю 10,08 грн. за 1 штуку, а всього на загальну суму ЗО, 24 грн.), каву мелену по східному 100 г 2 шт. (вартістю за 1 штуку 22,34 грн., а всього на загальну суму 40,02 грн.), кус-кус зі свининою та овочами 250 г 1 шт. (вартістю 53,46 грн.). Після цього ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав за необхідне, пройшов із вищезазначеним товаром за лінії кас, не оплатив його, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони вищевказаного магазину та реальної можливості розпорядитися вищезазначеним викраденим товаром не мав. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти товариству з обмеженою відповідальністю товарно виробничій компанії «Львівхолод», матеріальну шкоду, на загальну суму 286,02 грн., тобто, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:
- оглянуті 17.01.2021 речі, а саме: шоколад молочний 100 г - 1 шт, четвертинки курячі - 0,498 г, печінка свинна - 0,428 г, стегна курячі - 0,39 г., гель для гоління для чутливої шкіри, гірчиця гостра 3 шт., кава мелена по східному 100 г - 2 шт., кус-кус зі свининою та овочами 250 г - 1 шт. залишити потерпілому ТзОВ Львівхолод»;

- оглянутий оптичний електронний носій (DVD-R4,7GB, 120mincompactdisc) на якому в електронному варіанті містяться відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Рукавичка», що по вул. Шпитальна, 1 в м. Львові, який був здійснений 16.01.2021 року в період часу з 17:15 год. до 17:50 год. залишити в матеріалах справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1