Справа № 694/182/21 Провадження №1-кс/694/103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу

02.02.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 01.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

02.02.2021 слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що упровадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000106 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 01.02.2021 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GT-S5830 (SEK) IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.02.2021 №02/02-21-01 становить 240 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої відповідно до вищевказаного висновку становить 37,50 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент викрадення знаходився на столі в кімнаті кухні будинку, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 277,52 грн.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Він же, 01.02.2021 близько 16 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в магазині «Шедевр», який розташований за адресою: вулиця Соборна, буд. 27, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, помітивши прозору пластикову скриньку призначену для збору благодійних коштів на лікування дитини, із грошовими коштами всередині, яка знаходилася на столі поблизу торгового прилавку та належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скориставшись тим, що продавці магазину були зайняті обслуговуванням відвідувачів, взяв вищевказану скриньку в руки та незважаючи на вимоги продавців та присутніх в магазині припинити злочинні дії, достовірно знаючи, що його дії викриті, пішов до виходу з магазину, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 306 грн.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
01.02.2021 о 20 год. 37 хв. підозрюваного ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.01.2021 об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000106 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000108 від 01.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження з визначенням основного номеру № 0000106.
02.02.2021 підозрюваному ОСОБА_7 , повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та ч.2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе застосувати саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані показання потерпілої ОСОБА_10 , даними протоколу огляду місця події в АДРЕСА_3 , від 01.02.2021, із таблицею зображень до нього, даними протоколу огляду місця події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_4 , від 01.02.2021, із таблицею зображень до нього, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показаннями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризики передбачені п. 1та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, верхня межа санкції одного з яких передбачає шість років позбавлення волі і під загрозою можливого покарання може переховуватися віід органів досудового розслідування або суду, крім того підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки був неодноразово судимий, та після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 , не зробивши належних висновків, не ставши на шлях виправлення, знову вчиняє умисні злочин проти власності, і хоча судимість і погашена, проте вказана обставина характеризує його як особу схильну до кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя вважає не доведеним ризик можливого впливу на свідків,.
Відтак слідчий суддя важає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 01.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 01.02.2021 по 01.04.2021 включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_7 до його місця проживання - АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.
Строк дії ухвали - до 01.04.2021 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1