Справа № 337/4118/20
Провадження № 1-кп/337/98/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, студента ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.06.2020 року приблизно о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Арни», за адресою м. Запоріжжя вул. Ентузіастів, 3, у клумбі, поблизу магазину знайшов банківську картку банку «ПУМБ» чорного кольору, з золотистим чіпом для здійснення безконтактної оплати. Знаючи про те, що такою карткою можна здійснювати покупки без введення пін-коду ОСОБА_4 забрав собі картку та в нього виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з даної картки, після чого він направився в бік автозаправної станції «Shell» TOB «Альянс Холдинг», яка розташована за адресою місто Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 3-А, де продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, у приміщення автозаправної станції о 22-54 годин придбав жувальну гумку «Орбит» за 77,50 грн., блок сигарет «Собрание» за 580 грн., футбольний м`яч за 599 грн., о 22-51 годин придбав пакет «Шелл» за 2,50 грн., енергетичний напій «Рево» за 47 грн., три пляшки слабоалкогольного напою «Джин тонік» за 88,50 грн., о 22-52 годині придбав блок сигарет «Собрание» за 580 грн., чотири пляшки слабоалкогольного напою «Шейк» за 118 грн., дві пляшки слабоалкогольний напою «Джин тонік» за 100 грн., о 22-49 годин придбав чотири банки слабоалкогольного напою «Рево» за 190 грн. Оплату за придбаний товар ОСОБА_4 здійснював за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ»(№ НОМЕР_1 ), зробивши чотири транзакції через платіжний POS - термінал, а саме: 190 грн. о 22-49 годин, 138,50 грн. о 22-51 годин, 739 грн. о 22-52 годин, 1256,50 грн. о 22-54 годин, на загальну суму 2324 грн., тим самим, викрав грошові кошти які належать ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, просить покарати на розсуд суду.

Учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду за відсутності потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з обставинами викладеними у обвинувальному акті згоден. Суду пояснив, що вечорі влітку 2020 року він йшов додому та біля магазину «Арни» по вул. Ентузіастів знайшов чорну банківську картку ПУМБ. Відразу пішов на заправку по вул.. Запорозького козацтва, де купив жуйку, розрахувавшись за допомогою знайденої картки. Впевнившись, що на картці є гроші, та можливо розрахуватись нею, обвинувачений придбав два блоки цигарок, м`яч, 10 або 15 банок слабоалкогольного напою. Все придбане поклав у пакет і пішов додому, картку викинув.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, являється студентом ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», де характеризується задовільно, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням нарколога.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи.
Таким чином, суд погоджується з позицією прокурора, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, що суд вважає необхідним і достатнім для виправлення, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, відношення до нього обвинуваченого, позицію потерпілого, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: пластикову банківську картку чорного кольору «ПУМБ VISA Credit»(№ НОМЕР_1 ), яка долучена дізнавачем до матеріалів кримінального провадження № 0001100 від 27.06.2020 року( постанова від 28.09.2020 року) повернути ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації біло-синього кольору(маркування «VIDEX MAMBA» DVD-R 16х, 4,7 GB 120 min), який долучений дізнавачем до матеріалів кримінального провадження № 0001100 від 27.06.2020 року( постанова від 28.09.2020 року) залишити у матеріалах.

Речові докази: чотири фіскальні чеки ТОВ «Альянс Холдинг» від 26.06.2020 року(№ 423, №425, №424, №426), які долучені дізнавачем до матеріалів кримінального провадження № 0001100 від 27.06.2020 року( постанова від 28.09.2020 року) залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: