Справа № 346/1000/17
Провадження № 1-кп/346/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000812 від 24.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючу, на утриманні неповнолітня дитина, не судиму, депутатом не обиралась, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України в редакції до 13 вересня 2020 року.

13 вересня 2020 року набрав чинності Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» в частині викладення ст. 203-2 КК України в новій редакції.

Крім цього наведеним Законом визнано втративши чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Захисник та обвинувачена просили закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачуються у зайнятті гральним бізнесом. Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції), яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berlusconi and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки 13 вересня 2020 року набрала чинності нова редакція ст. 203-2 КК України, яка виключає можливість притягнення особи за діяння, що вчинені під час дії безумовної заборони грального бізнесу, оскільки в цей час заборона на цей вид діяльності скасована (Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» втратив чинність), а також передбачено право отримання відповідного виду ліцензії, можливості для чого на день вчинення інкримінованих обвинуваченій дій не було.

Крім цього, характер диспозиції статті в новій редакції свідчить про те, що за її приписами неможливо притягнути до відповідальності наведених осіб за інші дії, які були вчинені ними за умов існування безумовної заборони на зайняття гральним бізнесом, що додатково дозволяє суду вважати внесені зміни до зазначених норм законів такими, що фактично скасували відповідальність за діяння, скоєні обвинуваченою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та ст.. 203-2 КК України, Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» , керуючись п.4 ч.1 ст. 284, ст..ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння.

Речові докази: 9 моніторів персональних комп`ютерів; системний блок персонального комп`ютера адміністратора; 8 материнських плат персональних комп`ютерів із комплектуючими, дев`ять накопичувачів на жорстких магнітних дисках, які являють собою внутрішні компоненти системних блоків персональних комп`ютерів, а саме блоками живлення, материнськими платами з процесорами і модулями оперативної пам`яті та накопичувачами на жорстких магнітних дисках, які з`єднані між собою за допомогою кабелів живлення та шин передачі даних; свіч; 9 клавіатур та 9 оптичних миш, відрізок аркушу паперу білого кольору із рукописним написом, виконаним барвником синього кольору: «192.168.1.108.2 Камери», відрізок аркушу паперу білого кольору із рукописним написом, виконаним барвником чорного кольору : «код НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 100 грн. купюрою номіналом та серією 100 грн. КГ 1482590, грошові кошти у сумі 46 грн., купюрами номіналом та серією : 10 грн. СА 5407352, 10 грн. ПД 1217858, 10 грн. НЖ 8876898, 10 грн. ПЖ 1037365, 5 грн. РД 1500773, 1 грн. НД 086009150 грн. ВШ 6732526, 10 грн. ПЖ 5355262, грошові кошти у сумі 60 грн., купюрами номіналом та серією 50 грн. ВШ 6732526, 10 грн. ПЖ 5355262 повернути Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Процесуальні витрати за проведену комп ютерно-технічну експертизу в розмірі 1 760 (однієї тисячі сімсот шістдесят) грн. 80 коп. покласти на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1