Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0003115, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч.2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та у

невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збут психотропних речовин та прекурсорів на території Подільського району міста Києва.
Усвідомлюючи кримінальну караність вказаних дій, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди працівникам Подільського УП ГУНП в м. Києві за безперешкодне здійснення запланованої незаконної діяльності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, 11.11.2020 приблизно о 19:00 ОСОБА_5 зустрівся з старшим оперуповноваженим ОРС ВКП Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в ресторані «Хутір», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, де в ході зустрічі висловив пропозицію щомісячного надання неправомірної вигоди у грошовій формі ОСОБА_7 за невтручання працівників поліції у вчинюваний ним збут психотропних речовин та прекурсорів на території Подільського району міста Києва, тобто невчинення службовою особою дій в його інтересах. Згідно пропозиції ОСОБА_5 , розмір неправомірної вигоди залежатиме від обсягу збутих психотропних речовин та прекурсорів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 12.11.2020, приблизно о 23:30 год, зустрівся із ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 31, де під час зустрічі надав йому неправомірну вигоду у сумі 3400 грн., та повідомив, що 600 грн. переведе на банківську картку останнього, за невчинення ОСОБА_7 дій щодо припинення збуту ОСОБА_8 психотропних речовин та прекурсорів на території Подільського району міста Києва, після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів заютаких обставин.
Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав, з метою подальшого збуту третім особам, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та почав його незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.11.2020.
13.11.2020, в період часу з 00:20 год. по 02:47 год., проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металеву ємність чорного кольору в якій речовина рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги в кількості 2 шт. з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та люстерко, полімерну ємність з рідиною, пластикову пляшка з рідиною, полімерну ємність з рідиною, скляні колби у кількості 4 шт., скляну колба з рідиною коричневого кольору, прозорий крафт-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, 2 прозорих крафт-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 4 скляні колби з трубками, 3 трубки, полімерну каністру з рідиною, 2 лійки, 2 мірки, 2 скляні ємності з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, дрібні частини фольги, прозорий крафт-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору.
Крім цього, в ході проведення обшуку, вилучено чотири прозорих безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовим замком, кожен з яких містить розфасовану речовину рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_5 , зберігав з метою подальшого збуту третім особам.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/55525-МРВ від 13.11.2020, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,93 г, 7,70 г, 10,75 г, 10,90 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 38,28 г.
Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в „Таблиці І, є особливо небезпечними наркотичними засобами.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 5,0 г. канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г., є великим розміром, 2500,0 і більше , є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 12.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ч.1 ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція цієї частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, ч.2 ст.307 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст.307 КК України, є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
- Рапорт про виявлення кримінального правопорушення;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2020;
- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.11.2020;
- Протокол огляду місця події від 13.11.2020;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2020;
- Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.11.2020;
- Протокол допиту підозрюваного від 13.11.2020;
- Протокол огляду з додатками від 22.05.2020;
- Протокол обшуку від 13.11.2020
- Постанова про визнання речовими доказами від 13.11.2020
- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ,
- Протокол допиту свідка ОСОБА_10
- Висновок експерта №СЕ-19/111-20/55525-МРВ від 13.11.2020
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
- Переховуватись від органів досудового розслідування та суду на що вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Тобто ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомлюючи невідворотність реального строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на що вказує те що до матеріалів кримінального провадження не долучені всіх речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а тому вважаю, що ОСОБА_5 у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може вчинити дії, спрямовані на знищення, сховання або спотворення таких речей і документів з метою уникнення кримінальної відповідальності;
-Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, крім того підозрюється у вчиненні наданні неправомірної вигоди за невтручання працівників поліції у вчинюваний ним збут психотропних речовин та прекурсорів на території Подільського району міста Києва, тобто має прямий умисел на вчинення тяжкого кримінального правопорушення з метою власного збагачення.
Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні перешкодити ризикам переховування та протиправного впливу на потерпілого та свідків.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких викликає необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде в повній мірі запобігати вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_4 заперечув проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 307 КК України, дані про особу підозрюваного, а саме, що він має постійне місце проживання, офіційно не працює, щиро кається у вчиненому злочині передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 307 КК України, в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194,196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання органу УП ГУ НП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники УП ГУ НП в м. Києві для контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 13.01.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1