Пр. № 1-кп/521/1218/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 12.04.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуваючого покарання в ДУ «Одеська виправна колоні № 14», раніше судимого 12.07.2019 року вироком Київського районного суду м. Одеси по ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч.2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року, ОСОБА_3 , знаходячись на території Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», що розташована за адресою: м. Одеса вул. Краснова 2а, перебуваючи в статусі засудженого, який відбуває покарання у зазначеній установі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов, тим самим незаконно придбав для власного вживання 2 полімерні прозорі згортки, в кожному з яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 став незаконно зберігати вказані згортки з метадоном всередині лівої зовнішньої верхньої кишені своєї куртки, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно проведеного експертного дослідження, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,565 г.р., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,230 гр.

Далі, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками оперативного відділу ДУ «ОВК №14» для перевірки, після чого було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_3 добровільно дістав та видав згортки з метадоном.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження, ухвалюється в порядку визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1 634, 50 грн..

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним виороком, частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року, та остаточно, за сукупністю вироків, з урахуванням положень п. "б" ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту фактичного затримання за попереднім вироком, тобто з 07.05.2019 року

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який поміщено у сейф-пакет № 3895435 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1 634, 50 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5