overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/8161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 04.09.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Оскільки, до матеріалів скарги не надано: заяви про вчинення злочину від 03.08.2020; доказів направлення заяви про вчинення злочину від 03.08.2020 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві; відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на заяву про вчинення злочину від 03.08.2020; доказів того чи отримало і коли відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. Крім того, заява подана 03.08.2020, до суду ж звертаються зі скаргою через 1 місяць 04.09.2020, тобто після сплину 10 днів та не прохають поновити строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/2710/20
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Адвокат ОСОБА_2 прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. (вулиця Теплична, 7, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005).
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/728/19
Номер провадження 1-в/556/83/2020

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

07.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання фахівця ІІ категорії Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився повторно засуджений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвала Володимирецького районного суду від 01.07.2020 року про привід засудженого не виконана, причини невиконання суду не відомі.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

У судове засідання по розгляду подання фахівця ІІ категорії Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , яке відбудеться 23 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 доручити працівникам Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7466/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв., 27 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеконференції з ДУ «Городищеенвська виправна колонія (№96)» скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що 18.02.2019 звернувся до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушеннях передбачених ст.ст. 366, 384 КК України. Ухвалою слідчого судді №569/4668/19 від 29.08.2019 зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 366, 384 КК України за заявою ОСОБА_3 . Ухвала слідчого судді була надіслана до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 02.09.2019. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР, на підставі ухвали слідчого судді, внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини обґрунтовані, а тому скаргу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/4668/19 (1-кс/569/7113/19) від 29.08.2020 за скаргою ОСОБА_3 , про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8951/20
Провадження № 1-кп/638/1260/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001355 від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по судовому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом на вирішення поставлено питання про доручення органу пробації з метою складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь по судовому провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/744/20
Провадження № 1-кс/952/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - дільничного офіцера поліції Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 01.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків- дільничний офіцер поліції Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків- дільничного офіцера поліції Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 01.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 08.09.2020 року на 14-30 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити уповноважену особу на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-дільничного офіцера поліції Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/394/20
Провадження № 1-во/131/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами заяву начальника сектору дізнання Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 131/394/20 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 131/394/20 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає в помилковому зазначенні в змісті вказаної ухвали описки номера провадження, який вказано помилково «№0000042» замість вірного «№0000042».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року у справі № 131/394/20 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказавши правильно номер провадження: замість помилкового - «№0000042» зазначити вірно - «№0000042».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 131/394/20.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2385/20
Провадження №:1-в/138/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2020.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про стягнення та заохочення, характеристику на засудженого, довідку з медичної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1