Справа № 442/40/21
Провадження № 1-кс/442/15/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0001468 від 10.12.2020 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, який депутатом та захисником не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 15.12.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №0001468 від 10 грудня 2020 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в тому, що 04.01.2021, приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, зайшов в службовий кабінет №11 до заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , що в приміщенні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на вул. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі Львівської області та в ході розмови із останнім, висловив пропозицію та обіцянку надання неправомірної вигоди за сприяння та вжиття заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000008 від 04.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення ним майна з приміщення магазину «Світанок» в м. Дрогобичі та за не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому повідомивши, що через одну годину прибуде до нього з грошима у кабінеті.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно 04.01.2021, приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_7 , в ході розмови із ним, повторно висловив пропозицію та обіцянку про надання ним неправомірної вигоди в розмірі 10000 гривень за сприяння та вжиття ним заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000008 від 04.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення ним майна з приміщення магазину «Світанок» в м. Дрогобичі та за не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого надав заступнику начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень, поклавши вказані кошти на робочий стіл останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у здійсненні пропозиції, обіцянки та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: рапорт ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 04.01.2021, протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 04.01.2021.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, ОСОБА_5 не має жодного джерела доходу, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_5 30.11.2020 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого триває.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має жодного джерела доходу та засобів для проживання, раніше неодноразово судимий, а саме: 26.04.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, 17.12.2013 Дрогобицьким міськрайонним с:удом за ч. 2 ст.185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 не відбуту частку покарання скорочено 1/2, 26.07.2016 Трускавецьким міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.05.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 15.12.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, а тому в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин під час цілодобового домашнього арешту, що в свою чергу вказує на те, що підозрюваний не дотримувався покладених на нього ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.11.2020 обов`язків, а відтак може свідчити, що в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб. Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, достатню для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити. Додатково суду пояснив про те, що підозрюваний неодноразово реально відбував покарання, однак це не змінило поведінку підозрюваного. Не обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі може призвести до того, що останній вчинятиме нові злочини.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, визначивши заставу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, проти клопотання не заперечив.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001468 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
04.01.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, він є особою яка притягалася до кримінальної відповідальності, відносно нього в провадженні суду перебувають обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив злочин, перебуваючи під домашнім арештом, він ніде не працює, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.183КПК України із визначення розміру застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21890 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень, який на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 12.12 год. 04.01.2021.
Строк дії ухвали до 12.12 год. 05.03.2021 включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21890 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний ОСОБА_5 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 21890 (двадцять одна тисяча вісімсот девяносто) гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1