Справа № 404/4567/20
Номер провадження 1-кс/404/1322/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню 0000034, за ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник арештованого майна звернувся з клопотання до Кіровського районного суду міста Кіровограда про скасування арешту на майно.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування/скасування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України, власник арештованого майна не подав доказів на підтвердження того, що орган досудового розслідування зареєстрований та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Також власник арештованого майна не надав доказів чи існує постанова прокурора відповідного рівня, про визначення іншого місця проведення досудового розслідування.

Повноваження слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, пов`язані з правом скасування арешту настануть після винесення прокурором відповідного рівня постанови про визначення місця проведення досудового розслідування. Власник арештованого майна не надав доказів про дотримання ним територіальної чи інстанційної підслідності при зверненні з клопотанням про скасування арешту на майно.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до роз`яснень листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016 року, адресованого заступнику Генерального Прокурора України, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Положеннями ст. 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам. З огляду на вказане зауважую, що в порядку п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації власником майна своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 216-218 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту на майно, застосованого на підставі ухвали колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1