overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2480/20
провадження № 1-кс/405/1275/20
УХВАЛА

23.07.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
22.07.2020 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, при цьому до заяви додано копію доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській області від 16.08.2016 №1613.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки адвокат ОСОБА_3 проживає та працює в м. Олександрія, Кіровоградської області, що є територіально віддалено від м. Кропивницького в якому розташований Ленінський районний суд м. Кіровограда, тому існують підстави для здійснення дистанційного розгляду поданої ОСОБА_2 скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати посадову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області: , для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 401/1686/17
Провадження № 1-кп/401/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено у справі комплексну комп`ютерно-технічну та судову інженерно-транспортну експертизи (авто технічну експертизу обставин ДТП), до проведення якої залучено експертів Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2
07 липня 2020 року ухвала про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та судової інженерно-транспортної експертизи повернуто без дачі експертного висновку у зв`язку з відсутністю у штаті Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз фахівців за спеціальністю 7.1 "Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису".
Враховуючи викладене у справі необхідно призначити судове засідання.
Обвинуваченим ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його захисника від м. Світловодська, з метою забезпечення їх участі в розгляді провадження слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Проводити судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області.
Доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деражнянського районного суду Хмельницької області та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4
справа №619/3473/20
провадження №1-кс/619/740/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2020 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2020, щодо можливого кримінального злочину по статті 382 ч. 2 КК України слідчим Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали суду від 28.05.2020 по справі №619/2079/20 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законом спосіб та строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 28 липня 2020 року на 8.00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6500/20
Провадження № 1-в/638/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання на 09-00 год. 04 серпня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2214/20
У Х В А Л А
23.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Виноградівського районного суду на 09-30 год 27.07.2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/3916/20
Провадження №1кс/303/1126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за №0000045,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до документації, яка стосується працівників Мукачівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 17.07.2020 за №0000045 (кваліфікація ч.1 ст.162 КК України)
Дізнавач ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дізнавачу СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, яка стосується працівників Мукачівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 16.07.2020 здійснювали виїзд до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до графіку роботи, їх функціональні обов`язки та на підставі яких розпорядчих документів здійснювалось відключення газопостачання в приватному будинку АДРЕСА_1 , а також якими нормативно-правовими актами керувались працівники Мукачівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення даних робіт, з можливістю вилучення завірених копій вищевказаних документів.
Дана інформація знаходиться у володінні Мукачівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2679/20
Провадження № 1-в/314/781/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду Донецької області від 26.07.2018 року, що складає 1 рік 9 місяців 26 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 21.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

20.07.2020
Справа № 333/3893/20
Провадження № 1-в/333/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некоменрційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора Комунального некоменрційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у кримінальному провадження щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора Комунального некоменрційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд.7.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5683/20
Провадження № 1-кс/461/4781/20
УХВАЛА

21.07.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заява ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію).
Заявник утримуються у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заявник перебуває у ДУ «ЛУВП (№ 19)», та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію) 24.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Доручити відповідальній особі УВП забезпечити:
- участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 24.07.2020 року в режимі відеоконференції;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи установи поряд із ув`язненим протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/4575/20
Провадження №1-кп/442/331/2020
У Х В А Л А
Іменем України

"23" липня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановив :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 27 липня 2020 р. о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1