Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання
10 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 23.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2019 р. ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018 р. у справі № 758/3860/18 в рамках кримінального провадження № 0000250 від 23.12.2016 р., а саме: на нежитлові приміщення № 604, 605, 617, 635, 636, 637, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 24.12.2019 р. вищевказане клопотання було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.12.2020 р. матеріали вищевказаного клопотання передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.
До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).
Частиною 1 статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, є, зокрема, у власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про накладення арешту.
Між тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018 р. у справі № 758/3860/18 нежитлові приміщення, на які накладено арешт у вищевказаному кримінальному провадженні, належать на праві приватної власності іншій особі фізичній особі ОСОБА_4 .
Крім того, до клопотання про скасування арешту на майно додано ряд рішень судів.
Так, як вбачається з наданої копії Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2018 р. (справа № 755/11237/18), згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності на приміщення громадського призначення, було задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПО: НОМЕР_1 ) приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 138,7 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 182,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення №605 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 312,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення №617 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 361,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення №635 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 896,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15а, приміщення №636 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 365,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15а, приміщення №637 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) шляхом визнання права власності на дані приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» (місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, будинок 8, м. Київ. 04119, ідентифікаційний номер юридичної особи: 33865263); скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 138,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15а, приміщення №604 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_4 (РНОКПО: НОМЕР_1 ); скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 182,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_4 (РНОКПО: НОМЕР_1 ); скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 312,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_4 (РНОКПО: НОМЕР_1 ); скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 361,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_4 (РНОКПО: НОМЕР_1 ); скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 896,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_4 (РНОКПО: ); скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності приміщення громадського призначення, вбудоване в житловий будинок в літері «А», загальною площею 365,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за ОСОБА_4 (РНОКПО: НОМЕР_1 ); стягнено з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» (місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, будинок 8, м. Київ, 04119, ідентифікаційний номер юридичної особи: 33865263) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22490 грн. 05 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення, Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року залишено без змін.
В клопотанні, як на підставу скасування арешту, заявник посилається на вказані рішення судів.
Відповідно до абзацу третього ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
А відтак, з огляду на відсутність зареєстрованого права власності за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, до клопотання не додано жодного документа про те, що останній є власником вищевказаного майна на час звернення представника до суду.
Також, згідно до даних, що містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, Постанова Київського апеляційного суду від 12.12.2019 р. оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, та Постановою від 08.04.2020 р. касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , залишено без задоволення, Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без змін, попри те, що заявником підтвердження державної реєстрації права власності за новим власником суду не представлено.
Крім того, до матеріалів клопотання недодано жодного документа, з якого би вбачалось, що саме ОСОБА_2 є володільцем вищевказаного майна, статус якого надає право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з такого майна.
А відтак, заявником не підтвердженого свого процесуального статусу саме як власника (володільця) майна, щодо якого вирішено питання про його арешт, та, тим самим, права на звернення з вищевказаним клопотанням до слідчого судді.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що заявником не підтверджений слідчому судді процесуальний стан особи як володільця (власника) майна, який саме і надає право особі на звернення до суду в межах кримінального провадження.

Отже, що з клопотанням звернулась особа, що не має право на звернення до слідчого судді. Отже, розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначений в судове засідання.

Чинним КПК України не передбачено можливості залишення клопотання без руху.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку, підтвердивши статус власника (володільця) майна, що зумовлює процесуальне право на звернення до слідчого судді.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що до клопотання не додано жодного документа, що на час звернення ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000250 від 23.12.2016 р. ще перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві і стадія досудового розслідування ще не завершена.
Також слід звернути увагу заявника, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 20.08.2020 р. вже поверталось аналогічне клопотання, подане адвокатом ОСОБА_7 , яка зазначила, що діє як представник в інтересах ОСОБА_2 (справа № 758/9297/20).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000250 від 23.12.2016 р. - повернути особі, що його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1