Справа № 527/1028/20
провадження № 1-кп/527/190/20
ВИРОК
іменем України

15 липня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000210, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

У кінці березня 2020 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі, що розташоване в с.Устимівка Глобинського району Полтавської області, неподалік вул. Шевченка, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, вийняв із землі 6 металевих швелерів, що утримували надгробні плити на могилах померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим вчинивши наругу над вказаними могилами, та, отримавши можливість розпорядитися викраденими металевими швелерами, виніс їх із території кладовища та заховав у лісозахисній смузі, що розташована неподалік.

У кінці березня 2020 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на кладовищі, що розташоване в с. Устимівка Глобинського району Полтавської області, неподалік вул. Шевченка, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, де таємно, викрав дві саморобні металевий лавочки сірого кольору, які складаються з металевого листа товщиною стінок 2 мм, розміром 60 см*40 см, двох металевих профільних ніжок довжиною 60 см кожна типу швелер із сторонами 5 см. та саморобний металевий столик сірого кольору, який складається з металевого листа товщиною 2 мм, розміром 80 см*40 см, двох металевих профільних ніжок довжиною 120 см кожна, типу швелер із сторонами 5 см, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 570 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 23 по 29 березня 2020 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі, що розташоване в с.Устимівка Глобинського району Полтавської області, неподалік вул. Шевченка, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вийняв із землі 2 металеві швелера, що утримували надгробні плити на могилі померлої ОСОБА_8 , тим самим вчинивши наругу над вказаною могилою, та отримавши можливість розпорядитися викраденими металевими швелерами, виніс їх із території кладовища та заховав у лісозахисній смузі, що розташована неподалік.

Повторно, в період часу з 23 по 29 березня 2020 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі, що розташоване в с.Устимівка Глобинського району Полтавської області, неподалік вул. Шевченка, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вийняв із землі 2 металеві швелера, що утримували надгробні плити на могилі померлого ОСОБА_9 , тим самим вчинивши наругу над вказаною могилою, та отримавши можливість розпорядитися викраденими металевими швелерами, виніс їх із території кладовища та заховав у лісозахисній смузі, що розташована неподалік.

Повторно, в період часу з 01.03.2020 по 06.05.2020 (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі, що розташоване в с.Устимівка Глобинського району Полтавської області, неподалік вул. Шевченка, з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вийняв із землі 2 металеві швелера, що утримували надгробні плити на могилі померлої ОСОБА_10 , тим самим вчинивши наругу над вказаною могилою, та отримавши можливість розпорядитися викраденими металевими швелерами, виніс їх із території кладовища та заховав у лісозахисній смузі, що розташована неподалік.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України

Своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами померлих вчиненій з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами померлих вчиненій повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. В угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 2 роки.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 320грн. 00 коп.
Речові докази:

-дві саморобні металеві лавочки сірого кольору, які складаються з металевого листа товщиною стінок 2 мм, розміром 60 см*40 см, двох металевих профільних ніжок довжиною 60 см кожна типу швелер із сторонами 5 см та саморобний металевий столик сірого кольору, який складається з металевого листа товщиною 2 мм, розміром 80 см*40 см, двох металевих профільних ніжок довжиною 120 см кожна, типу швелер із сторонами 5 см, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_12 повернути їй же;

-два металевих швелери по 2 м кожний та чотири металевих швелери по 1,5 м, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_14 - повернути йому ж.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1