Номер провадження 1-кп/754/397/21
В И Р О К
Іменем України

10 лютого 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Миколаїв, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. приблизно в 15.20 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по пр.Карельському, 3-А в м.Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля марки Vоlkswаgеn модель «JЕТТА» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 324490грн., на якому працював в таксі «Uklоn» ОСОБА_6 , після чого, без відома та всупереч волі власника, шляхом вільного доступу завів двигун вказаного автомобіля та поїхав на ньому з вказаного місця, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки Vоlkswаgеn модель «JЕТТА» номерний знак НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 41519,98грн.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 31.08.2020р. приблизно в 15.20 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по пр.Карельському, 3-А в м.Києві побачив автомобіль таксі «Uklоn» марки Vоlkswаgеn «JЕТТА», водій якого відмовився його підвезти додому, на що він скориставшись тим, що у замку запалення знаходились ключі від автомобіля і водій автомобіля був відсутній за кермом, він сів за кермо вказаного автомобіля, завів двигун автомобіля та поїхав на ньому з вказаного місця, однак по дорозі потрапив в ДТП, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Дане кримінальне правопорушення вчинив через стан алкогольного сп`яніння. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене жалкує, має намір відшкодовувати потерпілій завдані ним матеріальні збитки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повернення автомобіля потерпілій.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2615грн. 20коп. - вартість проведеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2615грн. 20коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: