Справа № 761/169/20
Провадження № 1-кс/761/810/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора)Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скаргаОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив визнати бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання № 14 від 24 грудня 2019 року у строк, встановлений ст. 220 КПК України; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року розглянути його клопотання № 14 від 24 грудня 2019 року, подане у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Уповноважена особа (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0011306 від 22 вересня 2015 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року.
24 грудня 2019 року в рамках вище вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до старшого групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 з клопотанням № 14 про проведення слідчих (процесуальних) дій, яке було того ж дня отримане відповідальною особою органу досудового розслідування та зареєстроване за вх. № 7375.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 24 грудня 2019 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання ОСОБА_3 № 14 про проведення слідчих (процесуальних) дій, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 № 14 від 24 грудня 2019 року, отриманого того ж дня відповідальною особою органу досудового розслідування та зареєстрованого за вх. № 7375, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання ОСОБА_3 № 14 від 24 грудня 2019 року, зареєстрованого відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 7375, про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року.
Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 № 14 від 24 грудня 2019 року, зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 7375 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1