Провадження № 1-кп/761/1400/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001750 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження №0001750 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній без поважних причин до суду не з`явився.

Представник потерпілого не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник заперечувала щодо приводу обвинуваченого так як останній їй повідомив, що наразі перебуває на лікарняному, що є поважною причиною неявки до суду і в подальшому відповідні документи будуть надані суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 про дату судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 05.10.2020 р., повідомлявся належним чином, про що телефонограма, наявна в матеріалах судового провадження, при цьому до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Ч.3 ст.142 КПК України передбачено, що зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя