Справа № 724/364/20
Провадження № 1-кс/724/247/20
Зокрема посилаючись на те, що слідчим при прийнятті рішення щодо закриття кримінального провадження не враховано та детально не проаналізовано всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме: не встановлено кому на час вчинення злочину належали плодові дерева та відповідно яблука з них, та хто є їх власником.
Крім того, слідчий невірно визначив суму завданої шкоди, оскільки ОСОБА_5 викрала близько 17 тон яблук, а вартість одного кілограма складає близько 14 гривень, а не одну гривню.
Так, вказує, що слідчий безпідставно бере до уваги кількість та вартість яблук, які зазначають ОСОБА_5 та всі її родичі, нехтуючи при цьому даними, які містяться в документах ГУ статистики в Чернівецькій області та безпосередньо інформацією, яка міститься у видатковій накладній, наданій ним, як доказ того по якій ціні були продані ним яблука, які він встиг зібрати з даної земельної ділянки.
При цьому, ОСОБА_5 та її родичі чітко знали, що земельна ділянка, на якій розміщений яблуневий сад, на час вчинення злочину вже їм не належала, одна свідомо та самовільно зібрала врожай яблук.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що слідчий не проводив ніяких слідчих дій та відтягував час до завершення терміну досудового розслідування, просить слідчого суддю задовольнити заявлену ним скаргу, при цьому скасувавши оскаржувану постанову.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, вказавши, що ним здійснено усі необхідні дії, в результаті яких встановлено відсутність ознак кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Підставами для закриття даного кримінального провадження, дізнавачем зазначено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на те, що сума завданої шкоди ОСОБА_3 є незначною, а отже відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України, дії ОСОБА_5 не містять ознак злочинного діяння через малозначність, не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Однак, у даній події вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , а також ряд свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , досліджено рішення судів різних інстанцій, а також матеріали спадкової справи, в тому числі документи, що підтверджують право власності на вказану земельну ділянку. Крім того, було зроблено відповіді запити до Головного управління статистики в Чернівецькій області щодо визначення врожайності яблук, а також їх ціну в 2018 році по Хотинському районі.
Так, із відповіді Головного управління статистики в Чернівецькій області від 22.10.2019 року, вбачається середні споживчі ціни на яблука у Чернівецькій області у вересні 2018 року, однак така вартість яблук підготовлена за цінами, яку подають юридичні особи, що здійснюють сільськогосподарську діяльність.
Однак, потерпілий ОСОБА_3 не відноситься до кола юридичних осіб, які здійснюють сільськогосподарську діяльність, що в свою чергу не може підтвердити зазначену ним вартість яблук в сумі 14 гривень за один кілограм.
Крім того, із відповіді ГУ статистики в Чернівецькій області від 09.01.2019 року щодо врожайності яблук, вирахувано їх середню врожайність по Хотинському районі за 2018 рік, однак дану інформацію вирахувано на підставі знову же інформації, яку подають юридичні особи, що займаються виробництвом сільськогосподарської продукції.
Відповідно до ст. 356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Так, посилання скаржника про вартість та врожай яблук базуються лише на його припущеннях, що не підтверджує заподіяння йому шкоди саме в значному розмірі.
Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, згідно положень ст. 9 КУпАП, в разі, якщо правопорушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, настає адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1