ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6535/20 Номер провадження 21-з/814/37/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2020 року задоволено частково;

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині визначення розміру застави скасовано , постановлено в цій частині нову ухвалу , якою визначено заставу в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят грн ) ;

В іншій частині ухвалу залишено без змін;

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду 14 вересня 2020 року в частині того , чи підлягають поверненню різниця коштів у розмірі 84 080, 00 грн. , які були внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області у якості застави за ОСОБА_6 заставодавцю ОСОБА_7 на підставі ухвали апеляційного суду.

Заява обґрунтовується тим , що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року ОСОБА_6 зменшено визначений розмір застави, проте ТУ ДСА України в Полтавській області відмовляється повертати різницю через те , що в ухвалі апеляційного суду відсутнє відповідне рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження да доводи заяви про роз`яснення судового рішення , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з довідки , наданої начальником ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» , 22.07.2020 на депозитний рахунок ТУ ТСА України в Полтавській області надійшли кошти як запобіжний захід ( застава) за ОСОБА_6 , 1976 року народження , згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2020 у розмірі 168 160 грн. ; ОСОБА_6 23.07.2020 звільнений з-під варти під заставу.

У зв`язку з оскарженням ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу , прийняте рішення було скасовано частково в частині розміру застави , постановлено в цій частині нову ухвалу , якою визначено заставу в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят грн ).

Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавські області , заяву заставодателя ОСОБА_7 про повернення різниці суми застави повернуло без виконання незважаючи на те, що всі необхідні документи були в наявності.

При цьому , у відповіді зазначено , що в ухвалі апеляційного суду відсутнє рішення про повернення різниці коштів , внесених як застава.

Проаналізувавши вимоги щодо повернення застави колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене , оскільки судом апеляційної інстанції скасовано рішення слідчого судді щодо раніше визначеної суми застави , у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України , різниця коштів , між тією яка була внесена заставодавцем і тією , яка визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року , підлягає поверненню

Разом з тим , органу , який є виконавцем рішення про повернення різниці застави ТУ ДСА в Полтавській області , незрозумілий порядок його виконання , що потягло відмову у поверненні коштів.

За таких обставинах виникла необхідність для роз`яснення рішення апеляційного суду ,

Враховуючи викладене вище , колегія суддів приходить до висновку , що при роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 слід роз`яснити, що Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області повинно повернути заставодавцю різницю у розмірі застави.

Керуючись ст. 380, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року задовольнити;

Роз`яснити ухвалу судової колегії Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року , якою ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині визначення розміру застави скасовано , постановлено в цій частині нову ухвалу , якою визначено заставу в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят грн );

Роз"яснити , що різниця коштів у розмірі 84 080, 00 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень ) , від застави , яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області у якості застави за ОСОБА_6 підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_7 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області невідкладно;

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3