overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"28" жовтня 2020 р. Справа № 363/4088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 о 12 годині 10 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 03.11.2020 року надати суду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/1523/20
Провадження № 1-кп-237/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 394 (чотири тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дані про боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Козин Обухівського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення протягом трьох років.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6375/20
Провадження 1-в/524/288/20
УХВАЛА

28.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, гр. України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, маючого на утриманні одну дитину, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: 17.02.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 246, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 15.02.2018 року поставлений на облік Автозаводського РВ. В період іспитового строку ОСОБА_5 допускав неявки на реєстрації: 25.05.2018 року, 29.05.2018 року, 05.06.2018 року, 18.06.2018 року, 02.07.2018 року.

В період іспитового строку засуджений вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження направлено для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука і станом на теперішній час кримінальне провадження відносно останнього не розглянуто.

17.02.2020 року закінчився іспитовий строк.
В судовому засіданні представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України подання підтримала.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Відповідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання.
Суд, заслухавши думку представника пробації, прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з наступних підстав.

05.04.2018 року засудженому ОСОБА_5 оголошено про підозру за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження направлено в суд і до теперішнього часу не розглянуто.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/911/2020 Справа № 537/2988/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.10.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2020 на футболку червоного кольору, мобільний телефон «Motorola Draid» з сім картою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелок, ключ сигналізації, дев`ять порожніх ємкостей, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , п`ять повних ємкостей, карта пам`яті «Samsung 32 Evo», які вилучені 27.08.2020 у ОСОБА_3 - скасувати частково в частині позбавлення права користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключем від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелком, ключем сигналізації, автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , брелок, ключ сигналізації, автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений і оголошений 29.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3293/14-к
номер провадження 1-в/570/568/2014
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 січня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2, 3 ст.185, ст.166, ч.1, 4 ст.70, КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 08 квітня 2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік десятьмісяців шістнадцять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на сім місяців.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3183/14-к
номер провадження 1-в/570/523/2014
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду від 04.07.2014 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його заяви про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014 року.

Судом з`ясовано, що в мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_3 , замість потрібного ОСОБА_2 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Згідно ч.2 ст. 379 КПУ України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04.07.2014 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014 року, зазначивши: "Засуджений ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного "Засуджений ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6037/14-к
номер провадження 1-в/570/856/2014
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2014 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 25 грудня 2013 року за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює.
Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/785/15-к
номер провадження 1-в/570/81/2015
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 жовтня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 22 квітня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки сім місяців одинадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців і п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0002691 від 28.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002691 від 28.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі листа Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_3 Звіаді, 1970 року народження тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Зазначене кримінальне провадження на даний час знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання, судовий розгляд не призначений, не допитаний обвинувачений ОСОБА_3 Звіаді, не досліджені обставини скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.ст. 314, 318 КПК України є обов`язковою.
Наступне судове засідання призначено на 02.11.2020 року.
За викладених обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з метою забезпечення його участі у підготовчому розгляді зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2756/20
Провадження 1-кс/505/581/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28.10.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000048, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000048 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 .
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 35 хв. 28.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1