overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1614/17
Провадження №1-кп/523/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4 КК України.

Адвоката ОСОБА_9 неможливо повідомити про дату та час судового засідання, оскільки телефон не відповідає а поштове повідомленя не поворнулось до суду.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_10 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 13 годину 00 хвилин 19.11.2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/5983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003065 від 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши запит про уточнення дати затримання, в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 24.12.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 3 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2008 року за ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 15.05.2015 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 15.05.2015 року до вступу вироку у законну силу, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Речові докази по справі, - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , - залишити без розгляду, роз`яснивши їй право заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши запит щодо уточнення та доданою до нього копію протоколу затримання особи, було встановлено, що в тексті вироку було допущено помилку, при вказані дати затримання засудженого, суд прийшов до висновку, щодо необхідності внесення змін до вироку від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , визнавши недоліки у вироку технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні данні у вироку від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_4 .
Вважати вірною дату затримання засудженого ОСОБА_4 , а саме: «21.05.2015 року».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №495/3999/19
Провадження №1-кп/523/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених, розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч.3 КК України -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 187 ч.3КК України.
Захисник ОСОБА_10 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 повідомив про неможливість прибути до призначеного судового засідання.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_8 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 13 годину 30 хвилин 27.07.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000513 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 24.11.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 22.12.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/4699/20
Провадження № 1-кп/159/462/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року продовжено щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів.

При постановленні ухвали допущено описку в частині обчислення строку дії ухвали про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2020.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року у справі № 159/4699/20, провадження № 1-кп/159/462/20.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:
«Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 09 листопада 2020 року до 07 січня 2021 року включно».

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 161/9346/20
Провадження № 1-в/161/296/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника органу з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ПОВТОРНО застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 13.45 год. 11 грудня 2020 року.

Копію даної ухвали начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 169/814/20
Провадження № 1-кп/169/153/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туличів Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, вказане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.
Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 03 грудня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/79/20

26 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26 листопада 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що обвинувачений є пенсіонером та не має можливості на призначений час прибути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з-за скрутного фінансового становища.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Томаківським районним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 07 грудня 2020 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шосейна, буд. 14) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Томаківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1626/20
Провадження № 1-кп/192/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

пр.потерпілої (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження №0000279 від 28.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В підготовчі судові засідання, призначені на 27 жовтня 2020 року, 12 листопада 2020 року, 26 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являється.

Ухвала суду від 12.11.2020 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати до ОСОБА_6 привід.

Потерпіла та її представник в підготовчому засіданні підтримали думку прокурора щодо необхідності застосування приводу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 314, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 140, 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 на 11 грудня 2020 року на 10:00 год., здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розташованого за адресою: 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського, буд.34.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року 10 год.00 хвил. в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка,1-А.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1