Провадження № 11-сс/824/6297/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004928 від 17 червня 2020 року за ч.1 ст.286 КК України на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що надання стороні захисту матеріалів розслідування для ознайомлення не є слідчою дією. Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді. Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст.303 КПК України не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК України тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року скасувати і призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та не ґрунтується на матеріалах справи. Слідчий суддя хибно посилаючись на п.7 ч.1 ст.303 КПК України та свідомо не звертаючи уваги на підстави та момент подання клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України зробив невірний висновок про те, що відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді. Зокрема, слідчим суддею не враховано, що у постанові від 29.07.2020 року, що була винесена о 15.30 год., та яка була додана до листа від 02.09.2020 року, що був отриманий підозрюваним ОСОБА_6 09.10.2020 року, старший слідчий ОСОБА_8 , в порушення ст.220 КПК України, не розглянув клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.221 КПК України, шляхом винесення окремої постанови про відмову у задоволенні клопотання після скасування судом незаконної постанови слідчого від 29.07.2020 року, а навпаки на власний розсуд, вдався до переоцінки вказаної ухвали, в постанові від тієї ж самої дати, нібито винесеної о 15.30 год., хибно трактуючи викладене в мотивувальній частині ухвали стосовно самостійності слідчого під час прийняття рішення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.221 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 цього ж Кодексу клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України.

Як вбачається зі скарги, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовуючи її серед іншого посилається на те, що слідчим не було розглянуто клопотання його захисника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004928.

Із огляду на вказане, доводи оскаржуваної ухвали слідчого судді про те, що вимоги скарги підозрюваного ОСОБА_6 про зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 від 29.07.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.221 КПК України, та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.07.2020 року винесену о 15 годині 30 хвилин, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, суперечать вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відтак, посилання апеляційної скарги на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею, на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед іншого є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи те, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 304-307 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004928 від 17 червня 2020 року за ч.1 ст.286 КК України на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004928 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :