Справа № 592/9989/20
Провадження № 1-кс/592/5061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що у квітні-березні 2019 року при моніторингові соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_4 було виявлено оголошення на ім`я ОСОБА_6 про надання офіційних послуг з виготовлення офіційних документів, зокрема дипломів, документів європейського зразку, зокрема вказувалося, можливість виготовлення та отримання паспортів у вигляді ID-карт країн ЄС, також водійських посвідчень, та інших офіційних документів. В ході спілкування із використанням мобільного додатку «Whatsapp» з особою на ім`я ОСОБА_7 , як згодом було встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 повідомив, що вартість виготовлення вказаних нею документів у нього в регіоні значно нижчою ціною, що зацікавило ОСОБА_8 . Починаючи з цього часу, ОСОБА_8 неодноразово телефонувала із використанням мобільного додатку «Whatsapp» щодо пропозицій сприяння у виготовленні та отриманні підробних документів.
Наприкінці травня 2020 року до ОСОБА_4 із використанням мобільного додатку «Whatsapp» зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про необхідність виготовити для громадянина Іраку підробного паспорту республіки Словаччина та в`їзну візу Канади. ОСОБА_4 було повідомлено, що дані послуги будуть коштувати близько 410 євро, а саме 160 євро за ID-карту республіки Словаччина, та 250 євро за канадську візу. Дана ціна ОСОБА_8 влаштувала, після цього вона надіслала останньому на мобільний додаток фото вказаної особи та її контактні данні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наступного дня на банківську картку НОМЕР_1 , що видана на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є донькою ОСОБА_4 . ОСОБА_11 було перераховано грошові кошти в сумі 6950 грн. в якості авансу за виготовлення підробних документів.
Діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, почав здійснювати пошук зацікавлених осіб, що можуть здійснити підроблення вказаного документу. В ході моніторингу інтернет сайтів, ОСОБА_4 було виявлено невстановлену в ході досудового розслідування особу, після чого в ході спілкування із використанням мобільного додатку «Whatsapp» з останньою було досягнуто домовленості щодо виготовлення підробних документів на ім`я громадянина ОСОБА_9 . В невстановлений в ході досудового розслідування день та час ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення із використанням мобільного додатку «Whatsapp» надіслав фото та контактні данні громадянина Іраку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановленій особі. Через два дні ОСОБА_4 невстановленою особою було передано паспорт громадянина республіки Словаччина у форма ID картки № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в`їзну візу держави Канада СО82733124.
Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом наданням засобів (підробленого паспорту республіки Словаччини та вклеєної візи Канади) та усвідомлюючи, що вказані документи є підробленими і не можуть надавати прав або звільняти від обов`язків, а також те що зазначені документи буде незаконно використано при перетині державного кордону України ОСОБА_13 , ОСОБА_4 використовуючи можливості служби кур`єрської доставки ТОВ «Нова пошта» за грошову винагороду в сумі 6970 грн. надіслав ОСОБА_8 паспорт громадянина республіки Словаччина у форма ID картки № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в`їзну візу держави Канада СО82733124, що відповідно до висновку експерта №19/119/6/7/2-172е від 13.08.2020 виконана знадрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку та не відповідає зразку аналогічного виду документу.
На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні вказівок, порад та засобів (підробленої візи Канади) для подальшого незаконного переправлення громадянина ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння переправлення особи через державний кордон України шляхом надання засобів, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене за попередньою змовою групою осіб», «вчинене з корисливих мотивів».
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці травня 2020 року в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, до ОСОБА_4 із використанням мобільного додатку «Whatsapp» зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про необхідність виготовити для громадянина Іраку підробного паспорту республіки Словаччина та в`їзну візу Канади. ОСОБА_4 було повідомлено, що дані послуги будуть коштувати близько 410 євро, а саме 160 євро за ID-карту республіки Словаччина, та 250 євро за канадську візу. Дана ціна ОСОБА_8 влаштувала, після цього вона надіслала останньому на мобільний додаток фото вказаної особи та її контактні данні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наступного дня на банківську картку НОМЕР_1 , що видана на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що донькою ОСОБА_4 . ОСОБА_11 було перераховано грошові кошти в сумі 6950 грн. в якості авансу за виготовлення підробних документів.
Діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, почав здійснювати пошук зацікавлених осіб, що можуть здійснити підроблення вказаного документу. В ході моніторингу інтернет сайтів, ОСОБА_4 було виявлено невстановлену в ході досудового розслідування особу, після чого в ході спілкування із використанням мобільного додатку «Whatsapp» з останньою було досягнуто домовленості щодо виготовлення підробних документів на ім`я громадянина ОСОБА_9 . В невстановлений в ході досудового розслідування день та час ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення із використанням мобільного додатку «Whatsapp» надіслав фото та контактні данні громадянина Іраку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановленій особі. Через два дні ОСОБА_4 невстановленою особою було передано паспорт громадянина республіки Словаччина у форма ID картки № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в`їзну візу держави Канада СО82733124.
Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на збут підробних документів та усвідомлюючи, що вказані документи є підробленими і не можуть надавати прав або звільняти від обов`язків, а також те що зазначені документи буде незаконно використано при перетині державного кордону України ОСОБА_13 , ОСОБА_4 використовуючи можливості служби кур`єрської доставки ТОВ «Нова пошта» за грошову винагороду в сумі 6950 грн. надіслав ОСОБА_8 паспорт громадянина республіки Словаччина у форма ID картки № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в`їзну візу держави Канада СО82733124, що відповідно до висновку експерта №19/119/6/7/2-172е від 13.08.2020 виконана знадрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку та не відповідає зразку аналогічного виду документу. По отриманню підробних документів на банківську картку доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 було перераховано грошові кошти в сумі 6970 грн.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у збутові підробленого офіційного документу, а саме паспорта громадянина Республіки Словачиина у формі ID картки № НОМЕР_2 , що виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до висновку експерта №19/1774 від 26.08.2020 року не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Словацької Республіки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 cm. 358 КК України, тобто збут підробленого офіційного документу, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене за попередньою змовою групою осіб».
Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 17-го по 19-те серпня 2020 в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, до ОСОБА_4 із використанням мобільного додатку «Whatsapp» зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про необхідність виготовити для громадянина Іраку підробного паспорту республіки Словаччина та в`їзну візу Канади. ОСОБА_4 було повідомлено, що дані послуги будуть коштувати близько 440 євро. Дана ціна ОСОБА_8 влаштувала, після цього вона надіслала останньому на мобільний додаток фото вказаної особи та її контактні данні громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наступного дня на банківську картку доньки ОСОБА_4 . ОСОБА_11 було перераховано грошові кошти в якості авансу за виготовлення підробних документів.
Діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, почав здійснювати пошук зацікавлених осіб, що можуть здійснити підроблення вказаних документів. В ході моніторингу інтернет сайтів, ОСОБА_4 було виявлено невстановлену в ході досудового розслідування особу, після чого в ході спілкування із використанням мобільного додатку «Whatsapp» з останньою було досягнуто домовленості щодо виготовлення підробних документів на ім`я громадянина ОСОБА_9 . В невстановлений в ході досудового розслідування день та час ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення із використанням мобільного додатку «Whatsapp» надіслав фото та контактні данні громадянина Іраку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановленій особі. Через два дні ОСОБА_4 невстановленою особою було передано паспорт громадянина республіки Словаччина у форма ID картки № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в`їзну візу держави Канада СО82733209.
Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на збут підробних документів та усвідомлюючи, що вказані документи є підробленими і не можуть надавати прав або звільняти від обов`язків, а також те що зазначені документи буде незаконно використано при перетині державного кордону України ОСОБА_15 , ОСОБА_4 використовуючи можливості служби кур`єрської доставки ТОВ «Нова пошта» за грошову винагороду надіслав ОСОБА_8 паспорт громадянина республіки Словаччина у форма ID картки № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та в`їзну візу держави Канада СО82733209.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у збутові підробленого офіційного документу, а саме паспорта громадянина Республіки Словачиина у формі ID картки № НОМЕР_3 , що виданий на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до висновку експерта №20/1775 від 28.08.2020 року не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Словацької Республіки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 cm. 358 КК України, тобто збут підробленого офіційного документу, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене за попередньою змовою групою осіб».
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років, ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, а також те, що злочин пов`язаний із підробкою офіційний документів та незаконним перетином закордон, що дає вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування за кордоном, шляхом перетину кордону України використовуючи підроблені документи та корупційні зв`язки.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, а також інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню, зокрема ОСОБА_8 , та ОСОБА_17 . Достовірно знаючи особи інших підозрюваних по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 може здійснювати погрози, схиляти до зміни показань, здійснювати підкуп.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 31.08.2020 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Доведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки поведінка ОСОБА_4 , вказує на те, що він може переховуватись слідчого, прокурора чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Ужгород без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_17 .
За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Ужгород без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_17 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 27.10.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1