ВИРОК №1кп/243/350/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/10962/20

27 січня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001883 від 01.11.2020р. за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2020року, у нічний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-21013 до будинку №1, по пров. Вокзальному, м. Слов`янськ, де пройшов до двору житлового будинку АДРЕСА_2 , та помітив автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В указаний час, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в салоні автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у нічний час доби після 00.00 годин до 00.30 годин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, 31 жовтня 2020 року, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів підійшов до автомобілю марки «Volkswagen Transporter», відкрив задні двері, тим самим умисно незаконно проник до салону автомобіля, який належить ОСОБА_6 , що є сховищем, де розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що посягає на чуже майно, яке йому не належить та на яке не має жодного права, викрав акумуляторну батарею «Fire Bull 62Ah 12В 530А» в корпусі чорного кольору, вартістю 268грн. та автомобільний домкрат вартістю 350грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 618грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, 01 листопада 2020 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де помітив автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось під капотом автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 01 листопада 2020 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню протиправних дій до кінця, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та відкрив капот вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею «ISTOK 510a(EN) 60Ач 12В бет - 60АЗ(1) в корпусі сірого кольору, вартістю 270грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна,(крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 270грн.

Крім того, 01 листопада 2020 року, приблизно о 01 годин 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебував біля будинку №34, по вул. Батюка м. Слов`янська, Донецької області, де помітив автомобіль марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось під капотом автомобіля марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер « НОМЕР_3 »
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 01 листопада 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню протиправних дій до кінця, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та відкрив капот вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав акумуляторну батарею «Delkor CALCIUM BATTERY 35-60 75D23L 12в. в корпусі чорного кольору, вартістю 2110,71грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна,(крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 2110,71 гривень.

Крім того, 02 листопада 2020 року, приблизно о 01 годин 30 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебував біля будинку №13, по вул. Бульварній м. Слов`янська, Донецької області, де помітив автомобіль марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_9 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось під капотом автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер « НОМЕР_4 »
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 02 листопада 2020року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню протиправних дій до кінця, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2106, відкрив капот вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав акумуляторну батарею «TAXXON 12V 60Ah 550А 55048 SVF» в корпусі чорного кольору, вартістю 977,78грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна,(крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 977,78 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

30 листопада 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні

ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений і його захисник з іншої сторони дійшли згоди:
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в судовому засіданні.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити наступне покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185 КК України в виді 2 роки позбавлення волі,
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. З застосуванням до нього положень ст.75,76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання та порядок оскарження, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України, щиро розкаювався у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти укладання угоди про визнання винуватості, про що надали суду відповідні заяви.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочини у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є в тому числі і тяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції статей КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу та Кримінальному кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи №2/5-400 від 06.11.2020р. в сумі 980,70грн.;

- судової авто-товарознавчої експертизи №7626-2627 від 27.11.2020р. в сумі 1961,28грн.;
- судової авто-товарознавчої експертизи №7575 від 19.11.2020р. в сумі 817,20грн.;
- судової авто-товарознавчої експертизи №7595 від 18.11.2020р. в сумі 1307,52грн.;
- судової авто-товарознавчої експертизи №7594 від 19.11.2020р. в сумі 1307,52грн.
Всього 6374,22грн.

Речові докази по справі:
- акумуляторну батарею «Fire Bull 62Ah 12В 530А» в корпусі чорного кольору, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

- акумуляторну батарею «ISTOK 510a(EN) 60Ач 12В бет - 60АЗ(1) в корпусі сірого кольору, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

- акумуляторну батарею «Delkor CALCIUM BATTERY 35-60 75D23L 12в. в корпусі чорного кольору, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_8 , - після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

- акумуляторну батарею «TAXXON 12V 60Ah 550 А55048 SVF» в корпусі чорного кольору, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_9 , - після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001883 від 01.11.2020р.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України в вигляді двох років позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи №2/5-400 від 06.11.2020р. в сумі 980,70грн.;
- судової авто-товарознавчої експертизи №7626-2627 від 27.11.2020р. в сумі 1961,28грн.;
- судової авто-товарознавчої експертизи №7575 від 19.11.2020р. в сумі 817,20грн.;
- судової авто-товарознавчої експертизи №7595 від 18.11.2020р. в сумі 1307,52грн.;
- судової авто-товарознавчої експертизи №7594 від 19.11.2020р. в сумі 1307,52грн.

Всього 6374,22грн.

Речові докази по справі:

- акумуляторну батарею «Fire Bull 62Ah 12В 530А» в корпусі чорного кольору, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

- акумуляторну батарею «ISTOK 510a(EN) 60Ач 12В бет - 60АЗ(1) в корпусі сірого кольору, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

- акумуляторну батарею «Delkor CALCIUM BATTERY 35-60 75D23L 12в. в корпусі чорного кольору, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_8 , - після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

- акумуляторну батарею «TAXXON 12V 60Ah 550 А55048 SVF» в корпусі чорного кольору, яка передана на збереження потерпілому ОСОБА_9 , - після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1