233 Справа № 233/5263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення позову по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 06 жовтня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кілвар Дівічинського району, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобілі обвинуваченої ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що потерпілою ОСОБА_8 подано цивільний позов до обвинуваченої про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 33424,61 грн. (витрати на лікування) та моральної шкоди в сумі 300000 грн. за спричинення психологічних, фізичних незручностей та страждань.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні представником потерпілої ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої матеріальної шкоди у розмірі 33424,61 грн. (витрати на лікування) та моральної шкоди в сумі по 300000 грн. за спричинення психологічних, фізичних незручностей та страждань. Позов був прийнятий судом до розгляду.

Згідно із п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 16.09.2011 року ВРЕВ м. Костянтинівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобіль ЗАЗ TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 09.12.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить автомобіль ГАЗ 2752-ВП, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2464 см3.
У вказаному кримінальному провадженні потерпілій була заподіяна матеріальна та моральна шкода, нею подано цивільний позов, що дає підстави для накладення арешту на майно обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 170 КПК України. При цьому суд виходить з того, що відповідно до положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищими соціальними цінностями. Кримінальний кодекс України здійснює охоронну функцію щодо вказаних цінностей, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно обвинуваченої, а саме автомобіля ЗАЗ TF69Y0, Y6DTF69Y0B0289100, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 № 1 та автомобіля ГАЗ 2752-ВП, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2464 см3., до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, ринкова вартість яких співрозмірна заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_6 для забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль ЗАЗ TF69Y0, Y6DTF69Y0B0289100, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 16.09.2011 року ВРЕВ м. Костянтинівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та автомобіль ГАЗ 2752-ВП, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2464 см3, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 09.12.2020, заборонивши відчужувати та розпоряджатися ними будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя