overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Справа №607/376/21 Провадження № 1-кс/607/ 240/21 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про підозру від 30.04.2020 та повідомлення цього ж слідчого про зміну раніше повідомленої підозри від 28.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2019,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2020 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про підозру від 30.04.2020 та повідомлення цього ж слідчого про зміну раніше повідомленої підозри від 28.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2019.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про підозру від 30.04.2020 та повідомлення цього ж слідчого про зміну раніше повідомленої підозри від 28.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2019.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15-ту годину 14.01.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000115 від 26.06.2019 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ДФС України лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.08.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
Старший слідчий з ОВС 6-го відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ДФС України лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.08.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ДФС України лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.08.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 635/3879/17
провадження № 51-6116 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 10.30 годину 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року

м. Київ
справа № 755/21771/15-к
провадження № 51- 4106 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у зв?язку із закінченням строків давності. Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року на алкогольні напої марки «Пшенична Олександрія» у кількості 660 пляшок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року вирок районного суду залишено без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому на адресу, вказану в його касаційній скарзі, та отримана ним, згідно розписки, 08 вересня 2020 року
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 01 вересня 2020 року, на адресу Верховного Суду станом на 14 січня 2021 року не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

14 січня 2021 року
м. Київ

справа № 761/30503/19
провадження № 51-5736км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 рокустосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 рокустосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 279/5031/20
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи в місті Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року відносно клопотання начальника Державної установи Коростенська виправна колонія № 71 для розгляду питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства,-

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року вирішено питання щодо приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Однак, по тексту ухвали суду від 27.10.2020 року не вірно зазначено дані щодо дати ухвалення вироку Бобровицьким районним судом Чернігівської області відносно засудженого ОСОБА_2 , а саме в ухвалі суду дату вироку зазначено "10.10.2020", хоча дійсна дата засудження "10.10.2019". Дану описку слід виправити.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою всіх учасників кримінального провадження.
Статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року в справі №279/5031/20 відносно ОСОБА_2 та вважати вірною по тексту ухвали дату ухвалення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області "10 жовтня 2019 року".
В іншій частині ухвалу - залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/26/21
провадження №1-кс/283/35/2021
У Х В А Л А
14 січня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства «Житомиробленерго» на постанову дізнавача старшого інспектора СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 21 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000086 т азобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Малинського ВП від 21 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення вимогами якої просить скасувати вказану постанову та зобов`язати Малинське ВП внести до ЄРДР відповідні дані за клопотанням АТ «Житомиробленерго» від 09.12.2020 року і розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Всупереч вище викладеного, вимогами скарги представник АТ «Житомиробленерго» просить скасувати постанову дізнавача СД Малинського ВП від 21.12.2020 року про відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення, що не відноситься до компетенції слідчого судді.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді із скаргою не на будь-яку дію чи бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга АТ «Житомиробленерго» в частині скасування постанови дізнавача від 21.12.2002 року про відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою саме в цій частині, відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови правління АТ «Житомиробленерго» ОСОБА_3 в частині скасування постанови дізнавача СД Малинського ВП від 21.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо прекваліфікації кримінального правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 287/1135/20
У Х В А Л А

14.01.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 29.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відкладено на 19.02.2021.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України о 09год. 30хв. 19 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Олевським районним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників апарату Олевського та Овруцького районних судів Житомирської області, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1197/20
Провадження № 1-кп/368/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілих до суду для допиту .
Доручити Оболонському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (адреса: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є) в строк до 02.02. 2021 року до 09 год. 00 хв. скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 .
В підготовчому судовому засіданні судомвідповідно до ст.. 46 КК України відмовлено у звільненні від кримінальної відповідальності обвинуваченого, так як потерпіла стверджувала що обвинувачений кримінальний проступок не вчиняв.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 02.02.2021 року на 09 год. 00 хв.
Доручити Оболонському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (адреса: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є) в строк до 02.02. 2021 року до 09 год. 00 хв. скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/67/2021
Справа № 537/4511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000526 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1033/20
Провадження № 1-кп/539/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити до розгляду на 11.00 год. 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1