overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/124/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання 10.10.2018 свідок сторони захисту ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 в суді заявила клопотання про привід свідка.
Вислухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У відповідності зі ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Враховуючи, що свідок зобов`язаний з`являтися на виклики до суду, однак вказаний обов`язок свідком ОСОБА_8 не виконується без поважних причин, він завчасно не повідомляє суд про неможливість своєчасного прибуття, існують підстави для вжиття заходів для прибуття свідка до суду у вигляді приводу свідка через органи внутрішніх справ відповідно до ст.327 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання до 23 листопада 2018 року 13.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку
свідка ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали покласти на Головне управління по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Служби безпеки України в м.Києві та Київській області.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5412/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.5 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2020 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 211/588/21
Провадження № 1-кс/211/106/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, який тимчасово зареєстрований та офіційно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000088 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 26 березня 2021 року включно.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 43780 ( сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4453/19
Провадження № 1-кп/0182/432/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднанні кримінальні провадження № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 29.03.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3208/20
н/п 1-кс/953/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000060 від 27.01.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дочку 2010 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000060 від 27.01.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 35 днів, тобто до 02 березня 2021 року.
Змінити розмір застави, що може бути внесена за підозрювану ОСОБА_5 , визначивши її новий розмір в сумі 43780,00 грн., з покладенням на неї обов`язків, які були раніше визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 р.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 27.01.2021 р. по 02.03.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1251/21
Провадження № 1-кс/643/524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005121 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005121 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, в обґрунтування доводів клопотання щодо проведення значної кількості проведених слідчих дій слідчий додає лише копії заяви, пояснення та протоколу огляду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 17.03.2021.

Незважаючи на відсутність у процесуальному законі обмеження щодо початку терміну подачі клопотання, звернення до суду більш ніж за півтора місяці до закінчення строку досудового розслідування є занадто передчасним.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

постановив:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005121 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4835/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1033/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України з урахуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року.

Ухвалою від 27 листопада 2020 року призначено розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 о 13 годині 00 хвилин 01 липня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває порання в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18».

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» негайно етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського слідчого ізолятора для подальшої доставки його для ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Харківського апеляційного суду, а також для доставки його в судове засідання яке призначено о 13 годині 00 хвилин 01 липня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8114/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1315/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.74 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIIта згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.01.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3245/20
Провадження по справі № 1-во/129/1/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про виправлення описки,

Встановив:
В ухвалі Гайсинського районного суду від 23.12.2020 р. про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , допущено описку.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково записано, а саме:

- «Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме з 23.12.2019 р. до 23.12.2020 р. включно», замість

- «Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 23.12.2020 р. № 129/3245/20.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду від 23.12.2020 р. у мотивувальній та резолютивній частині зазначено: «Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/10141/17

Номер провадження 1-кп/495/23/2020

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003104; № 0002082; № 0000847 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 27.01.2021 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 27.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 27.01.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1