overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/135/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"04" лютого 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
03 лютого 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарженн,я згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні 05 лютого 2021 року о 08.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 19.02.2021 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Доручити Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1839/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 28 січня 2021 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1685/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 06 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 04 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 06 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 лютого 2021 року, на 12 годину 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5946/20
Провадження № 1-кс/686/909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа №687/780/20

УХВАЛА

04 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, привід обвинуваченого в судове засідання не виконаний.
Крім того, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого та свідків, враховуючи, що явка обвинуваченого та свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/217/21
Справа № 675/1573/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання, призначити на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор-25».

Доручити начальнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор-25»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор-25» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 510/961/17
Провадження № 1-кп/510/82/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді (доповідача) - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, українець, громадянин України, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рені Одеської області, молдаванин за національністю, громадянин України, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, зареєстрований та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Усть-Каменогорськ Казахстан, німець за національністю, громадянин України, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, зареєстрований та мешкає за адресом: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.4ст.28, ч.3ст.212, ч.1ст.255, ч.4ст.28, ч.1ст.364, ч.4ст.28, ч.1ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор також вважав, що описки підлягають виправленню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що описки у вступній та резолютивній частинах вироку підлягають виправленню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, розглянувши це питання у судовому засіданні із повідомленням сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вироку Ренійського районного суду Одеської області від 25.01.2021 р., а саме:
2) у вступній та резолютивній частинах вироку замість «…ч.2 ст.364 КК України…», вважати вірним - «…ч.1 ст.364 КК України…».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/950/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
21 січня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені і зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_10 ,
До початку розгляду апеляційних скарг прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2020 року, прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що вказана суддя приймала участь у вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11 і сформувала правову позицію в цьому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_9 відвід підтримав з тих же підстав.
Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_8 проти задоволення заявленого відводу заперечували.
Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема і за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів приходить до висновку, що наведені в заяві прокурора обставини не можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_2 , оскільки вирішення апеляційної скарги прокурора щодо іншого підозрюваного в кримінальному провадженні не може свідчити про упередженість судді жодним чином.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8062/17
Провадження № 23-з/824/2/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанови Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року та повернуто апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.

29 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанови Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року.

Перевіривши подану заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому положеннями ст. 294 КУпАП визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Нормами чинного КУпАП не передбачено порядку перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд постанов за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанови Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 04 лютого 2021 року м. Київ справа № 396/1429/19 провадження № 51-464ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1