Справа № 342/1560/20
Провадження № 1-кп/342/139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 09.05.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 бвинувачується у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
08.05.2020 під час заборони вилову риби у нерестовий період, встановленої наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області від 05.03.2020 №25 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Івано-Франківської області у 2020» ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взявши із собою заборонене знаряддя лову сітку-сачок, прибув на берег річки Дністер неподалік с.Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області.
08.05.2020, у період часу із 20.30 год по 21.15 год, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою знаряддя лову сітки-сачка, у порушення вимог ст.ст. 27, 62 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14,3.15, 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони і відтворення навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, протиправно здійснив вилов водних живих біоресурсів риби різних видів загальною кількістю 26 одиниць, серед яких: «Бичок» у кількості 2 одиниці вартістю 34 грн за один екземпляр на суму 68 грн; «Верховодка» у кількості 11 одиниць вартістю 17 грн за один екземпляр на суму 187 грн; «Головень» у кількості 2 одиниці вартістю 17 грн за один екземпляр на суму 34 грн; «Краснопірка» у кількості 1 одиниця вартістю 68 грн за один екземпляр на суму 68 грн; «Окунь» у кількості 1 одиниця вартістю 17 грн за один екземпляр на суму 17 грн; «Підуст» у кількості 1 одиниця вартістю 34 грн за один екземпляр на суму 34 грн; «Рибець» у кількості 1 одиниця вартістю 255 грн за один екземпляр на суму 255 грн; «Вирезуб причорноморський», який є об`єктом Червоної книги України, у кількості 2 одиниці вартістю 10000 грн за один екземпляр на загальну суму 20000 грн; «Бистрянка», яка є об`єктом Червоної книги України, у кількості 3 одиниці вартістю 660 грн за один екземпляр на загальну суму 1980 грн; «Ялівець звичайний», який є об`єктом Червоної книги України, у кількості 2 одиниці вартістю 330 грн за один екземпляр на загальну суму 660 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 навколишньому природному середовищу, внаслідок знищення вказаної вище кількості риби, згідно інженерно-екологічної експертизи, було завдано істотної шкоди на загальну суму 23 303 грн.
Потерпілим від кримінального правопорушення є Державне агентство рибного господарства України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 27.01.2021 та судом оголошено перерву на 04.02.2021.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, згідно ст. 12 КК України відноситься до проступків, примирився з потерпілим та повністю усунув шкоду, заподіяну Державному агентству рибного господарства України. Подав про це письмову заяву.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні 27.01.2021, не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки проступок вчинено обвинуваченим вперше, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та повністю відшкодував, спричинені Державному агентству рибного господарства України, збитки. Подав про це письмову заяву.
У підготовче судове засідання 04.02.2021 представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст.249 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Надала суду підтвердження того, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків; обвинувачений раніше не судимий, що підтверджує довідка Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.
Частиною 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що потерпілий з обвинуваченим примирилися, обвинувачений, заподіяну потерпілому шкоду повністю відшкодував. На підтвердження відшкодування шкоди представник потерпілого ОСОБА_6 подав довідку Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області, якою підтверджено, що 29.12.2020 на рахунок UA0009136 (код класифікації доходів 24062100) поступили кошти в сумі 23 303 грн за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища (платник: ОСОБА_3 ).
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Частиною першою ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно ч. 4 згаданої статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення за примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №758/2420/17). Тому процесуальні витрати, зазначені у обвинувальному акті, пов`язані з проведенням інженерно-екологічної експертизи №1246/20-28/2828-2830/20-28 від 14.12.2020 у розмірі 9152, 64 гривні підлягають компенсації за рахунок коштів , які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
На підставі ст.ст. 12, 46, ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 370-372, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: сітку-сачок світло-коричневого кольору, матеріалом схожу на матерчату тканину із дерев`яними вставками по боках, конфіскувати у дохід держави.
Речовий доказ: 26 штук риби різних найменувань та розмірів вважати повернутими потерпілому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1