overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1575/19 Провадження №11-кп/802/565/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 11 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 року щодо нього

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2380/20 Справа № 177/496/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1274/19
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації в Одеській області»

про заміну покарання

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. до суду надійшло подання Кілійського РВ філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 cт. 537, ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 03.08.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за виконанням покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
13.07.2020
Справа № 522/3875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Піденного регіону України щодо не розгляду клопотань по вправі 522/20839/18 в рамках кримінального повадження № 0000056,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Піденного регіону України щодо не розгляду клопотань по вправі 522/20839/18 в рамках кримінального повадження № 0000056.
В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Піденного регіону України щодо не розгляду клопотань по вправі 522/20839/18 в рамках кримінального повадження № 0000056 немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Піденного регіону України щодо не розгляду клопотань по вправі 522/20839/18 в рамках кримінального повадження № 0000056- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7425/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 09.05.2020 року за ч. 2 ст. 146 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -
-

В С Т А Н О В И В:

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376, 303, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час з 22:00 до 08:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 06.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки на строк проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 годину по 08:00 годину;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 08.07.2020 року.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо визнання постанови керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №000089 від 09.05.2020 р. з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний теккст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.07.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.07.2020
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2020 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну вироку Харківського обласного суду від 26.05.2000 року та покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, звільнення його від подальшого відбування покарання, відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
03 липня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 13 липня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 45 хв., 09 вересня 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/818/20 Номер провадження 11-п/814/597/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 09.07.2020 надійшло подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

У поданні вказано, що автоматизований розподіл справи неможливий, оскільки суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у авторозподілі справи, так як розглядала поєднану справу (участь під час досудового розслідування), а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці більше 14 днів з 19.06.2020 по 11.07.2020 включно.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, у Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює два судді. не може приймати участь у авторозподілі справи, оскільки розглядала поєднану справу (участь під час досудового розслідування), а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, термін якої закінчується 11.07.2020.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причина неможливості проведення авторозподілу справи носить тимчасовий характер та фактично буде усунута після закінчення відпустки судді ОСОБА_7 , тобто з 11.07.2020.
Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України до Комсомольського міського суду Полтавської області для здійснення авторозподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/278/20 ЄУН: 705/1568/20 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря судового засідання прокурора скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування - скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 13 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0002745 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України) залишено без задоволення.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року закрито.
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаної ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки вказані судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то вони не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 травня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 640/9837/18
провадження № 51-1539км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного провадження за його участю,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисників та засудженого ОСОБА_2 призначено на 11:00 10 вересня 2020 року.
В поданій касаційній скарзі засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 10 вересня 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , покласти на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
12 травня 2020 року місто Київ
в с т а н о в и в :
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року задоволено частково клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 28 грудня 2019 року до 25 лютого 2020 року.
Цією ж ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити та постановити нову ухвалу якою обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з визначенням застави.
При вивченні апеляційної скарги було встановлено, що вона не в повній мірі відповідає положенням ст. 396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року,
_____________________________________
Провадження № 11-кп/824/1254/2020
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
залишено без руху, надавши апелянту строк протягом п`яти днів від дня отримання копії цієї ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.
Станом на теперішній час вказані недоліки усунуто не було, а тому відповідно до п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 25 лютого 2020 рокувключно, - повернути особі яка її подала.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами направити на адресу захисника ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_9