Справа № 672/118/17
16 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , його представника адвоката ОСОБА_15 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, проживаючогоза адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 українка, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимої
у вчинені злочину передбаченого частиною 5 статті 185 КК України
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечили обвинувачені, їх захисники, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вони на сьогодні мають постійне місце проживання, сім`ю та по справі вже допитані свідки та потерпілі, тому відсутні будь-які ризики заявлені прокурором .
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 26.09.2018 року дію даного запобіжного заходу продовжено по 24 листопада 2018 року. До спливу цього строку розгляд справи завершити не представляється можливим.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були вказані прокурором в суді при продовженні обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, можуть ухилитись від суду, оскільки обвинувачені проживають не за місцем судового розгляду. ОСОБА_6 ОСОБА_7 є раніше судимі, крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі, свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду. Доводи обвинувачених та їх захисників суд бере до уваги із врахуванням наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу, тому у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який домашній арешт слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України колегія ,
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 14 січня 2019 року включно кожному із обвинувачених.
У задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Судді