Справа № 297/1715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000614 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 27.02.2014 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.06.2014 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.05.2015 року Берегівським районним судом Закарпатської області направлений для відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2018 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк покарання 05 місяців 07 днів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим Берегівським районним судом 20.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців, та щодо якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 від 26.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано 10.07.2020 року до Берегівського районного суду, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 13 серпня 2020 року близько 08:58 години умисно, повторно підійшов до магазину «Фемелі», який розташований за адресою с. Велика Бийгань, по вул. Головна, 85, Берегівського району, Закарпатської області, де при вході знаходився велосипед червоного кольору вітчизняного виробництва, який був припертий його власницею ОСОБА_8 до дерев`яної рекламної вивіски магазину «Фемелі», звідки вказаний велосипед викрав, вартість якого згідно висновку експерта від 14.08.2020 року становить 1050 грн., чим саме спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинений повторно.

Так, 20 серпня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 13.08.2020 року;

-протоколом огляду місця події від 13.08.2020 року;

-протоколом огляду місця події від 13.08.2020 року;

-протоколом допиту потерпілої від 14.08.2020 року;

-протоколом огляду предметів від 14.08.2020 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 14.08.2020 року;

-копією протоколу допиту потерпілої (повторний) від 14.08.2020 року;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.08.2020 року із потерпілою ОСОБА_8 ;

-повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20.08.2020 року.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний вчинив майновий злочин, будучи вже раніше судимим за аналогічні злочини, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, будучи раніше судимим за аналогічні майнові злочини, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав і погодився з позицією прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 25 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1