ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №639/8031/16-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: №11кп/818/827/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку у відповідність
до вимог Закону України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 серпня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII (далі - Закон) вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого:

-18.12.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.297 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-02.11.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.12.2013 року 3 роки 1 місяць позбавлення волі та визначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.12.2013 року у розмірі 3 роки 1 місяць позбавлення волі та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Суд мотивував своє рішення тим, що згідно чинного Закону, санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, а санкція статті ч.2 ст.297 КК України залишилась не змінною. При цьому зазначив, що оскільки до знову призначеного покарання за останнім вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком в розмірі 3 роки 1 місяць позбавлення волі, що не перевищує санкцію ч.2 ст.297 КК України в редакції, що діє на теперішній час, фактичний розмір призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.11.2016 року не змінюється.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню. Зазначив, що суд, залишивши призначене остаточне покарання незмінним, застосував зворотну силу закону, який обтяжує відповідальність. Просить покарання за ч.1 ст.185 КК України перерахувати із розрахунку два роки обмеження волі за 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання додати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 3 роки 1 місяць позбавлення волі та остаточно визначити покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України, у тому числі до ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як слідує із матеріалів провадження, вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.12.2013 року у розмірі 3 роки 1 місяць позбавлення волі та визначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі,

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 санкція ч.1 ст.185 КК України, наряду з іншими видами, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Наразі частина 1 статті 185 КК України в редакції Закону України №2617-VIII передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Враховуючи, що нова санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає більш м`який вид покарання, суд першої інстанції, вирішуючи питання в порядку ст.537 КПК України, обґрунтовано змінив вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Проте, враховуючи, що остаточне покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2016 року було призначено на підстав ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у розмірі 3 роки 1 місяць позбавлення волі, суд, у порушення ч.1 ст.72 КК України, не перевів менш суворий вид покарання за цим вироком в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги засудженого про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

З огляду на наведене ухвала суду щодо ОСОБА_7 підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року приведеного цією ухвалою у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.12.2013 року у розмірі 3 роки 1 місяць позбавлення волі та визначити остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: