Справа № 138/2868/15-к
Провадження №:1-кп/138/5/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000677 від 27.08.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 11.07.1995 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 01.12.2000 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.03.2002 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.12.2017 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02.07.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 26.08.2015 близько 05 год. 28 хв. він, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму дерев`яних вхідних дверей проник до приміщення сушарки, розташованої між першим та другим поверхом будинку, звідки вчинив крадіжку особистих речей, належних ОСОБА_9 , а саме: трьох махрових рушників розміром 50х100 см, чоловічих джинсів, двох дитячих футболок розміром 146-152 см та шести пар нижньої жіночої білизни. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 01.10.2015 ринкова вартість чоловічих джинсів світлого кольору з урахуванням зносу станом на 26.08.2015 може становити 72 грн. 94 коп., ринкова вартість двох дитячих футболок розміром 146-152 см з урахуванням зносу станом на 26.08.2015 може становити 97 грн. 06 коп. за одну футболку. Згідно довідки вартості вартість одного бувшого у використанні махрового рушника розміром 50х100 см станом на 26.08.2015 становить 50 гривень, вартість бувшої у використанні нижньої жіночої білизни станом на 26.08.2015 становить 15 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється. Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 26 серпня 2015 року приблизно о 07 год. 00 хв. вона вийшла з квартири та побачила, сушарка, яка знаходиться між першим та другим поверхом відчинена. Вона пішла до сусіда сказати, що двері сушарки відчинені, однак сусід не відчиняв. Потім вона пішла до сушарки зняти речі, і вже вдома вона виявила, що з сушарки зникли, належні їй речі, а саме: три махрові рушники, розміром 50х100 см, джинси її чоловіка, дві дитячі футболки та шість штук нижньої жіночої білизни. Приблизно з 10 до 11 години до неї на роботу, на ринок в м. Могилеві-Подільському прийшов дільничний інспектор і запитав, чи викрадено з сушарки належні їй речі. Поліцію вона не викликала. Зазначила, що в сушарку можна залізти через отвори, через виноградну арку, вилізши на козирок. Речі потерпілої були ближче до отвору. В під`їзді кодового замку немає. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_4 . 26.08.2015 близько 06 год. 30 хв. йому в двері подзвонив сусід ОСОБА_11 та сказав, що двері до сушарки відкриті. У нього біля дверей є домофон з камерою відеоспостереження, яка працює з 00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. Тоді він оглянув відео з карти пам`яті камери, на якому побачив, як близько 05 год. 30 хв. невідомий чоловік піднімався та потім спускався на декілька поверхів. Також було чути тріскіт, скрегіт до того, як невідомий почав спускатись. Все тривало 3-4 хвилини. В чому був одітий не пам`ятає. Свідок також зазначив, що невідома особа на відео схожа на обвинуваченого. Лице було видно та куртку. Працівники поліції вилучили в нього відеозапис. Домофон спрацьовує на рух та зміну світла. В цей час мешканці будинку проходили. Запис зберігається добу. Запис йде на картку пам`яті, на флешку.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 прийомний син її покійного чоловіка. До них з чоловіком додому він приходив часто, востаннє приходив 29.08.2016. Чи приходив 26.08.2018 не пам`ятає. Про факт крадіжки нічого не знає. Після перегляду відеозапису, свідок не може стверджувати, що це був обвинувачений. Одяг на обвинуваченому не видно, свідок в нього такого одягу не бачила. Працівники поліції вилучили кашкет ОСОБА_7 з квартири її чоловіка АДРЕСА_6 . Це був спортивний блайзер чорного кольору. Даний кашкет був в коридорі. Коли саме обвинувачений залишив кашкет вона не пам`ятає. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На відео був сірий спортивний костюм, такого вона не бачила в обвинуваченого. Кашкет на відео також не впізнає. Також зазначає, що на відео видно, як якась особа спускалась по сходах з рюкзаком. Що саме в рюкзаку знаходилось не видно.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в 2015 році деталі крадіжки не пам`ятає. Зазначив, що в квартирі АДРЕСА_7 проживає його дружина. Вранці о 07 год 07 год. 15 хв. він спускався сходами, на площадці між 1 та 2 поверхами він побачив, що двері до сушарки були виламані. Про це свідок повідомив ОСОБА_10 і пішов по своїх справах. Ніяких звуків свідок не чув. Він живе не другому поверсі. Про крадіжку дізнався, коли повернувся з роботи близько 14 год. Що викрали свідок не знає, оскільки не цікавився. Коли спускався зранку, бачив, що двері були виламані, оскільки зазвичай закриваються на замок. Подія сталась літом, десь ближче до осіні. Сушаркою він не користувався, але знає, що вона була закрита на замок.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що проживає в квартирі АДРЕСА_8 . В серпні 2015 року відбулась крадіжка в під`їзді, в якому вона проживає. Приблизно в половині восьмого 26.08.2015 вона пішла на роботу. Вона проживає на 9 поверсі. Спускалась ліфтом, при виході нічого підозрілого не бачила. Коли ввечері поверталась додому, побачила, що з сушарки пропав одяг, кому він належить не знає. В цей день ще одна крадіжка відбулась, по факту її вчинення до поліції не звертались, у її сусіда по під`їзду ОСОБА_10 є відеозапис.

Крім пояснень потерпілої та показів свідків, сторона обвинувачення як на доказ винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилається на відеозапис з камери домофону, належного ОСОБА_10 .

В судовому засіданні, суд за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілої оглянув оптичний диск DVD-R з матеріалами відеозапису з камери домофону, належного ОСОБА_10 .

З оглянутого відеозапису вбачається, що 26.08.2015 о 05 год. 28. хв. обвинувачений ОСОБА_7 піднімається до другого поверху в під`їзді будинку. Обвинувачений одягнутий в спортивний костюм та кепку. На спині у обвинуваченого знаходиться невеликий рюкзак, в якому вже знаходились якісь речі, можливо кросівки як стверджував обвинувачений, а також вбачається, що в ньому є продовгуватий предмет. Зі звуку відео можна стверджувати, що обвинувачений піднявся до сушарки, розташованої між першим та другим поверхами будинку. Потім, в період часу з 05 год. 30 хв. по 05 год. 33 хв. чути звуки, які схожі на звуки зламу дверей. В подальшому на відеозапису видно, як обвинувачений о 05 год. 34 хв. спускається з другого поверху, при цьому його руки вдягнені в рукавички і правою рукою він ховає за ліву сторону куртки предмет зовні схожий на лом. При цьому куртка, в яку він вдягнений, майже розстібнута і коли він нахиляється обтрусити штанину, чітко видно, що за курткою попереду будь-яких речей немає, так само як і немає нічого позаду куртки справа, оскільки під час того як обвинувачений нахилився, видно як вона обтягує спину. Разом з тим, з відео вбачається, що у обвинуваченого щось невелике знаходиться в правій кишені куртки. Також видно, що коли обвинувачений спускався, в рюкзаку вже не було продовгуватого предмету, а залишились речі, які і були, коли він підіймався, що з огляду на викладене вище свідчить про те, що продовгуватим предметом міг бути лом, який обвинувачений сховав за ліву сторону куртки. На цей факт звертала увагу суду і потерпіла під час і після огляду відеозапису. Обвинувачений не заперечував, що на відеозаписі зображений він, проте наполягав, що крадіжку речей потерпілої він не вчиняв.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується також письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2015, протокол огляду місця події від 26.08.2015 з фототаблицями, з яких слідує, що в період часу з 00 год. 25.08.2015 по 07 год. 26.08.2015 із приміщення сушарки, розташованої між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_2 вчинено крадіжку 3-х рушників розміром 50х100 см (махрових), 6 пар жіночої білизни, чоловічих джинсів блакитного кольору та 2 дитячих футболок на зріст 146-152 см. З фототаблиць до протоколу огляду місця події слідує, що замок на дверях до сушарки було виламано (т.1, а.с.59-64);

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 07.09.2015, якою визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження оптичний диск DVD-R з матеріалами відеозапису з камери домофону «Косот», належний ОСОБА_10 (т.1,а.с.65);

- протоколом огляду предмета від 07.09.2015, згідно якого оглянуто оптичний диск DVD-R (т.1, а.с.66);

- протоколом огляду предмета від 13.10.2015 з фототаблицями, згідно якого було оглянуто чорну кепку із логотипом «Adidas», яку добровільно видала ОСОБА_12 (т.1,а.с.68-70);

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 13.10.2015, якою визнано речовим доказом кепку чорного кольору із логотипом фірми «Адідас» (т.1,а.с.71);

- висновком експерта від 01.10.2015 № 75, згідно якого встановити ринкову вартість трьох махрових рушників 50х100 см. з урахуванням зносу станом на 26.08.2015 року було придбано 20.06.2015 за грошові кошти в сумі 50 гривень за один рушник, не представляється можливим так як в матеріалах наданих на експертизу відсутня інформація щодо їх призначення; ринкова вартість чоловічих джинсів світлого кольору з урахуванням зносу станом на 26.08.2015 року, які було придбано 20.05.2014 за грошові кошти в сумі 100 гривень, може становити 72 грн. 94 копійок.; ринкова вартість двох дитячих футболок розміром 146-152 см. з урахуванням зносу станом на 26.08.2015 року, які було придбано 15.07.2015 за грошові кошти в сумі 100 гривень за одну футболку може становити 97 грн. 06 коп.;

- довідкою вартості ТОВ «Ринок Стависький», згідно якої станом на 26.08.2015 року вартість бувших у використанні: рушника махрового розміром 50х100 см. становить 50 гривень 00 копійок; чоловічих джинсів становить 100 гривень 00 копійок; дитячої футболки розміром 146-152 см. становить 100 гривень 00 копійок; нижньої жіночої білизни становить 15 гривень 00 копійок (т.1, а.с.78).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2017 року, в ході якого обвинуваченим ОСОБА_7 було поміщено речі, подібні до викрадених до рюкзака. Також було встановлено, що у обвинуваченого була можливість викинути речі з сушарки через отвори в стіні. Також, встановлено, що під вказаною сушаркою знаходиться накриття (т.1, а.с.44,45).

Крім того, на підставі ухвали суду від 30.01.2017, 24.03.2017 був проведений слідчий експеримент, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2017 року, однак вказаний протокол суд вважає неналежним доказом, оскільки слідчий експеримент було проведено без участі обвинуваченого та його захисника.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання негативно не характеризується, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2018, а саме з 02.08.2018 по 25.11.2018 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з моменту взяття під варту, а саме з 08.09.2015 по 14.12.2015 включно, та строк перебування в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницької установи виконання покарань №1» , а саме з 26.11.2018 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.120, 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Питання про долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 100, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2018 остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2018, а саме з 02.08.2018 по 25.11.2018 включно.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з моменту взяття під варту, а саме з 08.09.2015 по 14.12.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк перебування в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницької установи виконання покарань №1», а саме з 26.11.2018 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійок, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази:
- оптичний диск DVD-R з матеріалами відеозапису з камери домофону «Косот», належний ОСОБА_10 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кепку чорного кольору із логотипом фірми «Адідас», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1