overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/130/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити - задоволити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020, а саме автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020..

Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, без права користування, розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8585/17
УХВАЛА

16 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні №0002391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0002391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 21 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/884/16-к
Провадження № 1-кп/692/7/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого, обвинуваченого, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1367/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 28.10.2020 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.12.2020 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14.12.2020 року на 15 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/1138/18
Провадження № 1-кс/243/2209/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 260, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 260, ч.3 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4458/18
Провадження № 1-кп/591/132/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002178 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений.
Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 28 січня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вирку в частині речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
Відповідно до вироку Сумського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було засуджено ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, речові докази було передано ІНФОРМАЦІЯ_1 для дресирування службових собак.
Але, на даний час, від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про прийняття рішення щодо знищення зазначених речових доказів та не передання їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вважає за можливе вирішити питання щодо зазначених речових доказів шляхом знищення їх встановленим порядком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні № 587/2159/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 наступним шляхом:
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11:
1) 12 рослин роду коноплі, запакованих до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7644018;
2) 7 рослин, ззовні схожих на рослини конопель, запакованих до картонної коробки;
3) 3 рослини роду Коноплі, запакованих до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7644013;
4) 3 рослини роду Коноплі, запакованих до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7647519;
5) 15 рослини роду Коноплі, запакованих до картонної коробки;
6) 20 рослин роду Коноплі, запакованих до трьох безбарвних пакетів, горловини яких опечатані пломбами №№ 7647512, 7647513, 7647514;
7) канабіс загальною масою 901,0 г., запакований до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7647520;
8) канабіс загальною масою 1136,4 г., запакований до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7644583;
9) канабіс загальною масою 1927,6 г., запакований до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7644592;
10) канабіс загальною масою 1084,8 г., запакований до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7644600;
11) канабіс загальною масою 4244,9 г., запакований до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7647570;
12) канабіс загальною масою 2311,0 г., запакований до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7644585;
13) канабіс загальною масою 1111,7 г., запакований до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7644598;
14) канабіс загальною масою 4326,32 г., запакований до безбарвного пакету, горловина якого опечатана пломбою № 7644599,
ЗНИЩИТИ у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2653/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001233,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001233.

Разом з цим, в поданій скарзі скаржник просить поновити строк, який був пропущений з поважних причин. ОСОБА_2 мотивує це тим, що тільки 09.12.2020 в своєму поштовому ящику знайшов лист Київської місцевої прокуратури № 5 від 01.12.2020, який був відправлений 04.12.2020, про що скаржник вказує в додатках до скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, відтак прохання про поновлення строку на подання скарги у порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001233.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 30 хв. 28.12.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Зобов`язати уповноваженого інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання кримінальне провадження № 0001233 від 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 5, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на транспортний засіб.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані, відсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 січня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду - у період часу з 22.00 до 07год.

-прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження;
- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1