У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001413, повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що слідчий суддя зобов`язаний приймати до розгляду скарги від будь-якої особи.

Зазначив, що слідчий суддя не переконався в наявності в особи статусу, який дозволяє звертатися із вказаною скаргою.

Встановлені слідчим суддею обставини.

21 грудня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001413.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 0001413. Документів які б спростовували такі висновки суду ОСОБА_5 до скарги не додав.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор та ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. Прокурор повідомлений телефонограмою, ОСОБА_5 поштовою кореспонденцією, що підтверджується трек номером про отримання ним кореспонденції суду. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, вказаною нормою кримінального процесуального кодексу України наводиться вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні №000037. Документів які б спростовували такі висновки суду ОСОБА_5 до скарги не додав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001413, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 -Губарєва