Справа № 745/451/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/703/20
Категорія - ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000187 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працює, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Місцевий суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: стосовно Страхової компанії ТОВ «Гарант Асістанс», як цивільного відповідача, не виконані вимоги щодо повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, що позбавило останнього реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи в частині цивільного позову, та відсутня розписка, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову. Також прокурор не додав відповідні розписки підозрюваного та захисника про вручення копії обвинувального акта з додатками, що є порушенням права ОСОБА_9 на захист.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані всі необхідні документи. Апелянт вказує, що повернення обвинувального акту прокурору через формальну невідповідність такого акту Закону є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; захисника обвинуваченого, котрий просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність його вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що вказаний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На думку колегії суддів, лише відсутність розписки, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, а також розписок підозрюваного та захисника про вручення копії обвинувального акта з додатками, при цьому ОСОБА_9 відмовився від отримання вказаних документів, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є передчасним, у зв`язку з чим ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000187, внесеному до ЄРДР 10.08.2015 року, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4