Провадження № 1-кп/686/1561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002689 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 вересня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20 липня 2020 року, біля 8 години 40 хвилини, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Вітанова в напрямку до вул. Тернопільської м. Хмельницький, в порушення вимог пп. 12.3., 18.4., Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Кам`янецькій біля прилягання вул. Старицького м. Хмельницький, не звернув увагу на те, що автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному для нього напрямку руху в лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької, зменшує швидкість, щоб пропустити пішохода, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближається немає пішоходів, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_8 на проїзній частині вул. Кам`янецької м. Хмельницький, яку ОСОБА_5 об`єктивно спроможній був виявити, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд лівою боковою частиною автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 , яка почала перетинати проїзну частину вул. Кам`янецької м. Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля та в момент наїзду рухалась за межами нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому правої променевої кістки в типовому місці з відривом шилоподібного відростку ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 12.3., 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 12.3.У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 ..

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження).

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, посилаючись на те, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Представник потерпілої в судовому засіданні подала заяву, в якій потерпіла ОСОБА_8 просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки потерпіла з ним примирилась, шкода, яка була заподіяна їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника, дослідивши дані, що характеризують його особу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 24.07.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницький, скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницький, повернути власнику за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: