Справа № 685/1071/20
Провадження № 1-кс/685/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 24.08.2020 р., в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 20.07.2020 року по 22.08.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до навісного замка одного із підсобних приміщень вказаного домогосподарства, звідки таємно вкрала бувшу у використанні кутошліфувальну машинку жовтого кольору, яка належить ОСОБА_4 , вартістю близько 1000 грн.

25 серпня 2020 року в ході проведення огляду по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції:

- кутошліфувальну машинку «BAVARIA» марки BWS 230-3 з корпусом жовтого та чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №7337650, який герметично запаковано, зверху нанесені роз`яснювальні написи, підписи понятих та присутніх, у такий спосіб вилучено до Теофіпольського відділення поліції. Вищевказаний предмет є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний при доказуванні у ході досудового розслідуванні щодо вчинення злочинних дій у зв`язку із вчиненням крадіжки, а також є предметом вчиненого злочину. Необхідність накладення арешту вмотивована метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, проведення товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з його участю у проведенні слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, в судове засідання не з?явилася.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого та власника майна без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_5 добровільно видав кутошліфувальну машинку «BAVARIA» марки BWS 230-3 з корпусом жовтого та чорного кольору, постановою слідчого від 25.08.2020 року вказану кутошліфувальну машинку визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Теофіпольського ВнП.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначену у клопотанні кутошліфувальну машинку.

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення огляду по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , в тому числі із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- кутошліфувальну машинку «BAVARIA» марки BWS 230-3 з корпусом жовтого та чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №7337650, який герметично запаковано, зверху нанесені роз`яснювальні написи, підписи понятих та присутніх, у такий спосіб вилучено до Теофіпольського відділення поліції, яка належить ОСОБА_4 , а також заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого розпорядження зазначеним майном, та будь яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1