Єдиний унікальний номер: 379/53/21
Провадження № 1-кп/379/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020, про вчинення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Богуслав Київської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою спеціальною освітою, непрацюючим, неодруженим, на утриманні неповнолітніх немає, раніше не судимим,

у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав декілька верхівок рослин з листям коноплі, а також один паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини канабісу, здійснивши в такий спосіб незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маючи на меті в подальшому його вживати шляхом куріння.

В подальшому ОСОБА_5 придбаний ним наркотичний засіб, а саме верхівки рослини листям коноплі, а також один паперовий згорток з вмістом канабісу відніс в приміщення гаража за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , таким чином розпочав незаконне його зберігання.

16.07.2020 приблизно о 11 год. 25 хв. ОСОБА_5 , йдучи по АДРЕСА_2 , в напрямку до кафе-магазину «Тікич», на мосту помітив паперовий згорток, в якому виявив подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, після чого помістив його до коробки з-під сірників, яку поклав до кишені своїх шортів, таким чином розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного споживання без мети збуту.

16.07.2020 близько 11 год. 25 хв. працівниками ДОП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області при об`їзді с. Калинове Таращанського району Київської області, з метою профілактики та запобігання вчиненню злочинів, був помічений ОСОБА_5 , який при виявленні працівників поліції, наявну у нього коробку з-під сірників з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю у перовому згортку, викинув у сміттєвий бак, який стояв поряд з ним.

16.07.2020 о 12 годині 00 хвилин під час огляду території поблизу магазину - кафе «Тікич» по вул. Таращанська в с. Калинове Таращанського району Київської області працівники поліції в сміттєвому баку виявили та вилучили наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0.41 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Того ж дня о 13 годині 00 хвилин під час обшуку садиби за місцем проживання ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні гаража виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 5.65 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та берігав для власного споживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні особа, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 суду показав, що влітку 2020 року він знайшов на дорозі згорток з наркотичною речовиною, підняв його та поклав до кишені, однак, побачивши працівників поліції, викинув цей згорток у сміття. Після цього працівники поліції провели обшук в будинку, де він живе, і знайшли під шафою наркотик, який він поклав туди досить давно і забув про це. ОСОБА_5 визнав, що вчинив придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, вказав, що йому було відомо про те, що ці дії є кримінально караними. Водночас, просив не застосовувати до нього госпіталізацію до психіатричного закладу, а призначити надання амбулаторної психіатричної допомоги, оскільки він навчився контролювати свій стан.

Допитаний в судовому засідання представник особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 повідомив суду, що його син хворіє на психічне захворювання шизофренію, має пов`язану із цим третю групу інвалідності. Влітку 2020 року, коли він був у будинку, де мешкає його син, прийшли працівники поліції і провели обшук у садибі. В ході обшуку виявили наркотичну речовину. Син визнав, що це його наркотична речовина. Законний представник ОСОБА_6 зазначив у своїх пояснення про те, що його син періодично вживав наркотичні засоби, однак, з осені минулого року вживання припинив, регулярно щороку проходить стаціонарне лікування в психіатричному закладі смт.Глеваха, суспільної небезпеки для оточуючих не становить, агресії не проявляє, скарг від сусідів мешканців села на нього не було. На підставі цього просив застосувати до свого сина ОСОБА_5 примусові захоли медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та дослідженням висновку судово-психіатричнорї експертизи і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_5 ..

Так, з висновку судово-психіатричної експертизи № 458 від 21.10.2020, проведеної експертами КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз смт. Глеваха Київської області, вбачається, що ОСОБА_5 згідно анамнестичних даних та даних теперішнього огляду, хворіє на шизофренію, а ступінь та характер виявлених при теперішньому обстеженні психічних розладів такий, що він не міг під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, та не може зараз розуміти значення своїх дії та керувати ними. Враховуючи характер інкримінованих йому дій, а також враховуючи дані анамнезу та результати теперішнього обстеження, ОСОБА_8 становить помірну суспільну небезпеку. Отже, йому доцільно призначити примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу зі звичаиним наглядом.

У резолютивній частині висновку експерта зазначено, що ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію. Психічні розлади виражені у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Згідно характеристики за місцем реєстрації ОСОБА_5 характеризується посередньо, має статус особи, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, на обліку у лікаря нарколога протягом останніх п`яти років не перебуває, перебуває під наглядом в кабінеті психіатра.

Отже, заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , дослідивши і проаналізувавши надані письмові докази, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України /кримінального проступку/, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Однак, згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованих йому дій страждав та на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію. Під час вчинення інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали на те, що ОСОБА_5 не потребує госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом і просили застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Суд, за результатами судового розгляду клопотання, дійшов висновку про те, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_5 ..

Також, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 у період вчинення інкримінованих йому дій страждав та на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію. Психічні розлади виражені у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. А отже, ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Позиція законного представника та захисника про доцільність застосування амбулаторного лікування ОСОБА_5 спростовується наданими суду письмовими доказами і не може бути прийнята судом.

Як передбачено частиною 1 статті 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Згідно частин 1, 2 ст. 19 КК України осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За положеннями ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 94 КК України примусовими заходами медичного характеру є: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Так, частиною 3 вказаної норми Закону передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, та на момент його вчинення він перебував в стані неосудності і внаслідок психічних розладів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 також не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому не підлягає кримінальній відповідальності.

Отже, при розгляді даного клопотання в суді знайшли своє підтвердження умови, визначені ст.505 КПК України, та наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Враховуючи положення ст.ст. 119, 124 КПК України, а також беручи до уваги позицію прокурора щодо покладення судових витрат на залучення експерта на державу, - судові витрати стягненню з особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не підлягають.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,19,92-94, ч.1 ст.309 КК України, ст.ст.100, 118, 119, 124, 369-372, 376, 395, 503-513, 516 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СД Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.07.2020, про вчинення ОСОБА_5 у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини канабісу; речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 6,06 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1