Справа № 307/572/19
Провадження № 1-кс/307/1169/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000900 від 31 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000900 від 31 липня 2018 року, посилаючись на те, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки заявниця ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000900 від 31 липня 2018 року, являється тещею судді ОСОБА_8 , з яким вони перебувають у дружніх стосунках та є коллегами.

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000900 від 31 липня 2018 року (справа №307/572/19, провадження №1-кс/307/738/20).

У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що заявниця ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000900 від 31 липня 2018 року, являється тещею судді ОСОБА_8 , з яким вони перебувають у дружніх стосунках та є коллегами, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000900 від 31 липня 2018 року (справа №307/572/19, провадження №1-кс/307/738/20) - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000900 від 31 липня 2018 року, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1