overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2718/17
№ 1-кп/930/21/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000435 від 25.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 05.02.2021 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Працівниками Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області приводи відносно обвинувачених не виконуються з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 16.02.2021 року о 11:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1479/21
Провадження №1-кс/127/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із заявою слідчого про залишення клопотання без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 від 30.07.2019 року.

22.01.2021 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки минула потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву слідчого ОСОБА_2 задоволити та його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 р. за № 0000022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України разом із угодою про визнання винуватості.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.01.2021 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 скасовано в частині повернення прокурору кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 для продовження досудового розслідування та вищезазначений обвинувальний акт направлено до того ж суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 р. за № 0000022, на 12.30 год. 23.02.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3121/21
Провадження №1-кс/127/1268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.02.2021 року
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.02.2021 року, до судового розгляду на 09.02.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/185/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

01 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі головуючого судді доповідача ОСОБА_1
вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 01.02.2021 року на 15.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останній надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 01.02.2021 року о 15.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 01.02.2021 року о 15.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 01.02.2021 року о 15.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2093/19
Провадження № 1-кп/496/73/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про витребування характеризуючих матеріалів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до судового розгляду.
Під час судового розгляду прокурором було надано клопотання про витребування досудової доповіді щодо обвинуваченого. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у підготовчому засіданні брав участь інший прокурор та не було витребувано досудову доповідь. Для прийняття рішення про міру покарання прокурор вважає необхідно витребувати доповідь у органу пробації.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 314 ч. 5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Підстав для складання досудової доповіді в інтересах національної безпеки, економічного добробуту судом не виявлено.
У зв`язку з цим, в раз відмови у складанні досудової доповіді, права обвинуваченого як людини не будуть порушені.
Зважаючи, що не надано відомостей про необхідність в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини складати досудову доповідь, суд вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Також суд звертає увагу прокурора, що порядок заявлення клопотання про витребування досудової доповіді, визначений законодавцем виключно на стадії підготовчого засідання і не передбачає такого витребування на стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про витребування характеризуючих матеріалів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/988/21
Провадження № 1-кс/243/183/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , та помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС: 20537 CID: 1036, 1032, 1041, 1033, 1035, 1043, 1031, 26482, 26481, 75260121, 75260211 у період часу з 00 годин 00 хвилин 04.01.2021 року до 00 годин 00 хвилин 05.01.2021 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить два місяці по 08 квітня 2021 року.
Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3487/18
У Х В А Л А
05.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №№0001031 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0001031 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

За повідомленням Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.2.2021 року за № 1040/106/27/1-21, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за №0001031 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити судове засідання на 15:00 год 23.03.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2228/19
Номер провадження 1-в/305/16/21
УХВАЛА

08.02.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання, стосовно засудженої ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженої за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання до розгляду на 15 годину 30 хвилин, 15 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженуо, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/712/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002470 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 08.08.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа в період часу з 00:00 годин по 08:30 годин 08.08.2019 року, проникла через вікно до його квартири по місцю проживання, звідки таємно викрала особисті речі, сума матеріального збитку становить 1000 гривень.
За даним фактом 08.08.2019 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проводились необхідні слідчі та розшукові дії, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про продовження процесуальних строків до 6-ти місяців.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, за наступних підстав.
Відповідно Наказу № 1033 від 24.12.2020 року про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області було здійснено реорганізацію штатів територіальних (відокремлених) підрозділів головного управління Національної поліції в Одеській області, у зв`язку з чим клопотання подане неналежною посадовою особою.

Крім того, встановлено, що клопотання складено і підписано слідчим та погоджено з прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0002470 від 08.08.2019 рокупрізвище прокурора ОСОБА_6 не зазначено, а документів, які б підтверджували його повноваження як процесуального керівника, не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002470 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1