Справа № 131/902/20
Провадження № 1-кс/131/248/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 06.08.2020 до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що у сусідів на земельній ділянці на прізвище ОСОБА_4 росте конопля.

В ході виїзду на місце події СОГ, 06.08.2020 о 11:30 годині слідчим Іллінецького ВП, із застосуванням відео зйомки та із-за добровільної згоди власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події в домогосподарстві та на прилеглій до нього земельній ділянці площею 0,25 га, що в АДРЕСА_2 де на земельній ділянці виявлено 58 (п`ятдесят вісім) ростучих рослин, схожих на рослини коноплі, які вирвано з коренем з ґрунту та переміщено для підрахунку на подвір`я вказаного домогосподарства. Дані рослини поміщено для вилучення в чотири полімерних мішки білого кольору, а саме два мішки по 22 рослин, один мішок 3 рослини, та ще один мішок 11 рослин коноплі які опечатано биркою яка скріплена печаткою для пакетів Іллінецького ВП, підписами понятих і учасника. Як пояснила ОСОБА_5 , що вказані рослини, являються коноплею, які вона обсапувала для використання їх в домогосподарстві.

Вилучені на земельній ділянці ОСОБА_5 58 ростучих рослин, схожі на рослини коноплі, являються речовими доказами та в подальшому стануть предметом експертних досліджень, тому слідчий звернувся із клопотанням про їх арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, вказане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на вилучене майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 06.08.2020 майно, а саме 58 (п`ятдесят вісім) ростучих рослин, схожих на рослини коноплі, які виявлено та вилучено на земельній ділянці, що в АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належать останній та знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, Вінницької області по вул. М. Кривоноса, 10.

Накласти арешт на 58 (п`ятдесят вісім) ростучих рослин, схожих на рослини коноплі з метою заборони їх відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: