Справа № 308/9625/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 19.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи добре обізнаним про місцевість поблизу лінії державного кордону України біля села Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, заздалегідь домовившись у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці на пропозиції невстановленої досудовим розслідуванням особи взяти участь в незаконному переправленні групи нелегальних мігрантів через державний кордон України на територію Словацької Республіки, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи взяти участь в незаконному переправленні групи нелегальних мігрантів через державний кордон України на територію Словацької Республіки шляхом супроводу останніх до лінії державного кордону України та подальшого забезпечення перетинання нелегальними мігрантами державного кордону України на територію Словацької Республіки.

28 квітня 2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин на виконання кримінально протиправної домовленості з невстановленим досудовим розслідуванням організатором вчинення злочину щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 , попередньо вдягнувши на обличчя маску, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснили аналогічні дії задля унеможливлення їх впізнання нелегальними мігрантами, прибувши на раніше обумовлене не встановлене досудовим розслідуванням місце, отримав групу з 12 нелегальних мігрантів громадян Афганістану, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто щодо кількох осіб, з метою здійснення супроводу цих осіб до лінії державного кордону України біля села Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України на територію Словацької Республіки поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Після чого, реалізуючи кримінально протиправний умисел щодо незаконного переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, ОСОБА_4 наказав їм рухатись за ним по лісистій місцевості поблизу села Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, тим самим здійснив надання порад і вказівок щодо найбільш зручних маршрутів руху до лінії державного кордону особам, які намагались незаконно перетнути державний кордон України, однак 28 квітня 2020 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 був затриманий військовослужбовцем резерву першої черги ОСОБА_18 від віпс «Ужгород» на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 246 прикордонного знаку.

В подальшому близько 18 годині 00 хвилин 28 квітня 2020 року були затримані прикордонним нарядом «прикордонний патруль» від віпс « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на відстані 30 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 247 прикордонного знаку, 11 громадян Афганістану з вище вказаної групи 12 нелегальних мігрантів.

Крім того, 30 квітня 2020 року о 01 годині 17 хвилин за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Кам`яниця, на ділянці автодороги Н 13, працівниками прикордонного наряду спільно з працівниками СРПП № 3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області затримано громадянина Афганістану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого у групі з вищевказаними 11 громадянами Афганістану ОСОБА_4 28 квітня 2020 року мав супроводити до лінії державного кордону України біля села Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області та забезпечення подальшого незаконного переправлення через державний кордон України на територію Словацької Республіки поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.06.2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 22 червня 2020 року.

Також, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2020, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 42 040 грн., яка 04.05.2020 внесена заставодавцем ОСОБА_19 на розрахунковий рахунок UA0013501, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , справа №308/4207/20 1-кс/308/2005/20, ОСОБА_19 ; ухвала від 30.04.2020.

Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, внесену суму застави у розмірі 42 040 грн., повернути після набрання вироком законної сили, заставодавцю ОСОБА_19 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 19.06.2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-Мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S8 plus та чохол до даного телефону, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1043018 повернути власнику або іншій уповноваженій на те особі;

-Газовий балончик Терен 1, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1043019 знищити;

-Поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП та поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1043002 знищити;

-Рюкзак оливкового кольору без вмісту та балонова куртка зеленого кольору без вмісту, марки «BLACK SQUAD», який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7258776 - повернути власнику або іншій уповноваженій на те особі;

-Дві банкноти номіналом 500 гривень, одна банкнота номіналом 200 гривень, одна банкнота номіналом 50 гривень, одна банкнота номіналом 10 гривень та одна банкнота номіналом 2 гривні, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП та поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1043001 конфіскувати в дохід держави;

-Металевий ключ з биркою, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП та поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1043003 знищити;

-Портативну радіостанцію марки «Midland» моделі « GXT1050», яка знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП та упаковано до НПУ ГСУ № ЕХРО259711- конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін та після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_19 сплачені в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2020 грошові кошти в розмірі 42 040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1