Справа № 171/401/19
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника заявника за скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001058 від 17.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001058 від 17.10.2018 року.

Скарга обґрунтована тим, що 23.11.2018 року Апостолівським РВК було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України. Дане повідомлення було прийняте Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В повідомленні вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , був призначений в команду К 7013, зобов`язаний був прибути 10.10.2018 року до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Попередній інструктаж 08.10.2018 року ОСОБА_5 пройшов, проте 10.10.2018 року для відправки у військову частину до Дніпропетровського ОВК не прибув. Про причини свого не прибуття Апостолівський РВК не повідомив.

Апостолівський ВП повідомлення про злочин вніс до ЄРДР 18.10.2018 року за №0001058. Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 втретє постановою від 06.04.2018 року закрила кримінальне провадження №0001058 від 17.10.2018 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що 06.04.2020 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 втретє після скасування попередніх постанов виносить постанову про закриття кримінального провадження в мотивувальній частині постанови посилається на відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки слідчого, які містяться в постанові щодо обставин кримінального провадження вважає необґрунтованими та передчасними та слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин справи.

Таким чином, скаржник не згоден з рішенням про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.04.2020 року та зобов`язати уповноважених осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести розслідування належним чином для притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає рішення слідчого обґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження, дослідивши надані письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя встановив, що 17.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України (матеріали КП).

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0001058 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України (матеріали КП).

Постановою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11 березня 2019 року постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0001058 від 17.10.2018 року скасовано (матеріали КП).

Ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2019 року скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.10.2018 року задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.10.2018 року за № 0001058 (матеріали КП).

06.04.2020 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у постанові зазначається, що слідчим було надано доручення в порядку ст.40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , та доставку його до СВ для опитування, але під час опрацювання доручення було встановлено, що останній за даною адресою не проживає та ніколи не проживав, місцеві жителі будинку вперше чують про дану особу, та на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001058 від 17.10.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України (а.с.6).

Відповідно ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана постанова отримана скаржником 24.11.2020 року, що підтверджується штампом ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому зазначено вхідний № 4404 від 24.11.2020 року, отже строк подання скарги не порушений.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Отже, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, вищевказані вимоги процесуального закону при закриття провадження не дотримано.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, так, по справі не опитано працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , не допитано особу щодо якої надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, не витребувано та не досліджено копії особової справи, тобто докази належним чином зібрані не були, суду не надавалися, необхідні слідчі дії також не виконані, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи, що слідчим не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, не проведено усі необхідні слідчі дії та не надано оцінку всім доказам у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001058 від 17.10.2018 року.

Щодо вимоги зобов`язати уповноважених осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести розслідування належним чином для притягнення до відповідальності слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст.9,22,24,110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.04.2020 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.10.2018 року за № 0001058.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1