Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1927/2020 Справа № 641/7145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2019 року до Слобідського РВ філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Харківській області надійшла особова справа стосовно порушника ОСОБА_5 , на якого постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2019 накладено за ч. З ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 240 годин, від відпрацювання яких ОСОБА_5 ухилявся. Всього відпрацьовано ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 26 годин.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, які ним відбуто з 21.11.2019 до 24.11.2019 року.

27.12.2019 року ОСОБА_5 Слобідським РВ видано направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до СКП «Харківзеленбуд» ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким останній повинен був приступити до виконання суспільно корисних робіт 03.01.2020 року. Упродовж січня 2020 року - початку лютого 2020 року ОСОБА_5 і відпрацьовано на СКП «Харківзеленбуд» ІНФОРМАЦІЯ_4 лише 36 годин 30 хвилин. У подальшому з лютого 2020 року та до цього часу ОСОБА_5 почав злісно ухилятися від виконання призначеного судом адміністративного стягнення виді суспільно корисних робіт, до СКП «Харківзеленбуд» ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про причину неявки нікому не повідомив, чим злісно ухилився відбування суспільно корисних робіт.

20.07.2020 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні особової справа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зі Слобідського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим , слідчий звернулась до суду з клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явилася.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу особової справа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучити її, яка зберігається у Слобідському районному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1