печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000675 від 24.07.2019 за фактом складання завідомо неправдивого висновку експерта, який надано органу, що здійснює досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.07.2020, однак на даний час за результатами проведення слідчих дій не можливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні внаслідок особливої складності зазначеного провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати в якості свідка керівника ОСОБА_4 щодо визначення її виконавцем проведення вказаних експертиз; погодити з прокурором Офісу Генерального прокурора повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинені злочину; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій завершити досудове розслідування.

Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 6 місяця.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . 03.06.2019 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_6 яка була подана 24.05.2019 № 24/м-3087.

У вказаній заяві зазначалося, що у провадженні Слідчого відділу УСБУ в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0000025 від 31.03.2017 за підозрою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.300 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведено судово-лінгвістичні семантико-текстуальні експертизи матеріалів промов ОСОБА_7 , що містяться у відео-файлах «Гонение. Документальный фильм Аркадия Мамонтова», «Украина. Операция Мазепа 14.08.2017» та склали висновки № 18221/18222/17-39 від 26.01.2018, № 18223/18224/17-39 від 31.01.2018.

Відповідно до вищезазначених висновків експертів Київського НДІСЕ, у текстових матеріалах промов особи (схожої на громадянина ОСОБА_7 ), які містяться у відеозаписах «Гонение. Документальный фильм Аркадия Мамонтова», «Украина. Операция Мазепа 14.08.2017» наявні висловлювання, які за умови невідповідності викладеної в них інформації дійсності, є образливим для віруючих і прибічників УПЦ КП і містить мовленнєві ознаки розпалювання нетерпимості релігійному та ідеологічному ґрунті.

Зазначені висновки експертів КНДІСЕ виявився неоднозначним та таким, що лише допускають можливість присутності у промовах ОСОБА_7 образливих висловлювань на адресу прибічників УПЦ КП виключно за умови невідповідності викладеної в них інформації дійсності.

В зв`язку з чим органом досудового розслідування, було призначено повторні судові лінгвістичні семантико-текстуальні експертизи відеозаписів промов ОСОБА_7 , що містилися у відеофільмах «Гонение. Документальный фильм Аркадия Мамонтова» та «Украина. Операция Мазепа 14.08.2017», проведення яких доручено експерту експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 .

Так, експертом ОСОБА_4 25.10.2018, 29.10.2019 проведено дві повторні судові лінгвістиці семантико-текстуальні експертизи усного мовлення в рамках кримінального провадження №0000025 від 31.03.2017 та складені експертні висновки № 46/205 від 25 10 2018 № 47/205 від 29.10.2018.

Підставою для проведення даних експертиз, як зазначено у вищезазначених висновках, є наявність у попередніх висновках експертів Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України умови невідповідності викладеної у висловлюваннях інформації дійсності.

У висновку №46/205 від 25.10.2018, експерт ОСОБА_4 , не торкаючись питань істотності подій та процесів не змогла безумовно встановити наявність у висловлюваннях ОСОБА_7 , що містилися у відеофільмах «Гонение. Документальный фильм Аркадия Мамонтова» ознак розпалювання ворожнечі та нетерпимості на релігійному ґрунті щодо спільноти УПЦ КП, а лише зазначила можливість наявності таких ознак за умови, якщо висловлювання ОСОБА_7 є необ`єктивні, недостовірні та перебільшені.

Однак, вже у наступному висновку №47/205 від 29.10.2018, досліджуючи повністю аналогічне за змістом інтерв`ю ОСОБА_7 експерт ОСОБА_8 надала категоричний висновок в якому встановила безумовну наявність ознак розпалювання ворожнечі та нетерпимості на релігійному ґрунті щодо спільноти УПЦ КП, тобто встановила, то висловлювання ОСОБА_7 с необ`єктивні, недостовірні та перебільшені з точки зору істинності подій, процесів та явищ, які відбуваються у Вселенського православ`ї.

Як зазначено у висновках, експерт ОСОБА_9 , має вищу філологічну освіту і кваліфікацію експерта з правом проведення судових експертиз за спеціальністю 1.2. «Дослідження писемного мовлення» (свідоцтво № 640 від 06.04.2016 року).

Із картки атестованого судового експерта ОСОБА_4 , що розміщена в Реєстрі атестованих судових експертів, можна встановити, що на момент проведення експертиз №47/205 від 29.10.2018 та №46/205 від 25.10.2018 вона мала:свідоцтво №639 з присвоєння кваліфікації судового експерта за видом Почеркознавча і авторозпавча експертиза за індексом та видом експертної спеціальності 1.1 Дослідження почерку і підписів;свідоцтво №640 з присвоєння кваліфікації судового експерта за видом Почеркознавча і авторозпавча експертиза за індексом та видом експертної спеціальності 1.2 Дослідження писемного мовлення,

Отже із вище вказаного виходить, що судовим експертом УНДІСТСЕ СБУ ОСОБА_4 складено висновки експерта №47/205 від 29.10.2018 та №46/205 від 25.10.2018, у яких зазначено інформацію яку остання не мала права досліджувати оскільки вона не має відповідних спеціальних знань, згідно картки атестованого судового експерта розміщеного у Реєстрі атестованих судових експертів.

В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі розшукові дії:допитано потерпілого ОСОБА_7 ;допитано свідка ОСОБА_10 ;витребувано інформацію з УСБУ у Волинській області по ОСОБА_4 (характеризуючі);допитано ОСОБА_4 ;

Отримано інформацію від Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, щодо отримання експертом ОСОБА_4 свідоцтва експерта коли, ким та на який термін видані, клас та вид експертизи, індекс та вид експертної спеціальності по яким має право проводити експертизи ОСОБА_4 ;

Отримано інформацію від Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, щоб надали роз`яснення чи мала право ОСОБА_4 проводити експертизи №46/205 від 25.10.2018 та №47/205 від 29.10.2018;

Отримано від ІСТЕ СБУ завірені копій нормативно правових акті, на які ОСОБА_4 посилається підчас проведення експертиз та надання свої пояснень;

Отримано ухвалу про тимчасовий доступ до КНДІСЕ з метою отримання висновку експертів № 18223/18224/17-39 від 31.01.2018 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та висновку експертів № 18221/18222/17-39 від 26.01.2018 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та проведено тимчасовий доступ;

Отримано ухвалу про тимчасовий доступ до управління Служби безпеки України у Волинській області з метою отримання висновку експерта №46/205 від 25.10.2018 й висновку експерта №47/205 від 29.10.2018 та проведено тимчасовий доступ;

Отримано ухвалу про тимчасовий доступ до управління Служби безпеки України у Волинській області з метою отримання посадової інструкції головного спеціаліста експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 та проведено тимчасовий доступ.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України, за ознаками якого розпочато досудове розслідування, відноситься до нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.07.2020.

Так, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно: допитати в якості свідка керівника ОСОБА_4 щодо визначення її виконавцем проведення вказаних експертиз;погодити з прокурором Офісу Генерального прокурора повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України;вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинені злочину;допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій завершити досудове розслідування.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 24.07.2019, на шість місяців, тобто до 24.01.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1