Справа № 592/4350/20
Провадження № 1-в/592/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 07.05.2010 р. за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
03.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в своєму клопотанні ОСОБА_5 порушує питання, яке відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_5 перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для засудженого, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебував тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що розгляд клопотання засудженого, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Суд роз`яснює, що з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 має можливість звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце відбування покарання до якого він буде направлений.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Сумської області від 07.05.2010 року - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1