Справа №766/7562/20
н/п 1-кп/766/2429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 22.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України по факту того, що службовим особам ТОВ «Авто-Електромаш» не виплачено заробітну плату за листопад 2012 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який заперечував проти закриття, потерпілу ОСОБА_5 , яка також заперечувала проти закриття та представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав позицію свого клієнта ОСОБА_4 , вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до заяви від 20.03.2014 р. ОСОБА_4 , який повідомив про злочин відносно нього, заяви ОСОБА_5 , яка повідомила про злочин, цього ж дня внесено відповідні відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 175 КК України
В рамках проведення досудового розслідування проведено слідчі дії: допитано потерпілих, допитано свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постановою від 23.04.2015 р. слідчим СП Суворовського РВ ХМУ УПВС України в ХО ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000033 від 22.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, постановою від 19.05.2015 року прокурором ОСОБА_11 скасовано постанову слідчого ОСОБА_10 від 23.04.2015 р., ухвалою від 19.05.2015 року судді ОСОБА_12 закрив провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_10 від 23.04.2015 р., постановою від 06.08.2015 р. слідчим СП ІНФОРМАЦІЯ_1 в ХО ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000033 від 22.03.2014 року. . Проте за твердженням прокурора згідно клопотання, не зважаючи на проведення ряду слідчих дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось. Проте з такими висновками як Прокурора, так і органу досудового розслідування суд погодитись не може з огляду на таке.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України№187-ХІ «Про внесення змін додеяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме уст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
Санкція ч. 1 ст. 175 КК України (в ред..Закону №1027-VS від 19.02.2009 р.) передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор,керівникорганудосудовогорозслідування,слідчийзобов`язанівсебічно,повноінеупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження було фактично проведено лише допит потерпілих, та декількох свідків, однак слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито заходів до встановлення місцезнаходження винної особи, а тому передчасним є звернення до суду з клопотанням, обґрунтованим фактом невстановлення особи причетної до вчинення протиправних дій.
Інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочину, та осіб, причетних до його вчинення, матеріали кримінального провадження не містять, а проведені органом досудового розслідування не свідчать про ефективність такого розслідування. Суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленогост. 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що булла запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 р., як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2014 року шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать як про ефективність досудового розслідування, так і про правильність висновків слідчого під час такого розслідування (кваліфікація, розмір завданої матеріальної шкоди, особа причетна до вчинення протиправних дій), а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.
Керуючись ст. ст. 7,9,25,92,284, 369-372,376 КПК України, ст. 12,49,175 КК України, суд, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1