Справа № 467/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника Арбузинського міжрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Начальник уповноваженого органу з питань пробації внесла до суду вказане подання, умотивувавши його тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави.

Вирок набрав законної сили 27 червня 2020 року, проте, засуджений до цього часу відповідної квитанції про сплату штрафу до уповноваженого органу з питань пробацїі не надав, хоча був повідомлений про порядок виконання такого виду покарання.

За таких обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 26 КВК України, просила суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850,00 грн., призначеного ОСОБА_5 вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні начальник уповноваженого органу з питань прбації підтримала своє подання і просила його задовольнити.

Прокурор вважав можливим задоволення подання, проте, вказав на необхідності розстрочки несплаченого розміру штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належно, причин свого неприбуття не вказав, однак, суд, з урахуванням думки учасників справи та положень ч.5 ст. 539 КПК України, не вбачав перешкод для вирішення порушеного перед ним питання по суті за відсутності засудженого, ураховуючи те, що його явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених фактичних обставин із даного питання

У свою чергу, суд, з`ясувавши позиції присутніх учасників судового провадження, заслухавши їхні пояснення, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд подання, дослідивши додані до нього документи, які є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив такі висновки.
Зокрема, судом установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., який належить стягнути на користь держави.
Вирок набрав законної сили 27 червня 2020 року, що підтверджується відповідним розпорядженням ( а.с. 60).
01 липня 2020 року вирок прийнято до виконання уповноваженим органом з питань пробації ( а.с. 64).
А 29 серпня 2020 року засуджений отримав повідомлення про порядок та строки виконання призначеного йому покарання ( а.с.79), проте, до цього часу уповноважений орган з питань пробації про сплату штрафу не повідомив і відповідної квитанції не надав.
У свою чергу, положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
А судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).
Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).
Як установлено судом, у даному випадку, на день внесення відповідного подання, засуджений ОСОБА_5 призначений йому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року штраф у розмірі 850,00 грн., не сплатив, відповідного документу (квитанції) до уповноваженого органу з питань пробації не надав, так само, як і до суду.
Таким чином, судом установлено, що засуджений, достовірно знаючи про необхідність сплати штрафу у розмірі 850,00 грн., у місячний строк з дня набрання вироком законної сили, свого обов`язку не виконав.

Водночас, ч.4 ст. 53 КК України регламентує, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

А тому, суд у контексті вказаної правової норми, з урахуванням майнового стану засудженого, а саме того, що він офіційно не працевлаштований, але має тимчасові заробітки, що установлено вироком суду, виходячи із необхідності витрати ним коштів на утримання неповнолітньої дитини, приходить до висновку про можливість розстрочити виплату несплаченої суми штрафу рівними частинами строком на 5 місяців, тобто по 170,00 грн. щомісячно.
Такий розмір щомісячних платежів, у ракурсі установлених судом фактичних обставин справи, а так само, презумпції безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд уважає таким, що не становитиме надмірного тягаря для засудженого.
А тому, з цих мотивів, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Поданняначальника Арбузинського міжрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року, на 5 (п`ять) місяців в рівних частинах, а саме : по 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до положень ч.4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Копію ухвали вручити учасникам справи та не пізніше наступного дня направити тому із учасників, який не був присутній в судовому засіданні.
Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1