ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1464/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.09.2002 року вироком Лубенського міського суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 06.06.2005 року вироком Лубенського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.08.2008 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.04.2009 року вироком Лубенського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2009 року вироком Лубенського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05.08.2002 року вироком Лубенського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28 травня 2020 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
26.05.2020 року о 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М.Бажана, 36 під каменем на асфальті побачив та підібрав один полімерний пакет в середині якого знаходилось 20 блістерів з пігулками білого кольору із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон). В цей час у останнього винник злочинний умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та помістив полімерний пакет з 20 блістерами із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежано метадон (фенадон) до великого відділу свого рюкзака, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, 26.05.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі полімерний пакет в середині якого знаходилось 20 блістерів з пігулками білого кольору із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), зайшов до вестибюлю станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений законом, повідомив, що у великому відділі його рюкзаку полімерний пакет в середині якого знаходиться 20 блістерів з пігулками білого кольору із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де в присутності двох понятих, у останнього виявлено та в подальшому вилучено з правої центрального відділу його рюкзаку полімерний пакет з 20 блістерами із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.
Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені 26 травня 2020 року у ОСОБА_5 20 блістерів із вмістом 202 таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено матадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих таблетках становить 4,352 грама.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця № 2», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснив, що придбав та зберігав для власного вживання наркотичний засіб метадон, маса якого в обвинувальному акті відповідає дійсності. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення в межах визначених законом для даного виду покарання, застосувавши при цьому положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою попередження ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України від 28 травня 2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон) , масою 4,352 грама, який передано до камер зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві (квитанція № 007379) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот пятнадцять) гривень 20 копійок за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: