Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/6239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 08.10.2020року по кримінальному провадженню № 0000436,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 08.10.2020року по кримінальному провадженню № 0000436.
Свої вимоги мотивував тим, що 08.10.2020 о 19-00 год. йому в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Того ж дня ним було здійснено спробу подати клопотання від 08.10.2020, але працівники ДБР, посилаючись на внутрішні розпорядження у зв`язку із карантинними заходами, повідомили про те, що клопотання має бути подано безконтактно, шляхом подання його до поштової скриньки, після чого під відеозапис він поклав у поштову скриньку своє клопотання від 08.10.2020 року з додатками на 33 арк. на ім`я ОСОБА_5 . У клопотанні він просив долучити до матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесення 06.05.2020 до ЄРДР за № 0000436 за ст.365 ч.2 КК України, в якості доказів сторони захисту документи в копіях, які характеризують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати стороні захисту ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 06.05.2020 до ЄРДР за № 0000436 за ст.365 ч.2 КК України, зібрані станом на день подання цього клопотання. Отже, слідчий ОСОБА_5 мав виконати вимоги КПК України та прийняти одне з трьох вмотивованих рішень в строк не пізніше 10.10.2020 року за наслідками розгляду поданого ним клопотання: відмовити в його задоволенні, частково або в повному обсязі задовольнити.
Посилаючись на те, що слідчим у встановленому КПК України порядку його клопотання не розглянуто, відповіді на таке клопотання не надано, просив визнати бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати остатнього розглянути клопотання від 08.10.2020 в порядку ст.220 КПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника та його адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 зареєстрованому в ЄРДР 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_3 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, 08.10.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України в якому останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесення 06.05.2020 до ЄРДР за № 0000436 за ст.365 ч.2 КК України, в якості доказів сторони захисту документи в копіях, які характеризують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати стороні захисту ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 06.05.2020 до ЄРДР за № 0000436 за ст.365 ч.2 КК України, зібрані станом на день подання цього клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Але, вищезазначене клопотання ОСОБА_3 на день розгляду скарги розглянута слідчим не була.
Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України в частині долучення до матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні 06.05.2020 до ЄРДР за № 0000436 за ст.365 ч.2 КК України, в якості доказів сторони захисту документи в копіях, які характеризують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується іншої заявленої вимоги заявника щодо ознайомлення його та адвоката в порядку ст.221 КПК України з матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 06.05.2020 до ЄРДР за № 0000436 за ст.365 ч.2 КК України, зібрані станом на день подання цього клопотання, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки на підставі ч.5 ст.40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в якому осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Виходячи з вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 08.10.2020року по кримінальному провадженню № 0000436 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020року по кримінальному провадженню № 0000436 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1