Справа №487/2810/20
Провадження №1-кс/487/4898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року захисники підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначили, що в провадженні Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 06.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.05.2020 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 21.05.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого подовжено до 12.09.2020 року. 30.07.2020 року з урахуванням визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та проведених слідчих і процесуальних дій, підозрюваному ОСОБА_4 вручено змінену підозру за кваліфікацією за ч.1 ст. 368 КК України. Враховуючи що на теперішній час ризики передбачені ст.. 177 КПК України відпали, оскільки підозрюваний повністю визнав вину у інкримінованому злочині, сприяв швидкому розслідуванню кримінального провадження, досудове розслідування завершено, захисники підозрюваного просять змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Такий запобіжний захід як особисте зобов`язання дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Суд, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 331 КПК України, повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу, та умови, за яких така змін аможлива.
При обґрунтуванні рішення про зміну застосування запобіжного заходу слід враховувати вимоги статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи підвартою.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 06.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.05.2020 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2020 року строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 діб, а саме до 12.09.2020 року із залишенням права внесення застави та покладенням на підозрюваного у зв`язку з можливим внесенням такої застави обов`язків, визначених ухвалою суду від 21.05.2020 року.
29.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 подав до слідчого ТУ ДБР заяву про визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

30.07.2020 року з урахуванням проведених слідчих і процесуальних дій, підозрюваному ОСОБА_4 вручено змінену підозру за кваліфікацією за ч.1 ст. 368 КК України

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі "Харченко проти України" та "Єлоєв проти України", згідно яких розумність терміну тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно, така оцінка повинна бути в кожному конкретному випадку в залежності, крім іншого, і від рівня аргументів заявника, які викладені в клопотанні про звільнення.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Враховуючи визнання підозрюваним ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, зміни підозри зі ст.. ч.3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики встановлені при застосуванні запобіжного заходу зменшились.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені пунктами 1,2,3, частини 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 200, 202 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, застосувавши запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 12.09.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду ;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.. 194 КПК України діє до 12.09.2020року (включно).

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1