overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/1567/18
№/п 1-кп/317/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000068 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2021 р. на 11 год. 00 хвл. обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений працівниками Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2020 р. До початку розгляду справу, у суду відсутні дані щодо неможливості доставити обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Крім того, до обвинуваченого раніше вже було застосовано примусовий привід та він перебував у розшуку.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.03.2021 року о 14-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/655/21
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої доставки у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.01.2021 року прокурор подав заяву, у якому просить залишити клопотання про дозвіл на затримання - без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/19/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
20.01.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням провідного інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.07.2019 року, було засуджено Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Як слідує з клопотання провідного інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 03.07.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/463/21
Провадження №1-кп/944/751/21
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2021 рокум.Яворів
Дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/143/20
Провадження № 1-кс/487/708/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

25.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26.06.2020 року слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0004124 від 21.10.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 26.06.2020 року слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0004124 від 21.10.2018.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.06.2020 року слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0004124 від 21.10.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області .
Витребувати з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0004124 від 21.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4338/20
Провадження № 1-кп/488/210/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.01.2021 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 28.01.2021 року о 10.00 годин.
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_8 про повернення транспортного засобу- відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 21.01.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7335/20
Провадження № 1-кп/591/315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , представника адвоката ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 січня 2021 року на 13-45 годину з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 592/682/21
Провадження № 1-в/592/86/21

УХВАЛА

28 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 09.12.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Засуджений тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав до Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання і просить переглянути матеріали кримінальної справи у зв`язку зі змінами ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 537 КПК України визначений перелік питань у порядку виконання вироку. Зокрема розгляд порушеного засудженим питання передбачене п. 13.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення. Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог статей 11, 18, 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого, а є місцем тимчасового перебування, то розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми.
Таким чином клопотання слід повернути та роз`яснити засудженому право звернутися до місцевого суду за місцем розташування колонії де буде визначене місце відбування покарання.
Керуючись ст.ст.6, 32, 34, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 у порядку виконання вироку.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про вирішення питання передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто розташуванням відповідної колонії, а не слідчого ізолятору .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/414/20
Провадження № 1-кс/581/2/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначене на 11 год. 28 січня 2021 року судове засідання в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області не відбулося, у зв`язку з заявою адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги відкладено на 13 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 звертається із клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року, повідомивши:

потерпілого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

Роменське РВП ГУНП в Сумській області.

Судовий розгляд у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка призначена на 13 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 3 лютого 2021року в режимі відеоконференції, забезпечивши в ній участь адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити негайно Роменському міськрайонному суду Сумської області та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2805/20
Номер провадження 1-кп/585/174/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 5 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/119/21
Провадження №1-кп/594/39/2021
У Х В А Л А
28 січня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2020 року за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 15 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/80/21
Провадження № 1-кп/602/74/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 09 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1