Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1747/2020 Справа № 641/6680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Прокурор Слобідського відділу ХМП № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме самокат «Scooter Scale Sports» чорного кольору вилучений під час проведення огляду місця події 27.08.2020 за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 20.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.07.2020 приблизно о 20 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.-т Петра Григоренка, 18-В таємно шляхом вільного доступу викрала самокат «Scooter Scale Sports SS-04 Elite Plus» чорного кольору, вартістю 1770 грн., чим було спричинено майнову шкоду ОСОБА_4

12.08.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що 24.07.2020 року близько о 19:30 год., знаходилась за адресою: м. Харків, пр.-т Петра Григоренка, 18-В, а саме біля супермаркету «РОСТ», зі своїм сином ОСОБА_5 , який був разом зі своїм самокатом, де вона чекала свого чоловіка ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 приїхав, вони разом пішли до автомобіля та поїхали додому. Після того, як вони приїхали додому, ОСОБА_4 близько о 21 год. 00 хв. помітила відсутність самоката сина, який її син ймовірно залишив поруч із вказаним супермаркетом. Після цього вони поїхали на вказане місце, де ймовірно залишили самокат, але його вже там не було. Документи на вкрадений вищевказаний самокат, а саме «Scooter Scale Sports» (SS-04 Elite Plus-чорний) номером чорного кольору потерпіла надала.

В ході виконання доручення дізнавача, проведено ряд розшукових розшукових заходів, а саме було встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

27.08.2020 року дізнавачем - інспектором сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 20 на підставі заяви ОСОБА_7 про добровільну видачу, було вилучено «Scooter Scale Sports» чорного кольору.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора Слобідського відділу ХМР № 5 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 12.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме самокат «Scooter Scale Sports» (SS-04 Elite Plus-чорний) чорного кольору вилучений під час проведення огляду місця події 27.08.2020 за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 20.

Самокат «Scooter Scale Sports» (SS-04 Elite Plus-чорний) чорного кольору вилучений під час проведення огляду місця події 27.08.2020 за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 20 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1