Справа № 296/6189/20
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.07.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.07.2020 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за наслідком проведення якого вилучені такі речі: коробки з під мобільних телефонів, марки: ТОТО АІ ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; марки Redmi WOTE7 ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; марки IPHON X ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Prestigio multi Phone PAP 3350 DUO ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , у неробочому стані, без сім-картки; тримачі з-під сім-карток мобільного оператора Київстар: з маркуванням і зазначенням абонентського номера телефону НОМЕР_8 , з маркуванням і зазначенням абонентського номера телефону НОМЕР_9 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору із защібкою, який містить рукописні записи мобільних телефонів, адрес; флешкартка чорного кольору 16 Gb без інших ідентифікаційних ознак; номерний знак республіки Польша LHR 25839, ключ від автомобіля BMW № НОМЕР_10 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вимагання, погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_8 висловили незаконну вимогу у передачі грошових коштів у сумі 300 тис. гривень.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майна обґрунтовується тим, що вилучені в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власника майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлявся про розгляд клопотання засобами мобільного зв`язку, що стверджується рапортом оперуповноваженого Баранівського ВП Польового В. (а.с. 19).

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

[…]3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу обшуку від 22.07.2020 вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за наслідком проведення якого вилучені такі речі: коробки з під мобільних телефонів, марки: ТОТО АІ ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; марки Redmi WOTE7 ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; марки IPHON X ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Prestigio multi Phone PAP 3350 DUO ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , у неробочому стані, без сім-картки; тримачі з-під сім-карток мобільного оператора Київстар: з маркуванням і зазначенням абонентського номера телефону НОМЕР_8 , з маркуванням і зазначенням абонентського номера телефону НОМЕР_9 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору із защібкою, який містить рукописні записи мобільних телефонів, адрес; флешкартка чорного кольору 16 Gb без інших ідентифікаційних ознак; номерний знак республіки Польша LHR 25839.

4.3. 24.07.2020 ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду міста Житомира у справі №296/6181/20 надано дозвіл на проведений 22.07.2020 обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого були вилучене речі, перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 22.07.2020.

4.4. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 від 23.07.2020 вилучені речі під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучені у ході проведеного 22.07.2020 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , за наслідком проведення якого вилучені такі речі: коробки з під мобільних телефонів, марки: ТОТО АІ; марки Redmi WOTE7; марки IPHON X; мобільний телефон марки Prestigio multi Phone PAP 3350 DUO, у неробочому стані, без сім-картки; тримачі з-під сім-карток мобільного оператора Київстар: з зазначенням абонентського номера НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору із защібкою, який містить рукописні записи мобільних телефонів, адрес; флешкартка чорного кольору 16 Gb без інших ідентифікаційних ознак; номерний знак республіки Польша LHR 25839, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.7. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище слідів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.8. Щодо накладення арешту на вилучений під час обшуку ключ від автомобіля BMW № НОМЕР_10 , то вказаний предмет відсутній у протоколі обшуку від 22.07.2020, а тому клопотання в частині накладення арешту на зазначені ключі, не підлягає задоволенню.

4.9. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020, задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 22.07.2020 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: коробки з під мобільних телефонів, марки: ТОТО АІ ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; марки Redmi WOTE7 ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; марки IPHON X ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Prestigio multi Phone PAP 3350 DUO ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , у неробочому стані, без сім-картки; тримачі з-під сім-карток мобільного оператора Київстар: з маркуванням і зазначенням абонентського номера телефону НОМЕР_8 , з маркуванням і зазначенням абонентського номера телефону НОМЕР_9 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору із защібкою, який містить рукописні записи мобільних телефонів, адрес; флешкартка чорного кольору 16 Gb без інших ідентифікаційних ознак; номерний знак республіки Польша LHR 25839.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ключ від автомобіля BMW № НОМЕР_10 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000320 від 21.07.2020.

5. Майно, арешт у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

6. Копію ухвали негайно після її складання направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

7. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020 після отримання копії ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1