Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/6354/20
Провадження № 1-кс/554/9878/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання дізнавача слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів рапортів, пояснень, тощо, які складав власноруч ОСОБА_5 у кількості 40 документів, належним чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, належним чином завірених копій інформації щодо складання та направлення постанови серії ДПО18 № 166693 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірених копій висновку та матеріалів службової перевірки, яка проводилась з даного приводу, документів з особової справи ОСОБА_5 , а саме: послужного списку, посадової інструкції, паспорту, наказів про присвоєння спеціального звання і призначення на займану посаду, а також його характеризуючі дані, відеозаписів з бодікамер ОСОБА_5 та всіх службових осіб, які разом із ОСОБА_5 здійснювали патрулювання та перебували разом із ОСОБА_5 під час винесення постанови серії ДПО18 № 166693 від 26.09.2019, а також відеозапис зі службового автомобіля на вказану дату, інформацію, щодо осіб, які заступили у наряд та здійснювали патрулювання разом із ОСОБА_5 26.09.2019, відомості щодо видання бланку постанови серії ДПО18 № 166693 (коли та кому були видані), а також відомості щодо видачі бланків постанов серії ДПО18 №№ 166600 166799, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення до постанови про адміністративне правопорушення працівником поліції завідомо недостовірних відомостей щодо порушення правил дорожнього руху гр. ОСОБА_6 .

У своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що у період часу з 11.06.2019 року по 24.02.2020 року він перебував поза межами України, на підтвердження вказаного надає копію свого закордонного паспорту з відповідними штампами митниці.

16.06.2020 до нього зателефонував працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 і повідомив, що йому необхідно з`явитись для отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2020 № ВП 62269725. Після отримання даної постанови заявник встановив, що вона була винесена на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.09.2016 серія ДПО18 № 166693, тобто коли заявник фактично перебував поза межами держави Україна.

Окрім вищевикладеного, підпис ОСОБА_6 на заяві та на копії постанови у графі «копію постанови мною отримано» серії ДПО18 №166693 явно відрізняються один від одного.

Також у копії постанови серії ДПО18 №166693, наданій заявником вказано, що вона складена поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

У сторони обвинувачення виникла необхідність у вилученні оригіналів рапортів, пояснень, тощо які складав власноруч ОСОБА_5 у кількості 40 документів, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, які неможливо буде провести без наявності умовних зразків почерку та підпису. Також належних чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, належним чином завірених копій інформації щодо складання та направлення постанови серії ДПО18 № 166693 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також належним чином завірених копій висновку та матеріалів службової перевірки, яка проводилась з даного приводу, документів з особової справи ОСОБА_5 , а саме: послужного списку, посадової інструкції, паспорту, наказів про присвоєння спеціального звання і призначення на займану посаду, а також його характеризуючі дані,відеозаписів з бодікамер ОСОБА_5 та всіх службових осіб, які разом із ОСОБА_5 здійснювали патрулювання та перебували разом із ОСОБА_5 під час винесення постанови серії ДПО18 № 166693 від 26.09.2019, а також відеозапис зі службового автомобіля на вказану дату, інформацію, щодо осіб, які заступили у наряд та здійснювали патрулювання разом із ОСОБА_5 26.09.2019, відомості щодо видання бланку постанови серії ДПО18 № 166693 (коли та кому були видані), а також відомості щодо видачі бланків бланків постанов серії ДПО18 №№ 166600 166799.

Інформація, яка міститься у вказаних документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Дізнавач прохав розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів, а також витоку інформації, що становить таємницю досудового розслідування, без участі представників володільця майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про проведення судового засідання в закритому судовому засіданні слід відмовити, оскільки твердження слідчого про те, що витік інформації під час відкритого розгляду клопотання та оприлюднення судового рішення в електронній формі, можуть привести до попередження осіб, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення з`ясовується є припущенням, а ухвала про тимчасовий доступ оприлюднюється не раніше дня їх звернення до виконання (ч.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000236 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 5).

Інформація, яка міститься в документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження, буде використана як докази в кримінальному провадженні, з її допомогою можливо встановити обставини злочину, оригінали рапортів, пояснень, тощо, які складав власноруч ОСОБА_5 у кількості 40 документів, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.10.2019 - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів рапортів, пояснень, тощо які складав власноруч ОСОБА_5 у кількості 40 документів, належним чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, належним чином завірених копій інформації щодо складання та направлення постанови серії ДПО18 № 166693 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірених копій висновку та матеріалів службової перевірки, яка проводилась з даного приводу, документів з особової справи ОСОБА_5 , а саме: послужного списку, посадової інструкції, паспорту, наказів про присвоєння спеціального звання і призначення на займану посаду, а також його характеризуючі дані, відеозаписів з бодікамер ОСОБА_5 та всіх службових осіб, які разом із ОСОБА_5 здійснювали патрулювання та перебували разом із ОСОБА_5 під час винесення постанови серії ДПО18 № 166693 від 26.09.2019, а також відеозапис зі службового автомобіля на вказану дату, інформацію, щодо осіб, які заступили у наряд та здійснювали патрулювання разом із ОСОБА_5 26.09.2019, відомості щодо видання бланку постанови серії ДПО18 № 166693 (коли та кому були видані), а також відомості щодо видачі бланків постанов серії ДПО18 №№ 166600 166799, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1