overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3539/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.12.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10.12.2020 звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , в якому, посилаючись на норми ст. ст. 168-173 КПК України, просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

-грошові кошти в на суму 10608 грн;

-товарні чеки, накладні, копія паспорту ОСОБА_5 на 19 арк.;

-відео реєстратор чорного кольору 1 шт.;

-системний блок чорного кольору 1 шт.;

-POS термінал чорного кольору;

-охолоджувач 2 шт.;

-принтер для чеків чорного кольору;

-флеш носій інформації 1 шт.;

-Х баланс ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;

картонна коробка з етикеткою Нова пошта 1 шт.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За своїм змістом та суттю подане до слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_2 є скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год 00 хв 11.12.2020 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2586/20
Провадження № 1-в/545/565/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи « Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться спільне подання Державної установи « Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Від засудженого надійшло клопотання про призначення безоплатного захисника для здійснення його захисту у даному провадженні, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі та не має можливості укласти угоду самостійно.

Прокурор та представник колонії не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений знаходиться в місцях позбавлення волі та відповідно позбавлений можливості самостійно укласти угоду із захисником, потребує надання правової допомоги для захисту інтересів , суд згідно вимог ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України, вважає за необхідне залучити захисника із регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі « Божковська ВК № 16 » при розгляді матеріалів подання про його умовно-дострокове звільнення.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді справи.

Роз`яснити захиснику, що він має право ознайомитися з матеріалами справи до її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/1850/19 Провадження № 1-КП/200/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

05 лютого 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченої, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000894 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000894 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годин
06 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3792/20
Провадження № 1-кс/210/2497/20
"08" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000576 від 02.09.2019 року про продовження строку тримання під вартоювідносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює адвокатом, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1195, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 181, 183, 184, 194, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000576 від 02.09.2019 року про продовження строку тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 лютого 2021 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави залишити без змін.

Зобов`язати начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Дніпропетровській та Донецькій областях забезпечити проведення необхідного медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити: чи потребує ОСОБА_4 медичної допомоги та якої саме; чи може ОСОБА_4 утримуватися в умовах СІЗО за станом здоров`я, з надання йому необхідної медичної допомоги.

За результатами обстеження, за потреби, вжити передбачені законом заходи з лікування та реабілітації ОСОБА_4 в умовах тримання під вартою.

Про вжиті заходи, стан здоров`я ОСОБА_4 та можливість надати йому необхідну медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора повідомити слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровську обласну прокуратуру та Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4391/20
Провадження № 1-кс/175/1144/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги представника Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002145.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002145.
Призначити скаргу до розгляду на 16:00 годину 11 грудня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7538/20
Провадження № 1-кс/202/8611/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7933/20
Провадження № 1-в/204/1456/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1074 від 11.11.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2021 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.12.2020 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№938/308/20
Провадження № 1-кп/938/86/20
УХВАЛА
про виправлення описки

10 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду від 03.12.2020 по справі про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді судді ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за №0000110, справа № 938/308/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Верховинського районного суду від 03.12.2020 ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -закрито.

Однак у 2 абзаці резолютивної частини, зазначеної ухвали від 03.12.2020 допущено описку, а саме неправильно зазначено номер статті Кримінального кодексу України, замість «ч.1 ст.185 КК України», зазначено «ч.1 ст.246 КК України».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялася належним чином. Однак, відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Враховуючи, що в ухвалі судді від 03.12.2020 допущено описку, яка є очевидною та не впливають на суть прийнятого рішення, тому таку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись статтею 379 КПК України,

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2020 року, а саме: у 2 (другому) абзаці резолютивної частини зазначити правильний номер статті Кримінального кодексу України, замість «ч.1 ст.246 КК України» вказати «ч.1 ст.185 КК України» .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена через Верховинський районний суд Івано-Франківської області до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/151/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_2 судового процесу із української на азербайджанську мову було залучено перекладача ОСОБА_4 , який перебуває в м. Києві, прибути в судове засідання в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не має можливості через віддаленість місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду.
Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ч. 2 ст. 336 КПК України).
З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції зі Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).
Керуючись ст. 314, 335, 371-372, 319, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з участю перекладача ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1