Справа № 352/2302/19
Провадження № 1-кп/352/117/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 02.07.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фуншал Португалії, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, студента третього курсу Калуського політехнічного коледжу, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

30 червня 2019 року близько 13 год. неповнолітній обвинувачений, перебуваючи на території авторинку, що по АДРЕСА_2 , побачив на землі біля виходу з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9», який випав з одягу власника ОСОБА_7 через необережність останнього. Вказаний мобільний телефон обвинувачений вирішив таємно викрасти, не повідомляючи власникові про знайдену загублену річ, не повертаючи знайдену річ та не заявляючи про знахідку органу поліції або органу місцевого самоврядування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігав, обвинувачений підняв із землі та таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» вартістю 7900 грн. у силіконовому чохлі вартістю 120 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 50 грн., грошей на рахунку якої не було, та картою пам`яті «Micro SD» вартістю 180 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8250 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання, яке він, його захисник та законний представник підтримали у судовому засіданні, просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяні збитки, та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий у поданій суду заяві підтвердив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, матеріальні претензії у нього відсутні, не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, посилаючись на те, що після змін до КК України, що набрали чинності з 01.07.2020 р., кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України (у редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., який набрав чинності з 01.07.2020 р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, з 01.07.2020 р. відноситься до кримінальних проступків.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні ним збитки.

Вказані обставини є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, відповідно до ст.45 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» IMEI НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. процесуальних витрат у користь держави за висновок експертизи № 1791/19-28 від 28.10.2019 р.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 23.11.2020 р.