Справа № 180/1104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 24.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000362 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб придбала предмет, схожий на саморобний пістолет, який до 24.07.2020 року незаконно зберігала в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки матеріалів ЖЄО Марганецького ВП № 6446 від 24.07.2020 року за фактом звернення громадянки ОСОБА_5 щодо зникнення документів з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, слідчим СВ Марганецького ВП ОСОБА_4 в кімнаті зали на столі, було виявлено предмет схожий на пістолет.

З метою виявлення та вилучення предмету, схожого на пістолет 24.07.2020 року в період часу з 12-34 год. до 13-06 год. з дозволу власниці будинку ОСОБА_5 , проведено огляд приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого в кімнаті зали на столі виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний пістолет, який упаковано до спец.пакету INZ4054429.

Тимчасово вилучений предмет схожий на саморобний пістолет належить та перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.07.2020 року тимчасово вилучений під час проведення огляду предмет, схожий на саморобний пістолет, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Слідчий СВ Марганецького ВП зазначає, що предмет, схожий на саморобний пістолет є матеріальним об`єктом, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, можу бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення вищевказаного вилученого предмету неможливо у зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 24.07.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт та позбавити права тимчасово відчужувати, користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученим 24.07.2020 року під час проведення огляду приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , предметом схожим на саморобний пістолет.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1