справа № 154/2239/20
провадження №1-кп/165/398/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
06.08.2020 на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області надійшло вказане кримінальне провадження разом із клопотанням прокурора заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 03.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2020 року включно без визначення застави.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченогоОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, те що він раніше засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України, повторно вчинив кримінальне правопорушення під час встановленого судом іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки ОСОБА_4 . Також зазанчає, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та у разі перебування у військовій частині НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків може отримати доступ до зброї, із застосуанням якої зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та вчинити інше правопорушення. Також вказує, що ОСОБА_4 , маючи можливість вільно пересуватися, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення шляхом повторного не з`явлення на службу до війської частини НОМЕР_1 , що він вчиняв неодноразово, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом уникнення судових засідань, може переховуватися від суду. Крім того, вказує, що на даний час заявлені ризики не зменшились та існують ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Стверджує, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшились і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого.
Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку, засуджений за самовільне залишення військової частини за місцем проходження військової служби, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07 серпня 2020 року, то суд вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який йому інкримінуються, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілих, які ще не допитані судом, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 314, 331, 369, 372 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 05 жовтня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 05 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук