Провадження № 1-кс/537/769/2020
Справа № 537/2755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
03.09.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 надала заяву про самовідвід. В обгрунтування заяви зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 серпня 2020 року в провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263-1 КК України, справі присвоєно номер 537/2755/20 та провадження номер 1-кп/537/223/2020. При дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, розглядалося клопотання заступника начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області начальника слідчого відділу ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року за №0000165 за ч.1 ст.263 КК України (справа №537/2528/20, провадження №1-кс/537/223/2020) та 28 липня 2020 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання. Тому з підстав визначених ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.08.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263-1 КК України з угодою про визнання винуватості.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000165 від 15.05.2020 року, доданого до обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263-1 КК України, суддя ОСОБА_4 , брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. А саме, 28.07.2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання заступника начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області начальника слідчого відділу ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року за №0000165 за ч.1 ст.263 КК України та постановлено ухвало про його задоволення.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
З огляду на викладене та враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні №0000165 від 15.05.2020 р. під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КК Українип, суд
у х в а л и в :
Заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263-1 КК України задовольнити.
Відвести суддю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263-1 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1