ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/884/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

підсудний ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0002753, стосовно вчинення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 грудня 2020 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002753, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, минуло більше трьох років.

Одночасно прокурор посилається на ст. 49 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, беручи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, минув строк понад три роки.

Крім того, до клопотання прокурора долучена письмова згода ОСОБА_5 , в якій він підтверджує, що йому роз`яснено його право на підставі ч. 2 ст. 285 КПК України на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002753 від 11 березня 2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , стосовно вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом із своїм захисником, просили клопотання прокурора задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закрити кримінальне провадження стосовно нього, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України через закінчення строків давності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, дійшов таких висновків.

Відповідно до клопотання прокурора, органом досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено наступне.

ОСОБА_5 10 березня 2017 року у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленої органом досудового розслідування особи, безкоштовано, умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2009 року № 589, для власного вживання, без мети збуту, придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,358 г, що знаходився у чотирьох паперових згортках, які поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

10 березня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою : м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який добровільно видав із правої кишені куртки, в яку був одягнений, чотири паперових згортки, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,153 г, 0,126 г, 0,145 г, 0,227 г, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,358 г, обіг якого обмежено, який ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадон) включений до «Список № 1. Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», «Таблиця ІІ», що входить до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду, або про вчинення ним нового кримінального правопорушення, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплинуло понад три роки, а тому в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 у судовому засіданні судом було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, який у свою чергу наполягав на задоволенні клопотання прокурора та звільненні його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 285, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, внсене в ЄРДР за № 0002753 від 11 березня 2017 року, стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1