Справа № 202/7218/20
Провадження № 1-кс/202/8343/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

27 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради за попередньою змовою з представниками приватних комерційних структур створено механізм з привласнення бюджетних грошових коштів під час організації та проведення заходу «День міста Дніпро» 12.09.2020 року, шляхом виведення їх у тіньовий сектор економіки з подальшим переведенням у готівку.

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради було проведено дві закупівлі на загальну суму 9,5 млн. грн. За результатами проведених закупівель було укладено договори з ФОП ОСОБА_5 (договір № 33/07.09 від 07.09.2020) на суму 5,9 млн. грн. та ФОП ОСОБА_6 (договір № 31/2708 від 27.08.2020) на суму 3,6 млн. грн., які відповідно до умов договорів мали здійснити творче, технічне та декоративне забезпечення визначених локацій тощо.

Встановлено, що значну кількість робіт з облаштування місць святкування, встановлення елементів благоустрою та систем забезпечення заходу виконували комунальні служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за умовами договору мали забезпечувати переможці тендерів. Також, роботи які передбачались договорами з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 виконувались за суттєво завищеними цінами. При цьому, під час виконання договорів значні суми коштів перераховувалась суб`єктам господарювання з ознаками фіктивності, які не знаходяться за юридичними адресами, не мають працевлаштованих працівників крім бухгалтера та директора, а також необхідної матеріально технічної бази для виконання визначених робіт.

Також, органом досудового розслідування витребувано у місцевих телеканалах відеозаписи, виконані репортерами 12.09.2020 року під час проведення заходу «День міста Дніпро». На даний час проводяться огляди масиву відеозаписів, під час яких вже виявлено, що ряд послуг, які мали надати ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 насправді не виконано, наприклад «Робота аніматорів (ростових ляльок)», «Робота дитячих аніматорів», «Забезпечення охорони, цілодобово/8 осіб», «Придбання захисних масок, 7500 од.» та інше.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, розміру спричиненої матеріальної шкоди, проведення економічних експертиз, необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у банківській установі щодо відкриття ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 банківських рахунків.

Встановлено, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 , а ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_4 .

Встановлено, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1