Справа № 686/9198/20
Провадження № 1-в/686/345/20
УХВАЛА

«25» листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2009 р. за ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2009 р. за ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20.05.2010 року перекваліфіковано ст.186 ч.2 на ст.27 ч.4 ст.186 ч.2 КК України в решті вирок щодо покарання без змін. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2012 року ст.78 КК України відправити для відбуття покарання за вироком від 03.11.2009 року. 28.05.2014 р. звільнений на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2016 р. за ст..ст. 186 ч.2, 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2019 р. за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України на 3 місяці 15 днів арешту;

- вироком Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2019 р. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання за останнім вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2020 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про заміну йому в порядку ст.82 КК України невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням. Крім того, ОСОБА_5 звернувся до суду і з клопотанням в порядку ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке в судовому засіданні просив залишити без розгляду проти чого не заперечували інші учасники судового засідання.

Своє ж клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні підтримали і просили суд його задовольнити, посилаючись на належну поведінку засудженого в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» а також в ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та відбуття більше половини призначеного судом строку покарання.

Представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор та прокурор заперечували щодо задоволення вказаного клопотання засудженого, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав. При цьому представник слідчого ізолятора зазначив, що питання заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням декілька місяців тому вже розглядалось комісією ДУ «РВК №78» і у застосуванні такої пільги до засудженого було відмовлено. Що ж стосується заяв засудженого про його виправлення, то підстави для таких висновків відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню, оскільки достатніх обставин в якості підстав для задоволення такого клопотання судом не встановлено.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.п.1,2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактично відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

З наведеного, на переконання суду слідує, що саме по собі фактичне відбуття визначеної законом частини покарання у виді обмеження чи позбавлення волі не є достатньою підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Обов`язковими умовами вказаної заміни є наявність підстав вважати, що засуджений, який відбуває покарання став на шлях виправлення.

Разом з тим, як слідує з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 останній був поміщений під варту ще 17.12.2018 року, у зв`язку з ухиленням від суду та оголошенням у міждержавний розшук. Перебував у Хмельницькому слідчому ізоляторі до 12.06.2020 року у зв`язку з розглядом відносно нього декількох кримінальних проваджень (вирок хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2019 року, перегляд такого вироку Хмельницьким апеляційним судом та ухвалення свого вироку від 22.07.2019 року, вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2019 р. та останній вирок Чемеровецького районного суду від 11.03.2020 року за яким відбуває покарання.) Зі слів засудженого, у застосуванні пільги комісією ДУ «Райківецька виправна колонія №78» в липні 2020 року йому було відмовлено, оскільки за нетривалий час його перебування у виправній установі як то півтора місяці не можливо було зробити об`єктивний висновок про його характеристику та виправлення. Що ж стосується характеристики ОСОБА_5 за період перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», то така є негативною через застосування до засудженого семи стягнень, відсутність заохочень. Не спростовують висновків суду і посилання ОСОБА_5 на наявність у нього неповнолітніх дітей, оскільки такі обставини існували і на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, однак не запобігли його протиправній поведінці.

За таких обставин, враховуючи всі відомості про особу засудженого ОСОБА_5 , суд не знаходить достатніх підстав вважати останнього таким, що став на шлях виправлення, а тому його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 14 год 45 хв. 26 листопада 2020 року.

Суддя: