Провадження № 1-кс/686/9614/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подані ним клопотання та скаргу підтримав, наполягав на їх задоволенні. Також зазначив, що оскільки строк досудового розслідування у даному провадженні закінчився 21.07.2020 року і такий строк у встановленому законом порядку продовжений не був, відповідно подана ним скарга не може бути розглянута по суті слідчим суддею, у зв`язку з чим провадження у справі за його скаргою підлягає закриттю. Водночас зазначив, що викладені у скарзі доводи про бездіяльність слідчого він підтримує у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення поданого клопотання та скарги заперечив, посилаючись на їх безпідставність. Зазначив, що дійсно з часу повідомлення ОСОБА_7 про підозру (20.05.2020 року) строки досудового розслідування не продовжувалися. Разом з цим, 13.07.2020 року проведене досудове розслідування у даному провадженні було завершене та ним було доручено слідчому надати сторонам провадженням доступ до матеріалів досудового розслідування. Вважав, що оскільки з 13.07.2020 року досудове розслідування завершено, та з цього часу сторонам надано матеріали для ознайомлення і такий час не включається у строки досудового розслідування, посилання адвоката на сплив строків досудового розслідування є необґрунтованим. Стосовно суті поданої скарги зазначив, що після отримання 20.07.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчим, 22.07.2020 року воно було розглянуто та ухвалене відповідне процесуальне рішення (постанова про відмову у його задоволенні), яке направлено на адресу останнього.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
В своєму клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях адвокат ОСОБА_3 по суті зазначив, що оскільки з часу повідомлення ОСОБА_7 про підозру (20.05.2020 року) минуло понад два місяця, та відповідно вказаний строк у встановленому законом порядку не продовжувався, відповідно строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 21.07.2020 року, та відповідно станом на даний час слідчий суддя неповноважний розглядати скарги на дії (бездіяльність) органів досудового розслідування.
Надаючи оцінку вказаним доводам слід зазначити наступне.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду
При цьому слід зазначити, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні по кримінальній справі.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому слід зазначити що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності п.5 ч.1 ст.3 КПК України.
Порядок обчислення строків досудового розслідування визначений положеннями ст..219 КПК України.
Так, відповідно до ч.1, п.4 ч.3 вказаної статті строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження; з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Водночас при обчисленні строку досудового розслідування слід зважати на те, що відповідно до абз. 1 ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
20.05.2020 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.404 КК України.
13.07.2020 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 було визнано, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити позриваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів даного кримінального провадження.
На викання вказаного доручення слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 було повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів даного провадження.
Отже з 13.07.2020 року, часу завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів прокладення для ознайомлення, строк який минув не включається у строки, передбачені ст..219 КПК України.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, а отже посилання адвоката ОСОБА_3 про відсутність повноважень слідчого судді на здійснення розгляду поданої ним скарги по суті є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Стосовно суті поданої скарги.
Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 20.07.2020 року за реєстровим № Н-4099 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, в рамках даного кримінального провадження, надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій встановлення військовослужбовців, які несли службу на КПП у в/ч НОМЕР_1 19 травня 2020 року та допитати їх в якості свідків за участю сторони захисту в розумні строки.
Постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 від 22.07.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмолено.
За таких обставин, зважаючи на те, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання було розглянуто слідчим по суті у визначені положеннями ст..220 КПК України строки, та за її результатами було ухвалено відповідне процесуальне рішення, подана адвокатом скарга на бездіяльність слідчого є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220, 219, 290, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду поданого ним клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1