Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2831/20
Провадження № 1-кс/935/956/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у судовій справі №935/2831/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.12.2020 надійшла вказана заява про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №935/2831/20. В обґрунтування відводу ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_6 не має спеціалізації для здійснення розгляду справ у порядку кримінального судочинства. На думку особи, яка подала заяву, суддя виявляв поблажливість до прокурорів, слідчих, які приймали участь у розгляді справ за його участі, а також постановлено незаконні рішення проти нього й на його користь, які неможливо виконати.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи заяви.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_6 , оскільки доводи заявника щодо упередженості судді є безпідставними.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Слідчий суддя ОСОБА_6 правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористався. Положення статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Підстави відводу судді визначено нормами ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України. При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на невнесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за його заяви.

ОСОБА_5 у заяві про відвід зазначає, що суддя упереджено до нього ставиться, поблажливо ставиться до інших учасників провадження, продовжує постановляти рішення проти нього, а якщо й задовольняє, то їх неможливо виконати.

Згідно ст. 129 Конституції України суддя при здійсненні правосуддя, є незалежним та керується принципом верховенства права Наведені ОСОБА_5 доводи є суб`єктивними, не можуть бути підставою для відводу судді.

Заявлений відвід обґрунтований незгодою з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справ, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу, суд не вправі розглядати та давати оцінку законності та обґрунтованості процесуальним рішенням та діям судді.

Щодо пояснень ОСОБА_5 про відсутність у судді ОСОБА_6 повноважень на розгляд справ в порядку кримінального судочинства, то суд зазначає таке.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Коростишівському районному суді Житомирської області які оприлюднені на офіційному веб-сайті Коростишівського районного суду Житомирської області (https://ks.zt.court.gov.ua/userfiles/media/!/shepetovka%20sud%202229/Zasadi2020.pdf) суддю ОСОБА_6 з 29.09.2018 обрано слідчим суддею.

Таким чином, доводи його заяви про відвід не є обґрунтованими, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1