Справа № 504/412/20
Номер провадження 1-кп/504/701/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі Котовського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Бруклін-Київ», на посаді докер-механізатора, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 05.01.2020 року, в період часу з 09.35 год. по 10.45 год., під час перебування в торгівельному центрі ПрАТ «Нова лінія», що розташований за адресою: м. Одеса, 21 км, Старокиївського шосе, буд. 7., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ПрАТ «Нова лінія». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів у відділі автотоварів: одну банку антифриза HEPU Р999 G12, червоний 1,5 л, артикул - 40740265, вартістю 184 гривень 30 копійок без ПДВ, один компресор автомобільний ELEPHANT КА12175 100рsі/14Аmp/30л/ліхтар/прикур., артикул 40702412, вартістю 499 гривень 17 копійок без ПДВ, чотири свічки запалення BRISK SUPER DR15YC1 (Daewoo Lanos, ВАЗ 2110, Aveo Lacetti), артикул - 40713077, вартістю 122 гривень 00 копійок без ПДВ, один прикурювач з підсвіткою Carcommerce 12V, артикул - 40708714, вартістю 111 гривень 67 копійок без ПДВ, які поклав до власної сумки-рюкзака чорного кольору, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ПрАТ «Нова лінія» () на загальну суму 917 гривень 14 копійок.

У подальшому, 23 січня 2020 року, в період часу з 14:26 год. по 16:00 год., під час перебування в торгівельному центрі ПрАТ «Нова лінія», що розташований за адресою: м. Одеса, 21 км, Старокиївського шосе, буд. 7., у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ПрАТ «Нова лінія».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу зі стелажів у відділі електротоварів таємно викрав: одну розетку 2-на з заземленням Lezard Rain, 703-0225-127В, білу з хром: вставками артикул - 30469553, вартістю 116 гривень 65 копійок без ПДВ, та у відділі інструментів: однин фільтр масляний MANNOL SM110, артикул 40703413, вартістю 94 гривень 17 копійок без ПДВ, та чотири оливи трансмісійної YUKO TRANS, 75W-90, 1л, артикул - 40740097, вартістю 346 гривень 60 копійок без ПДВ, які поклав до власної сумки-рюкзака чорного кольору, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ПрАТ «Нова лінія» () на загальну суму 557 гривень 42 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, інше є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини їх вчинення, беручи до уваги висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.ч. 1, 2 ст. 185 України із застосуванням ст. 75 КК України, остаточне покарання призначити відповідно до вимог ст. 70 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: оптичний носій цифрового запису, лазерний DVD+R диск, марки Verbatium на 4,7 GB, 120 MIN,1-16 х., сріблясто кольору та оптичний носій цифрового запису, лазерний DVD+R диск, марки hp на 4,7 GB, 120 MIN,1-16 х., сріблясто кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;

одну розетку з заземленням Lezard Rain та фільтр масляний MANNOL SM110 передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

один компресор автомобільний TLEPHANT RF - 12175 100psi/14Amp/30л, чотири свічки запалення BRSSK SUPER DR15YC1 Daewoo Lanos, та один прикурювач з підсвіткою Carcommerce 12V були передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 вважати повернутими власнику;

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно, призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Покласти на ОСОБА_5 додатковий обов`язок на підставі п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Речові докази: оптичний носій цифрового запису, лазерний DVD+R диск, марки Verbatium на 4,7 GB, 120 MIN,1-16 х., сріблясто кольору, оптичний носій цифрового запису, лазерний DVD+R диск, марки hp на 4,7 GB, 120 MIN,1-16 х., сріблясто кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;

одну розетку з заземленням Lezard Rain та фільтр масляний MANNOL SM110 передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

один компресор автомобільний TLEPHANT RF - 12175 100psi/14Amp/30л, чотири свічки запалення BRSSK SUPER DR15YC1 Daewoo Lanos, та один прикурювач з підсвіткою Carcommerce 12V були передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 вважати повернутими власнику;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1