Справа № 750/844/21
Провадження № 1-кс/750/401/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005330 від 23.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «HTC», imei: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005330 від 23.09.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «HTC», imei: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебували у його користуванні до моменту вилучення.

Старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 04.02.2021 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «HTC», imei: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.12.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі

АДРЕСА_2 незаконно, за грошові кошти в сумі 400 грн. збув ОСОБА_6 паперовий згорток з полімерним пакетиком всередині з речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-20/12327-МРВ від 22.12.2020 містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,3139 г.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що про продаж психотропних речовин він із ОСОБА_5 домовлялись в телефонному режимі, а саме по номеру мобільного телефону НОМЕР_6 .

04.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, та з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «HTC», imei: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів та належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, з метою збереження речових доказів та належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «HTC», imei: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1