УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2268/20

Провадження № 1-кс/126/704/2020

"21" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000485 від 14.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000485 від 14.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 14.10.2020 близько 20 год. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Покровській, в напрямку центру м. Бершадь, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав через дорогу в невстановленому місці з ліва на право по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Бершадської ОЛІЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 14 жовтня 2020 року.

14.10.2020 в ході огляду місця події в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Покровській, неподалік домоволодіння № 199 та перехрестя з вулицею Пилипонівською, де сталася дорожньо-транспортна пригода було вилучено транспортний засіб на якому наявні пошкодження, та який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль ВАЗ 21061, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль ВАЗ 21061, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки може містити на собі сліди злочину, являється знаряддям вчинення злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд криміналістичних експертиз, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21061, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 14.10.2020 року в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Покровській.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1