Справа № 303/613/20
Номер рядка стат.звіту - 21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за № 0000030 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05 січня 2020 року приблизно о 21 годині, перебуваючи в коридорному приміщенні шостого поверху будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв з нею сварку, в ході якої, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс останній декілька ударів руками, стиснутими в кулак, в ділянку голови та обличчя, чим завдав їй тілесні ушкодження у виді синців в лівій орбітальній області, у верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, на долонній поверхні лівої кисті, у середній третині правого стегна по зовнішній поверхні, у виді забою підшкірного крововиливу в ділянці правої кисті, підшкірного крововиливу в ділянці обох повік зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав частково, показав, що він деякий час проживав з потерпілою ОСОБА_5 у квартирі будинку АДРЕСА_2 . 05 січня 2020 року біля 18-19 год. вони з другом ОСОБА_8 були у кафе «Колізей», що знаходиться по вул.Митрополита Володимира в м.Мукачево, вони з ним сиділи за столиком і вживали алкогольні напої. Потерпіла ОСОБА_5 підійшла до столика і сказала, що до неї приїхали батьки, що йому тепер додому не можна йти, щоб спочатку

Стр. 2 із 3
протверезів, мабуть, через це між ними стався конфлікт, він її не бив, можливо, він схопив ОСОБА_5 за руку, спричинивши їй біль. Його також розсердило, що ОСОБА_5 розбила скло на автомобілі, який знаходився у дворі біля будинку. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, погано пам`ятає всі обставини, які тоді відбувалися, просить вибачення за свої дії.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона деякий час проживала спільно з ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 . Вона працює у дитячому магазині, який розташований по цій же вулиці. 05 січня 2020 року приблизно 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов до неї в магазин, затягнув за руку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », там вона випила пару ковтків пива, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сварився з нею, потім він потягнув її до двору будинку, у якому вони проживали, став тягнути її у автомобіль марки «Шкода», який належить його другу, вона відбивалася, можливо, при цьому було розбите лобове скло на цьому автомобілі, цей конфлікт продовжувався приблизно з 19 до 21 годин. Потім після 22 год. він ще продовжувався у коридорі на сходовій площадці будинку, він схопив її за волосся і через велику дірку у нижній частині дверей, що відділяють сходову клітину від коридора, через який є прохід у її і сусідню квартиру, витягнув її з цього коридора, притискав її до стіни, бив і душив, після цього затягнув її у ліфт і там продовжував бити.
Свідок ОСОБА_10 показала, що вона є мамою потерпілої ОСОБА_5 і проживає разом з нею. 05 січня 2020 року близько 22-23 год. вона знаходилася в себе у квартирі, яка розташована на шостому поверсі, в кімнаті, її донька ОСОБА_11 також була вдома. Раптом вона почула в коридорі якийсь шум, її внучка подивилася у глазок дверей і побачила, що ОСОБА_3 вирвав нижню частину дверей в коридор, де знаходяться їхня та сусідня квартира. ОСОБА_12 вийшла у коридор, через який проходять до дверей їхньої квартири і підійшла до дверей, а ОСОБА_3 через дірку (пройом) у дверях схопив ОСОБА_5 за волосся і витягнув її у коридор біля ліфта. Потім вона (свідок) вискочила з квартири у коридор і побачила, що ОСОБА_3 тримає за горло і душить потерпілу ОСОБА_5 . У коридор вийшов сусід ОСОБА_13 , і сказав ОСОБА_3 : «хлопче, що ти робиш», після цього ОСОБА_3 затягнув ОСОБА_14 в ліфт, двері ліфта закрилися, кілька разів ліфт пускав вверх та вниз, ОСОБА_13 бігав за ліфтом вверх і вниз і кричав: «Маша, ти жива?»
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена також наступними письмовими доказами:
- усною заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 (протокол про прийняття заяви від 05.01.2020 року) ;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 15/2020 від 21.01.2020 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синців в лівій орбітальній області, у верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, на долонній поверхні лівої кисті, у середній третині правого стегна по зовнішній поверхні. Згідно довідки з приймального відділення Мукачівської ЦРЛ, у неї встановлені тілесні ушкодження у виді забою та підшкірного крововиливу в ділянці правої кисті, підшкірного крововиливу в ділянці обох повік зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини, можливо за обставин викладених у постанові слідчого. По давності виникнення можуть вкладатися в дату по дії, що мала місце 05.01.2020 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності ;
- протоколом № 12 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 05.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння ;
- наданою стороною захисту фототаблицею, на фотознімках якої зображений вигляд обличчя потерпілої ОСОБА_5 та пошкоджених дверей у коридорі перед квартирою, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 .

Стр. 3 із 3
Хоча ОСОБА_3 і не визнав у повному обсязі свою вину у вчиненні цього злочину, однак визнання самого факту конфлікту між ним і потерпілою у той період часу, враховуючи, що через стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 не у повному обсязі пам`ятає всі обставини тих подій, також підтверджує його вину у нанесенні потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень та узгоджується з іншими доказами у справі.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. Хоча в обвинувальному акті зазначено таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття, однак у суді вона не знайшла підтвердження, оскільки обвинувачений у судовому засіданні лише попросив вибачення за свої дії, а не щиро розкаявся.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинений ним злочин є невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є раніше не судимим, є учасником бойових дій. Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, він не становить високої небезпеки для суспільства.
При цьому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1