Справа № 297/1606/20
УХВАЛА
про арешт майна
11 серпня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000599 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000599 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2020 року до ЄРДР за № 00005994 з визначенням правової кваліфікації за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході проведеного 07.08.2020 року огляду місця події біля будинку № 6 по вул. Корятовича у м. Берегові був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , мешканцеві АДРЕСА_1 . У кузові автомобіля було виявлено та вилучено:

1.Предмет, схожий на гвинтівку з оптичним прицілом «YUKON» та глушником, з магазином та чотирма набоями у ньому (вказані чотири набої упаковані у спецпакет INZ3007224; сама гвинтівка у спецпакет № 7256471);

2.Металевий предмет, схожий на ствол гвинтівки з руків`ям, та прикладом, обмотаний червоною ізолентою (упаковано у спецпакет № 7256472);

3.Три предмети, схожі на тепловізор, оптичний приціл та глушник (упаковані у спецпакет INZ3006873);

4.Коробка з предметами, схожими на набої до малокаліберної зброї. Кількість 50 шт. Та ще одна коробка з аналогічними предметами в кількості 15 шт. (упаковані у спецпакет INZ3007222);

5.Предмет з маркуванням «STALKER 917-UK», схожий на пістолет, окремо магазин до нього та протирка. У магазині знаходиться 4 набої (пістолет, магазин та протирка упаковані у спецпакет INZ3007223; вказані 4 набої у спецпакет INZ3006875);

6.Предмети, схожі на складові частини до пістолета, а саме рамка зі стволом, два магазини, бойок, затвор перев`язані червоним скотчем (упаковані у спецпакет INZ3006876);

7.Прозорий пакет, у якому знаходяться 12 предметів, схожих на набої (упаковані у спецпакет INZ3007228);

8.Сім згортків фольги із вмістом білої кристалічної речовини; запаяний носик медичного шприца із вмістом жовтої речовини; два прозорі полімерні пакетики із вмістом білої кристалічної речовини (упаковані у спецпакет INZ3007226);

9.Прозорий полімерний пакетик із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; дві самокрутні цигарки (упаковані у спецпакет INZ3006877);

10.Грошові кошти в сумі $27100 (двадцять сім тисяч сто доларів США) та 11000 (одинадцять тисяч) угорських форинтів (упаковані у спецпакет EXPT0209635;

11.Дванадцять прозорих пакетиків із вмістом різного роду та виду виробів із металу жовтого кольору (упаковані у спецпакет EXPT0209636);

12.Металева деталь, схожа на частину ударно-спускового механізму зброї (упакована у спецпакет INZ1038475);

13.Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 07.08.2020 за № 0000599.

Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення речового доказу в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити його, оскільки вказане майно визнане речовим доказом, тому з метою збереження речових доказів просили накласти арешт на нього.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив частково задоволити клопотання та пояснив, що вилучені грошові кошти належать його підзахисному та дружині останнього ОСОБА_7 від продажу нерухомого майна, що в свою чергу підтверджується копіями договорів купівлі-продажу від 31.10.2018 року та 17.07.2019 року. Також зазначив, що вилучені золоті вироби є власністю дружини його підзахисного. Крім того, вважав про відсутність підстав накладення арешту на транспортний засіб та тепловізор, оскільки жодного відношення до скоєного кримінального правопорушення не мають.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника ОСОБА_5 та дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано, яке відношення вказані у клопотанні грошові кошти в сумі $27100 (двадцять сім тисяч сто доларів США), 11000 (одинадцять тисяч) угорських форинтів та золоті вироби мають до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за фактом якого внесено відомості до ЄРДР, окрім визнання вказаного майна речовим доказом.

Отже, єдиною підставою для накладення арешту, як ствердив слідчий в судовому засіданні, є збереження речових доказів. При цьому, не доведено обґрунтованість арешту на грошові кошти в сумі $27100 (двадцять сім тисяч сто доларів США), 11000 (одинадцять тисяч) угорських форинтів та дванадцять прозорих пакетиків із вмістом різного роду та виду виробів із металу жовтого кольору, а також те, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на: предмет, схожий на гвинтівку з оптичним прицілом «YUKON» та глушником, з магазином та чотирма набоями у ньому; металевий предмет, схожий на ствол гвинтівки з руків`ям та прикладом, обмотаний червоною ізолентою; три предмети, схожі на тепловізор, оптичний приціл та глушник; коробка з предметами, схожими на набої до малокаліберної зброї. Кількість 50 шт. Та ще одна коробка з аналогічними предметами в кількості 15 шт.; предмет з маркуванням «STALKER 917-UK», схожий на пістолет, окремо магазин до нього та протирка. У магазині знаходиться 4 набої; предмети, схожі на складові частини до пістолета, а саме рамка зі стволом, два магазини, бойок, затвор; прозорий пакет, у якому знаходяться 12 предметів, схожих на набої; сім згортків фольги із вмістом білої кристалічної речовини; запаяний носик медичного шприца із вмістом жовтої речовини; два прозорі полімерні пакетики із вмістом білої кристалічної речовини; прозорий полімерний пакетик із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; дві самокрутні цигарки ; металева деталь, схожа на частину ударно-спускового механізму зброї; автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , які можуть бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким розпочате досудове розслідування. Інше вилучене майно не є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст.. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000599 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 07.08.2020 року біля будинку № 6 по вул. Корятовича у м. Берегові, в ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Предмет, схожий на гвинтівку з оптичним прицілом «YUKON» та глушником, з магазином та чотирма набоями у ньому (вказані чотири набої упаковані у спецпакет INZ3007224; сама гвинтівка у спецпакет № 7256471);

2.Металевий предмет, схожий на ствол гвинтівки з руків`ям, та прикладом, обмотаний червоною ізолентою (упаковано у спецпакет № 7256472);

3.Три предмети, схожі на тепловізор, оптичний приціл та глушник (упаковані у спецпакет INZ3006873);

4.Коробка з предметами, схожими на набої до малокаліберної зброї. Кількість 50 шт. Та ще одна коробка з аналогічними предметами в кількості 15 шт. (упаковані у спецпакет INZ3007222);

5.Предмет з маркуванням «STALKER 917-UK», схожий на пістолет, окремо магазин до нього та протирка. У магазині знаходиться 4 набої (пістолет, магазин та протирка упаковані у спецпакет INZ3007223; вказані 4 набої у спецпакет INZ3006875);

6.Предмети, схожі на складові частини до пістолета, а саме рамка зі стволом, два магазини, бойок, затвор перев`язані червоним скотчем (упаковані у спецпакет INZ3006876);

7.Прозорий пакет, у якому знаходяться 12 предметів, схожих на набої (упаковані у спецпакет INZ3007228);

8.Сім згортків фольги із вмістом білої кристалічної речовини; запаяний носик медичного шприца із вмістом жовтої речовини; два прозорі полімерні пакетики із вмістом білої кристалічної речовини (упаковані у спецпакет INZ3007226);

9.Прозорий полімерний пакетик із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; дві самокрутні цигарки (упаковані у спецпакет INZ3006877);

10.Металева деталь, схожа на частину ударно-спускового механізму зброї (упакована у спецпакет INZ1038475);

11.Автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити, негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі $27100 (двадцять сім тисяч сто доларів США), 11000 (одинадцять тисяч) угорських форинтів та дванадцять прозорих пакетиків із вмістом різного роду та виду виробів із металу жовтого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до її скасування у встановленому порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1