Ухвала
іменем України
14 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 308/3653/20
Провадження № 51-3208 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 308/3653/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 рокуіз Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду 19 травня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.
Для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 АСДС Закарпатського апеляційного суду був визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу вказаного провадження від 22 червня 2020 року визначений склад суду: ОСОБА_10 (суддядоповідач), ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2020 року задоволено самовідвід судді-доповідача ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя три судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Відповідно до рішення зборів суддів від 2 жовтня 2018 року у Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно з п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Закарпатському апеляційному суді від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 6 травня 2020 року, у випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, виконати розподіл даного провадження не видається можливим, оскільки згідно зі Звітом про неможливість розподілу справи між суддями

від 30 червня 2020 року суддя ОСОБА_11 вже визначений.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження до іншого, найбільш територіально наближеного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншогозадовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 308/3653/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3