Справа № 583/2558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , особи, дії та бездіяльність яких оскаржується інспектор сектору дізнання Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , начальник сектору дізнання Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурор (процесуальний керівник) Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , прокурор (процесуальний керівник) Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 щодо протиправності дій дізнавачів по підготовці повідомлень про підозру з порушенням норм чинного законодавства,

УСТАНОВИВ:

17.07.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він порушує питання про:

визнання протиправними дії інспектора сектору дізнання Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по складанню 08.07.2020 письмового повідомлення про підозру від 08.07.2020 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 09.11.2020, яке погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , внаслідок невідповідності дій дізнавача вимогам чинного законодавства;

визнання протиправними дії начальника сектору дізнання Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області (орган дізнання) ОСОБА_5 по складанню 14.07.2020 письмового повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у скоєнні кримінальних проступків за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 09.11.2020, яке погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , внаслідок невідповідності дій дізнавача вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.07.2020 ОСОБА_2 отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складене інспектором сектору дізнання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Копія повідомлення про підозру від 08.07.2020 додана до матеріалів скарги.

14.07.2020 ОСОБА_2 разом із адвокатом ОСОБА_3 отримали від начальника сектору дізнання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України. Копія повідомлення про підозру від 14.07.2020 додана до матеріалів скарги.

17.07.2020, тобто через 9 днів з моменту повідомлення про підозру та через 3 дні з моменту повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру і до спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру (до 08.08.2020 та 14.08.2020 відповідно), адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування повідомлень про підозру до слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження під час досудового провадження повідомлення слідчого, прокурора про підозру до спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (тобто до 08.08.2020 та 14.08.2020 відповідно), на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження по скарзі адвокату ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , особи, дії та бездіяльність яких оскаржується інспектор сектору дізнання Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , начальник сектору дізнання Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурор (процесуальний керівник) Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , прокурор (процесуальний керівник) Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 щодо протиправності дій дізнавачів по підготовці повідомлень про підозру з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1