overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1414/20
Провадження №1-кп/148/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у загальному порядку з обов`язковим його викликом.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України (ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 08.10.2020 о 11:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/8294/19
Провадження № 1-кп/487/405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002862 від 13.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, раніше судимий 06.06.2018 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: с. Пробійнівка Верховинського району, Івано-Франківської області ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

Встановив :

Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2020 року о 15-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/500/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
08.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому просить застосувати до нього амністії яка діє з 2020 році та на момент розгляду клопотання забезпечити участь захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальному провадженню стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття о 14-00 годині 17 вересня 2020 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№7.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/1240/20
УХ В А Л А
іменем України

08 вересня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001704 від 03.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить суд накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду автомобілю «VolkswagenPassat» синього кольору НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, а саме: 1) 12 змивів на ватний тампон (запаковані в різні паперові конверти), 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 3)автомобіль «VolkswagenPassat» синього кольору НОМЕР_1 , 4) ключ-брелок від автомобілю «VolkswagenPassat» синього кольору НОМЕР_1 , 5) мікрооб`єкти з сидіння СПВ; 6) 4 ВЛС, що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майнапідлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про арешт майнапо кримінальному провадженню № 0001704 від 03.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчий, звернувшись до суду з клопотанням погодженим з прокурором, відмовилися від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001704 від 03.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6332/20
Провадження № 1-кс/711/2141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Разом тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , яка призначена до розгляду на 09.09.2020 року на 09.00 год.

Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме невнесення прокуратурою Черкаської області та Черкаською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/6332/20, провадження №1-кс/711/2141/20).

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/6332/20, провадження №1-кс/711/2141/20) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/5993/20, провадження №1-кс/71/2020/20), розгляд якої призначено на 09.09.2020 року на 09 год. 00 хв.

Об`єднаній справі залишити № 711/5993/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4706/19
1-кп/705/610/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

08 вересня 2020 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000936 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду 19.03.2020 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

07.09.2020 до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1887/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/3709/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 10.08.2020 року він подав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення /лікарем ОСОБА_4 / кримінального правопорушення, передбаченого ст.145 КК України, яке було зареєстроване за №В-4176, із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001520 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст.. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001520 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , що виключають його участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, в якій зазначено, що суддя Печерського районного суду ОСОБА_5 постановляв ухвали в межах кримінального провадження № 0000046 від 24.02.2014 року з якого виділено кримінальне провадження № 0001520 від 24.11.2014 року.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід вбачається, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001520 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000046 з якого виділено кримінальне провадження № 0001520 від 24.11.2014 року, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження, суддя вважає за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001520 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001520 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - застави щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні № 0000573 від 20.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 07.08.2020 частково задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - застави щодо ОСОБА_4 .

Однак, в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму застави, яку повинен внести підозрюваний ОСОБА_4 .

В судове засідання учасник провадження, який повідомлявся судом належним чином не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді від 07.08.2020, постановлено за клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - застави щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні № 0000573 від 20.07.2020, зазначивши вірну суму застави, яку повинен внести підозрюваний ОСОБА_4 «84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1