Справа № 296/7256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2020 та винести вмотивовану постанову.
В обґрунтування скарги зазначає, що 14.08.2020 сторона захисту звернулася до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , однак, клопотання лишилося нерозглянутим у строк, визначений КПК України.

28.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою (а.с.11).

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю та просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.08.2020 ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подала до СУ ГНУП в Житомирській області клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується штампом і відміткою службової особи СУ ГУНП в Житомирській області на копії клопотання.
На час розгляду скарги вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання та доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим не надано.
Враховуючи, що встановлений КПК України триденний строк для розгляду клопотання сторони захисту сплинув, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , від 14.08.2020 у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити захисника про результат прийнятого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , від 14.08.2020 про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000250 від 22.05.2020 у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити про результат прийнятого процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1