Справа № 456/360/20
Провадження № 1-кс/456/556/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000096 від 26.01.2020 про скасування арешту на автомобіль марки «Hyndai» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2020.

На розгляд клопотання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 не з`явилися, однак подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту розглядати у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Прокурор, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності, проти скасування арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Стрийським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000096 від 26.01.2020.

В ході даного кримінального провадження ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2020 р. накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки «Hyndai» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000096 від 26.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження. Така є чинною і відсутні дані про скасування її у встановленому законом порядку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки ««Hyndai» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, незважаючи на винесення постанови про закриття кримінального провадження, питання скасування арешту прокурором вирішено не було.

Виходячи з приписів ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Отже, з метою захисту прав особи та таких засад кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя (ст.ст.7, 8, 9, 21 КПК України), клопотання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею відповідно до

положень ч.1 ст.174 КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею. Іншим чином захистити права власника майна чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого наявний арешт на майно, яке не підлягає спеціальній конфіскації: автомобіль марки «Hyndai» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту такого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з майна шляхом зняття заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки » д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1