overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/615/21
Провадження № 1-кп/361/601/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 20 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 20 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора Броварської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8017/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2014 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, згідно якої подане клопотання про звільнення його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ним не підтримується.

Дослідивши матеріали судового провадження №405/8017/14, клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що в засуджений ОСОБА_3 не підтримав клопотання про звільнення його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 524/118/21
Провадження № 1-кс/524/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон IPhone (imei НОМЕР_1 ) з сім-карткою НОМЕР_2 , Nokia (imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) з сім-карткою НОМЕР_5 , планшет Apple, чоловічу барсетку з грошовими коштами (500 грн. 34 шт., 200 грн. 5 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн 1 шт.), дві картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , одну картку банку ПУМБ № НОМЕР_8 , заправну картку GLUSCO НОМЕР_9 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/1643/19
Провадження № 1-кс/554/522/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 01.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання , -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 01.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій прохав постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 01.02.20219 року в рамках кримінального провадження №0001128 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Слідчий у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001128.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, встановив наступне.
У провадження ТУ ДБР розташованого ум.Полтаві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001128
09.04.2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001128 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
09.07.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у задволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.
31.07.2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу Ярмоли на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.07.2019 року залишено без задоволення, а ухвалу без змін.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0001128 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2019 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 01.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/218/20
Провадження № 1-кс/554/689/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна в Державному реєстрі речових прав, накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013 по справі № 200/13697/14-к на об`єкт нерухомого майна, а саме: лікувальний заклад денний стаціонар № 5 «Комунальний заклад «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 14» літ. В-1, прибудови літ. В 2-1, в 3-1, в 4-1, в 5-1, загальною площею 137,1 кв.м., ганок літ в, поз. № 1 хвіртка, № 2, 3 огорожі, І, ІІ мостіння, за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 8А (колишня адреса: площа Жовтнева, 8А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.01.2021 року о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/5155/20
провадження №1-кп/619/143/21
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001366 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року о 09.15.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/552/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. Крім того, 28.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у криміналому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В судовому засіданні проркурор заявила клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень. Захисник та обвинувачена підтримали клопотання прокурора. У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу. Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_5 є два кримінальних провадження то у відповідності до ст.ст.217,334 КПК України вони повинні бути об`єднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера. Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/753/552/21), з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/753/937/21), та присвоїти їм єдиний № 1-кп/753/552/21. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді:
Суддя:
Справа № 760/1337/21
Провадження № 1-кс/760/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 січня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1946/21
Провадження № 1-кс/761/2187/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві, клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005947 від 19.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005947 від 19.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/85/21 Справа № 202/6189/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001109 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/151/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 березня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 березня 2021 року (включно), без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 01.02.2021 о 15:55год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7761/20 Номер провадження 11-кп/814/437/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
25 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.185, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1150,70 грн за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 листопада 2020 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2