н/п 1-кс/766/1045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000020 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.310 КК України про примусове відбирання біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, якого включено до групи слідчих слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз та працівникам медичних установ за дорученням слідчого здійснити примусове відбирання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію, необхідних для проведення експертизи.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, внесенні 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з початку серпня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, незаконно, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами від 16 жовтня 2012), Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними" № 63/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами від 16 жовтня 2012), Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів"; Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 23.05.2012 "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу", Наказу Міністерства охорони здоров`я України №253 від 11.04.2012 про внесення змін до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008 "Деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин"; Наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 "Про внесення змін і доповнень до деяких Наказів МОЗ України" (із змінами від 21.01.2010), які регламентують обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до яких, обіг наркотичних засобів на території України заборонений, знаходячись на території мисливського угіддя ГО «ОРТМР «Відродження фауни» поблизу с. Праві солонці Олешківського району Херсонської області, займався незаконним вирощуванням рослин конопель в кількості 2015 культивованих кущів, до виявлення та вилучення останніх працівниками ГУНП в Херсонській області під час обшуку, розпочатого 03.10.2020 на території вказаного вище мисливського угіддя.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

03.10.2020 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

04.10.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

04.10.2020 заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 винесено постанови про здійснення освідування особи та відбору біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки факту причетності останніх до вчинення вказаного злочину, так як під час досудового слідства вилучались біологічні сліди та предмети, які містять біологічні сліди.

04.10.2020 ознайомившись із зазначеною постановою ОСОБА_10 добровільно надав біологічні зразки а саме зразки букального епітелію.

04.10.2020 ознайомившись із зазначеною постановою ОСОБА_4 від надання біологічних зразків відмовився.

04.10.2020 був проведений обшук автомобіля марки «Lada 2172», д.н.з. НОМЕР_1 (на якому пересувались підозрювані до місця вчинення кримінального правопорушення), який знаходився на в`їзді до території ГО «ОРТМР «Відродження фауни», яке розташоване біля с. Праві Солонці Олешківського району Херсонської області, в ході якого було зроблено та вилучено змиви з поверхонь салону автомобілю, в місцях найбільш вірогідного контакту зі шкірою людини, які направлені на судову молекулярно-генетичну експертизу до Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Відповідно до висновку експерта № 1162 на змивах наданих на дослідження виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 та належать невстановлені особі чоловічої генетичної статі.

03.10.2020 був проведений невідкладний обшук квартири (кімнати) АДРЕСА_1 , яку винаймають ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаного обшуку були вилучені кофта в`язана зеленого кольору на якій відповідно до висновку експерта № 1160 виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 та належать невстановлені особі чоловічої генетичної статі. Крім того, в ході обшуку було вилучено зубну щітку на якій відповідно до висновку експерта № 1163 виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 та належать невстановлені особі чоловічої генетичної статі.

Крім того, в період часу з 23.22 год. 03.10.2020 до 13.58 год. 04.10.2020 було проведено обшук на території Громадської організації «Олешківське районне товариство мисливців і рибалок «Відродження фауни» (ЄРДПОУ № 35294117), яку орендує мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 4366 га., із них квартал 1-4, 8-13, 23-26, 39-42 у Державного підприємства «Олешківське лісомисливське господарство» (ЄРДПОУ №00993194), а саме на відкритій ділянці місцевості де встановлені наступні точки геолокації: 46.5956517, 32.6702127; 46.5963023, 32,6694111; 46.5954184, 32,6692381. В ході проведення вказаного обушку було виявлено та вилучено: бриджі чорного кольору, футболка сірого кольору, спортивна кофта сірого кольору, на яких відповідно до висновку експерта № 1171 виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 та належать невстановлені особі чоловічої генетичної статі.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення кому саме належать виявлені клітини з ядрами на предметах та речах зазначених вище, необхідно здійснити відібрання біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини по справі Саундерс проти Сполученого Королівства від 17.12.1997 вбачається, що попри відсутність згадки у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право мовчати, а також право не свідчити проти себе є загальновизнаними міжнародними нормами, покладеними в основу поняття справедливого судового розгляду за статтею 6 Конвенції. Їх логічне обґрунтування полягає, між іншим, у захисті обвинувачуваного від тиску з боку властей, що тим самим сприяє запобіганню судовим помилкам і досягненню цілей статті 6. Право не свідчити проти себе, зокрема, передбачає, що сторона обвинувачення у кримінальній справі намагається довести свої обвинувачення, не спираючись на докази, отримані методами тиску та примусу проти волі обвинуваченого. Право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, слини, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК, тощо.

Звідси очевидно, що надавати зразки для порівняльного дослідження і зберігати мовчання зовсім не рівнозначні поняття тому використання ст. 63 Конституції України для обґрунтування відмови від надання порівняльних зразків є неприйнятним.

З огляду на викладене, виникла необхідність в примусовому відібранні у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію, з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту належності виявлених клітин з ядрами на предметах та речах (які визнані речовими доказами) вилучених в ході зазначених вище обшуків, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використано в суді як доказ факту вчинення інкримінованого йому злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.
У відповідності до ч. 4 ст. 241 КПК України, при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки можливість відібрання вказаних у клопотанні біологічних зразків забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що підозрюваний відмовився добровільно надати біологічні зразки. Разом з цим, необхідно зазначити, що оскільки КПК України не містить механізму відібрання біологічних зразків, при цьому з огляду на положення ст. 241 КПК України передбачена можливість участі судово-медичного експерта, лікаря, слідчий суддя вважає за доцільне при вчиненні вказаної процесуальної дії залучити зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 241, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, якого включено до групи слідчих слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, здійснити примусове відбирання біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з залученням експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, лікаря.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1