overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1856/20
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

встановив:
25 серпня 2020 р. до Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 26.08.2020р. автоматизованою системою документообігу суду і відповідно до вимог ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392, 511 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2019 р., призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2981/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000113 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000113 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак, від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000113 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики не відпали та вони є триваючими, представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого просив змінити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26.06.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

В С ТА НО В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`являється в судові засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливило подальший розгляд провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом в судове засідання через органи Національної поліції України відповідно до територіальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 ;
в судове засідання, що відбудеться 16.11.2020 року о 10:00 год.
Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9839/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання генерального директора ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» ОСОБА_4 про скасування передачі в управління майна у кримінальному провадженні №0004520 від 11.10.2019,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» ОСОБА_4 про скасування передачі в управління майна у кримінальному провадженні №0004520 від 11.10.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.06.2020 о 12:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1399/19 Провадження №11-кп/802/762/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2777/20 Справа № 183/2378/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400,00 грн. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадження, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 16 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2308/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 5,81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000707 за ч. 1 ст. 259 КК України щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 25 серпня 2020 року прокурором ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з тих підстав, що процесуальнийм прокурором у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , який є його родичем, що може викликати сумнів щодо його неупередженості.

Заслухавши міркування прокурора про обгрунтованість заявленого самовідвідводу судді, колегія суддів приходить до таких висновків.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_9 є племінником судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у неупередженості цього судді, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, відвід судді ОСОБА_4 , заявлений прокурором, та самовідвід цього ж судді підлягають задоволенню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву цього ж судді про самовідвід у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000707 за ч. 1 ст. 259 КК України щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000707 за ч. 1 ст. 259 КК України щодо ОСОБА_8 .

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1064/19 Номер провадження 11-кп/814/918/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 Полтавським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із застосуванням ст.69 КК України, на 4 роки позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Прокурор Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 14.08.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.06.2020 до свого провадження.

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2020 року на 14.00 год. 1.10.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1188/19
Номер провадження 1-кп/555/44/20
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
у кримінальному провадженні
"26" серпня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 26.08.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Адресою місця проживання ОСОБА_4 у обвинувальному акті зазаначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою обвинуваченому надсилалась судова повістка, однак, як вбачається із рапорту ДОП Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, за адресою м.Березне вул.Козацька,34 Рівненської області ОСОБА_4 не проживає. Місце знаходження ОСОБА_4 суду невідоме. Вказана обставина позбавляє суд можливості як здійснити виклик особи шляхом надіслання судової повістки, так і застосувати привід.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6384/19
Провадження № 1-кп/127/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на 60 днів до 24.10.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.08.2020 об 11:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19.08.2020 Справа №607/13482/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні №0000235, -

постановив:
ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на два місяці до 18 жовтня 2020 року.

Визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року, ЄУН-607/10956/20 ОСОБА_4 заставу змінити та визначити її в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210200 (двісті десять тисяч двісті) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, на строк до 18 жовтня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 18 жовтня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2020 року в 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1