№ 1-кс/243/1507/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Скарга мотивована тим, що 20.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області із заявою - повідомленням про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України. Проте, начальник СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області не пізніше 24 годин після подання заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідну інформацію до ЄРДР не вніс. Заявник зауважив про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
У зв`язку з зазначеним вважає, що існує факт бездіяльності посадових осіб Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про повідомлене кримінальне правопорушення, та просить суд постановити рішення, яким зобов`язати начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, як уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за його ( ОСОБА_3 ) заявою від 20.07.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та наполягав на її задоволенні, повідомив, що дійсно, по факту подій, які відбулися 06 вересня 2018 року, за якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи прапорами з автомобіля «Нісан», які належали ОСОБА_8 , були внесені відомості до ЄРДР за ст. 185 КК України та за ст. 186 КК України, однак вказані провадження закриті за відсутністю складу правопорушення. При цьому, двічі вносилися відомості до ЄРДР за вказаним фактом та зобов`язанням здійснити розслідування за ст. 186 КК України, однак в ході вказаного провадження органами досудового розслідування в порушення вимог КПК України відбулася перекваліфікація дій зі ст. 186 КК України та ст. 185 КК України та провадження у справі було закрито.
Вказав, що попередня змова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ОСОБА_7 обумовлена тим, що відеозапис, на якому відображені події, які відбулися 06 вересня 2018 року, був змонтований саме ОСОБА_7 та саме ОСОБА_7 координував за телефоном дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення.
Прокурора, представник Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Зва вказаних обставин суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.
Заслухавши думку скаржника, та дослідивши матеріали скарги, оглянувши відеозапис, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні їм докази і норми чинного законодавства.
Згідно із копією заяви-повідомлення, яка була подана ОСОБА_3 20.07.2020 року до СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, вбачається, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 06 вересня 2018 року знаходячись по вулиці Центральній в місті Слов`янську Донецької області відкрито викрали два прапори України, що були закріплені на даху автомобіля марки «Нісан» та належали ОСОБА_8 .. Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України.
Інформації щодо своєчасного внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 20.07.2020 року, суду не надано.
Згідно із вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно із розділом ІІ п. 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із витягу з ЄРДР № 0001948, наданого на запит суду начальником СВ Словянського ВП ГУНП в Донецькій області та дослідженим у судовому засіданні, вбачається, що інформація по факту подій, які відбулися 06 вересня 2018 року, за якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи прапорами з автомобіля «Нісан», які належали ОСОБА_8 , неодноразово вносилася до ЄРДР за ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 186 КК України.
Внесення інформації до Реєстру є передбаченим законом фіксуванням комплексу вчинених у кримінальному провадженні процесуальних дій - офіційного пред`явлення особі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, а також подальшого руху справи на стадії судового розгляду з метою розрахунку показників, пов`язаних з результатами розслідування і розкриття кримінальних правопорушень.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 - Реєстр, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Згідно із пунктом 8 глави 1 розділу І Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції …
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення - до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи у сукупності всі вищевказані та наведені фактичні обставини і норми Закону, слідчий суддя приходить до висновку, що право на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення належить тільки Реєстраторам, так само, як і визначення та вибір істотних даних, які необхідно внести до Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кваліфікацією кримінального правопорушення є встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого суспільно небезпечного діяння, правопорушення та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.
Кваліфікація злочинів - це процес співвідношення ознак конкретного вчиненого діяння з моделлю злочину, якою є диспозиція норми, що визначає ознаки складу конкретного злочину.
Слідчий суддя зазначає, що кваліфікувати злочин, означає дати йому юридичну оцінку, вказати відповідну кримінально-правову норму.
Тобто, надання та визначення кваліфікації злочинам є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само, як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, навіть при незгоді із правовою кваліфікацією події від 06 вересня 2018 року; результатами досудового розслідування, підстав для повторного внесення до ЄРДР факту правопорушення за наявності фактів внесення в ЄРДР аналогічної інформації по вказаних подіях, судом не вбачається.
При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості оскарження результати досудового розслідування у вигляді постанови про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог чинного КПК України.
Крім того, дослідженням змісту заяви ОСОБА_3 від 20.07.2020 року вбачається, що заява, у порушення вимог ч.5 ст. 214 КПК України, не містить жодних посилань на дії ОСОБА_7 , які, на думку заявника, вказують на причетність останнього до вичиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що досудове розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення здійснюється, і саме в рамках цього кримінального проваджень підлягають встановленню обставини, про які повідомляє ОСОБА_3 в своїй заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та зобов`язання керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_9 внести зазначені в заяві повідомлені від 03 березня 2020 року відомості до ЄРДР, - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 29 липня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1