УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 211/2570/14-к
провадження № 51 1588 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимого, засуджено за: ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді 9 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 05 грудня 2013 року по 01 березня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Не погоджуючись із вироком місцевого та ухвалою апеляційного судів засуджений ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження, а саме 25 серпня 2020 року, подав касаційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Як на поважність причини пропуску строку ОСОБА_4 посилається на те, що він не має юридичної освіти та тривалий час не міг скористатися кваліфікованою правовою допомогою. Тому засуджений просить поновити строк для подання відповідної касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду була постановлена 22 січня 2020 року в присутності засудженого та його захисника, копія вказаного судового рішення вручена засудженому під розписку 21 лютого 2020 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції, на вищевказані судові рішення, для засудженого було 22 травня 2020 року.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Так, наведені у клопотанні доводи ОСОБА_4 про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, Верховний Суд не визнає поважними в розумінні ст. 117 КПК, оскільки під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду в установлений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, оскільки інших доводів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження засуджений у касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо нього

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3