overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.11.2020
Справа № 642/5566/20
Провадження № 1-кп/642/894/20
УХВАЛА
30 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

З Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року 10 год. 15 хвил.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 від 13.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000200 від 13.12.2020 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000200 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14.12.2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 645/7124/18
Провадження № 1-в/645/282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2020 року Фрунзенським районим судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних, мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 01 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначеної за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 року, строком на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України відповідно до якої у разі не сплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя -
Справа № 336/7192/20
Провадження № 1-кп/336/848/2020
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 р. Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

29.01.2021 р. о 14.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7296/20
Провадження № 1-кс/442/1272/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_3 про конфіскацію чи передачу на зберігання вилученого у засудженого майна, -

встановив :

19.11.2020 начальник Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про конфіскацію вилучених у листі заборонених предметів, який адресований засудженому ОСОБА_4 , 1977 року народження, засудженого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України, 13.10.2020. При перегляді кореспонденції засуджених, було виявлено та вилучено в присутності засудженого ОСОБА_4 в рекомендованому листі за №769 300 гривень купюрами номіналом 200 грн. серійний номер хи6751787 та 100 грн. серійний номер мг6004929.
Ухвалою суду від 23.11.2020 виявлені та вилучені в рекомендованому листі №769, адресованому ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 300 гривень, номіналом 200 грн. серійний номер хи6751787 та 100 грн. серійний номер мг6004929, які передані на зберігання згідно квитанції до прибуткового касового ордера №298 від 13.10.2020, конфіскувати та передати в дохід держави.
Проте, в описовій частині ухвали (в абзаці 1 та абзаці 6), а також в резолютивній частині (в абзаці 1) допущено описку, а саме: помилково вказана номінал коштів 10 грн. замість правильної 100 грн. серійний номер мг6004929.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити вищевказану описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали, в абзаці 1 та абзаці 6, а також в резолютивній частині, в абзаці 1, а саме: замінити помилково вказану суму коштів номіналом 10 грн. серійний номер мг6004929 на правильну - номінал коштів 100 грн. серійний номер мг6004929.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6108/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.11.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.11.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.11.2020 року.
Розгляд справи призначити на 11 грудня 2020 року о 09.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001564 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001564 від 11.09.2020р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001564 від 11.09.2020 року, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Керуючись ст. 9, ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання заступника начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001564 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 443/856/18
Провадження № 1-кп/448/16/20
У Х В А Л А

05.11.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05.11.2020 року начальник Львівського обласного бюро СМЕ ОСОБА_4 письмово подав клопотання про допит судово-медичного експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Львова у зв`язку з карантинними заходами.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що судово-медичний експерт ОСОБА_5 знаходиться в м.Львові, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що призначено на 14 годину 45 хвилин 13 листопада 2020 року провести у режимі відеоконференції.

Повідомити судово-медичного експерта ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Копію ухвали надіслати судово-медичному експерту ОСОБА_5 та Шевченківському районному суду м.Львова для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3370/20 Справа № 191/3414/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001347, №0000325, №000326, №0001276 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1595/20 Справа № 202/5480/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в межах кримінального провадження №0000468 від 27.05.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисника.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
З апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в межах кримінального провадження №0000468 від 27.05.2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/4220/19
пр.№ 1-кп/464/68/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про продовження строків відсторонення обвинуваченої від посади задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(проживаючої по АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год до 08.00 год., без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю, строком на два місяці.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої по АДРЕСА_1 ) від посади старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області на два місяці.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 26.01.2021 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої та для контролю прокурору Генеральної прокуратури України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 о 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1