У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Вищого антикорупційного суду, Печерського районного суду м. Києва, Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, Могилів-Подільського міського суду Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка одночасно адресована до Печерського районного суду м. Києва, Вищого антикорупційного суду, Київського апеляційного суду, Вищої ради правосуддя, Могилів-Подільського міського суду Вінницької області, Вінницького апеляційного суду, Вінницького районного суду Вінницької області, Вінницького обласного управління поліції, Територіального управління Державного бюро розслідувань про скоєні злочини погрози-насильство-побиття вбивство-поліцією.
Відповідачами у скарзі зазначено Вищий антикорупційний суд, Печерський районний суд м. Києва, Міністерство внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, Могилів-Подільський міський суд Вінницької області, в той же час у скарзі йдеться про кримінальні правопорушення, які, на думку заявників, учинялися Могилів-Подільським ресом, Могилів-Подільським відділом поліції, головним енергетиком обленерго, Могилів-Подільським судом, сільським головою с. Серебрія, секретарем та землевпорядником, Могилів-Подільським нотаріусом, Могилів-Подільським пенсійним фондом, Могилів-Подільською соціальною службою, Печерським районним судом м. Києва, Вищим антикорупційним судом, Київським апеляційним судом, Вищою радою правосуддя, Вінницьким апеляційним судом, Вінницьким районним судом Вінницької області, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявникам, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України.

Однак, з поданої скарги взагалі не вбачається відомостей, щодо здійснення уповноваженими особами досудового розслідування з приводу наведених у скарзі обставин. Крім того, скарга не містить відомостей про звернення заявників до правоохоронних органів із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а також не містить вимог, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиногореєстру досудових розслідувань

Отже, на наведене заявлені вимоги не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, з поданої скарги не вбачається можливим встановити коли саме вчинено дію або бездіяльність та коли про ці обставини стало відомо заявникам. В той же час, у певних частинах скарги містяться посилання, як на дату вчинення дії чи бездіяльності 04.02.2020, 08.02.2020-09.02.2020, 06.02.2020, 14.02.2020, 13.10.2020.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження вказаних дій чи бездіяльності сплинув та заявники не порушують питання про поновлення цього строку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, оскільки вимоги скарги не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також скаргу подано за межами десятиденного строку для її подання, скарга підлягає поверненню заявником.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Вищого антикорупційного суду, Печерського районного суду м. Києва, Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, Могилів-Подільського міського суду Вінницької області, повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного судуі протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: