Житомирський апеляційний суд
Справа №1-240/2003 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 411 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 ) на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа №1-240 від 09.04.2004. про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 9 350 грн. та поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою задоволено заяву представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та вирішено видати дублікат виконавчого листа №1-240 від 09.04.2004. про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 9 350 грн. у відшкодування моральної шкоди та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Твердить про необґрунтованість постанови, істотне порушення судом його права на участь в розгляді вказаної заяви потерпілої, відсутність законних підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки передбачений законом 1-річний строк для пред`явлення листа до виконання давно минув після закриття провадження у 2013 році.
Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів; клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно вимог ст. ст. 3, 7, 9, 22, 318, 343, 345, 376 КПК України, - засуджений та його захисник є стороною кримінального провадження з боку захисту та учасниками кримінального провадження; зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться також законність, змагальність сторін, гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог цього Кодексу; змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, із забезпеченням повного фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів; у судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження; з обов`язковим повідомленням учасників судового розгляду про їх права та обов`язки.
З матеріалів справи видно, що 10.12.2019. до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло заява (клопотання) адвоката ОСОБА_8 від імені та в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа №1-240 від 09.04.2004. про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 9 350 грн. у відшкодування моральної шкоди, виданого у кримінальній справі №1-240 згідно вироку Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 29.12.2003., та поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.
Вказане клопотання учасника кримінального провадження - потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , що стосується її інтересів та виконання вироку, судом першої інстанції було помилково розглянуто в порядку ст. 411 КПК України 1960 року, що на даний час не діє, з порушеннями вищевказаних вимог діючого кримінального процесуального закону, - без повідомлення та участі засудженого ОСОБА_5 , без повного фіксування судового засідання та процесуальних дій технічними засобами; у справі відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки могли перешкодити суду прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про істотні порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, зокрема, прав засудженого ОСОБА_6 , - є обґрунтованими та відповідно до вимог ст. ст. 409, 412 КПК України, судове рішення у даній справі у будь-якому різі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно розглянути клопотання цивільного позивача з належним дотриманням вищевказаних вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа №1-240 від 09.04.2004 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 9 350 грн. та поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження № 5/0285/5/19 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає оскарженню не підлягає.
Судді: