Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2996/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

У скарзі адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаються на те, що 14.02.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у неї було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Iphone 7, 32 Gb, black, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 7, 32 Gb, white, IMEI: НОМЕР_2 ; сім карту мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S9+, чорного кольору, 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; сім карту мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_6 ; гаманець коричневого кольору; банківську карту Приватбанк НОМЕР_7 ; банківську карту Монобанк НОМЕР_8 ; банківську карту Приватбанк НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України, водійське посвідчення, техпаспорт на авто Хюндай 1 НОМЕР_10 та посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон Iphone X, 256 Gb, black, IMEI: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Ксіомі Note4, IMEI: НОМЕР_12 ; сім карти мобільного з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; золоту обручку всередені якої гравіювання «Кохаю 15.07.2015»; мобільний телефон Iphone 7+, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; сім карти мобільного з номерами: НОМЕР_16 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Після вилучення у ОСОБА_4 вказаного майна, слідчий у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на дане майно не звертався.

Посилаючись на те, що слідчий не звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 14.02.2020, просив його повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Установлено, що майно у ОСОБА_4 було вилучено 14.02.2020, як вказують у скарзі адвокати слідчий з клопотанням про арешт на майно до суду не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий повинен був звернутися до суду з відповідним клопотанням у строк до 16.02.20.

Таким чином, заявникам про бездіяльність слідчого стало відомо, починаючи з 17.02.2020.

Зі скаргою до суду заявники звернулися 05.03.2020.

Отже, заявниками пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку заявниками не подано.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги, оскільки вона подана з пропуском десятиденного строку, встановленого у ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвокатів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - повернути адвокатам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокатам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити адвокатам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1