Справа № 484/2/21
Провадження №1-кс/484/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.21р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність працівників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність працівників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР і не проведення необхідних слідчих дій та керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, щодо ухилення від організації належного проведення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Тобто, чинним законодавством передбачено чіткий перелік осіб, які на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР і не проведення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 24 жовтня 2020 року мешканцями м. Первомайська ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 було направлено заяву до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про вчинення тривалої злочинної діяльності в Комунальному підприємстві «Первомайський міський водоканал».

У відповідь на дану заяву, їхньою контактною особою ОСОБА_3 було отримано повідомлення (лист № 35-р-20 від 28 жовтня 2020 р.) від Первомайської місцевої прокуратури про направлення до Первомайського ВП ГУНП для розгляду та повідомлення заявника, чого в повній мірі зроблено не було.

ОСОБА_2 зазначає, що у зв`язку із вищевказаним, 11.12.2020р. вони звернулись із скаргою до Первомайської місцевої прокуратури щодо бездіяльності працівників Первомайського відділу поліції, у відповідь на яку 25 грудня 2020 р., на адресу їхнього уповноваженого представника ОСОБА_3 , надійшов лист № 15 62 - 05 за підписом виконуючого обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури від 22.12.2020 р., про те, що їм Первомайським ВП ГУНП вже було надано відповідь про припинення проведення перевірки, у зв`язку із відсутністю у зазначених ними (заявниками) обставинах ознак кримінального правопорушення.

Однак, вищевказані заява від 24 жовтня 2020 року та скарга від 11 грудня 2020 року, які наявні в матеріалах справи, не містять підпису особи (осіб), яка їх подавала, зокрема і ОСОБА_2 , а тому неможливо встановити хто саме звертався до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області із зазначеними документами.

При цьому, листи Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області № 35-р-20 від 28.10.2020 р., № 15 62 05 від 22.12.2020 року та Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області кол - 15з/70-20 від 27.11.2020 року направлені на ім`я ОСОБА_3 .

Разом з тим, будь яких документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 при зверненні до органів прокуратури та поліції або будь яких інших установ скаржником не надано та матеріали справи не містять.

Аналізуючи вищевикладене, проходжу до висновку, що будь які належні та допустимі докази стосовно того, що ОСОБА_2 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та відноситься до кола осіб, які на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР і не проведення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що лист № 15 62 - 05 за підписом виконуючого обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури від 22.12.2020 р., про те, що їм Первомайським ВП ГУНП вже було надано відповідь про припинення проведення перевірки, у зв`язку із відсутністю у зазначених ними (заявниками) обставинах ознак кримінального правопорушення надійшов на адресу їхнього уповноваженого представника ОСОБА_3 25 грудня 2020 р.

Однак, жодних доказів, які б підтверджували, що даний лист від 22.12.2020 р. був отриманий ОСОБА_2 лише 25 грудня 2020 р. та останнім дотримано встановлений законом строк для звернення із скаргою скаржником не надано.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути та роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність працівників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення

СУДДЯ: ОСОБА_1