У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 від 13 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 від 13 червня 2020 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 10 червня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_4 звернувся до Головного Управління Національної поліції в місті Києві з заявою, згідно зі ст.ст. 60, 214 КПК України про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.185 КК України, а саме - вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами клієнтів банку.
У подальшому вказана заява була перенаправлена до Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві зареєстрована канцелярією 12 червня 2020 року за вх. № 7703.
Даний факт було внесено до ЄРДР за № 000391613 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розпочалось розслідування слідчим по провадженню ОСОБА_5

27 липня 2020 року представник банку звернувся з заявою до слідчого про залучення до провадження як потерпілого в порядку ч.2 ст.55 КПК України. Вказана заява була зареєстрована канцелярією Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві за вх.№ 9825. Відповідь на заяву банку до даного часу до банку не надійшла. Представник банку під час з`ясування в Дніпровського УП ГУНП України в місті Києвістану розгляду заяви дізнався про закриття кримінального провадження слідчим.

19 серпня 2020 року було подано заяву про отримання копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи, яка зареєстрована канцелярією за вх.№11178.

01 вересня 2020 року на руки від слідчого по справі було отримано копію постанови від 24 червня 2020 року про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка зареєстрована канцелярією банку за вх.№ 320-ВБ. Вважає, що провадження було закрито безпідставно, не вивчені всі обставини справи. Не врахована кваліфікація злочину по ч.1 ст.200 КК України. Слідчим не допитаний представник банку, не отримано від мобільного оператора дані білінгу мобільних телефонів, не проведено відпрацювання заяви підрозділом кіберполіції, оскільки слідчим не враховано, що крадіжка грошових коштів здійснювалась шляхом виготовлення дублікатів банківських карток клієнтів. Картки клієнтів попередньо було скомпрометовано в банкоматі САК32393. У банку не запитувалась жодна інформація, слідчий обмежився інформацією з заяви банку. Слідчий обмежився тільки відпрацюванням неблагонадійних осіб, інші слідчі дії проведені не були. Банк вважає закриття кримінального провадження передчасним, а постанова слідчого незаконна та така, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор та особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10 червня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_4 звернувся до Головного Управління Національної поліції в місті Києві з заявою, згідно зі ст.ст. 60, 214 КПК України про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.185 КК України, а саме - вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами клієнтів банку. У подальшому вказана заява була перенаправлена до Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві зареєстрована канцелярією 12 червня 2020 року за вх. № 7703.Даний факт було внесено до ЄРДР за № 000391613 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розпочалось розслідування слідчим по провадженню ОСОБА_5 27 липня 2020 року представник банку звернувся з заявою до слідчого про залучення до провадження як потерпілого в порядку ч.2 ст.55 КПК України. Вказана заява була зареєстрована канцелярією Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві за вх.№ 9825. Відповідь на заяву банку до даного часу до банку не надійшла. Представник банку під час з`ясування в Дніпровського УП ГУНП України в місті Києвістану розгляду заяви дізнався про закриття кримінального провадження слідчим. 19 серпня 2020 року було подано заяву про отримання копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи, яка зареєстрована канцелярією за вх.№11178. 01 вересня 2020 року на руки від слідчого по справі було отримано копію постанови від 24 червня 2020 року про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка зареєстрована канцелярією банку за вх.№ 320-ВБ. Слідчий обмежився тільки відпрацюванням неблагонадійних осіб, інші слідчі дії проведені не були, тому слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 від 13 червня 2020 року- задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження 0003916 від 13 червня 2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1