overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2018 р. та 28.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора». та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідно.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , цивільним відповідачам ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ТОВ «Іксора» надіслані копії відповідних апеляційних скарг, крім того, роз`яснено право на подачу заперечень на подані апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням призначення апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні до розгляду на 14.00 годину 22 січня 2019 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційних скарг представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року призначити на 14.00 годину 22 січня 2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг представника цивільного відповідача ТОВ «Іксора» та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року призначити на 14.00 годину 22 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 570/4213/20
номер провадження 1-кп/570/313/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в даній справі на даний час знаходиться у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" та у зв`язку з наявністю інших підстав, визнаних судом достатніми (неможливість конвоювання в приміщення Рівненського районного суду за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10), суд вважає необхідним провести відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 13 листопада 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначене на 13 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2020
Справа № 642/5475/20
Провадження № 1-кс/642/2114/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, визначеною представником заявника, після отримання органом поліції 14.10.2020 заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року 11 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати представника заявника та уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6092/20
Провадження № 1-кс/645/1390/20
УХ В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001833 від 05.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2020 року о 14.45 год.
Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме до інформації про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінки, вихід в інтернет, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imеi телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) сім-карти з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес у період з 05.10.2020 року по 23.10.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Установити строк дії даної ухвали два місяці, тобто по 23 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити керівнику та представникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8284/19
Провадження по справі 1-кс/635/1663/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 16 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає» замість вірного «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року.

Абзац 4 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6311/20
№ провадження 1-кс/646/2301/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 15.10.2020, поданою на електронну пошту Харківської обласної прокуратури.
В обґрунтування скарги зазначено, що 15.10.2020 адвокатом ОСОБА_2 з метою захисту інтересів ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури з офіційної електронної пошти адвоката ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме: , було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Інформації про результати розгляду вказаної заяви скарга та додані до неї матеріали не містять.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно отримати інформацію про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 15.10.2020, поданої на електронну пошту Харківської обласної прокуратури, суддя вважає необхідним витребувати у Харківської обласної прокуратури таку інформацію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 12 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.
Витребувати у Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) інформацію про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, поданої на електронну пошту Харківської обласної прокуратури з електронної скриньки адвоката ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 30 хв. 15.11.2020.
Витребувану інформацію надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року.

Учасник судового провадження:

адвокат ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2020 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 671/1319/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/360/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 27 жовтня 2020 року.

21 жовтня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 27 жовтня 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь обвинуваченого,прокурора та захисника в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 27 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв., а також вручити учасникам судового засідання пам`ятку про їх процесуальні права.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1878/20
номер провадження 1-кс/695/389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000716 від 20.07.2020 р,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000716 від 20.07.2020 р. передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки в ході розгляду даного клопотання стало відомо, що слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області після проголошення ухвали слідчого суді 13.10.2020 року, не подавши до суду дане клопотання запевнив володільця майна, що наступною ухвалою слідчого судді буде легалізовано проведений обшук з усіма послідуючими наслідками.

Згідно з п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_3 13.10.2020 р. вирішувала клопотання слідчого про арешт майна по даному кримінальному провадженню. Також, до суду 15.10.2020 року подана заява володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , в якій викладені обставини щодо неналежних дій слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в тому числі й щодо «легалізації» частини тимчасово вилученого майна, яке він відмовився повернути. З метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та зацікавленості слідчого судді, ОСОБА_3 при вирішенні клопотання про проведення обшуку, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000716 від 20.07.2020 р. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2463/20
Справа № 711/7431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) від 07.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) від 07.10.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) від 07.10.2020 та призначити до судового розгляду 26 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1