Справа № 496/2766/20
Провадження № 1-кс/496/1131/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000431 від 11.07.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Zongzhen» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 10.07.2020 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2020 року о 16.40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , при виїзді на автодорогу з території подвір`я № 5 по вул. Костіна в м. Біляївка Одеської області, не впевнилась в безпеці руху, в результаті чого здійснила зіткнення з мотоциклом марки «Zongzhen» р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було доставлено до Біляївської ЦРЛ з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, лицьового скелета, забій головного мозку тяжкого ступеню, внутрішньошлунковий крововилив, забійна рана голови, рвана рана лівої кінцівки, травматичний шок. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 11.07.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. 10.07.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, 1972 року випуску, що праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоцикл марки «Zongzhen» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучені транспортні засоби були направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 в м. Одеса по вул. Аеропортівська, 27/1. Оскільки вказаний мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «10.07.2020 року о 16.40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , при виїзді на автодорогу з території подвір`я № 5 по вул. Костіна в м. Біляївка Одеської області не впевнилась в безпеці руху, в результаті чого здійснила зіткнення з мотоциклом марки «Zongzhen» р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було доставлено до Біляївської ЦРЛ з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, лицьового скелета, забій головного мозку тяжкого ступеню, внутрішньошлунковий крововилив, забійна рана голови, рвана рана лівої кінцівки, травматичний шок».
10.07.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна навпроти будинку № 7 було виявлено та вилучено зокрема мотоцикл марки «Zongzhen» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Транспортний засіб був направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 в м. Одеса по вул. Аеропортівська, 27/1. З протоколу огляду місця події вбачається, що на мотоциклі наявні механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений мотоцикл марки «Zongzhen» р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений мотоцикл, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на мотоциклі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування мотоцикла, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Zongzhen» р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 10.07.2020 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1