ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15311/19

08.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за №№ 0002331, 0002059, 0000737, 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невинномиськ, Ставропольського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого: 15.06.2012 Бобринецьким райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позб/волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.02.2014 Бобринецьким райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позб/волі; 01.04.2014 Бобринецьким райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позб/волі, звільненого 05.10.2017 по відбуттю строку покарання, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) В період часу з 02.03.2019 до 04.03.2019, ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом пошкодження стіни сараю, проник в приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав велосипед фірми Azimut Sprint, вартістю 2566,33 грн., що належить ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
2) В ніч з 04.03.2019 на 05.03.2019, ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом злому навісного замка, проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме викрутки в кількості 2 шт. марки «Stanley» моделі «Basic Ratchet Screwdriver 0-62-508» вартістю 316 грн. за кожну, на суму 632 грн., набір ключів у кількості 7 шт. фірми «Tools NEO» вартістю 184,80 грн., розкладачку марки «Mil-Tec», моделі «US ARMY» вартістю 1036,10 грн., літню резину фірми «Nokian» моделі «Nordman 2» - ринкову вартість у рамках проведення експертизи встановити не надалось можливим, у зв`язку з тим, що визначення ринкової вартості автозапчастин та комплектуючих виходить за межі компетенції судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», боксерські рукавички фірми «Everlast» вартістю 243,33 грн., масло машинне фірми «Ford Castrol Magnatec Professional E 5W-20, 5 л, вартістю 893,33 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2989,56 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

3) В період часу з 18:00 год. 06.04.2019 до 11:00 год. 07.04.2019, ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом пошкодження замка на дверях сараю проник в приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав металеву тачку садово-будівельну, вартістю 786,94 грн, що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
4) В період часу з 17:00 год. 10.04.2019 до 08:30 год. 11.04.2019 ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відчинення вікна, проник до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad 320-15IAP 80 XR» - 6428,33 грн., ноутбук марки «Dell» моделі «Inspiron 3552-0275» - 5270,22 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 11698,55 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

5) В період часу з 19:00 год. 07.06.2019 до 08:15 год. 08.06.2019,ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом пошкодження замка на дверях гаражу проник в приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де викрав належні ОСОБА_11 інструменти: шуруповерт торгівельної марки «Зеніт Профі» моделі «ZSHA-18LI profi», вартістю 1595,05 грн.; дискову пилку торгівельної марки «COMPASS» моделі «M1Y 185», вартістю 1930,92 грн.; дискову пилку торгівельної марки «Маkita» моделі «HS7601» вартістю 3199,20 грн.; ланцюгову пилку торгівельної марки «Makita» моделі «UC3541A», вартістю 2910,14 грн.; перфоратор торгівельної марки «Маkita» моделі «HR2470T» вартістю 4236,4 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 13871,71 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
6) В період часу з 04:30 до 05:00 год. 24.06.2019, ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом віджиму вікна, проник в кабінет ординаторської, госпіталю для ветеранів війни, що розташований на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_6 , де викрав монітор для комп`ютера торгівельної марки «LG», моделі «FLATRON» вартістю 360 грн., що належить ОСОБА_12 , спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

7) 24.06.2019 року близько 05:30 год. ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, знаходячись у палаті № 5, госпіталю для ветеранів війни, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де викрав мобільний телефон торгівельної марки «AppleiPhone» моделі «6S», вартістю 4696,67 грн., що належить ОСОБА_13 , спричинивши майнову шкоду потерпілому на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

8) 16.07.2019 близько 04:10 год. ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення ортопедо-вертебрологічного центру, що розташований на території Херсонської обласної клінічної лікарні, за адресою вул. Чернишевського, 6 в м. Херсоні, де зайшов до кабінету прийому лікаря і взяв зі столу та поклав до своєї кишені мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM B350E», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 630 грн., що належить ОСОБА_14 , тим самим, в такий спосіб намагався таємно, повторно, викрасти чуже майно, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками охорони при спробі покинути приміщення, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, особою, яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що на початку березня 2019 вночі по АДРЕСА_2 , розваляв стіну сараю біля будинку, зайшов, витягнув велосипед, продав. На початку березня 2019 по вул. Порт Елеватор, 3, збив цеглиною замок на гаражі, зайшов, взяв дві викрутки, набір ключів, розкладачку, літню резину, боксерські рукавички, машинне масло. В квітні 2019 ввечері переліз через паркан на подвір`я по АДРЕСА_7 . Ходив по двору, зайшов в сарай і взяв металеву тачку, перекинув через паркан, а потім продав. Ввечері в квітні 2019 відкрив вікно офісу «Єко світ» по вул. Леніна, заліз взяв два ноутбука, на ринку продав за 1000 грн. 07.06.19 по АДРЕСА_5 проник в гараж, відбив замок камінням, взяв шуруповерт, дві дискові пили ланцюгову пилку, перфоратор, склав все в мішок, продав на ринку. 24.06.19 вночі проходив біля госпіталя ветеранів по пр. Ушакова, відкрив викруткою вікно, заліз в кабінет, там був монітор «LG», взяв його і виліз, поклав під дерево. Потім знову заліз, зайшов в палату № 5, взяв телефон на ліжку, виліз через кабінет. На ринку продав за 1000 грн.З 15 на 16 липня 2019 вночі зайшов у лікарню, побачив відкриту кватирку, заліз, взяв телефон і випив спирту, заснув. Був затриманий на місці. Цивільні позови визнає повністю.
Цивільні позови ОСОБА_13 на суму 17000 грн., ОСОБА_8 на суму 2989,56 грн., ОСОБА_11 на суму 13871,71 грн., ОСОБА_7 на суму 2566,33 грн., ОСОБА_9 на суму 1500 грн. про відшкодування завданих матеріальних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,визнання своєї провини, стан здоров`я, не відшкодування шкоди, те, що ніде не працював і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч. 3, КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу його затримання, тобто з 16.07.2019.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь: ОСОБА_13 17000 грн., ОСОБА_8 2989,56 грн., ОСОБА_11 13871,71 грн., ОСОБА_7 2566,33 грн., ОСОБА_9 1500грн., та в дохід держави за проведення експертиз 6358,91 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung», шину -вважати повернутими власникам, яких звільнити від обов`язку зберігання вказаного майна; копії документів та оптичний диск зберігати в матеріалах справи, відрізки ДП, фрагменти структурного сліду низу взуття, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1