overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2266/20
Провадження № 1-в/572/332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації виправної колонії і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому 4 січня 2019 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі,

початок строку покарання 4 січня 2019 року,

кінець строку покарання 4 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» і спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації в своєму поданні просили замінити невідбуту частину покарання більш м`яким ОСОБА_4 .

Засуджений за період відбуття покарання в установі порушення встановленого порядку не допускав, стягнення не застосовувались, має два заохочення, працевлаштований у їдальні установи, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув не менше половини призначеного покарання.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, яка складає 1 рік 4 місяці 3 дні, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
В строк невідбутої частини покарання у виді обмеження волі, призначеного ОСОБА_4 , підлягає зарахуванню час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день слідування під вартою за два дні обмеження волі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 1 вересня 2020 року.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8206/19
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного на автомобіль марки "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 00000474 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №00000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно доданих матеріалів до клопотання, слідує, що досудове розслідування завершено, слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт, який направлено до суду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №00000474 закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1504/18
Провадження № 1-в/576/70/20
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника за призначенням, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку відбування покарання, призначеного йому вироком Останкінського районного суду м. Москви від 16.03.2017 р. та приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 р.
Разом з поданим клопотанням про зарахування строку відбування покарання, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням по даній справі.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, та оскільки засуджений знаходиться в ДУ «Сумське СІЗО», суд приходить до висновку, що з огляду на те, що право на захист засудженому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду який відбудеться 29.09.2020 р. о 13-00 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Повідомити призначеного захисника про можливість у будь-який час до 28.09.2020 р. ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, які перебувають у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001002 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, -

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, що призвело до смерті дитини під час пологів ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема проведена комісійна судово-медична експертиза. Виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи в ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» в м.Києві, оскільки висновок експерта №27/2020 ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» не містить відповіді на всі поставлені питання.
З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 06.02.2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В клопотанні слідчим вказані слідчі, процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування. В кримінальному провадженні необхідно проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» в м.Києві для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
З огляду на викладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 до 06.02.2021 року.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України до 06.02.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1578/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1247/20
провадження № 1-кс/598/209/2020
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням третьої особи законного володільця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 11.08.2020р., третьої особи законного володільця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 27 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

01 вересня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладені обставини, із врахуванням письмової заяви ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання третьої особи законного володільця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без розгляду.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання cлідчим суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 01 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 629/4059/20
Номер провадження 1-кп/629/485/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11.09.2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005589 від 16.10.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року призначено по справі підготовче судове засідання.
Прокурор надав суду заяву, згідно якої просив повернути обвинувальний акт у відповідності до змін в законодавстві.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" .
Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , ящо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке внесене до ЄРДР № 0005589 від 16.10.2019, - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6644/18
Провадження № 1-кп/645/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 03.09.2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/925/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 00 хвилин 10 вересня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1006/20
Провадження № 11п/824/803/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки на даний час відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2020 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не можливо, оскільки у Рокитнянському районному суді Київської області на даний час відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поданняв.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя