Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/89/19
Провадження 1-кп/483/30/2020
ВИРОК
Іменем України

22 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 28 жовтня 2018 року приблизно о 22 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виймання віконного скла проникли до приміщень корпусу № 7, що розташований на території дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» по вул. Курортній, 29, в м. Очакові Миколаївської області, де підготували до викрадення наступне майно, а саме телевізори: марки «SAMSUNG» модель UE46F6800 (LED) серійний номер Z9G13SLCC03037B, вартістю 15 005 грн 47 коп., марки «XORO» модель HTC 190001 вартістю 2 143 грн, марки «DEXLE» модель 2240 MLEO серійний номер LE2240MO1130028 вартістю 2 154 грн 60 коп., марки «DEXLE» модель 2240 MLEO серійний номер LE2240MO1130036 вартістю 2 154 грн 60 коп., марки «DEXLE» модель 2240 MLEO, серійний номер LE2240MO11308788 вартістю 2 154 грн 60 коп., марки «MYSTERY-electronics» модель MTV-2211LW серійний номер MTV221100680 вартістю 3 396 грн 60 коп., марки «REFLEXION» серійний номер NE0 вартістю 2 154 грн 60 коп., марки «HPS» модель LHE-2291 вартістю 2 143 грн 80 коп., марки «ВВК» модель LEM 2296 FLED серійний номер 052 вартістю 2 589 грн 79 коп., марки «ВВК» модель LEM 2296 FLED серійний номер 080 вартістю 2 589 грн 96 коп., марки «ВВК» модель LEМ 2296 FLED серійний номер 057 вартістю 2 589 грн 79 коп., марки «ВВК» модель LEМ 2296 FLED серійний номер 006 вартістю 2 589 грн 79 коп., марки «ВВК» модель LEМ 2296 FLED серійний номер 234 вартістю 2 589 грн 79 коп., марки «ВВК» модель LEМ 2296 FLED серійний номер 15J1956MA1LHE вартістю 2 589 грн 79 коп., а всього на загальну суму 46 819 грн 85 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли вчинити усіх дій, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, оскільки були помічені охоронцем ДП «ООСКЗ» ОСОБА_13 , який, здійснюючи обхід ввіреної йому для охорони території, почув сторонні звуки в зазначеній споруді, після чого викликав на місце події працівників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. За даним викликом 28 жовтня 2018 року о 22 год., 13 хв. до території ДП «ООСКЗ» прибув наряд СРПП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області у складі поліцейських ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також водія реагування УПО в Миколаївській області ОСОБА_14 , які виконували покладені на них обов`язки Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення. Оглянувши споруду корпусу №7 ДП «ООСКЗ», працівники поліції виявили явні ознаки проникнення до приміщень даної споруди у вигляді виймання віконного скла. З метою виявлення та затримання правопорушників вказані вище працівники поліції пройшли до середини корпусу та стали послідовно оглядати приміщення споруди, під час чого виявили скупчення телевізорів, приготованих до викрадення. В подальшому на сходах підвального приміщення були виявлені три особи, які ховалися від працівників поліції. На обличчях двох осіб були маски балаклави, третя особа ховала обличчя за допомогою пов`язки-бафу. Вказаними особами, як в подальшому було встановлено, виявились ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», начальник СРПП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 представився даним особам, повідомив про можливе застосування щодо них заходів фізичного впливу, а також спеціальних засобів у вигляді гумового кийка і «кайданок» та попросив пояснити підстави їх перебування в приміщенні ДП «ООСКЗ». В цей час у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діяли групою, без попередньої змови, виник умисел на здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та зникнення з місця події. Так, ОСОБА_11 застосував щодо працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 газовий балончик сльозоточивої та дратівної дії «Терен 4М», внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження у виді хімічних опіків обличчя, що за кваліфікацією ступенів тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , намагаючись втекти, почали шарпати працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_14 за формений одяг, штовхати їх, а також наносити удари в область голови та ніг поліцейського ОСОБА_14 .. В зв`язку з тим, що ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 законних вимог працівників поліції не виконали, продовжували здійснювати опір, працівниками поліції щодо вказаних осіб були застосовані спеціальні засоби, а саме гумові кийки та «кайданки», після чого затриманих було доставлено до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інкримінованих їм незакінченому замаху на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, та опорі працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно за викладених вище обставин намагалися викрасти вищевказані телевізори, внаслідок чого здійснили опір працівникам поліції. Крім того ОСОБА_11 в інкримінованому йому умисному заподіяні працівникам правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин застосував до працівників поліції газовий балончик сльозоточивої та дратівної дії. У вчиненому щиро каються.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як незакінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та як опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою, за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, а дії ОСОБА_11 , крім того, за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий та нетяжкий злочини, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий та нетяжкий злочини, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий та нетяжкі злочини, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає, запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_10 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_11 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: