Справа № 729/815/20
1-кс/729/159/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 уродженець с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, тому, для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав та вказала, що для запобігання ризикам передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, будучи раніше судимим за умисні злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно скоїв умисний тяжкий злочин, постійних засобів до існування не має, ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити та пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованою, він, не маючи постійного місця роботи та сім`ї, може переховуватись від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків, тому для запобігання ризикам визначеним ст.177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_5 просять не застосовувати запобіжного заходу зазначеного в клопотанні. Адвокат, думку якого підтримує підозрюваний вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає, що є підстави для обрання більш мякого запобіжного заходу відносно підозрюваного, а саме - домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників провадження доходжу такого висновку.
У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 06.08.2020 року, слідчим, за погодженням з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчим документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.08.2020 року, копією протоколу огляду місця події від 05.08.2020 року, копіями протоколів допиту свідків та потерпілої від 05.08.2020 року, копією протоколу слідчого експерименту від 05.08.2020 року, копією протоколу допиту підозрюваного від 05.08.2020 року.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 05.08.2020 року о 09 годині 55 хвилин.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинення тяжкого злочину.
Згідно з довідкою КНП Іванківської ЦРЛ від 16.04.2020 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до Бобровицького ВП ГУНП Ніжинської місцевої прокуратури та Бобровицького районного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого загальну середню освіту, раніше судимого запобіжний захід тримання під вартою з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 09 години 55 хвилин 05.08.2020 року.
Дата закінчення дії ухвали 03.10.2020 року.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 та будь-який інший заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти .
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого , прокурора, суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 год. 55 хв. 03 жовтня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та слідчого суддю ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду і протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1