overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7111/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3364/20
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146,
ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, оскільки він приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зазначені обставини унеможливлюють його участь, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/3364/20, справа №635/7111/17) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кс/766/8252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
22.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиПодільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участюадвоката ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 03 листопада 2020 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6484/19
Провадження №1-в/751/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 жовтня 2020 року о 12 год 55 хв.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3669/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1887/17
Провадження №11-кп/801/319/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді.

Апеляційний суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, там же працює прокурор ОСОБА_6 , що територіально значно віддалено від Вінницького апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на території України запроваджені карантинні заходи внаслідок запобігання поширенню COVID-19, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 16 листопада 2020 року о 09:30 год., проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/7502/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/742/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 344/7502/18 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого
адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

20 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду скарги за його участю в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника потерпілого про проведення апеляційного розгляду скарги за його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року, здійснювати 03 листопада 2020 року об 11.00 год. за участю представника потерпілого - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Направити копію цієї ухвали голові Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2559/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1204/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000393 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на підставі ч.1 п.3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Матеріали кримінального провадження повернуто прокурор.
Прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як прийняту із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на підставі ч.1 п.3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції саме про відмову у закритті кримінального провадження.
Слід дійти висновку, що прокурором оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 392, ч.10 ст. 284 КПК України, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено у закритті кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000393.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/514/20
Справа № 675/426/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 15 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року.

Судді
Провадження № 1-кс/592/5851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., слідчого Ганаза Н.В., з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Новик О.В. про арешт майна в кримінальному провадженні №0000129 внесеному до ЄРДР 06.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Новик О.В. про арешт майна в кримінальному провадженні №0000129 внесеному до ЄРДР 06.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури Моісеєнко О.В. та встановити строк для усунення недоліків двадцять чотири години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2020 р. справа №370/2403/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 25.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
13.10.2020 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 року, головуючим суддею у вказаній справі обрано ОСОБА_4 .

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 , підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи вказано перебування у відпустці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 22.10.2020 року на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України;

захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/6757/20
Провадження по справі №1-в/635/974/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення під вартою тачасу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року начальник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з 26 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року включно, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення під вартою тачасу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 на 26 жовтня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 199/7005/18

провадження № 51-4937 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_3

та ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровськаматеріали провадження (справа № 199/7005/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 18 листопада 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1