У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене виконуючим обов`язки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи активним користувачем сайту Інтернет - платформи для соціальної журналістики «Сont», створив веб-сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є загальнодоступною, та в якій він зареєстрований під ніком « ОСОБА_6 ». Так, реально усвідомлюючи той факт, що Інтернет - платформа для соціальної журналістики «Сont» є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а опубліковані матеріали, користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, у травня 2017 року розмістив та поширив у публічний доступ свій матеріал із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

ОСОБА_5 розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України та діючи умисно, ІНФОРМАЦІЯ_3 за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив свою статтю з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з викладенням у ній наступного тексту (дослівний запис, мовою оригіналу):

«Понятно, что Россия, как один из гарантов Минских договорённостей, не может пока озвучивать жителям бывшей Украины и всему миру свое понимание о том, что территория последней является исконно русской территорией (точно так же, как народ - частью русского народа).

Да, именно Россия, как неофициальный автор Минских договорённостей, настояла на их подписании. Однако, российские власти совершенно не строили иллюзий о возможности выполнения договорённостей властями бывшей Украины - сильно уж последние "запустили" в государственные структуры националистические, даже фашистские силы.

И - предложила Россия данные договорённости лишь для того, чтобы уменьшить остроту противостояния (то есть количество погибших) и "потянуть" время.

Чтобы:

1. Подождать, пока большая часть ранее зазомбированных жителей бывшей Украины не убедится, что враг им не Россия, а лицемерный Запад вместе со своими "марионетками" в Киеве, что именно Запад и является основным автором кризиса и уничтожения страны.

Так, ОСОБА_5 розмістивши вищезазначену статтю, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів сайту Інтернет - платформи «Сont», поширивши серед читачів та користувачів даного сайту погляди та ідеї направлені на створення в усіх без винятку регіонах України Народних республік, які повинні увійти до складу Російської Федерації, тобто проголошення певних адміністративно-територіальних одиниць України та утворення на їх територіях інших суверенних держав так званих «Народних республік».

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-60 від 27.03.2020, у вищевказаній публікації ОСОБА_5 : «Первыми в состав России войдут Народные Республики!», містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, шляхом створення в усіх без винятку регіонах України Народних республік та подальшого приєднання їх до складу Російської Федерації.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, що підтверджується показами свідків, результатами судово-лінгвістичної та портретної експертиз та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.

07.09.2020 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, яке останньому не вручене, у зв`язку з його відсутністю на території України.

29.09.2020, на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 , вручено його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Одночасно з цим, згідно повідомлення оперативного підрозділу Управління, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування за межами території України, а саме у м.Москва (Російська Федерація) однак, точної адреси його місця проживання встановити не вдалося.

08.10.2020 на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, постановою слідчого останній оголошений в розшук, який доручено Тячівському МРВ УСБУ в Закарпатській області.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно застосувати запобіжний захід:

-підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Наявний ризик продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, підтверджується тим, що останній, перебуває за межами території України та постійно продовжує публікувати та розміщувати статті, які завдають шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України.

Зважаючи на вищевикладене, а саме, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і стосовно нього винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, за максимальною санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, є необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій за участю останнього, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

09.10.2020 до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_1 )- 63-86-81).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1