Справа № 467/186/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка, кримінальне провадження №0000332, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна, Тячіського району Закарпатської області, громадянина України, освіта повна середня, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті із зміненим обвинуваченням від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в грудні 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не установлено, він навмисно вніс до протоколу зборів членів СФГ «Лісовий О.В.» №1 від 05.12.2013 року завідомо неправдиві відомості про те, що 05.12.2013 року в с. Садове відбулись збори, на яких були присутні 9 чоловік та які одноголосно проголосували за прийняття чотирьох рішень, з метою отримання в подальшому певних прав шляхом зміни організаційно-правової форми та назви з СФГ «Лісовий О.В.» на ФГ «Шепіт», введення нових членів фермерського господарства, обрання його головою фермерського господарства та затвердження нової редакції Статуту ФГ «Шепіт».
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, 10.12.2013 року ОСОБА_4 подав державному реєстратору відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської РДА Миколаївської області, яка розташована за адресою: площа Центральна (колишня Леніна), 18 в смт. Арбузинка Миколаївської області, підроблений протокол зборів членів СФГ «Лісовий О.В.» №1 від 05.12.2013 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: СФГ «Лісовий», у зв`язку із чим державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СФГ «Лісовий О.В.»

У обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, за яких у грудні 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на виготовлення і підробку офіційного документу, а саме: протоколу зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Олександра Володимирович» № 1 від 05.12.2013 року шляхом зміни організаційно-правової форми та назви з СФГ «Лісовий О.В.» на ФГ «Шепіт» з метою отримання певних прав, введення членів фермерського господарства та обрання його головою фермерського господарства і затвердження нової редакції Статуту ФГ «Шепіт» та подальшого використання підробленого офіційного документу шляхом проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи СФГ «Лісовий О.В.».
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 50 га, яка розташована в межах Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, та наділення себе повноваженнями голови ФГ «Шепіт», введення членів фермерського господарства, в грудні 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він не є членом ФГ «Лісовий О.В.», а також достовірно знаючи, що збори членів зазначеного господарства не проводились, у невстановленому місці та на невстановленій оргтехніці навмисно, незаконно, порушуючи встановлений законом порядок, виготовив офіційний документ протокол загальних зборів СФГ «Лісовий О.В.» № 1 від 05.12.2013 року, навмисно вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що 05.12.2013 року в с. Садове відбулись збори, на яких були присутні 9 чоловік та які одноголосно проголосували за прийняття чотирьох рішень, а саме: 1) введення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до членів господарства ; 2) обрання ОСОБА_4 головою ФГ «Шепіт»; 3) зміну організаційно-правової форми СФГ « ОСОБА_8 » та назви на ФГ «Шепіт»; 4) затвердження нової редакції Статуту ФГ «Шепіт» та уповноваження на підписання та державну реєстрацію установчих документів голови ФГ «Шепіт» ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, в грудні 2013 року, точні дата і час досудовим розслідуванням не установлені, ОСОБА_4 надав вищевказаний підроблений офіційних документ секретарю СФГ «Лісовий О.В.» ОСОБА_9 , який, будучи необізнаним про підробку офіційного документу ОСОБА_4 , поставив свій підпис у графі «Секретар зборів» та у подальшому передав протокол зборів членів СФГ «Лісовий О.В.» № 1 від 05.12.2013 року ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 виконав підпис в графі «Голова зборів» протоколу зборів членів СФГ «Лісовий О.В.» № 1 від 05.12.2013 року та скріпив його мастиковою печаткою СФГ «Лісовий О.В.», яку отримав від ОСОБА_8 , підробивши таким чином офіційний документ з метою отримання певних прав та звільнення ОСОБА_8 від виконання обов`язків голови фермерського господарства « ОСОБА_8 » в подальшому.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, 10.12.2013 року ОСОБА_4 подав державному реєстратору відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської РДА Миколаївської області, яка розташована за адресою: площа Центральна (колишня Леніна), 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, протокол зборів членів СФГ «Лісовий О.В.» № 1 від 05 грудня 2013 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: СФГ «Лісовий О.В.» (код юридичної особи 20884857).
10.12.2013 року державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Арбузинської РДА на підставі вищевказаного протоколу проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме: СФГ «Лісовий О.В.», у зв`язку із чим ОСОБА_4 був незаконно зареєстрований як голова ФГ «Шепіт», набув певних прав та обов`язків, звільнивши ОСОБА_8 від певних прав та виконання обов`язків голови фермерського господарства «Лісовий О.В.».
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що з дня настання подій в яких він обвинувачується на даний момент сплинув встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому, обвинувачений від органів досудового слідства та суду не ухилялася, інших злочинів не вчиняв, в розшуку не перебував, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався. Наслідки закриття кримінального провадження із наведених підстав йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступний висновок.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину (кримінального проступку) і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин (кримінальний проступок), від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Для правильного обчислення строків давності необхідно визначити момент початку строку і його закінчення. Таким початком строку є вчинення особою кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 ставиться в провину вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України в грудні 2013 року.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків, за які передбачене покарання у виді обмеження волі в грудні 2013 року.

З дня інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло більше трьох років.

За змістом ст..49 КК України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Невизнання вини обвинуваченими не впливає на перебіги строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення особи від кримінальної відповідальності оскільки таке звільнення можливе за умови перебігу зазначеного строку, а саме трьох років з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, протягом яких особа, що вчинила кримінальний проступок, виконала дві умови:

- не ухилялася від слідства або суду;

- не вчинила новий злочин за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зазначене кореспондує з практикою Верховного Суду з аналогічних категорій справ (постанова ВС від 29.05.2019 року у провадженні №51-8555км18; постанова ВС від 17.09.2019 року у провадженні № 51-10229км18, постанова ВС від 27.01.2020 року у провадженні №51-358ск20).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг строку давності не переривався, при цьому відсутні відомості щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за інші злочини.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення кримінальних проступків, в яких він обвинувачується, минуло більше трьох років, обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.26,284, 286, 288, 314, 369,371,372,477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000332, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1