overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3158/19
Провадження № 1-кп/191/290/19
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 листопада 2020 року о 14-30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 09 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 06.10.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов 06.10.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області та було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, враховуючи, що під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 369/12536/20, провадження №1-кп/369/1547/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 379/1146/20
Провадження № 1-кп/378/110/20
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 10.11.2020.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, засудженого за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Леново» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні та який вилучено у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 21.08.2020 близько 14:50 год. під час обходу житлової зони, а саме: ВСПС № 6 ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , спільно з заст. ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , був проведений вибірковий обшук Засудженого З ВСГІС ОСОБА_3 в результаті якого, в сумці з особистими речами, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Під час проведеного службового розслідування було опитано засудженого ОСОБА_3 , який в ході проведення розвідувальної бесіди пояснив, що вилучений в нього мобільний телефон він отримав від засудженого, який звільнився. Свої дії даний засуджений підтвердив письмовим поясненням.Перед обшуком засудженому було запропоновано здати заборонені речі, ;на що той відловів, що таких не має.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Леново» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні та який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 534/302214-к
Провадження № 1-кп/534/222/14
УХВАЛА
26 листопада 2014 року м. Комсомольськ
До Комсомольського міського суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.
Згідно протоколу зборів суддів Комсомольського міського суду № 3 від 06.08.2014 року кримінальні провадження щодо неповнолітніх повинні розподілятися судді ОСОБА_3 , яка була обрана та уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.
Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2249/14-к
Провадження №1-кп/534/164/14
Ухвала

22 серпня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 11 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

22.08.2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за № 0000251 від 11 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, який передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 11 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників,17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2579/19
Провадження № 1-кп/553/70/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження кримінальне провадження №0001326, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 07.07.2020 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання за даним вироком, більш тяжким покаранням за вироком від 17.03.2020 року Київського районного суду м. Полтави, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3628,14грн. на користь держави.
З матеріалів справи вбачається, що даний вирок суду набрав законної сили 07 серпня 2020 року та в частині стягнення на користь держави витрат не був пред`явлений до виконання, у зв`язку з стислими строками пред`явлення до виконання виконавчих листів, де стягувачем виступає держава.
У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строки з пред`явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа щодо стягнення судового збору на користь держави підлягають поновленню.
Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,16 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 535 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про стягнення на користь держави витрат в 3628,14грн.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/8318/20
Провадження № 1-кп/554/545/2020
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003654 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта неповна вища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,
у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного клопотання.

До особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та останній перебуває в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені О.Ф. Мальцева .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева здійснити вивід ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання в справі по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею імені О.Ф. Мальцева, 10 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. за участю ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева здійснити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/746/20
Провадження №1-кп/548/240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000231 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 08.09.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 04.11.2020 року на 14:42 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

"09" листопада 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_8 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1183/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000324 клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324 задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 21 000 грн. номіналом по 500 грн. в кількості 30 шт. серіями: 1) ФД 1927947; 2) ЛГ 8560357; 3) УИ 9482582; 4) ФД 6702378; 5) УЖ 8113217; 6) УЗ 3238311; 7) ЛБ 9017170; 8) ХЗ 2587580; 9) ЛИ 5965702; 10) ВБ 2734410; 11) MB 7681186; 12) ХВ 5880808; 13) БВ 9017925; 14) ХЄ 2861852; 15) ФЖ 1105292; 16) СБ 9807173; 17) MB 2787790; 18) ФЖ 3187129; 19) ВД 8027602; 20) СЗ 1663749; 21) АА 6221800; 22) ВД 8027600; 23) УЗ 5418896; 24) АД 3630414; 25) ЗЗ 2522941; 26) ЛВ 7499111; 27) ББ 6155502; 28) ВД 8027599; 29) ЛГ 8552503; 30) ЗБ 0150255, номіналом по 200 грн. в кількості 19 шт. серіями: 1) УВ 9042806; 2) УВ 9042807; 3) ТЗ 9076889; 4) СЗ 1481151; 5) ГБ 0295737; 6) ТБ 2674364; 7) УТ 7103761; 8) УВ 9042804; 9) ТГ 3527988; 10) УТ 1625827; 11) УВ 9042805; 12) ТГ 3527989; 13) УВ 9042810; 14) УВ 9042809; 15) КЙ 0649464; 16) УВ 9042808; 17) ТЗ 9076975; 18) ТЗ 9076891; 19) ТЗ 9076890, номіналом по 100 грн. в кількості 22 шт. серіями: 1) УС 3424610; 2) УС 7159581; 3) УС 7159573; 4) УИ 9909320; 5) УУ 9350116; 6) УС 7159572; 7) УТ 0488873; 8) УС 7159576; 9) УТ 0488874; 10) УС 3424608; 11) УС 7159577; 12) УС 3424612; 13) УК 4177157; 14) УС 7159580; 15) УС 7671928; 16) УС 3424609: 17) УС 3424611; 18) УС 3424642; 19) УС 7159579; 20) УИ 9909371; 21) УТ 8390576; 22) УЦ 7895365, які належні потерпілій ОСОБА_6 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2020.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3618/18
Провадження № 1-в/572/394/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло поданння Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:00 год. 20 листопада 2020 року

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: