overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.02.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000066 внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.02.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2020 року о 09:50 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2328/20
Номер справи місцевого суду: 510/1193/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.п.6, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.п.6, 9, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

установив

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.п.6, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.п.6, 9, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.02.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2475/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005156 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурору для усунення недоліків,

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0005156 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Прокурор, відповідно до штампу на апеляційній скарзі, подав вказану апеляційну скаргу до Київського районного суду м. Одеси 22.12.2020 року, тобто, поза межами встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строку і не подав відповідного клопотання про поновлення вказаного строку.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005156 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурору для усунення недоліків разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/4170/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1189/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2020, якою повернуто ОСОБА_4 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 з усіма доданими до неї матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили та засуджений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить розглядати її за його особистої участі, то ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/380/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 11-п/4820/587/20
Справа № 672/1399/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, до Городоцького районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Голова Городоцького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Відповідно до наказу №67-06 від 14.12.2020 голові суду ОСОБА_7 надано додаткову відпустку з 21.12.2020 по 06.01.2021.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області і вказане кримінальне провадження направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6257 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч вказаній нормі, до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як того вимагає Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, які можна отримати в суді першої інстанції.
Також ч. 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте зазначених вимог закону при подачі касаційної скарги потерпілою не дотримано та не долучено достатньої кількості копій касаційної скарги для надіслання всім учасникам та сторонам кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
30 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 446/2163/17
Провадження № 51-4288 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 2 лютого 2021року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю та за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 2 лютого 2021 року о 10 годині, між Верховним Судом та Львівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 2 лютого 2021 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Львівському апеляційному суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) та захиснику ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Пекарська, 39/1).
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 2 лютого 2021 року о 10 годині, між Верховним Судом та Городоцьким виправним центром № 131 за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Городоцькому виправному центру № 131 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 2 лютого 2021 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Городоцький виправний центр №131 ( с. Городок, Рівненської області, вул. Барона Штейнгеля, 92 А ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1502 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року

щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року перенесено на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року.
Засуджений ОСОБА_3 , заявив клопотання про виклик в судове засідання

для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику

в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 (1987 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор»

до ДУ «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», для подальшого його конвоювання

у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 16 лютого 2021 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_3 покласти

на начальника ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5520/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 04 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9425/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000788 від 05.11.2019 року, за ч.3 ст.289 КК України про продовження строку досудового розслідування.

30.12.2020 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву у якій просить клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1