печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1143/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №5.

У провадженні Московського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №5, порушена 28.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Попереднім розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок, до якого емітована банківська платіжна карта № НОМЕР_1 Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему банківського процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок зазначеної банківської платіжної картки та 30.06.2020 вчинила одну несанкціоновану операцію з переказу грошових коштів на іншу банківську платіжну карту в розмірі 390 білоруських рублів, а також 30.06.2020 намагалося зробити несанкціоновані операції в мережі Інтернет з переказу грошових коштів на іншу банківську платіжну карту на суму 1215 білоруських рублів, однак не довела злочин до кінця з незалежних від неї обставин, оскільки був вичерпаний встановлений банком доступний ліміт зняття коштів, а всього викрала і намагалася викрасти кошти ОСОБА_4 на загальну суму 1605 білоруських рублів, завдавши матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 26.06.2020 розмістив оголошення про продаж чотирьох вантажних шин на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 26.06.2020 ОСОБА_4 в інтернет-мессенджері «Viber» написав невідомий користувач « ОСОБА_5 », який використовує абонентський номер НОМЕР_2 з приводу продажу товару. В ході листування в інтернет-месенджері «Viber» користувач « ОСОБА_5 » відправив ОСОБА_4 інтернет-посилання, перейшовши за яким, останній повинен був ввести реквізити своєї банківської платіжної картки для отримання оплати за товар, що продається, однак ОСОБА_4 цього зробити не вдалося, оскільки на 26.06.2020 останній вичерпав встановлений банком ліміт транзакцій.

30.06.2020 ОСОБА_4 і невідомий користувач « ОСОБА_5 » продовжили переписку в інтернет-месенджері «Viber», в ході якої, користувач « ОСОБА_5 » відправив ОСОБА_4 аналогічну минулого інтернет-посилання для надання плати за товар. Перейшовши по інтернет-посиланні, на що інтернет-сайті, що відкрився ОСОБА_4 ввів всі необхідні реквізити своєї банківської платіжної картки, а також код підтвердження платежу, що прийшов йому на мобільний телефон. Через кілька хвилин після цього ОСОБА_4 подзвонив співробітник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і поцікавився, чи здійснював ОСОБА_4 будь-які операції по банківській платіжної картки, на що ОСОБА_4 відповів, що продає товар через інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Співробітник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив ОСОБА_4 , що останній став жертвою шахраїв і порекомендував звернутися в міліцію. Після розмови зі співробітником банку ОСОБА_4 перевірив баланс по своїй банківській платіжній карті і виявив, що з його карт-рахунку було несанкціоновано списано 390 білоруських рублів.

Згідно з наявною у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_2 належить ІНФОРМАЦІЯ_7 акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до відомостей, які знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей:

про приналежність абонентського номера НОМЕР_2 , а також відомості про телефонні з`єднання і суми коштів, що надходили на рахунок даного абонентського номера в період з 26.06.2020 по 30.06.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1143/21-к

Примірник 2- наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1