КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001114 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Валга Республіки Естонія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України повернуто прокурору - скасувати та обвинувальний акт направити на новий розгляд .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України повернуто прокурору.

В доводах апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Так, прокурор зазначає, що підставою для повернення обвинувального акта стала позиція суду про те, що відсутня розписка обвинувачених про його отримання.
При цьому апелянт звертає увагу на те, що положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік вимог до обвинувального акта та додатків до нього.
В той же час, як зазначає прокурор, у випадку явного ухилення обвинуваченого від реалізації зазначених прав, його позиція не є перепоною для подальшого здійснення кримінального провадження.
Апелянт вказує, що кримінальний процесуальний закон не надає органу досудового розслідування прав для примусового вручення обвинувального акта та відібрання розписок, а відтак фактична пропозиція надана органами слідства стороні захисту їх отримати та можливість підозрюваного належним чином реалізувати вищевказані права свідчить про виконання органами слідства вимог ст. 291 КПК України, в цій частині.
Прокурор звертає увагу на те, що у направленому обвинувальному акті всі вимоги передбачені ст. 291 КПК України прокурором дотримано.
Також апелянт зазначає, відповідно до долучених до обвинувального акта квитанцій про поштове відправлення, стороною обвинувачення було вжито заходів у передбачений законом спосіб для повторного вручення захисникам та обвинуваченим копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є доказом виконання стороною обвинувачення вимог ст. 293 КПК України.
Крім того в апеляційній скарзі прокурор звертає увагу суду на те, що кримінальний процесуальний закон не містить вимог стосовно того, як повинен діяти прокурор у разі відмови підозрюваного від отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор зазначає, що суд першої інстанції у підготовчому судовому засідання міг надати прокурору можливість повторно надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту та після призначення справи до судового розгляду надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України.
В той же час, небажання обвинувачених та захисників отримувати процесуальні документи жодним чином не свідчить про порушення їх прав, а зумовлено лише їх прагненням затягнути здійснення кримінального провадження.

Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта вмотивована тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки до обвинувального акта прокурором не долучено розписок обвинувачених про отримання копії обвинувального акта.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, захисників, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Так, у своєму рішенні суд першої інстанції вказав, що оскільки до обвинувального акта прокурором не долучено розписок обвинувачених про отримання копії обвинувального акта, відтак обвинувальний акт підлягає поверненню.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Приписами ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У суді першої інстанції прокурор зазначав, що обвинувачені та їх захисники відмовляються отримати копію обвинувального акта з додатками, у зв`язку з чим такі процесуальні документи були направлені стороні захисту поштовим зв`язком.
Таким чином прокурором вживалися заходи для вручення як обвинуваченим, так і їх захисникам копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується копіями поштових відправлень.
В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що невручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисникам не є тими обставинами, які дають підстави для повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК.
Крім того із оскаржуваної ухвали вбачається, що у підготовчому судовому засіданні були присутні усі обвинувачені та їх захисники, відтак суд першої інстанції повинен був надати прокурору можливість повторно надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4