ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1126/20 Справа № 175/2582/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001389,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001389 від 12 листопада 2019 року.
Свої рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, яке 11 листопада 2019 року закрито та складено відповідну постанову. Слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування не було встановлено завдання шкоди скажниці, оскільки даний факт не підтверджувався жодним доказом, тому слідчий судді дійшов висновку про обґрунтованість постанови слідчого та проведення в повному обсязі досудового розслідування.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вона незаконна, необґрунтована і невмотивована, так як під час розгляду скарги не взято до уваги, що слідча не проводила жодних слідчих дій для встановлення фактів вчинення злочину. При цьому адвокат вказує, що в матеріалах кримінального провадження є доручення слідчої ОСОБА_8 про проведення слідчих дій, які не проводилися.
В апеляційному суді захисник ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Висновки слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження апеляційний суд вважає правильними.
Так, з матеріалів справи видно, що Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке були внесенні до ЄРДР під №0001389 від 15 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. 12 листопада 2019 року слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.(а.с.3-4)
Згідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність діяння складу кримінального правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, слідчий закриваючи провадження не встановив будь-яких об`єктивних даних, що свідчать про наявність діяння ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України за якими проводилося досудове розслідування.

Приймаючи рішення слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , в ході відпрацювання фактів та проведення інших слідчих дій, встановити свідків та очевидців даної події не предоставилося можливим, камер відео спостереження в районі місця події не встановлено, іншими прийнятими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не надалось можливим. Отже, слідчий провів повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001389 від 12 листопада 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4