справа № 208/573/20
№ провадження 1-кс/208/1686/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське в залі суду клопотання Т.В.О. начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Т.В.О. начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_5 клопотанням, в якому прохає:

- надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 інформацію щодо банківської карти НОМЕР_2 за період часу з 08.09.2020 року по теперішній час та надати наступну інформацію:

- інформацію про власника карти ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана карта, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено 08.09.200 року по теперішній час (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу);

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції);

Просить розглянути клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформаця.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 09.09.2020 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що 07.09.2020 невстановлена особа, шахрайським шляхом на сайті заволоділа її грошовими коштами чим завдала збитків.
09.09.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження перерахування грошових коштівОСОБА_9 було зідйснене на банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із реквізитами № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України відноситься до банківської таємниці, яка розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що для з`ясування істини у кримінальному провадженні потрібно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України відноситься до банківської таємниці, яка розкривається банками за рішенням суду.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщеною, про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
В судове засідання начальник СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщений, про дату, час та місце судового розгляду, не прибув надала до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.
Вивчив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 К ПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що слідчим не підтверджено та не доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання слідчого, що є предметом розгляду, взагалі не містить жодного доказу в розумінні на необхідність втручання у відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та неможливість доведення іншими способами обставин, які слідчий намагається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З наданих доказів в розумінні
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчим не наведено жодного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Таким чином, наведені слідчим та прокурором доводи щодо необхідності тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є сумнівними за своєю суттю, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), адже, у даному випадку, відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, не містить законних правових підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором не надано достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, не обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У клопотанні слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1