overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.12.2020 Справа №607/21025/20

Провадження 1-кс/607/8757/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 9 годині 00 хвилин 13.12.2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2330/20
Провадження № 1-кп/675/174/2020
У Х В А Л А
"15" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000240 від 10.11.2020 р. за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, на 10 год. 28 грудня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/204/20
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05 грудня 2019 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28 січня 2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового п ровадження.

Ухвала підлягає до оскарження протягом 7 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді старшим державним інспектором Державної служби України з безпеки на транспорті, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 00000004,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 15 січня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Житомир.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з заявниками/свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 15 січня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 739/1402/20
Провадження № 1-кс/739/329/20
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 02.12. 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 . Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути конфісковані у прибуток держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед продуктів харчування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 02.12.2020року, висновком службового розслідування, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_6 , старшого інспектора РІО ОСОБА_7 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію у прибуток держави бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia» imei: НОМЕР_1 вилученого під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Бувший у використанні мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 , вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/342/20
Єдиний унікальний № 742/3293/20
УХВАЛА
про виправлення описки
15 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., при секретарі Євтушенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 02 грудня 2020 року у справі №742/3293/20,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року було проголошено ухвалу, якою призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Як вбачається по тексту вступної та резолютивної частини ухвали було помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині ухвали судді від 02.12.2020 року про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 .

По тексту вступної та резолютивної ухвали Прилуцького міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 02 грудня 2020 року у справі №742/3293/20 замість помилково вказаного по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », вважати вірним по батькові « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 02 грудня 2020 року провадження №742/342/20, справи № 742/3293/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.Г.Павлов
Дата документу 17.12.2020 Справа № 317/1633/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/2014/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1633/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 16.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 15 хвилин 24 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/1946/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/424/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 16 грудня 2020 року о 17 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-сс/4820/707/20
Справа № 676/4966/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжного заходу, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, строком з 26 листопада 2020 року по 18 грудня 2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, з покладенням відповідних обов`язків.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду не надходили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 194/963/20
Номер провадження 1-кп/194/162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2020 року за № 0000276 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року на 15-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід відносно нього працівниками поліції не виконано, причини не виконання приводу суду не відомі, відповідний рапорт працівників поліції в матеріалах справи відстуній.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 січня 2021 року на 16:30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернівський відділ Павлоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 198/611/20
провадження № 1-кп/0198/59/20
17.12.2020
У Х В А Л А

17.12.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000056, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Параївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
У відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення, а отже можлива відмові від обвинувачення з боку потерпілого, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 382 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 14 січня 2021 року, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_4