Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5454/18
Провадження № 1-кп/490/929/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує деревообробні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. 10 червня 2018 року близько 17:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вилучив належний ОСОБА_6 велосипед марки "Comanche Ontario FLY", рама 16, червоно-чорного кольору вартістю 6.826 грн.

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_7 , утримуючи викрадене, зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 6.826 грн..

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається обвинувачений.

2. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений факт протиправного вилучення велосипеду в потерпілого підтвердив.

Свої дії пояснив тим, що в момент викрадення велосипеду був розстроєним в зв`язку із станом свого здоров`я.

Обвинувачений також зазначав, що, приїхавши на велосипеді додому, одразу зрозумів, що вчинив невірно, після чого добровільно передав велосипед працівникам поліції. Обвинувачений також вказував, що у содіяному кається.

Враховуючи, що наведені покази повністю узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого та керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

.

За такого суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставини, які пом`якшують покарання

4. Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння ним у досудовому розслідуванні вчиненого ним злочину та судовому розгляді кримінального провадження, а також - відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, під час досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження встановлено не було.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.

В зв`язку із цим суд відзначає наступне.

5. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, суд відзначає, що наразі цей злочин законом є віднесеним до категорії кримінальних проступків.

6. Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває, хворіє на низку тяжких хронічних невиліковних хвороб.

Суд також враховує, що обвинувачений перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: "Залежність від опіоїдів, алкоголю", інвалідності не має.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, передбачене у санкції частини 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Вирішення питання про долю речових доказів.

7. Речовий доказ у справі - велосипед марки "Comanche Ontario FLY", рама 16, червоно-чорного кольору, як предмет кримінального правопорушення - на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України слід повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 /сто двадцять/ годин.

Речовий доказ у справі - велосипед марки "Comanche Ontario FLY", рама 16, червоно-чорного кольору - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

25.07.2020