УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 24 грудня 2020 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30 липня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 30 липня 2019 року.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, а саме: в участі у злочинній організації; в умисному знищенні чужого майна вчиненого шляхом підпалу, у складі злочинної організації, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у приміщення, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією; у викраденні людини, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчиненому злочинною організацією; у вимаганні передачі чужого майна, поєднаного з насильством небезпечним для здоров`я особи, вчиненому повторно злочинною організацією.

06 листопада 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

07 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 січня 2021 року, включно.

13 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України.

16 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст.189 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 23.09.2020, а саме офісних приміщень ТОВ «Собі» розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 24.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.12.2020; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 12.12.2020 за участю ОСОБА_12 ; рапортом УКР ГУНП в Київській області; протоколом огляду місця події від 04.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.12.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 11.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.12.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту ОСОБА_16 від 03.11.2020; протоколом огляду відеозапису від 05.11.2020; протоколом огляду відеозапису від 06.11.2020; протоколом огляду відеозапису від 05.11.2020; довідкою на ім`я ОСОБА_17 , щодо спричинених йому тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 04.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2020 за участю ОСОБА_17 ; відповіддю з SV Car, які надали договір оренди транспортного засобу Volswagen multivan НОМЕР_1 коричневого кольору укладений з ОСОБА_18 , копії паспортів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , та звітом по пересуванню вказаного автомобіля з 02 по 03.11.2020; протоколом огляду місця події від 03.11.2020, ділянки місцевості між м. Боярка та с. Святопетрівське Київської області, зазначене потерпілим ОСОБА_17 , як місце де його прив`язали до дерева; протоколом обшуку від 06.11.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду автомобіля Volswagen multivan НОМЕР_1 коричневого кольору, на якому пересувались підозрювані під час вчинення злочину; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 від 08.12.2020, в ході якого він відтворив обставини скоєного відносно нього злочину 03.11.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 08.12.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 за участю ОСОБА_17 , в ході якого він впізнав ОСОБА_21 , як того, хто вчинив відносно нього злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 за участю ОСОБА_17 , в ході якого він впізнав ОСОБА_22 , як того, хто вчинив відносно нього злочин 03.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 за участю ОСОБА_17 , в ході якого він впізнав ОСОБА_23 , як того, хто вчинив відносно нього злочин 03.11.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 11.12.2020; рапортом УКР ГУНП в Київській області, згідно з яким працівниками УКР ГУНП в Київській області за допомогою інформаційно пошукових систем МВС та НПУ встановлено, зокрема, пересування автомобіля Мерседес-бенс Віто чорного кольору та Volswagen multivan НОМЕР_1 на яких пересувались особи, які вчинили злочин відносно ОСОБА_17 03.11.2020; протоколами проведених обшуків від 15.12.2020, в ході яких вилучено речові докази та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, за які передбачено покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна; за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років із конфіскацією майна; за ч.3 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна; за ч.2 ст.255 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, під час вчинення розбійних нападів на потерпілих, вчинення таємних викрадень майна, нападниками було викрадено значну суму грошових коштів, ювелірних виробів та інших дрібниць, місцезнаходження яких на даний час не встановлено; може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та України та перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим біологічним зразкам під час проведення обшуків, та оглядів місць події; отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, по вилученим під час проведення обшуків речовинам схожим на наркотичні; отримання висновків судових балістичних експертиз, по вилучених під час проведення обшуків предметам схожим на зброю; отримання висновків товарознавчих експертиз; отримання висновку судово-медичної експертизи; провести огляд всіх речових доказів, зокрема вилучених під час проведення обшуків 15.12.2020; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно встановлених номерів мобільних терміналів та абонентських номерів, а також відповідно відобразити їх маршрут, коло зв`язків між підозрюваними, розглянути, отримати ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів; після отримання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно встановлених мобільних терміналів та абонентських номерів для проведення аналізу інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних, а саме встановлення маршруту їх руху до та після вчинення злочину; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, органом досудового розслідування не надано матеріалів, які б свідчили про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, та обрати відносно нього запобіжний захід у не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, вказав, що не причетний до інкримінованих йому дій та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 30 липня 2019 року.

06 листопада 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

07 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 січня 2021 року, включно.

13 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України.

16 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст.189 КК України, а саме: в участі у злочинній організації; в умисному знищенні чужого майна вчиненого шляхом підпалу, у складі злочинної організації, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у приміщення, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією; у викраденні людини, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчиненому злочинною організацією; у вимаганні передачі чужого майна, поєднаного з насильством небезпечним для здоров`я особи, вчиненому повторно злочинною організацією.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 04 січня 2021 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, за які передбачено покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна; за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років із конфіскацією майна; за ч.3 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна; за ч.2 ст.255 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, під час вчинення розбійних нападів на потерпілих, вчинення таємних викрадень майна, нападниками було викрадено значну суму грошових коштів, ювелірних виробів та інших дрібниць, місцезнаходження яких на даний час не встановлено; може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та України та перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 у вчиненні кримінального підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є і особливо тяжкі злочини, тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30 липня 2019 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 25 лютого 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1