У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 Справа №607/51/21 Провадження № 1-кс/607/19/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту,
встановила:

представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року на ключі від автомобіля марки «Mazda 121 1.3 LX», р.н. НОМЕР_1 , /сейф-пакет № 7171386/, довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровану у реєстрі за № 5043 /сейф-пакет № ЕХР0288313/, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 /конверт білого кольору/, та повернути їх ОСОБА_4 , оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказані вимоги підтримала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, старший дізнавач ОСОБА_6 , за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явилась. Однак, подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, при цьому зазначила, що не заперечує проти скасування арешту. Така неявка не перешкоджає розгляду даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:

Підрозділом дізнання Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року /справа № 607/18022/20/, накладено арешт на майно, вилучене в ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Mazda 121 1.3 LX», р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також на ключі від нього, довіреність, акт огляду та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Як вбачається зі змісту ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08 травня 2004 року, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 /зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання якого значиться: АДРЕСА_1 /.
Відповідно до копії довіреності від 04 серпня 2011 року, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати автомобіль марки «Mazda 121 1.3 LX», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвалю слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року /справа № 607/21151/20, провадження № 1-кс/607/8809/2020/ скасовано арешт на автомобіль марки «Mazda 121 1.3 LX», р.н. НОМЕР_1 , та повернуто це майно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи позицію органу досудового розслідування, викладену в згаданій заяві, та те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні прав власника /володільця/ вказаного майна, слідчий суддя приходить до переконання, що потреба в застосуванні арешту відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт: ключів від автомобіля марки «Mazda 121 1.3 LX», р.н. НОМЕР_1 , /сейф-пакет № 7171386/; довіреності, посвідченої приватним нотаріусом

Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої у реєстрі за № 5043 /сейф-пакет № ЕХР0288313/; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 /конверт білого кольору/ від 08 травня 2004 року, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року /справа № 607/18022/20/.
Копію ухвали надіслати на адресу ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1