Провадження № 11-сс/4820/554/20
Категорія : ст.303 КПК України (на ухвалу Доповідач ОСОБА_2 >
слідчого судді)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що аналізуючи норми КК України, КПК України та узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Свої вимоги аргументують тим, що постановлена ухвала слідчого судді є передчасною, необґрунтованою, упередженою та незаконною.

Вказує на зміст положень ч.1 ст.214 КПК України, які зобов`язують слідчого та прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР без будь-якої оцінки на предмет наявності ознак складу злочину. Вказує, що його повідомлення містило відомості про вчинення саме злочину, адже в подальшому було направлено для розгляду в межах компетенції начальнику ГУНП в м. Києві.

Зазначає про відсутність мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, оцінки наданих заявником доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження вбачається, що 11.06.2020 на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому надійшло звернення ОСОБА_6 , в якому він повідомив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 йому та слідчому ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Офісі Генерального прокурора, в даний час перебуває під будівлею Офісу Генерального прокурора, куди його не пускають, у зв`язку з чим просить внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому 12.06.2020 направило ОСОБА_6 лист № 107/14-01-01-20, в якому зазначило, що його звернення направлено для розгляду в межах компетенції начальнику ГУНП в м. Києві.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідних посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Викладена у скарзі ОСОБА_6 інформація не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Такий висновок слідчого судді зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Враховуючи що, викладені у скарзі ОСОБА_6 обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_6 надано належну оцінку наявним в матеріалах провадження доказам, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

А отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді