Провадження 1кп-932/562/20
Справа 932/5281/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000818, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Туркменістану, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2020 року близько 08.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 23 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, а саме незаконне придбання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, знайшов і таким чином незаконно придбав предмет, який є електродетонатором типу ЕД-8, який відноситься до вибухових пристроїв та придатний для виробництва вибуху, які він поклав до кишені своєї куртки та пересувався вулицями м. Дніпра.
Цього ж дня, тобто 28.03.2020 року близько 14.00 год. біля буд. 85 по вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, які під час огляду у останнього виявили та вилучили предмет, який є електродетонатором типу ЕД-8, який відноситься до вибухових пристроїв та придатний для виробництва вибуху, який ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та носив при собі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.03.2020 року вранці він, знаходячись на пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, біля одного з будинків у смітнику знайшов предмет, схожий на детонатор, який він вирішив залишити собі. Сховавши детонатор собі у куртку, він пішов по своїм справам. Цього ж дня, близько 14.00 год., коли він знаходився на вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро і курив, до нього підійшли працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за куріння у громадському місці та під час огляду його речей виявили та вилучили детонатор. Він знав, що зберігати без дозволу вибухові пристрої незаконно і такого дозволу у нього ніколи не було. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року, складеного у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. (т.1 а.с. 7);
-протоколом огляду від 28.03.2020 року у порядку ст. 272 КУпАП, згідно якого у ОСОБА_4 у кишені куртки був виявлений та вилучений предмет у вигляді капсули, схожий на детонатор. ( т.1 а.с. 8-9);
-протоколом огляду від 28.03.2020 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_4 предмет схожий на детонатор. ( т.1 а.с. 10-12);
-висновком судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/85 від 02.04.2020 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_4 предмет, є електродетонатором типу ЕД-8, який відноситься до вибухових пристроїв та придатний для виробництва вибуху. ( т.1 а.с. 16-22);
-актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 31.03.2020 року, згідно якого в ході експертного експерименту був здійснений підрив вилученого у ОСОБА_4 електродетонатору типу ЕД-8 за результати якого було встановлено, що електродетонатор був придатний для виробництва вибуху. ( т.1 а.с. 23-25).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової вибухово-технічної експертизи у сумі 1256(однієї тисячі двісті п`ятдесяти шести) гривень 08 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1