Справа № 539/2634/20
Провадження № 1-кс/539/662/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені 11.08.2020 року: велосипед марки «Comanche» жовто-чорного кольору, який поміщено на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП, пошкоджений автомобіль марки " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 білого кольору, який поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою: м. Лубни, вулиця Київська, 2-б, пластикову частину лівого бокового дзеркала автомобіля " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 , яку поміщено на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП.
В ході досудового слідства встановлено, що 11.08.2020 року близько 1 години 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі між м. Лубни та с. Засулля Лубенського району Полтавської області, де допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , котрий рухався попереду автомобіля в попутному напрямку на велосипеді «Comanche». В результаті даної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Лубенської лікарні.
11.08.2020 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено велосипед марки «Comanche» жовто-чорного кольору, який поміщено на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП, пошкоджений автомобіль марки " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 білого кольору, який поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою: м. Лубни, вулиця Київська, 2-б, пластикову частину лівого бокового дзеркала автомобіля " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 , яку поміщено на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП.
11.08.2020 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що автомобіль " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Comanche» жовто-чорного кольору, а також пластикова частина лівого дзеркала відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 11.08.2020 року близько 1 години 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі між м. Лубни та с. Засулля Лубенського району Полтавської області, де допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , котрий рухався попереду автомобіля в попутному напрямку на велосипеді «Comanche». В результаті даної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Лубенської лікарні.
Відповідно до протоколу огляду від 11.08.2020 року було оглянуто та вилучено автомобіль " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Comanche» жовто-чорного кольору, пластикову частину лівого бокового дзеркала автомобіля "DACIA DUSTER".
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль "DACIA DUSTER" державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь- яких ремонтних робіт.
Накласти арешт на велосипед марки «Comanche» жовто-чорного кольору, пластикову частину лівого бокового дзеркала автомобіля " DACIA DUSTER " державний номер НОМЕР_1 , які залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.
До скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку залишити автомобіль "DACIA DUSTER" державний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою: м. Лубни, вулиця Київська, 2-б.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1