Справа № 546/1100/16-к
Провадження № 1-кп/545/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження обвинуваченому гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні 16.09.2020 року усно заявив суду клопотання в порядку ст. 331 ч. 3 КПК України про продовження обвинуваченому гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, обґрунтувавши наявністю існуючих ризиків згідно вимог закону через інкримінуєме йому кримінальне правопорушення та за певних технічних труднощів у доставці підсудного гр. ОСОБА_4 , враховуючи, що дана особа рахується за Харківським Апеляційним судом ы судове засідання згідно даних Реєстру… призначено на 08.10.2002 року та необхідно на кожне засідання отримувати дозвіл на його доставку до Полтавського районного суду Полтавської області, що утруднює доставку підсудного в судові засідання, оскільки відсутні на даний час відомості щодо розгляду кримінального провадження, через що не можливо розглядати справу по суті.
Обвинувачений не заперечував даного клопотання та клопотань не мав.
Обвинувачений гр. ОСОБА_5 не заперечував щодо даного клопотання та клопотань не мав.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд вважає, що, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, який дозволяє йому перебувати під вартою по іншій справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження підсудному в даному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-197, 201 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому гр. ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обраний ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2018 року та продовжений ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області продовжити на 60 днів до 15 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1