overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3547/20
Провадження № 1-кп/361/651/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №271 від 08.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 08.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001322 від 26.04.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"04" грудня 2020 р. Справа № 363/4343/20
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд клопотання слідчим,

встановив:

у скарзі порушується питання про визнання бездіяльності слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області і зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про вчинення процесуальних дій згідно вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник, слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи 23.11.2020 року, 26.11.2020 року, 03.12.2020 року та 04.12.2020 року до суду не прибули.

Зважаючи, що суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, що призведе до порушення строків розгляду скарги, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України, а тому скаргу слід розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенийцим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що подана скарга підпису особи, яка її подала, не містить, а тому суд не може дійти висновку щодо її обґрунтованості.
За таких обставин суд позбавлений можливості задовольнити подану скаргу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А 384/588/20
про тимчасовий доступ до речей і документів 1-кс/384/78/2020
07 грудня 2020 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зберігаються у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Представник Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, у володінні якого знаходяться документи до яких планується доступ, в судове засідання не викликався, у зв`язку з можливістю їх зміни або знищення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які підтримали внесене клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, необхідні для державної реєстрації прав документи обов`язково виготовляються державним реєстратором у електронному вигляді шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви та зберігаються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Внесене слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 532 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надати належним чином завірені копії електронних документів, які стали підставою для:
Строк дії ухвали визначити з 07 грудня 2020 року до 06 січня 2021 року.
Роз`яснити Державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 404/1943/20
Номер провадження 1-кп/404/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 с. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України. В судове засідання неодноразово викликалася та не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 . До суду нею подано заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференц зв`язку, оскільки вона проживає в Херсонській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту №404/1943/20 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, адреса 75200, смт Чаплинка, вул. Космонавтів, 23 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яке відбудеться 21 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/876/20
УХВАЛА
Іменем України
"07" грудня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні №0003495.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити на 08.00 год. 10 грудня 2020 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0003495 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003495.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4736/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретар ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002559 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, питання про призначення перекладача, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому перекладача з української мови на грузинську мову, оскільки він не володіє українською мовою, на якій відбувається судове провадження, оскільки є уродженцем Грузі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_9 призначити перекладача із знанням грузинської мови.

Доручити Бюро перекладачів «Центр перекладів» призначити перекладача з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову підозрюваному ОСОБА_9 і забезпечити прибуття перекладача до Київського районного суду м. Полтава (м. Полтава, пров. Хорольський, 6) на 24.12.2020 року на 10.00 год.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду покласти на ТУ ДСА України в Полтавській області.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА в Полтавській області та в "Центр перекладів" ( м. Полтава, вул. В.Чорновола, 12, офіс 201, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1226/20
Провадження № 1-в/541/98/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_5 або заміні на інший вид покрання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду від 06 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 8500 гривень. Вирок набрав законної сили. Станом на 09 жовтня 2020 року штраф у добровільному порядку засуджений не сплатив.

15 жовтня 2020 року до суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання з приводу можливості розстрочення суми штрафу засудженому або

заміни покаранням у виді громадських робіт, обмеження волі чи позбавлення волі.

В судовому засіданні начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду із заяву про залишення подання без розгляду, так як засуджений сплатив штраф та пред`явив оригінал квитанції.

Суд вивчивши матеріали додані до подання, вважає, за необхідне залишити його без розгляду з підстав добровільної сплати засудженим суми штрафу визначеної у вироку суду.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 або його заміну на покарання іншого виду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/9501/2020
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
13.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000214
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/9497/2020 (справа № 554/6076/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2020 (про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні).
Також, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 № 1-кс/554/9501/2020 (справа № 554/6076/20) на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2020 (про допит ОСОБА_2 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні).
Скарги подані в межах одного кримінального провадження № 0000214, та предметом оскарження є однаковий вид бездіяльності слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що спільний розгляд таких скарг є доцільним.
Керуючись ст. КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Обєднати провадження за спільним номером № 1-кс/554/9497/2020 скарги ОСОБА_2 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотань у кримінальному провадженні № 0000214.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09.30 год 26.01.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого та свідків.

Доручити Барському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у строк до 26.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/2734/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2734/20, внесеного 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/2734/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15:30 год. 17.12.2020 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/759/19
Провадження №1-в/127/723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження №127/759/19,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження №127/759/19 в кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 10.09.2018 року, №0003899 від 23.09.2018 року. Ухвалою суду від 25.11.2020 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вибув з Вінницької УВП (№1) до Вінницької ВК №86, де на даний час відбуває покарання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора

Враховуючи, вищевикладене, зважаючи на право засудженого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Вінницької ВК (№86)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. ст. 372, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№ 1)» до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 10.09.2018 року, №0003899 від 23.09.2018 року, та перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№ 1)» та начальнику ДУ «Вінницької ВК № 86».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1