overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2354/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000035, внесеному до ЄРДР 19.06.2020.

25.08.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що у кримінальному провадженні у якості процесуального керівника бере участь прокурор ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3793/20 провадження №1-кс/591/2302/20 за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000035, внесеному до ЄРДР 19.06.2020. Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. Вказана обставина відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки може викликати сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/606/268/20
Справа № 606/1726/20
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2020 року м. Теребовля
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/551/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 20.08.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1175/20
Провадження №1-кс/743/205/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання власника автомобіля, про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 16 годині 00 хвилин 26.08.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Зобов`язати слідчого надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1371/15-к
Провадження №11-кп/801/1053/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 29.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 29.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 29.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.08.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1027/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_5
25 серпня 2020 року
справа №562/2025/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити слідчі дії, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 02.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

25 серпня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги для уточнення вимог.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 26, 110, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити слідчі дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7925/20
провадження № 1-кп/753/1294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи, Васильківського ройону, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненну злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком до 18.10.2020 року включно та зобов`язати її з`являтися до суду за першою вимогою не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року о 17 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №635/4686/20
Провадження №1-кп/635/1069/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 08 вересня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2883/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26 травня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Первомайськ Миколаївської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13 серпня 2020 року та 25 серпня 2020 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2883/20 відкласти до 09-00 години 21 вересня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Первомайськ Миколаївської області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Донецького гарнізону.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 26.08.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 24.10.2020 р.
На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 42040 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 42040 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 167/915/20
Провадження №1-кс/167/226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 електронною поштою на адресу суду подано в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 01 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ст.185 ч.3 КК України.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України.
Чинним КПК України не передбачено подання клопотань, які підлягають розгляду слідчим суддею, в електронному вигляді.
При цьому у ст.35 КПК України визначено, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду забезпечує, зокрема, тільки реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Отже на даний час КПК України, у відповідності до якого здійснюється судочинство, не передбачено можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду клопотання в електронному вигляді, на підставі якого суд міг би здійснювати розгляд.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без руху. Надання заявнику строку для усунення недоліків відповідатиме меті доступу такого до правосуддя та отриманню можливості подати клопотання в письмовому вигляді.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з часу отримання даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, клопотання вважатиметься неподаним та буде йому повернуте.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1525/19
Провадження № 1-кп/307/302/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
25 серпня 2020 року м. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 09 год. 10 хв. 26 серпня 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1