overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/36/19
Провадження № 1-кп/0186/5/21
22 січня 2021 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, непрацюючої, одруженої, яка має на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, зі штрафом на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У ході судового розгляду судом встановлено, що у засудженої до арешту ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності у обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з постановленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування , органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки та піклування.

Суд вважає необхідним поставити перед службою у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області питання щодо подальшого влаштування малолітніх дітей обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 378 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Довести до відома органу служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про наявність у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка засуджена до шести місяців арешту зі штрафом на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок двох малолітніх дітей, які залишилися без нагляду, для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/487/21
Провадження № 1-кп/216/649/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000629 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000629 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000629 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 14 годину 00 хвилин 02.02.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/495/21
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, повернути вилучене належне йому майно, з належних йому на праві власності приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 27.01.2021 заявник подав заяву, у якій просив повернути матеріали клопотання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1728/14-к
Провадження №1-кп/283/42/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 годину 05 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1371/21
Провадження № 1-кс/344/545/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0000391 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце постійного проживання з 23.00 по 06.00 години доби, за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 60 діб, до 26.03.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 26.03.2021 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні, щодо предмету досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28/01/2021 о 17:10 годині.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/80/21
Провадження № 1-кс/382/19/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 24 січня 2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 24 січня 2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 січня 2021 р., а саме, на автомобіль марки «Lexus ES350» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5121/20
Номер провадження 1-кп/404/344/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004218, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іскіташкент Янчиюльського району Ташкентської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1012/20
Провадження № 1-кп/552/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Київський районний суд м. Полтава в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001492 від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження № 0001492 від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28.01.2021 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 11.20 год. 24.02.2021 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/356/21
27 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горянівка, Ківерцівського району Волинської області, з середньою освітою, неодруженого, солдата ЗСУ, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-
03.09.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 408 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ухвал від 06 червня та від 11 жовтня 2019 року та від 27 квітня 2020 року судом було постановлено про привід ОСОБА_4 у судове засідання. Станом на 27 січня 2021 року привід не виконано, жодних реагувань не надіслано на адресу суду.
У судовому засіданні прокурор повідомила, що дільничний інспектор поліції виходив за місцем мешкання обвинуваченого, проте близькі обвинуваченого повідомили, що він вахтовим методом працює та його не має вдома.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 636/4549/20

Провадження 1-кп/621/120/21

28 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року з Харківського апеляційного суду в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 389 КК України.
Автоматизованою системою документообігу 27.01.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_10
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/20/21
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 01 лютого 2021 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0002508 від 29.11.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом падання апеляційної скарги через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , .

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28 січня 2021 року не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгород, а жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 березня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/9273/20
Провадження № 1-кп/727/5/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/371/20 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 09 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між потерпілим та обвинуваченим не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду 29 січня 2021 р. на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ