Справа № 592/8114/20
Провадження № 1-кс/592/4243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 30.06.2020 року він подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365,

ч. 1 ст. 367 КК України. Листом прокуратури Сумської області від 02.07.2020 року №15/1-2889-20, за підписом заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність у заяві про вчинення злочину від 30.06.2020 року достатніх об`єктивних і фактичних даних, котрі б вказували на наявність ознак складу вказаних кримінальних правопорушень в діях поліцейського і, як наслідок, воно не може вважатися таким, що підлягає реєстрації в ЄРДР. Тобто, всупереч вимог ст. 214 КПК України, станом на 09.07.2020 року, відомості за обставинами, викладеними в заяві від 30.06.2020 року, до ЄРДР внесені не були. Тому скаржник просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України відомості за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 30.06.2020 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Однак, глава 26 КПК України, не містить процесуальних норм, які визначаються територіальну підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеної у п. 3 листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокуратури Сумської області, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33, яка відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржнику ОСОБА_3 , роз`яснивши останньому право звернутися з відповідною скаргою до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1