Вирок

Іменем України

01.12.2020 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальні акти, долучені до них реєстри матеріалів досудового розслідування та надані прокурором процесуальні документи у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 27.04.2018 року, № 0001671 від 21.06.2019 року та № 0003223 від 11.12.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, на утриманні якої двоє малолітніх дітей, - дочка ОСОБА_4 2014 року народження та ОСОБА_5 2019 року народження, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України

Сторона обвинувачення: прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_9 ;

представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_10 ;

представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеними у судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувальних актів, органами досудового розслідування та стороною публічного обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.04.2018 року, у період з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Океан», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 26 А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, шахрайським способом, повторно, діючи протиправно, тобто

усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажання їх настання, під приводом телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_12 .

У подальшому, 25.04.2018 року, вказаний мобільний телефон громадянин ОСОБА_13 , не знаючи , що такий є краденим, на прохання ОСОБА_3 , заклав в ПТ «Ломбард Реверс» ТОВ «Тамплієрія» і Компанія», відокремлений підрозділ

№ 3, який розташований за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 111.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоди на суму 3896 гривень.

Дані дії ОСОБА_3 публічним обвинувачем, відповідно до обвинувального акту та в судовому засіданні кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 20.06.2019, близько 15 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ АТБ - Маркет, що по вул. Бойчука, 38 у м. Львові, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, щоїї дії не будуть поміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків вишевказаного магазину вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які перебували на балансі ТОВ АТБ - Маркет, а саме: упаковку змінних касет для гоління торгової марки GILLET FUSION вартістю 186, 80 грн. в кількості 4 шт., чим завдала матеріальної шкоди магазину на загальну суму 747,20 гривень.

ОСОБА_3 звинувачується також у тому, що 10.12.2019 року, близько 16 год. 05 хв., вона, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Глибока, 20, у м. Львові, скориставшись тим, що її дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала із стелажів магазину товари, які перебували на балансі ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: ікру "Шаланда Лососева зерниста" ж/б 100г. в кількості 1 шт. вартістю 163,33 грн. та ікру "Горбуші зерниста червона" 95 г. в кількості 1 шт. вартістю 74,75 грн., а всього товару на загальну суму 238,08 гривень. Після цього, з метою приховування крадіжки, заховала викрадене майно під куртку. Не маючи наміру розраховуватися за вказані речі, ОСОБА_3 з викраденим майном пройшла з товаром повз касу, при цьому, не оплативши вартості вище вказаного майна, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, покинула приміщення вказаного магазину, чим спричинила ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 238,08 гривень.

Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та публічним обвинувачем у судовому засіданні кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях по кожному епізоду окремо, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що 25.04.2018 року, в період з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Океан», що за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 26 А, під приводом телефонного дзвінка, викрала мобільний телефон марки «Самсунг» у знайомої ОСОБА_12 . Також, 20.06.2019, близько 15 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ АТБ-Маркет, що по вул. Бойчука, 38 у м. Львові, викрала упаковку змінних касет для гоління торгової марки GILLET FUSION на загальну вартість 747,20 гривень, 10.12.2019, близько 16 год. 05 хв. перебуваючи у магазині «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Глибока, 20, у м. Львові, викрала ікру "Шаланда Лососева зерниста" та ікру "Горбуші зернисту червону", на загальну суму 238,08 гривень. Пояснити таку свою поведінку не змогла, покликаючись на скрутне матеріальне становище та обставиною, що була викликана смерттю дитини. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що стала

на шлях виправлення, більш таких бажань у неї не має, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вину обґрунтовує прокурор у судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться в повному обсязі та не заперечується самою обвинуваченою.

Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченою, потерпілою чи представниками потерпілих, не оспорюються, а тому просив суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням думки прокурора, потерпілої та представників потерпілих, які, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, згоду обвинуваченої, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення кримінальних правопорушень

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, котра раніше судима. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно на утриманні в неї двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінальних проваджень в яких їй оголошено підозру.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено, не наведено таких і прокурором.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання та покладанням на неї обовязків.

Вирішуючи питання остаточного покарання, суд враховує та бере до уваги, щго ОСОБА_3 , раніше засуджена вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавленні волі, з іспитовим строком два роки.

Відтак, суд приходить до висноску, що остаточне покарання підсудній слід призначити за сукупнцістю вироків, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 та частинами 1 і 4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеної міри покарання за даним вироком невідбутого покарання призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року.

Суд зважаючи на встановлені обситавини, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування призначеного даним вироком покарання, встановивши іспитовий сторк, за умови, що протягом вказаного іспитового строку, ОСОБА_3 не вчинить нового злочину чи кримінального проступку. Суд також вважає доцільним покласти на підсудню обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 70, 71,75,76, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, міру покарання ОСОБА_3 за даним вироком призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 та частин 1 і 4 ст. 71 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеної міри покарання за даним вироком невідбутого покарання призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки 6 (шість) місяців , якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суд покладає на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 31 грудня 2020 року.

Учасники судового процесу можуть отримати копію вироку у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_14