УХВАЛА
Справа № 126/1337/20

Провадження № 1-кп/126/379/2020

"03" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката захисника

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 26.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 по ч.2 ст. 186 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що 26.05.2020 ОСОБА_6 затримано працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України. 27.05.2020 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування ОСОБА_6 оголошувався в розшук у 2015 році. У нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він ніде не працює, неодружений, дітей на утриманні не має. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово судимий, зокрема: 03.06.2003 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.11.2007 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 01.08.2008 Київським районним судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.09.2015 Бершадським районним судом Вінницької областіза ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення судового розгляду, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримують клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час. Крім того, просить повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з неправильною кваліфікацією діяння його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

26.05.2020 ОСОБА_6 затримано працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2020, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.05.2020 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.07.2020 був продовжений до 11.09.2020 включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування ОСОБА_6 оголошувався в розшук у 2015 році. У нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він ніде не працює, неодружений, дітей на утриманні не має.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово судимий, зокрема: 03.06.2003 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.11.2007 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 01.08.2008 Київським районним судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.09.2015 Бершадським районним судом Вінницької областіза ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Цк підтверджує, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вищевказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з неправильною кваліфікацією діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України задоволенню не підлягає, оскільки судимість ОСОБА_6 не погашена та не знята і органом досудового розслідування вірно кваліфіковано його діяння за ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі учасників кримінального првоадження.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 15 год. 08.10.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 1 листопада 2020 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору та про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 26.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 08.10.2020.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8