Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001516 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, у невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили між собою у попередню злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 11.05.2020 близько 02:10 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули на автомобілі ЗАЗ «Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. О. Олеся, 6-б, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили припаркований автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 та переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які мали при собі, шляхом вільного доступу зняли із вказаного автомобіля чотири диски марки «Hyundai» R18 з шинами марки «Hankook» 225/55 R18 приблизно загальною вартістю 50000 грн. які належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_4 разом ОСОБА_7 з помістили викрадені речі до автомобіля ЗАЗ «Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином таємно викравши чуже майно та спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 50000 грн. 00 коп.
Однак у подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були затримані працівниками ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві разом із викраденим майном.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Відносно до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Слідчий також зазначив що більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілого та вчиняти інше кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001516 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із міста Бровари без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1