Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/1361/19
Провадження 1-кс/554/8871/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеконференції в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій вона просить скаргу задовольнити та постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця просила скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати, оскільки слідчий не виконав покладені на нього КПК обов`язки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 за ч.1 ст. 366 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 за ч.1 ст. 366 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.02.2019 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2018.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019, постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.04.2020 року скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2020 року. Підставою для ухвалення такого рішення слідчим суддею стало те, що слідчий не вжив заходів для проведення всіх необхідних слідчих дій, не здійснення яких призвело до постановлення ухвали слідчого судді.

Проте, всупереч зазначеному в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2020 року, слідчий не здійснивши жодної слідчої та процесуальної дії, спрямованої на усунення неповноти досудового розслідування, знову виніс постанову про закриття кримінального провадження№ 0000052 від 12.02.2019.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зроблений передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № № 0000052 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1