overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/5875/20
"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -
23.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 04 вересня 2020 року (включно), без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8825/19
Провадження № 1-кп/643/533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 02.11.2020 р.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківськго апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали оголосити 08.09.2020 р. об 11-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6591/20
Провадження № 1-кп/644/740/20
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 11.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 07 вересня 2020 року до 14-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6866/19
Провадження №1-кп/635/310/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 14 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області 07 листопада 2019 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/33/2020
У Х В А Л А
03.09.2020 м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 , ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001156 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 309 КК України,-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України,
за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , потерпілого: ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 309 КК України Сього числа в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_11 не може прибути до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 на даний час проживає у Рівненській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає за доцільне проводити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні в дистанційному режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 309 КК України в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 13-00 годину 03.11.2020 в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд та Сарненським районним судом Рівненської області за адресою: вулиця Залоги, 5, місто Сарни, Рівненська область.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Сарненського районного суду Рівненської області, для чого надіслати копію цієї ухвали на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3785/20
Номер провадження 1-кп/725/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000491 від 22.05.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст.. 381 КПК України вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000491 від 22.05.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 07.09.2020 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2916/20 Справа № 176/1344/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено спільне подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№ 26) та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 9 днів.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1560/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/3444/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представник
власника майна - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000816 від 20.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-00 годині 14 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
10.07.2020
Справа № 522/3635/19
Провадження № 1-кп/522/362/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення медичного обстеження щодо його контузії і у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я.
Вивчивши клопотання матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно: надати дозвіл на проведення медичного обстеженняОСОБА_10 ; зобов`язати начальника ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого, та повідомити Приморський районний суд м. Одеси про результати виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 206, 350, 392 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати начальника ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити Приморський районний суд м. Одеси про результати виконання рішення суду.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СДХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу СДХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобілю марки «Мercedes-benz GL 500 4Matic», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 18 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3615/20
Провадження № 1-кп/740/556/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із Ніжинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000819 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передання вказаного обвинувального акта судді ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю в її провадженні кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , які надійши раніше, та перебувають на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 16.07.2020 у кримінальному провадженні № 1-кп/740/138/20 (єдиний унікальний № 740/4715/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відкладено підготовче судове засідання на 10-00 год. 22 жовтня 2020 року.
Згідно із ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для передання матеріалів цього провадження складу Ніжинського міськрайонного суду, який вже здійснює судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/740/556/20 (єдиний унікальний № 740/3615/20), внесеного до ЄРДР за № 0000819 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, - передати в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України складу суду, який вже здійснює судове провадження, а саме головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/740/138/20 (єдиний унікальний № 740/4715/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/864/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 з огляду на неможливість участі у розгляді провадження внаслідок недопустимості повторної участі суддів в розгляді справи.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження підтримали заявлений відвід.
Заслухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений прокурором відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів справи, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів 06 квітня 2020 року розглядали апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
За наведених обставин участь головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 в повторному апеляційному розгляді провадження є неможливою з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести головуючого у справі суддю ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
Матеріали за вищевказаною апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: