Справа №:758/2080/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 12 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргами до слідчої судді Подільського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 12 жовтня 2018 року.

Ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва від 04 березня, 28 квітня 2020 року заявлено самовідводи у скаргах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 12 жовтня 2018 року.

16 липня 2020 року ухвалою слідчої судді Подільського районного суду м. Києва направлено матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

10 серпня 2020 року ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задоволено подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та направлено матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві №758/2080/20 до Дніпровського районного суду м. Києва.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04 лютого 2020 року ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП у м. Києві подав клопотання в порядку передбаченому ст. 2, 7, 8, 9, ч. 21, 39, 40, 55, 56, 220 КПК України.

Проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуте.

В судове засідання заявник не з`явився.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановив таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 04 лютого 2020 року ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання в порядку передбаченому ст. 2, 7, 8, 9, ч. 21, 39, 40, 55, 56, 220 КПК України, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду слідчим клопотання не надано, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за необхідне скарги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 12 жовтня 2018 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001017, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями ОСОБА_3 від 04 лютого 2020 року, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1