Справа № 947/4784/21
Провадження № 1-кс/947/1789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), маючого на утриманні мати, яка є інвалідом 2 групи, працюючого слюсарем ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, за допомогою мережі «Інтернет», замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для їх збуту на території м. Одеси, шляхом подальшого продажу через Інтернет замовленняневстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин та наркотичних засобів, заздалегідь приготувавши для цього електричні терези відміткою від 0,01 грам до 500 грамів.

Достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними та психотропними, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відділення «Нової пошти», під виглядом отримання посилки, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, з метою подальшого збуту, став їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: дев`ять полімерних пакетів в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані становить 28,61; чотири полімерних пакетів в яких містилось чотири таблетки яскраво-рожевого кольору загальною масою 1,992г; одинадцять полімерних пакетів, в яких містилось одинадцять таблеток червоного кольору загальною масою 5,428г; один полімерний пакет в якому містилась таблетка рожевого кольору масою 0,540г; сім полімерних пакетів в яких містилось сім таблеток фіолетового кольору загальною масою 3,447г; чотири полімерних пакетів в яких містилось чотири таблетки блакитного кольору загальною масою 1,968г; три полімерних пакетів в яких містилось три таблетки блакитного загальною масою 1,168г; п`ять полімерних пакетів в яких містилось п`ять таблеток блакитного кольору загальною масою 2,469г; один полімерний пакет в якому містилась порошкоподібна речовина фіолетового кольору масою 0,944г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА становить 3,772г; два полімерних пакетів в яких містилася кристалічна речовина світло коричневого кольору, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА становить 1,04г, на поверхні поверхнях яких нашарування речовини білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальний кількісний вміст амфетаміну 0,004г; один полімерний пакет у якому знаходиться речовина у вигляді грудочок сірого кольору масою 3,949г; три полімерних пакета з речовиною кремового кольору масою 0,842г, 0,847г, 0,863г; скляний флакону якому знаходиться порошкоподібна речовина помаранчевого кольору масою 1,067г; тринадцять полімерних пакетів які містять порошкоподібну речовину помаранчевого кольору загальною масою 6,501г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальний кількісний вміст амфетаміну становить 4,41005г.

Таким чином, ОСОБА_4 за загальним обсягом незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст амфетаміну 4,41005г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в висушеному стані 28,61г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА становить 4,812г.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що останній усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що надає йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання;
- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування з метою зміни ними показів в подальшому так, як жодного свідка не допитано у судовому засіданні за правилами судового розгляду;
- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризик вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, за вчинене ним вже кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання в частині застосування цілодобового домашнього арешту та просив застосувати домашній арешт в нічний час у зв`язку із тим, що підозрюваний є єдиним годувальником в родині, та застосування домашнього арешту цілодобово унеможливить нормальне існування всієї родини.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 05.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українипідтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований, має на утримання двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати похилого віку, яка є інвалідом 2 групи, взявши до уваги, що інкримінуєме кримінальне правопорушення мало місце 15.11.2019 року, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме в нічний час є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби строком до 05.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем перебування, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого проживання та місця роботи своєчасно;

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в обов`язків покласти на ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1