УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000516відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що В період часу з 21 години по 23 год. 04.08.2020, в с. Зимне, Володимир-Волинського р-ну., Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Монастирській, поблизу кафе-бару «Кафетерій», шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мотоциклом марки «Альфа» р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

05.08.2020, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що поблизу кафе-бару «Кафетерій», по вул. Монастирній, с. Зимне, Володимир-Волинського р-ну., Волинської області, ОСОБА_6 , незаконно заволодів мотоциклом марки «Альфа», моделі «ZS50F», об`єм двигуна 49,9 см. кубічних сантиметрів, чорного кольору.

В ході проведення огляду місця події 04.08.2020 на автодорозі сполученням м. Володимир-Волинський с. Зимне, Володимир-Волинського р-ну., координати широта- 50,8089 довгота- 24,3449, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Альфа», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з синіми вставками, котрий в подальшому був поміщений на майданчик Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений 04.08.2020 мотоцикл має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000516 від 05.08.2020 року, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного мотоциклу.

Таким чином вилучений: мотоцикл підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Клопотання про арешт майна підтримав повністю.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, не заперечував щодо накладення арешту на бензопилу .
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави накласти на нього арешт з метою збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: на мотоцикл марки «Альфа», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з синіми вставками вилучений в ході проведення огляду місця події 04.08.2020 на автодорозі сполученням м. Володимир-Волинський с. Зимне, Володимир-Волинського району, координати широта - 50,8089, довгота - 24,3449, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1