Справа №156/948/20
Провадження №1-кп/155/234/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 м. Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000417 від 27 травня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
23 вересня 2020 року з Волинського апеляційного суду на підставі ухвали від 22 вересня 2020 року на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №156/948/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Ухвалою колегії суддів Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Поряд з цим, підтримав подане клопотання про продовження строку тримання під вартою та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і за який ОСОБА_5 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі. Поряд з цим, не втратили своєї актуальності ризики передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили. Водночас, вважають клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою безпідставним, просять змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підтримали.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У відповідності до ч.3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як зазначено у пункті 3 рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3 статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").
Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднання громадян, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, являється особою молодого віку, злочин у якому він обвинувачується вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а наявні соціальні зв`язки обвинуваченого за місцем проживання є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

Колегією суддів враховується також і те, що у межах даного кримінального провадження судове слідство ще не розпочато, потерпілі та свідки не допитані. Таким чином, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матиме змогу вплинути на свідків та потерпілих.
Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, тому колегія суддів, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 314, 315, 331 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000417 від 27 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально, у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, задовольнити, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 листопада 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3