Справа № 574/1168/20
Провадження 1-кс/574/419/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що в провадженні Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000098 від 26.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак, постановою начальника СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.12.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважаючи, що закриття вказаного кримінального провадження було передчасним, оскільки органом досудового розслідування неповно з`ясовано обставини кримінального провадження та не вчинено всіх слідчих дій, необхідних для правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, просив вказану постанову скасувати.

Скаржник ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив її розглядати без участі ОСОБА_4 .

Начальник СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явився.

До суду надійшла заява інспектора СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , в якій вона просить провести розгляд скарги без участі начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , в зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Вислухавши доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2020 року, близько 17-ї години, через службу 102 представник Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_4 звернувся до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у сфері виборчих прав, зазначивши, що в приміщенні адміністрації, на підлозі, лежать відкриті мішки з бюлетенями.

Однак, відомості за вказаною заявою до ЄРДР в строк, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України, внесенні не були.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду від 24.11.2020 року за скаргою ОСОБА_4 було зобов`язано начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чи іншу уповноважену особу в разі його відсутності, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вказане в повідомленні ОСОБА_4 , зареєстроване 18.11.2020 року за №3031, про що повідомити останньому.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 26.11.2020 року начальником СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було зареєстроване кримінальне провадження №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою начальника СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.12.2020 року вказане кримінальне провадження за ст. 356 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях членів Буринської ТВК, а також будь-яких інших осіб.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, зокрема, закривається у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, вказаних положень кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримано не було.

Постанову про закриття кримінального провадження начальником сектору дізнання мотивовано тим, що в ході здійснення досудового розслідування протиправність дій членів Буринської ТВК, а також будь-яких інших осіб, щодо не опечатаних дверей приміщення ТВК та відкритих мішків, в яких знаходились опечатані пакети з бюлетенями, не встановлено, а будь-якої шкоди право охоронюваним інтересам не завдано.

З протоколу огляду від 18.11.2020 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що в період з 17 год. 22 хв. до 19 год. 17 хв. 18.11.2020 року було проведено огляд приміщення кабінету № НОМЕР_1 Буринської РДА за адресою: вул. Першотравнева, 20 в м. Буринь, Сумської обл., яке використовувалось Буринською міською ТВК для зберігання бюлетенів та проведення засідань. Під час огляду було встановлено, що частина мішків із виборчою документацією, яка зберігалась у вказаному приміщенні, була відкрита та неопломбована. Однак, будь-яких даних про не пошкодження цілісності опечатаних конвертів з виборчою документацією, які знаходились в середині мішків, на що покликається начальник сектору дізнання ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові, протокол огляду не містить.

Крім того, із вказаного протоколу огляду слідує, що його було складено інспектором ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області без зазначення його прізвища та ініціалів.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ряд осіб, зокрема, самого заявника ОСОБА_4 , який пояснив, що 18.11.2020, він як уповноважена особа Сумської обласної партійної організації політичної партії ВО «Батьківщина», разом з кандидатами в депутати, спостерігачами та журналістами близько 17 години прибули до залу засідань територіальної виборчої комісії, для прийняття участі у засіданні вищевказаної комісії. Прибувши до зали де проходять засідання та зберігаються бюлетені, ним, а також іншими присутніми було помічено, що двері до приміщення де зберігалися бюлетені були зачинені, однак не опечатані. У зв`язку з чим він зателефонував на лінію «102» та повідомив про вказаний факт. Після відкриття приміщення, туди увійшли всі присутні, а саме члени комісії, спостерігачі, журналісти, кандидати в депутати та працівники поліції. Увійшовши у середину усі присутні помітили, що мішки, в яких знаходилися бюлетені були не опечатані. Самих бюлетенем він не бачив. Як вони були запаковані йому не відомо, до мішків він не заглядав.

Аналогічні з ОСОБА_4 покази надали, допитані в якості свідків, кандидатами на посади депутатів Буринської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитані в якості свідків члени Буринської міської ТВК ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , секретар комісії ОСОБА_11 та заступник голови комісії ОСОБА_12 пояснили, що 18.11.2020 близько 12:00 год. склад територіальної виборчої комісії збирався у залі засідань ТВК на засідання, для чого голова комісії ОСОБА_13 відкрила вхідні двері до приміщення ТВК. Двері на той час були замкнуті та опечатані. В ході засідання вони прийняли рішення перенести засідання на 17:00 год. того ж дня. Покидаючи залу засідань, двері до приміщення вони замкнули, однак не опечатували. Коли о 17:00 год. прийшли до приміщення ТВК, то гр. ОСОБА_4 заявив, що печатка на дверях зірвана. Зайшовши до залу ТВК вони побачили, що мішки з бюлетенями відкриті. При цьому цілісність конвертів з бюлетенями була не пошкоджена. Крім того, свідок ОСОБА_11 вказала, що зайшовши близько 12:00 год. до зали, ні вона, ні інші члени комісії, не звернули увагу на мішки, в яких зберігались бюлетені, тому точно сказати чи були вони відкриті не може.

Допитана в якості свідка голова ТВК ОСОБА_14 пояснила, що 16.11.2020 вона була призначена головою територіальної виборчої комісії в Буринському районі, що знаходилася в приміщенні Буринської РДА. 18.11.2020 о 12 годині відбулося засідання членів ТВК, яке проводилося у приміщенні Буринської РДА. Перед проведенням засідання нею було знято печать та відкрито приміщення для проведення засідання. В цьому ж приміщенні зберігалися мішки із запакованими бюлетенями. Після проведення засідання приміщення було закрито, однак не опечатувалось так, як планувалося проведення ще одного засідання о 17 годині. Після закриття приміщення з бюлетенями члени комісії продовжили працювати у робочому кабінеті на першому поверсі. Цього ж дня, близько 17 години вона разом з членами комісії пішли до приміщення для засідань, де вже було багато людей, в тому числі кандидати в депутати та працівники поліції, які почали вказувати їй на не опечатані двері до приміщення. Стосовно відкритих мішків з бюлетенями ОСОБА_14 пояснила, що всі бюлетені були запаковані у паперові конверти, які були опечатані належним чином, а мішки, в яких знаходились опечатані конверти використовувалися для зручності їх транспортування.

Згідно протоколів допиту свідка попередньої голови Буринської міської ТВК - ОСОБА_15 та голови дільничної виборчої комісій № НОМЕР_2 ОСОБА_16 , слідує, що останні надали покази про те, що під час перерахунку голосів Буринською міською ТВК викликались члени дільничних виборчих комісій, за участю яких відкривались мішки з конвертами, в яких знаходились бюлетені. Після проведення повторного підрахунку конверти з бюлетенями були поміщені назад до мішків, які не опломбовувались, оскільки це не передбачено та в зв`язку з відсутністю таких пломб у ТВК.

Разом з тим, спостерігачі від ПП «Радикальна партія» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 під час допиту їх в якості свідків підтвердили виявлення 18.11.2020 близько 17:00 год. не опломбування зачинених дверей кімнати, де зберігались бюлетені. Однак, вказані свідки показали, що коли вони близько 20:00 год. зайшли до зали бюлетені знаходились в мішках, котрі були опломбовані. Чому гр. ОСОБА_19 повідомив, що мішки з бюлетенями були відкриті їм не відомо.

Таким чином, в показах свідків наявні суперечності та розбіжності, зокрема, щодо опломбування мішків із виборчою документацією, яким при прийнятті рішення про закриття провадження не було надано жодної оцінки та не вжито заходів для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Крім того, допитавши вище вказаних осіб в якості свідків та отримавши дані про те, що під час виборчого процесу мала місце зміна складу Буринської міської ТВК, органом досудового розслідування не було встановлено ким саме та в який період виконувались повноваження голови, заступника голови, секретаря та членів вказаної ТВК, а також не зібрано жодних доказів на підтвердження їх повноважень.

При реєстрації кримінального провадження органом досудового розслідування була надана попередня правова кваліфікація кримінальному правопорушенню, про яке повідомив ОСОБА_4 , за ст.356 КК України.

Стаття 356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, начальником сектору дізнання ОСОБА_5 не було мотивовано, чому кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 про знаходження в приміщенні адміністрації, на підлозі відкритих мішків з бюлетенями, було кваліфіковано саме за ст.356 КК України.

При цьому, не зважаючи на те, що з повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що воно безпосередньо стосується виборчого процесу, в ході проведення досудового розслідування не перевірено наявність ознак іншого кримінального правопорушення, передбаченого Розділом V КПК України «Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина», зокрема, ст. 158-2 КК України (Незаконне знищення або пошкодження виборчої документації або документації референдуму) та ст. 158-3 КК України (Фальсифікація, підроблення, викрадення, пошкодження або знищення виборчої документації, документації референдуму, викрадення, пошкодження, приховування, знищення печатки виборчої комісії, комісії референдуму, виборчої скриньки, списку виборців чи учасників референдуму).

Також, дійшовши висновку про невстановлення протиправності дій членів Буринської міської ТВК, а також будь-яких інших осіб, щодо не опечатаних дверей приміщення ТВК, начальником сектору дізнання не зазначено в постанові про закриття провадження нормативно-правового акту, яким встановлено порядок зберігання виборчої документації та передбачено право членів ТВК під час перерви між засіданнями комісії не опечатувати вхід до приміщення, де зберігаються бюлетені.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження начальником сектору дізнання ОСОБА_5 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, відтак, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 26.11.2020 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в діях членів Буринської ТВК, а також будь-яких інших осіб скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1