Справа № 539/437/21
Провадження № 1-кс/539/91/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з ОСОБА_6 підробили посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я останнього на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В.
31.01.2021 року, під час проведення огляду місця події, поблизу стаціонарного посту «Лубни», на автодорозі Київ-Харків-Довжанський вилучено посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія та номер НОМЕР_1 та копія постанови про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_6 .
01.02.2021 року, постановою слідчого вилучене посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія та номер НОМЕР_1 та копія постанови про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_6 визнано речовими доказами та залишено на зберігання при матеріалах вказаного кримінального провадження.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ) серія та номер НОМЕР_1 та копія постанови про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_6 зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, проведення відповідних судових експертиз та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вищезазначене посвідчення водія.
В судовому засіданні слідчий просив накласти арешт на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , оскільки воно має явні ознаки підробки та не відповідає дійсності та на копію постанови про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 .
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 31.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України по факту підробки невстановленими особами за попередньою змовою з ОСОБА_6 посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я останнього на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В.
Згідно протоколу огляду від 31.01.2021 року слідчим СВ Лубенського РВП було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію постанови про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_6 .
01.02.2021 року постановою слідчого, вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію постанови про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , яке залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1