У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.08.2017 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 в частині злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову від 10.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000011 в частині злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

10.08.2017 слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000011 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, неповноту та однобічність досудового розслідування, що призвели до прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку скаржника, не були призначені та проведені всі необхідні слідчі дії, слідчим не надано всебічну оцінку висновкам експертів та вважає, що в ході слідства були здобуті штучні докази.

Просить постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000011 в частині кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 України, скасувати, оскільки вважає її незаконною, такою що постановлена з грубим порушенням вимог КПК України.

28.01.2021 особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що ухвалою слічого судді від 20.01.2021 вже скасовано оскаржувану постанову від 10.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000011 в частині злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про закриття провадженння у справі, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено перелік рішень, які може винести слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 10.08.2017 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 в частині злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1