Провадження № 1-кс/592/5404/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

23 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які наявні у ПП « ОСОБА_4 », за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 03.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001801 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку вересня 2019 року до генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з пропозицією щодо поставки растрового електронного мікроскопу-аналізатора на базі електронного мікроскопа SEO-SEM Inspect S50-B з енергодисперсійним аналізатором.

ОСОБА_6 запевнив, що зазначений мікроскоп є унікальним та виробляється на його підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПП).

ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позиціонує себе виробником наукового обладнання. Керівник ОСОБА_8 . Власник ОСОБА_6 . Веб сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3

10.09.2019 року між Приватним підприємством « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) (Покупець) та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (Постачальник) було укладено договір №09601-01. Відповідно до п. 1.1 Договору «Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця растровий електронний мікроскоп-аналізатор на базі електронного мікроскопа SEO-SEM Inspect S50-B з енергодисперсійним аналізатором, що надалі іменується Товаром, в комплектності, кількості та за ціною, визначеними у Додатку (Специфікації) № 1»

На виконання умов Договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 3 880 800,18 грн.

Відповідно до Договору поставка мікроскопу мала бути здійснена 25.11.2019, однак листом вих. №205П/SEO-19 від 13.12.2019 р. Постачальник повідомив, що доставка Товару затримується, однак зобов`язався здійснити її протягом тижня.

Також Постачальник постійно повідомляв про затримку поставки Товару у електронних листах, посилаючись кожен раз на різні обставини.

Згодом Постачальник знову повідомив про затримку поставки посилаючись на необхідність забезпечення вимог по підготовці приміщення для пуско-налагоджувальних робіт.

«SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) товар так і не поставило.

Однак на склад ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-яких видаткових накладних було доставлено фанерний ящик з написом «MDF Logistik, Consulting & Immobilien GmbH». Також було зазначено «LLC ІНФОРМАЦІЯ_4 Office 228, АДРЕСА_2 ».

Зазначеній назві відповідає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Вказаний ящик було привезено на склад без будь-якого попередження або повідомлення та передано неуповноваженій особі. З приводу вантажу водій пояснити нічого не зміг лише вказав, що замовили привезти та передати.

Про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час реалізації договірних відносин між ПП « ОСОБА_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодного разу не згадувалось. Щодо укладення будь-якого договору доручення Покупцю відомо не було та будь-якого повідомлення про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є представником ПП « ОСОБА_7 » не мало місця.

Між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні будь-які договірні відносини з приводу поставки або зберігання зазначеного майна, також не здійснювалась прийомка майна з підписанням видаткових накладних. Ціна, кількість, комплектність товару та будь-які інші умови договору купівлі-продажу (поставки) між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не погоджувались.

Так 20.03.2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПП) Претензію вих. №803 від 20.03.2020 засобами поштового зв`язку.

06.04.2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від ПП « ОСОБА_7 » листа Вих. №13П/SEO-20 від 02.04.2020, яким було повідомлено, що у зазначеному ящику і є товар за договором, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надало транспортні послуги. При цьому було заявлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є відповідна транспортна накладна із зазначенням «скануючий електронний мікроскоп Inspect S50, виробництва FEI Company, Чехія».

У наданій технічній документації, яка була направлена разом з Листом від 02.04.2020, вказано, що виробником Товару є ПП « ОСОБА_7 », а не FEI Company, Чехія.

Разом з Листом від 02.04.2020 ПП « ОСОБА_7 » направило наступні документи:

1) Паспорт К13 ПС №001/01-20 на «Растровый электронный микроскоп-анализатор на базе электронного микроскопа SEO-SEM INSPECT S50-B с энергодисперсионным анализатором» (далі -Технічний паспорт).

2) «Техническое описание и руководство по эксплуатации «Программное обеспечение SEO ImageLab Met».

У розділі 4 Технічного паспорту «Основные технические данные составных частей» Технічного паспорту зазначено обладнання «Сканирующий электронный микроскоп SEO SEM Inspect S50-B на основе FEI Inspect S50 (серия Quanta Inspect), серийный номер Q/68D8621», яке не передбачено Договором, Специфікацією та не міститься у самій назві Технічного паспорту «Растровый электронный микроскоп-анализатор на базе электронного микроскопа SEO-SEM INSPECT S50-B с энергодисперсионным анализатором».

У розділі 5 «Комплектность» Технічного паспорту комплектуюча частина «Скануючий електронний мікроскоп SEO-SEM Inspect S50-B», яка зазначена у Специфікації, взагалі відсутня. Натомість вказано «Сканирующий электронный микроскоп FEI Inspect S50 (модельная линейка Quanta Inspect)» із зазначенням серійного номеру Q/68D8621.

Потерпілий у кримінальному провадженні №0001801 вказує, що саме власник ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 фактично відповідав за виконання договору поставки.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, які повинні знаходитись у ПП « ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до документів, які наявні у ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення засвідчених належним чином копій в частині наявних документів: статут підприємства, наказ про призначення керівника підприємства, рішення про призначення керівника підприємства, трудовий договір з керівником підприємства, довіреності на право укладання договорів від імені підприємства, договори доручення та інші документи, які містять інформацію щодо осіб, які є відповідальними за укладання та/або виконання договорів, договори, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі робіт, товарів та послуг, товарні накладні (прибуткові та вибуткові), податкові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові та видаткові ордери, платіжні доручення, меморіальні ордери, касові книги, відомості нарахування заробітної плати, платіжні відомості, наряди, вимоги, картки складського обліку, журнали обліку карток складського обліку, журнали міжцехового обліку, технічна документація на придбане обладнання (паспорти, керівництва з експлуатації тощо), сертифікати якості, паспорти якості, креслення, технологічні карти, розрахунки, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери та інші документи, які складались ПП « ОСОБА_4 » та стосуються виконання договірних відносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 чи іншому слідчому з групи слідчих з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1