Справа № 202/3746/20
Провадження № 1-кс/202/5288/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000428 від 12.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000428 від 12.05.2020 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000428 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 22.09.2017 року на підставі підробленого розпорядження голови Державної адміністрації № 82-54-р-09 від 07.10.2009 року, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 зареєструвала за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0011, площею 2 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, Піщанська с/рада.
Також невстановлена особа 31.05.2017 року на підставі підробленого розпорядження голови Державної адміністрації № 889 від 30.05.2008 року, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 зареєструвала за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:315:0004, площею 2 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, Вільненська с/рада.
Невстановлена особа 31.05.2017 року на підставі підробленого розпорядження голови Державної адміністрації № 807 від 21.05.2008 року, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 зареєструвала за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:081:0251, площею 0,0423 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, Вільненська с/рада.
Невстановлена особа 31.03.2017 року на підставі підробленої ухвали суду №2-779/2004 від 22.12.2004 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 зареєструвала за ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0298, площею 4,16 га.
Невстановлена особа 17.03.2017 року на підставі підробленої ухвали суду №2-801/2004 від 22.12.2004 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 зареєструвала за ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0299, площею 4,16 га.
04.04.2017 року невстановлена особа на підставі підробленої ухвали суду №2-263/04 від 22.11.2004 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 зареєструвала за ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0405, площею 4,83 га.
Невстановлена особа 07.12.2018 року на підставі підробленої ухвали суду №2-71/2004 від 04.02.2004 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у реєстратора ОСОБА_11 зареєструвала за ОСОБА_12 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0024, площею 5,81 га.
04.04.2017 року невстановлена особа на підставі підробленої ухвали суду №2-74/2005 від 24.01.2005 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у реєстратора ОСОБА_11 зареєструвала за ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:0215, площею 4,83 га.
Невстановлена особа 05.04.2017 року на підставі підробленої ухвали суду №2-243/04 від 16.11.2004 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у реєстратора ОСОБА_11 зареєструвала за ОСОБА_13 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0288, площею 5,73 га.
05.04.2017 року невстановлена особа на підставі підробленої ухвали суду №2-212/2004 від 14.04.2004 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у реєстратора ОСОБА_14 зареєструвала за ОСОБА_12 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0523, площею 4,82 га.
Невстановлена особа 04.04.2017 року на підставі підробленої ухвали суду №2-229/2005 від 10.03.2005 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у реєстратора ОСОБА_15 зареєструвала за ОСОБА_12 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:041:0426, площею 4,77 га.
17.03.2017 року невстановлена особа на підставі підробленої ухвали суду №2-772/2004 від 22.12.2004 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у реєстратора ОСОБА_15 зареєструвала за ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0408, площею 4,83 га.
Невстановлена особа 05.04.2017 року на підставі підробленої ухвали суду №2-212/2005 від 10.03.2005 року, виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у реєстратора ОСОБА_14 зареєструвала за ОСОБА_12 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:017:0381, площею 5,61 га.
Також 19.09.2016 року на підставі підробленого договору купівлі-продажу нерухомості (серія та номер 000021, виданий 12.05.2000 року ТБ «Українська») невстановленими особами у приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано право власності за ТОВ Наукове-виробниче підприємство «МТК ПОЛІМЕР» на нерухоме майно (незакінчену будівництвом базу відпочинку «Дубочок», що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Червоний Кут, 108), яка в подальшому у того ж самого нотаріуса 06.12.2016 року була продана шляхом укладання договору купівлі-продажу з ТОВ «Лаванда-Крим» ().
Також 13.12.2016 року на підставі підробленого договору купівлі-продажу нерухомості (серія та номер 000016, виданий 06.05.2000 року ТБ «Українська») невстановленими особами у приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано право власності за ПП «ВФ Будівник» () на нерухоме майно (незавершене будівництво, спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 )
17.06.2020 року отримано інформацію щодо того, що розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації за №82-54-р-09 від 07.10.2009 року не видавалось, розпорядження №807 від 21.05.2008 року не стосується відведення земельної ділянки ОСОБА_16 , а розпорядження №889 зареєстровано іншою датою та не стосується відведення земельної ділянки ОСОБА_7
06.07.2020 року отримано інформацію щодо того, що ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо визнання по справам мирових угод стосовно визнання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:0523, №:01:027:0381, №:01:041:0426, №:01:015:0288, №:01:001:0223, №:01:001:0298, №:01:001:0299, №:01:001:0408, №:01:001:0024, №:01:035:0043, №:01:043:0362, №:01:036:0198 не виносилися.
09.07.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також земельні ділянки з кадастровими номерами №:07:002:0093, №:01:029:0024, №:01:033:0523, №:02:017:0381, №:02:001:0274, №:01:036:0215, №:01:041:0426, №:01:015:0288, №:01:001:0223, №:01:001:0298, №:01:001:0299, №:02:020:0025, №:01:001:0408, №:01:001:0024, №:01:035:0043, №:01:043:0362, №:01:036:0198, №:01:001:0405, №:02:315:0004, №:01:016:0011, №:02:081:0251.
Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження майном, а саме нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232); Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Червоний Кут, 108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), а також земельним ділянками з кадастровими номерами №:07:002:0093, №:01:029:0024, №:02:001:0274, №:01:001:0223, №:01:001:0298, №:01:001:0299, №:02:020:0025, №:01:035:0043, №:01:036:0198, №:01:001:0405, №:02:315:0004, №:01:016:0011, №:02:081:0251.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000428 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.07.2020 року визнане речовим доказом нерухоме майно, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Монастирська, 9/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232); Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Червоний Кут, 108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), а також земельні ділянки з кадастровими номерами №:07:002:0093, №:01:029:0024, №:02:001:0274, №:01:001:0223, №:01:001:0298, №:01:001:0299, №:02:020:0025, №:01:035:0043, №:01:036:0198, №:01:001:0405, №:02:315:0004, №:01:016:0011, №:02:081:0251.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.07.2020 року нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), а також земельні ділянки з кадастровими номерами №:07:002:0093, №:01:029:0024, №:02:001:0274, №:01:001:0223, №:01:001:0298, №:01:001:0299, №:02:020:0025, №:01:035:0043, №:01:036:0198, №:01:001:0405, №:02:315:0004, №:01:016:0011, №:02:081:0251, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000428 від 12.05.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані докази дають підстави зробити висновок, що вищезазначене нерухоме майно є предметом кримінально-протиправних дій та є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, визнання вказаного нерухомого майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту шляхом встановлення заборони у праві відчуження та розпорядження зазначеним майном з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його відчуження.
Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності на даному етапі досудового розслідування є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
При цьому необхідно відмітити, що відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє слідчого права звернутись з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в статті 170 КПК України.
Наявність цивільного позову в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею не встановлена.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000428 від 12.05.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), а також на земельні ділянки з кадастровими номерами №:07:002:0093, №:01:029:0024, №:02:001:0274, №:01:001:0223, №:01:001:0298, №:01:001:0299, №:02:020:0025, №:01:035:0043, №:01:036:0198, №:01:001:0405, №:02:315:0004, №:01:016:0011, №:02:081:0251, заборонивши відчуження та розпорядження даного нерухомого майна.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1