В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/71/21
26 січня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 листопада 2020 року, близько 18 год, у житловому будинку свого брата ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон моделі «Samsung А207F/DS», вартістю 2100 грн, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн, які потерпілий ОСОБА_4 залишив на столі, відійшовши в сторону. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши шкоди потерпілому на загальну суму 2150 грн.

Між сторонами кримінального провадження - потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474,476 КПК України, 16 січня 2021 року укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди про примирення ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

На підставі ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення укладена з дотриманням вимог, передбачених ст. 469 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Умови угоди про примирення між сторонами відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої вони дійшли згоди, визначена за наявності підстав, встановлених законом, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, обставин, які пом`якшують відповідальність - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особи обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, узгодженої сторонами міри покарання у видігромадських робіт на строк 80 годин, суд дійшов висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України, протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, а також, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази: мобільний телефон моделі «Samsung А 207F/DS», із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1