Справа № 143/991/20
Провадження №1-кп/132/291/20
Вирок
Іменем України
19 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2010 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.02.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.12.2018 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , щоб привітатися. Виявивши, що власник домогосподарства відсутній, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, так як останній був вхожим в дане домогосподарство та йому було відомо, що у ОСОБА_5 наявні цінні речі, якими можна заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що власник в домогосподарстві дійсно відсутній, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до господарської споруди та шляхом відкривання металевого засуву, проник в приміщення, де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- перфоратора ТМ «Makita» моделі «HR2450», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5690/5691/20-21 від 12.08.2020 року, становить 659 грн 05 коп.;

- електричної дрелі ТМ «Интерскол», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5690/5691/20-21 від 12.08.2020 року, визначити не можливо, в зв`язку з відсутністю інформації для ідентифікації об`єкта дослідження.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 04 липня 2020 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Театральна, м. Погребище Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та сторонніх осіб, ОСОБА_3 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з території подвір`я, викрав велосипед ТМ «Villiger», моделі «Valbellа», вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5117-5120/20-21 від 14.07.2020 року, становить 1 957,50 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому та реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дверей приміщення майстерні, де шляхом відкривання металевого засуву, проник всередину приміщення, звідки таємно, умисно викрав:

- кутошліфувальну машинку (болгарку) ТМ «Буран», моделі «УШ-05180 М», вартість якої, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5117-5120/20-21 від 14.07.2020 року, становить 510,02грн;

- шуруповерт ТМ «Craft», моделі «CED-1000», вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5117-5120/20-21 від 14.07.2020 року, становить 283,41 грн;

- лобзик ТМ «Фіолент», моделі «ПМЗ-600Э», вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5117-5120/20-21 від 14.07.2020 року, становить 971,43 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3722 грн. 36 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 29 червня 2020 року близько 23 год. 00 хв. він прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , щоб привітатися. Виявивши, що останній був відсутній, та знаючи, що в ОСОБА_5 наявні цінні речі, якими можна заволодіти, він, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, підійшов до господарської споруди та шляхом відкривання металевого засуву проник в приміщення, звідки вчинив крадіжку перфоратора та електричної дрилі, які згодом продав, а гроші використав на власні потреби.

Крім того, 04 липня 2020 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , він знову зайшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника домогосподарства та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеда з території подвір`я. Після цього, підійшов до дверей приміщення майстерні, де відкрив засув та проник всередину приміщення, звідки викрав болгарку, шуруповерт та лобзик, які згодом продав, а гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Завдана шкода йому відшкодована повністю. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках: поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта №5690/5691/20-21 від 12.08.2020 року, становить 163,44 грн., та за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта №5117-5120/20-21 від 14.07.2020 року, становить 817,20 грн., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення під час відбуття покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, та рецидив кримінальних правопорушень.

Тому при призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 43940 грн.

25.09.2020 року ухвалою Калинівського районного суду було продовжено ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з 25.09.2020 року по 23.11.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити ішне кримінальне правопорушення, а також те, що з урахуванням винесеного у справі вироку він може спробувати сховатися від правосуддя з метою уникнення від покарання, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2018 року, та призначити йому остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 30.07.2020 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП (№1) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 08 копійок.

Речові докази по справі: велосипед марки «VILLIGER», червоного кольору; електроінструменти, а саме: електричну болгарку марки «Буран» у корпусі чорно-оранжевого кольору; електричний шуруповерт марки «Craft» у корпусі чорно-синього кольору; електричний лобзик марки «Фіолент» у корпусі зелено-чорного кольору, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 для належного зберігання, передати за належністю їх власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1