overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7719/20
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001450 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для повернення обвинувального акту не має.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту, оскільки формулювання обвинуваченн є неконкретним, зокрема не зазначено прізвищ та посад працівників поліції, щодо яких вчинено злочин, який інкриміновано обвинуваченим.

Прокурор та потерпілі заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну вдповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_9 фактичні обставини та формулювання обвинувачення викладені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містять обставини, що підлягають доказуванню в розумінні цієї статті, відповідають диспозиції статті 348 КК України, яка йому інкримунується, у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає віимогам КПК України, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 в Богунському районному суді м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/982/17
Провадження № 1-о/935/9/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року за поданням Коростишівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській областіпро звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України суд складає та оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2020 о 17:00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання.

Відмовити у задоволені подання Коростишівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи дні з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4105/15-к
Провадження № 1-кп/0285/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4105/15 0001091) за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2020 провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.07.2020 було встановлено місце знаходження розшукуваного. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/3461/18 0001050) за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українивідновити.

Підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити на 27.08.2020 о 13 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 369/4862/18
Провадження №1-кп/369/273/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

08.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 з метою організації подальшого судового провадження щодо ОСОБА_2 , -

встановила:

З 02.05.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яка з 15.08.2018 року перебуває в розшуку як особа, яка ухилилась від явки до суду.

З 15.08.2018 року ОСОБА_2 перебуває в розшуку з наданням дозволу на затримання на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, в якій не визначено строк її дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організації розшуку ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ній судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 24.07.2020 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9433/18
Провадження 1-кп/524/163/20
УХВАЛА

28.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 23.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області , оскільки останній на даний час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і не має можливості прибути до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і не має можливості прибути до Автозаводського районного суду м.Кременчука, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит свідка ОСОБА_6 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 23.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке призначене на 20.08.2020 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області.

Золочівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Золочівському районному суду Львівської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1174/20
номер провадження 1-кс/531/270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29 липня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 20 липня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 534/2636/13-к
Провадження №1-в/534/55/19
У Х В А Л А
28 липня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/52/20
Провадження № 1-в/314/253/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2019 за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2017 по день набрання вироком законної сили.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання 09.01.2020.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до матеріалів справи засуджений вибув 27.01.2020 до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та на час розгляду клопотання до ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» не повернувся.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений наразі відбуває покарання у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, а також й те, що особова справа засудженого також знаходиться у зазначеній установі, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання натепер.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.07.2020
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/2107/19
Провадження № 1-кп/334/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України з метою встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки вказаний потерпілий не з`являється у судове засідання. Встановлення його місцезнаходження іншим шляхом неможливо, оскільки він не з`являється в судові засідання, та за поясненнями дружини потерпілого вона не знає де він знаходиться.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання, щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України - задовольнити.

Доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В разі встановлення місцезнаходження потерпілого зобов`язати доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 11:30 год. 07.09.2020р.

Копії процесуального рішення за даним фактом надати суду.

Встановити строк виконання ухвали до 07.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.07.2020 Пр..№ 1-кп/337/416/2020
ЄУН 337/3049/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні потерпілого ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні потерпілого ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.08.2020 року о 15-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан