КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Дніпровського районного суду міста Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого,

у с т а н о в и л а:

5 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду міста Києва в порядку ст. 34 КПК України щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання внесено на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2020 року, якою клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 08.01.2019 року про арешт майна та додані до нього матеріали з поданням направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ч. 6 ст. 9, ст. 38, ч. 2 ст. 132 КПК України та практику Верховного суду, зазначив, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому вказав, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб (слідчих цих органів досудового розслідування), а відповідні державні установи (слідчі підрозділи та підрозділи детективів).

Таким чином, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності голова суду, посилаючись на вимоги ст. ст. 32, 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення матеріалів зазначеного клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Дніпровського районного суду міста Києва без їх участі.

Перевіривши матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна та доводи подання про направлення даного провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду міста Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України

23.06.2020 року слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000009.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому положеннями ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

За таких обставин, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 має здійснювати слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва знаходиться у Печерському районі міста Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Дніпровського районного суду міста Києва є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження за клопотанням слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 направленню до Печерського районного суду міста Києва для розгляду слідчим суддею цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_10 , задовольнити.

Матеріали провадження №1-кс/755/2998/20 (справа №755/4961/20) за клопотанням слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 а л і н о в с ь к и й