Справа № 492/684/19
Провадження 1-кс/492/375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання Веселокутська Сільська рада, Арцизького району Одеської області, в особі голови ради ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_6 , достовірно знаючи про реальну вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами, уклали 21.12.2018 договори купівлі - продажу, в яких вказана завищена вартість об`єктів нерухомості на загальну суму 1 399 712,00 грн., в результаті чого на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 безпідставно перераховані грошові кошти в розмірі 1 399 712,00 грн., чим завдано майнової шкоди інтересам держави в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
15.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ до оригіналу висновку про вартість майна ИОИВДЮ 567963 від 29.08.2018 року, виконавцем висновку про вартість майна є ФОП ОСОБА_7 , адреса оцінки об`єкту: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 15.09.2020 року вищезазначений оригінал висновку був визнаний речовий доказ.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: оригінал висновку про вартість майна ИОИВДЮ 567963 від 29.08.2018 року, виконавцем висновку про вартість майна є ФОП ОСОБА_7 , адреса оцінки об`єкту: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було вилучено 15.09.2020 року - оригінал висновку про вартість майна ИОИВДЮ 567963 від 29.08.2018 року, виконавцем висновку про вартість майна є ФОП ОСОБА_7 , адреса оцінки об`єкту: АДРЕСА_1 , який знаходиться в безномерному паперовому конверті, обладнаного пояснювальною запискою, що був визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1