Справа №718/2035/20
Провадження №1-кс/718/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ Кіманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
01 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні вказує, що 30.09.2020 року біля 14:20 год. у с. Зеленів Кіцманського району, водій ОСОБА_5 , 1995 року народження, житель м. Вашківці Вижницького району, керуючи автомобілем марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу дороги, де допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , 1989 року народження, жителя с. Зеленів Кіцманського району. Внаслідок ДТП, водія автомобіля "ВАЗ 2103" ОСОБА_7 з діагнозом забій грудної клітки, забій лівого колінного суглобу доставлено в Кіцманську ЦРЛ, де оглянуто лікарями та відпущено додому, пасажира автомобіля "Део Ланос" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Слобода-Банилів Вижницького району, із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

30.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний речовим доказом, після чого автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів - речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Вказує на те, що вилучений транспортний засіб марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме проведення автотехнічної експертизи та додаткового огляду транспортного засобу.

Позиція учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль із обмеженнями, враховуючи необхідність у слідства провести ряд експертиз щодо визначення технічного стану транспортного засобу в момент ДТП, а також отримання механічних пошкоджень після дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_5 , який являється власником транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на автомобіль із забороною його користування та відчуження, вказуючи на те, що слідству він не перешкоджатиме, а автомобіль надасть за першою вимогою. Вважає, що немає необхідності у застосуванні такого крайнього заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Однак скерував до суду 05.10.2020 року, письмову заяву про підтримання даного клопотання та просив його задовольнити.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та власника автомобіля, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000450 від 30.09.2020 року, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України (а.с.3).
Відповідно до рапорту ст. інспектора чергового Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 30.09.2020 року, встановлено, що працівниками Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відпрацьовано місце дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими (а.с.4).
Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2020, в с. Зеленів, Кіцманського району Чернівецької області, за участю понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-9).
Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, від 30.09.2020 року, автомобіль марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000450 від 30.09.2020 року та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Комунальників , 4-В м. Чернівці, згідно квитанції №357 від 30.09.2020 року (а.с. 10, 11).

Власником даного транспортного засобу, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області. (а.с.12).
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.
При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1