ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403 від 31 жовтня 2019 рокувідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпрі, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Дніпрі, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені у окреме провадження) у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених обставинах, знаходячись на території міста Дніпро, маючи умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб вступили у злочинну змову. Після чого, розподілили ролі у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, згідно до яких невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) повинні були на невстановленому автомобілі білого кольору, прослідкувати за потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого діючи за попередньою змовою групою осіб викрасти його, насильно помістивши при цьому до вищевказаного автомобіля, на якому відвезти до приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно утримувати з корисливими мотивами, з метою виконання свого злочинного умислу, направленому на заволодіння шляхом обману правом на майно, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві користування належить потерпілому ОСОБА_7 .

З метою оптимальної реалізації злочинного плану, у знаходячись на території міста Дніпрі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами, домовилися вчинити протиправне відкрите захоплення, переміщення та подальше утримання потерпілого ОСОБА_7 в заздалегідь обумовленому місці, з метою примушування останнього на вчинення дій, направлених на передачу нерухомого майна на користь третіх осіб, тим самим вступили у попередню змову на вчинення вказаного злочину.

З метою реалізації спільного злочинного плану вчинення злочину, 29.10.2019 у обідній час, знаходячись в районі пр.Гагаріна, у місті Дніпрі, невстановлені у ході досудового розслідування особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), діючи згідно відведених їм ролей, примусили потерпілого ОСОБА_7 сісти до невстановленого автомобіля, тим самим позбавили останнього можливості самостійно за своєю волею обирати місцезнаходження, і таким чином відкрито викрали останнього. Та продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, направлений на викрадення особи, з корисливою метою, невстановлені особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) рухаючись на невстановленому автомобілі, утримуючи потерпілого у салоні невстановленого автомобіля, не даючи йому можливості самостійно обирати за своєю волею місце знаходження та фактично обмежуючи свободу його переміщення, співвиконавці злочину перевезли потерпілого ОСОБА_7 до заздалегідь підшуканого місця - квартири АДРЕСА_6 .

Далі, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та позбавлення волі людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, 29.10.2019, приблизно о 16 годин 50 хвилин, невстановлені під час досудового розслідування особи, на невстановленому автомобілі білого кольору, прибули до раніше обумовленого місця, де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконуючи заздалегідь відведену їм роль у вчиненні злочину, почали утримувати потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , до 16 години 04 хвилин 31 жовтня 2019 року, позбавляючи потерпілого можливості вільно покинути приміщення квартири та вільно обирати місце свого перебування.

31 жовтня 2019 року, о 16 годині 04 хвилини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримували потерпілого ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_6 співробітниками правоохоронних органів були затримані, тим самим їх злочині дії були припинені.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 12 жовтня 2019 року повертався із магазина додому по АДРЕСА_5 . Коли відчиняв двері, до нього підійшов невідомий чоловік та штовхнув його в спину до квартири, забрав у потерпілого паспорт та запропонував обміняти його квартиру на однокімнатну, погрожуючи при цьому. Потерпілий відмовився від його пропозиції, через що невідомий чоловік забрав паспорт потерпілого та зник. Потерпілий викликав поліцію та написав заяву. 29 жовтня 2019 року, коли потерплій йшов на роботу, до нього на автомобілі під`їхав вищевказаний невідомий та підійшов до потерпілого та запитав, чи потрібен йому паспорт та запропонував поїхати з ним, щоб потерпілий залишив свій підпис на що потерпілий відмовився. В цей же день, коли потерпілий повернувся додому та відчиняв двері до нього знову підійшов невідомий чоловік та повідомив, що документи на приватизацію квартири вже готові та запропонував проїхати з ним. Невідомі вивели потерпілого з дому, посадили до машини та поїхали. Привезли потерпілого до квартири по АДРЕСА_7 , де останній проживав в одній із кімнат. У вказаній квартирі був ОСОБА_8 . На наступний день потерпілого повезли до ОСОБА_9 та змусили написати розписку приблизно на 1,5 мільйонів доларів, потім відвезли до театру опери та балету де через деякий час перевели через дорогу до нотаріуса де змусили відмінити довіреності та написати нову довіреність на них. Крім того, забрали мобільний телефон та хотіли забрати у потерпілого гроші на депозитах. Наступного дня, приблизно о 16 годині, приїхала поліція та їх затримали. Зазначив, що під час перебування в квартирі обвинувачені фізичної сили до нього не застосовували. Тримали в квартирі з 18 години 00 хвилин 29 жовтня 2019 року до 30 жовтня 2019 року в одній з кімнат квартири. Головним у цьому ділі був чоловік на прізвище ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України визнав та пояснив, що в жовтні 2019 року він зняв кімнату на АДРЕСА_8 у ріелтора по імені ОСОБА_11 . Разом із ОСОБА_11 був чоловік за ім`ям ОСОБА_12 , який запропонував йому та ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 грн. кожному за те, щоб вони утримували у вищезазначеній квартирі ОСОБА_7 , начебто для вирішення його конфлікту із його родичами. Вони погодились. Після утримання ОСОБА_7 у вищезазначеній квартирі приблизно доби, їх затримала поліція. У здійсненому щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України визнав. пояснив, що в жовтні 2019 року його брат знімав кімнату на АДРЕСА_4 . Чоловік за ім`ям ОСОБА_12 запропонував їм грошові кошти у розмірі 1000 грн. кожному за те, щоб вони утримували у вищезазначеній квартирі ОСОБА_7 , начебто для вирішення його конфлікту із його родичами. Вони погодились. Після утримання ОСОБА_7 у вищезазначеній квартирі приблизно доби, їх затримала поліція. У здійсненому щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що потерпілий є його двоюрідним дядьком. Потерпілий вирішив приватизувати свою квартиру та через знайомих дізнались про фірму, яка займалася питанням приватизації. Для вирішення різних питань, написав довіреність. Напередодні отримання свідоцтва на право власності з`явились люди, які почали переслідувати потерпілого та забрали його паспорт. Потім невідомі люди продовжували тероризувати потерпілого, почалися дзвінки. В один із днів, свідок забрав дружину з роботи та поїхав до потерпілого додому, коли під`їхали до квартири, двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Далі свідок звернувся до поліції.

Крім того, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2020 та відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий вказав на відомості його викрадення та маршрут його переміщення до місця утримання (т.2 а.с.179-183).

Протоколом огляду предметів від 04.12.2019, об`єктом огляду якого є мобільний телефон Samsung SM-J510H IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , де в ході огляду файлів виявлено фотокартки потерпілого зі своїм паспортом та ІПН. (т.2 а.с.134-137)

Протоколом обушку від 31 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , де при вході було виявлено ОСОБА_7 , який одразу повідомив, що у вказаній квартирі його утримують незаконно.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.146 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.146 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.146 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.146 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; Банківську карту «Пумб» НОМЕР_4 ; Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; Банківську карту «Пумб» НОМЕР_6 ; Банківську карту «А-Банк» НОМЕР_7 ; Банківську карту «А-Банк» НОМЕР_8 ; Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 ; Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_12 ; Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_13 ; Банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_14 ; Сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_15 ; Сім карта мобільного оператора«ВФ Україна» НОМЕР_16 ; Сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_17 ; Сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_18 ; Сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_19 ; Сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_20 ; Сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_21 ; Сім карта мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_22 ; Сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_23 ;Сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_24 ;Сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , банківська карта «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_14 , банківська карта «ПриватБанк голд для випалат», банкнота номіналом 20 грн.- залишити в матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон LGG2 чорного кольору, імеі НОМЕР_27 ; Мобільний телефон Samsung GT-С3322 чорного кольору імеіІ НОМЕР_28 , імеі2 НОМЕР_29 ; Мобільний телефон Samsung SМ-С510НЛ38, імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_30 ;Мобільний телефон Nomii184, чорного кольору, імеіІ НОМЕР_31 , імеі2 НОМЕР_32 ; чоловічий піджак темно-синього кольору; чоловічі туфлі чорного кольору- повернути власникам за належністю.

Медикаменти знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1