overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2464/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 вересня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання представника Благодійної організації «35-та БЕРЕГОВА БАТАРЕЯ»- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року (справа №761/8285/14-к) у кримінальному провадженні №0000073 від 18 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Благодійної організації «35-та БЕРЕГОВА БАТАРЕЯ»- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року (справа №761/8285/14-к) у кримінальному провадженні №0000073 від 18 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 серпня 2020 року, о 09годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002277 від «25» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.09.2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2482/20
Провадження №1-кп/307/807/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2020 року за № 0000022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 13 год. 20 хв. 06 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
говуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 001313 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2020 року застосовано привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 18.12.2020 року на 10:00 год. відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Після винесення ухвали судом було виявлено описки в її змісті, зокрема в ухвалі помилково зазначено невірні дані секретаря судових засідань та дату наступного судового засідання.
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилки в ухвалі, тому виправляє їх за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2020 року з розгляду матеріалів кримінального провадження № 001313 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: вважати вірною дату наступного судового засідання 18.12. 2020 рік 10 год. 00 хв. та вважати правильними дані відносно секретаря судових засідань: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/5034/18
Провадження № 1-кп/337/35/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи на посаді поліцейського, під час розгляду в суді іншої кримінальної справи за ч.2 ст.365 КК України за обвинуваченням у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення. Крім того, він має можливість впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знищити, спотворити речі або документи, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання прокурора підтримали прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора. Захисник суду пояснила, що прокурором не доведена необхідність продовження строку відсторонення від посади, свідки по справі вже допитані судом, тому відсутній ризик впливу на них.

Суд виходить із того, що злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , було вчинено під час розгляду судом іншої справи за його обвинуваченням у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Тому, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади під час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею не змінились та продовжують існувати.

У зв`язку із цим, суд вирішив продовжити ОСОБА_6 строк відсторонення від посади на 2 місяці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 року, якою відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП НП України строком на два місяці, до 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2894/20 Справа № 171/1774/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та виправдано на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з постановленим вироком, прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/328/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.08.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2020, якою частково задоволено клопотання слідчого та стосовно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2014 року народження, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.04.1998 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.81,44 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
-30.04.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ч.1 ст.106, ч.2 ст.144, ч.1 ст.206, ч.3 ст.81,42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна;
-17.05.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією майна;
-20.10.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з конфіскацією майна;
-02.04.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.356 КК України. Кримінальне провадження зупинене. Подана апеляція. Судове рішення повністю скасоване, провадження направлено на нове досудове розслідування,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 32 дні, тобто до 16 год. 30 хв. 12.09.2020 року. Розмір застави та умови її внесення залишено без змін.
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.0.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 32 дні - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 вересня 2020 року о 15.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року, ?

Керуючись ст. ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4913/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3122/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України на 10-00 годину 23 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/3772/19
УХВАЛА

(резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Сторона захисту підозрювана ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131 132, 154 155, 156, 157, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника служби технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відсторонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, від посади начальника служби технічного нагляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на строк до 30 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 вересня 2020 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: