ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,офіційно не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,раніше судимого

23.12.2019 р.Заводським районним судом м.Запоріжжя по ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України до 90 годин громадських робіт

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 р. ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя був засуджений по ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України до 90 годин громадських робіт.

23.01.2020 року вирок набрав законної сили та надійшов до Шевченківського районного відділу філіалу ДУ «Центр пробації « в Запорізькій області для виконання.про що було заведено особову справу на засудженого № 3/2020.
19.02.2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
20.02.2020 року ОСОБА_4 направлено до СКП «Запорізька Ритуальна Служба» для відбування громадських робіт. Відповідно до наказу директора СКП «Запорізька Ритуальна Служба» №12К від 20.02.2020 року, ОСОБА_4 був зобов`язаний приступити до відбування покарання у вигляді 90 годин громадських робіт з 20.02.2020 року на «Капустяному» кладовищі.
Згідно довідки СКП «Запорізька Ритуальна Служба» , ОСОБА_4 з фактично відпрацював 20.02.2020 р.2 години,21.02.2020 р.4 години,11.03.2020 р.4 години,всього 10 годин,в подальшому на виробничу дільницю для відбування покарання у виді громадських робіт не з`являвся, у зв`язку з цим не відпрацював 80 години громадських робіт.
Відповідно до ч.3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням від відбування покарання вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.
Таким чином, ОСОБА_4 ,діючи умисно,ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши при цьому загалом 80 години громадських робіт.
Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ,у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю. Пояснив,що після засудження до покарання у виді громадських робіт був ознайомлений з порядком його відбування,попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання,зокрема,про можливе настання кримінальної відповідальності. На «Капустяному» кладовищі в м.Запоріжжі він відпрацював два дні по 2 та 4 години відповідно,проте в умовах розпочатого весною 2020 р.карантину не міг добиратись до «Капустяного» кладовища громадським транспортом,ходив пішки,тому вирішив не з`являтись на відпрацювання покарання. На теперішній час він дійсно не відпрацював усі визначені вироком суду години, у скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
Як випливає з положень ст. 75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення має бути належним чином умотивовано.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання,мешкає у сім`ї,виховує двох малолітніх дітей,неофіційно працює,негативних відомостей про особу обвинуваченого під час судового розгляду справи не встановлено.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному,добровільне відшкодування моральної шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок,що обвинувачений загрози для суспільства не становить,є суспільно корисним,можливо прогнозувати,що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

Всі ці відомості суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання за ст.389 ч.2 КК України для застосування ст.75,76 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Речові докази,судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1