Справа № 991/7159/20
Провадження1-кс/991/7358/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000815 від 30.04.2015

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій захисник ОСОБА_3 проситьзобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, а саме прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000815 від 30.04.2015, розглянути в порядку статей 220, 221 КПК України клопотання від 31.07.2020 за №31-07-20/02 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу захисних посилається на те, що він як адвокат ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191 КК України, подав 31.07.2020 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015.

Однак, вказане клопотання САП повернуло заявнику без розгляду, мотивуючи його відсутністю належних документів у підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015.
Не погоджуючись з такими висновками прокурора, заявник звернувся до слідчого судді з цією скаргою.
У судовому засіданні заявник повністю підтримав викладені у скарзі доводи та просив її задовольнити, наголосивши на тому, що він є адвокатом ОСОБА_4 ще з 14.05.2014, а його повноважним захисником у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, - з 15.01.2015, докази з цього приводу містяться в матеріалах досудового розслідування вказаного кримінально провадження у відповідності до кримінально процесуального законодавства України.
Прокурор у судове засідання не прибув без пояснення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши захисника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності прокурора та приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Як слідує зі скарги, матеріали кримінального провадження № 0000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділені постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 30.04.2015 із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000310, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014.
До 2019 року досудове розслідування, як у кримінальному провадженні № 0000815, так і у кримінальному провадженні № 0000310, здійснювалось слідчими Генеральної прокуратури України. В подальшому вказані кримінальні провадження для проведення подальшого досудового розслідування передані до Національного антикорупційного бюро України. Відповідно, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в зазначених кримінальних провадженнях здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою.
Повноваження захисника ОСОБА_4 на участь у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015 підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4424 від 25 липня 2012 року, договором про надання правової допомоги від 14 травня 2014 року та ордером на надання правової допомоги від 15 січня 2015 року, які адвокатом ОСОБА_3 надані до Генеральної прокуратури України 15.01.2015 за листом від 15.01.2015 за № 15-01/2.
В ході засідання встановлено, що вказані документи повністю підтверджують повноваження ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 та містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження, а отже прокурор мав можливість перевірити їх наявність і пересвідчитись про законність підстав ОСОБА_3 як захисника подавати клопотання про проведення процесуальних дій та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Разом з тим слід зауважити, що орган досудового розслідування - Національне антикорупційне бюро України не заперечує у ОСОБА_3 статусу захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, що підтверджується відповіддю НАБУ від 02.01.2020 за № 04/2-252/13 на клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2019 за №23-12-19/01.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Згідно з п.п. 12, 14 ч. 3 ст. 42, що узгоджується з ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Відповідно до 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування передбачений у ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Безумовно, чіткого, вичерпного або розширеного переліку, або хоча б конкретного терміну «процесуальної дій» КПК України не містить, однак його системний аналіз дає всіх підстав посилатися на те, що всі передбачені КПК України дії, які можуть або повинні бути проведенні слідчим, дізнавачем, прокурором є процесуальними діями, в тому числі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що подані матеріали скарги не містять постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.07.2020 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про порушення правових норм КПК України, а відтак порушається і право підозрюваного на захист.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником.
Отже, підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя доходить висновку про те, що дійсно має місце порушення прокурором вимог КПК України щодо доступу ОСОБА_3 як повноважного захисника ОСОБА_4 до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015.
Проте, слід зауважити, що дослідження матеріалів справи також показало, що 27.08.2020 заявник ознайомився з матеріалами кримінального провадження у приміщенні САП ОГП, а відтак відпало питання, яке було предметом дослідження у цій скарзі. Враховуючи той факт, що прокурором фактично виконано вимоги заявника у скарзі, навіть, незважаючи на встановлену та доведену бездіяльність прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї скарги.
Слідчий суддя погоджується з доводами заявника та наголошує на тому, що ОСОБА_3 є повноважним захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015, але, при цьому, задовольнити скаргу щодо розгляду клопотання про надання матеріалів кримінально провадження для ознайомлення захиснику ОСОБА_3 за умов фактичного виконання прокурором таких вимог, хоч і з певним порушенням строку, слідчий суддя не вправі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП ОГП, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.07.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000815 від 30.04.2015, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.07.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000815 від 30.04.2015, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1