Провадження № 1-кс/643/4680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004745 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004745 від 08.11.2020 за ч. 1 ст. 369 КК України за фактом пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 о 14:00 на автомобільній дорозі неподалік будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання адміністративного матеріалу у відношенні нього, здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди співробітникам патрульної поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, в подальшому, після попередження про кримінальну відповідальність поклав п`ять купюр номіналом 100 гривень кожна в салон службового автомобіля Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 07.11.2020, оскільки вилучені гроші мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких клопотання підтримали, просили розглянути за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до Московського ВП ГУНП в Харківській області пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особи внесені відомості за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 07.11.2020 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132Г на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля Skoda Rapid н.з. НОМЕР_1 виявлено грошові кошти у загальній кількості 500 (п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна (УЧ8940351, УЦ5439845, УБ8131818, УЦ0317272, УП2104936), які зі слів поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 туди поклав громадянин ОСОБА_4 за не притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання про арешт майна подано на поштове відділення на наступний робочий день після вилучення майна 09.11.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.11.2020 під час проведення огляду місця події біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 132Г на пасажирському сидінні службового автомобіля Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 а саме грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна з серійними номерами УЧ8940351, УЦ5439845, УБ8131818, УЦ0317272, УП2104936 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1