overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/573/20
Провадження № 1-в/591/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку штрафу по вироку від 27.03.2020 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України по справі № 591/573/20,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання про розстрочку виплати штрафу в порядку виконання вироку від 27.03.2020 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України по справі № 591/573/20.

Від прокурора надійшло клопотання про не підтримання подання у зв`язко з його необґрунтованістю.

В судове засідання інші учасники не з`явились, про час розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу в порядку виконання вироку в зв`язку з наступним: Зарічним РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області був постановлений на облік ОСОБА_3 однак, станом на 23.06.2020 р. штраф не сплатив.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_3 викликався та жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про розстрочку штрафу в порядку виконання вироку здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин невиконання покладених обов`язків судом, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов`язку чи через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати штрафу в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 107, 273, 318 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку штрафу в порядку виконання вироку від 27.03.2020 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/20
провадження № 1-кп/650/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно статті 89 КК України, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , забезпечивши їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 29 вересня 2020 року о 11.30 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.45 год 21 вересня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2989/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 року за №001444, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 року за №001444, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 листопада 2020 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1223/20
№ провадження 1-в/738/177/2020
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

22 вересня 2020 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться спільне подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, 70 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 22 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 09.03.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2020 року.

Обвинувачений: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Федорівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 28.09.2020р. о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1488/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4

ст. 190; ч. 1 ст. 205-1; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 3, 4 ст. 358; ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 205-1; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 3, 4 ст. 358; ч. 3 ст. 365-2 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , № 0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 205-1; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 3, 4 ст. 358; ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.07.2020 у ході обшуку транспортного засобу марки «HONDA» модель «CIVIC», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », зокрема:

- банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 ;

- довідку Одеського обласного психоневрологічного диспансера від 15.09.2018 видану на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші;

- копію висновку лікаря психіатра б/н видану ОСОБА_11 , 1970 року народження.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошено 14 вересня 2020 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1470/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/940/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24 години 24 жовтня 2020 року, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 730/455/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримала повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день і час апеляційного розгляду рекомендованими листами, в судові засідання апеляційного суду не з`являється, двічі примусовий привід був не виконаний, оскільки ОСОБА_3 в день засідання чи перед ним зникає з місця проживання та реєстрації.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про посилення покарання обвинуваченому шляхом ухвалення нового вироку та призначення покарання у виді позбавлення волі, що в силу ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової участі ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11. 09. 2020 наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу його в Чернігівський апеляційний суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений буде доставлений в апеляційний суд на 14 годину 22 вересня 2020 року для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, при розгляді клопотання наполягає на участі захисника за рахунок держави,

Керуючись ст. ст. ст. 48, 49, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Копію ухвали для виконання негайно направити директору центру.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/630/20
У Х В А Л А
м. Одеса 18 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, в силу ст. 89 КК не судимого, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений в судовому засіданні не підтримав своє клопотання. Прокурор вважав, що клопотання засудженого безпідставне та не підлягає задоволенню.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора про безпідставність доводів засудженого, суд дійшов наступного висновку.
В силу положень ст. 72 КК України у разі засудження особи до позбавлення волі строк попереднього ув`язнення зараховується до строку покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого суді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів, що маються у розпорядженні суду, попереднє ув`язнення до засудженого ОСОБА_4 не застосовувалося. Заліки строку покарання за вироком відсутні. Вирок набрав законної сили 07.12.2016 року, а ОСОБА_4 був затриманий в порядку виконання вироку 14.02.2018 року, тобто після набрання вироком законної сили.
Таким чином відсутній строк, який міг би бути зарахований ОСОБА_4 у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/137/2020 Справа № 641/7243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0001793 від 12.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 177, 314, 331, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 12.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 , для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 10:15 год., 25.вересня 2020 року.

Суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 599/1916/20>
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

"22" вересня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000152 від 09.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року в Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000152 від 09.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000152 від 09.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 06 жовтня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1