Провадження №1-кс/331/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001087 від 10.06.2020.
Скарга обґрунтована положеннями ст. 22,83, 94,110 КПК України, та позиціями, висловленими у різних рішеннях Європейським судом із прав людини. Зазначає про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою. Вказує, що не вирішеними залишилися клопотання потерпілої та її представника, які були подані органу дізнання під час проведення розслідування. У зв`язку із чим, дізнавач не у повній мірі здійснив досудове розслідування та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, без належного на те обґрунтування. Відтак,вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.
У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 каргу підтримала, просила її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001087 від 10.06.2020 та встановлено наступне.
10 червня 2020 року Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001087 на підставі заяви ОСОБА_4 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень.
14 липня 2020 року постановою прокурора визначено у якості органу досудового розслідування у цій справі підрозділ дізнання Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в запорізькій області.
29 липня 2020 року ОСОБА_4 допитана у якості потерпілого у кримінальному провадженні.
26 серпня 2020 року ОСОБА_5 допитаний у якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Також під час здійснення розслідування дізнавачем-інспектором проведені допити свідків, а також направлені запити до оперативних підрозділів для здійснення оперативних заходів.
30 липня 2020 року ОСОБА_4 подана заява про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні. Відповіді на вказану заяву у матеріалах справи не має.
30.09.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України було надано клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_3 .. Однак слідчим це клопотання не розглянуте, процесуальне рішення по ньому не прийняте.
06.11.2020 року дізнавачем-інспектором була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001087. Постанова мотивована тим, що під час здійснення досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно норми ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284КПК України,кримінальне провадження закривається вразі,якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, якщо встановлено, що подія, з приводу якої проводилось розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є злочинним, або в інших випадках відсутності одного з елементів складу злочину.
Однак, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови сформульована таким чином, що дізнавачем описується відсутніст події кримінальному правопорушення, у той час, як вона посилається на відутність складу кримінального правопорушення у резолютивній частині постанові. Таким чином, викладені у постанові доводи не узгоджуються між собою.
Крім того, постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
За змістом ч. 5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України, зокрема у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході розгляду скарги встановлено, що 30.09.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України було надано клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_3 .. Однак слідчим не був проведений допит даних свідків про які зазначала потерпіла.
На підтвердження подання клопотання скаржником була подана його копія з відміткою про отримання уповноваженою особою, та оригінал для огляду. Однак, до закриття провадження у справі рішення за клопотанням не прийняте, більш того, зазначене клопотання не вирішене особою, яка проводить досудове розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу на той факт, що у матеріалах спарви міститься клопотання ОСОБА_4 щодо зміни правової кваліфікації дій, за яким також не було прийнято жодного рішення та не надано жодної відповіді.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0001087, дізнавачем-інспектором СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 20.08.2020 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 .

Однак, дізнавачем не виконано вимог частини шостої статті 223 КПК України щодо участі у проведенні слідчої дії особи, яка ініціювала її проведення.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із тим, що дізнавачем не прийнято процесуальних рішень за клопотаннями, поданими потерпілою та її представником під час досудового розслудвання, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження прийнята передчасно. Більш того, доводи постанови не узгоджуються між собою та фактично стосуються різних підстав для закриття провадження у справі, що визначені чинним законодавством.

У зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому постанова дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087 - задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 10.06.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001087 від 10.06.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України направити до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 14 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1