Справа № 569/7692/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2020р. на автомобіль марки «DAF CF-85.410» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 та безоплатного їй його передати.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, оскільки експертні, слідчі дії з транспортним засобом вже проведені, необхідності утримувати його на арешт майданчику де він щодня псується не має.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак в телефонному режимі не заперечив щодо часткового скасування арешту без права відчуження.

Заслухавши представник заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.05.2020р. під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF CF-85.410» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , та поміщено на територію ДП «Костопільське лісове господарство» за адресою: провул. Пушкіна, 2 м. Костопіль Рівненської області.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2020р. задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «DAF CF-85.410» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 без права користування, розпорядження та відчуження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи та слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення транспортного засобу (13.05.2020р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна в частині позбавлення права користування та володіння транспортним засобом марки «DAF CF-85.410» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 , не перешкодить кримінальному провадженню № 0000116 від 13.05.2020р.
Крім того, ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_4 є власником вищевказаного майна. Також санкція ч. 3 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно в частині позбавлення права користування та володіння вказаним транспортним засобом, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна в частині користування та володіння ним відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання заявника представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2020р. на автомобіль марки «DAF CF-85.410» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування та володіння ним.
Повернути транспортний засіб марки «DAF CF-85.410» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з території ДП «Костопільське лісове господарство» за адресою: провул. Пушкіна, 2 м. Костопіль Рівненської області, до вирішення кримінального провадження № 0000116 від 13.05.2020р. по суті.
В клопотанні в частині розпорядження (відчуження) вказаним транспортним засобом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1