Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/550/21
Провадження №: 1-кс/332/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має повну загальну освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, якому повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 - ч.1ст. 115 КК України.
03 лютого 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості навпроти входу до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його зведеним братом, в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязності, яка сформувалась у зв`язку з нанесенням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень батьку ОСОБА_5 , усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, завдав не менше трьох ударів кулаком своєї правої та лівої руки в різні ділянки тіла останнього, чим спричинив йому, згідно з довідкою з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, поєднану травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закриту травму черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів.

Після чого, без розриву у часі, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння смерті потерпілому, дістав з свого автомобіля «SENS» д.р. НОМЕР_1 предмет зовні схожий на розкладний ніж, при цьому стиснувши його у своїй правій руці, знаходячись з лівого боку від ОСОБА_7 , який перебував у зігнутому положенні, наніс не менше двох ударів по тулубу зліва, наскрізне поранення язичкових сегментів, поранення серця, гемоперитонеум.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_7 не настала, у зв`язку з своєчасним наданням йому лікарями першої медичної допомоги.

05.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.

За таких підстав, слідчий в клопотанні просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Захисником ОСОБА_6 на електрону пошту суду надано заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту без застосування технічних засобів фіксації судового процесу
Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Слідчий підтримав клопотання та надав аналогічні пояснення, які вказані в клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню знижченаведених підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , довідкою з КНП «Міська лікарня екстреної та медичної допомоги» ЗМР, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого, остання відобразила обставини події.

Слідчий суддя, при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, не має постійного джерела доходу, не одружений, має постійне місце проживання. Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 115 КК України, яке згідно ст..12КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Розуміючи та усвідомлюючи невідворотність відбування покарання у разі доведення його вини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності. Крім того, підозрюваний зможе впливати на потерпілого, якого добре знає протягом тривалого періоду часу та на свідків з метою схилення останніх до змінення показів.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 альтернативних запобіжних заходів слідчий суддя дійшов висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає (зареєстрований), без дозволу слідчого. Враховуючи особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та розуміння невідворотності покарання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може залишити населений пункт в якому фактично проживає і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також, цілодобово маючи можливість вільно пересуватися, може впливати на свідків чи потерпілого шляхом їх умовляння чи погрожуючи останнім, тим самим схиляючи їх до зміни свідчень, наданих ними раніше.

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком на 60 діб, тобто до 15.04.2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

З`являтися до слідчого, до прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час.

Не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними правоохоронними органами.

Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Національною поліцією.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1