Провадження №1-кс/127/6024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0001440, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0001440, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 червня 2020 року. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається із кримінального провадження, ОСОБА_4 , будучи посадовою особою ГУ ДПС у Вінницькій області, використовуючи недостовірну інформацію, прийняв рішення щодо віднесення ТОВ «СОМ ГРУП» до критерії ризиковості, чим завдав товариству матеріальної шкоди у розмірі 250 000 гривень.
22 квітня 2020 року ТОВ «СОМ ГРУП» було подано клопотання до органу досудового розслідування про визнання останнього у даному кримінальному провадженні потерпілим.
12 червня 2020 року він в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», як потерпілого, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в якості свідків за участю уповноваженого захисника (представника) ТОВ «СОМ ГРУП» у вищезазначеному кримінальному провадженні. Але станом на день подання цієї скарги вказане клопотання органом досудового розслідування не розглянуто, будь-якої відповіді він не отримав, в зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до суду, просить зобов`язати слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020, розглянути його клопотання від 12 червня 2020 року про допит свідків в порядку ст. 220 КПК України та про прийняте процесуальне рішення письмово його повідомити.
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440, усудове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
22 квітня 2020 року ТОВ «СОМ ГРУП» було подано клопотання до органу досудового розслідування про визнання останнього у даному кримінальному провадженні потерпілим.
12 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», як потерпілого, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в якості свідків за участю уповноваженого захисника (представника) ТОВ «СОМ ГРУП» у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит вищезазначених свідків за участю уповноваженого захисника (представника) ТОВ «СОМ ГРУП» у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов"язати слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», від 12 червня 2020 року про допит свідків в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання письмово повідомити особу, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП» задоволити.

Зобов"язати слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «СОМ ГРУП», від 12 червня 2020 року про допит свідків, в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду клопотання письмово повідомити особу, яка його подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: