КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ
із Київським СІЗО) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 06.03.2016 року, за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 26.09.2020 року, включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним управлінням Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 06.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.1 ст.294, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

20 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000139 від 06.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.1 ст.294 КК України.

21 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.263 КК України.

21 січня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

13 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 11.06.2020 року, включно.

15 червня 2020 року ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 03.08.2020 року.

27 липня 2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що досудове розслідування не можливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, оскільки існують об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема, не проведено ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. При цьому, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , наразі не зменшились та продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року клопотання задоволено, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 26.09.2020 року, включно. Обґрунтовуючи рішення слідчий суддя послався практику Європейського суду з прав людини та врахування, у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України, тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , даних, які поза розумним сумнівом вказують на обґрунтовану підозру причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, даних про особу підозрюваного в сукупності, та доведеності неможливості запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, слідчий суддя прийняв до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року виправлено допущену в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2020 року описку та визначено дату закінчення дії ухвали про застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 26.09.2020 року включно, замість помилково зазначеної 26.08.2020 року.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисники підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу в якій не погоджуються з ухвалою слідчого судді, оскільки вважають, що ухвала не відповідає об`єктивним обставинам справи, а клопотання розглянуто з грубим порушенням норм процесуального права. На думку апелянтів, стороною обвинувачення в клопотанні не викладено обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. При цьому, жодні слідчі дії з ОСОБА_6 не проводяться, а також наголошують, що з урахуванням його стану здоров`я та наявних хронічних захворювань, останній перебуває в зоні особливого ризику зараження COVID-19, що може призвести до фатальних наслідків. Тому, просять скасувати ухвалу слідчого судді від 29 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисників, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрюваного та захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

За змістом ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_6 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисників підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Також слідчим суддею враховано і стан здоров`я підозрюваного, який хоча і є незадовільним, однак не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких і особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з`ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 26.09.2020 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисників підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 26.09.2020 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3