Справа № 945/466/20
Провадження № 1-кп-945/247/20
Вирок
Іменем України
22 вересня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Вищого професійного училища №1, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Встановив:
Суд визнав доведеним, що на початку вересня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

Крім того, на початку вересня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

Крім того, в середині вересня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

Крім того, в кінці вересня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

Крім того, на початку жовтня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім того, в кінці жовтня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім того, на початку листопада місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Крім того, в середині листопада місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.
Крім того, в кінці листопада місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Крім того, на початку грудня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім того, в середині грудня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Крім того, в середині грудня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Крім того, в кінці грудня місяця 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Крім того, на початку січня місяця 2020 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.
Крім того, в середині січня місяця 2020 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.
Крім того, в середині січня місяця 2020 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 900 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.
Крім того, в кінці січня місяця 2020 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про місце, де його бабуся ОСОБА_4 зберігала належні їй заощадження (грошові кошти), а саме під подушками на ліжку в її кімнаті, виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів, які належать останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку відсутня та не помічає його дій, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати останньої, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 600 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 14400 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 14400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2020 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_4 невідома особа з кімнати будинку АДРЕСА_2 вчинила кражіжку грошових коштів.
Протоколом огляду місця подіі з фототаблицями до протоколу від 10.02.2020 року.
Пртоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнає особу на фото №1 ( ОСОБА_5 ), який приблизно в січні 2020 року хотів обміняти валюту, а саме 600 доларів США.
Протоколом огляду предмету від 11.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Redmi Note 8T синього кольору, який він придбав 27.01.2020 року за гроші, які викрав за місцем мешкання його бабусі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом проведення слідчого експеременту від 05.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав та показав, як та при яких обставинах скоїв крадіжку грошових коштів у своєї бабусі потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію поза розумним сумнівом на підтвердження встановлених обставин вчинення ОСОБА_5 крадіжки.
Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» відповідно до якої позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до пунктів 1-3, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» звертає увагу суддів на той факт, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до статті 105 Кримінального кодексу України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх", суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставин справи, позитивних даних про особу неповнолітнього обвинуваченого який вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до проступку та нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, позицію прокурора та потерпілої у судових дебатах, відсутність завданої шкоди, оскільки речі були вилучені та передані на зберігання, згідно досудової доповіді філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області від 29.07.2020 року №29/25/938-20, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характерізує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію обвинувачення, відсутність попередніх правопорушень, низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, підтримку з боку родини, наявність життевих цілей, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, позитивні характеристики, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, та про можливість звільнення його від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу неповнолітнього обвинуваченого вважає за доцільне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, у вигляді застереження. Враховуючи вищевказані обставин справи суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусового заходу виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 185 КК України, ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
В силу ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді застереження.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон Redmi Note 8T синього кольору, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2020