справа № 401/1777/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок проти власності за таких обставин.
Так, 27 червня 2020 року в вечірній час, відпочиваючи поблизу ставка в с. Федірки Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 помітив серед чужих речей мобільний телефон ОСОБА_5 .
Діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ні для кого не помітні, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон «Neffos» C9 Max моделі TP7062 А чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1574 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно з 27 червня 2020 року біля ставка в с. Федірки таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінального проступку, його винуватість повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Повідомила, що викрадений телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має, позов не подавала.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом кримінального проступку.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 судимості не має, вперше вчинив кримінальний проступок проти власності, працює по найму, зареєстрований та за місцем проживання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному проступку, відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ у справі мобільний телефон «Neffos» C9 Max моделі TP7062 А чорного кольору, залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом