Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/668/20
Провадження по справі № 1-кп/514/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 31 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Українка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.03.2020 року приблизно о 00 год. 10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканцем якого є ОСОБА_5 , порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканність житла, без згоди володільця, через незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння, а потім через вхідні двері проник до зазначеного житлового будинку.

Крім того, ОСОБА_4 30.03.2020 року приблизно о 00 год. 10 хв., без перерви у часі, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , мешканцем якого є потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому декілька ударів (точної кількості ударів слідству встановити не представилось можливим) обома руками стиснутими в кулаки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , після чого виштовхнувши ОСОБА_5 з будинку на подвір`я домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на бетонну підлогу під навісу будинку.

Після того як ОСОБА_5 впав на підлогу, ОСОБА_4 почав наносити удари (точної кількості ударів слідству встановити не представилось можливим) ногами в область обличчя, по тулубу та кінцівкам ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кута нижньої щелепи зліва та тіла зправа, синець по внутрішній поверхні слизової оболонки лівої щоки, які не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більш 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень та садно в центрі тім`яної ділянки, яке не було небезпечним для життя, не тягне за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із завданими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями.

Вказані дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла особи; ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 ..

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1