Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про арешт майна

15 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1359/20
провадження №1-кс/485/262/20
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася 13 жовтня 2020 року до суду із клопотанням, погодженим начальником Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 13.10.2020 року по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що водій авто марки «Газель» темно-червоного кольору перевозить пиляні дерева від с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
13 жовтня 2020 року в період часу з 02:00 по 03:05 за участі ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме автомобілю «ГАЗ» червоного кольору з д/н НОМЕР_1 , який був розміщений за адресою: вул. Суворова, 13, м.Снігурівка Миколаївської області. Під час огляду в салоні вказаного автомобілю було виявлено свіжо спиляні стовбури породи акація. Окрім цього в салоні автомобілю виявлено дві бензопили, одна з яких марки «Stihl Germany» помаранчевого кольору, інша бензопила червоного кольору без маркування. Вказані речі разом з автомобілем «ГАЗ» червоного кольору з д/н НОМЕР_1 було вилучено до Снігурівського ВП ГУНП.
Також, 13.10.2020 року слідчим вказане вище майно було визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Допитаний по даному факту ОСОБА_6 повідомив, що 12.10.2020 року близько 19:00 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі «ГАЗ» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 поїхали полями у сторону Баштанського району Миколаївської області. Приїхавши на місце, вказані особи здійснили спил 5 дерев, які в подальшому розпиляли на дрібніші частини та загрузили у салон вказаного авто. Після чого поїхали додому. По дорозі додому працівники поліції зупинили даний транспортний засіб та доставили до Снігурівського ВП ГУНП.
Звертає увагу слідчого судді на те, що вилучене під час огляду місця події майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі чи відчуження, а також заборони розпорядження та користування ним. У зв`язку за наведеним, слідча просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 13.10.2020 року, а саме: автомобіль «ГАЗ» червоного кольору з д/н НОМЕР_1 разом з пиляними стовбурами дерев, який на праві власності належить ОСОБА_8 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 для подальшого його зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області; бензопилу марки «Stihl Germany» помаранчевого кольору, бензопилу червоного кольору без маркування, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування,знищення, перетворення, та забезпечення їх подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; в судове засідання не прибули; від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність; ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності, заперечував щодо накладення арешту на автомобіль «Газ», посилаючись на те, що він використовує автомобіль для роботи, та його використання є єдиним джерелом його доходу, звертає увагу суду на те, що на його утриманні знаходиться п`ять неповнолітніх дітей, просить суд у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
13.10.2020 року по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що водій авто марки «Газель» темно-червоного кольору перевозить пиляні дерева від с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; слідчий: ОСОБА_3 ; прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_9
13.10.2020 року було проведено огляд місця події, в ході якого біля Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто автомобіль ГАЗ червоного кольору. На момент огляду місця події у кузові газелі знаходились свіже пиляні дерева породи акація та дубу, дві бензопили, про що складено відповідний протокол /а.с.6/.
Виявлені речі було вилучено, а саме: автомобіль «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , пиляні дерева породи акація та дубу, дві бензопили.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 є власником автомобіля ГАЗ, 1998 року випуску, червоного кольору. Вказаний транспортний засіб заходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 ..
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Щодо накладення арешту на автомобіль, органом досудового слідства не доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.
Крім того, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника автомобіля, про які ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.
Слідчий суддя вважає, що існує можливість без накладення арешту на автомобіль, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Накладенням арешту на майно, яке належить ОСОБА_8 та знаходитися у фактичному користуванні ОСОБА_5 не буде дотримано вимог щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.
Щодо накладення арешту на пиляні стовбура дерев, бензопилу марки «Stihl Germany» помаранчевого кольору, бензопилу червоного кольору без маркування, вилучені під час огляду місця події, то слідчий довів необхідність арешту вказаного майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт бензопил та пиляних стовбур дерев, вилучених під час огляду місця події, є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.
Негативних наслідків арешту бензопил та пиляних стовбур дерев для власника не встановлено.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на бензопилу марки «Stihl Germany» помаранчевого кольору, бензопилу червоного кольору без маркування, які передані до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївські області; пиляні стовбури дерев, які поміщено до території тимчасово-вилучених транспортних засобів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області.
У задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладенні арешту на автомобіль «ГАЗ» червоного кольору з д/н НОМЕР_1 - відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчу Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1