ВИРОК №1кп/243/333/2021
08 лютого 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.06.2020р., Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.126-1 КК України до 2 (двох) місяців арешту.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,
ОСОБА_6 з 20 серпня 1988 року перебуває у шлюбі зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сумісно проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Останні, між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_6 , перебуває з ОСОБА_4 у сімейних відносинах.
Під час сумісного проживання ОСОБА_6 , постійно вчиняє стосовно ОСОБА_4 , домашнє насильство, що виражається у систематичному висловлюванні на адресу ОСОБА_4 , словесних образ, грубою нецензурні лайки, залякувань, погроз у вигляді фізичної розправи таким чином, ОСОБА_6 , застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_4 , чим завдає їй психологічні страждання, порушує її волевиявлення, як особи.
Систематичність дій ОСОБА_6 виражена у наявності постанов Слов`янського міськрайонного суду, Донецької області про адміністративне правовопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 07.05.2020р., постанови Слов`янського міськрайонного суду, Донецької області про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП від 05.08.2020р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 15.12.2020р., та постанови Слов`янського міськрайонного суду. Донецької області про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 30.12.2020р.
Однак незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_4 .
Так, 20.10.2020р. приблизно о 03.00 годині ОСОБА_6 , спільно зі своєю дружиною - ОСОБА_4 , знаходились за місцем свого мешкання, за адресою - АДРЕСА_1 ., на фоні систематичного вживання алкогольних напоїв, в зазначений час, ОСОБА_6 , виражався на адресу своєї дружини - ОСОБА_4 , нецензурною лайкою, виражав погрози у вигляді фізичної розправи, чим саме справив по відношенню до неї психологічний дискомфорт у вигляді побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості, в наслідок чого завдає їй психологічну травму.
В результаті вчинення ОСОБА_6 , вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №7475-7476 від 02.11.2020р. у ОСОБА_4 , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам ОСОБА_4 , в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значними для неї оточенням.
З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , вчинення вищевказаних дій ОСОБА_6 , є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання.
Крім того, 12.01.2021року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , спільно зі своєю дружиною - ОСОБА_4 , знаходились за місцем свого мешкання, за адресою - АДРЕСА_1 , на фоні систематичного вживання алкогольних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в зазначений день та зазначений час, ОСОБА_6 , виражався на адресу своєї дружини - ОСОБА_4 , нецензурною лайкою, виражав погрози у вигляді фізичної розправи, тим самим вчинив по відношенню до неї психологічний дискомфорт, який виражається у побоюваннях за свою безпеку, емоційної невпевненості, що завдає їй психологічну травму.
В результаті вчинення ОСОБА_6 , вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_4 , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам ОСОБА_4 , в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значними для неї оточенням.
З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , вчинення вищевказаних дій ОСОБА_6 , є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною) ситуацією, що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.126-1 КК України не визнав суду пояснив, що 20.10.2020 приблизно о 03.00 годині перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ., він з своєю дружиною ОСОБА_4 не спілкувався, не цензурною лайкою її не ображав та не погрожував фізичною розправою, зазначені слова він казав на адресу своєї собаки.
Крім того, пояснив, що 12.01.2021року приблизно о 20 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання, він також не спілкувався зі своєю дружиною ОСОБА_4 , нецензурними словами її не ображав і не погрожував.
Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинувачені за ст.126-1КК України, його вина повністю підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що із 20 серпня 1988 року вона перебуває у шлюбі зі ОСОБА_6 та сумісно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Під час сумісного проживання ОСОБА_6 , постійно вчиняє стосовно неї, домашнє насильство, виражається нецензурною лайкою, систематично висловлює на її адресу словесні образи, залякує її, погрожує
фізичною розправою, чим завдає їй психологічні страждання, порушує її волевиявлення, як особи. Заходи адміністративних стягнень та кримінальних покарань на нього ні якого впливу не здійснюють. 20.10.2020р. приблизно о 03.00 годині ОСОБА_6 , після вживання алкогольних напоїв, почав виражатися нецензурною лайкою, висловлював погрози у вигляді фізичної розправи, залякував її, висловлював словесні образи.
Крім того, пояснила, що аналогічні події відбувалися 12.01.2021 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив скандал, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв над нею домашнє насильство.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2020 року в якому зазначено, що 21.10.2020 року до Чергової частини Слов`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 20.10.2020 року приблизно о 03.00 годині її чоловік ОСОБА_6 перебуваючи за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив скандал та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство над ОСОБА_4 .
Заявою потерпілої ОСОБА_4 , на ім`я начальника Слов`янського відділу поліції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 20.10.2020 року приблизно о 03.00 годині перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив скандал, погрожував фізичною розправою, та вчинив домашнє насильство над ОСОБА_4 .
Висновком судово-психологічної експертизи №7475-7476 від 02.11.2020 року з якого вбачається, що у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні(моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту строком три доби.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340грн.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2021 року в якому зазначено, що 13.01.2021 року до Чергової частини ВП№4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 12.01.2021 року її чоловік ОСОБА_6 вчинив відносно неї домашнє насильство.
Заявою потерпілої ОСОБА_4 , на ім`я начальника Слов`янського відділу поліції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 12.01.2021 року приблизно о 20.30 годині перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив скандал, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив домашнє насильство над ОСОБА_4 .
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді 40 годин громадських робіт.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного
стягнення в виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340грн.
Висновком судово-психологічної експертизи №281-282 від 20.01.2021року з якого вбачається, що у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні(моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 про тощо він не вчиняв кримінальне правопорушення, розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за вчинений злочин, вони повністю спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , постановами Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за ст.126-1 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він двічі вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілої про призначення покарання, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, з червня 2020 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які обтяжують покарання орбвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення повторно.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, в вигляді позбавлення волі, відповідно до ст.50 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:
- судово-психологічної експертизи №7475-7476 від 02.11.2020 року в сумі 2615,04грн.
- судово-психологічної експертизи №281-282 від 20.01.2021 року в сумі 1307,52грн.
Речові докази по справі:
- оптичний носій (CD-диск) - із надписом Artex DVD+R Double Layer 8.5GB/240MIN 8X - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- DVD диск в якому міститься відео запис допиту потерпілої ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374, КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання в вигляді одного року позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_6 , затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:
- судово-психологічної експертизи №7475-7476 від 02.11.2020 року в сумі 2615,04грн.
- судово-психологічної експертизи №281-282 від 20.01.2021 року в сумі 1307,52грн.
Речові докази по справі:
- оптичний носій (CD-диск) - із надписом Artex DVD+R Double Layer 8.5GB/240MIN 8X - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- DVD диск в якому міститься відео запис допиту потерпілої ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1