Справа № 361/5455/20
Провадження № 1-кс/361/113/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

15.01.2021 до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що в провадженні Броварського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.12.2020 дізнавачем Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову при закриття зазначеного кримінального провадження.

Вважає, що оскаржувана Постанова винесена передчасно, є необґрунтованою, та такою що порушує чинні норми КПК.

Опротестовуючи рішення дізнавача, адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги, просив скасувати постанову дізнавача СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження.

Представник Броварського ВП ГУНП в Київській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Броварського ВП ГУНП в Київській області.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.07.2020.

Підставою для скасування постанови дізнавач вказав відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За наведених обставин постанова про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.07.2020 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.07.2020- задовольнити.

Постанову дізнавача Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000004- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1