overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6111/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

14 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року призначити до судового розгляду на 17 серпня 2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0003125, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

Керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0003125, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №003125 від 17 серпня 2020 року, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в денний час доби;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 25 серпня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/3216/20
1-в/705/417/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у зв`язку з його звільненням з установи.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник установи вважав би за доцільне встановити відносно засудженого адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покласти обмеження у виді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на який посилається начальник установи виконання покарань, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Тобто, подання є необґрунтованим та підлягає повернення для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» внесене ним подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/923/19
Провадження № 1-кс/710/215/20
УХВАЛА

21.08.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність дізнавача,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність дізнавача, в якій він просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2020, винесену т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Визнати бездіяльність дізнавача - т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000643, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо повідомлення особі про підозру. Зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вчинити у визначений КПК України строк дії, передбачені ст.ст. 276-279 КПК України, а саме: повідомити за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 16-30 годин 25.08.2020.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника,
- дізнавача Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ;
Зобов`язати дізнавача Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в строк до 25.08.2020 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 04.08.2020 по кримінальному провадженні №0000643
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1556/20
Провадження № 1-кп/577/351/20
У Х В А Л А
"20" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції , -

Встановив:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО.

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Сумського СІЗО, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання 10 вересня 2020 року о 14 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005120 від 12.06.2018,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005120 від 12.06.2018.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Особа, якою подано скаргу, порушує питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого у зв`язку з тим, що оскаржувану постанову нею було отримано лише 19.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову слідчого, особою, яка подала скаргу, було отримано 19 серпня 2020 року, то строк на її оскарження починається саме з цієї дати. А відтак, строк на оскарження пропущено не було.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005120 від 12.06.2018.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 годину 15 хвилин 26 серпня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження №0005120 від 12.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2020 Справа №607/13546/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -відмовити.

Судове провадження №607/13546/20 (провадження №1-кс/607/6015/20) передати слідчому судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Копію ухвали видати заявнику ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору та долучити до матеріалів судового провадження №607/13546/20 (провадження №1-кс/607/6015/20).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2020 року о 09.45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
26.04.2019 Справа № 756/5899/19
№ 1-кп/756/935/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.03.2020 Справа № 756/3554/20
№ 1-кп/756/979/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2020 Справа № 756/2306/18
Справа № 756/2306/18
№ 1-кп/756/251/20
«06» серпня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21.02.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/226/20
Провадження 1-кп/650/115/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції

21.08.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 16.04.20р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 16.04.20р. передано вказану справу до провадження
В ході розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції, оскільки він та обвинувачений проживають на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до Великоолександрівського районного суду не має змоги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 11:00 год. 28.10.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Нововоронцовського районного суду Херсонської області вручити захиснику та обвинуваченому пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.04.2020,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 квітня 2020 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 08-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1