Справа № 592/8880/20
Провадження № 1-кс/592/4593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
30.07.2020 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000388 від 29.01.2020 за частиною 1 статті 358 КК України, начальника слідчого відділу та слідчого ОСОБА_5 . Зазначає, що він неодноразово звертався до слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з різними клопотаннями, але нічого взагалі не відбувається. Просить зобов`язати слідчого (начальника Слідчого відділу): вручити йому копію постанови про визнання його потерпілим; вручити йому пам`ятку про права та обов`язки; надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення; допитати його в якості потерпілого; прийняти від нього клопотання і докази.

Позиція сторін.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Вказував, що жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, його не допитано, не вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого, хоча у відповідях заступника керівника органу досудового розслідування його вказують як потерпілого.

Захисник скаргу підтримувала і вказувала на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, оскільки слідчі дії за участі ОСОБА_3 не проводились. У зв`язку винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не вручена заявнику, просила зобов`язати слідчого вручити її останньому.

Слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, що згідно вимог частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за частиною 1 статті 357 КК України.
18.04.2020 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 29.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Стаття 303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За приписами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина 3 статті 26 КПК України).

Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000388 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, саме у цьому провадженні ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Беручи до уваги, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд скарг згідно статті 303 КПК України виключно під час досудового розслідування, окрім скарг на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження, на даний час кримінальне провадження вже закрито, тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку доводам скарги, щодо бездіяльності слідчого та зобов`язати його здійснити певні дії.
За наведених підстав, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений зобов`язати також слідчого вручити копію постанови про закриття кримінального провадження, як просить заявник та його представник.
З огляду на викладене скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в межах її доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали - 08 - 15 година 05.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1