Справа № 199/36/21
Провадження (1-кп/199/275/21)
ВИРОК
іменем України

25.01.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №00001545 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благодать, Костромського району, Курської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останні рази:

-28.07.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-22.12.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, 21.12.2020 приблизно о 10 год. 57 хв., прибув до приміщення магазину «Продукти-289», що належите ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-М, з метою здійснення покупок. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчиненого повторно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», реалізуючи який, приблизно о 10 год. 58 хв., взяв пляшку віскі «Jack Daniels» 40 % об`ємом 0,5 л., яку сховав під чорну куртку, яка була на ньому одягнута, та утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону та направився до виходу з магазину, де був зупинений охоронцем магазину «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду згідно, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4215 становить 364 гривень 33 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 21.12.2020 приблизно о 10 год. 57 хв., прибув до приміщення магазину «Продукти-289», що належите ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-М, та приблизно о 10 год. 58 хв., взяв пляшку віскі «Jack Daniels» 40 % об`ємом 0,5 л., яку сховав під чорну куртку, яка була на ньому одягнута, та утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону та направився до виходу з магазину, де був зупинений охоронцем магазину «АТБ-Маркет». З висновком експерта стосовно вартості майна - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2020 року (а.п.34);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2020 р., відповідно до якого, в період часу з 10:00 год. до 10:15 год., в м.Дніпро, по вул. Каруни, 131-М, було оглянуто приміщення магазину «Продукти-289», що належите ТОВ «АТБ-Маркет» (а.п.35-36);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2020 р., відповідно до якого, в період з 12:10 год. до 12:40 год., в м.Дніпро, по вул. Каруни, 131-М, було оглянуто приміщення магазину «Продукти-289», що належите ТОВ «АТБ-Маркет», в якому ОСОБА_4 добровільно видав пляшку віскі «Jack Daniels» 40 % об`ємом 0,5 л. (а.п.38-39);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4215 від 22.12.2020 року, відповідно до якої, ринкова вартість викраденого майна, а саме: пляшку віскі «Jack Daniels» 40 % об`ємом 0,5 л. складає 364 грн. 33 коп. (а.п.43-47);

- протоколом перегляду відеозапису від 24.12.2020 р., за участі ОСОБА_6 (а.п.56-60);

- протоколом перегляду відеозапису від 30.12.2020 р., за участю ОСОБА_4 (а.п.65-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2020 року за участю ОСОБА_4 (а.п.70-77);

- копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 р., згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі (а.п.99-100);

- речовими доказами (а.п.52,54).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (а.п.28).
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами згідно ст.67 КК України є рецидив зло-чину, оскільки окрім повторності обвинувачений є судимим за інші склади злочинів.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом згідно ст.66 КК України враховується як пом`якшуючи покарання обставини; раніше неодноразово судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати судовим експертом ОСОБА_7 експертизи №4215 від 22.12.2020 року у сумі 150 грн. (а.п.43) - підлягають стягненню на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 а.п.23.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 30 грудня 2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.02.2021 року.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.52,54).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання у розмірі 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, не відбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 року за ст.185 ч.2 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу - з 30 грудня 2020 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь експерта витрати на проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_7 у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази - віскі «Jack Daniels» 40 % об`ємом 0,5 л. вважати повернутими представнику потерпілого, компакт-диск зберігати в матеріалах провадження (а.п.52,54).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1