Справа № 947/4476/20
Провадження № 1-кп/947/866/20
УХВАЛА
23.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з закінченням строку дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу та тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, може переховуватись від суду, а також може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора. Разом з тим просив суд не застосовувати запобіжний захід, що пов`язаний з позбавленням волі, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також, захисник пояснив, що прокурором не доведено та не підтверджено жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України та в разі задоволення клопотання прокурора, просив зменшити розмір визначеної раніше суми застави.
Обвинувачений підтримав думку захисника.

Також, в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про передачу обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №520/4926/17 (провадження №947/368/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке вже перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив задовольнити клопотання захисника про передачу обвинувального акту.

Прокурор вважала можливим передати справу для її об`єктивного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тощо.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на розгляді головуючого судді Київського районного суду міста Одеси вже перебуває кримінальна справа №520/4926/17 (провадження №947/368/20) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, таким чином у суду наявні правові підстави для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , головуючому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №520/4926/17 (провадження №947/368/20), приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, який вважає, що це не порушує його права та не призводить до погіршення його становища, слід задовольнити клопотання захисника.

Також, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, думку прокурора та додані до них матеріали, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що за доцільне продовжити до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, - відсутність офіційного працевлаштування, триває розгляд кримінальних проваджень за аналогічний злочин та звинувачується у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, суд доходить висновку про існування зазначених прокурором та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, і про те, що суспільний інтерес щодо тримання обвинуваченого під вартою переважає над його особистими інтересами і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, суд не вбачає підстав для зменшення визначеної раніше суми застави, оскільки захисником зазначене не було обгрунтовано належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,217,314-316, 334,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту для об`єднання з кримінальною справою №520/4926/17 (провадження № 947/368/20) задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, передати головуючому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №520/4926/17 (провадження № 947/368/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 21.09.2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначеною чинним законодавством.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1