Справа № 127/4997/20
Провадження № 1-кп/127/191/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 перебував на території ринку «Центральний», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13. Проходячи поміж торгівельних прилавків, на вітрині торгівельного контейнера № 288, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітив бензопилу марки «Tekhmann» моделі CSG-2545 чорно-помаранчевого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки даної бензопили.
Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю продавця у вищезазначеному торгівельному контейнері, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 вчинив крадіжку бензопили марки «Tekhmann» моделі CSG-2545 чорно-помаранчевого кольору. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 234/20-21 року від 17.01.2020 року, вартість вищевказаної бензопили становить 2142 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 2142 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він перебував на ринку «Центральний» у м. Вінниці. Проходивши повз одну з торговельних палаток, він помітив відсутність в ній продавця. В цей час він викрав бензопилу, яка знаходилася в даній палатці та пішов з місця скоєння злочину. В подальшому, його наздогнали та затримали.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, а також враховуючи, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, перебував у розшуку, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 06.08.2020 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста сімдесят одну гривню на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року, на бензопилу скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

бензопилу марки «Tekhmann» моделі CSG-2545 чорно-помаранчевого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, та гарантійний талон до даної бензопили, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :