СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0004238,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0004238 відомості про яке було внесено до ЄРДР 10.07.2018 р., з вимогами зобов`язати слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 29.07.2020 р. щодо виконання вимог ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2020 р. у поверненні автомобіля марки Лексус моделі ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску ОСОБА_4 . Вимоги скарги обґрунтовує обов`язком слідчого розглянути клопотання у триденний строк, що передбачено ст.220 КПК України та невиконанням слідчим цього обов`язку.

У судове засідання скаржник не зявився, своєю заявою просить розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчим СУ ГУНП в Київський області ОСОБА_5 надана розписка за якою слідчий передав, а ОСОБА_4 отримав на відповідальне зберігання автомобіль марки Лексус моделі ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004238 відомості про яке було внесено до ЄРДР 10.07.2018 р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 30.07.2020 р. подане до СУ ГУНП в Київській області клопотання, що датоване 29.07.2020 р., в межах даного кримінального провадження, в порядку ст.220 КПК України щодо обовязку виконання слідчим СУ ГУНП Київської області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2020 р., якою вирішено питання повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Лексус моделі ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

За статтею 220 КПК України правом на звернення із клопотанням до слідчого/прокурора має у тому числі особа зі статусом підозрюваного.

За статтею 220 КПК України слідчий/прокурор має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову.

На час розгляду даної скарги слідчим суддею отримана інформація про повернення підозрюваному ОСОБА_4 автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні такої скарги. Однак скаржник просить розглянути скаргу за його відсутності. А тому слідчий суддя вирішує питання виходячи із наявних у справі документів та відсутності аргументів адвоката щодо факту передачі автомобіля підозрюваному ОСОБА_4 .

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги з мотивів відсутності предмету, що був причиною подачі даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0004238, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1