Справа № 202/5425/20
Провадження № 1-кс/202/7696/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00001058, -

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00001058, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00001058 та зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00001058, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.21 вересня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14 серпня 2020 року за № 00001058, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не погоджується та вважає що вона є передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема його не було допитано в рамках цього кримінального провадження та таким чином зроблено помилковий висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.383 КК України. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00001058.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00001058для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

На вимогу слідчого судді, 02 листопада 2020 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00001058 від 14 серпня 2020 року.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 00001058 від 14 серпня 2020 року, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001058, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001058 від 14 серпня 2020 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань, зобов`язано слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 розглянути подане 31 серпня 2020 року ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001058, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_3 та останнього повідомлено, що його обов`язково буде допитано в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню у найближчий час, про що буде проінформовано додатково.

Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001058, ОСОБА_3 для допиту в якості свідка до слідчого не викликався та постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України, можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 08 вересня 2020 року за вихідним № 45.2/К-109 було повідомлено ОСОБА_3 про те, що його буде допитано в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001058 у найближчий час, про що буде проінформовано додатково.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказані слідчі дії не виконано та відповідно, вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001058, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження№ 00001058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
В свою чергу, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001058, не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00001058 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження№ 00001058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 00001058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1