Справа № 489/4984/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/972/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив системний блок з жорстким диском об`ємом 1 Tb (серійний № 5VP90WC8), на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2019 по справі № 489/4984/19 повернути власнику ОСОБА_3 , яком вони належать, на відповідальне зберігання. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням належність системного блоку з жорстким диском до злочину не встановлено, тобто слідів або інформацію про скоєння кримінального правопорушення на вказаних речових доказах не виявлено. Санкція ч.2 ст. 186 КК України конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру не допускає. Цивільний позов від потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_3 до стадії судового розгляду не подано. За таких обставин вважає, що в подальшому арешті на майно відпала потреба та те, що на нього арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2019 було накладено арешт на вилучений в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок з жорстким диском об`ємом 1 Tb (серійний № 5VP90WC8), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.02.2020, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.02.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження 0000164 закрито, вважаю, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000164 на системний блок з жорстким диском об`ємом 1 Tb (серійний № 5VP90WC8), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1