Провадження № 1-кп/760/318/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013369 від 16.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.08.2002 року Залізнодорожнім районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.187,69 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.03.2003 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2008 року по відбуттю покарання; 28.11.2008 року Залізнодорожнім районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.08.2012 року по відбуттю покарання; без постійного місця проживання та реєстрації на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи неодноразово судимий, в тому числі, за корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

16.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, діючи спільно та узгоджено приблизно о 13.30 год. перебуваючи на Північній платформі № 1 Приміського вокзалу ст. Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1 помітили раніше невідомого їм чоловіка ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та штовхнув його, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 вдарив правою рукою потерпілого в обличчя, після чого, сів поверх нього, та ще один раз наніс удар рукою в обличчя, та почав нишпорити по кишенях потерпілого, діставши з лівої кишені джинсів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 1 шт. та 100 гривень -2шт., дві банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, з кишені куртки потерпілого він дістав мобільний телефон марки» Мейзу М5» в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар», вартістю 25 гривень та сім-картою мобільного оператора « Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 101 гривень, павер-бенк «Ксіомі» чорного кольору на 10000 ампер, вартістю 450 гривень, USB-кабель білого кольору, вартістю 50 гривень. Зазначене майно ОСОБА_7 передав своїм спільникам, які весь час знаходились поруч, після чого, вони разом з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 551 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у нападі з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства визнав повністю, зазначив, що зі спливом часу не пам`ятає подробиці вчиненого ним кримінального правопорушення, погоджується з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 16.11.2017 року перебував на пероні залізничного вокзалу в м. Києві, їхав додому. По своїм потребам він відійшов до пустиря, і почув удар по спині та ногах, від чого впав на землю. ОСОБА_7 сів на нього зверху та два рази вдарив рукою по обличчю, двоє чоловіків стояли з боку і дивились, як ОСОБА_7 витягнув з його кишені гроші в сумі 400 гривень, дві банківські картки, мобільний телефон. Потім ОСОБА_7 сказав тим чоловікам зібрати викрадені речі і уходити. Після цього, вони разом побігли через міст.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює оперуповноваженим і в складі оперативної групи проводили огляд місця події в іншому кримінальному провадженні на недобудованому паркінгу біля колій залізничного вокзалу. Раптом неподалеку побачили, як троє чоловіків намагались збити іншого чоловіка з ніг, стали битися. Вони їм почали кричати, але останні не припинили своїх дій, тому вони змушені були побігти до них. Він бачив,як один чоловік сидів зверху на людині, яка лежала на землі, та щось шукав в його кишенях. Потім вони побігли в бік вул. Льва Толстого. Потерпілий підвівся, сказав, що його пограбували, що їх було 3 чи 4 особи, забрали гроші та телефон. Був викликаний наряд поліції. Йому відомо, що ОСОБА_7 затримали пізніше біля річки у нежитлових домах, по прикметах, на які вказав потерпілий.

Свідок ОСОБА_9 суду показав,що дату не пам`ятає, коли був запрошений понятим при проведенні впізнання, а саме коли потерпілий впізнавав особу, яка пограбувала його на залізничному вокзалі. Він вказував на обвинуваченого, говорив, що той його побив, а потім забрав гроші і мобільний телефон, говорив, що з ним було ще декілька осіб. Впізнав по рисам обличчя, одежі, яка була дуже неохайна.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що був запрошений понятим при проведені огляду місяця події по іншій справі, який проводився на залізничному вокзалі. На відстані приблизно 40-50 метрів від них побачив, як четверо людей напали на одного, повалили його, і стали бити. Коли їм стали кричати « Стояти», вони побігли в розсипну. Він запам`ятав одного чоловіка, якого бачив з обличчя, він смуглявий, схожий на цигана. Інші стояли до нього спиною, тому їх обличчя він не бачив. Потім потерпілий проходив повз нього і він бачив, його одяг був у пилі.

Згідно протоколу прийняття заяви від 16.11.2017року до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві звернувся потерпілий ОСОБА_5 із заявою про те, що 16.11.2017 року близько 13.30 год. на приміському вокзалі невідомі особи у кількості 4-6 осіб із застосуванням насильства заволоділи його грошовими коштами та мобільним телефоном. /а.с. 105-106 т.1/;

Згідно протоколу від 17.11.2017 року з фототаблицею до нього потерпілий ОСОБА_5 впізнав за рисами обличчя, одягу особу під № 4 яка 16.11.2017 року застосувавши до нього фізичне насильство, заволоділа його майном. Під зазначеним номером під час проведення слідчої дії розташований був ОСОБА_7 / а.с. 111- 115 т.1/;

Відповідно висновку експерта № 3009 від 17.11.2017 року у ОСОБА_5 виявлені наступні ушкодження: садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа. Характер та морфологічні властивості, виявлений ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 16.11.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер та локалізація зазначених ушкоджень не суперечать обставинам їх отримання, які викладені в протоколі допиту потерпілого/ а.с. 116-118 т.1/;

Згідно протоколу від 18.11.2017 року з фототаблицею до нього свідок ОСОБА_11 впізнав особу під номером № 3, як таку, що на його очах 16.11.2017 року відкрито заволоділа майном потерпілого / т.1а.с. 119-123/;

Згідно протоколу від 18.11.2017 року з фототаблицею до нього свідок ОСОБА_12 впізнав особу під номером № 3, як таку, що на його очах 16.11.2017 року відкрито заволоділа майном потерпілого / т.1 а.с. 124-128/.

Судом визнаються досліджувані докази такими,що є достовірними та належними, вони узгоджуються між собою і суттєвих порушень КПК України при їх зібранні судом не встановлено, та які дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких, ступінь негативних наслідків, спосіб вчинення, ступінь суспільної небезпечності, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, за висновком судово-психіатричного експерта № 9 09.01.2018 року у період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_7 виявляв ознаки « Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки « Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, потребує протиалкогольного лікування / а.с. 130-133 т.1/.

Обставиною відповідно вимог ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставиною відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізолювання від суспільства, та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обрану обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз проводилась експертиза витрати на її проведення складають 651.80 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 651.80 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання тобто з 16.11.2017 року з 23.55 год.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час попереднього ув`язнення з 16.11.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 651.80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1