Справа № 186/1141/20
Провадження № 1-кп/188/196/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000272 від 27.06.2020р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Першотравенськ Дніпропетровської області, мешкає за

адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянин

України, не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх

дітей не має, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.04.1996р.

Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській

області, раніше судимий 04.06.2010 року Павлоградським

міським судом Дніпропетровської області за

ч. 1 ст. 115 КК України до відбуття покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 13 років. 19.11.2018 року на

підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська

звільнений з Ігренського виправного центру № 133

умовно-достроково на 2 роки 2 місяці,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.06.2020 року приблизно о 19:30 год., маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі запису до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2020р., у світлий час доби рухався по вул. Першотравнева, 1ж с. Миколаївка Петропавлівського району у напрямку до м. Першотравенськ Дніпропетровської області. В салоні автомобіля марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою він мав би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б забезпечували безпеку всіх учасників дорожнього руху, внаслідок чого водій стратив контроль над керуванням автомобілем марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на нерухому перешкоду (бетонний паркан).

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в якому вказано:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 19/104-9/2/979 від 19.08.2020 року при заданому механізмі події, дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки та забою грудної клітини справа.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії твердих предметів з місця прикладання діючої сили у вищезазначеної області та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зростання кісткової тканини більше 21 діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся і зазначив, що протягом всього лікування він матеріально допомагав потерпілому, повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно обвинувачений відшкодував шкоду і допомагав йому протягом всього лікування, жодних претензій він до нього немає і вибачив його.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв необережне кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, довідками Першотравенської міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована повністю, вибачився перед потерпілим.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: автомобіль марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та номерні знаки від нього НОМЕР_2 , які на підставі постанови від 27.06.2020р. та квитанції № 273/2046 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Першотравенського ВП та території Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки 4 місяця з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: автомобіль марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та номерні знаки від нього НОМЕР_2 , які на підставі постанови від 27.06.2020р. та квитанції № 273/2046 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Першотравенського ВП та території Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 200D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1