Справа № 487/2523/18
Провадження № 1-кп/487/120/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2012 та 2014 року народження , офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Приблизно восени 2017 року, точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , маючи на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, завагітніла небажаною для неї дитиною.

Усвідомлюючи, що дитина була для неї не бажаною, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, виховуючи двох малолітніх дітей, ОСОБА_6 вирішила приховати вагітність та її ознаки від близьких родичів та знайомих.

З цією метою ОСОБА_6 на медичний облік через вагітність у жіночу консультацію не стала, медичний огляд не проходила, до пологів не готувалася та категорично заперечувала свою вагітність перед родичами та знайомими, всілякими способами приховуючи даний факт, продовжувала вести звичайний спосіб життя, який включав в себе вживання алкогольних напоїв та паління цигарок.

В подальшому , у ніч з 05.02.2018 на 06.02.2018 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я відчула настання фізіологічного процесу народження дитини. Приховуючи пологи від близьких родичів, які у цей час перебували в квартирі, ОСОБА_6 вийшла на балкон квартири.

Знаходячись на балконі, ОСОБА_6 , за відсутності сторонніх осіб, самостійно, без кваліфікованої медичної допомоги, підставивши на підлогу пластикову миску, народила живу та дієздатну дитину чоловічої статі, вагою 1836,5 грам, довжиною тіла 42 сантиметри.

Одразу після природного виходу дитини з пологового шляху, у ОСОБА_6 , яка перебувала в стані психічної напруженості (стресового), виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на вбивство своєї новонародженої дитини, в зв`язку з тим, що дитина була для неї не бажаною, вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, самостійно виховувала двох малолітніх дітей, перебувала в скрутному матеріальному становищі та вважала, що народження третьої дитини ще більше погіршить її матеріальний стан.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя своєї новонародженої дитини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо передбачаючи настання наслідків у виді смерті дитини та той факт, що остання народилася живою ОСОБА_6 взяла з полиці на балконі манікюрні ножиці, перерізала пуповину та на протязі кількох хвилин стала давити лівою рукою зі значною силою на обличчя та область шиї дитини, перекриваючи їй дихальні шляхи, тим самим позбавила дитину можливості самостійно дихати. В цей же час, з метою досягнення гарантованих наслідків - смерті дитини, тримаючи ножиці в правій руці, ОСОБА_6 стала наносити множинні удари гострою частиною ножиць по тілу дитини. Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_6 нанесла своїй новонародженій дитині 22 колото-різані рани в області шиї, грудної клітки, живота та кінцівок, які мають різну ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, є прижиттєвими та утворилися незадовго до настання смерті, та в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Смерть новонародженої дитини чоловічої статі відповідно до висновку експерта № 402 від 16.03.2018 настала від механічної асфіксії в результаті удавлення руками, які по ступеню тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Виконавши всі дії, направлені на умисне вбивство своєї новонародженої дитини, переконавшись у її смерті, з метою приховання трупу дитини, слідів злочину та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 поклала до поліетиленового пакету труп своєї новонародженої дитини разом з іншими речами, що були використані під час пологів, сховала його на балконі, а вранці 07.02.2018року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 викинула вказаний поліетиленовий пакет з трупом дитини та речами у сміттєвий бак за № 11211ЖЗ524, розташований у дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_6 у скоєнні злочину , передбаченого ст. 117 КК України та кваліфікує її дії як умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачена ОСОБА_6 суду показала , що вона є матір`ю двох малолітніх дітей, ОСОБА_12 , 2011 року народження та ОСОБА_13 , 2014 року народження, яких виховує сама. В шлюбі вона не перебуває. Про вагітність дізналась на 4 місяці, і лише своїй знайомій ОСОБА_14 повідомила, що вагітна. Своїй матері, яка також проживає з нею та малолітніми дітьми в квартирі вона також нічого не повідомляла про свою вагітність. Вона хотіла перервати вагітність, але вже був пізній строк, до лікарів вона також не зверталась і на обліку не перебувала. Ця дитина була для неї небажаною, тому вона фактично не міняла стилю життя, продовжувала вживати алкогольні напої та цигарки. Але планувала в разі настання пологів звернутись до пологового будинку , там народжувати та залишити дитину в пологовому будинку.
У ніч із 05.02.2018року на 06.02.2018р., приблизно о 2 годині вона відчула настання фізіологічного процесу народження дитини, взяла із ванної кімнати миску, вийшла на балкон. Через 30 хв. в неї почались пологи і вона народила дитину. Почувши крик дитини, вона перерізала ножицями, які взяла на полиці балкону, пуповину дитині, а потім закрила їй своєю рукою рот та стала наносити їй ножицями удари по тілу. Скільки наносила ударів вона не пам`ятає, оскільки не розуміла на той час, що робить. Потім загорнула дитину в ганчірку, поклала її до пакету. Повитирала іншою ганчіркою підлогу на балконі, і також поклала ганчірку до пакету. Вранці вийшла із пакетом на вулицю та викинула його до сміттєвого баку, а ножиці та миску , в яку народжувала, помила. Через 2 години до квартири прийшли працівники поліції і вона все їм правдиво розповіла.
У скоєному вона щиро розкаялась.
Представник потерпілого ОСОБА_9 суду показала, що про обставини злочину , скоєного ОСОБА_6 вона дізналась від працівників поліції. ОСОБА_6 на обліку в службі у справах неповнолітніх як неблагонадійна сім`я не перебувала. Умови для розвитку та догляду для дітей в квартирі , де мешкає сім`я ОСОБА_6 задовільні.
Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні нею кримінального правопорушення підтверджується витягом з ЄРДР від 07.02.2018р. р., відповідно до якого внесено відомості про те, що 07.02.2018р. у смітнику біля будинку №15 та №17 по вул. Крилова в м.Миколаєві було виявлено труп немовля чоловічої статі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2018року та фото таблиці до нього оглянута ділянка місцевості по вул. Крилова в м.Миколаєві , де в сміттєвому баку було виявлено полімерний прозорий пакет , де знаходився труп немовля чоловічої статі, плацента із пуповиною, жіноча білизна, на якій виявлено плями бурого кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 07.02.2018 року та фото таблиці до нього за добровільної письмової згоди ОСОБА_6 та власника квартири ОСОБА_15 , в квартирі АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено із приміщення квартири пластиковий таз, металеві ножиці,змиви РБК .
Відповідно до висновку №188 Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради, розпочатої 07.02.2018року , закінченої 09.02.2018р. , у ОСОБА_6 , 1987 р.н. виявлена рана в ділянці піхви, яка могла утворитися від дії тупого твердого предмета, не виключено при проходженні плода крізь родові шляхи. При дослідженні ОСОБА_6 , 1987 р.н. в піхві мається нашарування речовини темно-червоного кольору (не виключено крові). По ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці піхви відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. Не виключено, що тілесні ушкодження в ділянці піхви могли утворитися під час пологів 06.02.18р.

Відповідно до висновку №78 Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради від 08.02.2018 року кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Відповідно до висновку №150 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.02.2018 року на прокладці (об`єкт № 5), на фрагментах вати №№ 1,2,3 (об`єкти №№ 3,4), трусах №1 (об`єкт № 7), у змиві з порогу балкону (об`єкт № 10), у змиві з доріжки балкону (об`єкт № 11) та на губці (об`єкт № 12) виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1).

На пакеті (об`єкт № 1), колготках (об`єкт № 6), трусах № 2 (об`єкт № 8), ножицях (об`єкт № 9) виявлено кров людини, поодинокі клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з деградацією та/або недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на прокладці (об`єкт № 5), на фрагментах вати №№ 2,3 (об`єкт № 4), у змиві з доріжки балкону (об`єкт № 11) та на губці (об`єкт № 12) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа новонародженої дитини;

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об`єктах №№ 5,11,12 складає 5,56 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,80 х 1022 осіб.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на фрагменті вати № 1 (об`єкт № 3), трусах №1 (об`єкт № 7) та у змиві з порогу балкона (об`єкт № 10) збігаються між собою, є змішаними містять генетичні ознаки не менше двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків підозрюваної ОСОБА_6 та трупа новонародженої дитини.

Відповідно до висновку №145 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.02.2018 року встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 та трупа новонародженої дитини. ОСОБА_6 може бути біологічною матір`ю трупу новонародженої дитини. Ймовірність події складає 99,9%.
Відповідно до висновку №402 Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради, розпочатої 07.02.2018року , закінченої 16.03.2018р. , смерть невстановленої новонародженої дитини, чоловічої статі, настала від механічної асфіксії в результаті удавлення руками, що підтверджується наявністю 4 саден на межі правої бокової та передньої поверхні шиї у верхній та середній третині з урахуванням їх морфологічних особливостей, поширеного крововиливу у м`яких тканинах шиї, звуження голосової щілини, загальноасфіктичних ознак: рідким станом крові у порожнинах серця та крупних судин, крапкових крововиливів в з`єднувальних оболонках очей, на поверхні серця та легень, наявністю ділянок спадіння, напівспадіння та емфіземи легень, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, набряку мозкових оболонок, головного мозку, що підтверджується гістологічно.

При судово-медичному дослідженні трупа окрім перелічених в п.1, виявлені тілесні ушкодження у вигляді:- нерівномірно вираженого вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах голови в тім`яно-потиличній області зліва; ран №1 на правій боковій поверхні шиї, № 2 на передній поверхні шиї справа у верхній третині, №11-14 в середній третині грудної клітки зліва, №15-17 в нижній третині грудної клітки зліва, № 18 по передній серединній лінії на рівні середньої третини грудини, №19 у краю мечоподібного відростку, № 20 у краю реберної дуги справа по середньоключичній лінії, № 21 в лівій пахвовій області по задній пахвовій лінії, № 22 на тильній поверхні лівої кисті;

- пошкоджень міжреберних м`язів в 1 міжреберрі по навкологрудинній лінії зліва, яке поєднується з раною №8, в 2 міжреберрі по середині між навкологрудинною та середньоключиною лініями зліва, яке поєднується з раною № 9, в 4 міжреберрі по середньоключинній лінії зліва, яке поєднується з раною № 13;

-пошкоджень м`яких тканин грудної клітки на передній поверхні грудної клітки зліва, яка поєднується з раною №10, в середній третині грудної клітки, які поєднуються з ранами №11,12 та14, в нижній третині грудної клітки, які поєднуються з ранами №15-17, по передній серединній лінії на рівні середньої третини грудини, яке поєднується з раною №18, у краю мечоподібного відростку, яке поєднується з раною №19:

-пошкоджень м`яких тканин лівої пахвової області по задній пахвовій лінії та тильної поверхні лівої кисті відповідно ранам №21 та №22:

-пошкодження по передній черевній стінці у краю реберної дуги по середньоключичній лінії справа;

-пошкодження на передній поверхні правої частки печінки;

-внутрішньоплевральної кровотечі (близько 10,0 мл темної рідкої корові в лівій плевральній порожнині);

-внутрішньочеревної кровотечі (близько 20,0 мл темної рідкої крові в черевній порожнині);

-поперечного перелому правого плеча на межі верхньої та середньої третини за типом «зеленої гілки».

Всі тілесні ушкодження, що були виявлені у невстановленої новонародженої дитини, чоловічої статі, є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень, утворились незадовго до настання смерті.

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, перелічені в п.1, у вигляді 4 саден на межі правої бокової та передньої поверхні шиї у верхній та середній третині з урахуванням їх морфологічних особливостей, поширеного крововиливу у м`яких тканинах шиї, з урахуванням всіх даних макроскопічного та мікроскопічного досліджень, утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, на що вказують морфологічні особливості та форма саден в області шиї, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження свідчать про те, що дані ушкодження мають ознаки колотих, та могли утворитися незадовго до настання смерті одночасно за короткий проміжок часу, який може обчислюватися від декількох секунд до декількох десятків секунд, від не менш 22-кратної дії якогось твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею та притупленими кромками.

3а ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ран №№8,9,13 з пошкодженнями міжреберних м`язів, в 2 міжребіррі по середині між навкологрудинною та середньоключичною лініями зліва та в 4 міжребіррі по середньоключичній лінії зліва відповідно, з ушкодженням печінки носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. В даному випадку в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

3а ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ран №1, №2, №3-7, №№10,11,12,14.15-17,18,19, №21 та №22 з ушкодженням підлягаючих м`яких тканин носять ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Тілесне ушкодження, яке виявлене у потерпілого, у вигляді поперечного перелому правогоплеча на межі верхньої та середньої третини за типом «зеленої гілки» утворилось від не менш однократної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактюючою поверхнею. За степенем тяжкості, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не перебуває.

Морфологічні ознаки та локалізація тілесного ушкодження у вигляді нерівномірно вираженого вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах голови в тім`яно-потиличній області зліва, можуть вказувати на те, що дане ушкодження є слідами проходження плоду по пологовим путям при пологах та судово-медичній оцінці не підлягає

Локалізація ушкоджень, виявлених у новонародженої дитини, свідчить про те, що взаєморозташування останнього було звернено передньою поверхнею тіла до нападника під час спричинення тілесних ушкоджень.

Дані судово-медичного дослідження свідчать про факт новонародженості, а низька маса плоду, розташування країв нігтьових пластин пальців рук та ніг дещо нижче рівня країв пальців, наявність гістологічних ознаки морфологічної незрілості внутрішніх органів про факт ймовірної недоношеності дитини.

Згідно даних медичної літератури прожити дитина до настання смерті могла декілька хвилин.

Ступінь виражності трупних явиш свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 1,5 доби.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа невстановленої новонародженої дитини, чоловічої статі, виявлений етиловий спирт в концентрації 0,91 проміле, що зазвичай відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.

Відповідно до постанови від 15.02.2018 року сейф-пакет, в якому знаходиться червона футболка оглянуто, визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 20.03.2018 року сейф-пакет, в якому знаходяться пластикова миска, жіноча білизна, ножиці, змиви РБК визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.02.2018року ОСОБА_6 детально розповіла та показала на місці як вчиняла злочин.
При оцінці вищезазначених доказів , колегія суддів дійшла до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому їй діянні, а саме в умисному вбивстві матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України».
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини слід кваліфікувати за ст. 117 КК, якщо воно вчинене під час пологів або одразу ж після них.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 колегія суддів враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.117 КК України , ступінь тяжкості вказаного злочину , який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані щодо особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та на обліку у Обласному наркологічному диспансері. За місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої , відповідно до ст. 66 КК України, є те , що вона вину свою визнала повністю та щиро покаялась. Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №93 від 22.03.2018року ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає в теперішній час та не страждала раніше. ОСОБА_6 на момент скоєння злочину могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі. ОСОБА_6 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_6 злочину , беручи до уваги дані, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі , яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.
Колегія суддів враховує також, що ОСОБА_6 вчинила злочин проти життя та здоров`я новонародженої дитини. Крім того, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 40203 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня виконання вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 40203 грн.

Речові докази :сейф-пакети, в яких знаходяться червона футболка,пластикова миска, жіноча білизна, ножиці, змиви РБК знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк із дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій , представнику потерпілого та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3