overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000232

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000232.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Першотравневим районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105)

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор перебуває у м. Чернівці, та просить розглядати заяву у режимі відеокнференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду заяви, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000232, яке призначено до розгляду на 30 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Першотравневим районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105)

Посадовим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ТзОВ «РУШ» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

25.09.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТзОВ «РУШ» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «РУШ» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 17 год. 45 хв. 29.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального перевірки за заявою ТзОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_2 від 11.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2787/20
№ 1-в/688/212/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

29 вересня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» з обов`язковою участю представника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», лікаря Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 29 вересня 2020 року о 15 годині 10 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4025/20
Провадження № 1-кс/740/886/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Згідно клопотання від 21 вересня 2020 року ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно заяви від 24 вересня 2020 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить залишити без розгляду клопотання.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - повернути слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-в/742/31/20
Єдиний унікальний № 742/4229/18
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сімферополь, громадянину України, місце проживання не відоме, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року за ч.1 ст.190 КК України,-
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КВК,-
У задоволенні подання Прилуцького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року за ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 05 жовтня 2020 року і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 30 хв.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2996/20
Провадження №11-сс/801/687/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000386 якою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого юристом на ТОВ «Смартекст енерджі контроль», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2020 року, якою обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 01.10.2020 о 15 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/958/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/780/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 липня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року,

встановив:
цією ухвалою, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , на строк 60 днів, до 22.08.2020.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, така підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує в такій питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 23 червня 2020 року, за участі захисника ОСОБА_3 , відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, для захисника, є 30 червня 2020 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на дану ухвалу датована 30 червня 2020 року, подана у поштове відділення 01 липня 2020 року, надійшла у Жовківський районни суд Львівської області 07 липня 2020 року та 21 липня 2020 року до Львівського апеляційного суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/725/20
Номер справи місцевого суду: 513/311/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної за ст. 366-1 КК України,

встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної за ст. 366-1 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Саратського районного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної за ст. 366-1 КК України, який призначений на 30.06.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Саратського районного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.

Доручити службовим особам Саратського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/787/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року, в кримінальному провадженні №0003523 від 15.10.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року, в кримінальному провадженні №0003523 від 15.10.2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 11.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/534/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 вересня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника підприємства

ПП "Авіцена-2", адвоката ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376 ч.2, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2020 року о 8-20 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 21-з/4820/14/20
Справа № 686/52/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14.09.2020 року, в частині звільнення з-під варти обвинуваченого за ст.ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14.09.2020 року, в частині звільнення з-під варти обвинуваченого за ст.ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 336/2547/19
Провадження 1-кп/336/240/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у справі було призначено на 29.09.2020 р. об 11.00 год..

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

По даному кримінальному провадженню у відповідності до ст. 336 КПК України призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

29.09.2020 р. у судовому засіданні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на відеозв`язок не вийшла, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення учасників процесу питання про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою забезпечення доставки обвинуваченого в судові засідання до закінчення судового розгляду справи.

Учасники судового процесу не заперечували проти переведення обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Достатніх підстав для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції натепер судом не встановлено, оскільки адміністрацією «Дніпровська установа виконання покарань № 4» не забезпечено відеозв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосереднього прибуття у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 134, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з розглядом справи в суді перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1