У Х В А Л А
Справа № 285/4682/20

провадження № 1-кс/0285/937/20

30 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі дізнавача), погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановила:

30.11.2020 року дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.11.2020 року в ході огляду місця події на території ТСЦ №1844, який розташований по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, а саме на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2020 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до ТСЦ №1844, що по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, щоб здійснити перереєстрацію належного йому автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема номеру кузова (ідентифікаційного номеру), працівником експертної служби територіального сервісного центру №1844 було виявлено ознаки його підробки.
28.11.2020 року в ході огляду місця події, на території ТСЦ №1844, було вилучено автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 .
29.11.2020 року СД Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Враховуючи, що вилучені у ході проведення обшуку предмети, на яких збереглись сліди кримінального правопорушення, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження речей, які можуть бути речовими доказами, тому виникла необхідність в накладенні арешту.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Дізнавач подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходжу до наступного висновку.

З поданого клопотання вбачається, що 28.11.2020 року, близько 12 години 00 хвилин в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема номеру кузова (ідентифікаційного номеру), що належить ОСОБА_5 , працівником експертної служби територіального сервісного центру №1844 було виявлено ознаки його підробки.
29 листопада 2020 року СД Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
За вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Ст. 171 КПК України визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Натомість встановлено, що до слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач, начальник сектору дізнання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, оскільки з клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач, який не наділений таким правом відповідно до вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя рахує за необхідне відмовити у розгляді такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

У розгляді клопотання начальника сектору дізнання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1