overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9610/20
(резолютивна частина)
"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом 30 хвилин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, залишати житло будинок АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день, тобто з 12.12.2020 року до 02.02.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 02 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 21.12.2020 року на 09-30 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6753/20
Провадження № 1-в/644/595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про приведення його вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.
В поданій до суду заяві засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання про приведення його вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ - без розгляду.

Прокурор просить суд залишити зазначене клопотання засудженого без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що засуджений подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає можливим клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/553/17
провадження № 1-кп/632/16/20

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимими доказами СД, ДВД дисків, що надавалися стороною обвинувачення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2020 року о 09 годині 30 хв.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_19 Росоха
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1118/19
Провадження № 1-кс/636/1047/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 , про поновлення строку для подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
08 грудня 2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 , про поновлення строку по скарзі в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 3 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що до клопотання додано саму скаргу, та причини пропуску строку її подачі поважні то клопотання підлягає задоволенню, а сама скарга призначенню до розгляду.

Як встановлено дане клопотання зареєстровано не як скарга то необхідно доручити апарату суду привести в відповідність картку реєстрації клопотання в картку реєстрації скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 , про поновлення строку для подання скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0002006 від 27.12.2018 призначити на 16.00 год. 17 грудня 2020 .
Апарату суду привести картку реєстрації клопотання в відповідність картки реєстрації скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №694/829/18
провадження № 1-кп/694/102/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

09.09.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000147 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 22 червня 2018 року із Звенигородської місцевої прокуратури.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 07 травня 2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з кримінальним провадженням №0000147 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000147 щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України,- прийняти до свого провадження.

Зобов"язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури повідомити про наявність або відсутність обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі на даний час у строк, який не перевищує 5 (п"ять) днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копію ухвали направити до Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької обла сті в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,
слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.12. 2020 о 15:00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 930/3046/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Царапора
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/20
Провадження № 1-кп/723/1209/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 10.12.2020року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині та на виконання ухвали суду про привід, не доставлена працівниками поліції. Згідно листа т.в.о. заступника начальника Сторожинецького ВП ОСОБА_4 вбачається, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_3 не можливо, оскільки остання в АДРЕСА_1 не проживає, а лише зареєстрована, однак фактично проживає в с.Черешенька Вижницького району.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої та на підставі ст.ст.135, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 на 10 год. 00хв. 21 січня 2021року.

Виконання ухвали покласти на Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.12.2020 до 07.02.2021 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.12.2020 до 07.02.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1383/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10.12.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 9 год. 15 хв. 11.12.2020 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 вересня 2020 року на 13 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: