Справа № 279/4340/20 Провадження № 1-кс/279/761/20

У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000750 від 09.09.2020 року за ст.246,ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000750 від 09.09.2020 року за ст.246,ч.1 КК України, в якому вказав, що 08.09.2020 близько 16 год. 05 хв. в ході огляду транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 було виявлено колоди дерева породи сосна, які не відповідали супровідним документам.

По даному факту 09 червня 2020 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Так, 08.09.2020 року, до чергової частини Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області надійшов рапорт працівника групи реагування патрульної поліції про те, що було зупинено автомобіль білого кольорумарки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з., НОМЕР_2 , в ході огляду якого в напівпричепі вище вказаного транспортного засобу, було виявлено 161 колоду породи сосна, довжиною 4 метри кожна, в ході проведення огляду яких було виявлено невідповідність у товарно-транспортній накладній.
08.09.2020 в ході проведення огляду транспортного засобу на території ДП Коростенського ЛМГ, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, а саме: напівпричепу реєстраційний номер, НОМЕР_2 було виявлено та детального оглянуто 161 колода породи сосна, довжиною 4 метри кожна, діаметрами колод від 17 см до 39 см, які в подальшому було вилученота передано на відповідне зберігання під розписку представнику ДП Коростенське ЛМГ.
09.09.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні 161 колоди породи сосна довжиною 4 метри кожна діаметрами від 17 см до 39 см.

Клопотав про накладення арешту на колоду породи сосна діаметрами від 17 см до 39 см, довжиною близько 4 метрів кожна, які було вилучено 08.09.2020 під час огляду місця події, який проводився на території ДП Коростенське ЛМГ, що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир, і які передано на відповідальне зберігання під розписку представнику ДП Коростенське ЛМГ; автомобіль білого кольорумарки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 09.09.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 за ст.246,ч.1 КК України.

161 колода породи сосна діаметрами від 17 см до 39 см, довжиною близько 4 метрів кожна та автомобіль білого кольорумарки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені під час огляду 09.09.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, судом встановлено, що підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом злочинного посягання або використано для його вчинення, відсутні.
Так, предметом досудового розслідування за ст.246 ч.1 КК України є факт виявлення 08.09.2020 року колод породи сосна без відповідної на те документації.
Однак, додані до клопотання матеріали (протокол огляду речей і документів від 09.09.2020 року, товарно-транспортні накладні) свідчать про те, що деревина, яка перевозилась вилученим транспортним засобом, була чипована бірками, придбана ТОВ "Сафа-Вуд" у ТОВ "Коч-Ліс", яким деревина була придбана в Овруцькому лісництві, перевезення здійснювалось з м.Овруч до с.Болярка Житомирської області перевізником СВГ "Добробут" (водій ОСОБА_4 ).
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів про можливе самовільне вирубування вилученої деревини, даних про те, які безпосередньо документи були відсутні у перевізника, в чому полягає невідповідність наявних при товарі документів.
За таких обставин, подане клопотання суд визнає необгрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на 161 колоду породи сосна діаметрами від 17 см до 39 см, довжиною близько 4 метрів кожна та автомобіль білого кольорумарки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "Коч-Ліс" (м.Овруч, вул.Металістів, 8), ТОВ "Сафа-Вуд" (м.Житомир, вул.Святого Зигмундла Фелінського, 7, кв.33).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу