overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами

15 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1130/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000147 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження під час вирішення питання щодо здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження було встановлено, що автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів. Фактично працюють троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості слідчого судді приймали участь у даному кримінальному провадженні, що виключає їх повторну участь у розгляді справи, а у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Малинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000147 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 344/8356/20
Провадження № 11-сс/4808/163/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 16 липня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1982/19 Номер провадження 11-кп/814/841/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020,-
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миргород Полтавської обл., українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, з середньою освітою, утриманців не має, проживаючої за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не судимої,-
визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) грн.16 копійок судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи.
Вирішенко питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 1.07.2020.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020 на 14:00 год. - 29.09.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій стверджує, що районний суд дослідивши наявні докази не надав їм належну оцінку та не взяв їх до уваги.

Стверджує, що районним судом не взято до уваги те, що він щиро кається у скоєному, негативна характеристика стосовно нього з боку адміністрації установи де він відбуває покарання є невірною, просить взяти до уваги його стан здоров`я та те, що у нього велика сім`я, яка потребує його підтримки.

Просить скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, апеляційний розгляд провести без його участі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 722/753/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/358/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2020 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.07.2020 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 446/1220/20
УХВАЛА

13.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 23 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000258 від 23 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15 липня 2020 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/447/175/20
Справа №443/240/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Стельмаха

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000072 від 24.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимої, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти до 12:15 год. 30.07.2020 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:15 год. 30.07.2020 року:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимої, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/1068/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15 год 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2643/20
Провадження № 1-кп/456/418/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 05.07.2020 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2020 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 05.07.2020 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3812/20
Провадження № 1-кп/591/615/20
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

та призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/3812/20, провадження №1-кп/591/615/20).

Також у провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України (справа №591/4189/20, провадження №1-кп/591/638/20).

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують одну і ту ж особу, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/3812/20, провадження №1-кп/591/615/20) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України (справа №591/4189/20, провадження №1-кп/591/638/20), об`єднати в одне, присвоївши номер справі - 591/3812/20, провадження №1-кп/591/615/20.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України на 04 вересня 2020 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
14 липня 2020 року під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від угоди про примирення укладеної між ним і ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у затверджені угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілого суд вважає, що у затвердженні укладеної між сторонами угоди необхідно відмовити.
Відповідно до ч 2 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Згідно п.3, 4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. Крім того, у відповідності з ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов*язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Оскільки потерпілий в судовому засіданні відмовився від угоди про примирення з обвинуваченим, тому у затвердженні угоди необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку.
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .
Обвинувачений,потерпілий, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 18 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України продовжити у загальному порядку і призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-00 годин 23 липня 2020 року .
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1006/20
Провадження № 1-кп/595/107/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.08.2020 о 14:15.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/817/20
Провадження № 1-кс/602/127/2020
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. м.Ланівці
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження постанови та відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 16 год 15 хв 17 липня 2020 року
Повідомити про час та місце слухання скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1