Справа № 196/1341/20
Провадження № 1-кп/209/190/21
15 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2018 р.н., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто спричинення легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю або незначну втрату працездатності.
Так, 12.11.2020 року, близько 18.30 годин, ОСОБА_3 разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , знаходились біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом завдання удару по тілу людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удари в область носу, не припиняючи злочинний умисел, наніс один удари кулаком правої руки в область правого ока, один удар кулаком правої руки в область надбрівної дуги зліва, а також два удари кулаком правої руки в область носо-губного трикутнику, після чого продовжуючи протиправні дії ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини зліва. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови і грудної клітки зліва. Перелому кісток носа з вдавленням на ширину кістки з ліва. Перелому альвеолярного паростка верхньої щелепи в області верхніх різців. Травматичного вивиха верхніх зубів - різців. Параорбітальних гематом. Гематоми на рівні правої вилиці. Садна - крила носа зліва і лівої скроні, лоба зліва. Неповного перелома 5-го ребра зліва по передньопідпахвовій лінії без зміщення уламків. Які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на період часу, більш як 6 днів і до 20 днів.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду справи у спрощеному провадженні, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, про що надав відповідну письмову заяву. Цивільний позов не заявляв.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює, на обліку за місцем проживання характеризується добре.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1