overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 285/3388/14-к
провадження № 51- 527 км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000481 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді о 15:00 29 вересня 2020 року.
Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 316/667/18
провадження № 51-4974 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду міста Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду міста Запорізької області від 7 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку в рамках розгляду його клопотання про перегляд ухвали Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі закон вимагає зазначати: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, засуджений ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді судами його клопотання про поновлення процесуального строку про перегляд ухвали Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року в порядку, передбаченому положеннями статей 459-467 КПК, які би були підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з огляду на положення ст. 412 КПК, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 жовтня 2020року

м. Київ
Провадження № 51- 849 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 24 листопада 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 виявив бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене, та ураховуючи, що участь вказаного захисника, в силу положень п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК є обов`язковою, необхідно забезпечити присутність захисника ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 52, 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 24 листопада 2020 року за участю захисника ОСОБА_3 між Свалявським районним судом Закарпатської області та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на голову Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8011/20
Провадження № 1-кп/161/1318/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 21 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000331 від 12.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального протупку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального протупку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального протупку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника органу з питань пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140,323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2020 о 11 год. 30 хв. в залі суду 2Б6, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України

Керуючись ст. 176-178, 183, 194-197, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 11 грудня 2020 року включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.10.2020 об 08.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/1738/20
Провадження №1-кс/366/164/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

3 серпня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000193,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Проте, у зазначеному вироку в частині анкетних даних засудженого допущено описки щодо його місця реєстрації/проживання, освіти та відношення до пенсіонерів), у зв`язку з чим, за ініціативою суду розглядається питання про їх виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у вироку Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000193 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у вироку Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000193, зазначивши вірно анкетні дані засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2020, зазначивши вірно анкетні дані засудженого: замість «зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера з повною вищою освітою», вірним вважати «зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, з середньо-спеціальною освітою».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001132 внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2020 року о 10-20 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. на 21 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/470/20
Номер провадження № 1-кп/699/124/20
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

19.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004261 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 17.12.2020 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 219 700 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_5 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.10.2020 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.12.2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2271/20
Справа № 711/6772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарг ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 01.09.2020, 22.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 01.10.2020, 09.10.2020 та 12.10.2020 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Дані скарги були ухвалою від 20.10.2020 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, повідомила, що матеріали скарг були направлені прокуратурою до Державного бюро розслідувань.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки відомості про які скаржник вказує в своїй скарзі вже внесені до ЄРДР та надав витяг з кримінального проваджень № 00000138 від 08.10.2020.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З наданих прокурором матеріалів, а саме копії витягу з ЄРДР, вбачається, що 08.10.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0000138 де зазначено, що до прокуратури Черкаської області 08.10.2020 надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5993/20, якою зобов`язано у порядку ст.. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002392.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості, які ОСОБА_5 вказує в своїх заявах вже внесені в ЄРДР та по них вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки на даний час відсутні правові підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

керуючись ст.ст. 284, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарг ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1