Провадження №1-кс/369/3034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80001017 від 13.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 80001017 від 13.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2020 до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від експерта Сервісного центру 8047, про те, що 12.12.2020 за адресою: вул. Кільцева Дорога, 110-А, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, при перевірці транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номерів кузова кустарним способом.

12.12.2020 року проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ" E 220 CDI д.н.з НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі були вилучені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль "MERCEDES-BENZ" E 220 CDI д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичними речовинами.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання власник майна не з`явився.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його передачі, відчуження та збереження, як речового доказу.
Метою арешту майна є збереження вказаного майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" E 220 CDI д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений в ході огляду місця події від 12.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_2 . оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80001017 від 13.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ" E 220 CDI д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ" E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1