Провадження № 1-кс/686/9990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, вдови, перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючої, маючої двох дітей, одна з яких є повнолітньою, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0002798,

встановив:

10.08.2020 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 діб, не визначаючи розміру застави, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002798, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.121 КК України.

08.08.2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.08.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме про те, що «вона 08.08.2020 близько 20:20 год., перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою кухонного ножа, умисно нанесла один удар в область правої частини спини потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, що ускладнилось розвитком гемопневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2020; протокол огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_3 від 08.08.2020; постанова про визнання предметів речовими доказами від 09.08.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2020; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 09.08.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2020; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2020.

При цьому враховується вірогідність причетності підозрюваного до вчинення злочину, і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому перебуваючи на волі, підозрювана може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке їй загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім цього, підозрювана перебуваючи на волі, з цією ж метою може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з якими тимчасово проживає у найманому житлі для надання останніми показань на її користь.

Посилання слідчого у клопотанні на наявність такого ризику, як можливе вчинення іншого кримінального правопорушення суд вважає безпідставними і таким, що не підтверджуються наявними матеріалами, оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженню.

Оцінюючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не працює, не одружена, вказує на наявність на утриманні двох дітей, проте одна з них є повнолітньою, а друга проживає з батьком підозрюваної, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, має у Хмельницькому лише тимчасове місце проживання, підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння. Посилання підозрюваної на утримання нею свого батька не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки сама підозрювана пояснила в подальшому, що батько допомагає їй матеріально.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у підозрюваної зареєстрованого місця проживання, не є визначальними і такими, щоб давали можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.10.2020 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05 жовтня 2020 року включно.

Ухвала діє по 05 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1