Провадження №1-кс/447/790/20
Справа №447/2822/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2020 р. на автомобіль марки "ДЕО ЛАНОС" р.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання вказує, що 13.10.2020, біля 21 год. 00 хв., він керував автомобілем марки "ДЕО ЛАНОС" р.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" у с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області. Під час руху автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка переходила дорогу по пішохідному переході..
13.10.2020 року автомобіль марки "ДЕО ЛАНОС" р.н.з. НОМЕР_1 , слідчий Миколаївського ВП в нього вилучив та помістив його на платну стоянку, що у м. Миколаєві, по вул. Львівське шосе, 1, Львівської області для проведення експертиз, що пов`язані із транспортним засобом.
Власником автомобіля "ДЕО ЛАНОС" р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , жит. с. Мальчиці, Яворівського району Львівської області, про те автомобіль знаходиться у його постійному користуванні.
Вищевказаний автомобіль на автостоянці зберігається неналежним чином, а саме під відкритим небом, та при погодніх умовах (дощах, снігопадах, морозах) які сприяють руйнуванню лакофарбового покриття, утворення корозійних проявів, інших дефектів покриття його автомобіля.
Окрім того, усі необхідні для кримінального провадження експертизи із транспортним засобом, як речовим доказом - виконано, проведено огляд експертом автотоварознавцем, автотехніком, трасологом, тому він безпідставно знаходиться на стоянці, без потреби для слідства в жахливих умовах зберігання, у зв"язку з чим просив заяву задоволити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Питання арешту майна в кримінальному провадженні врегульовано нормами, зокрема, ст. 170 КПК України.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Аналізуючи подані докази по справі, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_4 є обгрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки "ДЕО ЛАНОС" р.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого Миколаївського ВП повернути автомобіль ОСОБА_4 .
Визначити місце зберігання автомобіля марки "ДЕО ЛАНОС" р.н.з. НОМЕР_1 за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1