Справа № 484/2321/20
Провадження № 1-кс/484/642/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000713, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року до суду надійшла скарга директора комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження, у якій він просив скасувати зазначену постанову так як вона винесена слідчим всупереч КПК України та не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте 24.07.2020 року від представника КП «Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства» ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги за відсутності їх представника. Скаргу просять задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову слідчого.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження № 0000713 від 10.04.2020 року до суду не надали. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000713 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року, кримінальне провадження № 0000713 було закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Всупереч наведеним положенням ч.2 ст.9 КПК України, слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, зокрема, зі змісту оскаржуваної постанови незрозуміло, з чого виходив слідчий, роблячи висновок про те, що юридична особа Громадська організація "Територія інформації", "Вільна думка" є інформаційною агенцією та має зареєстрований засіб масової інформації. Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу директора комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000713 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000713 від 10.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1