Справа № 349/1243/20
Провадження № 1-кс/349/334/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2020 року на його майно (сумку поліпропіленову з мотокосою Green Garden GGT-3700; одну банку фарби марки «DekArt», емаль алкідна ПФ-115 П, 0,9 кг; малярну кісточку; сокиру), а також виявити та повернути йому інше викрадене майно, на яке не було накладено арешт (набір ключів, набір свердел по металу, туристичний казанок із харчовими продуктами, 2 колодки до велосипедних гальм та горіходавку).

Клопотання мотивував тим, що він позбавлений права користування зазначеними речами, і це створює для нього суттєві труднощі.

Слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує щодо його задоволення.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Ухвалами слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: сумку поліпропіленову з мотокосою Green Garden GGT-3700; одну банку фарби марки «DekArt», емаль алкідна ПФ-115 П, 0,9 кг; малярну кісточку; сокиру.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи згоду слідчого на скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Клопотання в частині вимоги про виявлення та повернення майна, на яке не було накладено арешт, не підлягає задоволенню, адже відповідні дії не належать до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2020 року на тимчасово вилучені: сумку поліпропіленову з мотокосою Green Garden GGT-3700, одну банку фарби марки «DekArt», емаль алкідна ПФ-115 П, 0,9 кг; малярну кісточку; сокиру.

Відмовити у задоволенні вимоги про виявлення та повернення набору ключів, набору свердел по металу, туристичного казанка із харчовими продуктами, 2 колодок до велосипедних гальм та горіходавки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1