Провадження № 1-кс/461/4341/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.07.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 відомості про яке 22.07.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити усі оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі ОССБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати можливість їх вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в період жовтня-грудня 2012 року здійснили розтрату нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 площею 119,8 м.кв., чим завдали територіальній громаді м. Львова збитків в особливо великих розмірах.

Згадане майно на праві власності належить територіальній громаді м. Львова у відповідності до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 222 від 14.04.1987 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди на підставі якої за громадянином ОСОБА_6 визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення площею 119,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2012 (суддя ОСОБА_7 ) визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та зобов`язано ОСОБА_8 звільнити нежитлові приміщення площею 119,8 м2 та 92,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та 99,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_6 право власності нежитлові приміщення площею 119,8 м2 та 92,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та 99,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

09.12.2012 обласним комунальним підприємством ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано право власності на згадані приміщення за ОСОБА_6 .

Згодом, 19.12.2012 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 119,8 м.кв. ( АДРЕСА_1 ) укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що із ОСОБА_8 він не знайомий та, із нею жодних договорів він не укладав, жодного разу у Дрогобицькому міськрайонному судді Львівської області він не був та жодних позовів до ОСОБА_8 не подавав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також до інших суддів котрі розташовані на території України.

З приводу ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про закриття провадження у справі в зв`язку з визнанням мирової угоди (суддя ОСОБА_7 , 1306/8274/2012) від 31.10.2012, повідомив, що приблизно у 2010 році до нього звернувся ОСОБА_11 , котрий являється його сусідом в смт. Олесько та запропонував йому заробити грошей. На той момент ОСОБА_11 працював у ІНФОРМАЦІЯ_7 , на скільки я пригадую його сфера роботи була земля. ОСОБА_12 йому пояснив, що кошти можна заробити офіційно, без будь-яких махінацій, а їх заробіток полягав у тому, що він на нього буде оформить нежитлове приміщення у м. Львові, а коли найдеться покупець його буде необхідно продати, за вказану операцію по кожному приміщенню він отримає 2400 гривень. Також, ОСОБА_12 повідомив, що приміщення він на себе не може оформити, оскільки він державний службовець. Окрім цього, ОСОБА_12 запропонував підзаробити грошей іншим особам, а саме його родичам, його рідному брату ОСОБА_13 , дружині ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Про вказане дізнався від його брата ОСОБА_13 , а також від ОСОБА_12 , оскільки він йому про це розповідав особисто.

Ярослав протягом 2011-2012 року будучи у себе в дома під час розпивання спиртних напоїв ( АДРЕСА_4 ) надавав йому для підписання різні документи, які він не перечитував, оскільки бачив, що його рідний брат ОСОБА_13 підписував також подібні документи, відтак у нього не виникало жодного сумніву щодо їх правдивості. Він зрозумів, що набував право власності на нежитлові приміщення по вул. Мазепи, ОСОБА_16 та по пр. Чорновола у м. Львові. Ярославу він надав свій паспорт та ідентифікаційний код з яких він собі зробив ксерокопії.

В подальшому зимою, якого саме року він не пригадує ОСОБА_12 його завіз в ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_5 , де він на коридорі підписав якісь документи і більше нікуди не ходив. Через деякий час, приблизно через 3-4 тиждні Ярослав також возив його до нотаріуса на АДРЕСА_6 де він продав нежитлові приміщення, за якою адресою були ці приміщення він не пригадує. Окрім цього, ОСОБА_12 його возив для продажу нежитлових приміщень до нотаріуса (жінка) котра здійснює свою діяльність по АДРЕСА_7 ) неподалік від парку.

Також допитана в якості свідка ОСОБА_17 , котра є невісткою (дружина сина) ОСОБА_8 1929 р.н., та повідомила, що остання участі у судових процесах в Дрогобицькому міськрайонному суді ніколи не брала, ОСОБА_6 їй не знайомий. Нерухомого майна по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 у неї не було.

У відповідності до наказу № 476 від 07.11.2012 в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_8 затверджено акт приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Галицької районної адміністрації на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги, що в матеріалах реєстраційної справи ОССБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) містяться документи щодо передачі будинку з балансу ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також документи щодо площ будинку та приналежності їх до власників, а останні вкрай необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000035.

Встановлення та вилучення документів реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІНФОРМАЦІЯ_2 , має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, документів, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, а також провести по них ряд судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчим в клопотанні не доведено, що вилучення зазначених документів необхідне, оскільки існують підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів без їх вилучення.

Крім цього, слідчий просить надати доступ до зазначеної інформації не тільки йому, але й іншим працівникам поліції, які згідно з витягом з ЄРДР не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи це у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_18 або іншому слідчому із групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та здійснення фото та світло копій документів, які містяться в реєстраційній справі ОССБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1