Справа № 357/5629/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання у залі суду №3 в м. Біла Церква у судовій справі з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 19.10.2018 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду(контролю) у Київській області, депутата Вишгородської міської ради Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду(контролю) у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді товарознавця ТОВ «Наносім Електронікс Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.05.2019 р.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди - злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди - злочині, передбаченому ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викладені в обвинувальному акті (а.с.1-22 т.1)

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_4 та захисником обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що після повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, що мало місце 26.10.2018 р. та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, що мало місце 29.11.2018 р. строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився 30.04.2019 р.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України складений слідчим та затверджений прокурором 26.04.2019 р. та вручений останнім та стороні захисту 17.05.2019 р. та надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду лише 23.05.2020 р., тобто після закінчення строку, передбаченого п.2 аб.3 ч.1 ст.219 КПК України.

При цьому зазначають, що 20.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.02.2019 р.

У подальшому даний строк не продовжувався.

Про завершення досудового розслідування слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_10 повідомив підозрюваних та їх захисників 22.02.2019 р.

Крім цього, матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, з якими було здійснено ознайомлення: захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 - 28.03.2019 р., захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 та захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 - 24.04.2019 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019 р. стороні захисту встановлено строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в термін по 25.04.2019 р.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поза межами строку досудового розслідування, у розумінні ст.. 219 ч.1 КПК України.

Оскільки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України складений слідчим та затверджений прокурором 26.04.2019 р., вручений останнім та стороні захисту 17.05.2019 р., надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. лише 23.05.2019 р., тобто після закінчення строку, передбаченого п.2 аб.3 ч.1 ст.219 КПК України, тобто фактично досудове розслідування завершене з суттєвими порушеннями вимог ст. 219 ч.1 КПК України, поза межами строку досудового розслідування (загалом пропущено 29 днів строку досудового розслідування станом на 23.05.2019 р.) захисники просили кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19.10.2018 р. до ЄРДР за №0000367 від 19.10.2018 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру).

Всі обвинувачені та захисник ОСОБА_5 вищевказане клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисників, вказав при цьому, що 26.10.2018 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 набули статусу підозрюваних у кримінальному провадженні №0000367. ОСОБА_12 набув статусу підозрюваного 29.11.2018 р.

20.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 26.02.2019 р.

22.02.2019 р. ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_9 особисто отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З метою ознайомлення вказаних учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, було складено графік ознайомлення на період з 22.02.2019 р. по 28.02.2019 р., проте ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та їх захисники, зловживаючи своїми процесуальними правами, ні у зазначений у графіку час, ні в інший час до слідчого не з`явились.

В період з 01.03.2019 р. по 13.03.2019 р. слідчим у провадженні регулярно здійснювались телефонні дзвінки підозрюваним та їх захисникам з метою забезпечення виконання обов`язку останніми щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та письмового підтвердження вказаного факту стороні обвинувачення, як того вимагає ч.9 ст.290 КПК України. Однак, у вказаний для явки час, чи будь-який інший час, ні підозрювані ні їх захисники до слідчого не з`явились, лише після 13.03.2019 р. підозрювані та захисники почали знайомитись з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з цим, за клопотанням слідчого 26.03.2019 р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - до 25.04.2019 р. 26.04.2019 р. прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367, у зв`язку з чим підозрюваних та їх захисників було викликано на 02.05.2019 р. та на 03.05.2019 р. для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з неявкою підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та їх захисників, останніх було повторно викликано на 07.05.2019 р. Після повторної неявки для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 16.05.2019 р. щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано дозвіл на здійснення приводу. Лише після цього, 17.05.2019 р. підозрюваним та їх захисникам було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В той же час, 17.05.2019 р. підозрюваним ОСОБА_6 було подано слідчому заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 та про залучення до кримінального провадження іншого захисника - адвоката ОСОБА_17 . Цього ж дня, до слідчого надійшло клопотання захисника ОСОБА_17 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, який в період з 17.05.2019 р. по 20.05.2019 р. був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Повністю виконавши вимоги ст.290 КПК України, 22.05.2019 р. прокурором було скеровано обвинувальний акт, який затверджений прокурором 26.04.2019 р., щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в межах строків досудового розслідування, оскільки процесуальним законом визначено єдиний шлях скерування обвинувального акту до суду - лише після надання його копії підозрюваному.

Законодавцем не визначено строку, протягом якого сторона обвинувачення зобов`язана звернутись до суду з обвинувальним актом з моменту його затвердження, також законодавцем не визначено терміну «звернення до суду з обвинувальним актом», тобто існує колізія у його тлумаченні та практичному застосуванні.

Фактичне звернення до суду з обвинувальним актом дійсно мало місце 22.05.2019 р., т.я. невиконання прокурором вимог ст.ст.291,293 КПК України є підставою повернення обвинувального акту у зв`язку із незабезпеченням прав підозрюваного.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, в частині, що стосується дотримання строків досудового розслідування, суд вважає, що клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження слід задовольнити з підстав.

Встановлені судом обставини щодо дотримання строків досудового розслідування.

Днем внесення відомостей про кримінальне правопорушення №0000367 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 19.10.2018 р.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисники, кожен окремо, підтвердили цей факт та дату внесення (19.10.2018 р.).

Щодо цієї обставини спір відсутній. Це також підтверджено відомостями пункту №1 р. II "Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 28).

26.10.2018 р. ОСОБА_6 керівником регіональної прокуратури ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26.10.2018 р. ОСОБА_7 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_19 , за погодженням із заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської обл. ОСОБА_20 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

29.11.2018 р. ОСОБА_8 слідчим СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської обл. ОСОБА_21 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України (т.1 а.с. 1-42).

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисники, кожен окремо, підтвердили факт та дату повідомлення про підозру (26.10.2018 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та 29.11.2018 р. ОСОБА_8 )

Це також підтверджено відомостями пункту №14,15,23 відповідно р. II "Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 32, 34).

З пояснень прокурора, обвинувачених та захисників встановлено, що дана підозра залишилась чинною, вона не скасовувалась будь-яким актом (рішенням прокурора, слідчого судді).

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_22 від 20.12.2018 р. про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4(чотирьох) місяців, тобто до 26.02.2019 р., що не оспорюється сторонами.

Це також підтверджено відомостями пункту №24 р.II «Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 34).

21.02.2019 р. ОСОБА_6 керівником регіональної прокуратури ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

21.02.2019 р. слідчим СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської обл. ОСОБА_21 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_8 , а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України (т.1 а.с. 1-42), що не оспорюється сторонами.

Це також підтверджено відомостями пункту №44-46 відповідно р.II "Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 38-39).

26.03.2019 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_23 встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 26.03.2019 р. по 25.04.2019 р., що не оспорюється сторонами.

Це також підтверджено відомостями пункту №49 р.II «Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 39).

Ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 р. надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваних. Наведене підтверджено відомостями пункту №51-53 р.II «Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 39).

В матеріалах наявні розписки від 17.05.2019 р. про отримання копії обвинувального акта, реєстру та матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам (т.1 а.с. 43, 45, 47, 49,51, 53), що сторонами не оспорюється.

З тексту обвинувального акта встановлено, що обвинувальний акт був складений слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 і затверджений прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_20 26.04.2019 року (т.1 а.с. 1-42).

З пояснень прокурора встановлено, що даний обвинувальний акт 22.05.2019 р. був зареєстрований в канцелярії прокуратури Київської області за вихідним №15/2-26вих-19 на адресу голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ця обставина підтверджена супровідним листом (т.1 а.с.55).

Обвинувальний акт доставлений наручно, тобто не поштою, до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.05.2019 р. та зареєстрований як вхідна кореспонденція цієї ж дати 23.05.2019 р., що підтверджується супровідним листом та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.05.2019 р. у справі №357/5629/19 (1-кп/357/1035/19), в якій зазначено, що це сталось 23.05.2019 р. (т.1 а.с.57). Наведене сторони не спростовують і не заперечують.

Ст. 219 КПК України визначає строки досудового розслідування.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з 19.10.2018 року до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 гл. 24 цього Кодексу, що і було зроблено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_22 від 20.12.2018 р.

Як встановлено в судовому засіданні 26.10.2018 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 набули статусу підозрюваних у кримінальному провадженні №0000367.

ОСОБА_12 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні 29.11.2018 р.

Отже, досудове розслідування слід було закінчити протягом двох місяців з 26.12.2018 р., а з урахуванням ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_22 від 20.12.2018 р. про продовження строку досудового розслідування, - протягом чотирьох місяців, тобто - до 26.02.2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» Глави 24 КПК України є виключно три форми закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: 1) закриття кримінального провадження прокурором; 2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд зазначає, що в силу п.5 ч.1 ст.3, ч.2 ст.283 та ч.1 ст.219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом.

Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.

За вказаних обставин до суду слід було звернутись до 26.02.2019 р. включно (ст.115 КПК України).

Період часу з 26.02.2019 р. включно по 25.04.2019 р. (включно) (сукупно 59 календарних днів), що є строком для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі який встановлений стороні захисту ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_23 від 26.03.2019 р. встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 26.03.2019 р. по 25.04.2019 р., суд не включає у строк досудового розслідування на підставі ч.3 ст.219 КПК України.

З урахуванням ч.3 ст.219 КПК України до дати «26.02.2019 р.» слід додати (доплюсувати) ще 59 календарних діб.

У підсумку, з урахуванням ч.3 ст.219 КПК України, до суду слід було звернутись до 26.04.2019 р. (включно).

Оскільки 27.04-29.04.2019 р. були вихідними днями, то 30.04.2019 р. - це перший день прострочення строку досудового розслідування, тобто перший день після закінчення строку досудового розслідування.

До суду прокурор звернувся з обвинувальним актом лише 23.05.2019 р., що ним не оспорюється і визнається.

Період часу з 30.04.2019 р. (включно) до 22.05.2019 р. (включно), є строком прострочення досудового розслідування, і становить 23 календарних діб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

З урахуванням складності справи, яка полягає у тому, що до відповідальності притягуються три особи, в тому числі два головних спеціалісти державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду(контролю) у Київській області, що свідчить про їх фахову підготовленість у питаннях досудового розслідування; процесуальної поведінки сторони захисту; поведінки підозрюваних (спрямованої виключно на захист, було залучено не одного захисника адвоката; відсутні ознаки сприяння слідству тощо), важливості справи для підозрюваних, стороною обвинувачення не було вжито достатніх, обачних, своєчасних процесуальних заходів з метою подальшого продовження строку досудового розслідування в порядку ст.294 КПК України, а було ініційоване звернення до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за результатами чого було отримано ухвали від 16.05.2019 р., незважаючи на те, що обвинувальний акт вже був складений та погоджений 26.04.2019 р., отже такі ухвали були вже також отримані поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Ч.2 ст.283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, відповідно до ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України (Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду) якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Оскільки така обставина встановлена, то суд не має права провести підготовку до судового розгляду і зобов`язаний закрити провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, не є таким злочином.

Підстави для застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України - наявні.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000367, відомості про яке 19.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1