Справа № 494/493/20
Провадження № 1-кп/947/1103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки у нього відсутні повноваження прокурора. Так, прокуратура Одеської області 14.08.2020 року внесла зміни до групи прокурорів, та визначила у її складі прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , але наказом №410 від 03.09.2020 року генерального прокурора ОСОБА_13 була перейменована Прокуратура Одеської області на Одеську обласну прокуратуру, яка почала роботу 11.09.2020 року, у зв`язку з чим повноваження прокурора ОСОБА_5 є нелегітимними.
Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали заяву захисника ОСОБА_7 щодо відводу прокурора.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 щодо його відводу, оскільки воно безпідставне та необґрунтоване. Він як прокурор діє лише в межах процесуального закону. Так, відповідно до постанови Прокуратури Одеської області про внесення змін до складу групи прокурорів від 14.08.2020 року, його визначили в складі прокурорів які підтримують публичне обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Зазначена постанова на теперішній час є дійсною, повноваження делеговані для підтримання державного обвинувачення Одеській місцевій прокуратурі №1.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений захисником ОСОБА_7 відвід прокурору безпідставний, та не містить доводів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені нормами ст. 77 КПК України, оскільки зміни назви юридичної особи «Прокуратури Одеської області» не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі в підтриманні обвинувачення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в підтриманні обвинувачення у кримінальному провадженні 0000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3