overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8648/20
н/п 1-кп/766/2597/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
06 серпня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 червня 2020 року.
Ухвалою від 02 червня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На обговорення учасників підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор при вирішені цього питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2952/15-к
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 683/2952/15-к про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки.

30 липня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 683/2952/15-к для подальших процесуальних дій.

З метою реалізації права засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, враховуючи, що кримінальна справа, з яким вона просить ознайомитись, знаходиться в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області, засуджену необхідно залишити в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапувати до Ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Хмельницькій області 05 серпня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 683/2952/15-к.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 УКПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 7, 9, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90 КВК України, суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапувати до Ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Хмельницькій області 05 серпня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 683/2952/15-к.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику Ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Хмельницькій області та командиру РКС ГУ НП в Хмельницькій області, а також до відома засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9832/20
Провадження № 1-кс/686/9513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001465 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001465 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.08.2020 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1175/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Радомишльського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000295 за ст. 126-1 КК України щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000295 за ст. 126-1 КК України щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 30.07.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.07.2020 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки суддя ОСОБА_6 виключена з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою. Інших суддів у Радомишльському районному суді не має.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження № 0000295 за ст. 126-1 КК України щодо ОСОБА_5 до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні подання Радомишльського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000295 за ст. 126-1 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000295 за ст. 126-1 КК України щодо ОСОБА_5 повернути до Радомишльського районного суду Житомирської облоасті для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/686/9607/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/9989/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2946/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/202/20 Справа № 734/2211/20
УХВАЛА
іменем України

06 серпня 2020 року смт. Козелецсмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо залучення захисників до участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 пропродовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката в порядку ч.1 ст. 53 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 на весь час судового розгляду справи в суді, розгляд якого відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань № 1 в 16 годин 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2020 о 10.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 126/27/20
Провадження №11-кп/801/991/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду від 22.06.2020 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду від 22.06.2020, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 60 днів до 20.08.2020 року, включно.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу Барського районного суду від 22.06.2020 та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Зазначає, що обвинуваченим копія ухвали була отримана 13.07.2020, а тому строк оскарження ухвали слід рахувати із цього дня.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Адвокат ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні при проголошенні ухвали від 22.06.2020, тобто їй було відомо рішення суду та про семиденний термін оскарження ухвали з моменту її проголошення

Однак апеляційна скарга адвоката на ухвалу Барського районного суду від 22.06.2020 подана відповідно до штемпеля на конверті 20.07.2020 із пропуском 7-ми денного строку оскарження, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не порушено.

Пропущення строку на апеляційне оскарження в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії ухвали є обставиною, що свідчить про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, однак з подібним клопотанням сторона захисту не звертається.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та відсутності питання про поновлення строку оскарження, апеляційну скаргу засудженого слід йому повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, , а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5669/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/832/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2020 року про накладення арешту на майно,
за участі прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2020 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001904 від 16.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ст.290 КК України на автомобіль марки «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений протоколом огляду місця події від 16.07.2020 за адресою: м. Львів, вул. Яловець, 15, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 серпня 2020 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000230 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 03.04.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Апеляційну скаргу в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа №585/745/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/833/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2020, якою задоволено частково клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та застосування амністії 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.08.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/263/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року на 10:00 год. 19 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 745/370/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/624/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 серпня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2