Справа №639/8509/21
Провадження № 1-КП/639/208/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

26 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.11.2020 року за №0001705 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, то прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання строком до 27.01.2021р..
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за чинення умисних корисливих злочинів, неодружений, не працює, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. При цьому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчини інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 315, 316, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.11.2020 року за №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, на 29.01.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, та захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 26 березня 2021 року (включно), з покладанням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 21:00 до 06:00 годин; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1