н.п 1-кп/766/1335/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002136, №0001221 та №0002184 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Граково Чугуївського району Харківської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 12.03.2002р. Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.12.2006р. Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, повторно, за попередньою змовою з іншою особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 10.05.2015р. близько 09.00год., підійшли до залізничної колії №5, що розташована поблизу вул.Станція 178 км., смт.Антонівка, м.Херсон, де умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, незаконно заволодів майном, що на праві власності належить ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби колії "Херсонська дистанція колії", а саме: підкладки Д-50у кількості 6шт., костилі у кількості 15шт., загальною вартістю 507,78грн., після чого спільно з іншою особою, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але будучи поміченим та зупиненим працівниками "Херсонської дистанції колії", залишив викрадене майно та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого, ПАТ "Українвська залізниця" Регіональна філія "Одеська залізниця" виробничий підрозділ служби колії "Херсонська дистанція колії" було завдано матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, не закінчена з причин, що не залежали від волі осіб, які вчинили всіх дії, що вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 04.06.2017р. близько 01.00год., запросив до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , де вони в подальшому відпочивали, після чого разом пішли до спальної кімнати та дочекавшись, коли потерпіла засне, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів її прикрасами, а саме: золотим ланцюжком з золотим хрестиком, 585 проби, загальною вагою 15гр., вартістю 9188,10грн.; золотим перснем 585 проби, вагою 2,5гр., вартістю 1531,35грн.; золотим перснем 585 проби, вагою 2гр., вартістю 1225,08грн.; золотим перснем 585 проби, вагою 2гр., вартістю 1225,08грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 13.09.2018р., близько 23.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, проникли на територію Херсонської мебельної фабрики, розташованої за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 23, через паркан звідки намагалися вчинити крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме акумулятора Berger Formula Xtreme вартістю 1498,80грн. та металевої конструкції, ззовні схожої на візок для перевезення газових балонів, вагою 25кг., вартістю 120,75грн., в результаті чого намагались спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1619,55грн. та майна, що належить ОСОБА_8 , а саме передні фари від автомобіля BRP Can-Am Maverick X DS 1000, вартістю 16473грн. та задніх ліхтарів від автомобіля BRP Can-Am Maverick X DS 1000, вартістю 9881грн., в результаті чого намагались спричинити потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 26354грн., але не довели свій злочиннй умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті військовослужбовцями Національної гвардії України, які помітили ОСОБА_5 разом з переліченим викраденим майном біля паркану на вул.Стрітенській в м.Херсоні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, не доведене до кінця з причин незалежних від волі винного, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, не доведене до кінця з причин, незалежних від волі винного, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі, розкаялись та надали наступні пояснення про те, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 через паркан проникли на територію Херсонської мебельної фабрики, звідки намагались викрасти акумулятор, металеву конструкцію, передні фари та задні ліхтарі від автомобіля, але їх зупинили військовослужбовці. Також ОСОБА_4 пояснив, що він 10.05.2015р. разом з ОСОБА_10 , у смт.Антонівка, викрали підкладки та костилі з колії, а коли вони намагались піти, їх помітили працівники колії, після чого ОСОБА_4 залишив викрадені речі та втік. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 04.06.2017р. запросив до будинку у с.Антонівка свою знайому, де після того, як остання заснула, викрав у неї золоті прикраси: ланцюжок з хрестиком та три персні. Також визнали вартість вкраденого майна та майна, яке намагались вкрасти.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченими своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачені висловили жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особи винних, які мають постійні місця проживання, за місцем проживання характеризуються посередньо, офіційно не працевлаштовані, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_5 раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети, а обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22.10.2018 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.10.2018 року по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 722грн. 07коп.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 381грн. 33коп.

Речові докази: металеві підкладки Д-50 у кількості 6 шт., костилі у кількості 15шт., золотий ланцюжок з хрестиком, три золоті персні, автомобільні двері, дві передні фари, два задніх ліхтаря, акумулятор, вважати повернутими потерпілим; магнітофон Chery повернути законному власнику; 2 "СТ" зі слідами пальців рук, 4 CD-R диски зберігати при матеріалах кримінальної справи

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1