Справа № 646/1492/20
№ провадження 1-кс/646/2457/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені особи здійснили підроблення довіреностей від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внаслідок чого було зареєстровано перехід права власності на належне їм нерухоме майно до інших осіб.

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до ряду оригіналів нотаріальних справ, що стосуються посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довіреностей: від 26.12.2016 на розпорядження майном від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 ; від 30.12.2016 на розпорядження майном від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_9 ; заяви від 03.07.2017 від імені ОСОБА_8 щодо припинення обтяжень у вигляді заборони відчуження та іпотеки квартири АДРЕСА_1 ; договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Клопотання обґрунтовується тим, що оригінали документів, які зберігаються у нотаріальних справах та стали підставою для реєстрації фіктивних договорів щодо нерухомого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування існує потреба у проведенні судових експертиз з використанням даних документів, а на вимогу слідчого в порядку ст.93 КПК України володільцем документів відмовлено у наданні їх оригіналів та запропоновано звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до них.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого та прокурора у розгляді клопотання обов`язковою.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, просив не надавати дозвіл на вилучення оригіналів документів у зв`язку з довготривалою та об`ємною процедурою архівного зняття з обліку справ, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений права надати доступ до оригіналів нотаріальних справ без ухвали суду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000457 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.
Як вбачається зі спільної заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, а також протоколів допиту потерпілих, у період з 30.12.2016 по 31.01.2017 невстановленою групою осіб та території м.Харкова було здійснено підроблення довіреностей від імені потерпілих, які надавали право розпорядження та відчуження щодо їхнього нерухомого майна, та на підставі яких в подальшому відбулось оформлення переходу речових прав на нерухоме майно, що належало ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, крім інших питань, потребує з`ясування, ким саме було виконано підписи від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відповідних довіреностях, на підставі яких посвідчено перехід речових прав на належне їм нерухоме майно.
Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до оригіналів документів зазначених у клопотанні слідчого нотаріальних справ з можливістю їх вилучення, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження, вважає такі дії такими, що відповідають меті забезпечення дієвості кримінального провадження, проведення судових експертиз, повного та об`єктивного дослідження фактів та подій, встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Дослідження оригіналів документів нотаріальних справ, у тому числі експертами, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до вчинення злочину.
У поданій уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду заяві факт знаходження оригіналів нотаріальних справ, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, не заперечується. Враховуючи, що за даними електронного Реєстру нотаріусів України, нотаріус ОСОБА_7 змінив місце здійснення нотаріальної діяльності (з Харківського міського нотаріального округу на Київський міський нотаріальний округ), що відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010, є підставою для передачі нотаріальних справ, що утворились у його діяльності у нотаріальному окрузі до відповідного державного нотаріального архіву, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що нотаріальні справи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Документи, відносно яких вирішується питання про тимчасовий доступ, не є речами і документами, до яких заборонений доступ. Разом з тим, згідно ст.162 КПК України, вони містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до них відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» здійснюється на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що 28.09.2020 слідчим в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено вимогу про надання необхідних органу досудового розслідування матеріалів нотаріальних справ, що стосуються посвідчення правочинів щодо нерухомого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Як вбачається з відповіді вказаного органу № 2929/01-21 від 05.10.2020, у наданні запитуваних документів слідчому відмовлено на підставі ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Відсутність у слідчого їх оригіналів унеможливить проведення судових експертиз з їх використанням. Крім того, суд враховує, що іншими способами встановити та довести усі обставини кримінального правопорушення, а також встановити усіх причетних до його вчинення осіб, не представляється можливим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю наступного вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів нотаріальних справ, які були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва №7921), з правом їх наступного вилучення, а саме:

- оригіналів нотаріальних справ, що стосуються посвідчення довіреності від 26.12.2016 на розпорядження майном від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_9 ;

- оригіналів нотаріальних справ, що стосуються посвідчення довіреності від 26.12.2016 на розпорядження майном від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 ;

- оригіналів нотаріальних справ, що стосуються посвідчення довіреності на розпорядження майном від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 ;

- оригіналів нотаріальних справ, що стосуються посвідчення довіреності від 26.12.2016 на розпорядження майном від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

- оригіналів нотаріальних справ, що стосуються посвідчення довіреності від 30.12.2016 на розпорядження майном від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_9 ;

- оригіналу нотаріальної справи, що стосується посвідчення заяви від імені ОСОБА_8 відносно припинення обтяжень у вигляді заборони відчуження та іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 від 03.07.2017;

- оригіналу нотаріальної справи, що стосується посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити володільцю документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1