Справа №587/1501/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1138/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України та, із врахуванням ч.1 ст. 70 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі (а.с. 53). 20.10.2020 року вказаний вирок суд набрав законної сили (а.с. 60).

Однак, 24.11.2020 року, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просив вказаний вирок Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року, скасувати внаслідок його суворості та ухвалити новий вирок, яким застосувати відносно нього ст. 69 КК України та призначити менш суворе покарання. Як підставу для задоволення вимог скарги ОСОБА_7 вказав слабкий стан здоров`я та послався на невиліковну хворобу туберкульоз, про наявність якої вже дізнався згодом, після його затримання для відбування покарання. Крім цього, ОСОБА_7 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 , який клопотання підтримав, просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, думку прокурора, який з вимогами клопотання погодився, просив його задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України та, із врахуванням ч.1 ст. 70 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі (а.с. 53).

В подальшому ОСОБА_7 вказане судове рішення оскаржив в апеляційному порядку та додав до нього клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається із досліджених колегією суддів матеріалів справи в ході судового розгляду матеріалів провадження ОСОБА_7 захисника не мав, на проголошенні вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року не був, та відомостей про отримання ОСОБА_7 його копії матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання ст. 21 КПК України колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, вирок суду набрав законної сили 20.10.2020 року та звернений до виконання (а.с. 60), 30.10.2020 року ОСОБА_7 затримано (а.с. 64) та на даний час він перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Між тим, оскільки даною ухвалою Сумського апеляційного суду задовольняється клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року, то тим самим слід припинити і розпорядження про його виконання до завершення апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 117, 407, 534 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року.

Зупинити виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

У разі, якщо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою лише на підставі вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2020 року, то він підлягає негайному звільненню з-під варти.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для відома та для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4