Справа №295/7862/20
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

17.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0004046 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до судової справи №240/7870/19, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з правом ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, в тому числі рішення, ухвали по вище вказаній судовій справі.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що у 2013 році ОСОБА_5 придбав у власність торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », асфальтне покриття в межах земельної ділянки площею 0,4874 га, що знаходяться по АДРЕСА_2 .
27.09.2018 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №1134 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,4874 га, що розташована по АДРЕСА_2 .
Однак, відповідно до заяви, власник приміщення прохідної автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на в`їзді в майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час оформлення ОСОБА_5 вище наведеного договору оренди земельної ділянки, вчиняв протиправні дії, спрямовані на привласнення вище наведеної частини території.
В ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування підпункту 1 додатку 6 пункту 8 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2019 №1440 «Про розгляд клопотань юридичних осіб та суб`єктів земельних відносин», а саме надання в оренду ОСОБА_5 в оренду строком на 5 років земельної ділянки кадастровий номер :03:025:0004, площею 0, 4874га.
За результатами розгляду позову рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.09.2019 у справі №240/7870/19 позовну заяву задоволено. Наразі ІНФОРМАЦІЯ_7 , відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Житомирського окружного адміністративного'' суду від 17 вересня 2019 року у справі №240/7870/19.
Слідча вказує, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність в ознайомленні та отриманні документів, що знаходяться у судовій справі №240/7870/19 та перебувають у володінні Сьомого апеляційного адміністративного суда.
Окрім цього слідча вказує, що клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь- якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004046, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з приводу вчинення самоправних дій ОСОБА_6 .
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів слідча не вказує, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Крім того, всупереч ч. 4 ст. 132 КПК України слідча не довела відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані у клопотанні документи, як наприклад отримати їх від ОСОБА_5 , який є учасником справи і має право знайомитись з матеріалами справи та робити з неї копії.
Серед іншого, в клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи, посилаючись на те, що виклик у судове засідання посадових осіб Сьомого апеляційного адміністративного суду може призвести до зміни або знищення речей чи документів. Проте, в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами державного органу, що є обов`язковим, і чим такі доводи підтверджуються .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в кримінальному провадженні №0004046 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1