Справа № 273/1106/20
Провадження № 1-кп/273/114/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року за №0000134 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білки Попільнянського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей немає, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою придбання ліків, надав для ОСОБА_4 банківську платіжну карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я ОСОБА_5 та для розрахунку повідомив пароль від неї.
В подальшому, з метою придбання ліків ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 попрямували в аптеку по вул. Соборній в м. Баранівка, Житомирської області.
Близько 17 год. 30 хв. здійснивши покупки у аптеці та повертаючись до місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Світ Продуктів», що по вул. Зв`ягельська, 18 в м. Баранівка, Житомирської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, на незаконне заволодіння офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не повернула, тим самим привласнила банківську платіжну карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я ОСОБА_5 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Цього ж дня, близько 17 год. 38 хв. з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прибула до відділення АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Зв`ягельській, 4В в м. Баранівка, Житомирської області, де діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи раніше привласнену картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я ОСОБА_5 та знаючи пін-код до неї, таємно, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за вказаною вище адресою, зняла з неї грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого розпорядилась ними на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, цього ж дня близько 19 год. 03 хв. ОСОБА_4 прибувши до магазину «Візит», який розташований по вул. Зв`ягельській, 66А, в м. Баранівка, Житомирської області, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи раніше привласнену картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я ОСОБА_5 та знаючи пін-код до неї, таємно, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за вказаною вище адресою, зняла з неї грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого розпорядилась ними на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 20.04.2020 року ОСОБА_5 попросив її допомогти йому сходити в аптеку та купити препарат «Глод», для чого передав їй банківську картку і повідомив пін код до неї. ОСОБА_4 сходила в аптеку, купила 2 шт. «Глод», зайшла в магазин «Полісся-Продукти», купила собі запальничку, згодом повернулася додому. Картку потерпілому вирішила не повертати, а витратити кошти з неї на продукти. В загальному витратила 2000 грн. Повернула картку вже після її затримання працівниками поліції. Вину визнає, щиро розкаюється.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за: ч.1 ст.357 КК України - як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з прийомними батьками, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченої ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченій ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді обмеження та позбавлення волі та з застосуванням положень ст. 70 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, який буде для неї оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Речові докази у справі, а саме:

- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах криміналнього провалдження, повернути власнику ОСОБА_5 за належністю;

- оптичний диск із відеозаписом від 20.04.2020 наданий Баранівським відділенням поліції; оптичний диск із відеозаписом від 20.04.2020 наданий ФОП ОСОБА_6 ; оптичний диск із відеозаписом від 20.04.2020 наданий ФОП ОСОБА_7 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1