overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 25.11.2020 за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

насіння соняшника у кількості 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) тон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2020 о 10.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 274/5756/15-к
провадження № 51-2452ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4

та ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалами суду касаційної інстанції від 31 травня та 20 червня 2019 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 йому було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на судові рішення щодо нього.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно відомостей наданих Андрушівським районним судом Житомирської області, копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 18 квітня 2019 року.

Касаційна скарга засудженого подана до Касаційного кримінального суду 19 жовтня

2020 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Клопотань про поновлення такого строку до касаційної скарги ОСОБА_4 не долучено.

Також, засуджений ОСОБА_4 у своїй новій касаційній скарзі вказує, що вона подана на усунення недоліків його попередніх скарг, втім Касаційний кримінальний суд ухвалами від 31 травня та 20 червня 2019 року повернув його касаційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції вважати дану касаційну скаргу такою, яка подана на усунення недоліків.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд вважає,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження, а засудженим не порушено питання про його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області

від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня

2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 689/1650/18
Провадження № 51 - 4047 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 12 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 12 годині 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 168/873/19
провадження № 51-4984ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 164/1895/20
п/с 1-кс/164/364/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про передачу в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про передачу в дохід держави заборонених предметів, вилучених 7 липня 2020 року у засудженого ОСОБА_2 , які адресовані начальнику Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскільки дані матеріали були помилково надіслані на адресу Маневицького районного суду Волинської області, їх слід повернути до державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 для звернення за належністю.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про передачу в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , повернути у державну установу „Маневицька виправна колонія № 42 для звернення за належністю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя районного суду ОСОБА_1
№ 207/3748/19
№ 1-кп/207/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 16 грудня 2020 року на 11-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 16 грудня 2020 року о 11-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4108/20
Номер провадження 1-кп/213/465/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 13 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою винуватості від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 13 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000677 від 13 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3, на 12.00 годин 18 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/225/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 грудня 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу у виді громадських робіт стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн..
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 53,56,57 КК України, ч.2 ст.376, ст537 , 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року, відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали буде проголошений 04 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/742/18
Провадження по справі 1-в/276/44/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого 24.04.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14.12.20р. о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6401/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 16 грудня 2020р. на 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати до суду досудову доповідь на вказану в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/532/20
Провадження № 1-кп/347/146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 26.11.2020 року вирішено кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, направити судді ОСОБА_1 для вирішення питання об`єднання його за кримінальним правопорушенням № 0000027 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке пізніше надійшло з Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив, щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати, оскільки саме в судді ОСОБА_6 він заявляв про це клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду кримінального провадження, кримінальне провадження № 1-кп/347/265/20 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/347/146/20 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Даним кримінальним справам присвоїти № 1-кп/347/146/20

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 314-316, 217, 334, 369-372, КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп347/265/20 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/347/146/20 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Присвоїти об`єднаним кримінальним провадженням № 1-кп/347/146/20 та призначити до судового розгляду на 14.12.2020 року о 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1