Єдиний унікальний номер 728/1520/20
номер провадження № 1-кп/728/240/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020, близько 18:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила викрадення автомобільного відеореєстратора марки CYCLONE WDR Full HD 1080P, вартістю 1450.00 грн., який належав ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, одного разу вона з автомобіля потерпілого викрала відеореєстратор, з обсягом обвинувачення погодилася повністю, в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнила, що зробила для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що одного разу взимку він возив обвинувачену разом з іншими особами в м.Конотоп. Через деякий час один з чоловіків, який брав участь у поїздці, спитав у нього де його відеореєстратор і одночасно повідомив, що він знаходиться у обвинуваченої. Згодом, після візиту до обвинуваченої, остання повернула йому викрадену річ.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R(87)18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинувачену, потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому їй обвинуваченні, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не заміжня, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, безробітня, раніше не судима, інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття та наявність на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, що на думку Суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Цивільний позов був повернутий потерпілому згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.10.2020.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376, 381 КПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ у справі: відеореєстратор марки CYCLONE WDR Full HD 1080P, який знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1