Справа № 513/680/20
Провадження № 1-кп/513/70/20
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

06 липня 2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, при цьому не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, підійшов до ОСОБА_7 , якому умисно наніс один удар ножем в ліву половину грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по нижньому краю лівої ключиці, проникаючої в праву плевральну порожнину.

Вказані ушкодження, за критерієм небезпеки для життя є небезпечним для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, фактичних обставин викладених в обвинувальному акті не оспорював та показав, що перед тим, як відбулись події, що є предметом розгляду, у нічний час якісь люди, в кількості п`ятнадцять чоловік, намагались відкрити двері та вікно, у зв`язку з чим, з метою самозахисту він взяв ножа. На наступний день, коли він хотів піти до магазину, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який почав його ображати, після чого обвинувачений дістав ніж та наніс удар ОСОБА_7 , пішов на проїзджу частину викликати поліцію та швидку допомогу. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що у липні 2020 року, приблизно після обіду, коли він проходив повз ОСОБА_8 , останній почав чіплятися до потерпілого та наніс йому удар ножем, після чого потерпілий вибив з рук ОСОБА_8 ніж та пішов до сусідів з проханням викликати швидку допомогу.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000006 від 07 липня 2020 року та за заявою потерпілого, з яких вбачається, що до ЄРДР внесено відомості, що 06 липня 2020 року приблизно о 16:59 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до приймального відділення Саратської ЦРЛ з ножовим пораненням шиї доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 06 липня 2020 року;

- заявою ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження кухонного ножа із сірою пластмасовою ручкою;

- протоколом огляду від 07 липня 2020 року з фототаблицею, предметом огляду є ніж кухонний загальною довжиною 28 см, з них довжина леза 16 см, відповідно довжина рукоятки 12 см. Рукоятка виконана з пластику сірого кольору з насічкою у вигляді крапок. Лезо виконано з металу більго кольору з зазубринами. На лезі в наявності надпис латинськими літерами «stal nierdzewna»;

- постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів від 07 липня 2020 року, відповідно до якої паперовий сейф пакет експертної служби в якому міститься ніж вилучений в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000006, та передано на зберігання до камери речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області;

- протоколом огляду речових доказів від 08 липня 2020 року, відповідно до якого предметом огляду є паперовий конверт, темно жовтого кольору, на якому маються надписи за змістом «Фабула 06.07.2020 о 16.59 год. за адресою смт. Сарата вул. Вузька, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено ніж кухонний, слідчий підпис ОСОБА_9 , поняті підписи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спеціаліст підпис Шевченко, дата пакування 06.07.2020». Після відкриття пакету вилучено ніж кухонний загальною довжиною 28 см, з них довжина леза 16 см, відповідно довжина рукоятки 12 см. Рукоятка виконана із пластику сірого кольору з насічкою у вигляді крапок. Лезо виконано з металу білого кольору з зазубринами. На лезі в наявності надпис латинськими літерами «stal nierdzewna».

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 20 липня 2020 року;

- висновком експерта №103 від 20 липня 2020 року, відповідно до якого, при огляді і згідно даних медичної документації, у підекспертного ОСОБА_7 , маються наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана по нижньому краю лівої ключиці, проникаюча в праву плевральну порожнину; колото-різана рана по задньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча. Наявні тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії колюче-ріжучого предмету, можливо при механізмі вказаному постраждалим, тобто ножем. Тілесне ушкодження, у вигляді колото-різаної рани проникаючої в праву плевральну порожнину, згідно п. 2.1.3. й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, не було небезпечним для життя, тягне за собою розлад здоров`я більш 6 і не більш 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я. Описані тілесні ушкодження були спричинені незадовго до надходження ОСОБА_7 в стаціонар, і тому могли виникнути у вказаний постанові строк, тобто 06.07.2020 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2020 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_7 розказав та на місці показав, яким чином обвинувачений наніс ножове поранення;

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 31 липня 2020 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України;

- протоколом огляду предмета від 04 серпня 2020 року, з фототаблицею, під час проведеного огляду встановлено, що перебуваючи в каб.№3 Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав свою чоловічу сорочку в синьо-чорну клітку, та пояснив, що перебував в даному одязі 06 липня 2020 року о 16:30 год. в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Зліва на відстані 10 см. від правого карману вверх виявлено пошкодження довжиною 1,5 см. повском у вигляді розрізу. Також ліва частина сорочки має плями темного кольору без запаху, сухі;

- постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04 серпня 2020 року, відповідно до якої визнано чоловічу сорочку в синьо-чорну клітку в якості речових доказів у кримінальному провадженні №000006 від 07 липня 2020 року.

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №000006 від 07 липня 2020 року;

- протоколом огляду речових доказів від 04 серпня 2020 року відповідно до якого, предметом огляду є паперовий конверт, темно жовтого кольору, на якому маються надписи зі змістом «Чоловіча синя сорочка, яку добровільно видав ОСОБА_7 04.08.2020 по кримінальному провадженню №000006 від 07.07.2020, поняті 1. Підпис, 2 підпис, опечатав слідчий підпис ОСОБА_12 ». Після відкриття пакету вилучено сорочку чоловічу в мілку синьо-чорну клітку з довгим рукавом. З внутрішньої сторони в області спини зверху мається емблема з надписами білими буквами «VERTON Slim Fit», поруч червоними буквами надпис «V». Сорочка брудна спереду мається один внутрішній карман зліва. На рукавах з наружної сторони зверху по середині маються ґудзики червоного кольору. Застібається сорочка на ґудзики спереду по центру. Зліва на відстані 10 см від правого вугла карману вверх виявлено пошкодження довжиною 1,5 см навскоси у вигляді порізу. Також ліва частина сорочки має плями темного кольору без запаху сухі.

- постановою про призначення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи від 04 серпня 2020 року;

- висновком експерта №346 від 04 серпня 2020 року, відповідно до якого на сорочці гр. ОСОБА_7 , 1953 р.н. виявлені колото-різані ушкодження (№1 і №2), які розташовані у верхній третині лівої половини переду і на задній поверхні лівого рукава в верхній третині. Експериментально-порівняльним дослідженням встановлено, що колото-різані пошкодження на сорочці ОСОБА_7 , могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа при різній глибині і умовах його занурення;

- протоколом проведення слідчого експерименту 09 серпня 2020 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_8 розказав та на місці показав, яким чином обвинувачений наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 09 серпня 2020 року;

- висновок експерта №135 від 09 серпня 2020 року, відповідно до якого тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани по нижньому краю лівої ключиці, проникаючої в праву плевральну порожнину, виявленого у потерпілого ОСОБА_7 могло бути спричинене дією колото-ріжучого предмету при механізмі, вказаному під час слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_8

02 грудня 2020 року в судовому засіданні прокурором заявлена відмова від виклику свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений вину визнав та не оспорює фактичні обставини справи. За згодою учасників судового розгляду вказана відмова була прийнята судом.

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо, пенсіонер, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній.

Судом також враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії » (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_8 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України.

Суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, який жалкує про вчинене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, способу життя, а саме того, що ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення у віці 66 років, є пенсіонером, кримінальних стосунків не підтримує, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілого, який просив признати покарання у відповідності до вимог закону, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 369 -371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- чоловічу сорочку в мілку синьо-чорну клітку з довгим рукавом, з внутрішньої сторони в області спини зверху, якої мається емблема з надписами білими буквами «VERTON Slim Fit», поруч червоними буквами надпис «V», яка знаходиться в опечатаному паперовому конверті та передана на відповідальне зберігання до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

- кухонний ніж загальною довжиною 28 см, на лезі в наявності напис латинськими літерами «stal nierdzewna», який поміщено в паперовий конверт та переданий на відповідальне зберігання до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя ОСОБА_1