Справа № 567/1049/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

згідно з обвинувальним актом від 23.09.2020, ОСОБА_4 24.08.2020 близько 22:00 год. перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, близько 10 ударів кулаком правої руки в ділянку перенісся, в ділянку лівого та правого вуха, а також по правій щоці. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 схвативши ОСОБА_5 за одяг кинув на ліжко, що було розміщене у спальній кімнаті будинку та перебуваючи в положенні зверху на ній схватив обома руками за шию та почав здушувати. В подальшому, ОСОБА_4 піднявши ОСОБА_5 продовжив наносити удари, а саме наніс один удар в область нирок та один удар в область живота.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови; синців з набряком м`яких тканин на верхніх та нижніх повіках обох очей; синця з набряком м`яких тканин на спинці носа; синця з набряком м`яких тканин на правій щоці з переходом на верхню губу; синців: в правій виличній ділянці, на правій вушній раковині по передній та задніх поверхнях, синця розташованого на відстані 1.6 см. вище від поперекової ділянки зліва, в лівій лопаточній ділянці, на лівому плечі по зовнішній поверхні в верхній третині, синця розташованого на 2 см. вище від попереднього, на лівому плечі по передній поверхні в верхній третині з переходом на грудну клітку, на лівому плечі по внутрішній поверхні в нижній третині, на лівій передньо-боковій поверхні тулуба по середньо-ключичній лінії в проекції 10-го ребра, синця розташованого на 1.5 см нижче від попереднього, на правому плечі по передній поверхні в середній третині, синця розташованого на 1.5 см нижче від попереднього, на правому плечі по внутрішній поверхні в середній третині; крововиливів на лівій боковій поверхні шиї на 1.5 см. вище від лівої ключиці та на правій боковій поверхні шиї (множинні).
При зверненні, 26.08.2020 ОСОБА_5 за медичною допомогою в Острозьку ЦРЛ, у неї лікарями діагностовано та клінічно підтверджено «закрита черепно-мозкова травма, забої м`яких тканин обличчя, забої тулуба, верхніх кінцівок, струс головного мозку».
Синтомокомплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та ушкоджень розташованих в ділянці голови та обличчя відповідно до висновку судово-медичної експертизи №128 від 15.09.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Всі інші тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №128 від 15.09.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень як кожне окремо так і в своїй сукупності.
Під час проведення підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження.

Розглядаючи в порядку п.7 ч. 2 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з таких обставин.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначила, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч. 2 ст.284, ст.ст.314-316, ст.477 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1