Справа № 214/2959/20
1-р/214/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Собченко Н.А.,
розглянувши заяву начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» Караваєва О.Г. про роз`яснення судового рішення та за ініціативою суду питання про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2020 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» Караваєва О.Г. про роз`яснення судового рішення, в якій він просить надати роз`яснення щодо до дати обчислення строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , визначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року, а також в резолютивній частині зазначеного вироку визначити дату обчислення строку відбування покарання останньому з 29 квітня 2020 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року визначено строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання 29 квітня 2019 року. Разом з тим, відповідно до змісту протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_1 , останній затриманий 29 квітня 2020 року. Отже, зважаючи на вимог ст.ст. 374, 380 КПК України, заявник звернувся до суду з вказаними вище вимогами.
Також, судом за власною ініціативою винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2020, призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін. А саме, в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року помилково визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання 29 квітня 2019 року, замість вірного 29 квітня 2020 року.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак представник державної установи виконання покарань та захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат Антоненко В.А., кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд зазначених вище питань без їх участі, а отже суд, керуючись ч.2 ст. 379 та ч.2 ст. 380 КПК України, вважає можливим розглянути вказані вище питання за відсутності учасників кримінального провадження.
Дослідивши заяву представника державної установи виконання покарань та зміст вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року та Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у вироку суду від 27 липня 2020 року, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Встановлено, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2020, призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Разом з тим, вищевказаним вироком суду від 27 липня 2020 рокувизначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 29 квітня 2019 року.
В свою чергу, відповідно до змісту протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29 квітня 2020 року, підозрюваного ОСОБА_1 затримано 29 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщені зали судового засідання, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року (т.2, а.с. 73-74).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, зважаючи на встановлені обставини та вимоги норм процесуального закону, суд не знаходить підстав вважати, щовирок суду від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 в частині обчислення строку покарання останньому є незрозумілим та потребує роз`яснення, разом з тим, вважає необхідним виправити допущену в цьому вироку суду описку в частині обчислення початку строк відбування покарання, вказавши вірно, що строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто 29 квітня 2020 року, замість помилкового 29 квітня 2019 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника державної установи виконання покарань про роз`яснення судового рішення, а також виправити зазначену вище описку у вироку суду від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 380, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» Караваєва О.Г. про роз`яснення судового рішення відмовити.

Виправити допущену описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2020 року, вказавши вірно, що «Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто 29 квітня 2020 року», замість «Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто 29 квітня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко