Справа № 283/1623/20
провадження №1-кс/283/602/2020
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2020 року в ЄРДР за №0000318 за ч.1 ст.289 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: документів, що знаходяться у володінні філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2019 року на території Малинського району чоловік на ім`я ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
За данним фактом 02.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , його знайомий ОСОБА_4 у серпні 2019 року неподалік м. Малина Житомирської області незаконно заволодів його автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору та свідоцтвом про його реєстрацію, а саме: на підставі усної домовленості взяв автомобіль та в подальшому мав його придбати і перерахувати грошові кошти на банківську картку, чого не зробив та місце перебування якого на даний час не відоме.
Оперативними заходами встановлено, що на даний час автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Досудовим рослідуванням встановлено, що згідно заяви №243940075 від 29.08.2002 року ОСОБА_6 зареєстрував на себе право власності на автомобіль марки «Kia Sportage», № кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску.
Встановлено, що невідомими особами, ймовірно ОСОБА_6 , було підроблено договір комісії №7108/19/001483 від 23.08.2019 року, зі яким філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 взяла на себе обов`язок за дорученням ОСОБА_5 вчинити від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «Kia Sportage», номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7108/19/001483 від 23.08.2019 року продавець філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) в особі ОСОБА_7 передав у власність покупцю ОСОБА_6 автомобіль марки «Kia Sportage», номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що з метою отримання доказів підробки договору комісії, необхідно надати доступ до його оригіналу та оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію внесено щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що полягає в незаконному заволодінні транспортним засобом.
Об`єктом посягання даного злочину є безпека руху або експлуатації транспорту, а злочинів проти власності - суспільні відносини власності.

Ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, є те, що заволодіння транспортним засобом здійснюється без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника або законного користувача транспортного засобу.

Всупереч вище викладеного, як вбачається зі змісту клопотання та протоколу допиту потерпілого від 10.07.2020 року, ОСОБА_5 добровільно передав автомобіль на умовах продажу чоловіку на ім`я ОСОБА_4 .

Виклад обставин кримінального правопорушення не відповідає нормі матеріального права, внесеної до ЄРДР.

Окрім цього, слідчий зазначає, про факт підробки договору комісії, у зв`язку з чим і необхідно витребувати документи філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, інформація щодо даного кримінального правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а витребування вказаних документів в рамках кримінального провадження №0000318 за ч.1 ст.289 КК України не має значення.

В даному випадку, у зв`язку з необґрунтованістю втручання в права юридичної особи про яке йдеться в клопотанні, таке клопотання вважається необґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000318 від 02.07.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя