Справа № 194/837/20
Номер провадження 1-кс/194/166/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000205 від 28 травня 2020 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ШУ «Тернівське», шахта «Західно-Донбаська», дільниця УПР-2, електрослюсарем підземним, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 березня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

- 19 червня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 28 травня 2020 року за № 0000205 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 21 травня 2020 року, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить його батьку ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з території вищевказаного домоволодіння, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме кутову шліфувальну машинку «Фиолент»МШУ 2-9-125 Эвартістю 649,67 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 продав, а грошима розпорядився на власний розсуд.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий послався на зібрані у кримінальному провадженні докази та на наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 вбачається, що 28 травня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за вказаним фактом з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

17 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є нетяжким злочином, також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою запобігання наявних ризиків задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 16 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровська область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1