Провадження № 1-кс/686/1044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000576,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2685», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, із кузовом № НОМЕР_2 та двигуном № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.09.2020, з позбавленням права на відчуження та розпорядження власником автомобіля, з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання обґрунтовано тим, що «27 грудня 2020 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_9 порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), здійснював керування автомобілем марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Рухаючись автодорогою О-232006 сполученням «Станція Ярмолинці село Томашівка» зі сторони села Томашівка в напрямку станції Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_9 в порушення вимог п. 12.1 Правил, здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги поза межами населеного пункту, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, яка виразилась в погіршенні видимості елементів дороги внаслідок нічної пори доби, а також стан керованого ним транспортного засобу, втратив здатність постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Окрім того, ОСОБА_9 будучи неуважним та не обравши безпечної швидкості руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на 3 км. вказаної ділянки автодороги змінив напрямок свого руху ліворуч, частково виїхав на зустрічний напрямок руху, в порушення вимог п. 13.1 Правил не врахував ширини проїзної частини автодороги та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, на зустрічному напрямку руху передньою лівою частиною автомобіля марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_5 допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ - 21099» р.н. НОМЕР_6 під керування водія ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_10 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_11 від отриманих травм загинули на місці пригоди, інші пасажири автомобіля марки «ВАЗ - 21099», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до Ярмолинецької ЦРЛ.

27.12.2020 ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

16.01.2021 на адресу відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_15 дружини загиблого ОСОБА_10 , у якому остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до ОСОБА_5 , поданий в порядку ст. 128 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2685», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, із кузовом № НОМЕР_2 та двигуном № НОМЕР_3 , що належить останньому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.09.2020.

А тому з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2685», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, із кузовом № НОМЕР_2 та двигуном № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить останньому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.09.2020 у зв`язку із необхідністю запобігання можливому зникненню, перетворенню або передачі зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту майна саме в такій формі в повній мірі обґрунтовує потреби досудового розслідування».

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 27.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27.12.2020 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_14 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 ,5 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.01.2021 ОСОБА_15 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000576.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

15.01.2021 ОСОБА_15 пред`явила цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_15 940000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка ОСОБА_10

16.01.2020 року до слідчого відділу розслідування злочині у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_15 про доручення до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576 цивільного позову про відшкодування заподіяної даним кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області № 31/22-126 від 15.01.2021 за ОСОБА_17 зареєстровано автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2685», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, із кузовом № НОМЕР_2 та двигуном № 2432

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначений в клопотанні транспортний засіб, оскільки він може забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється його власник та стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту.
Також, на думку слідчого судді, для забезпечення цивільного позову достатнім буде найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме, у вигляді заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом. Застосування саме такого способу арешту спрямоване на збереження автомобіля з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим та не суперечить загальним засадам володіння особою майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2685», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, із кузовом № НОМЕР_2 та двигуном № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.09.2020.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1