Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-266/20
ухвала

21 грудня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області усні заяви захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заявила усний відвід прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 посилаючись на те, що останньою було замінено матеріали в кримінальному провадженні при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 .
Захисник ОСОБА_14 заявив усний відвід прокурору з тих же підстав та з підстав не прибуття прокурора до Київського Апеляційного суду на розгляд апеляцій захисту на ухвалу суду щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою, що потягнуло за собою відкладення судових засідань.
Захисник ОСОБА_13 та обвинувачені підтримали відвід захисників.
Прокурор ОСОБА_5 щодо заявлених відводів заперечила та пояснила, що обставини зазначені захисником ОСОБА_12 доказово не обґрунтовані, а доводи щодо її неприбуття у судове засідання Київського апеляційного суд не залежать від неї, оскільки участь у судових засіданнях визначається керівником групи.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 щодо відводу заперечили.
Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора, в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно частини 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 77-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений захисниками відвід не містить належних та обґрунтованих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених нормами КПК України, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3