ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3100/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1505/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2020 року м. Харків
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2020 у задоволенні клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.
Клопотання підозрюваного та його захисника задоволено.
Обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділення Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; носити електронний засіб контролю.
Встановлено строк дії ухвали до 15.09.2020.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2020 скасувати, клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, приписами пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Коло осіб, які вправі звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене. Натомість, виходячи із порядку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного статтею 181 КПК України, вбачається, що з таким клопотанням до слідчого судді може звернутися прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є прокурор, підозрюваний та його захисник.
У розумінні вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, враховуючи, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування може звернутися лише прокурор або слідчий за погодженням із прокурором, слід дійти висновку, що потерпілий в даному конкретному випадку не наділений правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову у його застосуванні.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
При цьому вважаю необхідним зазначити, що апелянт має право звернутись до прокурора з клопотанням про внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 16.07.2020.
Згідно положень частини 5 статті 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 3 ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2