Справа №333/5922/20
Провадження №1-кс/333/1088/20
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про брання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002534 від 22.10.2020, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
225.09.2020 заступник начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.10.2020 приблизно об 23:10, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» озташованого по вул. Водограйній, 14А у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, перебуваючи поряд стелажу з алкоголем, взяв дві пляшки шотландського віскі торгового виробника SPEYMHOR ємкість 0,7 літра кожна, вартістю 293 гривні 58 копійок кожна без урахування ПДВ, при цьому не реагуючи на зауваження робітника вказаного супермаркету - ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу з метою безперешкодного залишення місця злочину, шляхом застосування фізичної сили відштовхнув останнього від себе та покинув місце вчинення злочину разом зі спиртним, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив супермаркету «АТБ» матеріальну шкоду на загальну суму 567 гривень 14 копійок.
Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення; оглядом місця події за адресою АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; оглядом відео з камер відео спостереження супермаркету «АТБ» розташованого по вул.. Водограйній, 14А у м. Запоріжжі.
У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його затримати так, як після вручення клопотання останньому про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у останнього буде 3 години на ознайомлення, що дасть йому можливість уникати судового засідання з метою не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тим самим затягуватиме досудове розслідування, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Тим паче зможе повідомити родичам або знайомим, а також самостійно приховати речові докази, які ймовірно можуть перебувати в нього за місцем мешкання.
ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.
У судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання оскільки 29.10.2020 слідчим суддею ОСОБА_8 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою
Заслухавши думку прокурора, який не підтримав дане клопотання слідчого, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задовленні клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2020 вже обрано ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про брання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002534 від 22.10.2020, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1