Справа № 152/1080/20
УХВАЛА
іменем України

07 жовтня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1080/20

Провадження №1-кс/152/147/20

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

05.10.2020 року заступник начальник СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, зокрема, до медичної карти №3624 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000181 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків при наступних обставинах.
Так, 22.09.2020 року о 20.24 годині у чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення зі служби «102» про повідомлення жителькою с. Михайлівка ОСОБА_7 про створення їй нестерпних умов для проживання чоловіком ОСОБА_6 , яке зареєстроване в Журналі ЄО за №2900 і для розгляду якого був направлений екіпаж у складі чергових поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Шаргородського ВП ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Шаргородського ВП ОСОБА_8 , котрі заступили на чергування 22.09.2020 року о 08 годині відповідно до розстановки нарядів, затвердженої начальником Шаргородського ВП, з метою охорони публічної безпеки та порядку, а також виявлення та припинення адміністративних і кримінальних правопорушень на території міста Шаргород та району, будучи у форменому одязі, зі спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.
Після прибуття поліцейських на місце та з`ясування у учасників конфлікту обставин конфлікту, приблизно о 22 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 почав наносити удари по лобовому склу автомобіля «ВАЗ 2107», а на зауваження поліцейського ОСОБА_5 , який, діючи відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію», намагався припинити протиправні дії ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_5 та умисно тричі головою вдарив поліцейського у обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин волосяної частини голови та нижньої щелепи справа.
Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 23.09.2020 року по 25.09.2020 року, де заведена медична карта стаціонарного хворого №3624, що містить інформацію про стан здоров`я останнього, яка має суттєве значення для підтвердження факту отримання потерпілим відповідного ступеню тілесних ушкоджень, що може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення.
Даний факт підтверджується випискою із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні.
У зв`язку з наведеним, а також з метою отримання відомостей, що є необхідними для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти останнього, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вилучити її.

У судове засідання заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).

При цьому, заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеженням участі у судових засіданнях учасників справ (а.п.11).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.10), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття представника слідчого суддю не повідомила, а заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, які наведені в ньому, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом…

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

З витягу з кримінального провадження №0000181 вбачається, що 22.09.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП поліцейського ОСОБА_8 про те, що під час виїзду в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.345 КК України, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_6 ; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.п.2).

Вище вказані обставини також підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.09.2020 року (а.п.3-4) та випискою №3624 із амбулаторної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 про наявність тілесних ушкоджень.

З виписки №3624 із медичної карти стаціонарного хворого комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Пеньківка Шаргородського району, знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.09.2020 року по 25.09.2020 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку у гострому періоді, забій м`яких тканин підборіддя, ангіопатія сітківки (а.п.5).
Відтак, враховуючи, що заступником начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що медична карта за №3624 ОСОБА_5 перебуває у володінні юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ця медична карта, яка містить охоронювану законом таємницю, може бути використана як доказ відомостей, що містяться в цих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що іншими способами встановити тяжкість заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти останнього та вилучення її для проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти за №3624 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучити означену медичну карту за №3624 з усіма документами, з яких вона складається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти за №3624 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та можливість вилучити означену медичну карту за №3624 з усіма документами, з яких вона складається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1