Провадження №1-кп/389/311/18
Ухвала
Іменем України
13 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000609 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Встановив:
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000609 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні додаткової судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтувано тим, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 було призначено та проведено судово-психіатрічну експертизу, згідно висновку якої №432 від 20.11.2018 року, в момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений страждав і на час проведення експертизи страждає легкою розумовою відсталістю. Проте, ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_4 не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. Разом з тим, вказане експертне дослідження є поверхневим та неповним, оскільки в ході досудового розслідування не з`ясовано питання, чи перебував обвинувачений у будь-якому емоційному чи афективному стані (стані сильного душевного хвилювання), спричиненому словами або діями потерпілого. ОСОБА_4 є людиною вразливою, емоційно не врівноваженою, має високий рівень збудженості нервової системи, що у своїй сукупності та з урахуванням характеру та ступеню інтенсивності його дій під час скоєння кримінального правопорушення може свідчити про їх скоєння в особливому стані, що підлягає перевірці та встановленню за допомогою спеціальних знань.
Проведення додаткової судово-психіатричної експертизи має важливе значення для з`ясування обставин кримінального провадження, а саме: щодо кваліфікації дій обвинуваченого, що суттєво може вплинути на вид та міру покарання. У ході дослідження в повній мірі не з`ясовано індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого, що суттєво впливає на оцінку його показів у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, виникла необхідність в проведенні додаткової судово-психіатричної експертизи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, а зокрема обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Хоча на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 і було проведено судово-психіатричну експертизу, його стан з моменту початку розгляду справи суттєво погіршився, тому призначення додаткової судово-психіатричної експертизи визнається судом необхідним, проведення якої слід доручити КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Керуючись ст..ст.110, 242, 332 КПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-психіатрічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №1-кп/389/311/18 (ЄУН №393/1737/18) додаткову судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться:вул. Металургів, 2А, смт Нове м. Кропивницький.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення кримінального правопорушення? Чи перебував він в будь-якому емоційному чи афективному стані? Якщо так, то які психологічні причини обумовили настання такого стану, в якій формі виявився стан сильного душевного хвилювання та чи міг такий стан бути помітним для оточуючих?
2.Як встановлені дії потерпілого могли вплинути на психічний стан обвинуваченого та якою мірою вони стали причиною його такої поведінки?
3.Чи міг у обвинуваченого виникнути стан сильного душевного хвилювання під впливом протизаконного, систематичного знущання або тяжкої образи, заподіяних потерпілим?
4.Чи міг обвинувачений, перебуваючи у стані сп`яніння на момент вчинення кримінального правопорушення, під час вчинення злочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи виявляється в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
5.Чи страждає нині обвинувачений будь-яким психічним захворюванням? Якщо страждає, то чи потребує примусового медичного лікування?
6.Якими є індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого? Чи впливали особливості на його поведінку від час вчинення кримінального правопорушення та наскільки суттєво?
7.Чи має обвинувачений індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показів в кримінальному провадженні (з урахуванням не визнання своєї вини)?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, а також в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1-кп/389/311/18.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області