Справа № 739/1063/20 Номер провадження 1-кп/739/105/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий; - 06.02.2007 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт; - 12.12.2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. 12.06.2013р. звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04.06.2013 року; - 28.03.2019 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; - 02.10.2019 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.ч.1,2 ст.185, 70 КК України до 6 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року, близько 13 години ЗО хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисним мотивом, діючи умисно та повторно, прийшов до господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з-під навісу, шляхом вільного доступу таємно викрав належну останньому корзину зчеплення для автомобіля ГАЗ 53, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3936/20-24 від 26.08.2020, складає 2565,00 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінального правопорушення та пояснив , що він дійсно вчинив крадіжку корзину зчеплення для автомобіля ГАЗ 53, щоб потім нею розпорядитись на власний розсуд, яка потім ним була повернута потерпілому. Також зазначив, що він вчиняв до цього інші незначні крадіжки. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно підлягають кваліфікації по ч.2 ст.185 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, відшкодування збитків спричинених злочином, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює та не має джерела доходу, та вважає правильним призначити йому покарання у вигляді арешту, оскільки обмеження чи позбавлення волі буде суворим видом покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, а покарання у виді арешту буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Міру запобіжного заходу не обирати. Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривні 64 копійок за проведення судової експертизи. Речові докази по справі: корзину зчеплення на автомобіль ГАЗ-53, що зберігається в камері речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили . Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1