Справа № 164/290/15-к Провадження № 11-п/802/491/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинськийапеляційний суд ускладі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 25.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 25.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.12.2012 на розгляд до іншого суду.

Згідно з поданням ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.12.2020 був задоволений самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 .
При повторному розподілі вказане кримінальне провадження було розподілене слідчому судді ОСОБА_5 , яка заявила собі самовідвід.
Відповідно до штатного розпису суду у суді працює троє суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
У судді ОСОБА_10 12 березня 2017 року закінчилися повноваження.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Маневицькому районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 25.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 25.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.12.2012 направити на розгляд Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді