Справа № 462/4027/20
Провадження № 11-п/811/939/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про направлення на розгляд іншому суду скарги директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 7 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №00013 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду скарги директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 7 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №00013 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Подання суду мотивовано тим, що 8 липня 2020 року зазначена скарга ОСОБА_5 надійшла до Залізничного районного суду м. Львова та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю ОСОБА_7 , який 8 липня 2020 року заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що у його батька - ОСОБА_8 - наявні судові спори в порядку цивільного судочинства з компанією Global Financial Technology ltd., щодо якої здійснювалося кримінальне провадження №0000013 від 27 березня 2019 року, постанова про закриття якого оскаржується директором ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_5
14 липня 2020 року скаргу внесено до системи документообігу суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями. Розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Зокрема, згідно з протоколом зборів суддів Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року № 9 вирішено обрати слідчими суддями суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 строком на один рік. Слідчий суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 13 липня 2020 року по 27 липня 2020 року відповідно до Наказу №135/В від 12 червня 2020 року. У зв`язку із наведеним подальший автоматизований розподіл справи неможливий.
Заслухавши доповідача щодо суті подання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, 8 липня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали скарги директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 7 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №00013 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .
8 липня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід, яка ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 10 липня 2020 року задоволена.
У матеріалах скарги міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2020 року, згідно з яким «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ. Деталі наведені в лозі протоколу призначення» (а.с. 22).
У поданні Залізничного районного суду м. Львова зазначено, що інший слідчий суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 13 липня 2020 року по 27 липня 2020 року, а тому у суді жоден слідчий суддя не може брати участь у розгляді даної скарги.
Однак, як встановлено апеляційним судом, у Залізничному районному суді м. Львова на даний час працює дванадцять суддів.
Відповідно до п.1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України), збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги доводи про те, що інший суддя Залізничного районного суду м. Львова не може бути уповноважений розглядати справи як слідчий суддя, оскільки в разі неможливості утворити склад суду для розгляду провадження, зазначене питання може бути вирішено зборами суддів, до компетенції яких віднесено вирішення питання щодо організації розгляду справ і проваджень в суді, і які мають забезпечити можливість розгляду в суді справ і проваджень усіх категорій.
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_5 не можуть визнаватися обгрунтуваними підставами в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, а також підтверджувати неможливість утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на наведене, підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення скарги до іншого суду, відсутні, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні подання Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року відмовити.
Скаргу директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 7 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №00013 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, - повернути до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3