Справа № 646/4270/20
№ провадження 1-в/646/303/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 01.08.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, засудженого: 05.03.2019 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі (за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року) та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 липня 2020 року вступив у дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ, яким внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України. У редакції станом на 01 липня 2020 року санкція ч. 1 ст.309 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим, керуючись ч.1 ст.5 КК України, просив привести вирок у відповідність на підставі ч.3 ст.74 КК України.
Представник ДУ « Диканівська виправна колонія (№12)» у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив суд розглядати клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання за відсутністю зазначених осіб, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання по суті за наявними матеріалами.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного подання просив суд його задовольнити у зв`язку з доведеністю та обґрунтованістю.
Суд, дослідивши додані до подання матеріали, вважає подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Московським районним судом м. Харкова від 01.08.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
05.03.2019 вироком Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, з частковим приєднанням до призначеного покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в теперішній час відбуває призначене вироком суду покарання в ДУ « Диканівська виправна колонія (№12) ».
Відповідно до ст. 5 ч.ч. 1, 3 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно до ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).
Приписи ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України передбачають, що клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, санкція ч. 1 ст. 309 КК України викладено у наступній редакції:
- «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту», - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років»
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2019 та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та призначена вироком суду міра покарання перевищує санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, викладену в новій редакції, наявні підстави для задоволення подання, шляхом визначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі відповідно до вимог зазначеного Закону.
При визначені строку покарання нового виду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, а в разі призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України більшого ніж 4 роки обмеження волі, погіршить його становище, що порушуватиме принцип дії кримінального закону у часі, закріплені у ст.ст. 4, 5 КК України.
З урахуванням вищенаведеного, приводячи вирок у відповідність до приписів ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та враховуючи що обставини, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, передбачені ст. 61 КК України відсутні, слід вважати ОСОБА_5 засудженим :
- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі. В іншій частині вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_5 підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 61, 71, 72, 74, 185 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ,
п о с т а н о в и в :
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2019 відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Привести вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до кримінального покарання у виді 4 років обмеження волі.
В іншій частині вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1