Справа № 583/3374/20
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
24 вересня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000247 від 17.04.2019за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальної допомоги» Грунської сільської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.09.2020.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2020 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників судового провадження, а також доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Потерпілий подав до суду цивільний позов.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, надали відзив на позовну заяву потерпілого. Разом з тим обвинувачений заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які могли б надати пояснення суду щодо обставин справи, а також просив призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу.

Разом з тим, прокурор та представник потерпілого, з яким погодився і сам потерпілий, висловили заперечення проти виклику заявлених обвинуваченим свідків, вказавши, що такі свідки, зі слів обвинуваченого, були відомі останньому під час досудового розслідування, але, всупереч вимогам ст. 290 КПК України не були відкриті стороні обвинувачення, не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та відсутні протоколи їх допиту. Щодо заявленого клопотання обвинуваченого про призначення додаткової судово-медичної експертизи просили відмовити у його задоволенні, оскільки питання про призначення експертиз не вирішується під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також вислухавши заявлені клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
У відповідності до положень ст.ст. 61, 62 КПК України необхідно визнати потерпілого ОСОБА_10 цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, прийнявши цивільний позов.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
З приводу заявленого обвинуваченим клопотання про виклик для допиту в судове засідання як свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи, що обвинуваченим зазначено адреси місця проживання цих осіб, засоби зв`язку з ними, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання, оскільки чинний КПК України не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній, враховуючи, що вказані свідки обвинуваченим відкриті під час підготовчого судового засідання,

Разом з тим, суд вважає передчасним клопотання обвинуваченого про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, оскільки дане питання вирішується під час судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання, що вбачається зі змісту ст.ст.314, 315, 332 КПК України, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000247 від 17.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 29 вересня 2020 року о 14.30 год, яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (вул. Чкалова, 2, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства по справі.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Задовольнити клопотання обвинуваченого про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1