КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.05.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.05.2020 року скаргупредставника ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» на постанову прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0007805, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» подав скаргу на постанову прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0007805 30.04.2020 року. Копія постанови прокурора отримана 03.01.2020, тобто скарга подана поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не містить в собі достатніх відомостей на підтвердження поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк оскарження постанови прокурора та скасувати її.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки у скарзі було порушено питання про поновлення строку оскарження з наведенням об`єктивних обставин на підтвердження поважних причин. Зокрема було наведено, що оскаржувана постанова прокурора була оскаржена до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Також у скарзі було наведено ряд беззаперечних доказів про незаконність та безпідставність постанови прокурора від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження.
У судове засідання апеляційного суду представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» не з`явився повторно, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 21.12.2019 закрито кримінальне провадження в межах кримінального провадження №0007805.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проте, представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» звернувся до слідчого судді із скаргою на дану постанову прокурора лише 28.04.2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, слідчий суддя правильно встановив, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови прокурора не містить поважних причин.
Зокрема скарга не містить даних щодо обґрунтування причин пропуску строку оскарження постанови в період з 28.04.2020, тобто з моменту отримання ухвали апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України, по 28.04.2020, тобто до моменту звернення до слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.05.2020 року, якою скаргу представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» на постанову прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0007805, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3