Справа №295/9459/20
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2020 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.02.2013 року та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.05.2011 року по 23.03.2013 року ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 організував гральні заклади та зайняття гральним бізнесом за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Слідчий пояснила, що в обгрунтування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, встановлено, що в ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 не з`являється за місцем проживання та реєстрації, а тому їі було оголошено в розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.
В судове засідання слідчий або прокурор не з`явились, всупереч вимогам ч. 2 ст. 189 КПК України про те, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Всупереч викладеним положенням, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до суду лише з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та одночасно клопотання про застосування запобіжного заходу не подано.
Крім того, а ні слідчим а ні прокурором не доведено, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, до клопотання додано копії повідомлення про підозру (без відомостей про вручення або направлення підозрюваному).
На підставі викладеного, подане клопотання є необґрунтованим, не доведеним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1