Справа № 946/675/21
Провадження № 1-кс/946/243/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002160 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року адвокат ОСОБА_6 , діючий на захист інтересів ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 14.10.2019 року, що було розпочато за фактом ДТП, яку створив водій ОСОБА_7 , та в наслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

21.01.2021 старшим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На клопотання надати для ознайомлення матеріали, які стали підставою для вручення повідомлення про підозру, слідчим було відмовлено, незважаючи на те, що клопотання було вручено йому особисто 21.01.2021 року.

21 січня 2021 року на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 було подано скаргу.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2021 року зобов`язано слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0002160, для ознайомлення в порядку передбаченому ст. 221 КПК України. 29 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин за домовленістю зі слідчим ОСОБА_5 з`явився до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щоб ознайомитися з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. На прохання надати вказані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий повідомив, що зі всіма матеріалами кримінального провадження він знайомити не буде, а надасть лише частку цих матеріалів, яку він вважає достатньою за переліком викладених у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, який складався з 13 пунктів (матеріали на 102 аркушах). На клопотання сторони захисту надати всі матеріали кримінального провадження на ознайомлення слідчий відповів відмовою. В подальшому слідчий почав надавати стороні захисту по одному аркушу матеріалів кримінального провадження, про що захисник та ОСОБА_5 розписувались та зазначали час та дату ознайомлення з цим аркушем.

Тому вважають, що надання для ознайомлення матеріалів такими чином у такому вигляді та з обмеженнями, які слідчий встановив самовільно, є невиконання ухвали суду та порушенням прав підозрюваного.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002160 від 14.10.2019 року підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор проти відводу заперечували, з огляду на необґрунтованість доводів заявника, та зазначили, що підстави для задоволення заяви відсутні, так як немає підстав, визначених ст. 77 КПК України. Упередженість або протиправна зацікавленість у результатах розгляду справи відсутні. Наведені обставини не свідчать про упередженість слідчого. Також зазначили, що слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 29.01.2021 року було складено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та процес ознайомлення з матеріалами справи лише розпочався та не був закінченим. Зазначеним протоколом був визначений перелік документів з якими почато ознайомлення. Тобто, на даний час триває процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який ще не завершено. Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявника в підтвердження наявності підстав для відводу старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зводяться до ненадання їм для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід слідчого та у судовому засіданні заявниками не зазначено.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не доведені. Не доведено упередженість слідчого ОСОБА_3 , відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості слідчого.

Викладені заявником обставини не є підставами для відводу слідчого.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У разі незгоди з певними процесуальними діями або бездіяльністю слідчого, прокурора під час здійснення кримінального провадження, передбачений спеціальний порядок їх оскарження, зокрема, главою 26 КПК України. Таким чином, не можуть вважатися самостійними підставами для відводу рішення, дії, бездіяльність слідчого, які можуть бути оскарженні в процесуальному порядку відповідно до приписів КПК України, та коли оцінка вказаним рішенням/діям/бездіяльності може бути надана в передбачений процесуальним законодавством засіб.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002160 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002160 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1