Провадження № 1-кс/742/52/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 від 21.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України,-
встановив:
Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 00-00 год. 01.10.2020 року по 01.01.2021 року споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 )

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Прилуцького районного відділу ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000347 за заявою суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_6 , за фактами підробки виборчої документації та використання подробленої виборчої документації - актів про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020 на виборах ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-3 ч. 2 КК України.
У період з 25.10.2020 року по 26.10.2020 протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови разом iз іншими виборчими документами були передані ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду i врахування.
06.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення про повторний підрахунок голосів виборців з виборів ІНФОРМАЦІЯ_4 на місцевих виборах 25.10.2020 на 15-ти виборчих дільницях: №№ 740197, 740201, 740210, 740216, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240 (протокол засідання ТВК № 18). На чотирьох із них (№№ 740212, 740229, 740199, 740198) відбувся повторний підрахунок голосів на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва від 04.11.2020. За результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів ІНФОРМАЦІЯ_4 перемогу здобула кандидатка ОСОБА_7 .
Підставою для повторного підрахунку голосів виборців інших одинадцяти виборчих дільниць стала заява до ІНФОРМАЦІЯ_7 кандидата на посаду ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240, яка була подана 06.11.2020 та до якої були додані акти про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020.
Допитом свідків голів, заступників голів, секретарів ДВК зазначених виборчих дільниць встановлено, що жоден з актів про порушення Виборчого кодексу України не складався в день виборів (25.10.2020) на вказаних виборчих дільницях. Таким чином, виникають сумніви у достовірності документів, які стали підставами для перерахунку голосів виборців на зазначених одинадцяти виборчих дільницях.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що після проведення виборів 25.10.2020 кандидат в депутати ІНФОРМАЦІЯ_9 від українського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , приїжджав до с. Грабів та с. Сезьки Ічнянського району з метою схиляння місцевих мешканців допідписання актів про порушення Виборчого кодексу України, які начебто були складені на виборчих дільницях № 740210 (с. Буди) та № 740233 (с. Сезьки).

Під час встановлення достовірності акту про порушення виборчого законодавства необхідно довести не лише факт його виготовлення (написання, заповнення бланку) та підпису конкретною особою (особами), а й встановити, чи відповідають дійсності час та місце складання зазначеного документу.

Проведеними заходами в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою встановлення факту перебування ОСОБА_5 у с. Грабів та с.Сезьки Ічнянського району після 25.10.2020 виникає необхідність отримати доступ до речей і документів, що міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про активність та місцезнаходження абонента, який користується сім-картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також перевірити причетність ОСОБА_5 до фальсифікації виборчої документації, а саме: актів про порушення Виборчого законодавства іншим способом, окрім як встановлення його можливого перебування у с. Грабів та с.Сезьки Ічнянського району після виборів 25.10.2020 шляхом отримання тимчасового доступу речей та документів - неможливо.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000347 від 21.11.2020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 158-3 КК України.

Таким чином, отримані в оператора телекомунікацій відомості допоможуть встановити факт місце перебування ОСОБА_5 на виборчій дільниці під час проведення виборів 25.10.2020, а в подальшому підтвердити чи спростувати факт фальсифікації виборчої документації (актів про порушення) ОСОБА_5 після проведення голосування, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні прохальної частини міститься прохання про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, з огляду на таке.

Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347, розпочатому 21.11.2020 року за ч.2 ст. 158-3 КК України /а.с.4/.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст.31,32 Конституції України. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів клопотання, у ньому ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00-00 год. 01.10.2020 року по 01.01.2021 року, однак вказаний період значно перевищує та не збігається з періодом проведення виборів, яка зазначена як у клопотанні слідчого так і у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , інших доказів щодо обгрунтування зазначеного в клопотанні періоду слідчим не надано.

Також у клопотанні слідчого ставиться вимога стосовно надання інформації у певному вигляді з «виготовити її в паперовому вигляді та/або на електронному носієві», що суперечать положенням ст.159 КПК України, яка обов`язку власника інформації надавати її у певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, не передбачає.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
1. Надати слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець. АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 год. 25.10.2020 року до 06.11.2020 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ) .
2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість слідчій СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, а саме: ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

В іншій частині клопотання відмовити.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1