н/п 1-кс/766/6765/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника потерпілого -- адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , для проведення її допиту в якості свідка. на 18.08.2020 о 15.00 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Філатова, 30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Обґрунтування клопотання:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр.. ОСОБА_6 , щодо можливих неправомірних дій колишнього начальника ХВ ПуАТ «СЕБ Банк» гр. ОСОБА_7 , та його знайомого ОСОБА_8 , які не повертають грошові кошти.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003900 від 16.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2010 року до гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , звернувся його знайомий ОСОБА_9 , з пропозицією відкрити у ПуАТ «Себбанк» (Фідобанк), МФО 300175, депозитний рахунок на вигідних умовах. Директором вказаної фінансової установи є приятель гр. ОСОБА_10 гр. ОСОБА_11 .
Так, між ОСОБА_6 , та ПуАТ «Себбанк» (Фідобанк), МФО 300175 в особі директора ОСОБА_11 , 18.03.2010 року укладено договір банківського вкладу на вимогу № 4432/840.
Згідно зазначеного договору гр. ОСОБА_6 поклав на депозитний рахунок відкритий на його ім`я 70 тис доларів США. Протягом наступних двох місяців кошти в сумі 59 500 доларів США було знято власником з депозитного рахунку. Залишок на рахунку складав 10 500 доларів США.
03.11.2010 року за проханням ОСОБА_6 ОСОБА_12 . Маючи дружні стосунки з ОСОБА_11 отримав у зазначеному відділені довідку про залишок на рахунку № НОМЕР_1 , який складав 10 500 доларів США.
Через деякий час гр.. ОСОБА_6 терміново знадобились грошові кошти, звернувшись до одного з відділень ПуАТ «Себбанк» (Фідобанк) йому стало відомо, що на вище вказаному рахунку перебувають лише 500 доларів США. Як стверджує заявник він особисто грошові кошти 10 000 доларів США з депозитного рахунку не знімав та нікого не вповноважував на знаття коштів з рахунку.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка розповіла про обставини видачі грошових коштів, які мали місце 13.09.2010 року та 26 серпня 2010 року. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що грошові кошти, вона видала заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ в Херсонській області № 793 від 16.04.2014 року про результати судової почеркознавчої експертизи «Підпис, розташований в графі «Підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 126233375 від 13.09.2010 року, виконано не гр. ОСОБА_6 , а іншою особою».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у додатковому допиті в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , для уточнення обставин видачі грошових коштів 13.09.2010 року.
Враховуючи викладене, а також те що згідно ч. 2 ст.139 КПК України якщо, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка, може бути застосовано привід, в зв`язку із тим що ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про прибуття до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий просила клопотання задовольнити, пояснила, що привід свідка необхідно здійснити для проведення його допиту щодо обставин кримінального правопорушення. Пояснила, що за викликами слідчого свідок не з`являється.

Представник потерпілого також просив постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він також повідомляв свідка про необхідність явки до слідчого для дачі показань, оскільки її свідчення мають суттєве значення у кримінальному провадженні, адже саме вона видавала кошти ніби-то ОСОБА_6 , тоді як насправді ОСОБА_13 вказаних коштів не отримував.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003900 від 16.07.2013р. за фактом вчинення шахрайства.

Привід свідка ОСОБА_5 необхідний для проведення слідчим слідчих дій у кримінальному провадженні допиту свідка.

ОСОБА_5 повідомлялася належним чином про виклик до слідчого, проте до слідчого не з`являється.

Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_5 від її процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143 КПК України, суд -
постановила:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка, на 18.08.2020 о 15.00 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Філатова, 30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1