Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2613/20
Провадження № 1-кс/935/861/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем............................... ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора………………….... ОСОБА_3
слідчого……………………… ОСОБА_4
підозрюваного………………. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.07.2019, Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяці арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування клопотання зазначено наступне.

22.09.2020, близько 08 год.00 хв., ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Богунського районного суду від 22.07.2019 за ч.2 ст.185 КК України, перебував поблизу приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_5 шляхом пошкодження віконної рами вказаного домоволодіння, проник до приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно (речі), зокрема: шуруповерт торгової марки «БОШ», вартість якого становить 630 грн., ювелірний виріб хрестик виготовлений зі срібла, вагою близько 3 грам, вартість якого становить 300 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказане чуже майно, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 930 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.09.2020 року за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

09.11.2020 року, ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.09.2020, протоколом огляду предметів від 29.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2020

У слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, при проведенні досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення - виникла необхідність в обранні останньому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, не з`являвсь на виклики слідчого, може впливати на свідка, потерпілого та змусити їх дати показання щодо непричетності його до інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам та з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, захисту інтересів потерпілої сторони від кримінального правопорушення, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив, а також і не заперечив свою причетність до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000360, 23.09.2020 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

09.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 14 січня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1