Справа № 635/5493/20
Номер провадження 1-кс/635/2/2021
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 28.08.2020 по кримінальному провадженню №0000306 від 03.06.2020,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 28.08.2020, отримане слідчим 08.09.2020, у відповідності із вимогами ч.1 ст.220, ч.5 ст.110 КПК України, зобов`язавши слідчого дати відповідь на зазначене клопотання.
В обґрунтування скарги зазначає, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2020, розслідування якого здійснюється групою слідчих Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . 08.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив провести слідчі дії, провести тимчасовий доступ до речей і документі щодо отримання кредитів на ім`я потерпілого, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого. Однак до теперішнього часу клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуто.
В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи справи без участі слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження №0000306 з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, які слідчому судді надані не були.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням від 28.08.2020, що отримано Липецьким ВП 08.09.2020 реєстровий №С-175, по кримінальному провадженню №0000306.
В клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого провести відповідні слідчі дії, зокрема, направити запити до банківських установ, отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей і документів в банках м.Харкова, отримати зразки підписів ОСОБА_3 , провести з дозволу слідчого судді судову-почеркознавчу експертизу.
Відомості щодо надання відповіді ОСОБА_3 на клопотання від 28.08.2020 у передбачений ст.220 КПК строк, слідчому судді не надано.
Також слідчому судді не надано доказів, які б спростовували твердження скаржника.
Таким чином, суд вважає, що слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не отримано вимоги, визначені ч.2 ст.220 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду карги, з метою відновлення прав скаржника, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2020 у порядку ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 28.08.2020 по кримінальному провадженню №0000306 від 03.06.2020, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2020 по кримінальному провадженню №0000306 від 03.06.2020 у передбачений ст.220 КПК України строк.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1