Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/6939/20
У Х В А Л А
10 серпня2020 року м. Полтава
Досудовим розслідуванням встановленощо 06.08.2020 року о 15.44 год за адресою: АДРЕСА_1 , на літньому майданчику магазину під час затримання ОСОБА_5 порядку ст. 208 КПК України на підставі ч. 1 п. 2 цієї статті, та під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 гривень банкнотами наступним номіналом: банкнота номіналом 50 гривень серії УР 1521664; банкнота номіналом 50 гривень серії СР 1550697; банкнота номіналом 50 гривень серії ТВ8487408 при просвічуванні яких ультрафіолетовою лампою на поверхні банкнот виявлено світіння люмінесцентного барвника та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вказані кошти та мобільний телефон вилученні опечатані та направлені до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. О. Пчілки, 19 Е.
07.08.2020 року виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , грошові кошти визнані речовими доказами.
Окрім, цього 06.08.2020 року в ході огляду продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на літньому майданчику магазину за адресою: АДРЕСА_1 добровільно наддала для огляду грошові кошти в сумі 100 гривень наступним номіналом: банкнота номіналом 50 гривень серії СЙ8451779; банкнота номіналом 50 гривень серії ТЕ2523508 при просвічуванні яких ультрафіолетовою лампою на поверхні банкнот виявлено світіння люмінесцентного барвника, вказані кошти вилученні опечатані та направлені до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. О. Пчілки, 19 е.
07.08.2020 року виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти визнані речовими доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним в п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України.
У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучені речі та документи, призведе до приховування, зникнення, знищення вилучених документів, виникла необхідність у накладенні арешту на забороною їх користування та розпорядження, що повністю виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи його власників.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що майно, а саме: грошові банкноти, вилучені під час проведення огляду від 06.08.2020 року та протоколу затримання від 06.08.2020 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу оглядувід 06.08.2020 року та протоколу затримання від 06.08.2020 року грошові банкноти, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку від 06.08.2020 року затриманого ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 150 гривень наступним номіналом: банкнота номіналом 50 гривень серії УР1521664; банкнота номіналом 50 гривень серії СР1550697; банкнота номіналом 50 гривень серії ТВ8487408, власник яких встановлюється та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використаній, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду від 06.08.2020 року, а сааме грошові кошти в сумі 100 гривень наступним номіналом: банкнота номіналом 50 гривень серії СИ8451779; банкнота номіналом 50 гривень серії ТЕ2 523508, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1