Номер провадження 1-кп/754/82/20
Вирок
Іменем України

30 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002177 від 23.02.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої прибиральницею в ТОВ "Марівер", проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої 26.02.2010 року Оболонським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 30.09.2010 року Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 04.07.2014 року по амністії,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина

України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 317 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

сторони захисту захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

15.03.2017 р. за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_4 повторно незаконно придбала наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,750 г, що є великим розміром, який знаходився в двох презервативах, без мети збуту та почала його незаконно зберігати без мети збуту в куртці, в яку була одягнута.
Цього ж дня близько 17.15 год. на загальному коридорі шостого поверху другого під"їзду будинку № 13 по вул. Каштановій в м. Києві ОСОБА_11 була затримана працівниками поліції, які виявили і вилучили у неї зазначений наркотичний засіб, що знаходився у двох презервативах.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, 15.06.2017 року приблизно о 14.15 год. під час проведення працівниками ДПН НП України оперативної закупки наркотичного засобу, у приміщенні кв. АДРЕСА_3 незаконно збула за 500 грн. " ОСОБА_12 " особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,121 г, що знаходився в медичному ін"єкційному шприці, який ОСОБА_4 незаконно придбала за невстановлених досудовим слідством обставин та незаконно зберігала з метою збуту за місцем тимчасового проживання - у квартирі АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, 29.06.2017 року приблизно о 16.20 год. під час проведення працівниками ДПН НП України оперативної закупки наркотичного засобу, у приміщенні кв. АДРЕСА_3 повторно незаконно збула за 500 грн. " ОСОБА_12 " особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою - 0,070 г, що знаходився у медичному ін"єкційному шприці, який незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_3 з метою збуту.

29.06.2017 року приблизно о 16.21 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, надав приміщення власної квартири АДРЕСА_3 для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого " ОСОБА_12 "

ОСОБА_11 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, та ч.2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 317 КК України, а саме, у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_11 винною себе не визнала і показала, що наркотичні засоби вона не продавала, але сама вживає наркотики. На період 2017 р. вона з чоловіком регулярно приходила додому до ОСОБА_13 , який хворів, та допомагала йому по господарству. В один із днів в денний час вони виходили з квартити ОСОБА_13 , налетіло багато народу, всіх поклали на підлогу. Потім в квартирі працівники поліції провели обшук. На сходовому майданчику у неї з кишені куртки, в яку вона була одягнена, було вилучено презерватив з чаєм. Як опинився він в куртці вона не знає, куртка їй не належала, вона її просто накинула коли виходила з квартири, кому вона належала, їй не відомо. Допускає, що вона могла повідомити працівникам поліції, що зберігала рідину у презервативі для власного вживання.

ОСОБА_5 винним себе визнав частково і показав, що він вживав наркотичні засоби. Чи вживав хтось наркотики 29.06.2017 р. у нього в квартирі АДРЕСА_3 не пам"ятає, але допускає, що хтось міг вживати. Вольдемаріам часто його відвідувала, але наркотичні засоби у нього в квартирі вона не продавала

Вина ОСОБА_11 і ОСОБА_5 в інкримінованих кожному кримінальних правопорушеннях повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до даних протоколу огляду від 15.03.2017 р., на шостому поверсі будинку АДРЕСА_4 знаходиться ОСОБА_11 , яка добровільно з капюшону куртки, в яку одягнута, витягла пластмасовий стаканчик, в якому знаходиться презерватив з рідиною коричневого кольору, з правої кишені ОСОБА_11 витягла презерватив, в якому знаходиться прозора ампула з речовиною коричневого кольору, які поклала на підлогу, повідомивши, що зберігала рідину для власного вживання (т.1 а.с. 55-57).

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи, вилучена у ОСОБА_4 15.03.2017 р. рідина коричневого кольору масою 29,380 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою, в перерахунку на суху речовину, 1,750 г (т.1 а.с. 60-62).

Свідок ОСОБА_14 показав в суді, що дату точно не пам"ятає, можливо у квітні 2017 р., в післяобідній час подзвонили в двері його квартири АДРЕСА_5 , він відчинив і побачив працівників поліції, які попросили його бути понятим. В його присутності і в присутності ще одного понятого (чоловіка чи жінки не пам"ятає) на площадці біля ліфту обвинувачена ОСОБА_11 витягла з кишені куртки чи кофти і передала працівникам поліції презерватив або пластиковий пакетик з рідиною темного кольору і якусь скляну ампулу з рідиною, як йому здається, білого кольору, при цьому, повідомила, що зберігала зазначену рідину для власного вживання. Вилучене у обвинуваченої було складено в пакетик і опечатано. На місці працівник поліціцї склав протокол, з яким він ознайомився і підписав, оскільки викладені в ньому обставини відповідали дійсності.

На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 8.06.2017 р. проводились негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , проживаючої в квартирі АДРЕСА_3 .

З даних протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.06.2017 р., протоколу огляду та видачі грошових купюр від 15.06.2017 р., протоколу огляду покупця від 15.06.2017 р., протоколу огляду особи від 15.06.2017 р. вбачається, що 15.06.2017 р. в період часу з 13.30 до 14.06 год. ОСОБА_12 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, в присутності понятих був оглянутий, йому було видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 500 грн., номіналом - дві купюри по 200 грн., одна купюра - 20 грн., одна купюра - 50 грн., 3 купюри - по 10 грн.; в період часу з 14.07 до 14.26 год. ОСОБА_12 вирушив за місцем проживання ОСОБА_4 - до квартири АДРЕСА_6 , де придбав у неї медичний шприць об"ємом 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл; цього ж дня в період часу з 14.28 год. до 14.35 год. у ОСОБА_12 в присутності понятих з правої кишені джинсової куртки вилучено зазначений медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

Викладені в зазначених процесуальних документах обставини підтверджуються даними протоколу перегляду відеозапису та самим оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, що здійснювався під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 .

Відповідно до даних висновку судово-хімічної експертизи, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,65 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,121 г.

З даних протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.06.2017 р., протоколу огляду та видачі грошових купюр від 29.06.2017 р., протоколу огляду покупця від 29.06.2017 р., протоколу огляду особи від 29.06.2017 р. вбачається, що 29.06.2017 р. в період часу з 16.06 до 16.10 год. ОСОБА_12 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, в присутності понятих був оглянутий, йому було видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 500 грн., номіналом - дві купюри по 200 грн., 2 купюри - по 100 грн., дві купюри по 50 грн.; цього ж дня в період часу з 16.30 год. до 16.40 год. у ОСОБА_12 в присутності понятих з правої кишені штанів виявлено та вилучено медичний шприц об"ємом 12 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2,5 мл.

Відповідно до даних висновку судово-хімічної експертизи, надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходилась в медичному шприці місткістю 12 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою, в перерахунку на суху речовину, 0,070 г.

Згідно з даними протоколу обшуку від 29.06.2017 р., у квартирі АДРЕСА_3 , в коридорі, з кишені курточки, що висить на плечиках, вилучено грошові кошті в сумі 100 грн. купюрами номіналом: одна - 50 грн., одна - 20 грн., три - 10 грн.; на ліжку в кімнаті, розташованій ліворуч від входу, виявлено три медичні шприци із залишками рідини бурого кольору, на підлозі цієї ж кімнати виявлено 5 медичних шприців із залишками рідини бурого кольору; в коридорі при вході виявлено 12 медичних шприців із залишками речовини бурого кольору; в кімнаті навпроти входу на підвіконні виявлено 7 медичних шприців із залишками речовини бурого кольору; на кухні на холодильнику виявлено 5 медичних шприців із залишками речовини бурого кольору (т.1 а.с. 102-106).

При цьому, серії і номери всіх грошових купюр, вилучених під час обшуку, співпадають з серіями і номерами грошових купюр, що були вручені ОСОБА_12 15.06.2017 р. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (т.1 а.с. 83-86).

Відповідно до даних протоколу перегляду відеозапису, а також оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на CD-диску, на файлі 15.06.2017 _14.07.2010 формату "avi" зафіксовано як чоловік, який проводить відеозйомку, піднімається на поверх будинку та заходить до квартири, де його зустрічає ОСОБА_5 та проводить до однієї з кімнат, де вони деякий час спілкуються, а потім ОСОБА_5 виходить з кімнати, а ОСОБА_4 заходить до кімнати, тримаючи у правій руці шприц з рідиною коричневого кольору, який передає особі, що проводить відеозйомку, після чого деякий час вони спілкуються і особа, що проводить зйомку, покидає приміщення квартири; на файлі 29.06.2017_16.07.18.00 формату "avi" зафіксовано як чоловік, який проводить відеозйомку, піднімається на поверх будинку та заходить до квартири, потім до однієї з кімнат, куди через 20 секунд заходить ОСОБА_4 , яка отримує від чоловіка, що проводить зйомку, гроші та залишає кімнату, а через 2 хвилини 35 секунд повертається до кімнати, тримаючи в руках шприц, який передає чоловіку, що проводить відеозйомку. В подальшому вони біля 2 хвилин спілкуються і чоловік покидає квартиру.

Свідок ОСОБА_15 показав, що знайомий зі ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , у останньої купляв опій. Двічі в 2017 р. він приймав участь у проведенні працівниками поліції оперативної закупки ацетильованого опію у ОСОБА_16 . Працівники поліції оглядали його, потім видавали йому грошові кошти, після чого він телефонував ОСОБА_16 , а потім приходив до місця її проживання - до квартири, в яку його впускав ОСОБА_13 . В кімнаті він передавав ОСОБА_16 гроші, а вона передавала йому опій в шприці. На той час він вживав наркотичні засоби і одного разу у цій квартирі вжив 1 мл ацетильованого опію внутрішньовенно. Під час здійснення оперативної закупки він застосовував відеоапаратуру, яку йому вручали працівники поліціцї. Працівники поліції протягом здійснення закупки складали ряд документів, які він читав і підписував. В них все правильно було відображено.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту, та за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно, будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України, оскільки він надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Наведені докази, що покладені в основу вироку, суд вважає належними, допустими, зібраними відповідно до вимог КПК України, а тому клопотання захисників про визнання ряду доказів недопустими задоволенню не підлягають.

Доводи сторони захисту про те, що протокол огляду від 15.03.2017 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено презервативи з рідиною, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, є наркотичним засобом - ацетильованим опієм, є неналежним доказом, оскільки в ньому не зазначено, що вилучена у обвинуваченої рідина була упакована, опечата та яким чином це було зроблено, не заслуговують на увагу.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що рідина у ОСОБА_4 була виявлена і вилучена слідчим у присутності понятих, підписи яких стоять на кожній сторінці протоколу (т.1 а.с. 55-57).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/2337 від 26.04.2017 р. на дослідження експерту надано спецпакет № 3442308, прошитий ниткою чорного кольору, кінці якої заклеєні та опечатані за допомогою двох склеєних паперових смужок, на одній з яких є відбиток печатки "Для пакетів* Головне управління національної поліції у м.Києві* Деснянське управління поліції, на іншій смужці маються пояснювальні написи - 15.03.2017, фабула, підписи двох понятих та слідчого. Цілісність упаковки не порушено. До висновку долучено фототаблиці цього пакету (т.1 а.с. 60-63).

Свідок ОСОБА_14 показав в суді, що в його присутності і в присутності ще одного понятого обвинувачена ОСОБА_4 витягла з куртки презерватив або пластиковий пакетик з рідиною темного кольору і якусь скляну ампулу. Все викладалося на підлогу, фотографувалося, потім криміналість в гумових перчатках все складав в пакетик, опечатував, опломбовував, він поставив свій підпис на пломбах.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що вилучена у обвинуваченої рідина була на місці упакована та опечата і в такому вигляді надана на експертизу, у зв"язку із чим у суда не виникає сумнівів, що експертом досліджувалась саме та рідина, що була вилучена у ОСОБА_4 .

Також необгрунтованими є доводи захисників про порушення порядку внесення відомостей про кримінальне правопорущення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, до ЄРДР.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002177, 23.02.2017 р. до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України. В реєстрі зазначена така фабула: "15.06.2017 р. приблизно о 14.15 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_17 разом зі ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 500 грн. збули ОСОБА_12 медичний шприц, у якому відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,121 г; особа, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_11 " (т.2 а.с. 44).

В судовому засіданні шляхом дослідження наданих стороною обвинувачення документів (рапортів працівників поліції, обвинувального акту відносно ОСОБА_18 , протоколів допиту свідків), допиту свідка - слідчого ОСОБА_19 було встановлено, що кримінальне провадження № 0002177 було виділено із кримінального провадження № 0012820 від 27.10.2016 р. за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_18 , який заявив, що купляв наркотичний засіб у ОСОБА_11 .

В лютому 2017 р. у кримінальному провадженні № 0002177 були допитані свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які повідомили, що купують наркотичні засоби у дівчини на ім"я ОСОБА_22 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 166-175).

Після проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 ацетильованого опію 15.06.2017 р. до ЄРДР за № 0002177 було внесено відповідні зміни.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона не збувала ацетильований опій і не зберігала зазначений наркотичний засіб у куртці з метою власного вживання, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, сумніватися в об"єктивності яких у суда немає підстав.
Аналіз наведених вище доказів свідчить про те, що оперативні закупки у ОСОБА_4 наркотичного засобу були здійснені відповідно до норм КПК України. З показань свідка ОСОБА_14 , з даних протоколу огляду від 15.03.2017 р. вбачається, що сама обвинувачена після вилучення у неї презервативів з ацетильованим опієм повідомляла, що зберігала його з метою власного вживання. З долучених до справи медичних документів вбачається, що ОСОБА_4 тривалий час, більше 15 років, вживає наркотичні засоби, страждає на наркоманію.

Про те, що обвинувачений ОСОБА_5 надав приміщення своєї квартири свідку ОСОБА_15 для вживання наркотичного засобу, свідчать показання свідка ОСОБА_15 про те, що до квартири його впустив ОСОБА_5 , після чого він купив у ОСОБА_4 ацетильований опій, частину якого в цій же квартирі вжив. Сам ОСОБА_5 не заперечував, що ОСОБА_15 міг вживати у нього в квартирі наркотичний засіб.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 у період часу, до якого відносяться інкриміновані їй діяння, і на час проведення експертизи виявляла ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за своїм психічним станом на період інкримінованого діяння могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає наявність на її утриманні малолітньої дитини та наявність у неї тяжких хронічних захворювань.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є рецедив злочину.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про особи винних, які характеризуються позитивно, ОСОБА_5 не судимий, ОСОБА_4 судима, має на утриманні малолітню дитину, також суд враховує стан здоров"я обвинувачених, які страждають тяжкими хронічними захворюваннями, наведені пом"якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, обтяжуючу покарання ОСОБА_4 обставину.

За таких даних, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини вчинених ОСОБА_4 злочинів, дані про особу обвинуваченої, наведені пом"якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, те, що ОСОБА_4 більше трьох років до кримітальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, має малолітню дитину, страждає на захворювання F11.30 та на вірусний гепатит С, їй призначене відповідне лікування і його неотримання відповідно до медичної довідки може призвести до наслідків у вигляді печінкової недостатності, печінкової коми та/або летального кінця, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначити за ч.2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, та не призначати додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна.

Також, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , стан її здоров"я, обставини, що пом"якшують її покарання, суд вважає можливим застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - опій ацетильований масою 1,750 г, 0,121 г, 0,070 г - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 3021,64 грн. (т.1 а.с. 59, 89, 108).

Речові докази опій ацетильований масою 1,750 г, 0,121 г, 0,070 г - знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 4.07.2017 р. на мобільний телефон "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного зв"язку "Лайфсел" номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , повернути телефон з сім-картою власниці (т.1 а.с. 119).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий