УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені, Одеської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальником Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_6 № 303-к від 21.11.2018 ОСОБА_4 переведено на посаду головного державного інспектора відділу з питань праці трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

Також наказом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ради ОСОБА_6 №174-к від 10.07.2018 ОСОБА_4 присвоєно категорію «В» та 9 ранг державної служби.

У відповідності з посадовою інструкцією, яка визначає посадові обов`язки головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області затвердженої 09.03.2020 начальником Головного управління Держпраці в Одеській області з якою ОСОБА_4 ознайомлений відповідним чином 05.03.2020:

Згідно розділу 3 «Основні посадові обов`язки»:

П.3.1. «здійснювати держаний контроль за додержанням законодавства про працю у формі приведення інспекційних відвідувань»;

П.3.3. «здійснювати державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю у сфері трудових відносин в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу та часу відпочинку, ведення колективних переговорів та укладання колективних договорів, встановлення випробування при прийняття на роботу, припинення трудових договорів, гарантіях працівникам у разі розірвання трудових договорів з ініціативи роботодавця, відсторонення від роботи, ведення трудових книжок працівників, надання гарантій і компенсацій, притягнення до дисциплінарної відповідальності, застосування праці осіб з інвалідністю, неповнолітніх, жінок, пільги працівникам, які поєднують роботу з навчанням, дотримання прав професійних спілок юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та у фізичних осіб, які використовують найману працю»;…

…П.3.7. «видавати в установленому порядку роботодавцям обов`язкові для виконання приписи, щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції відділу, та вносити пропозиції щодо притягнення до відповідальності посадових осіб винних у порушення законодавства»;

П.3.8. «складати у випадках, передбачених законом протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення»;…

…П.3.13 «виконує поточні завдання за дорученням керівництва відділу в межах визначених законодавствам повноважень»;

Згідно розділу 4 «Права (крім передбачених статтею 7 Закону України «Про державну службу»)»:

…П.4.4. «безперешкодно без попереднього повідомлення і в будь-яку робочу годину доби проходити на будь-яке підприємство, до будь-яких приміщень, яке підлягає інспекційному відвідуванню»;

П.4.5. «здійснювати будь-який огляд чи перевірку, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що норми законодавства про працю суворо дотримуються»;

Так на початку вересня 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , який є офіційним працівником підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (), на посаді інспектора з кадрів на його особистий телефон зателефонував головний державний інспектор відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_4 та повідомив, про необхідність зустрітися з метою обумовлення питань подальшої співпраці.

Через деякий час, а саме 18.09.2020 ОСОБА_7 прибув до Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області за адресом: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 7, де на вулиці зустрівся з головним державним інспектором ОСОБА_4 . Під час бесіди ОСОБА_4 , повідомив, ОСОБА_7 , про наявність у нього на руках «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320» Головним управління Держпраці в Одеській області в термін з вересня по жовтень 2020 року, щодо додержання законодавства про працю, яке підлягає підписанню начальником, подальшій його реєстрації та виконання.

В свою чергу, у ОСОБА_4 , під час бесіди виник злочинний намір на вимагання та отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , що за не реєстрацію та подальше невиконання наявного у нього «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320», йому особисто, необхідно надати неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США.

Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди, а саме грошових коштів він підпише у начальника Головного управління Держпраці в Одеській області «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320», та в подальшому здійснить перевірку вимог трудового законодавства на вказаному підприємстві, що призведе до адміністративних санкцій.

В подальшому 24.09.2020 під час чергової зустрічі між головним державним інспектором ОСОБА_4 та представником підприємства ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» ОСОБА_7 , яка відбулася біля будівлі Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області за адресом: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 7, ОСОБА_4 повідомив, що розмір неправомірної вигоди, за не підписання «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320» та не здійснення перевірок на протязі наступних шести місяців, яку йому необхідно передати складає 5000 доларів США.

ОСОБА_7 , був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_4 , обумовивши декілька разів дату та час, які змінювалися з ініціативи ОСОБА_4 , та в подальшому ним же було визначено остаточну дату, час та місце, передачі неправомірної вигоди, а саме 29.09.2020 об 10 годині 00 хвилин, згідно з координатами наданими ОСОБА_4 , за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 29.09.2020 приблизно о 08:30 скинув на мобільний телефон ОСОБА_7 смс-повідомлення, з координатами-геолокації, куди необхідно приїхати та передати неправомірну вигоду, в розмірі 5000 доларів США.

В подальшому 29.09.2020 приблизно о 10:15 ОСОБА_7 прибув за вказаними ОСОБА_4 координатами: «46°29'46.6"N 30°38'37.4"E» неподалік від кафе «Козацька Колиба» розташоване за адресом: місто Одеса, вулиця Новомосковська дорога, 23/1, де на вимогу ОСОБА_4 передав останньому, неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, за не підписання у начальника Головного управління Держпраці в Одеській області «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320», та в подальшому не проведення інспекційної перевірки вимог трудового законодавства на вказаному підприємстві.

Аналіз пунктів посадової інструкції ОСОБА_4 , як головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, свідчать що повноваження, якими він був наділений у зв`язку із займаною ним посадою та які він реалізовував при виконанні своїх службових обов`язків обіймаючи посаду державного службовця, являється службовою особою.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з перебуванням його на посаді головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

29.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який здійснювався з використанням наданого службового становища, та в подальшому обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області може продовжити здійснювати кримінальні правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, підробити або знищити документи, які є доказами у кримінальному провадженні.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 24.11.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020, до 3-х місяців, тобто до 29.12.2020.

Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017 не внесено змін до ч. 3 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк відсторонення від посади може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й відсторонення від посади, є запобігання спробам підозрюваного вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу прошу врахувати, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких. Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, за станом здоров`я скарг не має.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення тому, що протиправні дії з вимагання грошових коштів носять системний та спланований характер.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування. Крім того, відсторонення від посади негативно відобразиться на його матеріальному становищі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваного від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Доводи про те, що відсторонення від посади необхідно, для припинення кримінального правопорушення та протиправної поведінки підозрюваного; може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано.

Ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом не встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 131, 132, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2020