УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001548 від 01 липня 2017 року та за №0001435 від 17 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, в межах наведеного об`єднаного кримінального провадження під час проведення досудового розслідування розглядала клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому не може розглядати дану справу по суті.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки прокурором заявлено відвід головуючому судді з підстав прийняття участі нею, як слідчим суддею, в межах даного об`єднаного кримінального провадження, а саме 27 червня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуо клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи, що питання заявленого відводу слід вирішувати іншим суддею, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, вважаю за необхідне передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для подальшого вирішення питання про відвід судді згідно з нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

ухвалив:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду заявленого відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1