Справа № 303/7632/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
та учасників судового розгляду : адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/448/20, за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.12.2019 року про скасування постанови прокурора ОСОБА_8 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження - відмовлено.

З матеріалів провадження убачається, що до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.12.2019 про скасування постанови прокурора ОСОБА_8 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 04 серпня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001527 відомості про кримінальне правопорушення в якому 14.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України, що у кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснює прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду в справі № 303/7632/19 від 03.12.2019 процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 зобов`язано прийняти постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з істотним порушенням строків досудового розслідування, які поновленню не підлягають. Строки досудового розслідування порушені починаючи з 13.04.2018. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді 06.12.2019 прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження. 26.12.2019 постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 06.12.2019. Скаржник вважає прийняту керівником Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 постанову від 26.12.2019 протиправною, яка підлягає скасуванню, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді встановлено факт істотного пропуску строків досудового розслідування та зобов`язано прокурора, як представника держави закрити кримінальне провадження; керівник Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, в односторонньому порядку змінив прийняте судом рішення, яке набуло законної сили, та вніс правову невизначеність у кримінальному провадженні № 0001527 від 14.07.2016, в якому пред`явлено підозру іноземцеві, щодо якого були застосовані найважчі запобіжні заходи і справа декілька років так і не була розглянута судом. Посилається на положення ч. 6 ст. 36 КПК України, відповідно до яких, прокурор вищого рівня тільки в межах строків досудового розслідування, може вчиняти дії, визначені цією нормою процесуального права. Беручи до уваги те, що ухвала суду від 03.12.2019 визначила, що строки досудового розслідування закінчені задовго до прийняття оскаржуваної постанови, вважає незаконним прийняття прокурором ОСОБА_7 постанови від 26.12.2019 поза межами строків досудового розслідування кримінального провадження.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої оскаржує постанову керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якою скасовано постанову процесуального прокурора про закриття кримінального провадження, що постанова керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 26.12.2019, згідно з чинним КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового слідства, оскільки не входить до переліку рішень, які, згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Тому постанова керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.12.2019 року про скасування постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001527 від 14.07.2016 року не підлягає оскарженню. З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Зазначає, що законодавство не містить прямої заборони оскарження постанови прокурора вищого рівня прийнятого в межах повноважень п. 6 ст. 36 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду: адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Апеляційний розгляд судового провадження проводиться за відсутності прокурора та ОСОБА_9 , неявка яких з огляду на положення ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується те, що: прокурор та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду; будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та даних про поважність причин неявки прокурор та ОСОБА_6 не подавали; в апеляційному розгляді приймав участь представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, і який не заперечував щодо проведення апеляційного розгляду без участі прокурора та його довірителя.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею 08.07.2020 за результатами розгляду скарги, поданої адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 , постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 на постанову керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.12.2019 про скасування постанови прокурора ОСОБА_8 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, який є вичерпним, визначено ст. 309 КПК України, якою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову керівника місцевої прокуратури про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження. Не передбачено такої можливості й будь-якими іншими нормами КПК України.

Наведене вище свідчить про те, що адвокатом ОСОБА_5 оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційного суду керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 на постанову керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.12.2019 про скасування постанови прокурора ОСОБА_8 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.12.2019 про скасування постанови прокурора ОСОБА_8 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-й годині 15 хвилин 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді :