Справа № 646/6798/20
№ провадження 1-кс/646/2488/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця документів адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договору про надання консультативних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, додаткового договору від 19.11.2014 до договору про надання консультативних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, акту приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2014; вільних зразків підпису ОСОБА_5 в кількості не менше 15 підписів в оригіналах різноманітних за характером документів (заяв, анкет, довіреностей, договорів, квитанцій, чеків та інших документів, які б не викликали сумніву щодо їх складання) за різний період часу до 2014 року, у тому числі наближених до вересня та листопада 2014 року; вільних зразків почерку ОСОБА_5 в оригіналах різноманітних за характером документів (заяв, анкет, автобіографій, довіреностей, конспектів та інших, які б не викликали сумніву щодо їх справжності за період часу їх складання), у яких містяться рукописні записки у вигляді власного ПІБ за різний період часу до 2014 року, у тому числі наближених до листопада 2014 року у кількості не менш ніж 15 документів; експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , виконаних на 7-ми розлінованих аркушах паперу; експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_5 », виконаних на 10-ти розлінованих аркушах паперу формату А4. Клопотання обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні існує потреба у отриманні оригіналів вказаних документів у зв`язку з проведенням в кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання та пояснила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було призначено судову почеркознавчу експертизу, для забезпечення проведення якої експертом заявлене клопотання про надання оригіналів документів, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий, арбітражного керуючого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмові заперечення проти задоволення клопотання. Заперечення обґрунтовуються тим, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки не містить відомостей про значення документів, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, для досудового розслідування; мети тимчасового доступу до них; у клопотанні не зазначено однозначну кваліфікацію кримінального правопорушення, яке розслідується слідчим; правовідносини, з приводу яких розслідується кримінальне провадження, носять виключно господарсько-правовий характер, не порушують та не можуть порушувати прав та законних інтересів потерпілого; під час досудового розслідування не доведено факт спричинення шкоди укладенням господарського договору; клопотання не містить чіткий перелік документів, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий; копії витребуваних документів на вимогу слідчого було надано, факт укладення та підписання договору, щодо підпису якого призначено судову експертизу, ОСОБА_5 не оспорюється, і потреби у вилученні оригіналів цих документів немає; з клопотання не вбачається, що оригінали відшукуваних документів перебувають у ОСОБА_5 та знаходяться у приміщенні по АДРЕСА_1 . Крім того, у запереченнях зазначається, що оригінали договору про надання консультативних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, додаткового договору від 19.11.2014 до договору про надання консультативних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, акту приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2014 у ОСОБА_5 відсутні, оскільки були втрачені при пересилці. Вказані заперечення адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та з викладених у них підстав просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення та міркування учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001556 від 01.10.2020 за ч.2 ст.190 КК України, у якому розслідуються обставини шахрайських дій арбітражного керуючого ОСОБА_5 , який, зловживаючи своїми повноваженнями, в процесі ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та адвоката ОСОБА_6 , шляхом укладення 24.09.2014 від імені ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатом ОСОБА_6 договору про надання консультаційних послуг та правової допомоги, спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки у розмірі 500000 грн.

Наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення при укладенні та виконанні договору про надання консультаційних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, вбачається з наданих суду матеріалів заяви (повідомлення) ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілого, копій документів, що свідчать про укладення вказаного договору, на фіктивність та спрямованість на виведення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким зазначає потерпілий. Відтак, суд переконався у існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, і ступінь цієї підозри є співмірним застосуванню запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Постановою слідчого від 02.11.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи ОСОБА_5 виконаний підпис від імені замовника у договорі про надання консультаційних послуг та правової допомоги від 24.09.2014. Як вбачається з клопотання судового експерта від 03.11.2020, для надання відповідей на поставлені перед ним запитання існує потреба у дослідженні оригіналів вказаного договору та додатків до нього, а також у наданні експерту експериментальних та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 .

Вирішення питання про проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення усіх обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст.36, 40 КПК України віднесено до повноважень слідчого та прокурора, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності при здійсненні повноважень відповідно до вимог КПК України. Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, виконувати інші повноваження.

Очевидної невідповідності постанови слідчого про призначення судової експертизи інтересам досудового розслідування та завданням даного кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час не допитані, а також беручи до уваги, що у провадженні існує потреба у встановленні осіб, якими був підписаний договір про надання консультаційних послуг та правової допомоги від 24.09.2014.

Відтак, суд погоджується з доводами слідчого про існування у даному кримінальному провадженні потреби у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, експертизу яких призначено слідчим, а також експериментальних та вільних зразків почерку та підпису особи, зазначеної підписантом вказаного договору, оскільки ці документи мають суттєве значення для забезпечення проведення призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи.

Вказані документи можуть містити охоронювану законом таємницю, зокрема, конфіденційну інформацію. Проте, як вбачається з наданих суду матеріалів, копії договору про надання консультативних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, додаткового договору від 19.11.2014 до договору про надання консультативних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, акту приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2014 на вимогу слідчого арбітражним керуючим ОСОБА_5 були надані. Вказане свідчить, що розкриття такої конфіденційної інформації не становить істотного порушення прав та свобод для особи, у володінні якої перебувають ці документи ( ОСОБА_5 )

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи арбітражного керуючого ОСОБА_5 , про який йдеться у клопотанні слідчого.

Разом з тим, вирішуючи питання можливості виконання завдання тимчасового доступу до оригіналів договору про надання консультативних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, додаткового договору від 19.11.2014 до договору про надання консультативних послуг та правової допомоги від 24.09.2014, акту приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2014, суд враховує інформацію, зазначену у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.11.2020, а саме що оригінали вищезазначених документів були втрачені при пересилці. Вказані відомості на момент розгляду даного клопотання не спростовані та свідчать про те, що ці оригінали у володінні арбітражного керуючого на даний час не перебувають. Такі обставини, відповідно до ст.ст.132, 163 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання у частині надання слідчому тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучення у ОСОБА_5 . Разом з тим, суд враховує, що слідчий не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до цих документів після встановлення їх місцезнаходження чи отримання будь-яких відомостей у спростування їх втрати при пересилці.

Одночасно суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до документів, що утворились у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період часу до листопада 2014 року, які містять вільні зразки його підпису та почерку, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні експертом під час проведення судової почеркознавчої експертизи. При цьому суд відхиляє доводи заперечення про відсутність підстав для задоволення клопотання у цій частині у зв`язку з незазначенням у ньому чіткого переліку таких документів. Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. У даному випадку слідчим у клопотанні наведено інші відомості, які дають можливість при виконанні відповідної ухвали визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ такими документами можуть бути будь-які за змістом та формою документи, що утворились у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період часу, який цікавить орган досудового розслідування, та що містять вільні зразки його підпису та почерку.
Суд відхиляє також доводи заперечення у частині недоведення слідчим, що вищезазначені документи перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_5 та знаходяться в АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва Міністерства юстиції України №408 від 27.02.2013, а також відомостей з електронного реєстру арбітражних керуючих, арбітражний керуючий ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за вищезазначеною адресою.

Що стосується експерементальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого у цій частині. Зі змісту ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ може бути отриманий в порядку, передбаченому Главою 15 Розділу ІІ КПК України, до існуючих речей і документів, які перебувають у володінні певної особи. Таким критеріям експериментальні зразки почерку та підпису особи, що можуть бути створеними у майбутньому, не відповідають.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. При цьому порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з тим, експериментальні зразки почерку та підпису особи не відносяться ані до зразків з речей і документів, ані до біологічних зразків особи, а тому не можуть бути відібрані в порядку ст.ст.159, 245 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення:
-документів, що утворились у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період часу до листопада 2014 року, які містять вільні зразки його підпису у кількості документів, що містять в сукупності не менше ніж 15 (п`ятнадцять) підписів ОСОБА_5 ;
-документів, що утворились у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період часу до листопада 2014 року, які містять вільні зразки його почерку, у тому числі при написанні власного прізвища, ім`я, по батькові, у кількості не менше ніж 15 (п`ятнадцять) документів.
Арбітражному керуючому ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх оригінали.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
У задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1