Провадження 1-кс/522/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 р., якою закрито, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ознак складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 0000146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 р. за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України за фактами перевищення влади або службових повноважень, тобто, умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним правам, інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, та направити матеріали кримінального провадження № 0000146 в прокуратуру Одеської області для подальшого направлення в Територіальне управління Державного бюро розслідувань (м. Миколаїв) за підслідністю у відповідності до закону та продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постановою старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 р. за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України за фактами перевищення влади або службових повноважень, тобто, умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним правам, інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 р., вказане рішення старшим слідчим ОСОБА_5 прийнято в зв`язку з тим, що, нібито: «... згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при проведенні досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням до ОСОБА_4 не застосовувалося ні психологічне, ані фізичне насилля»; «Факт застосування фізичного насилля до ОСОБА_4 , також спростовує її медична документація первинного обстеження при поміщенні до Одеської установи покарань № 21»; «... 20.04.2011 за скаргою ОСОБА_4 щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 7 складено висновок за результатами проведення службового розслідування щодо незаконних дій співробітників міліції, який затверджувався начальником Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , згідно якого доводи, викладені у скарзі ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження», «В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відомостей щодо вартості викрадених речей, документів, що підтверджують право власності не надано», «... проведеним досудовим розслідуванням будь-яких доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не здобуто».

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України у відношенні працівників правоохоронних органів прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновок старшого слідчого ОСОБА_5 щодо відсутності в діях співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Викладене в постанові про закриття кримінального провадження старшим слідчим прокуратури ОСОБА_5 взагалі не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 заявила, що під час досудового розслідування справи до неї застосовувалося фізичне та психологічне насильство, фальсифікувалися матеріали кримінальної справи та висновки експертів, а також під час проведення обшуку в її житлі були викрадені жіночі прикраси.

На підставі заяви ОСОБА_4 до правоохоронного органу суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 направлено лист від 01.02.2016 р. до прокуратури Одеської області щодо вчинення працівниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 р.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 доручено старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_14 .

Постановою від 11 вересня 2017 р. старший слідчий ОСОБА_14 закрив кримінальне провадження № 0000146 за відсутністю в діях колишніх співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення, а також відсутністю спричинення ОСОБА_4 істотної шкоди.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 р. скасована постанова старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 р. скасована постанова старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_14 про відмову в залученні ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000146.

Всупереч встановленим обставинам у справі, старший слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_15 без проведення належного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, без належного дослідження наявних доказів незаконних дій працівників міліції під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , постановою від 2018 р., без зазначення дати, знову закрив кримінальне провадження № 0000146.

Після подання представником потерпілої скарги до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на постанову про закриття кримінального провадження старшим слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_15 від 2018 р. та в процесі судового розгляду справи, прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 постановою від 07.12.2018 р. скасована незаконна постанова слідчого прокуратури ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження від 2018 р., без зазначення дати.

В постанові прокурора від 07 грудня 2018 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження зазначено: «Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідство проведено в порушення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, без з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення», «... в матеріалах провадження відсутні документи, що підтверджують вжиття необхідних заходів, що підтверджують виконання рішення слідчих суддів в повному обсязі. Слідчим шляхом, без проведення відповідного дослідження із залученням фахівців, не перевірені дані про фальсифікацію двох протоколів слідчих дій, а також не оглянуто висновок експерта про спричинення заявнику тілесних ушкоджень. Слідчим не проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності»; «Без проведення вказаних слідчих дій, виконання ухвал суду в повному обсязі, приєднання відповідних документів та висновків експертів, у провадженні неможливо прийняти рішення про його закриття».
Всупереч встановленим обставинам у кримінальному провадженні та вказівкам прокурора в постанові від 07.12.2018 р. старший слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_5 без проведення належного, повного та неупередженого досудового розслідування, без належного дослідження наявних доказів незаконних дій працівників міліції під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , знову закрив кримінальне провадження № 0000146.

Старший слідчий ОСОБА_5 допустив зловживання службовим становищем з елементами фальсифікації, а саме: після скасування 07.12.2018 р. прокурором незаконної постанови старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження № 0000146, старший слідчий ОСОБА_5 проігнорував вказівки прокурора, проігнорував фактичні обставини справи та знову 19 грудня 2018 р. виніс без належного розслідування справи постанову про закриття вказаного кримінального провадження; 22 грудня 2018 р. старший слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_5 направив лист-повідомлення слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, в якому вказав, що постановою процесуального керівника від 07 грудня 2018 р. скасована постанова слідчого від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000146 і матеріали направлені слідчому для подальшого здійснення досудового розслідування; до листа-повідомлення до суду старшого слідчого ОСОБА_5 була долучена копія постанови від 07.12.2018 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження; при цьому старший слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_5 умисно не вказав, що за три дні до цього (19.12.2018 р.), він кримінальне провадження № 0000146 без проведення належного розслідування вже закрив; відомості про прийняття постанови від 19 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження старший слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_5 приховав від потерпілої, її представника та слідчого судді.

З урахуванням листа-повідомлення старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 22.12.2018 р. та постанови прокурора прокуратури Одеської області від 07.12.2018 р. судова справа за скаргою представника потерпілої на постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження № 0000146 також була закрита.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, хоча із заяв ОСОБА_4 та листа судді Київського районного суду м. Одеси вбачалося, що до ОСОБА_4 застосовувалося насильство, що є кваліфікаційною ознакою ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчі прокуратури Одеської області особисто взагалі не проводили будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, зокрема не викликали і потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших.

Старший слідчий ОСОБА_5 зазначає, що доводи ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо вчинення злочину, а саме, в частині викрадення особистого майна колишніми співробітниками міліції не підтверджуються; вказує, що у даному кримінальному провадженні не підтверджується вартість викрадених речей, а також не підтверджується документально право власності ОСОБА_4 на викрадені речі.

В постанові старший слідчий ОСОБА_5 посилається лише на розмір матеріальної шкоди, яка була завдана викраденням майна.

Істотна шкода у вигляді порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина може полягати в суттєвому їх обмеженні, забороні їх реалізовувати відповідно до закону тощо. Судова практика, як правило, визнає істотною шкодою вчинення винним або іншими особами іншого злочину або його приховування завдяки зловживанню ним службовим становищем. Істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні фізичної шкоди, слід визнавати умисні насильницькі дії, які потягли за собою завдання фізичного болю, заподіяння, як правило, легкого чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень або були пов`язані з незаконним позбавленням волі тощо. Як злочинний результат, що обтяжує відповідальність, в статті 365 КК України зазначено тяжкі наслідки. Поняття "тяжкі наслідки" відрізняється від поняття "істотна шкода" більшим ступенем суспільної небезпеки, Тяжкі наслідки можуть полягати у матеріальній, фізичній, моральній шкоді тощо.

Без проведення належного досудового розслідування, зокрема слідчих (розшукових) дій, старшим слідчим ОСОБА_5 зроблено незаконний та передчасний висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 проведено не всебічно, не в повному обсязі та не об`єктивно.

Слідчим в постанові від 19.12.2018 р. зазначено, що він розглянув матеріали справи відносно ОСОБА_4 , то вбачається, що ним умисно приховані обставини щодо застосування насильства до ОСОБА_4 та фальсифікації матеріалів справи, зокрема саме наступні обставини: акт судово-медичного дослідження від 18.01.2011 р., згідно якому в ОСОБА_4 в наявності легкі тілесні ушкодження на правій кисті руки, які появилися незадовго до моменту її освідоцтва в медичному закладі (тобто, фактично були отримані нею вже після її затримання працівниками міліції); покази свідків, що жіночі чобітки (на яких, буцімто, виявлена кров потерпілої) були придбані ОСОБА_4 вже після вчиненого невідомими особами злочину щодо потерпілої і в реальності на них не могла бути кров останньої без умисних дій невстановлених осіб по фальсифікації доказів; при огляді вказаних жіночих чобітків слідчим та понятими 03.01.2011 р. не було виявлено будь-яких слідів у вигляді плям (в тому числі, і крові), а через два дні, 05.01.2011 р. перед проведенням експертизи раптом з`явилися плями крові; документальні підтвердження (долучені до справи) факту придбання ОСОБА_4 зазначених жіночих чобітків вже після вчиненого невідомими особами злочину щодо потерпілої; висновок судово-товарознавчої експертизи від 08.10.2015 р., згідно якому "...надане на дослідження взуття у гарному стані, має вигляд нового виробу, не спостерігаються подряпини, потертості та інші пошкодження деталей верха, підкладка не забруднена, деформація відсутня, немає зім`ятого ворсу на основних деталях, проте на підошві мається незначне забруднення, це може бути від нетривалого ношення або приміряння..."; складений протокол виявлення та вилучення жіночих чобітків у ОСОБА_4 від 02.01.2011 р. не відповідає кримінально-процесуальному законодавству України, вилучені предмети не упаковувалися та не опечатувалися; в протоколі виявлення та вилучення жіночих чобітків у ОСОБА_4 від 02.01.2011 р. вказано в якості понятих осіб, які фактично не існували, по вказаним в протоколі адресам в м. Одесі ніколи не проживали та не були зареєстровані, взагалі не існувало таких будинків та квартир; також зазначені фіктивні поняті були вказані і в іншому протоколі по вилученню біологічних зразків у ОСОБА_4 від 02.01.2011 р. та інші.

Вищезазначеним обставинам слідчим взагалі не дана належна оцінка та не перевірено, хто саме фальсифікував матеріали кримінальної справи і штучно створював докази.

Слідчий ухилився від особистих допитів осіб у даному кримінальному провадженні, зокрема по обставинам застосування до ОСОБА_17 фізичного і психологічного насильства та фальсифікації матеріалів справи, не дав оцінку умисним грубим порушенням працівниками Приморського РВ права на захист ОСОБА_4 в процесі досудового розслідування.

Таким чином, постанова старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19.12.2018 р., яка постановлена в результаті неналежного дослідження всіх обставин справи та не відповідає матеріалам справи, з домислами і завідомо неправдивими посиланнями, а також яка суперечить фактичним обставинам, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Копія постанови від 19 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000146 отримана потерпілою ОСОБА_4 27 жовтня 2020 р., у зв`язку з вищезазначеним строк оскарження постанови слідчого від 19 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000146, не порушено.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника та адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та вказівки процесуального керівника.

Зокрема, заявником неодноразово були подані клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин вважаю, що постанова слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_18 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000240 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_19 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 р., про закриття кримінального провадження № 0000146 від 04.03.2016 р. за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України скасувати.

Зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури направити матеріали кримінального провадження № 0000146 до Територіального управління Державного бюро розслідувань (м. Миколаїв) за підслідністю у відповідності до закону та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.01.2021