ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/909/19 Номер провадження 11-кп/814/192/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

19 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000618, № 0000250 за апеляційними скаргами прокурора Мирогородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи по зору, проживаючого АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останні рази:
17.03.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, за ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;
08.08.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покаранням, призначеним вироком Миргородського міськрайонного суд Полтавської області від 08.08.2019 визначено остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з часу фактичного його затримання 14 листопада 2019 року, зарахувавши повністю строк, відбутий за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, відповідно до положень статті 72 КК України один день арешту як один день позбавлення волі.
Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.08.2019 по 07.10.2019 включно, день за день.
Повернуто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти у сумі 6021 грн., які були внесені ним 19.08.2019 у якості застави за підозрюваного ОСОБА_8 на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області № 5950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855 відповідно до квитанції 0.0..
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.08.2019, визначити остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду апеляційної інстанції, проте в судові засідання на 26.11.2020, 01.12.2020 та 19.01.2021 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання неодноразово не з`явився, з огляду на те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мирогородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 13.30 год 01 лютого 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул.Соборності, 18) для участі в судовому засіданні 01 лютого 2021 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити начальнику СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 для відому.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ :

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4