25.11.2020
Справа № 696/1203/20
УХВАЛА
іменем України
25 листопада 2020 р., слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з даною скаргою.

Предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 та неповідомлення його про час та місце проведення допиту.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР за №0000097 від 31.10.2020 року.

Маючи особисті підстави вважати, що даний злочин буде прихований працівниками правоохоронних органів та не буде проводитись належне розслідування, подав 02.11.2020 клопотання про залучення його до проведення слідчої дії допиту особи, яка завдала тілесних ушкоджень.

За три тижні не був повідомлений про час та місце проведення допиту (опитування) чоловіка який завдав йому тілесних ушкоджень. Вважає, що цей час був достатній для прийняття рішення слідчим про призначення часу та місця допиту осіб вказаних в заяві.

20.11.2020 подав клопотання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про допит ОСОБА_4 який завдав йому тілесних ушкоджень та повідомлення про час та місце проведення допиту. Однак відповідь не отримав і тому вважає, що така бездіяльність слідчого є порушенням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги з підстав зазначених в скарзі, попросивши зобов`язати слідчого провести зазначені ним у скарзі слідчі дії у розумні строки, відповідно до вимог ст. 114 КПК України.

Представник Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши зібрані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР, від 31.10.2020, зареєстровано кримінальне провадження за номером: 0000097, зазаявою ОСОБА_3 про те, що 31 жовтня 2020 близько 07 год. 30 хв. під час сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка відбулася біля будинковолодіння АДРЕСА_1 , останній отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 начальнику Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було подано клопотання від 2.11.2020 в якому ОСОБА_3 просив повідомити його про час та місце проведення допиту ОСОБА_4 та свідків для участі в цих слідчих діях.
19.11.2020 ОСОБА_3 подав клопотання Начальнику СО Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 про допит ОСОБА_7 , про що свідчить відмітка про отримання від 20.11.2020, в якій ОСОБА_3 просив повідомити його про час та місце проведення допиту (опитування) для участі в цій слідчій дії.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно з ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги, тобто 25.11.2020, доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 розглянуто, а про прийняте рішення повідомлено заявника, - слідчому судді не надано, вимоги ст. 220 КПК України не виконані.
Наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про порушення вимог визначених у ст. 220 КПК України, щодо розгляду заяви ОСОБА_8 .
Отже, факти викладені в скарзі, а саме те, що ОСОБА_3 не було надано відомості за його клопотанням від 20.11.2020, в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, знайшла своє підтвердження, а тому скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по даному факту була допущена.

Відтак, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 КПК України не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, отже вимога про зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 20.11.2020 про допит ОСОБА_9 підлягає бути задоволеною.

Слідчий суддя враховує, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. І відповідно до вимог ст. 56 КПК України, може брати участь участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях. В той же час, оскільки клопотання ОСОБА_3 станом на 25.11.2020 не розглянуто, то інші вимоги на даний час є передчасними та до задоволення в даному провадженні не підлягають.

Керуючись ст.ст. 56, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 20.11.2020 щодо слідчих дій стосовно

ОСОБА_10 іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 25 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1