провадження №1-кп/243/363/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) матеріали клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2014 року за №0002425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2014 року за №0002425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор зазначає в клопотанні, що оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 289КК України є нетяжким злочином, то строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення становлять 3 та 5 років відповідно, у зв`язку з чим, враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за № 0002425 минуло понад 6 років - дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в тексті клопотанні, зазначив, що досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню не було встановлено особу, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, а оскільки ст. 49 КК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуть встановлені законом строки, то на теперішній час є доцільним і відповідає завданням кримінального процесуального закону закриття даного кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, про закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так під час судового засідання достовірно було встановлено та не заперечувалось учасниками судового розгляду, що в провадженні слідчого відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
За вказаним фактом 28 липня 2014 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0002425за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В період часу з 29 травня 2014 року по 18 липня 2014 року невстановлена особа, знаходячись на території автомобільної стоянки «Хімік» по вул. Новосодівській, м. Слов`янськ, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Volkswagen Transport T4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , внаслідок чого йому була заподіяна матеріальна шкода на суму 17000 грн. 00 коп..
За вказаним фактом СВ Слов`янського MB ГУМВС України в Донецькій розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0002425 від 28 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Допитаний 07 серпня 2014 року потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у нього у власності з лютого 2013 року знаходився автомобіль «Volkswagen Transport T4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав за 17000 грн. Вказує, що вказаний автомобіль він залишав по АДРЕСА_1 , на стоянці. Зазначає, що у зв`язку із проведенням військових дій на території м. Слов`янська Донецької області він разом із родиною переїхав до м. Миколаївка. Так 29 травня 2014 року він приїхав до м. Слов`янська перевірити свій автомобіль, та виявив, що навісний замок в гаражі збито та автомобіля не має. Вказує на те, що охоронник повідомив йому, що невідомі люди у камуфляжній формі забрали його автомобіль.
Відповідно до протоколу огляду від 25 липня 2014 року, зафіксовано місце вчинення правопорушення, під час огляду нічого не вилучалося.
Крім того з матеріалів наданого кримінального провадження, вбачається, що прокурором неодноразово надавалися вказівки стосовно проведення досудового розслідування, але позитивних результатів вони не принесли.
Отже, проведеними в ході досудового розслідування іншими слідчим (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу (осіб), яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0002425 встановлено факт крадіжки автомобіля належного ОСОБА_5 , разом з тим, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Згідно з нормами чинного КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов`язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.
Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.
На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної, справи у встановленому законом процесуальному порядку.
До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.
Суд (головуючи суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом
карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;

Згідно із ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.2 - три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п. 3 - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002425 від 28 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, органом досудового слідства (слідчим), особу яка вчинила дані злочини не встановлено, з дня вчинення нетяжкого злочину минуло більше 6 років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився, вказаний злочин є нетяжким, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2014 року за № 0002425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002425 від 28 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали проголошений 15 лютого 2021 року, об 11 год. 50 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1