Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1019/20
Провадження № 1-кс/674/330/20
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів

07 вересня 2020 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні зазначено, що 11 липня 2020 року близько 11.00 години невстановлена особа представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонувавши до ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, під приводом розблокування банківської картки № НОМЕР_1 , випитавши реквізити, шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 260000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 значної шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 11.07.2020 року близько 11.00 години до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номера телефону НОМЕР_2 , який представився працівником банку і повідомив, її банківську картку заблоковано та щоб картку розблокувати, потрібно йому повідомити пароль, який прийшов СМС повідомленням на її телефон. Вона повідомила вказаному чоловікові пароль, який прийшов їй СМС повідомленням на її телефон. Через декілька хвилин до неї зателефонували з номеру НОМЕР_3 цей самий чоловік, що і перший раз, який знову представився працівником банку та повідомив, що відбувається активація картки, при цьому знову сказав надати йому пароль, який прийшов СМС повідомленням на її телефон. Після того зв`язок перервався та до неї одразу зателефонували з номера НОМЕР_4 . Вона взяла слухавку, при цьому їй сказали залишатися на лінії. Через декілька хвилин їй сказали, що через декілька годин картка активізується та їй на телефон прийде про це повідомлення СМС повідомленням. Завершивши телефонну розмову вона зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та помітила, що в неї на її картковому рахунку № НОМЕР_1 залишок коштів 65 гривень, при цьому з картки зникли гроші в сумі 260000 гривень. Після того вона зателефонувала в банк та заблокувала свою картку.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час шахрайства вчиненого у відношенні ОСОБА_5 , невстановлена особа користувалася номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація по абонентському номері НОМЕР_5 , яким користувалася невстановлена особа на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.00 години 10 липня 2020 року по теперішній час сприятиме швидкому встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та місця її знаходження на момент вчинення злочину та на даний час.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у якого можуть бути використані як докази.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Відповідно дост.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, прихожу до наступних висновків.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч.3 ст. 34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом.

Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
А тому, беручи до уваги вище викладене, тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 .
Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо.
Після вилучення зазначених в клопотанні документів можна буде встановити особу, яка вчинила дане правопорушення, його співучасників. Якщо не провести вилучення даних документів, то не можливо буде встановити особу злочинця чи його співучасників.
За таких підстав суд вважає необхідним клопотання задовольнити і надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про номери мобільних телефонів, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові зєднання, СМС повідомлення, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із привязкою до базових станцій на місцевості, а також інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання, за період часу з 00 години 00 хвилин 10.07.2020 року по теперішній час щодо абонентського номера НОМЕР_5 .

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу по ухвалі слідчого судді наступним уповноваженим особам: слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Дунаєвецького ВП майору поліції ОСОБА_7 , старшому о/у СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому о/у СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , які входять у склад СОГ по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє до 07.10.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ОСОБА_13

07.09.2020