overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9235/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«25» листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 02 листопада 2020 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 02 листопада 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 30 листопада 2020 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1991/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду скарги призначене на 11.30 годину 27.11.2020 року.

26.11.2020 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області електронною поштою за вх. № ЕП-1448 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладання судового засідання та призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з будь яким судом міста Одеси. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що він та скаржник знаходяться у місті Одеса, тобто територіальна віддаленість від місця знаходження Кілійського районного суду Одеської області де відбувається розгляд скарги, в умовах пандемії, карантинних заходів, та побоювання за стан здоров?я сторін по справі робить неможливим їх присутність у судовому засіданні.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду скарги на 09.30 годину 02.12.2020 року.

Судове засідання призначене на 02.12.2020 року о 09.30 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), представнику якого доручити здійснити стосовно учасників розгляду скарги, дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/4790/20
Провадження №: 1-кп/752/2132/20
УХВАЛА

27.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Україниз клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 27.11.2020 на 12-00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1193/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.20 р. слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9973/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

27.11.20 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення надання тимчасового доступу до речей і документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 133/1466/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 листопада 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 12.01.2021 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7591/20 Номер провадження 11-сс/814/1051/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 06 лютого 2020 року, 11 лютого 2020 року, 12 лютого 2020 року, 13 лютого 2020 року та 25 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Апеляційний розгляд призначений на 10 грудня 2020 року о 15-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2020 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначено на 10 грудня 2020 року о 15-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
"27" листопада 2020 р. Справа № 596/1032/20

Провадження № 1-кп/596/111/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14 травня 2020 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник-адвокат ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у підготовчому засіданні погодилися з думкою прокурора, стосовно призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000100 від 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 14 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1271/20
Провадження № 1-кп/676/227/20
ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор, захисник та законний представник обвинуваченого (рідна сестра) ОСОБА_4 клопотали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України підлягає закриттю з наступних правових підстав.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 8187 від 7 листопада 2020 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 через тяжку хворобу. Аналогічне слідує з свідоцтва про смерть та з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого від рідних обвинуваченого не надходило.
За викладених обставин кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України підлягає закриттю .
Керуючись ч.1 п.5 ст. 284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: 1) карту стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 ( м.д.с.а.с. 173); карту пам'яті з записати проведення НСДР ( м.д.с. а.с. 184) та карти пам'яті з записом проведення слідчих експериментів (м.д.с.а.с. 142,147); диск з відеозаписом обшуку ( м.д.с.а.с. 28) - зберігати в матеріалах справи; 2) ніж з слідами речовини бурого кольору, одяг потерпілого з слідами крові, зразки крові потерпілого та підозрюваного ( м.д.с.а.с. 137-138) - знищити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 від 01.09.2020 року на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 30.11.2020 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області).

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7384/20
Провадження № 1-кс/689/480/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №686/7384/20 (н/п 1-кс/689/480/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездільність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , яка була визначена відповідно до ст. 35 КПК України, перебуває скарга ОСОБА_3 на бездільність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду даної скарги.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Вінницька УВП №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Вінницька УВП №1 та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездільність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити заяву до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (21001, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області, 32100).

Про час і місце розгляду скарги повідомити слідчого суддю ОСОБА_2 , скаржника та ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" м.Вінниця забезпечити проведення в режимі відеоконференції 04 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4