Провадження № 1-кс/161/6811/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора сектору дізнання СД Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 року, а саме з транспортного засобу марки «Шкода Октавія» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

ОСОБА_4 своє клопотання мотивує тим, що згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія», оскільки під час огляду та перевірки транспортного засобу працівниками регіонального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області були виявлені знаки маркування позначення двигуна піддавались знищенню. Рахує, що в даному кримінальному провадженні речовим доказом є не тільки сам автомобіль, а його двигун, тобто запчастина, оскільки саме його знаки маркування піддавались знищенню. Після експертного дослідження речовий доказ вже не можна приховати чи знищити, оскільки всі необхідні для досудового розслідування відомості вже зафіксовані належним чином, а тому вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому його арешті. Крім того, на даний час він не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Тому просить скасувати арешт вказаного майна.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку інспектора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заявника ОСОБА_4 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України згідно постанови інспектора сектору дізнання Луцького ВРП ЛВП ГУНП у Волинській області від 25.07.2020 року, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що підтверджується висновком експертного дослідження №3/0741/14Д від 25.07.2020 року та висновком експерта №109 від 10.08.2020 року, тобто є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, дане майно може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, транспортний засіб має доказове значення для судового розслідування кримінального правопорушення, тому на даний час не відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки на думку суду арешт на майно накладений обґрунтовано, так як слідчим суддею під час накладення арешту майно правомірно врахована мета накладення такого арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у даному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, не виконані всі необхідні слідчі дії, а тому з огляду на вищенаведене клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1