Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/1366/19
Номер провадження: 1-кп/511/31/20
13 жовтня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Тираспіль Республіка Молдова, громадянина України , освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1ст. 388 КК України
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2007 року ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні відділення ЗАТ «ПУМБ» в м. Одесі, розташованого за адресою: Військовий узвіз, 5/1 м.Одеса, уклав з вказаним банком в особі ОСОБА_8 кредитний договір №5889020, призначенням якого виступили грошові кошти у розмірі 28 112 (двадцять вісім тисяч сто дванадцять) доларів США для придбання транспортного засобу марки: «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 . В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору 29.11.2007 року між ОСОБА_6 та Банком, було укладено договір застави транспортного засобу зареєстрований в реєстрі за №7019, Також 29.11.2007 р. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні банку за вказаною адресою, уклав з ЗАТ «ПУМБ» в м. Одесі в особі ОСОБА_8 договір застави транспортного засобу, відповідно до якого в заставу Банку було передано наступне рухоме майно: транспортний засіб: тип - легковий седан, марка: Volkswagen модель Jetta, рік випуску: 2007, колір: червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який посвідчено 29.11.2007 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 з реєстровим №7019.
Згідно п. 1.3 вказаного договору застави ОСОБА_6 , з метою забезпечення повного виконання основного зобов`язання за кредитним договором, передав у заставу, а ЗАТ «ПУМБ» в м.Одеса прийняв в заставу, на умовах визначених у договорі, транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», 2007 року випуску, в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим РЕВ-1 при УДА1 ГУМВС України в Одеській області 27.11.2007року.
Згідно п 2.2 договору застави до виконання основного зобов`язання у повному обсязі, ОСОБА_6 не має права без письмової згоди банка видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом управління транспортним засобом, відчужувати предмет застави у будь-який спосіб, передавати його в користування третім особам, передавати предмет застави як внесок до статутного фонду юридичних осіб, розпоряджатись будь-яким іншим чином предметом застави в цілому або окремими частинами, що входять до його складу.
Згідно п 2.3. договору застави, ризик випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування транспортного засобу (застави) несе ОСОБА_6 . Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_6 зобов`язався в порядку та у строки, визначені таким договором, своєчасно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Вищезазначений автомобіль знаходиться у розшуку, на нього накладений арешт згідно постанови старшого державного виконавця ОСОБА_10 від 06.02.2012, а також заборонено його відчуження без дозволу AT «ПУМБ». У відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №50584899 по виконанню виконавчого напису від 25.11.2011 про ^звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, тип ТЗ легковий седан, марка та модель: VOLKSWAGEN JETTA, рік випуску: 2007, номер кузову: НОМЕР_1 , реєстраційний номер, НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.11.2017. Зазначене виконавче провадження знаходиться у складі зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять 15 проваджень про стягнення з ОСОБА_6 , НОМЕР_5 грошових коштів на користь АТ «ПУМБ» та ряду інших банків.
Разом з цим, відповідно до п.3.5.7., 3.5.8., 4.2.2. Кредитного договору ОСОБА_6 вручено письмову вимогу потерпілої особи - AT «ПУМБ» м.Одеси №ODE -21/1280 від 29 грудня 2008 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ОСОБА_6 надано можливість протягом ЗО (тридцяти) календарних днів усунути порушення Кредитного договору та уникнути дострокового повернення всієї суми кредиту погасивши прострочену заборгованість по кредиту та нарахованим процентам. Однак, у ОСОБА_6 в січні 2011 року, з мотиву непорозумінь на фоні триваючих відносин із потерпілою особою, виник злочинний умисел на приховування та знищення заставного майна. Нехтуючи покладеними на нього обов`язками за вказаними кредитним та заставним договорами, йому, як боржнику вручено 3 (три) письмових вимоги Банку №ODE -21/119 від 02березня 2010 року, №ODE -23/28 від 31 січня 2011 року та №ODE -61/817 від 14 жовтня 2013 року, в яких зазначалося, що у разі невиконання вимог Банку та не усунення порушень Кредитного договору, зі спливом певного строку, Банк розпочне стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором та зверне стягнення на майно, передане в заставу Банку, в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору.
Вищезазначені вимоги банку - потерпілої особи АТ «ПУМБ» в м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 5/1 ОСОБА_6 з корисного мотиву, умисно не виконав та в порушення зобов`язань за кредитним договором та договором застави, протягом триваючого часу - починаючи з січня 2011 року до цього часу від обов`язку щодо передачі заставного майна банку ухилився. Ініційовану потерпілою особою процедуру, передбачену п.6.1 Договору застави, щодо звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», 2007 року випуску, в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , не виконав, приховавши й знищивши вказане рухоме та заставне майно, та не повідомив потерпілу особу про його місцезнаходження.
Своїми умисними протиправними діями, направленими на приховування та знищення заставленого майна - транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., від опису та звернення на нього стягнення, ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду потерпілій особі - АТ «ПУМБ» в м. Одесі, вул. Військовий узвіз, 5/1 на суму 141 400 гривень, а також порушив встановлений законом порядок виконання рішення державного органу та його посадових осіб, пов`язаних із вжиттям заходів (у частині накладення арешту на майно) та зверненням державною виконавчою службою стягнення на майно боржника.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України визнав повністю та пояснив . що він дійсно отримав кредит в сумі 28112 дголарів США . За вказані кошти придбав автомобіль марки: «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 . В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору 29.11.2007року між ОСОБА_6 та Банком, було укладено договір застави транспортного засобу , який зареєстрований в реєстрі за №7019, Також 29.11.2007 р. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні банку за вказаною адресою, уклав з ЗАТ «ПУМБ» в м. Одесі в особі ОСОБА_8 договір застави транспортного засобу, відповідно до якого в заставу Банку було передано наступне рухоме майно: транспортний засіб: тип - легковий седан, марка: Volkswagen модель Jetta, рік випуску: 2007, колір: червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який посвідчено 29.11.2007 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 з реєстровим №7019. Згодом передав право керування та технічний паспорт на вказаний автомобіль знайомому , прівзвище якого він не знає. Через певний час його знайомий потрапив у ДТП в Комінтернівському ( тепер Лиманському ) районі Одеської області в напрямку руху м.Одеса смт.Комінтернове , це було приблизно в 2010 році , розбив автомобіль , автомобіль знищено повністю. У органи поліції він заяви не подавав. Розкаюється та просить строго не наказувати.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що дійсно обвинуваченим було отримано кредит на придбання автомобіля марки: «Volkswagen» модель Jetta, номер кузову НОМЕР_1 . В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору 29.11.2007року між ОСОБА_6 та Банком, було укладено договір застави транспортного засобу , який зареєстрований в реєстрі за №7019. На день розгляду провадження обвинувачений майно фактично сховав , від поверення банку ухиляється. Просить визнати обвинуваченого винуватим та призначити відповідне покарання в межах санкції статті.
Свідок ОСОБА_12 - дружина обвинуваченого, відмовилась відповідно до вимог ст.63 Конституції України від давання пояснень в судовому засіданні .
Свідок ОСОБА_13 пояснила , що вона дійсно знає обвинуваченого ОСОБА_6 , але про автомобіль нічого не знає так , як з обвинуваченим не спілкується , легкового автомобіля у нього не бачила .
Свідок ОСОБА_14 - теща обвинуваченого, в судовому засіданні відмовилась від давання пояснень , скориставшись гарантіями ст.63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив , що близько 5 років він не спілкується з ОСОБА_6 , про автомобіль та його відносини з банком нічого пояснити не може так , як з обвинуваченим не спілкується.
Крім пояснень обвинуваченого , представника потерпілої особи , свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину( кримінального правопорушення ) підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- витягом з ЄРДР за № 0000191 від 31.01.2014 року ( том №1, а.к.п.68) де зазначено, що за 25.11.2011 року по теперішній час чоловік на ім`я ОСОБА_16 не виконує обов`язків кредитного договору №5889020 який уклав з ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та укриває заставлене майно , а саме автомобіль «Фольсваген Джетта» 2007 року випуску, вартістю 224 699,216грн;
- заявою ПАТ «ПУМБ» до Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області від 31.01.2014 року (том №1, а.к.п.69-70) відповідно до якого просять вннсти відомості до ЄРДР за попереднью правовою кваліфікаією ч.1 ст.338 КК України , осільки ОСОБА_6 не виконує обов`язків кредитного договору №5889020 який уклав з ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та укриває заставлене майно , а саме автомобіль «Фольсваген Джетта» 2008 року випуску, вартістю 28112 дол.США
- інформацією про виконавче провадження від 21.04.2014 року (том №1 а.к.п.71-73) відповідно до якого ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження за №36652861 від 21.04.2014року згідно якого боржником зазначений ОСОБА_6 , стягувач ПАТ «ПУМБ» звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб, легковий седан «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- копією постанови ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області про розшук майна боржника від 25.04.2012 року (том №1, а.к.п.74-75) відповідно до якого оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_6 , а саме : «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., р/н НОМЕР_2 ;
- довідкою Територіального сервісного центру №5146 Регіонального сервісного центру в Одеській області від 28.05.2019року (том №1, а.к.п. 82), згідно якої відповідно даних Єдининого державного реєстру МВС за ОСОБА_6 зареєстрований в тому числі АМТ «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- реєстром внесених обтяжень до Єдиного державного реєстру МВС (том №1, а.к.п.83-84) згідно якого на автомобіль АМТ «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 неодноразово було накладено арешт або заборона відчудження та оголошено в розшук та затримання;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2019року (том №1 а.к.п.86-90) в ході якого слідчий СВ у присутності понятих, ознайомився із оригіналом кредитної справи ОСОБА_6 за кредитним договором №5889020 від 29.11.2007 року, які містять охоронювану законом банківську таємницю, котрі були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2019 року;
- копією кредитної справи ОСОБА_6 ( том№1 , а.к.п.91-111) в котрій міститься:
- копія кредитного договору № 5889020 від 29.11.2007 р. (том№1 , а.к.п.92-96) укладений між ОСОБА_6 та представником банку «ПУМБ» ОСОБА_8 , стосується того, що Банк зобов`язується надати ОСОБА_6 кредит у розмірі 28 112 USD на умовах договору, а ОСОБА_6 зобов`язується використати його за цільовим призначенням, а саме для придбання транспортного засобу марки: Volkswagen, номер кузову: НОМЕР_1 , у продавця: ТОВ «Джерман Авто Центр»;

- копія договору застави транспортного засобу, б/н від 29.11.2007 р.(том№1, а.к.п.97-100) укладений між ОСОБА_17 та представником банку «ПУМБ» ОСОБА_8 , стосується того, що ОСОБА_6 передає в заставу Банку на умовах, визначених у цьому договорі транспортний засіб марки: Volkswagen, модель: Jetta, рік випуску: 2007, колір: червоний: номер кузову: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- копією анкети- заяви на видачу кредиту для придбання транспортного засобу (том№1 а.к.п.101-102) поданої ОСОБА_6 до ПАТ «ПУМБ» 19.05.2009 року, кредитна угода №7638355, щодо придбання транспортного засобу марки: Volkswagen, номер кузову: НОМЕР_1 , у продавця: ТОВ «Джерман Авто Центр», відповідно до якого загальне зобов`язання клієнта та солідарних позичальників після отримання кредиту ( з урахуванням кредитів в усіх банках ) складає 386 752,62грн;

-копія заяви про надання додаткового кредиту у національній валюті з метою погашення заборгованості за раніше наданим кредитом в іноземній валюті (том№1 а.к.п.103) по договору №5889020 від 19.05.2009 року відповідно до якого ОСОБА_6 був наданий додатковий кредит у розмірі 26 207,55 доларів США;

-копія договору №243 від 26.11.2007року купівлі-продажи транспортного засобу (том 1 а.к.п 104-105) згідно якого ТОВ «Джерман Авто Центр» продав, а ОСОБА_6 придбав автомобіль Volkswagen, номер кузову: НОМЕР_1 , за 141 400,00грн.

-копії вимог банку «ПУМБ» направлених на адресу ОСОБА_6 №ODE-21/1280 від 29.12.2008року, №ODE-61/817 від 14.10.2013 року, №ODE-21/119 від 02.03.2010 року, №ODE-23/28 від 31.01.2011року про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом;

- копія витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №23626649 від 29.05.2009 року ( том№1 а.к.п. 111) на підставі договору застави №1019 від 29.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотарільного округу ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 10.06.2019 року,( том№1 а.к.п. 112-115) відповідно до якого слідчий СВ ОСОБА_18 було проведено огляд кредитної справи №5889020, згідно якого дана справа складається з наступних документів: Кредитний договір № 5889020 від 29.11.2007 р. - оригінал, 1 прим., Додаткова угода № 7411252 від 12.02.2009 р. до кредитного договору - оригінал, 1 прим., Додаткова угода № 7638355 від 19.05.2009 р. до кредитного договору - оригінал, 1 прим., Договір застави транспортного засобу б/н від 29.11.2007 р. - копія; Договір поруки № 5902365 від 29.1 1.2007 р. - копія; Додаткова угода до договору поруки № 5902365/20090212 від 12.02.2009 p., оригінал, 2 прим., Додаткова угода до договору поруки № 7643722 від 19.05.2009 p., - оригінал, 1 прим., Анкета-заява на видачу кредиту для придбання транспортного засобу від 23.1 1.2007 р„ - оригінал, 1 прим., Анкета-заява на видачу кредиту для придбання транспортного засобу від 19.05.2009 p., - оригінал, 1 прим., Заява на надання Додаткового кредиту в національній валюті з метою погашення заборгованості за раніше наданим кредитом в іноземній валюті від 19.05.2009 p., - оригінал, 1 прим., Анкета заява від ОСОБА_6 . Копія паспорта та 1ПП - ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 . Договір № 243 Купівлі-продажу транспортного засобу від 26.11.2007 р. - копія, 1 прим., Копія технічного паспорта; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 17381661 від 06.03.2008 р-оригінал, 1 прим., Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстр змін) № 23626649 від 29.05.2009 р. - оригінал, 1 прим., Акт перевірки стану транспортного засобу від 09.10.2009 - оригінал, 1 прим., . Лист узгодження видачі кредиту для придбання транспортного засобу від 19.05.2009 p., оригінал, 1 прим., .Меморіальний ордер № 1000 від 29.1 1.2007 р. - оригінал, 1 прим.,Платіжне доручення № 1000 від 29.11.2007 р. оригінал. 1 прим., Лист узгодження видачі кредиту для придбання транспортного засобу від 23.1 1.2007 p., - оригінал, 1 прим., які прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою.

-постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 10.06.2019 року (том№1 а.к.п. 116) , згідно якого слідчим СВ було залучено в якості речового доказу кредитний договір № 5889020 від 29.11.2007року;
- протоколом від 19.06.2019 року тимчасового доступу до речей та документів ( том №1 а.к.п.123 з описом речей і документів , які були вилученні на а.к.п. 124 том №1) відповідно до якого слідчим СВ ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2019 року у Роздільнянсьеого МВДВС було вилучено копії належно завірених документів виконавчого провадження №50584899 по виконанню виконавчого напису від 25.11.2011року відносно боржника ОСОБА_6 ;
- копією виконавчого провадження №586/7 номер з ЄДРВП №50584899 ( том№1, а.к.п. №125-141), відкритого на піставі виконавчого напису №297 від 25.11.2011 року відносно боржника ОСОБА_6 , стягувач ПАТ «ПУМБ», звернення стягнення на авто, котра містить наступні документи :
- заява ПАТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконачого напису№ 297 вчиненного приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_20 . ВІД 25.11.2011 року (том №1, а.к.п.126);
- копія виконачого напису №297 вчиненного приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_20 . ВІД 25.11.2011 року стосовно звернення стягнення на рухоме майно, а саме : транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .. Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню складає 244730,61грн 2200,00грн плата за вчинення виконавчого напису;
- копія договору застави транспортного засобу від 09.11.2007 року ( том №1 а.к.п.128-131) укладного між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6 відносно транспортного засобу «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- копія постанови про відкриття виконавчого провадження №50584899 від 01.03.2016 року ( том №1 а.к.п.132) відповідно до якого було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №297 виданого 25.11.2011року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;
- копія постанови про розшук майна боржника ОСОБА_6 від 14.03.2016 року (том 1 а.к.п.133-зворотній бік)
-копія постанови держвиконавця ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області від 14.03.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відповідно до якого було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6 у тому числі на автомобіль «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- повідомлення центру №5446 МВС України №599 від 01.04.2016 року , згідно якого на транспортні засоби , що належать ОСОБА_6 , у тому числі на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 було накладено обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження ( том №1 а.к.п.1350);
- копія акту державного виконавця ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області від 05.05.2016року відповідно до якого з виїздом за адресою : АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_6 не виявлено, зі слів сусідів встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає ( том №3 , а.к.п. 136);
- копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 15.11.2016 року за №50764480 відносно боржника ОСОБА_6 , відповідно до якого на транспортні засоби останнього було накладено обтяження, у тому числі на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ( том №3 , а.к.п. 137-141);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 19.06.2019 року (том№1 , а.к.п. 142), згідно якої у якості речого доказу було долучено до матеріалів справи виконавче провалдення №50584899 від 01.03.2016 року ;
- протоколом огляду від 25.06.2019 року ( том№1 а.к.п.144-147 з фототаблицею на а.к.п.148-152) відповідно до якого слідчим СВ у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за участю власника ОСОБА_23 було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , в ході огляду нічого не виявлено та не вилучено;
- заявою стягувача ПАТ «ПУМБ» (том №1 а.к.п. 153-156) на адресу приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_20 про вчинення виконавчого напису на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що був наданийй в заставу стягувачу відповідно до договору застави від 29.11.2007 року гр. ОСОБА_6 ;
- копією позовної заяви ПАТ «ПУМБ» ( том №1 а.к.п. 157-167) до ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , про стагнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики у розмірі 337338,01 грн ;

- копією заочного рішення Роздільнянського районного суду від 22.01.2014року (том№1 а.к.п.170-173) по справі №511/3798/13-ц, провадження №2/511/136/14 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 про стягнення заборгованості відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено та стягнуто на їх користь з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , солідарно заборгованість за Кредитним договором №5889020 від 29 листопада 2007 року на загальну суму 337338,01 грн. (триста тридцять сім тисяч триста тридцять вісім гривен 01 коп.) гривен 01 коп., де: заборгованість за сумою кредиту 176898,73 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 115683,00 грн.; пеня порушення строків виконання зобов`язань 28611,40 грн.; сума штрафів за порушення обов`язків 2004,88 грн.; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 14140,00 грн. Крім того стягнуто на користь позивача з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 судові витрати, а саме: 3373,38 гривен судового збору, по 1124,46 гривн з кожного.

- копією виконавчого листа №5113798/13-ц виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 08.04.2014року (том №1 а.к.п.174-175) про стягнення на користь ПАТ «ПУМБ» з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 заборгованості за кредитним договоро у розмірі 337338,01грн та судових витрат по справі.;

- заявою ПАТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2015 року №ODE -61/17 (том №1 а.к.п.176) з примусового виконання виконавчого напису, виданого 08.04.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №5113898/13-ц про стягнення заборгованість з ОСОБА_6 у розмірі 337338,01 грн направленого до ВДВС Роздільнянського РУЮ в Одеській області ;

- заявою ПАТ «ПУМБ» про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року №КНO - 44.4.1/302 (том №1 а.к.п.177-180) з примусового виконання виконавчого напису, виданого 08.04.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №5113898/13-ц про стягнення заборгованість з ОСОБА_6 у розмірі 337338,01грн направленого до ВДВС Роздільнянського РУЮ в Одеській області ;

- постановою ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області від 06.02.2012 року (том №1 а.к.п.181-182) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно боржника ОСОБА_6 від 06.02.2012 року на підставі виконавчого напису № ВРО №681121 від 25.11.2011 року згідно якого було накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_6 ;
- постановою про розшук майна боржника від 25.04.2012 року (том №1 а.к.п.183-184) згідно якого було оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду від 05.07.2019 року ( том№1 а.к.п.187-189 з фототаблицею до протоколу на а.к.п. 190-192) згідно якого слідчим СВ у присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 за участю власника ОСОБА_13 було оглянуто домоволодіння з прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не було виявлено та вилучено .
- протоколом огляду від 05.07.2019 року ( том№1 а.к.п.194-196 з фототаблицею до протоколу на а.к.п. 196-200) згідно якого слідчим СВ у присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за участю власника ОСОБА_28 було оглянуто домоволодіння з прилеглою територією за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не було виявлено та вилучено .
- протоколом огляду місця події ( том №2 а.к.п.17-20) відповідно до якого слідчим СВ у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 було оглянуто автошлях Р55 , ділянка місцевості , розташована на проїздні частині автошляху між селами Першотравневе та Іванове Лиманського району. біля огляду ділянки місцевості і за ходом огляду прямо розташований біля знаку напрямок руху Одеса (15) Миколаїв 156. Під час огляду участником ОСОБА_6 було зазначено ділянку місцевості де відбулося ДТП із автомобілем «Джетта» встановлено, що ділянка , що належить останньому під керуванням його знайомого , ім`я та прізвище якого ОСОБА_6 назвати відмовився. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;
-відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №49/2539 від 25.03.2020 року ( том №2 а.к.п.27) на запит Роздільнянського ВП №49/2539 від 25.03.2020 року відповідно до якого неможливо надати інформацію щодо перетину державного кордону України вказаним в запиті транспортним засобом ( а саме: «Volkswagen Jetta», 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ) оскільки Державній прикордонній службі України не надано повноважень обліку транспортни засобів , що переміщуються через Державний кордон України.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини, докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.388 КК України, як приховування , знищення заставленого майна, на яке накладено арешт . Судова доповідь органом пробації не надавалась.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
В ході судового розгляду суд відповідно до ст. 22 ч.6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений , представник потерпілої особи , свідки , досліджені висновки надані стороною обвинувачення . Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості , особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (а.к.п.201), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.к.п.208-209), і є особою раніше не судимою та осудною, ( а.к.п.205-206), має на утриманні малолітніх дітей , заподіяна шкода не відшкодована , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після , пов.язану з ухиленням від виконання взятих на себе зобов.язань.Злочин вчинив навмисне з корисливих мотивів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, позиції представника потерпілої особи , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.388 КК України з позбавленням права займати обіймати певні посади на протязі 3 років та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого і додаткове покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Речові докази по справі - оригінал кредитної справи повернути потерпілій особі.
Керуючись статтями 100, ч.4 ст.174, ст.349, 368, 369-371,373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.388 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права займати обіймати певні посади на протязі 3 років .
Відповідно до вимог ст.ст.52,53,77 КК України призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить суму 8500 грн.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
- не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази по справі-оригінал кредитної справи повернути потерпілій особі.. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1