Єдиний унікальний № 500/3180/15-к
Провадження № 1-кп/946/32/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

представник служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України (ЄРДР: № 0000896 від 08.04.2015 року).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2019 року було зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України, до розшуку останнього.
Згідно протоколу затримання особи за постановою суду від 02.08.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2020 року судове провадження за вказаним кримінальним провадженням відновлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який тривалий час у судові засідання не з`являвся підримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора заперечував, посилаючись на неможливість з`явитись до органів слідства, прокуратури тощо, оскільки, перебував на території ДНР та щодо нього було оголошено вирок суду.
Представник служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради залишила розгляд питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати міру запобіжного заходу, не пов`язану із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, у відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, згідно п. 1 абз. 6 Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) № 558-ІХ від 13.04.2020 року (далі- ЗУ Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення») встановлено у разі неможливості, у визначений КПК строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьої статті 35 КПК України, або розглянути головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому законом.

Тому розгляд вищевказаних клопотань здійснюється суддею ОСОБА_1 зі складу колегії, оскільки головуючий суддя по справі ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Так, у відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2019 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання з метою приводу. Провадження по справі було зупинено.
02.08.2020 року, згідно протоколу затримання особи за постановою суду, ОСОБА_4 було затримано 02.08.2020 року о 02 год. 00 хв.

Згідно наданій захисником ОСОБА_4 у судовому засіданні інформації останній перебував на території невизнаної Україною ДНР, звільнений за відбуттям покарання був 22.11.2019 р.
Разом з тим, доказів поважності неможливості з`явитись у судове засідання суду після зазначеного часу суду надано не було.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, так як обставини кримінального провадження свідчать про те, що застосування запобіжного заходу на даний час є виправданим заходом, оскільки встановлено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідно запобігти спробам останнього у переховуванні від суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2020 року включно.
Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01 жовтня 2020 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та також направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» до виконання.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Обвинуваченим ОСОБА_4 ухвала може бути оскаржена з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1