Справа № 303/4056/20
№1кс/303/1168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №0002900 від 18.12.2019.
Скарга мотивована тим, що 18.12.2019 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 на грунті давніх неприязних відносин, в ході словесного конфлікту спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження. 18.12.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0002900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК УКраїни. Старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 22.04.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002900 від 18.12.2019 у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК Україн. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 заперечила факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а заподіяння останніх могло відбутися з необреженості під час спускання зі сходів, що не є карним за ст. 125 КК України. Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із слідуючого. Не погоджується з висновком слідчого про закриття кримінального провадження, так як згідно висновку судово-медичної експертизи №362/2019 від 31.01.2020 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в поперековій області по центру, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, а тому вбачає в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
ОСОБА_3 підтримав думку адвоката ОСОБА_2 .
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 пояснив, що 22.04.2020 ним винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв"язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування ним допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка заперечила факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; вважає винесену ним постанову обгрунтованою, оскільки ОСОБА_3 заподіяне легке тілесне ушкодження внаслідок необреженої вини, що не є карним за ст. 125 ч.1 КК України.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, заперечення слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.04.2020 кримінальне провадження №0002900 від 18.12.2019 у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні міститись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям, а саме не є обґрунтованою і вмотивованою.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, винесене на підставі припущень про заподіяння тілесних ушкоджень з необережності, в той час, як з постанови про закриття кримінального провадження вбачається. що слідчим було встановлено факт неприязних відносин між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
З урахуванням вищевикладеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002900 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України проведено однобічно, а відтак підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову ставршого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №0002900 від 18.12.2019 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1