overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
12 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянкм України, одруженої, на утриманні якої знаходяться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 12 січня 2021 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, крім підозрюваного ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлгяає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1151/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0007282, про скасування арешту майна, -
У С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В подальшому, захисник подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що захисник володільця майна клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0007282, про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути захиснику;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 11 листопада 2020 року, в якій невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРставиться питання визнати протиправним.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2020 року о 09 год. 05 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 569/704/19 Провадження №11-кп/802/604/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И В :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 15 хв. 17 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 273/2219/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/265/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.10.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.11.2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2986/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 липня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
11 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9128/20
Провадження1-кс/991/9356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 110, 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати рішення виконувача обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , оформлене у формі листа за вих. № 16/1/3-26053-20 від 22.10.2020, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 05.10.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 від 25.04.2017.
Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 05.10.2020, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/269/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

12 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 13.10.2020 постановлено судове засідання з розгляду кримінального провадження №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснювати 11 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Подільським районним судом м.Києва.
В судовому засіданні оголошено перерву до 21.12.2020 та таке слід також провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №000721 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснювати 21 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Подільським районним судом м.Києва.
Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 21 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_1 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Подільський районний суд м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №1-кп/447/246/20
Справа №443/528/20
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

12.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000140, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізно, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17.12.2020.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії "Центр пробації" у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3553/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.11.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №00000154, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.12.2020 о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 31 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 листопада 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 31 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 31 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 03 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1401/20
Провадження №1-кс/594/153/2020
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1292/20
Провадження № 1-кс/602/200/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Лановецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,-
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 року суддю ОСОБА_2 визначено головуючим суддею у справі № 602/1292/20, провадження № 1-кп/602/150/2020, за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000087 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
09 листопада 2020 року суддя ОСОБА_2 наддала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні нею, як слідчим суддею, було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)За наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

5)У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні суддя
ОСОБА_2 , як слідчий суддя, розглядала скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись 75, 80 КПК України, суддя,-
ухвалив:

Заяву судді Лановецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000087 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України

Суддя: ОСОБА_1