Справа № 524/5596/20
Провадження № 1-кс/524/2336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002657 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
07.09.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002657 від 05.09.2020 року, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в якому просила накласти арешт на автомобіль DAF TE 95 XF 380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L державний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт з визначенням місця їх зберігання на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РВП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи 166.
Слідчий посилалася на те, що з вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: транспортно-трасологічну, авто технічну експертизу та інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Власник майна та його представник в судовому засіданні проти накладення арешту на майно не заперечували, проте просили передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Зазначили, що шкода, завдана потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі. Згідно її заяви, поданої слідчому 04.09.2020 вона просила подальші слідчі дії у кримінальному провадженні не проводити та не направляти її на судово-медичну експертизу. Машина є джерелом доходу для ТОВ «Малтранс», її передача на зберігання на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області призведе до збитків підприємства.
Користувач майна в судовому засіданні підтримав позицію власника майна.
Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримала з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити. Зазначила, що заява потерпілої від 04.09.2020 року не є підставою для не проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Суддя встановила, що СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002657 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
04.09.2020 близько 15:30 на регульованому світлофором перехресті вул Чкалова-Залізничної-пров Медовий сталася ДТП під час якої автомобілем DAF TE 95 XF 380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул.Чкалова та здійснював маневр повороту праворуч на вул. Залізничну, скоєно наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , 1948 р.н., яка рухалася по вул.Чкалова в напрямку с.Лашки. Внаслідок ДТП велосипедист отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язкового апарату плечового суглобу.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2020 було вилучено автомобіль DAF TE 95 XF 380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L державний номер НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому РВП ГУНП в Полтавській області.
05.09.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля DAF TE 95 XF 380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L державний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_6 .

Згідно зі змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль DAF TE 95 XF 380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L державний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_6 має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Цей речовий доказ підлягає арешту з метою зберігання речового доказу, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль DAF TE 95 XF 380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L державний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.
Визначити місце зберігання автомобіля DAF TE 95 XF 380 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L державний номер НОМЕР_3 на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп.Свободи,166.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1