печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000533,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року справі № 953/7914/20 (провадження 1-кс-953/3980/20) на усе майно указане в ухвалі. Крім того, відповідно до поданих представником власника майна уточнень, скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код: 41037901), наступних об`єктів: - нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_1 ,; нежитлової будівлі: літ. «А-3» загальною площею 3 366,8 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 1 638,3 кв.м.; літ. «В-1» загальною площею 2 256,9 кв.м.; літ. «Г-1» загальною площею 968,5 кв.м.; літ. «Ж-1» загальною площею 1 608,7 кв.м.; літ. «З-1» загальною площею 216,0 кв.м.; літ. «К-1» загальною площею 30,0 кв.м.; літ. «Л-1» загальною площею 2 923,0 кв.м.; літ. «М-1» загальною площею 1 274 кв.м.; літ. «Н-2» загальною площею 4 827,4 кв.м.; літ. «О-1» загальною площею 66,3 кв.м.; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м.; літ. «Р-1» загальною площею 2 885,1 кв.м. по вул. Конотопській, 4 в місті Харкові; майна в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розміру внеску до статутного фонду 2,00 грн.) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, харківська обл., м. Харків, пр. Ново-Баварський, буд. 15, кв. 5; майна в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 8,00 грн.) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., м. Харків, вул. Конотопська, буд. 4; майна в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 1 000,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., м. Харків, пр. Ілліча, буд. 115, кв. 5;майно в межах корпоративних прав, а саме 45% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 106 305,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса якого: 61098, Харківська обл., м. Харків, вул. Барикадна, буд 26,; адміністративно-побутового корпусу літера А-3 загальною площею 1 310,1 кв.м.; ремонтні майстерні та профілакторій літера Б-2 загальною площею 1 456,0 кв.м.; склад літ. В-1 загальною площею 47,6 кв.м.; трансформаторну підстанцію літера Г-1 загальною площею 82,5 кв.м.; каналізаційну насосну станцію літера Д-1 загальною площею 18,0 кв.м.; очисні спорудження літера Е-1 загальною площею 145,3 кв.м.; майстерню літера «И-1» площею 431,7 кв.м.; склад літера «К-1» площею 11,4 кв.м.; приміщення підігріву літера «З-1» площею 19,7 кв.м.; гараж літера «Ж-2» площею 527,9 кв.м. по вулиці Конотопській, будинок 1 в місті Харкові, що належить ПРИВАТНІЙ ФІРМІ «АЛЕКС-3».

Зазначає, що ОСОБА_3 , є цивільною дружиною померлого власника арештованого майна, з яким проживала спільно однією сім`єю як чоловік і дружина без укладення шлюбу протягом останніх десяти років і від якого у них є двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року необґрунтовано та підлягає скасуванню. При зверненні слідчого з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомості (будівлі) з метою збереження її як речового доказу слідчий мав довести, а слідчий суддя встановити, що ці об`єкти нерухомості мають ознаки речового доказу в конкретному кримінальному провадженні, передбачені ст. 98 КПК України. Проте, нерухоме майно та корпоративні права не є знаряддям вчинення злочину, та не зберегли на собі слідів його можливого вчинення.

У кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, не повідомлено про підозру жодній особі, що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою, передбаченою п. 2 та п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України, тобто з метою спеціальної конфіскації чи конфіскації майна. Тому доводи сторони обвинувачення вважаються хибними.

Крім того, власнику майна стало відомо з загальнодоступної бази «Єдиний державний реєстр активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні» про те, що майно на сьогоднішній день передано в у управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , для здійснення заходів управління. Так Печерським районним судом м. Києва по справі 757/37469/20 було постановлено ухвалу від 02.09.2020 р., якою майно (на яке раніше було накладено арешт оскаржуваною ухвалою) було передано в у управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів управління. Однак, передача в управління АРМА арештованого майна також була здійснена з грубим порушенням ч.1 ст. 19 ЗУ Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Представник власника майна до судового засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, направила уточнення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, уточнення до клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 22.05.2020 року по справі № 953/7914/20 (провадження № 1-кс/953/3980/20) частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.190 КК України та накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- нежитлові будівлі: літ. «А-3» загальною площею 3 366,8 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 1 638,3 кв.м.; літ. «В-1» загальною площею 2 256,9 кв.м.; літ. «Г-1» загальною площею 968,5 кв.м.; літ. «Ж-1» загальною площею 1 608,7 кв.м.; літ. «З-1» загальною площею 216,0 кв.м.; літ. «К-1» загальною площею 30,0 кв.м.; літ. «Л-1» загальною площею 2 923,0 кв.м.; літ. «М-1» загальною площею 1 274 кв.м.; літ. «Н-2» загальною площею 4 827,4 кв.м.; літ. «О-1» загальною площею 66,3 кв.м.; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м.; літ. «Р-1» загальною площею 2 885,1 кв.м. по АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розміру внеску до статутного фонду 2,00 грн.) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, харківська обл., м. Харків, пр. Ново-Баварський, буд. 15, кв. 5, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 8,00 грн.) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., м. Харків, вул. Конотопська, буд. 4, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 1 000,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., м. Харків, пр. Ілліча, буд. 115, кв. 5, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- майно в межах корпоративних прав, а саме 45% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 106 305,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса якого: 61098, Харківська обл., м. Харків, вул. Барикадна, буд 26, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, міни дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- адміністративно-побутовий корпус літера А-3 загальною площею 1 310,1 кв.м.; ремонтні майстерні та профілакторій літера Б-2 загальною площею 1 456,0 кв.м.; склад літ. В-1 загальною площею 47,6 кв.м.; трансформаторну підстанцію літера Г-1 загальною площею 82,5 кв.м.; каналізаційну насосну станцію літера Д-1 загальною площею 18,0 кв.м.; очисні спорудження літера Е-1 загальною площею 145,3 кв.м.; майстерню літера «И-1» площею 431,7 кв.м.; склад літера «К-1» площею 11,4 кв.м.; приміщення підігріву літера «З-1» площею 19,7 кв.м.; гараж літера «Ж-2» площею 527,9 кв.м. по вулиці Конотопській, будинок 1 в місті Харкові, що належить ПРИВАТНІЙ ФІРМІ «АЛЕКС-3», шляхом заборони їх відчуження.

Вказаний арешт було накладено, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є співмірним із завданням кримінального провадження з метою спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна та з метою збереження речових доказів, що в своїй сукупності слугує підставами застосування обмежувальних заходів.

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , є цивільною дружиною померлого власника арештованого майна, з яким проживала спільно однією сім`єю як чоловік і дружина без укладення шлюбу протягом останніх десяти років і від якого у них є двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, не повідомлено про підозру жодній особі, що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою, передбаченою п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою спеціальної конфіскації чи конфіскації майна. Тому доводи сторони обвинувачення при накладенні вказаного арешту є хибними.

Згідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_5 та є спадковою масою і наявність арешту на це майно є перешкодою для набуття спадщини дітей померлого, інтереси яких представляє ОСОБА_3 .

Крім того, згідно положень Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-И). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Разом з тим, слід зазначити, що зі змісту ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Однак, вказані обставини стороною обвинувачення не доведено, доказів, в обґрунтування необхідності збереження арешту майна та відповідно передачі його в Національне агентство, слідчому судді не надано.

У кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, не повідомлено про підозру жодній особі, що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою, передбаченою п. 2 та п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України, тобто з метою спеціальної конфіскації чи конфіскації майна та відповідно передачі його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Тому доводи сторони обвинувачення є хибними.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна та скасування передачі його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000533 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року справі № 953/7914/20 (провадження 1-кс-953/3980/20), на майно, майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження;

- нежитлові будівлі: літ. «А-3» загальною площею 3 366,8 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 1 638,3 кв.м.; літ. «В-1» загальною площею 2 256,9 кв.м.; літ. «Г-1» загальною площею 968,5 кв.м.; літ. «Ж-1» загальною площею 1 608,7 кв.м.; літ. «З-1» загальною площею 216,0 кв.м.; літ. «К-1» загальною площею 30,0 кв.м.; літ. «Л-1» загальною площею 2 923,0 кв.м.; літ. «М-1» загальною площею 1 274 кв.м.; літ. «Н-2» загальною площею 4 827,4 кв.м.; літ. «О-1» загальною площею 66,3 кв.м.; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м.; літ. «Р-1» загальною площею 2 885,1 кв.м. по АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження;

- майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розміру внеску до статутного фонду 2,00 грн.) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, харківська обл., м. Харків, пр. Ново-Баварський, буд. 15, кв. 5, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна;

- майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 8,00 грн.) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., м. Харків, вул. Конотопська, буд. 4, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна;

- майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 1 000,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., м. Харків, пр. Ілліча, буд. 115, кв. 5, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна;

- майно в межах корпоративних прав, а саме 45% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 106 305,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса якого: 61098, Харківська обл., м. Харків, вул. Барикадна, буд 26, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, міни дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна;

- адміністративно-побутовий корпус літера А-3 загальною площею 1 310,1 кв.м.; ремонтні майстерні та профілакторій літера Б-2 загальною площею 1 456,0 кв.м.; склад літ. В-1 загальною площею 47,6 кв.м.; трансформаторну підстанцію літера Г-1 загальною площею 82,5 кв.м.; каналізаційну насосну станцію літера Д-1 загальною площею 18,0 кв.м.; очисні спорудження літера Е-1 загальною площею 145,3 кв.м.; майстерню літера «И-1» площею 431,7 кв.м.; склад літера «К-1» площею 11,4 кв.м.; приміщення підігріву літера «З-1» площею 19,7 кв.м.; гараж літера «Ж-2» площею 527,9 кв.м. по вулиці Конотопській, будинок 1 в місті Харкові, що належить ПРИВАТНІЙ ФІРМІ «АЛЕКС-3», шляхом заборони їх відчуження.

Скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код: 41037901), наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по пров. Рубанівському, 3 в місті Харкові,; нежитлової будівлі: літ. «А-3» загальною площею 3 366,8 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 1 638,3 кв.м.; літ. «В-1» загальною площею 2 256,9 кв.м.; літ. «Г-1» загальною площею 968,5 кв.м.; літ. «Ж-1» загальною площею 1 608,7 кв.м.; літ. «З-1» загальною площею 216,0 кв.м.; літ. «К-1» загальною площею 30,0 кв.м.; літ. «Л-1» загальною площею 2 923,0 кв.м.; літ. «М-1» загальною площею 1 274 кв.м.; літ. «Н-2» загальною площею 4 827,4 кв.м.; літ. «О-1» загальною площею 66,3 кв.м.; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м.; літ. «Р-1» загальною площею 2 885,1 кв.м. по вул. Конотопській, 4 в місті Харкові; майна в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розміру внеску до статутного фонду 2,00 грн.) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., м. Харків, пр. Ново-Баварський, буд. 15, кв. 5; майна в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 8,00 грн.) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., м. Харків, вул. Конотопська, буд. 4; майна в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 1 000,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., м. Харків, пр. Ілліча, буд. 115, кв. 5;майно в межах корпоративних прав, а саме 45% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 106 305,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса якого: 61098, Харківська обл., м. Харків, вул. Барикадна, буд 26,; адміністративно-побутового корпусу літера А-3 загальною площею 1 310,1 кв.м.; ремонтні майстерні та профілакторій літера Б-2 загальною площею 1 456,0 кв.м.; склад літ. В-1 загальною площею 47,6 кв.м.; трансформаторну підстанцію літера Г-1 загальною площею 82,5 кв.м.; каналізаційну насосну станцію літера Д-1 загальною площею 18,0 кв.м.; очисні спорудження літера Е-1 загальною площею 145,3 кв.м.; майстерню літера «И-1» площею 431,7 кв.м.; склад літера «К-1» площею 11,4 кв.м.; приміщення підігріву літера «З-1» площею 19,7 кв.м.; гараж літера «Ж-2» площею 527,9 кв.м. по вулиці Конотопській, будинок 1 в місті Харкові, що належить ПРИВАТНІЙ ФІРМІ «АЛЕКС-3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1