Справа № 509/3296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 02.03.2020 на 03.03.2020 року невстановлені особи перебуваючи на охоронюваній території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження навісного замку, з металевого 40-футового контейнеру, заволоділи чоловічим взуттям (зимові черевики берци, кольори: чорний, камуфляж) у кількості 100 коробок (800 пар взуття), фірми «Gepard», чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума якої встановлюється.

14.07.2020, згідно наданої ухвали суду №509/2821/20 від 17.06.2020, проведено обшук в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки NOKIA моделі ТА-1203, IMEI: НОМЕР_1 , із SIM- картою оператора Vodafone НОМЕР_2 упакований в паперовий конверт.

14.07.2020 постановою слідчого, у відповідності ст. 98, 100, 110 КПК України, у зв`язку з тим, що вищевказаний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, він був визнаний речовим доказом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати те, що вилучені предмети могли бути використані, отримані в наслідок здійснення злочину, або бути безпосереднім об`єктом злочину відповідно ст. 185 - 187, 263, 309 КК України, могли бути об`єктами протиправних дій, тому вказане майно може розглядатись як речовий доказ у понятті ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що унеможливить забезпечення вимог ст. 2 КПК України. Тому, вказані предмети в клопотанні, можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
1. Накласти арешт та направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП:

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки NOKIA моделі ТА-1203, IMEI: НОМЕР_1 , із SIM-картою оператора Vodafone НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1