overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1576/20
Номер провадження 1-кс/650/309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000248 від 27.09.2020 року, на проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. З прокуратури Херсонської області надійшло повідомлення про скасування оскаржуваної постанови та відповідна постанова.

Дослідивши матеріали скарги, постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002630.

Таким чином, рішення слідчого, яке оскаржує адвокат ОСОБА_3 скасоване, що тягне наслідки передбачені ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002630.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.10.2020 року о 14.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1398/20
У Х В А Л А

13.10.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000054, -

встановила:

13.10.2020 у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000054.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000054.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якої відбудеться 19.10.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1514/18 Провадження № 1-кп/304/28/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000328 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із незакінченою середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 18 вересня та 08 жовтня 2020 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 думку прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:00 год. 26 жовтня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1654/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Україна, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Україна, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Україна, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/527/20
Номер провадження 1-кп/728/146/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
13 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
13.10.2020 до суду засобами поштового зв`язку від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де ОСОБА_2 утримується на даний час.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на вищевказане, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у визначений ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області час, слід забезпечити готовність приміщення, оснащеного технічними засобами для участі обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявність відповідальної особи, яка перевірить документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з нею до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, Суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити на 29.10.2020 на 14:30 год. готовність приміщення, оснащеного технічними засобами для участі обвинуваченої ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи, яка перевірить документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3502/20
Провадження № 1-кп/740/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Ніжині, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.08.2020, -
УСТАНОВИВ :
27 серпня 2020 року Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області ухвалено вирок у вказаній справі, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення розгляду справи про виправлення описки без його участі, щодо виправлення описки у вироку не заперечував.
Неявка учасників судового провадження у судове засідання відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку, у його резолютивній частині, а саме в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави суми витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи була допущена описка.
В судовому засіданні було встановлено, що витрати пов`язані із проведенням судової експертизи становлять 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Допущена описка є технічною.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не впливає на суть покарання і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.08.2020 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000088 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч.1 ст.310 КК України.
В частині стягнення суми витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи зазначити «…653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.08.2020 (справа № 740/3502/20, провадження № 1-кп/740/551/20).
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

«13» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 16 жовтня 2020 року о 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
279/4684/20
1-в/279/576/20
іменем України
13 жовтня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_3 про приведення покарання, призначеного вироком суду у відповідність до нового закону, -
ВСТАНОВИВ:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII покарання, призначеного вироком суду від 14.01.2020 року за ст.185 ч.2, 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, яка не містить обґрунтування невідповідності призначеного покарання закону.
Учасники справи належним чином повідомлялись про дату і час розгляду справи.
Прокурор в наданій заяві просив відмовити в задоволенні заяві.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено наступне.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.01.2020 року за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15 , ч.2 ст.185, 70, 71, 81 ч.4 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року, зміни в частині покарання за ст.185 ч.2 КК України не внесено.
Засуджений погодився на розгляд клопотання в його відсутність, подавши письмову заяву.
Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що призначене засудженому покарання відповідає санкції закону, за яким його засуджено, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5, 74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про приведення покарання, призначеного вироком суду від 14.01.2020 року у відповідність до нового закону відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до ДУ "Коростенська ВК( №71).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя .
Справа № 279/3691/20
Номер рядка звіту 255
номер провадження 1-кп/279/572/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" жовтня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.08.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 06.08.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 08:45 годині - 15.10.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1