Провадження № 1-кп/761/2977/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, з початковою освітою, яка навчається в 9-А класі ЗОШ №94 «Еллада», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 97 КК України, у зв`язку з застосуванням заходу виховного характеру, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 27 жовтня 2020 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з клопотанням, 27.10.2020, приблизно о 14 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що розташований в ТЦ «Smart-Plaza», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, ОСОБА_5 вирішила таємно викрасти майно, що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАІНА» ().

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 27.10.2020, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що розташований в ТЦ «Smart-Plaza», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, підійшла до відділу з продажу взуття та взяла з прилавку кросівки марки «Sweek Tour», білого кольору, арт. 1426/660/001, розміром «38». Після шого, ОСОБА_5 направилась до відділу з продажу одягу та взяла зі стелажу сорочку білого кольору марки «Bershka», з візерунком, арт. 5909/962/250, розмір «L» та з даними речами направилась до примірочної. Перебуваючи в примірочній, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвала захисні магніти з сорочки та кросівок. В подальшому, ОСОБА_5 , поклала кросівки марки «Sweek Tour», білого кольору, арт. 1426/660/001, розміром «38», вартістю 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. (без ПДВ) до рукавів своєї куртки, а сорочку білого кольору марки «Bershka», з візерунком, арт. 5909/962/250, розмір «L»- вартістю 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 50 коп. (без ПДВ) одягла на себе. Після цього, ОСОБА_5 , не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, вважаючи, що залишилась непоміченою, з викраденим майном попрямувала до виходу з приміщення магазину «Bershka», з метою закінчити вчинюваний нею корисливий проступок та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Проте довести свій умисел до кінця ОСОБА_5 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з приміщення магазину спрацювали анти кражні рамки та її дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину «Bershka».

А всього, ОСОБА_5 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 50коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» ().

Розмір шкоди, завданої кримінальним проступком ТОВ «БЕРШКА УКРАІНА» () на суму 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 50 коп. (без ПДВ) відшкодований в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.

ОСОБА_5 у своїх поясненнях, наданих в підготовчому судовому засіданні, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала і підтримала заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно неї на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, при цьому щиро розкаялася у вчиненому діянні.

Законний представник ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора та передати ОСОБА_5 під її нагляд, вказуючи що зможе забезпечити нагляд за своєю донькою.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього судом можуть бути застосовані такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Згідно вимог п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Судом встановлено, що неповнолітньою ОСОБА_5 було вчинено кримінальний проступок, який підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , від 26.05.2006 року, актовий запис № 1041 відділу реєстрації актів громадянського стану Чернігівського управління юстиції убачається, що матір`ю останньої є ОСОБА_6 .

З характеристики, наданої директором та класним керівником ЗОШ №94 «Еллада» вбачається, що ОСОБА_5 у школі характеризується позитивно, її мати приділяє належну увагу вихованню доньки, систематично відвідує батьківські збори, тримає зв`язок з класним керівником

Виходячи з викладеного, зважаючи на вимоги закону, беручи до уваги позитивні дані про особу неповнолітньої, враховуючи обставини провадження те, що ОСОБА_5 на даний час навчається, наявні кваліфікуючі ознаки, її роль у делікті, дані про особу, поведінку у школі, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_5 та постійний контроль за її поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітньої, її ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітньої ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме передання під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 строком на два роки.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження стовно неї підлягає закриттю.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372, 497, 498, 499, 501 КПК України, ст. 97, 105 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України, у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків, а саме, матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 строком на два роки.
Речовий доказ CD-R диск, наданий директором магазину «Bershka», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 4, з відеозаписом де зображено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, шляхом вільного доступу намагається викрасти речі, що належать ТОВ «Бершка України», що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1