Справа № 755/6362/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 15 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальково Гайворонського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником залізобетонних конструкцій у ТОВ «Адепт-Буд», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2020 року близько 04 години 45 хвилин ОСОБА_3 зустрівся зі своїм знайомими ОСОБА_5 в районі Дарницької площі та попросив останнього підвезти його на автомобілі марки «Craisler Sebering», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 3.

Після чого, по прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_3 направився до АДРЕСА_3 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 підійшов до під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_3 та, дочекавшись поки хтось із мешканців будинку вийде на вулицю, зайшов до під`їзду будинку.

Після чого, ОСОБА_3 впевнившись в тому, що у вказаному під`їзді відсутні будь-які люди та переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «відмичка» відкрив двері квартири АДРЕСА_5 та проник до неї.

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_3 знайшов та таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: футляром чорного кольору з написом «Nautec no Limit», вартістю 93 гривень, з окулярами сірого кольору вартістю 1000 гривень; футляром чорного кольору з написом «Dolce & Gabbana», вартістю 53 гривень 33 копійок, в середині якого містилися окуляри з написом «Dolce & Gabbana» вартістю 7000 гривень; окулярами чорного кольору марки «Cross», вартістю 1000 гривень; іконою із зображенням з металу сірого кольору, вартістю 3000 гривень; кишеньковим годинником, який матеріальної цінності не складає; футляром зеленого кольору, в середині якого містилася монета зі срібла, вартістю 1500 гривень; набором ложок, сріблястого кольору в кількості 6 штук у дерев`яному футлярі коричневого кольору, вартістю 1500 гривень; коробкою із ручкою з написом «Swarovski» вартістю 1107 гривень 50 копійок; металевою статуеткою жовтого кольору у вигляді лебедя вартістю 2500 гривень; каблучкою з металу жовтого кольору вартістю 1300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадений розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 053 гривень 83 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив, злочин за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що зранку 15 березня 2020 року він зустрівся зі своїм знайомими ОСОБА_5 , та попросив, щоб той підвіз його по справах на своєму автомобілі на вул. Гродненська у м. Києві. Коли він вийшов із машини, у нього виник умисел на вчинення крадіжки. З цією метою він підійшов до буд. АДРЕСА_3 , дочекався поки з під`їзду виходила людина та зайшов. Піднявся на п`ятий поверх та декілька раз тихенько подзвонив у двері квартири АДРЕСА_4 . Двері ніхто не відчиняв. Тоді він за допомогою відмичок відчинив дверний замок квартири. Зайшовши до квартири, він не вмикаючи світло, скориставшись лихтариком, таємно викрав з неї речі, які на його думку мали цінність, щоб їх продати. В подальшому він прикрив двері та вийшов з квартири. Коли він йшов по дорозі його затримали працівники поліції. Вчинити крадіжку його спонукало тяжке матеріальне становище, потрібні були гроші, бо він заборгував за оренду автомобіля. Він розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати. Більше ніколи не буде вчиняти злочинів.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколах обшуку, протоколах огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:
- у протоколі особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 15 березня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього: за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 1 у особи, яка представилась ОСОБА_3 , під час обшуку виявлено пакет білого кольору, в якому виявлено футляр чорного кольору з написом «Nautec no Limit», футляр чорного кольору з написом «Dolce & Gabbana», в середині якого містилися окуляри з написом «Dolce & Gabbana», окуляри чорного кольору марки «Cross», ікона із зображенням з металу сірого кольору, кишеньковий годинник, футляр зеленого кольору, в середині якого містилася монета зі срібла, набор ложок, сріблястого кольору в кількості 6 штук у дерев`яному футлярі коричневого кольору, коробкУ із ручкою з написом «Swarovski», металева статуетка жовтого кольору у вигляді лебедя, каблучка з металу жовтого кольору, ключ розводний чорного кольору, три викрутки чорного кольору, у лівому кармані куртки виявлено предмет у вигляді відмички у кількості 7 штук, у внутрішньому кармані гаманець з грошовими коштами у сумі 280 гривень, дві сім карти, водійські права, шкіряний чохол з магнітними ключами, перчатки чорного кольору та два мобільні телефони «Самсунг» та «Нокиа»;

- у протоколі огляду місця події від 15 березня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_5 . Описується розташування дверей з явними слідами взламу, з яких вилучено пошкоджений механізм, який поміщено до спец пакету, розташування кімнат та кухні з меблями, речі з шаф розкидані та знаходяться на підлозі. Також у кімнаті виявлено сліди попілярних візирунків з коробки чорного кольору, які поміщено до коричневого конверту та скріплено печаткою з підписами двох понятих. Обстановка у всіх кімнатах порушена;

- у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 березня 2020 року, слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 15 березня 2020 року о 06 годині 00 хвилин затримав ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- у протоколі огляду місця події від 20 березня 2020 року та фотоілюстації до нього: місце огляду приміщення Дніпровського УП каб. № 502. Огляд проводився з особистими речами затриманого ОСОБА_3 . При відкриття спеціального пакету ЕХРО 240220 виявлено особисті речі ОСОБА_3 та будівельні перчатки. Перчатки було сфотографовано та упаковано до спеціального пакету ЕХРО 240220. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 було повернуто ОСОБА_3 ;
- у розписці ОСОБА_3 від 21 березня 2020 року про те, що він отримав від слідчого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ;
- у протоколі огляду місця події від 20 березня 2020 року та фотоілюстації до нього: місце огляду приміщення Дніпровського УП каб. № 502. Оглядом є спец пакет № ЕХРО 443415 в якому знаходяться речі викрадені з квартири АДРЕСА_5 , які були сфотографовані та поміщені до спец пакетів № ЕХРО 239894 та № ЕХРО 239893;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2020 року: під час проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 детально розказав та показав, коли, яким чином, та при яких обставинах він відчинив двері квартири та вчинив крадіжку за адресою: АДРЕСА_6 ;

- у висновку судово-трасологічної експертизи № 17-2/807 від 30 квітня 2020 року: «на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму врізного замка наявні сліди дії стороннього предмету. Один із слідів дії стороннього предмета на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму врізного замка залишений шестигранним предметом із чотирьохгранною робочою частиною, що наданий на дослідження»;

- у ухвалі про накладання арешту на майно від 27 березня 2020 року: накладено арешт на майно з метою забезпечення, в тому числі, й збереження речових доказів, а саме: манікюрні ножиці з написом «Z»; ключ розводний чорного кольору; 2 (дві) викрутки чорного кольору; предмети схожі на відмички у кількості 7 штук; гаманець з грошовими коштами у сумі 280 гривень; дві сім-карти; будівельні рукавиці чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа»; мобільний телефон Самсунг; ремінь та пару шнурків; футляр чорного кольору з написом «Nautec no Limit» з окулярами сірого кольору; футляр чорного кольору з написом «Dolce & Gabbana» в середині якого, містилися окуляри; окуляри чорного кольору марки «Cross»; ікону із зображенням сірого кольору; кишеньковий годинник; футляр зеленого кольору, в середині якого, містилася монета сірого кольору «Промінвест Банк»; набір ложок сріблястого кольору в кількості 6 штук, які містяться у дерев`яному футлярі коричневого кольору; коробку з ручкою з написом «Swarovski»; металеву статуетку жовтого кольору у вигляді лебедя; каблучку з металу жовтого кольору, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженню, які було 15 березня 2020 року вилучено, в присутності двох понятих, при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_3 , із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна;

- у висновку товарознавчої експертизи № 13-2/698 від 09 квітня 2020 року: «ринкова вартість футляра для окулярів з написом «Nautec no Limit», футляра з написом «Dolce & Gabbana», ручки «Swarovski» С11 (1053533) станом на 15 березня 2020 року могла становити 1253,83 гривні. Встановити ринкову вартість сонцезахисних окулярів ( маркувальні написи відсутні) , окулярів з написом «Dolce & Gabbana», окулярів з написом «Cross», окулярів (маркувальні написи відсутні) станом на 15 березня 2020 року не видається за можливе»;

- у висновку судово-трасологічної експертизи за № 17-2/806 від 07 квітня 2020 року: «відповісти на запитання чи залишений слід структури матеріалу наданими рукавичками не виявилось можливим, у зв`язку з його непридатністю»;

- у розписці ОСОБА_6 від 30 квітня 2020 року про те, що вона отримала від слідчого футляр чорного кольору з написом «Nautec no Limit», футляр чорного кольору з написом «Dolce & Gabbana» в середині якого містяться окуляри марки «Dolce & Gabbana», окуляри чорного кольору марки «Cross», ручку у футлярі з написом «Swarovski»;

- у постанові визнання речових доказів від 15 березня 2020 року: поліетиленові пакети у яких знаходяться манікюрні ножиці з написом «Z»; ключ розводний чорного кольору; 2 (дві) викрутки чорного кольору; предмети схожі на відмички у кількості 7 штук; гаманець з грошовими коштами у сумі 280 гривень; дві сім карти; шкіряний чохол з ключами та магнітними ключами; будівельні рукавиці чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг»; ремінь та пара шнурків, футляром чорного кольору з написом «Nautec по Limit» з окулярами чорного кольору; футляром чорного кольору з написом «Dolce & Gabbana» в середині якого містилися окуляри; окулярами чорного кольору марки «Cross»; іконою із зображенням сірого кольору; кишеньковим годинником; футляром зеленого кольору, всередині якого містилася монета сірого кольору; набором ложок, серебристого кольору в кількості 6 штук, які містяться у дерев`яному футлярі коричневого кольору; коробкою ручкою з написом «Swarovski»; металева статуетка жовтого кольору у вигляді лебедя; каблучкою з металу жовтого кольору, визнано речовими доказами по справі;

- у постанові про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 15 березня 2020 року: замок вхідних дверей з ключем, один слід структури матеріалу, частину циліндрового механізму, визнано речовим доказом.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює, не одружений, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, цивільного позову по справі не заявлено, викрадені речі повернуті потерпілій.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суд м. Києва від 27 березня 2020 року про накладання арешту на майно скасувати.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за № 17-2/807 від 30 квітня 2020 року у сумі 4903 гривні 50 копійок; витрати за проведення товарознавчої експертизи за № 13-1/698 від 09 квітня 2020 року у сумі 980 гривень 70 копійок; витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за № 17-2/806 від 07 квітня 2020 року в сумі 1144 гривні 15 копійок.
Скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суд м. Києва від 27 березня 2020 року про накладання арешту на майно, а саме: манікюрні ножиці з написом «Z»; ключ розводний чорного кольору; 2 (дві) викрутки чорного кольору; предмети схожі на відмички у кількості 7 штук; гаманець з грошовими коштами у сумі 280 гривень; дві сім-карти; будівельні рукавиці чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа»; мобільний телефон Самсунг; ремінь та пару шнурків; футляр чорного кольору з написом «Nautec no Limit» з окулярами сірого кольору; футляр чорного кольору з написом «Dolce & Gabbana» в середині якого, містилися окуляри; окуляри чорного кольору марки «Cross»; ікону із зображенням сірого кольору; кишеньковий годинник; футляр зеленого кольору, в середині якого, містилася монета сірого кольору «Промінвест Банк»; набір ложок сріблястого кольору в кількості 6 штук, які містяться у дерев`яному футлярі коричневого кольору; коробку з ручкою з написом «Swarovski»; металеву статуетку жовтого кольору у вигляді лебедя; каблучку з металу жовтого кольору.

Речові докази: ікону із зображенням сірого кольору; кишеньковий годинник; футляр зеленого кольору, всередині якого містилася монета сірого кольору; набор ложок, серебристого кольору в кількості 6 штук, які містяться у дерев`яному футлярі коричневого кольору, металеву статуетку жовтого кольору у вигляді лебедя; каблучку з металу жовтого кольору, які відповідно до квитанції № 015275 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП, - повернути власнику ОСОБА_6 ; гаманець з грошовими коштами у сумі 280 гривень, дві сім карти, шкіряний чохол з ключами та магнітними ключами, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг», які відповідно до квитанції № 015275 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП, - повернути власнику ОСОБА_3 ; манікюрні ножиці з написом «Z»; ключ розводний чорного кольору; 2 (дві) викрутки чорного кольору; предмети схожі на відмички у кількості 7 штук, будівельні рукавиці чорного кольору, замок вхідних дверей з ключем, один слід структури матеріалу, частину циліндрового механізму - знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1