УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3054/20

04 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , фактичного володільця автомобіля, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2020 року, прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «SEAT» моделі «Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , с. Богданівка, Овруцького району, Житомирської області.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що ПД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Встановлено, що до чергової частини Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов письмовий рапорт поліцейського СРПП №1 ОСОБА_6 про те, що 30.11.2020 по вулиці Грушевського м. Костопіль, під час зупинки транспортного засобу марки «SEAT» моделі «Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме свідоцтво НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Після огляду місця події транспортний засіб, а саме автомобіль марки «SEAT» моделі «Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 також було вилучено до Костопільського ВП ГУНП.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Зазначене у клопотання майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього зазначений транспортний засіб та вантаж на ньому має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала на підставах викладених у ньому та просила слідчого суддю його задовольнити.

Фактичний володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, фактичного володільця майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Судом встановлено, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що автомобіль марки «SEAT» моделі «Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, знаряддя злочину в подальшому буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови інспектора СД Костопільського ВП ОСОБА_7 про прилучення речових доказів від 29 вересня 2020 року автомобіль «Volswagen Pasat» з д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Так, арешт вказаного майна проводиться з метою збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та з метою запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобілем марки «SEAT» моделі «Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , с. Богданівка, Овруцького району, Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1