Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/449/20
Провадження № 1-кп/506/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року за №0000003, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтнева Друга, Волчанського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
06.08.2020 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 03.07.2020 року, близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , без дозволу вирішив незаконно проникнути до житла останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , в цей же день та час, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла, всупереч волі власника, з метою незаконного проникнення до житла, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 , та в подальшому, шляхом пошкодження руками замикаючого пристрою, відчинивши вхідні двері, умисно, таємно проник до вказаного будинку, де перебував з 22 години 15 хвилин до 22 години 50 хвилин 03.07.2020, після чого, був помічений родичами власника будинку. Внаслідок умисних незаконних дій ОСОБА_4 порушив недоторканість житла, що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України.
У ході підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим та не має до нього будь яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які просили закрити справу з вказаних вище підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 ст.162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин) КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Дане кримінальне провадження не відноситься до категорії злочинів, пов`язаних з домашнім насильством.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000003 від 04.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Красноокнянський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 19.08.2020 року о 16 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1