Справа № 686/6544/19
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький
22.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.
В подальшому, у порушення вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.175 КПК України, відповідно до яких ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість і будучи зобов`язаним направити ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про накладення арешту на майно в ІНФОРМАЦІЯ_5 для внесення відповідних відомостей, в період часу з 06.10.2017 по 30.10.2017 умисно вказану ухвалу не виконав, а 23.11.2017, перешкоджаючи її виконанню, завідомо знаючи, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 на нього як на слідчого покладено обов`язок виконати вказану ухвалу та те, що арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 накладено із забороною використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб), а ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2017 у справі №676/5338/17 відмовлено у скасуванні арешту на вказане майно, умисно дозволив ОСОБА_6 забрати арештований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з місця його знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , завдяки чому вказаний автомобіль у подальшому власником ОСОБА_6 було знято з реєстрації і відчужено третім особам, що в подальшому призвело до неможливості виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17.
- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 про часткове задоволення вказаного клопотання слідчого про арешт майна, а саме накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ML 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- листа старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 №823/1 від 16.05.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ,
- інших документів, які пов`язані з виконанням зазначеної вище ухвали слідчого судді та інших матеріалів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні,без призупинення проведення вказаної експертизи.
У зв`язку з викладеним, вказані вище матеріали мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу, неможливо довести вказані вище обставини.
Як встановлено, на теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають у Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проводиться комісійна судово-медична експертиза.
Враховуючи те, що зволікання і в отриманні доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження і очікування коли такі матеріали повернуться до слідчого підрозділу, матиме негативне значення для об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, тому є необхідність і доцільність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження з правом проведення такого доступу у експертній установі, де на теперішні час перебувають матеріали даного кримінального провадження, а саме у Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та його задовольнити.
Представник Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Одночасно, у своєму клопотанні слідчий просить надати такий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів запитуваних документів. Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено достатніх підстав, вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.
- клопотання про накладення арешту на майно від 05.10.2017, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «ML 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке підготовлене слідчим слідчого відділення Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури;
- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 про часткове задоволення вказаного клопотання слідчого про арешт майна, а саме накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ML 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- листа старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 №823/1 від 16.05.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ,
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Службовим особам Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1