Вирок
Іменем України

22 вересня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003358 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Кошарища, Коростишівського району, Житомирської області, громадянки України, українки, незаміжньої, непрацюючої, з середньою технічною освітою, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 23.08.2019р., ОСОБА_4 07 липня 2019р., близько 18 год. 00 хв., перебувала в приміщенні магазину «Watsons №74» ТОВ «ДЦ Україна», що розташований за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 14, де в торговому залі, серед стелажів з товарами помітила один флакон сироватки «REVITALIFT LASER ХЗ», а також туш для вій «MAYBELLINE SNAPSCARA», що належить ТОВ «ДЦ Україна».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «ДЦ Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу та в подальшому сховала один флакон сироватки «REVITALIFT LASER ХЗ» 30 мл., код-0884504, штрих код- 795 вартістю 264,36 грн., а також туш для вій «MAYBELLINE SNAPSCARA» 9,5 мл., код - НОМЕР_1 , штрих код - 30168121, вартістю 111, 83 грн. до жіночої сумки, яка належить їй та яку вона мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдала ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 376 гривень 19 копійок.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 умисно таємно заволоділа чужим майном, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

22 серпня 2019 року в м. Житомирі між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого, було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого з підозрюваною ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Представник потерпілого жодних претензій стосовно матеріальної шкоди до ОСОБА_4 не має, в зв`язку з тим, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює керуючою магазином ТОВ «ДЦ Україна» в м. Житомирі, прож. АДРЕСА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою АДРЕСА_2 та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2019 року, укладену в м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює керуючою магазином ТОВ «ДЦ Україна» в м.Житомирі, прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 відшкодувала потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню диск округлої форми DVD-R, з написом, на якому записано відео з камер спостереження ТОВ «ДЦ Україна», що по вул. Небесної Сотні,14, в м.Житомирі, після набрання вироком суду законної сили, залишити на подальше зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1