Провадження № 1-кс/127/7514/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 07.08.2020 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150 від 17.06.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.01.2005, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2014, близько 19:20 год. 16.06.2020, знаходився поруч з магазином «Україночка», що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 13-Б, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та невстановленою особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_10 . Усі зазначені особи почали спілкуватися з незнайомим їм ОСОБА_11 , який знаходився поряд.
В ході спілкування у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 , які побачили на шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 44140 грн., виник спільний умисел відкрито заволодіти цим ланцюжком, для чого вони в невстановлений спосіб вступили між собою в попередню змову.
Далі, опираючись на дії один одного, діючи спільно і узгоджено, з корисливими мотивом та метою, а ОСОБА_9 - також і повторно, вищевказані троє осіб почали реалізовувати зазначену змову, для чого особа на ім`я ОСОБА_10 , відволікаючи увагу ОСОБА_11 , підтримувала з ним розмову, а ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_9 зайшов за спину ОСОБА_11 , подав спільникам жестовий сигнал про намір діяти, після чого двома руками відкрито зняв з його шиї через голову золотий ланцюжок з хрестиком і, тримаючи викрадене в руках, швидко залишив місце події. В свою чергу ОСОБА_11 , відчувши на собі дії ОСОБА_9 , спробував його наздоганяти, однак, ОСОБА_7 та невстановлена особа ім`я ОСОБА_10 зупинили його, обступивши ОСОБА_11 та притримавши його руками, що дало змогу ОСОБА_9 безперешкодно зникнути з місця події.
В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_11 на суму 44140 гривень.
За даним фактом 17.06.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17.06.2020 о 16:40 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_7 .
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 18.06.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- заявою ОСОБА_11 від 16.06.2020 року;
- протоколами допиту ОСОБА_11 від 17.06.2020 року;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_11 від 17.06.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2020 року;
- протоколами затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 17.06.2020 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
19 червня 2020 року Вінницький міський суд у Вінницькій області обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
26 червня 2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 06.08.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.09.2020.
Двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_7 спливає 15.08.2020, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової експертизи зброї, судово-товарознавчої експертизи, а також судово-біологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
3) вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - наразі встановлено, що ОСОБА_7 є раніше судимим за вчинення корисливих видів злочинів, окрім того останній на даний час ніде не працює та будь-якого джерела доходів не має, а тому останній може продовжувати вчиняти корисливого виду злочини і надалі.
В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_7 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснила, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого ОСОБА_7 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували з приводу продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001150, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001150 від 17.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.01.2005, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2014, близько 19:20 год. 16.06.2020, знаходився поруч з магазином «Україночка», що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 13-Б, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та невстановленою особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_10 . Усі зазначені особи почали спілкуватися з незнайомим їм ОСОБА_11 , який знаходився поряд.
В ході спілкування у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 , які побачили на шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 44140 грн., виник спільний умисел відкрито заволодіти цим ланцюжком, для чого вони в невстановлений спосіб вступили між собою в попередню змову.
Далі, опираючись на дії один одного, діючи спільно і узгоджено, з корисливими мотивом та метою, а ОСОБА_9 - також і повторно, вищевказані троє осіб почали реалізовувати зазначену змову, для чого особа на ім`я ОСОБА_10 , відволікаючи увагу ОСОБА_11 , підтримувала з ним розмову, а ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_9 зайшов за спину ОСОБА_11 , подав спільникам жестовий сигнал про намір діяти, після чого двома руками відкрито зняв з його шиї через голову золотий ланцюжок з хрестиком і, тримаючи викрадене в руках, швидко залишив місце події. В свою чергу ОСОБА_11 , відчувши на собі дії ОСОБА_9 , спробував його наздоганяти, однак, ОСОБА_7 та невстановлена особа ім`я ОСОБА_10 зупинили його, обступивши ОСОБА_11 та притримавши його руками, що дало змогу ОСОБА_9 безперешкодно зникнути з місця події.
В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_11 на суму 44140 гривень.
За даним фактом 17.06.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проводиться досудове розслідування.
18 червня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2020 у справі №127/13067/20 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.06.2020 скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2020 та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , до 15.08.2020, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 06.08.2020 продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 18 вересня 2020.
При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом закінчується 15 серпня 2020 року.
Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_7 раніше судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_7 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2020 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_7 під домашнім арештом діє до 18 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя