ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/732/20Подання направив:
Справа № 694/939/20ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції:
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 694/939/20, -

в с т а н о в и в :
21 вересня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області голови ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 694/939/20 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.
В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/939/20).

Судове засідання по вказаній скарзі було призначено на 15.09.2020 року.

До початку судового засідання 15.09.2020 року скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 24.09.2020 року в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатним розписом чотири суддівські посади, фактична кількість працюючих два судді, з яких: суддя ОСОБА_10 не здійснює судочинство у зв`язку із закінченням строку повноважень, суддя ОСОБА_1 слухала поєднану справу, що виключає її участь у розгляді поточної (ЄУН 694/939/20, провадження № 1-кс/694/326/20).

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 694/939/20, голова Звенигородського районного судуЧеркаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення вищевказаних матеріалів заяви для розгляду до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та перевіривши обґрунтування подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином із наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 694/939/20, що підтверджується даними протоколу від 15.09.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.5).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити поданняголови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 направити із Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 694/939/20 направити ізЗвенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4