Провадження № 1-кс/760/5077/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0004425 від 07.07.2020 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, і дані про особу останнього, вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, просила застосувати до підозрюваного домашній арешт за місцем реєстрації у певний період доби, мотивуючи, що підозрюваний працює неофіційно, має намір відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.07.2020 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0004425 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 06.07.2020, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 87, ножем наніс ОСОБА_7 один удар у живіт, спричинивши проникаюче поранення черевної порожнини.

09.07.2020 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 07.07.2020; даними протоколу огляду місця події від 07.07.2020; даними протоколів допиту потерпілого від 07.07.2020, 09.07.2020, даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 09.07.2020; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 07.07.2020; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2020, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка ножем нанесла тілесні ушкодження; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2020, у відповідності до яких свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка ножем нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких.

Разом з тим, враховую дані про особу підозрюваного, в силу ст. 89 КК України не судимого, розлученого, має на утриманні батьків похилого віку, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, офіційно працював підсобним робітником ТОВ «ВК» з 07.07.2020 по 13.07.2020, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зобов`язується постійно проживати, працює, хоча і неофіційно.

Таким чином, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 08 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: