Номер провадження: 11-сс/813/630/19
Номер справи місцевого суду: 522/1049/19 1-кс/522/1421/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 02.04.2019 р. про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000652 від 23.07.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
09.04.2019 р. адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02.04.2019 р. та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року, а кримінальне провадження направити для організації досудового розслідування.
Також в апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_7 ставиться питання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді, в якій вона, посилаючись на те, що 02.04.2019 р. слідчим суддею проголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали, з якої не відомо, які обставини стали підставою для прийняття такого рішення, а повний текст ухвали проголошений лише 05.04.2019 р., проте адвокату копія ухвали надана лише на письмовий запит 08.04.2019 р. та дотримуючись строків на оскарження ухвали слідчого судді, адвокатом в 5-денний строк подана апеляційна скарга (з урахуванням вихідних днів) з викладеними в ній доводами щодо незаконності прийнятого рішення.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02.04.2019 р. та просила його задовольнити, а також просила, у разі поновлення такого строку, проводити апеляційний розгляд у присутності ОСОБА_8 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Прокурор ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотань адвоката.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_10 , перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що при розгляді скарги адвоката в суді 1-ої інстанції 02.04.2019 р. були присутніми адвокат ОСОБА_7 (а.п. 49).
Тією ж датою постановлено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження (а.п. 51), а проголошення повного тексту рішення призначено на 05.04.2019 р. о 16 год. 05 хв.
Окрім того, матеріали провадження містять заяву адвоката ОСОБА_7 від 05.04.2019 р. про видачу копії повного тексту рішення від 02.04.2019 р. із зазначенням того, що 05.04.2019 р. станом на 16 год. 30 хв. повний текст ухвали слідчого судді не проголошений.
Також, матеріали провадження не містять супровідних листів про направлення адвокату та ОСОБА_8 копії ухвали слідчого судді від 02.04.2019 р. в день проголошення повного тексту рішення, а лише мається відмітка на заяві адвоката від 05.04.2019 р. про отримання копії судового рішення 08.04.2019 р., вже після спливу строку на апеляційне оскарження та адвокатом апеляційна скарга подана протягом доби після її отримання, що свідчить про намагання й найбільш короткі строки оскаржити таке рішення.
Більш того, відповідно до Постанови Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
З огляду на це, проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто суд апеляційної інстанції, не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 р., а також етапувати ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду для забезпечення його участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 р. про відмову у задоволенні її скарги на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000652.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 р. про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 13 травня 2019 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 задовольнити та етапувати заарештованого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Одеського апеляційного суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 13 травня 2019 року на 14 год.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3