В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмківка Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освітою середньою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в першій половині травня 2019 року на території дворогосподарства за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , посіяв насіння, усвідомлюючи га будучи обізнаним, що дане насіння являється насінням саме рослини коноплі, коли насіння проросло, то громадянин ОСОБА_3 вчиняв дії, спрямовані на догляд за стеблами рослин коноплі шляхом рихлення, прополювання, прорідження та поливання з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто вирощував коноплю у кількості 11 рослин для власних потреб, розуміючи, що ці рослини є рослинами коноплі.

17.09.2019 о 03 годині 30 хвилин працівниками Ужгородського РВГ1 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 під час якого вказані вище 11 рослин коноплі вилучено.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України вірно, як незаконний посів та вирощування конопель.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого, також просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: рослини конопель в кількості 11 штук, пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор» який складається з двох фрагментів безбарвних, прозорих, полімерних пляшок з фрагментом металевої фольги, сріблястого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП - знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30.09.2019 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Речові докази: рослини конопель в кількості 11 штук, пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор» який складається з двох фрагментів безбарвних, прозорих, полімерних пляшок з фрагментом металевої фольги, сріблястого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП - знищити.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1