ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 08 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, освіта загальна середня, не працюючого, раніше судимого 14.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна, 04.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, 11.07.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 07.08.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців, 10.09.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяці, 15.10.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців, 31.01.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 05.03.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 15.08.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяців, 03.04.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 29.07.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про металобрухт», приймальний пункт спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства (надалі по тексту - приймальний пункт) - виробничий підрозділ спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства, на базі якого проводяться операції із заготівлі та переробки металобрухту. Кожний приймальний пункт повинен мати вагове, брухтопереробне, вантажопідйомне обладнання, а також відповідну ділянку з твердим покриттям, площа якої визначається його виробничими потребами відповідно до Закону;
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт», операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами; приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з травня 2020 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав статусу суб`єкта господарювання та достовірно знав про вимоги Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, в редакції від 15.09.2016 року, виник умисел на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, а також на здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою.
У подальшому, приблизно з травня 2020 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, а також на здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, обладнав приміщення гаражу № НОМЕР_1 , в ГК «Каштан» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. № 10, механічні ваги з лімітом зважування до 300 кг., таким чином організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 приблизно з травня 2020 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не вдалось, в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , в ГК «Каштан» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. № 10, розпочав здійснювати прийом брухту кольорових та чорних металів у фізичних осіб, а також самостійно організовував подальший збут придбаного металобрухту, за який в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, в редакції від 15.09.2016 року, розраховувався належними йому готівковими коштами, діяльність якого мала місце, аж до 19.08.2020 року.
Надалі, 19.08.2020 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 33 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в приміщенні металевого гаражу № НОМЕР_1 , в ГК «Каштан» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. № 10, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: брухт чорного металу, маса брутто: 670 кг (маса нетто: 670 кг.), який ОСОБА_3 незаконно прийняв від фізичних осіб; механічні ваги з лімітом зважування до 300 кг, болгарка «Макіїа» які ОСОБА_3 використовував для здійснення зважування і полегшення прийому брухту чорних і кольорових металів, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, а також організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування, а саме протоколом обшуку від 19 серпня 2020 року, з відеозаписом проведення обшуку, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГК "Каштан", який проведено на підставі ухвали слідчого судді від 18 серпня 2020 року.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1