overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2210/20
Провадження № 1-кп/636/729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 від 02.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 серпня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 від 02.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 14.08.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 від 02.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 09-30 годину 07 жовтня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №705/2931/20
1-в/705/387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого та мешканця до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 20.08.2020 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3218/20
1-в/705/419/20
У Х В А Л А
про повернення заяви

19 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про його умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким..

Порядок та умови внесення установою (органом) виконання покарання подання до суду про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання регулюється кримінально-виконавчим правом.

Враховуючи, що до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення звернувся сам засуджений, що не передбачено КПК України та КВК України, суддя вважає, що подана засудженим заява підлягає поверненню.
Суддя роз`яснює особі, яка звернулась до суду з заявою, що в разі незгоди засудженого з рішеннями, діями чи бездіяльністю адміністрації установи виконання покарань в частині внесення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, він має право оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в порядку, установленому п.13-1 ч.1, ч.2 ст.537, ч.9 ст.539 КПК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про його умовно-дострокове звільнення.
Копію ували направити для відому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2920/20
Провадження № 1-кп/723/3513/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
18 серпня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000381 від 06.05.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 06.05.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.
Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25 серпня 2020 року на 17 годину.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження по справі № 1-в/752/177/20
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 ОСОБА_3 ,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Орган з питань пробації порушив перед судом питання про виправлення описки у вироку, а також у розпорядженні Голосіївського районного суду м. Києва про направлення вироку до виконання.
Засуджена і представник органу з питань пробації, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились.
Прокурор не заперечувала проти розгляду клопотання у відсутності засудженого і уповноваженого представника органу з питань пробації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Так судом встановлено, що за результатами розгляду об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями №№ 0009751, 0009943, ухвалено вирок суду від 28.01.2020 р., за яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, даних паспорту засудженої встановлено, що її по батькові викладено як « ОСОБА_6 », між тим у вступній і резолютивній частині вироку її по батькові помилково зазначено як « ОСОБА_6 ».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що така описка є технічною, та підлягає виправленню.

Подання в частині виправлення описки у розпорядженні Голосіївського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, оскільки розпорядження не є судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити частково.

Виправити описку у вироці Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020р., а саме:
у вступній і резолютивній частинах вироку по батькові засудженої вважати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».
В іншій частині у задоволенні подання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1034/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З метою виключення будь-яких сумнів у неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9454/19
провадження № 1-кп/753/561/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010142, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст.12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010142, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4949/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1032/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого

14 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 02 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001143 від 02 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 02 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1878/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000190 від 18.05.2020р. за ч.1 ст.192 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000190 від 18.05.2020р. за ч.1 ст.192 КК України визнати ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; вчинити слідчі дії щодо доступу до матеріалів договору купівлі продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , укладеного 31 серпня 2004 року між Старокостянтинівською міськрадою та ОСОБА_6 та договору дарування щодо частки, вказаного приміщення, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 16 грудня 2004 року; щодо доступу до матеріалів адміністратора Центру надання адмінпослуг Старокостянтинівської міськради ОСОБА_7 щодо вчинення дій по реєстрації нерухомого майна по АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 20 лютого 2020р.; щодо допиту свідків ОСОБА_8 проживає с.Капустин Старокостянтинівського району, ОСОБА_9 проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 проживає с.Громівка Старокостянтинівського район.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 21 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 685/1025/20
Провадження № 1-кп/685/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 24 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прошова, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

- потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3511/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"29" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 17.07.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 29.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 29.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30 липня 2020 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: