Справа № 308/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року м. Ужгород
Із клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , вбачається, що 14.01.2021 о 16:02 год. за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції, в ході відпрацювання міста, біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 виявили підозрілого чоловіка, зокрема гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За добровільної згоди останнього, проведено огляд його речей, серед яких паперова коробка з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в середині якої знаходились наступні речовини: зіп-пакет з надписом «5г» в середині якого наявна речовина рослинного походження ззовні схожа на канабіс; зіп-пакет з надписом «10г амф» в середині якого наявна порошкоподібна речовина ззовні схожа на амфетамін та зіп-пакет з надписом «5г соль» в середині якої наявна речовина фіолетового кольору, схожа на наркотичний засіб PVP.
16.01.2021 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування необхідно отримати відомості, які підтвердять факт отримання 14.01.2021 року посилки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , відділення № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався мобільним телефоном «IPHONE Х», ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім картою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 .
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_3 від 05.02.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Потреба у тимчасовому доступі до вказаних документів обумовлена тим, що такі містять повну інформацію про отримання підозрюваним ОСОБА_5 посилки за вказаною експрес накладною на необхідні для встановлення фактичних відомостей про осіб, які переслали підозрюваному ОСОБА_5 психотропні речовини у великих розмірах відділенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, і вони перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя також вважає, що прохання слідчого доручити виконання ухвали суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів відповідальній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає, оскільки, вирішення такого не належить до компетенції суду при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.02.2021 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1