Справа № 629/4584/20
Провадження № 1-кс/629/890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засулля, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого у 2012 році Харківським районним судом за ст.187 ч.4,186 ч.5,185 ч.5 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого за «законом Савченко» у 2015 чи 2016 роках за відбуттям строку покарання, відносно якого в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України,
у кримінальному провадженні № 0000919 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
02.10.2020 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000919 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 12.11.2020 року.
Слідчий вказує на те, що в серпні 2020 року, дату та час, в ході досудового розслідування встановити виявилося неможливим, ОСОБА_4 , достовірно стало відомо про те, що на території ПОСП «Агросвіт», розташованого по вул. Слобожанській, 35 В, с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, зберігається велика сума грошей, належних генеральному директору ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаними грошима. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 вчинити викрадення грошей, на що останні погодилися, вступивши таким чином у злочинну змову.

Після чого, 13.08.2020 року, реалізуючи злочинні наміри групи, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 на автомобілі марки «OPEL ASTRA» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 прибули до с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, де вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном за наступних умов.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , маючи прямий умисел на розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, через огорожу проникли на територію ПОСП «Агросвіт», розташованого по вул. Слобожанській, 35 В, с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, де демонструючи пістолети, погрожуючи таким чином їх застосуванням, напали на охоронців, завдали їм тілесні ушкодження та зв`язали їх, подавивши таким чином їх волю до опору.

Далі, продовжуючи злочинні наміри групи, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , перебуваючи поруч з офісною будівлею ПОСП «Агросвіт», за допомогою викрутки, пошкодили вікно, через яке в подальшому проникли в приміщення кабінету зазначеної будівлі, належного ОСОБА_9 , звідки із шухляди робочого столу вчинили крадіжку грошей в сумі 3000 грн., а з кімнати відпочинку вчинили крадіжку сейфу, який в подальшому відчинили та викрали з нього гроші в сумі 23000 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування в зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме відібрати у підозрюваних зразки букального епітелію, призначити генетично молекулярну експертизу по вилученим вході огляду місця події від 14.08.2020 речам; отримати висновки призначеної експертизи, яку в зв`язку з великою завантаженістю у відділенні експертних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України не має змоги вчасно, до закінчення строку досудового розслідування, виконати та підтвердити причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 до скоєння інкримінованого їм злочину; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які характеризують особу підозрюваних, оскільки місце проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 знаходиться за межами Лозівського району та міста Лозова Харківської області.

Крім того, необхідно повідомити ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, під час ознайомлення з якими вони можуть заявити клопотання щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а також необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто без проведення даних процесуальних дій неможливо кримінальне провадження направити до суду в зв`язку з чим виникла потреба в продовженні строків обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.10.2020 року.
Оскільки строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливають 14.11.2020 року, то виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Підозрюваний судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду, вказав, що відмовляється від показань з приводу підозри, зазначив, що неофіційно працював, виїжджав на роботу по всій території України.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити у відношенні підозрюваного запобіжний захід на домашній арешт.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути одночасно заявлені клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 14.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження 0000919 від 14.08.2020 року.
Повідомлення про підозру складено та вручено підозрюваному 14.08.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12.10.2020 року.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваній діяння.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні зазначеного питання судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, не працює, раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, відносно якого в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за ст.185 ч.3 КК України, в провадженні СУ ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001542 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.5,185 ч.5 КК України, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність знищення, сховання будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, постійного місця роботи, наявність непогашених судимостей та інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 та інших осіб за ст.186 ч.5,185 ч.5 КК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових кримінальних правопорушень, дають ті обставини, що підозрюваний не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 12 років, не має законних джерела доходів для існування, не має соціально сталих зв`язків, на розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова має не вирішене кримінальне провадження.
Наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 4 ст. 177 КПК України прокурором не доведено.
Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи і доводи, які наводяться підозрюваним та захисником, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя доходить до переконання, що ці аргументи не переважають вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенню перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконанні процесуальних рішень у справі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 12.11.2020 року.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1