Провадження №1-кс/127/6966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який обіймає посаду головного спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, усвідомлюючи своє службове становище та важливість посади, керуючись мотивом систематичного отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , який обіймає посаду заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_6 є заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на одну з областей та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 05.06.2020 приблизно о 20:02 год., перебуваючи у службовому відрядженні, на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережна-Корчуватська, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, після зупинки вантажного транспортного засобу марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (Російська Федерація) під керуванням громадянина Республіка Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходження вагового контролю, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 прослідувати до службового автомобіля марки «Opel», моделі «Movaro», д.н.з. НОМЕР_2 , де також знаходився ОСОБА_4 .. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_6 висловив на адресу ОСОБА_7 вимогу надати йому дозвіл на в`їзд та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні, після чого, усвідомлюючи, що у у зазначеному документі в графах «вантажопідйомність - 32300 тон», і «власна маса 9700 тон» відсутність роздільних знаків, що призводить до вираження маси у кілограмах є технічною помилкою, а не дійсним правопорушенням, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, використовуючи надану йому владу повідомив ОСОБА_7 про те, що під час митного контролю його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 2000 гривень, однак, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повідоми, використовуючи надану владу та авторитет займаної посади перед громадянином іншої держави, створивши обстановку неможливості ухилення від надуманої адміністративної відповідальності, висловив вимогу ОСОБА_7 сплатити штраф на місці на у вдвічі меншому розмірі, на що ОСОБА_7 погодився, однак повідомив, що може сплатити лише 800 гривень та передав їх ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 залишив службовий транспортний засіб, а ОСОБА_4 взяв грошові кошти у сумі 800 гривень та поклав їх до чорної сумки з метою подальшого росподілу з ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , який обіймає посаду заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, які у подальшому розробили злочинний план спільних дій, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення та подальший розподіл злочинно набутого майна між собою.

Так, 06.06.2020 приблизно о 20:08 год., перебуваючи у службовому відрядженні, на стаціонарному посту для здійснення габаритно-вагового контролю, розташованому за адресою: вул. Набережна-Корчуватська, м. Київ, реалізуючи свій злочинний умисел та виконуючи заздалегідь спланований алгоритм дій, було зупинено вантажний транспортний засіб марки DAF, днз. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 з метою проведення вагового контролю в результаті якого виявлено 200 кг понаднормового навантаження на задню вісь зазначеного транспортного засобу.

Водночас, переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди, реалізуючи попередньо обумовлений з ОСОБА_4 злочинний план дій, замість виконання визначених положенням про Укртрансбезпеку обов`язку щодо складення відповідного акту виявленого правопорушення, наказав ОСОБА_8 іти до службового автомобіля марки «Opel» моделі «Movaro» д.н.з. НОМЕР_2 у якому знаходився ОСОБА_4 ..

Перебуваючи поблизу зазначеного транспортного засобу, після недовготривалої розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , переслідуючи мету повторного отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання владою, реалізуючи заздалегідь обдуманий з ОСОБА_6 план дій, висловив на адресу ОСОБА_8 вимогу передати йому грошові кошти у сумі 1000 грн із розподілу 500 грн. йому та 500 грн. ОСОБА_6 , на що ОСОБА_8 , будучи впевненим у відсутності перезавантаження задньої осі його транспортного засобу, погодився.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запросив ОСОБА_8 до службового транспортного засобу, де, через рукостискання долонь рук з ОСОБА_8 , повторно, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На думку слідчого та прокурора, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України у повній мірі підтверджуюється зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що працівники Укртрансбезпеки вимагали в нього неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2020 у якому останній повідомив, що автомобіль ОСОБА_8 зупиняли на посту Укртрансбезпеки, іншими доказами у їх сукупності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2020, за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів та одночасно визначено розмір застави у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Крім цього на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, були покладені наступні обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

Термін дії вищевказаних обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначений на час дії ухвали суду, тобто до 20:26 години 03.08.2020.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 20.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 за продовжено до трьох місяців.

Ініціатор клопотання зазначив, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я, відмову від надання показань на досудовому розслідуванні, виникла необхідність в продовженні дії додаткових обов`язків покладених на нього за ухвалою суду від 06.06.2020.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити дію обов"язків, покладених на ОСОБА_4 , оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо вимог даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000180, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

06.06.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12165/20 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням ОСОБА_4 застави в сумі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) грн. із визначенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, а саме з м. Жмернинка Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області за винятком випадків проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду, тобто до 03 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 20.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 продовжено до трьох місяців, тобто до 03 вересня 2020 року.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того необхідно здійснити заплановані слідчі дії, завершити призначені судові експертизи, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 06 червня 2020 року у справі № 127/12165/20, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 03 вересня 2020 року, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, а саме з м. Жмернинка Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області за винятком випадків проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: