Справа № 302/175/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

05.10.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000045 від 22.01.2020 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 заявник звернувся в суд із зазначеною скаргу з таким обґрунтуванням.

25.09.2020 заявнику вручено слідчим оскаржувану постанову, винесену 23.09.2020.

Заявник не погоджується із закриттям кримінального провадження і вважає постанову передчасною, невмотивованою, бо слідчий не встановив усіх обставин, викладених у поясненнях заявника.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і пояснив таке.

Заявник як громадський активіст вважає, що під час будівництва будівлі районного управління пенсійного фонду в смт Міжгір`ї по вулиці Возз`єднання було підроблено документи щодо надання земельної ділянки під забудову чим звужено вулицю і знищено тротуар зі сторони будівлі.

Слідчий і прокурор вважають скаргу надуманою , бо розслідуванням звернення заявника перевірено його заяву і не встановлено ознак кримінального правопорушення , передбаченого статтею 358 ч.1 КК України.

Оцінивши зміст скарги, доводи заявника, слідчого і прокурора, а також зміст оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з витягом з ЄРДР від 22.01.2019 слідчим ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованим в ЖЄО за № 91 від 09.01.2019 з приводу можливого підроблення документів на земельні ділянки по вулиці Возз`єднання в смт Міжгір`ї під час введення в експлуатацію будівлі місцевого органу Пенсійного Фонду України.

За результатами розслідування слідчим винесено постанову 23.09.2020 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення , передбаченого статтею 358 ч.1 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий вмотивував постанову тим, що доводи заявника про крадіжку 1 м проїзної частини і кількох метрів тротуару у зв`язку з будівництвом будівлі місцевого органу ПФУ не знайшли свого підтвердження , бо добудова і реконструкція будівлі для потреб місцевого органу ПФУ проведені на основі відповідних дозвільних документів з подальшим закріпленням земельної ділянки для обслуговування цієї будівлі.

З матеріалів кримінального провадження видно, що доводи заявника перевірені слідчими діями , а саме : витребуванням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_1 про реєстрацію цього нерухомого об`єкта за Міжгірським ОУ ПФУ, а також інших об`єктів нерухомості , на які зареєстровано право власності на вулиці Возз`єднання , тобто тих будівель , що знаходяться поряд. Слідчим також одержано доступ до документів : дозволів на будівництво та реконструкції будівлі ПФУ, рішень Міжгірської селищної ради щодо надання земельної ділянки , проектів землеустрою, допитано в якості свідка районного архітектора. Слідчим також призначено судову експертизу з питань землеустрою щодо відповідності земельної ділянки ,якій присвоєно кадастровий номер :01:008:0218 і яка надана для обслуговування будівлі місцевого органу ПФУ, - вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документа. Згідно висновку експерта земельна технічна документація (проект землеустрою) розроблена і затверджена відповідно до вимог земельного закону.

Слідчий здобутим доказам надав відповідну правову оцінку з правильним висновком про відсутність складу кримінального правопорушення. Зокрема і за статтею 358 ч.1 КК України.

Отже, слідчий закрив кримінальне провадження у відповідності до вимог КПК України.

Ні в скарзі, ні в усних поясненнях заявник не навів належного обґрунтування необхідності продовження досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження видно , що будівництво будівлі органу ПФУ проведено в порядку реконструкції будівлі колишнього комунального готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі попередніх дозволів на таке будівництво , погоджених проектів з відведенням земельної ділянки на підставі рішень Міжгірської селищної ради. Також в справі встановлено , що вулиця Возз`єднання , що прилягає до вулиці Шевченка в смт Міжгір`ї , має статус проїзної дороги. Ці вулиці занесені до Генерального плану забудови селища.

Слідчий суддя також бере до уваги позицію заявника, за якою він в кінці судового розгляду питання заявив про відмову в задоволенні його скарги.

Встановлене дає підстави застосувати положення статті 307 ч. 2 п.4 КПК України КПК України і відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309, 353 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1