Справа № 135/525/18
Провадження № 1-о/135/2/20
ВИРОК
іменем України
22.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 у кримінальному провадженні №0000075 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначено йому покарання у виді арешту строком чотири місяці. Остаточне покарання визначено за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України. Згідно вироку суду зазначено, що в січні 2018 року ОСОБА_4 , прогулюючись біля човникових гаражів, що розташовані в м. Ладижин Вінницької області, в районі «Ладижинської ТЕС» проходячи біля одного із гаражів на столі помітив ніж, ручка якого була виготовлена у формі тваринного копита, у захисному чорному шкіряному чохлі. Після цього, ОСОБА_4 забрав даний ніж та зберігав його при собі до 10.04.2018. Так, 10.04.2018 приблизно о 17 год. 20 хв, ОСОБА_4 , розпиваючи спиртні напої по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області, біля будинку №17А був зупинений працівниками Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та запрошений до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, де в подальшому відносно нього складено постанову серії ГО 175688 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. В подальшому, з письмової згоди ОСОБА_4 , в присутності понятих проведено поверхневий особистий огляд та огляд одягу ОСОБА_4 , під час якого спереду за шкіряним ременем штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта № 137 від 24.04.2018 являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу туристичного ножа іноземного виробництва.

Прокурор Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 у кримінальному провадженні №0000075 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України за нововиявленими обставинами, в якій зазначив, що в провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В подальшому ОСОБА_4 , 11.07.2018 засуджено Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного, за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Згідно постанови Верховного Суду від 14.02.2019, вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На даний час вирок Ладижинського міського суду Вінницької області, від 11.07.2018 вступив в законну силу.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, став підставою для ухвалення вироку Ладижинським міським судом Вінницької області від 11.07.2018 за яким ОСОБА_4 засуджено до остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць.

На даний час вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 скасовано, а кримінальне провадження призначено до нового судового розгляду в суді першої інстанції (на даний час рішення ще не прийнято).

В кримінальному провадженні, яке розглядається Тульчинським районним судом, практично завершено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Однак, завершити розгляд справи не представляється можливим, так як вирок Ладижинського міського суду, яким враховано вирок Тростянецького районного суду, який в свою чергу скасовано Верховним Судом України, не може бути взятий до уваги Тульчинським районним судом, при прийнятті рішення, в зв`язку з наявністю протиріч, а саме у відбутому строку покарання ОСОБА_4 . Так, останній в судовому засіданні пояснив, що за вироком Ладижинського міського суду, яким враховано вирок Тростянецького районного суду він відбував покарання більше одного року.

Таким чином, виникла необхідність у перегляді вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 у кримінальному провадженні №0000075 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.07.2018.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви.
В судовому засіданні всі учасники процесу не оспорювали обставини, що були встановлені вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018, який переглядається за нововиявленими обставинами.

Вислухавши прокурора, засудженого, його захисника дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно зі ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком чотири місяці. На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.07.2018.
Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.11.2018 вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 залишено без змін.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 набрав законної сили 22.11.2018.
Постановою Верховного Суду від 14.02.2019, вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке перглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Як вбачається із вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 фактичні обставини скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорювались і суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Нововиявлена обставина у виді Постанови Верховного Суду від 14.02.2019, відповідно до якої було скасовано вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018, має істотне значення при вирішенні питань призначення остаточного покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього не надано. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, те, що ОСОБА_4 має інвалідність третьої групи, матеріальний стан та сімейний стан, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
За вироком Ладижинського міського суду від 11.07.2018 року, який переглядається за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі з 11.07.2018 року. Тому, враховуючи положення ст. 72 КК України, строк відбування покарання за даним вироком слід рахувати з 11.07.2018 року.
За таких обставин, вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 459-467 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 у кримінальному провадженні №0000075 за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018 стосовно ОСОБА_4 скасувати, постановити новий вирок.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком чотири місяці.
Строк відбування покарання рахувати з 11.07.2018, враховуючи співвідношення видів покарань, визначені ст. 72 КК України, та вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 572 грн..
Речовий доказ по справі: ніж, який передано на зберігання на склад служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - передати до криміналістичної колекції експертної установи Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя