Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/431/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року, якою останньому повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в якій просить:
1) зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин;
2) зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області визначити його процесуальний статус потерпілого;
3) зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати витяг з ЄРДР;
4) зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається зі скарги, до неї не долучено в додатках доказів про звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: відсутні копії заяви про кримінальне правопорушення, в якому було б зазначено про дату прийняття заяви про кримінальне правопорушення з підписом, прізвищем та ініціалами посадової особи, яка прийняла заяву, чи копії талону-повідомлення про прийняття заяви, чи документа з відміткою Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про реєстрацію за вхідним номером.
Натомість скаржник в скарзі надав фотокопію, де вказана екстренна служба та номер телефону 102, на який здійснювалися три виклики 27.10.2020 року, однак ідентифікувати з якого телефону і хто робив дані виклики, та чи була прийнята заява про злочин, суд не може, тому належного доказу про звернення з заявою про злочин до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, скаржником суду не подано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить визнати дії та бездіяльність слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області незаконними, протиправними та таким, що не відповідає вимогам чинної Конституції України та міжнародним Договорам згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі № 396/1569/20 провадження № 1-кс/396/304/20 від 29.10.2020 року - скасувати з підстав порушення слідчим суддею норм матеріального та процесуального права та повернути зазначену справу на новий розгляд до першої інстанції.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області маючи реальну можливість звернувшись в порядку передбаченому законодавством України до національної поліції в Кіровоградській області, з метою забезпечення його права на захист та справедливий розгляд справи судом, захищаючи його законні права в розумінні статей 6, 13 Конвенції з прав людини і основоположних свобод встановити той факт, що саме він звертався на гарячу лінію національної поліції в Кіровоградській області з заявою про злочин передбачений статтею 109 Кримінального Кодексу України. Також, це підтверджується реєстраційним номером заяви про злочин № 5451, але цю вагому обставину слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 проігнорувала не зазначивши в рішенні від 29.10.2020 року у справі № 396/1569/20 провадження № 1-кс/396/304/20, що є порушенням йогоправа на захист та умисним приховуванням злочину.

Вислухавши доповідача, ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Статтею 304 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_7 наданих в суді апеляційної інстанції 27.10.2020 року о 08 год. 51 хв. він звернувся на гарячу лінію національної поліції за номером 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особами, що називають себе органами місцевого самоврядування с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені та жодної відповіді він не отримав.
Даний факт слідчим суддею не був встановлений, тобто не витребовувалися матеріали за зверненням ОСОБА_7 , не перевірялось, чи дійсно ОСОБА_7 звертався та яке рішення прийнято за результатами його розгляду, а тому висновки слідчого судді про те, що бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженнює передчасними.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року підлягає безумовному скасуванню.
Більш того, підстави на які постався слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_7 в розумінні вимог ч. 2 ст. 304 КПК України не є підставами для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити питання прийнятності скарги ОСОБА_7 або рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали скарги необхідно повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для вирішення питання розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4