overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.10.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004135.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд поданої нею скарги у суді першої інстанції.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004135, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.10.2020 та зобов`язання вчинити дії.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя в межах наданих йому повноважень постановив ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовив.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004135, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.10.2020 та зобов`язання вчинити дії, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.10.2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
До суду із даною скаргою звернувся адвокат Найєма Масі-Мустафа.
В зв`язку з цим просить суд її скасувати.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у її відсутність, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Інспектор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши оскаржувану постанову , суд приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що інспектором в оскаржуваній постанові не надано оцінку жодному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Крім того, інспектор в даній постанові не зазначив в діянні кого саме відсутній склад злочину.
За таких обставин, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/658/18
Провадження № 1-в/626/4/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 15.01.2021 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Суддя
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 619/4458/18
провадження № 51-5541 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 січня2021 року

м. Київ
справа № 688/1365/18
провадження № 51-1363ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 04 січня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 688/1365/18) щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/54/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618),
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 знаходиться в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Дата і час проведення судових засідань 13 година 00 хвилин 13 січня 2021 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Бурчака, 3) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618), яке розпочнеться о 13 годині 00 хвилин 13 січня 2021 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 161/8446/18
Провадження № 1-кп/161/361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000026 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , -

на 12:00 год. 16 лютого 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надіслати начальника вказаного правоохоронного органу, для організації виконання та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 159/4828/18
провадження № 1-кп/166/15/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0001428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 13 год 00 хв 19 листопада 2020 року.

Захисник ОСОБА_6 16 листопада 2020 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду від м.Луцьк і зайнятістю в інших справах.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість участі захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду від м.Луцьк і зайнятістю в інших справах, задля оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Призначене на 13 год 00 хв 19 листопада 2020 року судове засідання у кримінальному провадженні №0001428 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали негайно направити до Луцького міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна, яке внесене в кримінальному провадженні 0000169 від 26.11.2020 р, -

В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.12.2020 року арешт на земельну ділянку площею 0,0554 га за кадастровим номером :04:010:0017 та об"єкт незавершеного будівництва за адресою вул. Івана Кочерги, 2-б в м.Житомирі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/41/21
Провадження № 1-кс/288/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

13 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000131 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 12 січня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000131 від 03 червня 2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 50 хвилин на 13 січня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"13" січня 2021 р. Справа № 363/4170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2020р., а саме з алюмінієвого човна марки «Дніпро» без будь-яких маркувальних позначень, з мотором марки «Mercury», модель 1015201FD серійний номер 2B003032, палевного баку, що належить ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000137 повернути власнику алюмінієвий човен марки «Дніпро» без будь-яких маркувальних позначень, з мотором марки «Mercury», модель 1015201FD серійний номер 2B003032, палевий бак, вилучені в ході огляду місця події 05.11.2020р. на береговій лінії Канівського водосховища річка Дніпро, острів «Великий» м. Вишгород, Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2021р. о 10.00 годині.

Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/8072/20
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000101,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000101.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до вироком суду покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000101 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 50 хвилин 29 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000101.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1963/20
Номер провадження 1-кп/556/2/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11.01.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000371 від 23.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:

8 грудня 2020 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000371 від 23.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 08.12.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000371 від 23.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 1 лютого 2021 року о 10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ( м. Сарни, вул. Просвіти,6-а, Рівненська область, 34504) скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/4/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 10 хв. 19 січня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1