Справа № 624/744/20
провадження № 1-кс/624/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20 жовтня 2020 року слідчій суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначає, що 16.09.2020 нею до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. В заяві просила її прийняти та внести відповідні відомості до ЄРДР за ст. 297 КК України. Наразі вона дізналась про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у її заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Зазначене є порушенням ст.214 КПК України. ОСОБА_3 про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізналась 30.09.2020 тому вважає, що строк оскарження вказаного рішення не пропущений. У зв`язку з зазначеним просить визнати бездіяльність посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 157, 358 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, слідчий суддя виходить з наступного.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік, яких визначений в ст. 303 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що передбачено ч. 1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з заявою до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП 16.09.2020. До суду ж зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за її заявою, ОСОБА_2 звернулась, згідно поштового штампу проставленому на конверті, в якому надійшли матеріали скарги, лише 17.10.2020, тобто зі спливом встановленого законом десятиденного строку для подання скарги. Про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 не заявлено, причини пропуску не зазначено. ОСОБА_2 стверджує, що строк не пропущено, оскільки про факт невнесення відомостей до ЄРДР дізналась 30.09.2020 з моменту отримання нею листа Кегичівського ВП від 28.09.2020 щодо розгляду її заяви зареєстрованої в ЖЄО Кегичівського ВП. З цією позицією скаржника слідчий суддя не може погодитись, оскільки законодавцем чітко прописаний строк оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та порядок його обчислення, який рахується з дня настання бездіяльності, в даному випадку з 18.09.2020, а не з дня коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Відповідно до положень ст.116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК України процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Статтею 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Таким чином зі змісту вказаної статті слідує, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба родичів, тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.ст. 115,116,117,214,303,304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано після закінчення встановленого законом строку, тобто після закінчення 10-ти денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаржник з заявою про поновлення пропущеного строку не звертався, за таких обставин скаргу слід повернути відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1