СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що 28.10.2020 року, ОСОБА_4 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві з заявою про злочин з приводу незаконних дій з боку працівників банку за підробку документу, а саме договору іпотеки. Станом на дату подання даної скарги до суду, уповноваженими особами Святошинського управління поліції ГУ НП міста Києва відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення злочину від 28.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим скаржник звернувся зі скаргою до суду та просить визнати діяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати працівників Святошинського УП ГУ НП у місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, розгляд скарги проводити без його участі.

Святошинське УП ГУНП у м. Києві були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання їх представник не з`явився.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2020 скаржник ОСОБА_4 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою про отримання.

Станом на день розгляду скарги інформації про внесення відомостей за заявою, скаржником не отримано.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви скаржника не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого кваліфікувати кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України задоволенню не підлягають, оскільки при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що це відноситься до компетенції сторони обвинувачення.

Крім того, щодо вимоги заявника щодо визнання діяльності посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 28 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, задоволенню не підлягає з огляду на положення ст.307 КПК України, якою не передбачено визнання незаконною діяльність слідчого за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 28.10.2020 (К-3260), направити скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1