Справа № 357/4581/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , як головуючого у судовій справі №357/4581/19 провадження 1кп/357/101/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні при розгляді даного провадження було заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

Вказана заява, для розгляду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, була передана для розгляду судді ОСОБА_4

При розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Вказана заява, про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, була передана судді ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. У заяві про самовідвід суддя зазначив, що йому, як головуючому по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обвинуваченим було заявлено відвід. А тому вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 , може викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи зазначене, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Провадження передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_1