Справа № 524/6368/20
Провадження № 1-кс/524/2840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.09.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.09.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 09.09.2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08.09.2020 року до 07:00 год. 09.09.2020 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа замків квартири АДРЕСА_1 , проникла до вказаної квартири та таємно викрала майно: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» чорного кольору з силіконовою наліпкою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «KУOCERA» без сім карти; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , рюкзак з косметичними речами. Сума матеріального збитку встановлюється.

20.10.2020 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «Соні Е2303» в корпусі чорного кольору, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; пояснив, що дану річь він придбав на початку вересня 2020 року у знайомого на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою слідчого мобільний телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002682.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події, та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 про дату розгляду повідомлявся, у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон марки «Соні Е2303» в корпусі чорного кольору, у чохлі сірого кольору із зображенням жінки, ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучено протоколом огляду 20.10.2020 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002682 від 10.09.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Соні Е2303» в корпусі чорного кольору, у чохлі сірого кольору із зображенням жінки, ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучено протоколом огляду 20.10.2020 року, передавши його на зберігання ОСОБА_5 , заборонивши відчуження телефону до розгляду кримінального провадження по суті.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1