Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Справа № 608/293/19
Номер провадження1-кс/608/5/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості про яке 19 листопада 2018 року внесено в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що 22 жовтня 2020 року до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло його клопотання від 19.10.2020 про призначення земельно-технічної експертизи. Постановою Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.10.2020 в задоволенні клопотання відмовлено. Дану постанову він оскаржив слідчому судді Чортківського районного суду Тернопільської області. У відповідності до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_6 від 23 листопада 2020 року його скаргу задоволено частково. Скасувано постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу призначення земельно-технічної експертизи та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні, відомості про яке 19 листопада 2018 року внесено в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України розглянути клопотання сторони захисту від 19 жовтня 2020 року про призначення земельно-технічної експертизи у відповідності до вимог, визначених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно постанови начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області

ОСОБА_7 від 25.11.2020 року в задоволенні його клопотання про призначення земельно- технічної експертизи відмовлено.

У відповідності до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_8 від 11.12.2020 року скаргу задоволено частково. Скасовано постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання в інтересах ОСОБА_5 з приводу призначення земельно-технічної експертизи від 25.11.2020 року та зобов`язано слідчого по даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно постанови начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 року в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 від 17.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання в інтересах ОСОБА_5 з приводу призначення земельно-технічної експертизи від 19.10.2020 року та зобов`язати слідчого призначити земельно-технічну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, на підтвердження чого долучено супровідний лист.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погоджується із заявленим прокурором клопотанням.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних мотивів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 0000048 від 19 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_5

06.10.2020 року керівником Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , по даному провадженню, було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Пізніше від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Яка частина та площа земельної ділянки із земельної ділянки кадастровий номер :02:001:2984 знаходиться за межами населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, а яка частина та площа земельної ділянки із земельної ділянки кадастровий номер :02:001:2984 знаходиться в межах населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області?

Згідно постанови начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 року в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи відмовлено.

Згідно повідомлення про підозру від 06.10.2020 року випливає, що ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків, що виразилось у неналежному встановленні розпорядника земельних ділянок із кадастровим номерами :02:001:2984 та :02:001:2988, в результаті чого з державної власності вибули вищевказані земельні ділянки, що завдало державним інтересам шкоду у сумі 101064,43 гривні, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Згідно супровідного листа Чортківської місцевої прокуратури за №167ВИХ-21 від 13.01.2021 року в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000048 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, в Чортківський районний суд направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші документи по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з аналізу ст. 3 та ст. 303 КПК України, в період з внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до моменту направлення до суду обвинувального акту, сторона захисту має право в порядку визначеному ст. 303 КПК України оскаржувати дії слідчого до слідчого судді. На даний час обвинувальний акт по даному досудовому розслідуванні до суду направлено до суду, а тому досудове розслідування закінчено, тому скаргу слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 303, 307 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості про яке 19 листопада 2018 року внесено в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/293/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1