Справа № 592/905/21
Провадження № 1-кс/592/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27.01.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 25.01.2021 близько 18.45 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. І.Сірка в районі будинку №36 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка переходила по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ, рвані рани правого стегна», госпіталізована до реанімаційного відділення СОКЛ. Зареєстровано в ЖЕО 4246, 4264.

З клопотання вбачається, що у ході проведення огляду предмета 27.01.2021 вилучено цифровий носій інформації флеш-карта «Samsung 64 Evo Plus», який добровільно наданий водієм ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно провести комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, а тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначив про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений цифровий носій інформації є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказана у клопотанні флеш-карта «Samsung 64 Evo Plus» підлягає арешту з метою забезпечення її збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на цифровий носій інформації флеш-карта «Samsung 64 Evo Plus», який добровільно наданий водієм ОСОБА_5 та зберігати його матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1