Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 10 січня 2021 року включно.

Прокурором подано клопотання, яке ним підтримане в судовому засіданні, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а тому вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Вказавши, що ОСОБА_5 раніше не судимий, та будь яких ризиків сторона захисту не вбачає, а тому, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому, згідно із п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема, передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Тому, з урахуванням факту тимчасової непрацездатності головуючого судді ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою розглянуте іншим суддею зі складу колегії суддів.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає, що підстави обраного запобіжного заходу не відпали. Продовжуючи ОСОБА_5 дію запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини. Також враховує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе ухилятись від суду, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення вона на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого, лише ув`язнення обвинуваченого забезпечить виконання необхідних процесуальних дій з ним.

Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. Тобто, у справі буде продовжуватись судовий розгляд, у справі призначена амбулаторна судово-психологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого слід етапувати до експертів для проведення цієї експертизи, дослідити висновок експертів за результатами проведення зазначеної експертизи, після чого дослідити докази сторони захисту та допитати обвинуваченого, а також вирішити клопотання сторін та провести інші процесуальні дії. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_5 слід ще на 60 днів, тобто до 06 березня 2021 року включно.

При цьому, судом не враховуються доводи захисника про те, що прокурором не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки у клопотанні прокурором обґрунтовано наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які у поєднанні із обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину є достатніми для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме, враховуючи факт обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.176-178, 183,194, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1