overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/178/21
Провадження № 1-кп/401/158/21.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою судді від 27.01.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Потерпіла ОСОБА_4 поділяє думку прокурора з цього приводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України о 9 годині 30 хвилин 19 лютого 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 9 години 30 хвилин 19 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/54/2021 Справа № 641/3573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року по справі № 641/3573/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2021 року колегією суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено вирок по справі № 641/3573/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України.

При постановленні вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів встановила , що у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року допущено описку, а саме : невірно вказано початок строку відбування покарання «з 17 лютого 2017 року» , замість правильного «з 16 лютого 2017 року» , тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 ..

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, колегія суддів вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року по справі № 641/3573/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України.

Вважати вірним початок строку відбування покарання з 16 лютого 2017 року.
В іншій частині вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/932/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Чернігівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Фавор АЙ ТІ» на посаді програміста, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002194 від 20.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості внесення застави, на 30 днів.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу діє до 22 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/505/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 22.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.02.2021 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/

04лютого 2021 року
м. Київ
справа № 749/400/17
провадження № 51- 5472км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000252 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозовичі Іваничівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 140 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо нього без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 10:00 09 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/7345/19
№ 1-кп/183/477/21

У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 08 квітня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2021 року о 11.10 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №276/398/20
Номер провадження1-кп/276/131/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити на 14:30 год.09.03.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1383/20
Провадження № 1-кс/282/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 ОСОБА_2 звернулась до Любарського районного суду Житомирської області з скаргою на службову бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-559/0/4-13 від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність службову працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що заявниця звернулась зі скаргою на службову бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому, що територіально не відноситься до юрисдикції Любарського районного суду Житомирської області, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5759/20
Провадження № 1-кп/362/347/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 151 400 001 42 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачена не прибула.

Судовий виклик обвинуваченої за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті повернуто до суду без вручення із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, виникла необхідність перевірки факту проживання обвинуваченої за адресою вказаною в обвинувальному акті та за місцем її реєстрації.

Враховуючи норми частини другої статті 139 і частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачена відсутня за місцем фактичного проживання, суд приходить до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченої в судове засідання відносно неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 09 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/369/163/21
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2021 cлідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд справи призначено на 24.12.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000171 від 15.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000171 від 15.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000171 від 15.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2021 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа №524/1126/21
Провадження № 1-кс/524/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 год. 16.02.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1