Справа № 369/5135/20
Провадження № 1-кп/369/1206/20
В И Р О К
іменем України
19.08.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2020, близько 18 години 20 хвилини, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 , рухався на 8 км. + 300 м. автодороги «Київ-Бишів» в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, від с. Гнатівка в напрямку м. Києва, поблизу повороту ліворуч до житлового комплексу «Перший парковий квартал», в порушення вимог п.п. 1.5. Правил дорожнього руху України «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», 2.3. б), д) Правил дорожнього руху України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», при зменшенні швидкості перед нерегульованим пішохідним переходом автомобілем котрий рухався попереду автомобіля «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 , в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_6 , порушуючи п.18.4. Правил дорожнього руху України «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», продовжив рух, об`їхав з правої сторони автомобіль, який зупинявся перед нерегульованим пішохідним переходом, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину автодороги «Київ-Бишів», з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Києво- Святошинської центральної районної лікарні.

Смерть ОСОБА_7 , 1956 р.н., наступила внаслідок перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, враховуючи їх характер і розташування, можливо при ДТП: зіткнення транспортного засобу, що рухався, ймовірніше легкового типу, з пішоходом. Під час первинного контакту потерпіла займала вертикальне або близьке до нього положення на проїзній частині та була обернена правою боковою поверхнею тіла до транспортного засобу. Переломи кісток склепіння та основи черепа відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3. б), д) та 18.4. Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні потерпіла підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює ,просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, встановлені досудовим розслідуванням, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює, просить не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він здійснює громадську діяльність щодо залучення молоді до заняття футболом, тому часто їздить у різні регіони України.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, ОСОБА_6 за місцем проживання та ГО «Федерація футболу України» характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, наслідки у виді смерті потерпілої, які настали в результаті неправомірних дій обвинуваченого, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, враховуючи, що вчинений злочин є необережним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивні характеристики, а також те, що потерпіла не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого,суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 4 774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі :

-автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (м. Боярка, вул. Кібенка,166) повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-черевик ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні потерпілої, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1