Справа № 404/8065/19
Номер провадження 1-кс/404/1344/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000053 від 15.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знайшла через мережу Інтернет, фермерське господарство «СФГ « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В телефонній розмові з чоловіком, що представився директором ФГ « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 - ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 придбати в нього мед, оскільки він займається його заготівлею та може поставити мед у великій кількості. При цьому, ОСОБА_9 користувався телефоном НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
В подальшому, ОСОБА_6 з метою відібрання зрізків меду для проведення експертизи, щодо відповідності вказаної продукції стандартам, направила співробітника свого товариства гр. ОСОБА_10 , що користується телефоном НОМЕР_10 , за адресою: Одеська область, Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, де останній зустрівся з ОСОБА_9 та відібрав необхідні проби меду з пасіки на яку вказав директор ФГ « ОСОБА_8 ».
Після чого, 19 серпня 2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір поставки № б/н, згідно якого ФГ « ОСОБА_8 » повинно було поставити товар, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняти та оплатити товар (мед натуральний).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19 серпня 2017 року зробили замовлення і перерахували на рахунок ФГ « ОСОБА_8 », грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), разом з ПДВ згідно платіжного доручення №37 від 19.08.2017.
В подальшому, 21 серпня 2017 на рахунок ФГ « ОСОБА_8 » були перераховані грошові кошти в сумі 80 000,00 грн., разом з ПДВ згідно платіжного доручення № 42 від 21.08.2017.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в зазначені в договорі строки замовлений товар не було поставлено, тобто ФГ « ОСОБА_8 »» не виконав свої зобов`язання згідно договору поставки № б/н від 19.08.2017.
Таким чином, ОСОБА_9 , в особі директора ФГ « ОСОБА_8 » під приводом поставки товару (мед натуральний) шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 180 000,00 гривень.
В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу про зв`язок та кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 користується телефоном № НОМЕР_3 , ОСОБА_10 користується телефоном № НОМЕР_4 , ОСОБА_11 користується телефоном № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користується телефоном № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , якими користуються особи, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, з прив`язкою до базових станцій.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017до 00 год. 00 хв. 05.11.2019року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУПН в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ:

-до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
-до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13.09.2020 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1