Справа № № 585/3747/17
Номер провадження 1-кп/585/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження №00000046 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.11.2020 року підтримав раніше подане 03.06.2020 року до суду клопотання про продовження строку покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, у зв`язку з дією запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2018 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме прибувати до Роменського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
У подальшому за клопотаннями сторони обвинувачення ухвалами Роменського міськрайонного суду від 31.01.2019, 11.04.2019, 29.05.2019, 30.07.2019, 29.10.2019 та 25.02.2020 строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків продовжувався, зокрема, останній раз - до 25.04.2020 включно.
З огляду на те, що покладання на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку - прибувати до суду за першою його вимогою є безстроковим, тому ухвалою Роменського міськрайонного суду від 29.10.2019 останньому, за клопотанням прокурора, на два місяці був продовжений обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді до десяти рокІЕ позбавлення волі, а також характер кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його суспільну небезпеку є всі підстави вважати, що скасування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не запобігає ризикам.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Таким чином, покладання обов`язків на обвинуваченого є обов`язковою умовою при дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На даний час строк дії покладеного судом на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку закінчився 25.04.2020.
У подальшому судові засідання призначалися на 03.06.2020, 30.06.2020 та 29.09.2020 відкладалися за клопотаннями обвинуваченого у зв`язку із запровадженням на території України карантину, при цьому клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , яке подане прокурором ще 03.06.2020 та долучено судом до матеріалів кримінального провадження, на сьогоднішній день із-за вказаних вище причин, не розглянуто.
З огляду на викладене, враховуючи періодичність призначення судових засідань, стадію судового розгляду та у зв`язку з дією на сьогоднішній день щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, прокурор просить розглянути подане раніше прокурором клопотання від 03.06.2020, при цьому поновити пропущений строк звернення до суду з таким клопотанням та продовжити строк дії ще на 2 місяці покладеного раніше на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів судового провадження убачається, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 12.11.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до Роменського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, на строк 60 днів, до 10 січня 2019 року.
Ухвалами Роменського міськрайонного суду було продовжено строк покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, передбаченого статтею 194 КПК України, терміном на 2 місяці, в останнє ухвалою суду від 25.02.2020 року до 25.04.2020 включно.
03 червня 2020 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язку, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 ..

У зв`язку з неявкою обвинуваченого судові засідання 03.06.2020, 30.06.2020 та 29.09.2020 року були відкладені.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою суду від суду від 12.11.2018, та продовдежних востаннє ухвалою суду від 25.02.2020 року закінчився, що тягне за собою його скасування в розумінні ст. 199 КПК України.

Поновлення зазначеного строку статтею 194 КПК України не передбачено.

На підставі положень ст.ст. 179, 194, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та продовження строку покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, у зв`язку з дією запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1