Справа № 296/341/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 лютого 2021 р. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі кримінальне провадження №296/341/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 10.11.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000312 від 25.11.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисником ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, в якій захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу, скасувавши повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
08.02.2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, захисником ОСОБА_6 подано письмове клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України. При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження.
Прокурор ОСОБА_7 подав до апеляційного суду клопотання, в якій просить розгляд зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_5 розглянути в письмовому провадженні, щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою адвоката від поданої апеляційної скарги не заперечує.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження №296/341/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2021 року підлягає закриттю з підстав відмови захисника та підозрюваного в порядку ст.403 КПК України від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження №296/341/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 10.11.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000312 від 25.11.2018 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :