Справа № 298/1790/19
Номер провадження 1-в/298/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 27 грудня 2019 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року, після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 у період іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 14 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 2 вересня 2020 року за ст. 125 КУпАП, 11 грудня 2020 року за ст. 125-1 КУпАП, по суті вчинених правопорушень ОСОБА_5 дав пояснення, згідно яких вчинені проступки, передбачені ч.1 ст. 126, ст. 125-1 КУпАП визнає, а подію правопорушення за ст. 125 КУпАП не визнає, вважає, що такої не було. За вчинення вказаних адмінправопорушень до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Вказується, що засуджений ОСОБА_5 обов`язок щодо реєстрації не порушував, за період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, з останнім проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану, в якій він брав участь, із заходами індивідуального плану був ознайомлений та всі заплановані заходи виконав у визначені терміни.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання. Пояснив, що дійсно мало місце тричі притягнення його адмінвідповідальності, вину у вчиненні двох правопорушень він визнав і сплатив накладений на нього штраф, а застосоване до нього адмінстягнення у вигляді попередження не визнає, оскільки правопорушення не вчиняв, так як не був на місці події. Вказує, що став на шлях виправлення, усвідомив свої дії, протиправної поведінки в майбутньому не допускатиме, розуміє наслідки своїх дій. Повідомив суду, що має на меті влаштуватись для проходження строкової військової служби.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 14 квітня 2020 року постановою інспектора СРПП №3 Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 2 вересня 2020 року постановою поліцейського СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - за ст. 125 КУпАП, 11 грудня 2020 року постановою поліцейського СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Водночас зазначені обставини, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності, в сукупності з іншими встановленими судом даними, зокрема про виконання засудженим обов`язку щодо періодичної явки для реєстрації до органу з питань пробації, згідно яких останній не допустив жодного пропуску в явці до органу з питань пробації, виконання обов"язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, обмеження виїзду за межі України без погодження з органом з питань пробації, що вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , і на переконання суду, не свідчать про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст. 78 КК України.

Також судом встановлено, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1