Провадження № 11-сс/824/5131/2020 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018 ( до якого приєднанні кримінальні провадження № 0002853, № 00000013 та № 0000027) здійснюється ГУ НП у м. Києві, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, що свідчить про те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а відтак скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013 не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги зазначив про те, що розгляд його скарги відбувся з порушенням вимог ст. 306 КПК України, а саме, більш ніж через три місяці та без його участі. Крім того, апелянтом указано про те, що службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві введено в оману слідчого суддю в частині того, що кримінальне провадження № 0000027 приєднано до інших кримінальних провадження та досудове розслідування в ньому здійснюється ГУ НП у м. Києві. Вищенаведені доводи вважав такими, що не відповідають дійсності. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвали нову ухвалу, якоюнаправити матеріали судового провадження за його скаргою на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 08.09.2020 року. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин.

Заявник ОСОБА_6 та прокурор до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Абзацом 2 частини 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
КлопотанняОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15.11.2019р. колегією суддів не розглядається, оскільки вказана ухвала була постановлена слідчим суддею без виклику сторін, зі змістом вказаної ухвали ОСОБА_6 ознайомився лише 08.09.2020 року, коли отримав поштою рекомендованого листа, що стверджується копією поштового конверта з трек номером, який міститься в матеріалах провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано ОСОБА_6 12.09.2020р. шляхом направлення поштою, тобто в межах 5-ти денного терміну на оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_6 не пропущений.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про необгрунтованість ухвали слідчого судді від 15.11.2019р., то вони є слушними.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018 ( до якого приєднанні кримінальні провадження № 0002853, № 00000013 та № 0000027) здійснюється ГУ НП у м. Києві, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, що свідчить про те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Разом з тим, з такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні № 00000013, тобто ним оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Відтак, скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.
Враховуючи вказані порушення, ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013 поверненню до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000013 повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4