ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Державної казначейської служби України, поданої в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:
21.12.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга №5-10-10/23270 від 18.12.2020 Державної казначейської служби України, подана в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 05-06-06/19491 від 03.11.2020 про кримінальні правопорушення, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.12.2020 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Скарга обґрунтована тим, що Державна казначейська служба України з метою недопущення заподіяння збитків державі звернулась, зокрема, до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 364, 366 КК України від 03.11.2020 № 05-06-06/19491. У вказаній заяві викладені обставини про те, що службовими особами Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» () та Шосткінського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчиняються дії, спрямовані на незаконне заволодіння коштами державного бюджету України.
Станом на день подачі скарги в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою НАБУ відомості за вказаною заявою не внесені, досудове розслідування за вказаними фактами не розпочато. Листом від 04.12.2020 № 111-028/41863 Національне антикорупційне бюро України повідомило Державну казначейську службу України про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим, особа, яка звернулась зі скаргою просила зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Державна казначейська служба України оскаржує бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення № 05-06-06/19491 від 03.11.2020, поданої в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Тобто, визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк для подання скарги на оскаржувану заявником бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається з матеріалів скарги, Державна казначейська служба України в особі голови ОСОБА_3 звернулася, у тому числі, і до Національного антикорупційного бюро України із заявою № 05-06-06/19491 від 03.11.2020 про кримінальні правопорушення, передбачені статями 191, 364, 366 КК України. Відповідно до листа НАБУ від 04.12.2020 № 111-028/41863 вказана заява була зареєстрована 05.11.2020 за № 028/1950-00-юо.
Враховуючи положення ст. 214, 304 КПК України та дату реєстрації заяви № 05-06-06/19491 від 03.11.2020 про кримінальні правопорушення 05.11.2020, то десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ почався 07.11.2020 та закінчився 16.11.2020.
Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ надіслано до Вищого антикорупційного суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» 18.12.2020, про що свідчить дата на скарзі та відмітка штемпеля на конверті, у якому містилась подана скарга.
Таким чином, особа, яка подала скаргу, звернулася до суду після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Доводи особи, яка звернулась зі скаргою, із посиланням на лист-відповідь НАБУ, яку Державна казначейська служба України отримала 09.12.2020, про те, що останній день оскарження бездіяльність НАБУ - 19.12.2020, є помилковими, оскільки визначена кримінальним процесуальним законом можливість оскарження такої бездіяльності сплинула ще 16.11.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, особа, яка подала скаргу, у скарзі не порушує питання про поновлення їй пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути Державній казначейській службі України на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу Державної казначейської служби України, подану в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1