Справа № 456/454/21
Провадження № 1-кп/456/306/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000039 від 26.01.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною світою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.01.2021 близько 09:30, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 , куди був запрошений, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полиці шафи-купе, що знаходиться в коридорному приміщенні вказаного будинку, мобільний телефон марки «Xiaomi Note 5A», який належить ОСОБА_4 , та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Note 5A», вартістю 2100 грн, в пластиковому чохлі-накладці, вартістю 100 грн, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн, та заховав у задню кишеню штанів, у які був одягнений.

Надалі з викраденим майном ОСОБА_5 вийшов з приміщення житлового будинку ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 2225,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована їй обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2021.

Речові докази: телефон марки «Xiaomi Note 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, та пластиковий чохол-накладку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її власності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1