Номер справи137/1448/20
1-кп/137/229/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 08.09.2020 р. приблизно о 08:00 год. перебуваючи біля банкомату АТ КБ "Приватбанк", який розміщений в магазині "Мінімаркет" в смт. Літин Літинського району Вінницької області по вул.Богдана Хмельницького, б/н помітив на землі банківську картку АТ "Райффайзен банк Аваль" на ім`я " ОСОБА_5 " № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , яку останній після зняття грошових коштів залишив на панелі банкомату.
Керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів заволодів банківською карткою АТ "Райффайзен банк Аваль" видану на ім`я " ОСОБА_5 " № НОМЕР_1 , яка згідно положень ст. 1 Закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року, ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року, п.1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року є офіційним документом та яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час в першій половині дня 08.09.2020 маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів з банківською карткою АТ "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_1 , виданої на ім`я " ОСОБА_5 ", якою він попередньо незаконно заволодів, за допомогою безконтактної технології "PayPass", яку містить дана банківська картка, діючи умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що сторонні особи не усвідомлюють його злочинні дії, здійснив придбання продовольчих та не продовольчих товарів в магазинах розташованих в смт. Літин, а саме в магазині "Мінімаркет" по вулиці Богдана Хмельницького б/н, смт. Літин пачку цигарок на суму 33,00 грн, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт. Літин по вул. Соборна 26, цукерки в асортименті на суму 72,98 грн, в магазині "Ранок" в смт. Літин по вул. Соборна 41а, дитячу іграшку на суму 206,00 грн., в магазині "Продукти Літин" в смт. Літин по вул. Ринкова 2 , 3 пачки цигарок на суму 184,00 грн та в магазині "Продукти плюс Літин" в смт. Літин по вул. Соборна 4 продукти харчування на суму 311,00 грн., в магазині "Територія якісних цін" в смт. літин по вул. Соборна 4а одяг на суму 470,00 грн.
При цьому ОСОБА_3 , для розрахунку надавав продавцям вщевказаних магазинів банківську картку АТ "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_1 , видану на ім`я " ОСОБА_5 ". В свою чергу, продавці, не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_3 , вважаючи, що перед ними знаходиться особа, на ім`я якої видано банківську картку, проводили розрахункові операції (транкзації) за товари шляхом списання коштів в вищевказаного карткового рахунку на загальну суму 1276,98 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , залишивши приміщення магазинів з місця скоєння злочину зник, придбаними товарами та банківською карткою АТ "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_1 , виданою на ім`я " ОСОБА_5 ", розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1276,98 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємнову викраденні чужого майна (крадіжка).
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно 08.09.2020 р. біля банкомату на землі знайшов картку, яку взяв собі. Після чого вирішив нею скористатися та придбав в різних магазинах продукти та речі. Після чого картку положив на те саме місце. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Пртенезій до обвинуваченого не має, так як він відшкодував йому завдану шкоду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, а саме у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України та ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного сектору з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання на підставі ст.70 КК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України з урахуванням ст.70 КК України у виді обмеження волі з затосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іпситовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1