У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2020 Справа №607/13690/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені № 0000015,-
встановив:
Старша слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено: «Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнили кредитні кошти міжнародних організацій спрямованих на модернізацію інфраструктури в м.Тернополі.
Так, 26.04.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) та консорціум ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Підрядник) укладено договір щодо реконструкції теплових мереж в м.Тернополі щодо заміни майже 3,1 км. (у двотрубному обчисленні) зношених ділянок теплових мереж, із канальним та безканальним прокладанням попередньо ізольованих трубопроводів різного діаметру та реконструкції - 13 і демонтаж 8 теплових камер, а саме: реконструкція теплової мережі від котельні по АДРЕСА_1 с трубопровід ТК 13 до ТК 17; реконструкція теплової мережі по АДРЕСА_2 ; реконструкція теплової мережі від котельні по АДРЕСА_1 с ТК 17 ТК 30; реконструкція теплової мережі вул. Курбаса, трубопровід від УТ 72 по УТ 53а; реконструкція теплової мережі АДРЕСА_3 до ТК 2. Договір фінансується виключно за рахунок коштів позики ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3838 передбачених у ІНФОРМАЦІЯ_7 (розділ 4 Угоди про позику між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку № 8387 від 26.05.2014), на загальну суму понад 120 мл. грн.
За наявними даними в проектно-кошторисні документації, яка готувалася на замовлення комунального підприємства, встановлені максимальні розцінки на матеріали, що дозволяє Представництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були постачальниками необхідного обладнання та матеріалів для здійснення реконструкції теплових мереж в м.Тернополі, виконувати роботи за цінами вищими ніж середньо ринкові. Всупереч ДСТУ-Н Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» службові особи КПТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при погодженні договірної документації із підрядними організаціями, розглядаючи її складові, не перевіряли ціни на матеріально-технічні ресурси.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що грошові кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як замовником перераховувалися представництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як виконавцю робіт із реконструкції теплових мереж в м.Тернополі на банківський рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № НОМЕР_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: для підтвердження або спростування факту закупівлі необхідного обладнання та матеріалів для здійснення реконструкції теплових мереж в м. Тернополі по завищеним цінам представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації відносно банківського рахунку № НОМЕР_1 щодо руху коштів, що зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що в АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_5 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації та розрахункових документів по вище зазначеному банківському рахунку».
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що в АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

?Інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 по 18.08.2020 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків;

?Інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 по 18.08.2020;

?Інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття отриманих грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 по 18.08.2020, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів;

?Інформацію про картковий рахунок, на який з карткового № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів з розшифровкою контрагентів;

?Інформацію про картковий рахунок, з якого було перераховано грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 з розшифровкою контрагентів;

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1