Справа № 452/2494/20
провадження №1-кс/457/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України передано на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області. Скарга мотивована тим, що нею на адресу Самбірського ВП ГУНП у Львівській області скеровано заяву 05 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до листа від 25 серпня 2020 року Самбірського ВП ГУНП у Львівській області заяву було зареєстровано у книзі ІТС ІПНПУ Самбірського ВП та повернено для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за її заявою від 05 серпня 2020 року.
Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися. Представниці скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Оскільки відповідно до вимог ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2020 року ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У заяві вказано, що Приватне акціонерне товариство «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С.Завадського» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних матеріалів з випаленої глини. 24 квітня 2018 року відбулися річні загальні збори акціонерів ПрАТ «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С.Завадського», про що складено Протокол річних загальних зборів акціонерів від 26 квітня 2018 року. Додатком до згаданого протоколу є перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у річних загальних зборах акціонерів. 23 квітня 2019 року відбулися річні загальні збори акціонерів ПрАТ «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С.Завадського», про що складено Протокол річних загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2019 року. На думку заявниці, підписи акціонерів у переліках учасників є підробленими, а тому під час проведення загальних зборів 26 квітня 2018 року та 23 квітня 2019 року були використані голоси акціонерів на час прийняття стратегічно важливих рішень товариства без їх відома, що є недопустимим порушенням їхніх корпоративних прав шляхом вчинення кримінальних протиправних дій.
Відповідно до листа старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2020 року № Н-24/Аз/56/16-2020 08 серпня 2020 року заява ОСОБА_3 була скерована для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян», оскільки з її заяви від імені ОСОБА_4 не відомо, яких саме осіб підписи були підроблені, чи взагалі вони підроблені, а доказів, які б підтверджували підробку підписів, не надано, весь зміст заяви будується на її припущеннях. У разі встановлення ознак кримінального проступку матеріали можуть бути повернуті для внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги зазначені відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно зі ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.
Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій посадовими особами Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не виконано, доказів зворотного слідчому судді не надано.
Заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, формальні ознаки злочину у заяві наявні, тому для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність складу злочину необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-216, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини про що наведені у заяві представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1