Справа № 133/3533/20
В И Р О К
Іменем України
12.02.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 10.11.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Широка Гребля, Козятинського району, Вінницької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не депутата, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09 листопада 2020 року близько 3 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку відпочинку ім. А.С. Пушкіна, що розташований в м. Козятин, Вінницької області, побачив потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав за столиком в альтанці, у якого з собою в кишені знаходився мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOT 8» чорного кольору та грошові кошти в сумі 100 грн. В той час у ОСОБА_4 , виник намір на вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у потерпілого ОСОБА_5 .. Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном та грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який спав, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, викрав мобільний телефон «XIAOMI REDMI NOT 8» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3666,67 грн., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 50 грн., грошові кошти на якій були відсутні та грошові кошти в розмірі 100 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку з викраденим майном, яким в подальшому розпоряджався на власний розсуд. Цим самим потерпілому був завданий матеріальний збиток на загальну суму 3816,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив таке.

Він, 09 листопада 2020 року, вночі, близько 3:00 години зі своїм товаришем йшли через парк відпочинку ім..А.С. Пушкіна, що розташований в м. Козятин, Вінницької області. Він побачив потерпілого ОСОБА_5 , який спав, із його кишені видно було мобільний телефон. Його друг пішов уперед. У нього виник умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 . Тоді він підійшов і взяв телефон і грошові кошти із кишені у потерпілого, який спав. Своєму товаришу він нічого про це не розказував. Телефон мав на меті використовувати для власних потреб. Повернув його співробітникам поліції добровільно після того, як його викликали на допит у відділок поліції.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого, а саме: вимога щодо судимості, вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017, довідки лікараря -нарколога та лікаря-психіатра, характеристика, довідка-характеристика, довідки про склад сім`ї.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність; претензій до ОСОБА_4 не має. Просить міру покарання обрати не сувору.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначені судом докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .. Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненні проступку, сприяв його розкриттю, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, скарг щодо нього від мешканців району, де він проживає, не надходило, згідно наданих характеристик характеризується з позитивної та задовільної сторін, проживає разом з матір`ю та молодшими братами. Згідно пояснень ОСОБА_4 він працює зварювальником у м. Києві, отримує зарплату, розмір якої після відрахувань податків становить близько 12 000 грн; на здоров`я не скаржиться, інвалідності не має.

Разом з тим суд бере до уваги, що ОСОБА_4 хоча і не має судимості, проте притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

А тому суд дійшов висновку про те, що мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 922 від 30.11.2020) складає 817,25 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держаи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOT 8» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 - залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2021