Справа № 524/7663/20
Провадження № 1-кп/524/212/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002866 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2020 року ОСОБА_5 в денний час, точного часу досудовим слідством не встановлено, знаходилася у кімнаті АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали спиртні напої, під час їхнього відпочинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка. Під час зазначеної сварки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , висловлювали один одному словесні образи, в наслідок чого у ОСОБА_5 , із-за отриманих образ виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, схопила рукою зі столу кухонного ножа з синьою рукояткою та нанесла один удар в область черева праворуч. Із заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 , 1991 р.н., доставлений каретою швидкої медичної допомоги до лікарні, та в подальшому госпіталізований до КНМП «Правобережна». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №907 від 13.11.2020, у громадянина ОСОБА_6 , виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення передньої черевної стінки із ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкого кишківника і нижньої порожнистої вени, на тлі рани передньої черевної стінки, біля пупка, яке ускладнилось крововиливом в черевну порожнину і крововиливом в за очеревинний простір. Дані тілесні ушкодження утворилися одномоментно, від однієї колючо-ріжучої дії гострим предметом. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, такі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості визначаються як ТЯЖКІ за критерієм небезпечних для життя.

Свою вину у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Цивільний позов визнала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням постанови про визання речовими доказами, цивільного позову та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про її особу, враховуючи її вік та стан здоров`я, усвідомлення нею своєї вини, суд приходить до переконання про можливість її виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

При вирішенні питання щодо заявленого прокурором цивільного позову про стягнення витрат на лікування потерпілого, суд, беручи до уваги визнання позовних вимог обвинуваченою, з огляду на положення ст.. 1206 ЦК України вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, час її попереднього ув`язнення з моменту затримання до звільнення з-під варти на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.11.2020 року необхідно зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2020 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 15.10.2020 року підлягає скасуванню.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, час перебування ОСОБА_5 під вартою з 15.10.2020 року по 09.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту фінансовів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (отримувач УК у м. Кременчуці, код платежу 2404300, р/р UA 0016008, МФО 899998, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 16981 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну ) грн. 90 (дев`яносто) коп.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1634,50 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2020 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 15.10.2020 року скасувати.
Речові докази: серветку з плямами РБК, шматок світлої тканини у квітку з плямами РБК, шматок тканини рожевого кольору з плямами РБК, кухоні ножі з рукояткою чорного, синього та помаранчевого кольорів, кухонний рушник світло жовтого кольору з плямами РК знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: