КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3656/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «ВІНТЕРМ» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави в сумі 1 422 011 грн. на заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. Суму застави в розмірі 1 253 851 грн. повернуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «ВІНТЕРМ» подала апеляційну скаргу, в якій скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «ВІНТЕРМ», такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, ПП «ВІНТЕРМ» є у відкритому кримінальному провадженні №006624 від 13.09.2019 р. потерпілим, у зв`язку з чим, із врахуванням наведеної вище норми закону, не входить до кола осіб, які можуть оскаржити ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу підозрюваній.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати, а тому вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «ВІНТЕРМ», особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 393, 398, п.2 ч. 3 ст. 399, 418, 422КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «ВІНТЕРМ», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави в сумі 1 422 011 грн. на заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. Суму застави в розмірі 1 253 851 грн. повернуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2