overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносно ОСОБА_4 , засудженого 08.04.2020 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
10 серпня 2020 року начальник Сумського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносно ОСОБА_4 .
16.10.2020 року до судді надійшла заява старшого інспектора Сумського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області з проханням залишити без розгляду зазначене клопотання.
Враховуючи, що старший інспектор Сумського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області просить залишити без розгляду, суд вважає за необхідне залишите без розгляду дане подання.
Керуючись ст.ст.7, 26, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносно ОСОБА_4 , засудженого 08.04.2020 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік залишити без розгляду та повернути на адресу Сумського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1277/20
Провадження №1-кс/594/147/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/939/20
Провадження № 1-кп/676/415/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Наступне судове засідання у даному провадженні призначено на 08 год. 30 хв. 02.10.2020 року.
До початку даного судового засідання на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Судом встановлено, що у зв`язку з заходами щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID19», похилим віком та станом здоров`я обвинуваченої ОСОБА_2 , остання не в змозі прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 02.10.2020 року, а тому його слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Для забезпечення права обвинуваченої та її захисника на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі вищевказаних учасників у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 02.10.2020 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження між Кам`янець-Подільським міськрайоним судом Хмельницької області та Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Доручити службовим особам Дунаєвецького районного суду хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та захиснику ОСОБА_3 .
Суддя
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказане клопотання стосується інтересів слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою і з яким він перебуває у дружніх стосунках, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/5854/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вінницька УВП №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 16.04.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька УВП №1».

Адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовтневе Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду з поданням звернувся Криничанський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши матеріали подання, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання, зазначеним у вироці суду, не проживає, на даний час місце перебування засудженого невідоме, жодної інформації про вказану особу немає.

До клопотання долучено довідку про телефонну розмову ст.інспектора Криничанського РС ОСОБА_3 з сусідом засудженого ОСОБА_4 , який повідомив, що мешканці села гр. ОСОБА_5 в останнє бачили два місяці тому, де він може бути зараз, він не знає. Також долучено довідку-характеристику, видану виконкомом Божедарівської с/р № 181 від 10.03.2020 р., згідно якої гр. ОСОБА_2 періодично на довгий час від`їжджає з селища.

Інформації про місце проживання гр. ОСОБА_6 не надано.

На виклики суду гр. ОСОБА_2 не з`явився, до суду повернуто лист з поштовою відміткою, що адресат не проживає.

Гр. ОСОБА_2 з 07.05.2018 р. перебуває на обліку Криничанського РС, з січня 2020 року засуджений до Криничанського РС не з`являвся, інформація про причини неявки відсутня. Довідка про вчинення засудженим кримінальних правопорушень, видана станом на 07.02.2020 р., Криничанським РС 30.03.2020 р. направлено до Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області запит щодо надання інформації про притягнення гр. ОСОБА_2 Софіївським ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, однак відповідь до клопотання не долучено.

За таких обставин розглянути подання не вбачається можливим. У відповідності до п.5 ст.539 КПК України в судове засідання при розгляді подання викликається засуджений, який повинен бути належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання. Тому суд вважає за необхідне повернути матеріали до Криничанського РС ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6069/19
Провадження № 1-кп/0182/413/2020
У Х В А Л А
07.10.2020 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за № 0001863 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за № 0001863 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений у підготовчому в судовому засіданні просив забезпечити його безкоштовним захисником, оскільки ні він, ні його рідні не мають коштів для укладення договору з захисниками.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_7 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0065605 від 07.10.2020.
Сторони судового провадження не заперечували проти допуску до участі в справі засіданні адвоката ОСОБА_7 .
Вислухавши сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_7 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ч.1 ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/729/19
Провадження № 1-кп/191/260/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 12.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маломихайлівка Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 12.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 мешкає за адресою: Дніпропетровська область Васильківський район с. Таранове.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року.

Проведення підготовчого судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Васильківському районному суду Дніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/929/20
№ провадження 1-в/196/47/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 404/1401/20
Номер провадження 1-кп/404/406/20
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000301 від 02.06.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання сторони обвнувачення задоволити.
Продовжити на один місяць, тобто до 18.11.2020 року включно, запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2020 року, без визначення розміру застави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 21.10.2020 року.

Сдідчий суддя ОСОБА_1