overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4352/17-к,-
В С Т А Н О В И В :
12.12.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4352/17-к.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Між тим в додатках до клопотання не долучено копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4352/17-к, якою було накладено арешт, який заявник просить скасувати.
Враховуючи викладене вище, відсутність ухвали якою було накладено арешт, позбавляє слідчого суддю перевірити факт існування предмету розгляду та встановити сторін кримінального провадження, дана обставини перешкоджає розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4352/17-к повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/5311/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9897/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Оболонського районного суду м.Києва від 30 липня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_3 закінчився. За таких обставин останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 30 липня 2018 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4046/20
ун. № 758/2809/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2020 року в рамках кримінального провадження №00001017 внесене в ЄРДР 12.10.2018 р..

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Так з матеріалів скарги встановлено.

Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001017.

20.02.2020 року слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій, яке канцелярією СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві отримано 20.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2020 року.

Дана скарга подана з аналогічних підстав.

Тому, приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки дане питання вже вирішено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України ,слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/6762/20

Справа № 760/20607/20

23 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001572 повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 01.09.2017 під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфа № НОМЕР_1 у сховищі відділення «VIP-Центр на Тергенєвській» філії «Київсіті» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, а саме:

- червоний конверт із написом «Маленькому котику», в якому знаходяться купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 20 шт. (2000 доларів США);

- конверт із надписом «Вскрыть 14.02.13г. Богдасе», в якому знаходяться купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 20 шт. (2000 доларів США);

- грошові кошти, купюри, номіналом 100 доларів США у кількості 440 шт. (44000 доларів США)

- грошові кошти, купюри номіналом 50 доларів США - 2 шт., 20 доларів США - 2 шт., 10 доларів США - 4 шт., 5 доларів США - 12 шт., 1 долар США - 3 шт. на загальну суму 243 долари США.;

- грошові кошти, купюри, номіналом 100 Євро, у кількості 6 шт. - 600 Євро, та 50 Євро у кількості 88 шт. - 4400 Євро.;

- грошові кошти, купюри, номіналом 50 Євро - 8 шт. - 400 Євро., 20 Євро - 27 шт. - 540 Євро., 5 Євро - 1 шт.;

- грошові кошти купюрою 500 гривень - 1 шт.;

- грошові кошти, купюри, номіналом 1000 російських рублів у кількості 6 шт. - 6000 рублів, та купюри номіналом 100 російських рублів у кількості 3 шт. - 300 рублів.;

- купюра номіналом 1000 з підписом «BANQUE centrale de DYIBOUTY (intle Francs)» кількістю - l шт.;

- купюра номіналом 500 з підписом «Moldives monetary authority» y кількості -1 шт.;

- купюри номіналом 100 злотих - 1 шт., 10 злотих - 1 шт.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2020

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2192/20 Справа № 203/5462/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 24.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 13.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 26.01.2018 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000028,

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
встановила:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/381/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року, якою останній відмовлено в задоволенні її скарги по кримінальному провадженню №0000029 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029, а саме просить: зобов`язати вчинити процесуальні дії за ст. 276, ч. 1 ст. 303 КПК України; за ст. 313 КПК, скасувати рішення та зобов`язати прийняти нове рішення, визнати бездіяльність прокурора щодо процесуальних дій за КПК. Зобов`язати вчинити нову процесуальну дію, а саме, затримати особу після вчинення правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на дії прокурора ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на дії та бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії, тобто рішення за наслідками розгляду такої скарги по суті - вказаною статтею не передбачено.

Отже, скаржниками подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги по кримінальному провадженню №0000029 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту
ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4525/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3273/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року про відмову в задоволенні подання колонії про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року про відмову в задоволенні подання колонії про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/7540/20
Провадження №11-сс/991/786/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000504 від 18 червня 2019 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2020 року - без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 25 вересня 2020 року в 08 год 30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4