Провадження № 1-кс/592/5214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002966 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 18:10 год. 07.09.2018 року по 06:30 год. 08.09.2018 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку №22 по вул. Леваневського в м. Суми, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку. В подальшому вказаний автомобіль у спаленому стані було виявлений по вул. Баранівська в м. Суми

08.09.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення слідства, у кримінальному провадженні слід організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого необхідно виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, втім строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002966 спливає, тому слідчий просить продовжити його на шість місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, крім іншого, зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002966 було розпочато 08.09.2018 року, втім останні процесуальні дії (надано доручення про опрацювання інформації, отриманої від оператора телекомунікацій) проводились 28.08.2019 року, тобто майже більше 12 місяців тому; після вказаної дати жодних слідчих дій по кримінальному провадженню вчинено не було, вказівок щодо здійснення будь-яких процесуальних заходів зі сторони процесуального керівництва не надавалось.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, слідчим, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування, так як бездіяльність слідчого не є підставою продовження терміну досудового слідства. Крім того, клопотання не містить жодних аргументів, які свідчать про обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Також, суд зауважує, що частиною 5 статті 294 КПК України встановлено обов`язок слідчого звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду засобами поштового зв`язку 10.09.2020 року. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002966 сплинув 08.03.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002966 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України, сплинув 08.03.2020 року, зважаючи на встановлений кримінальним процесуальним законодавством виключний термін для розгляду слідчим суддею вказаної категорії справ, а також на те, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002966 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1