overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9292/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 вказую, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в колегіальному складі приймали рішення про затвердження угоди по справі №296/7459/17 відносно ОСОБА_10 , котра безпосередньо пов`язана з даним кримінальним провадженням.

Крім того, заявник вказує, що на даний час він подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 375 КК України, котра має бути розглянута в порядку ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим вказані судді не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Суд, розглянувши вказану заяву ОСОБА_6 , вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставини для відводу судді, а саме обставини які викликають сумнів в упередженості суду.

В судовому засіданні встановлено, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо в складі колегії судів брали участь та ухвалювали рішення в кримінального провадження відносно ОСОБА_10 . Також в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , є посилання на вирок відносно ОСОБА_10 , що на думку суду унеможливлює подальшу участь судів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в подальшому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України.

Дане кримінальне провадження передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 352/2556/20
Провадження № 1-кп/352/335/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 12.10.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 січня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5057/19
Провадження №1-кп/369/623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Захисниця та обвинувачена підтримали думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 08 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/479/19
Провадження № 1-кп/390/96/20
УХВАЛА
"04" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, які призначались для розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 08.10.2020 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно 08.10.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5

04.12.2020 року обвинувачений доставлений до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюбез розгляду.

Нормами КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (загальні засади кримінального провадження).

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що прокурор скористалась своїм правом і просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1422/19
Провадження № 1-в/396/69/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.12.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2019 року за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.12.2020 року та оголошено учасникам провадження 15.12.2020 року о 15.30 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4855/20
Провадження № 1-кс/552/2123/20
У Х В А Л А

15.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання . Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16-00 год. 17 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/933/20
провадження № 1-кп/563/168/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.12.2020 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29.12.2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/ 8453 /20
н.п. 1-кс/644/ 1140 /20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000024 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому останній просить скасувати арешт (без заборони користування) на нежитлову будівлю літ. «А-2» площею 122,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), власником якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року по справі № 644/2275/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
В ході розгляду справи представником прокуратури надано копію постанови від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190 КК України.
11.12.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він просить залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із надходженням відповідної заяви від особи, яка звернулася до суду з клопотанням.

Керуючись ст. ст. 174, 303-305, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000024 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України на 11 год. 12 січня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6316/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/12260/20, провадження № 1-кс/712/6271/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у справах за номерами: № 712/12260/20 (провадження №1-кс/712/6271/20), № 712/12389/20 (провадження №1-кс/712/6316/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/12389/20 (провадження №1-кс/712/6316/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/12260/20, провадження №1-кс/712/6271/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/12260/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 18 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

08 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 грудня 2020 року на 10 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: