Справа № 199/5756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описок у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0000538 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 по кримінальному провадженню № 0000538 ухвалено вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Після ухвалення вироку судом встановлено, що мотивувальна та резолютивна частини вироку містять описки, а саме: в мотивувальній частині вироку при вирішенні цивільного позову ОСОБА_5 замість зазначення про смерть її чоловіка помилково зазначено про смерть «свата»; в резолютивній частині вироку при задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , де замість вірного зазначення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь « ОСОБА_6 » в рахунок відшкодування моральної шкоди коштів, помилково зазначено про стягнення таких коштів на користь « ОСОБА_5 », при тому, що позов ОСОБА_5 вирішується цим же вироком одним абзацом нижче; в резолютивній частині вироку про скасування арешту автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», н.з. НОМЕР_1 , замість вірного зазначення прізвища власника у відміннику «Лапі» помилково зазначено « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Від захисника ОСОБА_8 , всіх потерпілих та їх представника надійшли заяви про розгляд справи щодо виправлення описок без їх участі.
Захисник ОСОБА_9 була повідомлена телефонограмою про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення описок в судовому рішенні, проте до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду даного питання до суду не надала.
За таких обставин питання щодо виправлення описок в судовому рішенні розглянуто за участі обвинуваченого та прокурора.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували виправити зазначені вище описки.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок у вироку, що відповідає положенням ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, у зв`язку з чим у мотивувальній та резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.01.2021 слід виправити вищевказані описки, що не тягне за собою зміну суті вироку суду та не погіршує становище обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.01.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Вірно зазначити у мотивувальній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.01.2021 при вирішенні цивільного позову ОСОБА_5 про настання смерті її «чоловіка» замість помилково зазначеного «свата».
Вірно зазначити у резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.01.2021 в абзаці щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 671662 (шістсот сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні, замість помилково зазначеного стягнення таких коштів на користь « ОСОБА_5 ».
Вірно зазначити у резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.01.2021 в абзаці щодо скасування арешту автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», н.з. НОМЕР_1 , про належність транспортного засобу «Лапі», замість помилково зазначеного «БЛапі».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, з часу вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1