ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4287/19 Номер провадження 11-сс/814/782/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2020 року про виправлення описки,-

з участю ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2020 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтава від 14 червня 2019 року по справі № 554/4287/19 , провадження № 1-кс/554/7784/19 за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в порядку статті 206 КПК України , а саме замість вказаного «Керуючись ст.ст.303-306 КПК України , визнано вважати вірним та вказано «Керуючись ст.206 КПК України».

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначила , що при виготовленні ухвали було помилково зазначено посилання на норми ст.ст.303,306 КПК України .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись із ухвалою слідчого судді , особа інтересів якої стосується ухвала від 14 червня 2019 року , ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та поставити нову , якою відмовити у внесенні описки.

В обгрунтування доводів апеляції її автор посилається на те , що фактично відбулась зміна судового рішення і суддя у такий спосіб намагається уникнути відповідальності.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні ОСОБА_6 , апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. В поданих заявах просили розглядати апеляційну скаргу без їх участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали судового провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду , описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 червня 2019 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та визнано незаконним затримання останнього в порядку статті 208 КПК України.

Приймаючи зазначене рішення слідчий суддя керувалась ст.ст.303-306 КПК України.

Оцінюючи правильність судового рішення про виправлення описки , колегія суддів виходить з такого.

Положеннями статті 303 КПК України визначено виключний перелік рішень , дій , чи бездіяльності слідчого , прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на оскарження.

Окреме оскарження факту затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину , вказаним переліком не передбачено.

Водночас слідчий суддя прийняла скаргу на затримання особи , яке було здійснене в порядку статті 208 КПК.

Як вбачається із змісту скарги адвоката ОСОБА_7 , вона була подана слідчому судді в порядку статті 206 КПК України.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляції ОСОБА_6 , що слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали від 14.06.2019 не посилається на положення статті 206 КПК України.

Водночас цей факт вбачається як із логіки самих дій слідчого судді , змісту ухвали , питання яке нею було вирішено.

Колегія суддів в цьому провадженні не вправі давати оцінку законності або незаконності ухвали слідчого судді від 14.06.2019 на що звертає увагу ОСОБА_6 в своїй апеляції.

Не погоджується колегія суддів також із доводами ОСОБА_6 , що ухвалою слідчого судді про виправлення описки було змінено суть судового рішення.

Так за змістом ст.372 КПК України в резолютивній частині судового рішення викладається висновок суду (слідчого судді).

Виходячи із аналізу вказаної норми резолютивна частина ухвали , яка приймається у виді окремого судового рішення , викладається після слова «ухвалив».

В мотивувальній же частині викладаються мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали , і положення закону , якими він керувався.

Виходячи із наведеного вище , виправлення описки відбулось в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Якщо порівняти резолютивні частини ухвали від 14.06.2019 та від 14.08.2020 , резолютивна частина останньої за часом ухвали , якою було виправлено описку , жодним чином не змінює резолютивної частини першої ухвали (14.06.2019).

Таким чином колегія суддів приходить до висновку , що доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище обставин і не є переконливими.

Рішення слідчого судді є законним , обґрунтованим і вмотивованим.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді , без змін.

Керуючись ст.ст.376,379,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 серпня 2020 року про виправлення описки без змін;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає

Судді:

____________ __________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4