Номер провадження: 11-сс/813/1581/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р. у справі №522/20914/19,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна з підстав відсутності похідної інформації про місце знаходження кримінальної справи.
До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він вважає її незаконною з огляду на те, що відсутність відомостей щодо кримінальної справи, в рамках якої накладений арешт на майно ОСОБА_4 , тягне за собою відсутність підстави накладення цього арешту, що порушує права ОСОБА_4 володіти, користуватись та розпоряджуватись своїм майном.
Мотивуючи цим свої доводи, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, який було накладено постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 26.01.2011 року.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в тому числі ухвали про арешт майна або відмову у ньому
Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р., адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , не надав до суду постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 26.01.2011 року, а також жодної інформації щодо стану кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт на майно.
Відповідно до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Водночас, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р. у справі №522/20914/19 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2