Справа № 595/1652/14-к
Провадження № 1-кп/603/2/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000138, внесеного 26.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороки Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2014 року о 01 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_6 , незаконно проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_7 , що розташований в селі Пожежа, Бучацького району, Тернопільської області, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , відкрито викрав у неї грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_3 , 01 травня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_6 , таємно проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_8 , що розташований селі Малі Заліщики, Бучацького району, Тернопільської області, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 5729 грн., ювелірні вироби на загальну суму 13729 грн., та пляшку мартіні вартістю 97,50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 19555,50 грн.
Крім того, 17 травня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , таємно проник в приміщення літньої кухні господарства потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване в селі Малі Заліщики, Бучацького району, Тернопільської області, звідки повторно, таємно викрав продукти харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 731 грн.
Крім того, 23 травня 2014 року о 03 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_6 таємно проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_9 , що розташований на АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснивши, що 26 квітня 2014 року, у нічний час, він з ОСОБА_6 проникли у житло ОСОБА_7 , що розташоване в с.Пожежа Бучацького району Тернопільської області, де застосовуючи насильство до потерпілої викрали грошові кошти в сумі 800 грн. Також, 01 травня 2014 року, у вечірній час, він з ОСОБА_6 проникли у житло ОСОБА_8 , що розташоване в с.Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області, звідки викрали грошові кошти, ювелірні вироби та пляшку «Мартіні». 17 травня 2014 року, у вечірній час, він з ОСОБА_6 проникли у приміщення житла ОСОБА_8 , звідки викрали продукти харчування. Крім того, 23 травня 2014 року, у нічний час, він з ОСОБА_6 проникли у житло ОСОБА_9 , що розташоване на АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1000 грн, Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою вину за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, незважаючи на неодноразові виклики, не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 31.01.2017 року, потерпіла ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява, згідно якої остання просить розглядати дану справу за її відсутності, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Згідно довідки №2223 виданої 27.08.2019 року КНП «Бучацька центральна районна лікарня», потерпілій ОСОБА_7 встановлено діагноз: ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз, СН ІІ Бст.Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Розлади психіки та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу. За станом здоров`я ОСОБА_7 не може приймати участь у судових засіданнях.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини за обставин викладених в обвинувальному акті, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового розслідування, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, та за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом проникнення в житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, думку потерпілих, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину вперше. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 років; за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому, вважає за доцільне у відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведених обставин, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Також, у кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема: 294,84 грн. за проведену судову дактилоскопічну експертизу №11-33/14; 245,70 грн. за проведену по справі судову трасологічну експертизу №11-39/14; 294,84 грн. судових витрат у виді вартості проведеної по справі судової дактилоскопічної експертизи №11-32/14; 196,56 грн. за проведену по справі судову трасологічну експертизу №11-31/14; 245,70 грн. судових витрат у виді вартості проведеної по справі судової трасологічної експертизи №11-40/14; 196,56 грн. за проведену по справі судову дактилоскопічну експертизу №11-34/14., витрати за які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Крім того, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.06.2014 року накладено арешт на два обрамлення від стартових пакетів, акумулятор до мобільного телефона, два ножики, кросівки, який підлягає скасуванню у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (трьох) років.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: записку, станок, гель для гоління, три пари чоловічого взуття, сліди низу взуття, відрізок шнура, сліди рукавиць, сліди фрагментів низу взуття, запальничку, волокна та пачку сигарет «Прима» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету судові витрати за проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи №11-33/14 в сумі 294,84 грн.;
- судової трасологічної експертизи №11-39/14 в сумі 245,70 грн.;
- судової дактилоскопічної експертизи №11-32/14 в сумі 294,84 грн.;
- судової трасологічної експертизи №11-31/14 в сумі 196,56 грн.;
- судової трасологічної експертизи №11-40/14 в сумі 245,70 грн.;
- судової дактилоскопічної експертизи №11-34/14 в сумі 196,56 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.06.2014 року на: два обрамлення від стартових пакетів, акумулятор до мобільного телефона, два ножики, кросівки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1