Провадження № 1-кс/201/4042/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/10761/20 (провадження № 1-кп/201/1541/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/10761/20 (провадження № 1-кп/201/1541/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що ним, як слідчим суддею 26.08.2020 постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001586, яке в подальшому під час досудового розслідування було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001576, а отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, останній заявив собі самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження № 201/10761/20, суд доходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено судом, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року, до провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10761/20 (провадження № 1-кп/201/1541/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у межах якого суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід.

Як встановлено із матеріалів справи слідчим суддею ОСОБА_3 26.08.2020 постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001586, яке в подальшому під час досудового розслідування було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001576, а отже, враховуючи зазначені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останнього про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/10761/20 (провадження № 1-кп/201/1541/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/10761/20 (провадження № 1-кп/201/1541/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/201/10761/20 (провадження № 1-кп/201/1541/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1