Справа № 404/1618/19
Номер провадження 1-кп/404/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009656, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Добровеличківського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Кіровоградобленерго» на посаді водія автотранспортних засобів, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район с. Братолюбівка та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

03.12.2020 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення його за ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2018 року близько 20 год. ОСОБА_3 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кімнати №3 гуртожитку учбово-тренувального центру ПрАТ «Кіровоградобленерго», що розташований по вул. Родникова, 81 в місті Кропивницький, де в цей час знаходився начальник охорони ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_5 , який прибув по повідомленню старшого охоронця ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 з приводу того, що ОСОБА_3 своїми діями порушував правила проживання в гуртожитку, а саме перебував на території гуртожитку в стані сп`яніння, вживав алкогольні напої та палив в не дозволених місцях та на зауваження не реагував.

Потерпілий ОСОБА_5 з вищевказаних порушень почав робити зауваження ОСОБА_3 , на що останній не реагував. Внаслідок чого, між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка. В ході раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_3 , маючи намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому один удар пальцем правої руки в область лівого ока. Потім, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, намагався нанести удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , але останній зреагував та блокував удар.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №679 від 29.11.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока з субконьюнктивальним крововиливом в білкову оболонку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просять його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, за цим кримінальним проступком, посилаючись на те, що з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили минуло більше двох років, від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий залишив вирішення даного клопотання на розсуд.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.2 та ч 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, а тому, згідно із ч.2 ст. 12 КК України, діяння, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальний проступок, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 був вчинений 19.11.2018 року і на даний час минув двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України, суд, за наявної згоди ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вищевказаним кримінальним проступком з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 342-345, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0009656 від 20.11.2018 року про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0009656 від 20.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1