Справа № 161/9063/20
Провадження № 1-кп/161/264/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження № 0001630 від 02.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підріжжя Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 маючи у своєму володінні зброю п`ятизарядний мисливський карабін моделі «ОП-КО-44» та пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ», які придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, 20.03.2008 року в Головному Управлінні МВС у Волинській області отримав дозвіл № НОМЕР_1 на право зберігання та носіння карабіну, а 14.12.2005 році в Головному управлінні МВС у Волинській області отримав дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , починаючи з 20.03.2011, розуміючи, що строк дії дозволу АДРЕСА_3 на право зберігання та носіння зброї закінчився та ним не продовжено, а також з 14.12.2014 аналогічно закінчився строк дії дозволу АДРЕСА_4 на право зберігання та носіння зброї, який ним не продовжено, діючи умисно та в супереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , а саме п`ятизарядний мисливський карабін моделі «ОП-КО-44» та пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ» до 01.05.2020, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 01.05.2020 під час огляду будинку АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено п`ятизарядний мисливський карабін моделі «ОП-КО44», а також пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ».

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 152 від 20.05.2020, п`ятизарядний мисливський карабін моделі «ОП-КО-44», заводський номер НОМЕР_3 , калібру 7,62х54R, який вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до нарізної вогнепальної зброї промислового способу виготовлення та для стрільби придатний, а також пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ» є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, пристроєм «ФОРТ-12РМ» виробництво КНВО «ФОРТ» МВС України (м. Вінниця), призначеним для стрільби (відстрілу) патронів травматичної (несмертельної) дії, для стрільби придатний.

Під час досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

01.02.2021 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього укладена угода про визнання винуватості обвинуваченим. Згідно з угодою сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене остаточне покарання за ст.263 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч.2 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного або обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 01.02.2021 року по кримінальному провадженні № 0001630 від 02.05.2020 року про визнання винуватості, укладену прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 2615,20 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок) гривень за проведення судової балістичної експертизи.
Арешт, що накладений на мисливський нарізний карабін «ОПКО» калібру 7,62 мм № НОМЕР_4 , який поміщено у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою, кінці якої скріплені биркою із підписами понятих та слідчого; мисливську рушницю «Сайга-12К» № НОМЕР_5 та 5 набоїв до неї 12 калібру, яку поміщено у мішок білого кольору, горловина якого скріплена ниткою, кінці якої скріплені биркою із підписами понятих та слідчого; пристрій травматичної дії «Форт-12» №Ж0470 із магазином та патронами до нього у кількості 8 шт, поміщено у пакет ГУНП №EXPT0213071 скасувати.

Речові докази - мисливський нарізний карабін «ОПКО» калібру 7,62 мм № НОМЕР_4 , який поміщено у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою, кінці якої скріплені биркою із підписами понятих та слідчого; мисливську рушницю «Сайга-12К» № НОМЕР_5 та 5 набоїв до неї 12 калібру, яку поміщено у мішок білого кольору, горловина якого скріплена ниткою, кінці якої скріплені биркою із підписами понятих та слідчого; пристрій травматичної дії «Форт-12» №Ж0470 із магазином та патронами до нього у кількості 8 шт, поміщено у пакет ГУНП №EXPT0213071, що знаходяться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: