У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2020 Справа №607/21975/20

провадження № 1-кс/607/9104/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000228 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановила:

16 грудня 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, а саме на земельну ділянку /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246/, кадастровий номер :01:001:0135, площа 2,4623 га, номер запису про право власності/довірчої власності: 36787885 /підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 1-92, виданий 06 червня 2020 року, видавник: державний нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 52555838 від 06 червня 2020 року, Лановецька державна нотаріальна контора, Лановецький районний нотаріальний округ, Тернопільська область/; номер запису про інше речове право: 38042171, підстава для державної реєстрації: додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 12 червня 2020 року, видавник: сторони; договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 13 серпня 2012 року, видавник: сторони; відомості з ДЗК, серія та номер: 22607278, виданий 02 вересня 2020 року, видавник: Державний земельний кадастр; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53912332 від 04 вересня 2020 року, Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строк дії: 12 червня 2035 року, орендар: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА», , орендодавець: ОСОБА_5 , РОНКПП НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено підозру, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому для забезпечення можливості його виконати, слід накласти арешт на майно ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час на місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 5 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2020 року о 0905 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу центральної площі по вул. Незалежності у м. Ланівці, Тернопільської області, здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю із службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /CCI/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /CCI/ щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 . Окрім цього, за невстановлених досудових розслідувань обставин, в період з 30 жовтня 2020 року по 25 листопада 2020 року /точної дати досудовим розслідуванням не встановлено/ ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_5 , з яким узгодив спільні дії направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 . Надалі, 08 грудня 2020 року о 1147 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , здійснюючи пособницькі дії, перебуваючи в холі на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 , з яких 200 доларів США передав ОСОБА_5 , а 500 доларів США залишив собі.

09 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України, є тяжким, корупційним злочином.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно із ст.ст. 69 та 75 КК України, у випадку визнання особи винуватою у вчиненні корупційного кримінального правопорушення відсутня можливість призначення їй більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, або звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на це, наявні достатні підстави вважати, що у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, йому буде призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 236658159 від 11 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0135, площею 2,4623 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні правові підстави для накладення арешту на зазначену земельну ділянку з метою її конфіскації як виду покарання, у випадку його призначення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0135, площею 2,4623 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-92, виданого 06 червня 2020 року /рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 52555838 від 06 червня 2020 року/.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1