печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000178 від 27.02.2020 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале, Ахалцихінського району, Республіка Грузія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.08.2020 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які вказані в клопотанні слідчого.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується і тим, що інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 (син ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 переховуються від органу досудового розслідування та оголошені в розшук;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, знаючи про чисельність вчинених ним інших злочинів, обставини які на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, а заявлені прокурором ризики недоведеними, у зв`язку з чим просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необгунтованою, а ризики, наведені прокурором, безпідставними.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.08.2020 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника та підозрюваного на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі .

Незважаючи на дані про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , який наведений в судовому засіданні зі слів останнього та не підтверджений жодним достовірним доказом, який би вказував на те, що такий стан перешкоджає перебування його в місцях попереднього ув`язнення, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкримінований злочин, конкретні обставини його вчинення, те, що останній раніше багаторазово судимий, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інші дії, що містять ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 ..

Підстав для визначення ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

За змістом положень ст. 196 КПК України ініційоване підозрюваним ОСОБА_6 питання щодо визначення слідчим суддею місця попереднього ув`язнення не відноситься до переліку відомостей, які зазначає слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обраховувати з 01 вересня 2020 року і до 11 жовтня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1