НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
12 жовтня 2020 року Справа № 322/741/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який офіційно не працює, освіта неповна середня, який тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 13.11.2017 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.09.2013 та призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 11.06.2020 умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 24 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
15.07.2020, близько 01.00 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, відкривши руками хвіртку, яка входила в конструкцію вхідних воріт, проник на огороджену по периметру територію садиби АДРЕСА_2 , яка належна ОСОБА_6 та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із незачиненої господарської будівлі яка розташована на території зазначеного домоволодіння, діючи повторно, вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки «CRAFT-TEC» РХ AG 228 темно-синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №10-487 від 23.07.2020 складає 747,60 грн., електричної дрилі з написом №11025, в корпусі синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №10-486 від 21.07.2020 складає 533,33 грн. і пневматичної гвинтівки ІЖ-38 №8804408, вартість якої згідно висновку експерта №10-497 від 22.07.2020 складає 1583,33 грн., після чого покинув зазначену територію та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2864,26 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, значеноих висновків експертів та документів, що підтверджують розмір процесуальних витрат. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що в нічний час доби, приблизно в 01-00 год., в один із літніх днів (точної дати не пам`ятає), він проходячи по вул. Запорізькій в смт. Новомиколаївка на території одного з домоволодінь побачив сарай. ОСОБА_5 вирішив проникнути на територію домоволодіння щоб подивитись чи не має в сараї майна, яке можна викрасти, що і зробив. Зазначив, що двері сараю були зачинені лише на крючок. В сараї він знайшов будівельний інструмент і пневматичну гвинтівку, які викрав. Також пояснив, що умисел на вчинення крадіжки виник у нього виник заздалегідь, тому з собою він мав велику сумку, у яку були складені викрадені речі. Викрадене він відніс до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , у якого тимчасово проживає.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що 15.07.2020 з ранку він виявив пропажу кутової шліфувальної машинки «CRAFT-TEC» РХ AG 228 темно-синього кольору, електричної дрилі з написом №11025, в корпусі синього кольору, і пневматичної гвинтівки ІЖ-38 №8804408, які знаходились в господарський будівлі на території його домоволодіння, після чого він звернувся з заявою в поліцію.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні міри покарання судом відповідно до ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є працездатною особою, однак не працює, на утриманні осіб не має, характеризується посередньо (сільською радою), на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, яка обтяжують покарання суд визнає рецидив, вчинення злочину в стані сп`яніння.

Також суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання, а також факт, що місцеперебування викраденого майна було встановлено, тобто відсутності прямої матеріальної шкоди потерпілому.

Враховуючи зазначене, відомості про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину і наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання і двох обставин, які його обтяжують суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у розмірі наближеному до мінімального, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, однак в більшому розмірі ніж прохав прокурор.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим 13.11.2017 Гуляйпільським районним судом Запорізької області, був умовно достроково звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 24 дні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив злочин менш ніж після півтора місяця після умовно дострокового звільнення, що свідчить про знехтування ОСОБА_5 пільги застосованої стосовно нього Державою у виді умовно-дострокового звільнення і його небажання ставати на шлях виправлення, задля досягнення мети покарання, суд до вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати більшу частину невідбутого покарання за попереднім вироком, тобто в більшому розмірі ніж прохав прокурор.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду також не заявлялось.

Долю речового доказу суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні за проведення товарознавчих експертиз відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи документально не підтверджені, тому не підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі виказаного, керуючись ст.ст.349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 13.11.2017 і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1961,40 грн. (тисячу дев`ятсот шістдесят одну гривню 40 коп.) за проведення товарознавчих експертиз (№10-486, №10-487, №10-497,) .

Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 17.07.2020 на речові докази у провадженні - електричну дрилі з написом №11025, в корпусі синього кольору і пневматичної гвинтівки ІЖ-38 №8804408 - скасувати, повернути вказані речі власнику - ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1