Справа № 643/1279/21
Провадження № 1-кс/643/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 14.01.2021 нею був виявлений факт крадіжки її особистих речей з належної їй квартири АДРЕСА_1 про що вона того ж дня написала заяву до поліції. 18.01.2021 вона дізналась, що відомості, викладені в її заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Такі дії уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області заявник вважає порушенням вимог ст. 214 КПК України та просить зобов`язати останніх вжити заходів для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві від 14.01.2021, до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР тощо.

До суду ОСОБА_4 , представник скаржниці, подав заяву про розгляд скарги у свою та скаржниці відсутність та наполіг на її задоволенні.

Уповноважена особа Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії уповноважених осіб органу досудового розслідування, його керівника в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не здійснено.

Враховуючи викладене, суд вважає бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не надання заявникові витягу з ЄРДР протиправною, отже скарга в цій частині має бути задоволена.

Підстав для зобов`язання уповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області повідомити суд про виконання даної ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР слідчий суддя не вбачає через необґрунтованість даної вимоги та недоцільність відповідних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.01.2021, яка того ж дня надійшла до Московського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1