Справа №474/644/2020
Провадження № 1-кс/474/230/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
17.09.20року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (слідчий у кримінальному проваджені) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Азербайджану, Ленкоранського району, с. Болади, тимчасово не працюючого, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.06.2003р. Малиновським районнийм судом м. Одеса за ч.1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 26.06.2006 року звільнений від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку;
- 27.12.2010 року Київським районним судом м. Одеса за ст. ст. 186 ч.1, 69 ч.1, 187 ч.4, 69 ч.1, 70 КК України до позбавлення на волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнений 05.05.2013р. по відбуття строку покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, обґрунтоване наявністю ризиків передбачених передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - може переховуватися від органів розслідування та суду, з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, так, в ході досудового розслідування на даний час встановлюються місця, у яких вказана особа зберігала речі, грошові кошти та дорогоцінності, отримані в результаті вчинення розбійних нападів; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки вході досудового розслідування встановлені потерпілі особи, щодо яких вчинено розбійні напади, та на даний час встановлюються інші особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим розголошення відомостей результатів досудового розслідування призведе до неповноти досудового розслідування, а також можливої втрати доказів стосовно вини останніх; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням майнових злочинів та вчиненням злочинів проти життя та здоров`я людини, з огляду і на ту обставину що ОСОБА_10 є особою раніше судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів. А також послався на те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства. На думку слідчого наявність цих ризиків, дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
15.09.2020 р. о 23.30год., на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, в тому що 15.09.2020 року, близько 03.00 години, він за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету скоєння розбійного нападу, заздалегідь приготувавши знаряддя вчинення злочину та надягнувши маски - балаклави для приховування обличь, проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де одна із вищевказаних осіб (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) продемонструвала предмет, схожий на ніж, подавивши тим самим у проживаючих там: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , волю до опору та створивши реальні підстави побоювання застосування до них насильства, після чого один із нападаючих (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) зв`язав руки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 канцелярським скотчем та мотузками, тим самим обмежив волю до супротиву та пересування по приміщенню кімнати. З метою заволодіння грошовими коштами господарів будинку ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останніх, яке виразилось в тому, що одна із вищевказаних осіб (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) наносила удари кулаками рук в область життєво важливих органів голови і тулубу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 при чому висловлювали їм погрози фізичною розправою, при цьому вимагали від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передати їм грошові кошти та коштовні цінності. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами в сумі 4200 доларів США, 2000 гривень та ювелірними прикрасами загальною вагою близько 100 грам, а саме: ланцюжки, кулон у вигляді букви «А», чоловічий браслет, каблучки та сережки. Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Йому ж, 17.09.2020 року о 05.04 год. вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_6 заперечили проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи відсутністю обґрунтованості підозри, з огляду на те, що в його авто не було знайдено жодної речі була б викрадена у потерпілих, натомість походження деяких речових доказів для нього залишається незрозумілим, зокрема де взялися під час обшуку його домоволодіння телефон та патрони. Окрім того підозрюваний послався, що спав, коли до його домоволодіння увірвалися працівники поліції та затримали його. Він же має сім`ю та двох дорослих дітей, а тому виконання процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування до нього домашнього арешту. Зазначив про перенесення операції на серці.
Слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, є особою раніше судимою за вчинення корисливих майнових злочинів та злочинів проти життя і здоров`я людини. До того ж в ході досудового розслідування на даний час встановлюються місця, у яких вказана особа зберігала речі, грошові кошти та дорогоцінності, отримані в результаті вчинення розбійних нападів; інші особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зв`язку з чим розголошення відомостей результатів досудового розслідування може призвести до неповноти досудового розслідування, а також можливої втрати доказів стосовно вини останніх. А тому перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням майнових злочинів та вчиненням злочинів проти життя та здоров`я людини. Наявність цих ризиків, дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам. Також, як на обґрунтованість підозри, послалися на ті обставини, що підозрюваних у даному кримінальному провадженні 4, двоє з яких худорлявої статури, інших двоє більш щільної, зріст яких біля 1,70 см. та 1,80 см., тобто статури підозрюваних підпадають під опис нападників потерпілими. Ці ж підозрювані ( ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ) в ході здійснення оперативно розшукових заходів переслідувалися працівниками УКР ГУНП в Миколаївській області, та були затримані безпосередньо після вчинення злочину. В ході проведення невідкладного обшуку, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (речових доказів), у автомобілі марки «MITSUBISHI», модель «Lancer» було знайдено документи на ім`я потерпілого ОСОБА_17 (посвідчення мисливця, дозвіл на зброю) та грошові кошти в доларах США купюрами номіналом по 100 доларів, а також рюкзак синього кольору в якому було три тушки птиці, що узгоджується з іншими доказами наданими до клопотання, - протоколами допиту потерпілих щодо статур нападників та щодо викрадених у них речей (доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, трьох тушок птиці (качок)), рапортами про обставини переслідування в автомобілях«MITSUBISHI», модель «Lancer» та «Опель Вектра», та іншими.
Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані ними докази, вважаю наявними:
- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в яких він підозрюється: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_15 від 15.09.2020р., витяг з кримінального провадження № 0000235 від 15.09.2020р. щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_15 про те, що 15.09.2020р. біля 03.00 год. троє невідомих осіб проникли до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де з застосуванням насильства зв`язали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. ОСОБА_16 та погрожуючи їм господарським ножом заволоділи грішми в сумі 4200 доларів США, 2000 грн., та ювелірними прикрасами загальною вагою біля 100 грам (ланцюжок, кулон у виді букви «А», чоловічим браслетом, каблучками, сережками), протокол огляду місця події від 15.09.2020 р., - території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході чого при огляді будинку з вулиці біля вікна котельні виявлено дерев`яну лавку, та на ній два сліди взуття (відбиток малюнку низу взуття), та від краю рами цього ж вікна - виявлено сліди фрагментальні рукавичок, а також два вдавлених сліди віджиму робочої частини інструменту. В кімнаті котельні, на підлозі, та кімнаті залу було виявлено слід фрагментальні малюнку низу взуття. Також у кімнаті котельні були виявлені фрагменти більєвої мотузки білого та синьо-червоно-жовто-білого кольору та фрагменти прозорої липкої стрічки (скотч) порізані на відрізки різного розміру. На фасадах кухонної стінки та внутрішніх дверцятах гардеробу в дитячій кімнаті були виявлені сліди структури матеріалу схожого на рукавиці, а також на гардеробі два взаєморозташовані сліди пальців рук та один поодинокий слід пальця руки. Також на стільниці були виявлені сліди пальців рук. У дворі домоволодіння знаходилося авто у відчиненому стані, заднє праве та переднє ліве колесо якого були спущені; протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 про обставини вчиненого нападу який мав місце 15.09.2020 р. біля 03.00 год., яка повідомила, що нападників було троє, один на зріст десь 1,80см., інші -1,70см.,вони були в маках, шерстяних рукавичках, під час нападу їй зав`язала руки мотузками позаду, також що ї були нанесені два удари кулаком по обличчю. Та що було викрадено 4200 доларів США (купюрами номіналом по 100), 2 тис. грн.., золоті вироби (ланцюг з кулоном у формі квітки, золотий ланцюг з кулоном у виді штурвалу в середині якого був якорь, кулон у формі букви «А», чоловічний браслет плетіння двойний бісмарк, чоловіча печатка з каменем чорного кольору, 5 золотих браслетів з декоративним плетінням, один з яких був з трьома сердечками з білим золотом, 9 золотих колець (2 з червоним каменем, 1 з двома дельфінами, і схоже на стовбур бамбука з дрібними білими каміннями, 1 кільце у виді зав`язаного банту, чи цифри «8» частина якого була зі вставками з білого золота), а також з морозильної камери три тушки качок, які поклали до дитячого рюкзака сіро-синього кольору; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 , який повідомив, що 15.09.2020р. біля 03.00 год. прокинувся, від ударів кулаками по обличчю, потім його зв`язали скотчем, та канатами, а саме руки та ноги, з`ясовували де знаходяться гроші, цінності, в якому він також підтвердив про викрадення коштів в сумі 4200 доларів , 2000 грн., ювелірних виробів (браслети, цепочки, кольца, інше), та що нападники були у масках; протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , що чоловік у масці в темному одязі сказав йому щоб він не кричав, замотав йому скотчемруки і ноги, потім зайшов ще один та взяв його рюкзак сіро-синього кольору, до якого пізніше поклав пакети з замороженим м`ясом, які мама раніше поклала до морозилки, наче дві качки, точно не помне. Їх було троє, один товстуватий, інший худорлявий і говорив на російській мові; протоколи затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у м. Одеса по вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги) були затримані безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_12 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів кожна, захисна маска тканинна чорна, ніж розкладний «magnum», сумка, маска, ОСОБА_13 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: маска тканинна чорного кольору, кепка «COFE COLLECTION», кофта чорного кольору «ATHLETICS», куртка тактична чорного кольору; ОСОБА_11 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: грошові кошти 10 купюр номіналом по 100 доларів США, та протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020р., що 15.09.2020 р. о 06.47год. у с. Котовка по вул. Шкільна, 36 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рапорти №9930/62-2020 та 9931/62-2020 за підписом заступника начальника-начальника СКП Врадіївського ВП ОСОБА_18 , відповідно до яких 15.09.2020р. під час переслідування працівниками УКР ГУНП в Миколаївській області автомобіля марки Opel, д.з. НОМЕР_1 вказаний автомобіль заїхав в подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 та рапорт за підписом о/у СКП Врадіївського ВП ОСОБА_19 , відповідно до якого 15.09.2020р. було вчинено кримінальне правопорушення за попередньою змовою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які під час скоєння правопорушення пересувались на автомобілі марки «MITSUBISHI», модель «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 15.09.2020р. в якому він вказав, що автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «Lancer», у 2013 р. (придбав) подарувала бабуся, на даний час ним користується його мати ОСОБА_21 , а також чоловік матері ОСОБА_11 ; протокол обшуку від 15.09.2020р., опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.09.2020р. автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «Lancer», бежевого кольору, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги), в ході чого виявлено та вилучено в т.ч. посвідчення НОМЕР_3 мисливця ОСОБА_17 (яке знаходилося на водійському сидінні), дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ОСОБА_17 (який знаходився між сидіннями), рюкзак синього кольору в якому виявлено вісім мисливських патронів марки Хреrt Game, три тушки птиці (який знаходився під сидінням водія), та в кармані переднього пасажирського крісла - купюри номіналом по 100 доларів США, пара будівельних рукавиць синього кольору, пара рукавиць червоного кольору, одна будівельна рукавиця білого кольору, а також протокол обшуку від 15.09.2020р., опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.09.2020р. території домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також автомобіля Opel моделі Vectra, синього кольору, в ході обшуку яких виявлено, в т.ч. ніж без ножон, ніж із мангалу; ніж із тумбочки; балон із газом, грошові кошти в сумі 850 доларів; грошові кошти в сумі 90 доларів; та у салоні автомобіля, в т.ч.,- ганчірку чорного кольору, перчатки сірого кольору (2 шт), предмет зовні схожий на ніж (розкладний), мотузку білого кольору, грошові кошти банкнота 200 грн., банкнота 50 грн., банкнота 20 грн. 2 шт.; постанови слідчого у кримінальному провадженні- начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , від 15.09.2020 р. про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235 та ухвали слідчого судді від 16.09.2020р. про надання дозволу на обшук, а також висновки №498 та №499 про виявлення у ОСОБА_17 синців і забійних ран обличчя, крововиливи слизової оболонки нижньої губи, садна голови, синець грудної клітки, та у ОСОБА_15 крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які могли утворитися у строк вказаний у постанові та від дії тупого предмету (руки, ноги, інше) і відносяться до категорії легких.
- ризиків передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, та недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, для його запобігання з огляду на: вимогу по судимість №60-15092020/48012 від 15.09.2020 р., відповідно до якої ОСОБА_9 , в силу ст. ст. 55 ККУ (1960р.) та 89 ККУ (2001р.) є особою раніше судимою за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності та проти життя і здоров`я людини (17.11.1999р. Малиновським РС м. Одеса за ст. ст. 206 ч.2 (хуліганство), 141 ч.2 (розбій) ККУ (1960р.), 02.06.2003р. Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст. 121 КК України (2001р.), до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 26.06.2006 року звільнений від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку; 27.12.2010 року Київським районним судом м. Одеса за ст. ст. 186 ч.1, 69 ч.1, 187 ч.4, 69 ч.1, 70 КК України (2001р.) до позбавлення на волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнений 05.05.2013р. по відбуття строку покарання), та обставини того, що ОСОБА_9 за віком та станом здоров`я є працездатним, ніде не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виглядіпозбавлення волі на строк до 12 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також ще не знайдені всі викрадені речі, тож перебуваючи на волі, він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи..
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» ЄСПЛ закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
Відповідно до вимог ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується включно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності, та з огляду на вагомість та достатність наявних доказів на даному етапі кримінального провадження щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_9 особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства (за ч.3 ст. 187 КК України розбій (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства ) поєднаний з проникненням у житло), доведеність вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає неможливим їх запобіганню при вжитті більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а також не доцільним визначати розмір застави, з огляду на положення п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Твердження ж захисника про те, що його підзахисний жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого йому висунуто підозру, немає, слідчий суддя не бере до уваги, з огляду на те, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування, та докази надані до клопотання, в яких зафіксовані факти які є причиною виникнення підозри (протокол затримання ОСОБА_9 з зазначенням підстав такого - безпосередньо після вчинення злочину, та інших доказів, в т.ч., щодо часового проміжку від вчинення злочину (біля 03.00год.) та здійснення затримання особи (06.47год.), обставин переслідування, та обставин вилучення в ході обшуку автомобіля «MITSUBISHI», модель «Lancer» документів на ім`я потерпілого ОСОБА_17 , трьох тушок птиці ).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182,183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ХанкішієваОСОБА_23 - задовольнити.
Застосувати щодоХанкішієваОСОБА_23 , громадянина України, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 06 год. 47 хв. 13 листопада 2020 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту 06год. 47 хв. 15 вересня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню Врадіївським ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1