Справа № 357/3959/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

11) 20.04.1998 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 86-1, 44 КК України (в редакції 1960 року). Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 2) 22.06.2001 Київським окружним судом за ст. 86-1, ч.2 ст. 140, 44, 42, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року). Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; 3) 14.01.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 4) 15.06.2007 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 5) 25.11.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна; 6) 10.08.2012 Васильківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років; 7) 12.10.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнений 24.06.2016 по відбуттю строку покарання; 8) 16.06.2017 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 9) 09.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 10.06.2019 з Київського СІЗО №13 по відбуттю строку покарання; 10) 31.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001882 від 06.07.2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді; 11) 31.01.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003305 від 09.11.2020 року,за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді; 12) 16.03.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000961 від 05.03.2020 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді.підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 07 лютого 2020 року, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 111 по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква, Київської області, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , де відкривши замок багажного відділення даного автомобіля за допомогою ножиць, викрав набір інструментів марки «Force», моделі «4941R-9», у якому знаходилося 75 деталей, вартістю 1308 гривень 64 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1308 гривень 64 копійки.

Крім цього, 08 лютого 2020 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі № 10/28 по вулиці Першотравнева в місті Біла Церква, Київської області, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , де відкривши замок багажного відділення даного автомобіля за допомогою ножиць, викрав набір накидних ключів марки «MTX MASTER», який складається з 8-ми ключів 6-22 мм, вартістю 236 гривень 43 копійки та автомобільний компресор марки «Luzh», вартістю 544 гривні 17 копійок. Після цього ОСОБА_5 , за допомогою ножиць, відкрив замок водійських дверей та проник до салону автомобіля, звідки відчинив кришку капоту та в подальшому викрав з передньої частини автомобіля акумуляторну батарею марки «FB premium», моделі «6СТ-60 А3(1) (BALL premium)», вартістю 1407 гривень 16 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2187 гривень 76 копійок.

Також, 26 лютого 2020 року, близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу «Білоцерківської міської лікарні № 1», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 49 повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , де відкривши замок водійських дверей проник до салону автомобіля, звідки викрав автомагнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-2220UB», вартістю 750 гривень 00 копійок, яка була влаштована у приладну панель автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 750 гривень 00 копійок.

Крім цього, 06 березня 2020 року, близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 58 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Біла Церква, Київської області, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , де за допомогою ножиць, відкрив замок водійських дверей та проник до салону автомобіля, звідки відчинив кришку капоту та в подальшому викрав з передньої частини автомобіля акумуляторну батарею марки «Amega 5 premium», моделі «60Ah.12V.600A(EN)», вартістю 977 гривень 55 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 977 гривень 55 копійок.

Також, 06 квітня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостоянки «Анастасія», що по вулиці Сквирське Шосе, 214/2 в місті Біла Церква, Київської області, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , де відкривши замок багажного відділення даного автомобіля за допомогою ножиць, викрав кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М», моделі «GL-145S», вартістю 1067 гривень 22 копійки та кутову шліфувальну машину марки «Phiolent», моделі «МШУ1-20-230», вартістю 915 гривень 20 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1982 гривні 52 копійки.

Крім цього, 20 квітня 2020 року, близько 10 години 16 хвилин ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, через відчинені двері, проник до приміщення вказаного магазину, та викрав мобільний телефон марки «Nokia», моделі «106 Dual Sim», вартістю 549 гривень 10 копійок, належний ОСОБА_11 , який знаходився на столі у приміщенні кабінету директора магазину. Після цього ОСОБА_5 з полиці магазину викрав бензопилу марки «Husqarna» моделі «445», вартістю 11849 гривень 00 копійок та бензопилу марки «Husqarna» моделі «130», вартістю 6399 гривень 00 копійок, належні ТОВ «Форест Бел» (ЄРДПОУ 38168622).

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 549 гривень 10 копійок та ТОВ «Форест Бел» майнової шкоди на суму 18248 гривень 00 копійок.

22.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуваність підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Оглядом місця події від 10.02.2020 території поблизу будівлі № 10/28 по вулиці Першотравнева в місті Біла Церква Київської області, під час якого було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , з якого було вчинено крадіжку компресору та акумулятору;

2) Допитом потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив що невідома особа, в період часу з 20 години 30 хвилин 07.02.2020 по 20 годину 00 хвилин 08.02.2020 здійснила крадіжку належного йому компресору, набору ключів та акумулятору з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився поблизу будівлі № 10/28 по вулиці Першотравнева в місті Біла Церква Київської області;

3) Допитом свідка ОСОБА_13 , який показав що 10.02.2020 до нього звертався невідомий чоловік, який пропонував йому придбати автомобільний компресор, набір ключів та акумулятор, які за описом аналогічні викраденим у ОСОБА_7 ;

4) Пред`явлення ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками, під час якого останній вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка намагалася продати йому вищевказані предмети;

5) Слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 , під час якого останній відтворив обставини вчинення ним злочину, а саме крадіжки предметів, належних ОСОБА_7 , з автомобілю марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився поблизу будівлі № 10/28 по вулиці Першотравнева в місті Біла Церква Київської області;

6) Оглядом місця події від 26.02.2020 території поблизу «Білоцерківської міської лікані № 1» по вулиці Ярослава Мудрого в місті Біла Церква Київської області, під час якого було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , у якому була відсутня автомобільна магнітола;

7) Допитом потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив що невідома особа, в період часу з 13 години 05 хвилин по 14 годину 20 хвилин 26.02.2020 здійснила крадіжку належної йому авто магнітоли з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився поблизу «Білоцерківської міської лікані № 1» по вулиці Ярослава Мудрого в місті Біла Церква Київської області;

8) Допитом свідка ОСОБА_14 , який показав що 27.02.2020 до нього звертався невідомий чоловік, який пропонував йому придбати автомагнітолу, яка за описом аналогічна викраденій у ОСОБА_8 ;

9) Пред`явлення ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками, під час якого останній вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка намагалася продати йому вищевказану автомагнітолу;

10) Допитом потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив що невідома особа, в період часу з 22 години 00 хвилин 05.04.2020 по 08 годину 00 хвилин 07.04.2020 здійснила крадіжку належних йому кутових шліфувальних машин з багажника автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився на території автостоянки «Анастасія» по вулиці Сквирське Шосе 214/2 в місті Біла Церква Київської області;

11) Оглядом кутових шліфувальних машин, переданих ОСОБА_5 до кримінального провадження, які відповідають за своїми ознаками тим, які було викрадено у ОСОБА_10 ;

12) Слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 , під час якого останній відтворив обставини вчинення ним злочину, а саме крадіжки кутових шліфувальних пил, належних ОСОБА_10 , з автомобілю марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився на території автостоянки «Анастасія» по вулиці Сквирське Шосе 214/2 в місті Біла Церква Київської області;

13) Допитом потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив що невідома особа, в період часу з 23 години 00 хвилин 06.02.2020 по 08 годину 00 хвилин 07.02.2020 здійснила крадіжку належного йому набору інструментів з багажника автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився поблизу будинку № 111 по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква Київської області;

14) Допитом свідка ОСОБА_15 , який показав що 26.02.2020 до нього звертався невідомий чоловік, який пропонував йому придбати набір інструментів, який за описом аналогічний викраденому у ОСОБА_6 ;

15) Пред`явлення ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками, під час якого останній вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка намагалася продати йому вищевказаний набір інструментів;

16) Оглядом набору інструментів марки «Force», переданого ОСОБА_5 до кримінального провадження, який відповідає за своїми ознаками тому, який було викрадено у ОСОБА_6 ;

17) Слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 , під час якого останній відтворив обставини вчинення ним злочину, а саме крадіжки набору інструментів марки «Force», належного ОСОБА_6 , з багажника автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився поблизу будинку № 111 по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква Київської області;

18) Допитом потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив що невідома особа, в період часу з 20 години 30 хвилин 05.03.2020 по 08 годину 00 хвилин 06.03.2020 здійснила крадіжку акумулятору з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поблизу будинку № 58 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Біла Церква Київської області;

19) Допитом свідка ОСОБА_16 , який показав що 06.03.2020 до нього звертався невідомий чоловік, який пропонував йому придбати акумулятор, який за описом аналогічний викраденому у ОСОБА_9 ;

20) Пред`явлення ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками, під час якого останній вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка намагалася продати йому вищевказаний акумулятор;

21) Оглядом акумулятору марки «Amega 5», переданого ОСОБА_5 до кримінального провадження, який відповідає за своїми ознаками тому, який було викрадено у ОСОБА_9 ;

22) Слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 , під час якого останній відтворив обставини вчинення ним злочину, а саме крадіжки акумулятору, належного ОСОБА_9 , з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поблизу будинку № 58 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Біла Церква Київської області;

23) Допитом підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній повідомив про обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів;

24) Оглядом місця події від 20.04.2020 приміщення магазину «Forest» по вулиці Фастівській в місті Біла Церква Київської області, під час якого було виявлено факт пошкодження системи відеоспостереження та зафіксовано крадіжку предметів;

25) Допитом представника потерпілого ОСОБА_12 , під час якого останній повідомив, що 20 квітня 2020 року, близько 10 години 15 хвилин, невідома особа проникла до приміщення магазину «Forest», що по вулиці Фастівській в місті Біла Церква Київської області, звідки викрала дві бензопили, які належать ТОВ «Форест Бел»;

26) Оглядом відеозапису з камер спостереження магазину «Forest» по вулиці Фастівській в місті Біла Церква Київської області, від 20.04.2020, під час якого виявлено особу чоловічої статі, яка о 10 годині 16 хвилин проникла на територію магазину, після чого зайшла всередину приміщення, та в подальшому, перебуваючи у приміщенні кабінету директора, вимкнула камери відеоспостреження;

27) Додатковим допитом потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив що 21 квітня 2020 року виявив у «Техно Ломбарді» одну з викрадених бензопил, яку самостійно викупив та дізнався що її було закладено до ломбарду ОСОБА_5 . Через деякий час потерпілим виявлено ОСОБА_5 , який зізнався потерпілому у викраденні бензопил та мобільного телефону з приміщення магазину, та передав потерпілому одну з викрадених бензопил;

28) Оглядом долучених ОСОБА_12 бензопил, одну з яких він викупив у ломбарді, а інші отримав від ОСОБА_5 , які за серійними номерами відповідають тим, які було викрадено 20.04.2020 з приміщення магазину «Forest»;

29) Додатковим допитом підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній повідомив про обставини вчинення ним 20 квітня 2020 року крадіжки мобільного телефону та двох бензопил з приміщення магазину «Forest», що по вулиці Фастівській в місті Біла Церква Київської області;

30) Слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 , під час якого останній відтворив обставини вчинення ним 20 квітня 2020 року крадіжки мобільного телефону та двох бензопил з приміщення магазину «Forest», що по вулиці Фастівській в місті Біла Церква Київської області.

Таким чином, діяння підозрюваного ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище та інше приміщення. Даний злочин класифікується як тяжкий злочин, так як за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 (шести) років, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий: 1) 20.04.1998 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 86-1, 44 КК України (в редакції 1960 року). Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 2) 22.06.2001 Київським окружним судом за ст. 86-1, ч.2 ст. 140, 44, 42, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року). Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; 3) 14.01.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 4) 15.06.2007 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 5) 25.11.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна; 6) 10.08.2012 Васильківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років; 7) 12.10.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнений 24.06.2016 по відбуттю строку покарання; 8) 16.06.2017 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 9) 09.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 10.06.2019 з Київського СІЗО №13 по відбуттю строку покарання; 10) 31.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001882 від 06.07.2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді; 11) 31.01.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003305 від 09.11.2020 року,за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді; 12) 16.03.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000961 від 05.03.2020 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді.

Враховуючи вищевикладене до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується наступним;

За місцем теперішнього проживання ОСОБА_5 не обтяжений трудовими обов`язками, оскільки таких не має; не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною чи дітьми, оскільки таких не має. Сукупність даних обставин дає підозрюваному ОСОБА_5 можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя.

Враховуючи що під час досудового розслідування не встановлено місця знаходження всіх речових доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 має можливість відшукати такі з метою їх спотворення чи знищення, що унеможливить подальше їх вивчення та повернення вказаних предметів їх законним власникам.

Підозрюваний ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні зокрема шляхом переконання чи погроз з метою зміни показів останніми

Крім цього ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимий за злочини проти власності, на даний час у Білоцерківському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , та на даний час останній підозрюється у вчиненні ряду епізодів злочинної діяльності. Вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання існують ризики передбачені п. п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як домашнього арешту не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної майнової шкоди потерпілому, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3а, за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 24 червня 2020 року, включно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 24 червня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3а, за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1