УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000440 від 28.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000440 від 28.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2,4 ст.240 КК України. Так, службові особи ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), діючи умисно, в порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля, систематично здійснюють незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення на території Первомайського району Миколаївської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі припису Державної служби Геології та надр України за №252/14-01 від 09.08.2019 р., наказом Держгеонадр №338 від 16.09.2019 р. дію спеціального дозволу №4310 від 20.07.2007 на користування ТДВ «Первомайський спецкар`єр» надрами з метою видобування граніту зупинено, у зв`язку з порушенням підпунктів 1,4 пункту 21 Постанови КМУ від 30.05.2011 р. № 615 «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» та надано термін для усунення порушень.

Відповідно до абзацу 3 п.21 ПКМУ №615 від 30.05.2011 р., після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Згідно листа №9029/01/07-20 від 18.06.2020 р. Державної служби геології та надр України, з 16.09.2019 р. дія спеціального дозволу ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» на користування надрами №4310 від 20.07.2007 р. призупинена.

Разом з тим, встановлено, що службові особи ТДВ «Первомайський спецкар`єр» з 16.09.2019 р. по теперішній час, з використанням спеціальної техніки на постійній основі здійснюють видобування корисних копалин (граніту) без відповідних на те дозвільних документів в тому числі шляхом вибуху.

17.01.2020 р. проведено обшук на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), в ході якого виявлено спеціалізовану техніку, яка здійснює видобуток, переробку, перевезення та вивезення гранітної продукції з території кар`єру, а саме: майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту; спеціальна техніка «Extec Е7»; спеціальна техніка «Extec X44SBC»; екскаватор «CAT 336 D LME»; спеціальна техніка «Extec С12»; дробильний пристрій Hitachi Zaxis 330LC; екскаватор Hitachi Zaxis 450; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_13 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 ; вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_19 ; трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 ; трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 .

Крім того, 28.08.2020 р. проведено огляд на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), в ході якого, окрім зазначеної вище спеціалізованої техніки, виявлено також дві одиниці, яка здійснює видобуток, переробку, та перевезення гранітної продукції з території кар`єру, а саме: екскаватор «Atlas 1304»; бурильна машина «Titon 300» серійний №152.

Так, зі змісту листа з регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області вих. №31/14-581 від 14.02.2020 вбачається, що власниками більшої частини вищевказаної спеціалізованої техніки є - ОСОБА_6 (вказана особа є одним з засновників ТДВ «Первомайський спецкар`єр») та ТОВ «СПМК-17» (). Керівник ТОВ «СПМК-17» є - ОСОБА_7 (син ОСОБА_6 ). Зазначена інформація також вказує на причетність зазначених осіб до незаконної діяльності пов`язаної із порушенням правил охорони та використання надр.

Відповідно до постанови слідчого ГУ СБ України ОСОБА_8 від 30.08.2020 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000440, оскільки майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Вважає, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказане майно має важливе доказове значення для кримінального провадження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту, вважає клопотання прокурора незаконним, необґрунтованим, оскільки ТОВ «СПМК-17» не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, машини й механізми необхідні для господарської діяльності ТОВ «СПМК-17» щодо виробництва та постачання асфальтобетонних сумішей, отже висновки про те, що майно відповідає критеріям речових доказів саме в цьому кримінальному провадженні є помилковими та не відповідають дійсності, ґрунтуються виключно на припущеннях, відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання не підлягає задоволенню. Крім того, зазначав, що арешт був скасований у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2,4 ст.240 КК України.

В рамках кримінального провадження, 17.01.2020 р. проведено обшук на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), в ході якого виявлено спеціалізовану техніку, яка здійснює видобуток, переробку, перевезення та вивезення гранітної продукції з території кар`єру, а саме: майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту; спеціальна техніка «Extec Е7»; спеціальна техніка «Extec X44SBC»; екскаватор «CAT 336 D LME»; спеціальна техніка «Extec С12»; дробильний пристрій Hitachi Zaxis 330LC; екскаватор Hitachi Zaxis 450; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_13 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 ; вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_19 ; трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 ; трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 .

Крім того, 28.08.2020 р. проведено огляд на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» (, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), в ході якого, окрім зазначеної вище спеціалізованої техніки, виявлено також дві одиниці, яка здійснює видобуток, переробку, та перевезення гранітної продукції з території кар`єру, а саме: екскаватор «Atlas 1304»; бурильна машина «Titon 300» серійний №152.

Відповідно до постанови слідчого ГУ СБ України ОСОБА_8 від 30.08.2020 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000440, оскільки майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

В той же час, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту.

Доводи представника власника про необґрунтованість клопотання прокурора спростовуються дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що виявлене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000440 від 28.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.240 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту;

2. Спеціальна техніка «Extec Е7»;

3. Спеціальна техніка «Extec X44SBC»;

4. Екскаватор «CAT 336 D LME»;

5. Спеціальна техніка «Extec С12»;

6. Дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC;

7. Екскаватор Hitachi Zaxis450,;

8. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_1 ,;

9. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_2 ,;

10. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_3 ,;

11. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_4 ,;

12. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 ,;

13. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 ;

14. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 ;

15. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 ,;

16. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 ;

17. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_13 ;

18. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 ;

19. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 ;

20. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 ;

21. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 ;

22. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 ;

23. Вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_19 ;

24. Трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 ;

25. Трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 .

26. Екскаватор «Atlas 1304».

27. Бурильна машина «Titon 300» серійний №152

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя