н/п 1-кп/766/2763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001612 від 29.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001612 від 29.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України по факту надходження заяви від громадянки ОСОБА_4 про те, що 27.04.2015 р. близько 16:00 години невстановлена особа, по вул.. Шовкуненка в м.Херсоні, відкрито, шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком, що належав заявниці. Сума збитків становить 10000грн.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити за підставами викладеними в ньому.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: огляд місця події (протокол від 29.04.2015р.), допит потерпілої ОСОБА_4 (протокол від 29.04.2015 р.); допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (протоколи від 29.04.2015р.). Також наявні вказівки, доручення, рапорти.
Згідно протоколу місця події встановлено, що біля місця вчинення кримінального правопорушення наявні будинки №82а, 84, 84а та школа. Однак, щодо наявності камер відео спостереження було перевірено лише школа №53.
З протоколу допиту потерпілої від 29.04.2015 р. вбачається, що ОСОБА_4 вказувала особливі прикмети особи, хто міг бачити, куди він побіг.
Протоколи допиту свідків не містять обґрунтованої інформації щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Не зважаючи на викладене взагалі жодних слідчих дій, на підтвердження або спростування причетності особи у вчиненні протиправних дій щодо ОСОБА_4 слідчим вчинено не було. Щодо наявності камер відео спостереження то було перевірено будівлю школи. Під час перегляду вказаних камер свідок ОСОБА_5 вказує, що обличчя особи встановити не вдалось, однак куди він побіг можливо встановити та наявність інших камер оскільки в чому він був одягнутий потерпіла вказала. Окрім цього необхідно було звернутись до слідчого судді зі клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів мобільних терміналах зв`язку, так як саме з камер відео можливо встановити місце перебування особи та період часу. Також, необхідно було звернутись зі запитами до ломбардів щодо надходження вказаного ланцюжку.
Інші матеріали кримінального провадження свідчать, що будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та осіб, причетних до його вчинення, не здійснювалось, а тому вжиті органом досудового розслідування заходи не свідчать про ефективність такого розслідування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. Та ж обставина, що жодній особі не було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених ст.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать як про ефективність досудового розслідування, так і про правильність висновків слідчого під час такого розслідування, а тому клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001612 від 29.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1