Справа № 336/5384/20
провадження № 1-кс/336/679/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 11.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим що, в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 22.08.2017 по 05.02.2018 року шахрайським шляхом, а саме зловживанням довірою, заволоділа майном яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 21.08.2017 року було вбито її чоловіка ОСОБА_6 , 1950 р.н., чоловік був убитий цивільним чоловіком її доньки ОСОБА_7 , причиною вбивства стали неприязні відносини та раптово виниклий конфлікт між вбитим та вбивцею.

Також потерпіла пояснила, що до смерті чоловіка в його володінні знаходився легковий автомобіль «Nissan X-Trail» в кузові золотисто бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТС НОМЕР_3 виданий сервісним центром 1249 27.09.2017 року, дата першої реєстрації автомобіля 26.12.2008 року. Після смерті чоловіка потерпілій допомагав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється зятем її подруги ОСОБА_9 . Останній, після смерті чоловіка потерпілої всіляко їй допомагав на протязі 3-4 місяців. 22.08.2017 року потерпіла довірила управляти автомобілем чоловіка, громадянину ОСОБА_8 , так як останній займався похоронами її чоловіка і йому потрібно було швидко переміщатися по місту. Після похорон чоловіка, вищезазначений автомобіль залишився у ОСОБА_10 , документи на право користування автомобілем також залишились у нього. Потерпіла знала, що ОСОБА_11 займається перепродажем автомобілів, тому повідомила йому, що після шестимісячного строку, коли вона вступить в спадщину, то вказаний автомобіль вона планує продати та попросила допомоги у ОСОБА_8 , на що останній погодився.

05.10.2017 року до потерпілої приїхав ОСОБА_8 та повідомив, що для продажу вищезазначеного автомобіля йому буде потрібна довіреність на його продаж, так як потерпіла знаходилася в стані сильного стресу та оговтувалася від смерті чоловіка, нічого не запідозрив, остання разом з ОСОБА_8 поїхала до приватного нотаріуса ОСОБА_12 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпіла підписала генеральну довіреність на ОСОБА_8 з можливістю розпоряджатись вищезазначеним автомобілем. Після підписання генеральної довіреності ОСОБА_8 перестав спілкуватися з потерпілою, та всіляко став її ігнорувати. А зазначений автомобіль залишився у ОСОБА_8 . Хоча вказаний автомобіль знаходився на обліку за померлим чоловіком ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на себе на облік його не ставила.

На початку лютого 2018 року від свого адвоката потерпіла ОСОБА_5 дізналася, що 27.09.2017 року після смерті її чоловіка вона купила у нього вищезазначений автомобіль, але потерпіла пояснила, що ніякий автомобіль вона у чоловіка не придбала після його смерті, ніяких договорів не підписувала, окрім генеральної довіреності.

Будьяких грошових коштів від продажу вищезазначеного автомобіля потерпіла ОСОБА_5 не отримувала та не передавала.

Також потерпіла пояснила, що в вересні 2017 року ОСОБА_8 попрохав у неї паспорт громадянина України, але ціль використання його він не зазначив, та враховуючи, що ОСОБА_5 перебувала в стані сильного стресу, вона передала йому свій паспорт, так як на той момент вона йому довіряла.

Зазначеним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 13000 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб легковий автомобіль «Nissan X-Trail» в кузові золотисто бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлений на облік за ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу від 27.09.2017 року. Хоча як пояснює ОСОБА_5 , ніяких документів вона не підписувала. Перереєстрація вказаного автомобіля здійснювалась на підставі: договору купівлі продажу (СГ) ; 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, акту огляду реалізованого ТЗ № 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, договору комісії на продаж ТЗ № 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, акту технічного стану ТЗ та його складових частин, що має ідентифікаційні номери № 6196/17/000778 від 27.09.2017, які видані Запорізькою філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Опитаний ОСОБА_8 , пояснив, що 17.10.2017 року він та ОСОБА_5 прибули до приміщенні нотаріальної контори та за участю нотаріуса ОСОБА_12 , ОСОБА_5 оформила довіреність на ім`я ОСОБА_8 , чим уповноважила останнього, продати легковий автомобіль «Nissan X-Trail» в кузові золотисто бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направились за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 у присутності своєї тещі ОСОБА_13 та доньки ОСОБА_14 6800 доларів США. Після чого, через деякий час до квартири приїхав знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_15 , який передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, які останній віддав ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_16 попрохала ОСОБА_17 відвезти її до Вознесенівського ринку, що він і зробив.

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтвердили показання ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 на момент вчинення злочину користувався мобільним номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 користувалась мобільним номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

ОСОБА_13 користувалась мобільним номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 .

ОСОБА_15 користувався мобільним номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 .

З метою забезпечення всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, отримання в установленому порядку доказів та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону НОМЕР_4 , взаємодію даного телефону з номерами інших абонентів в період часу з 00 годин 01 хвилини 04.10.2017 до 23 годин 59 хвилин 18.10.2017 року, для встановлення точного місця перебування мобільного телефону з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . Який ймовірно належить ОСОБА_8 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, на сьогоднішній день, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження речових доказів по провадженню.

Без надання можливості вилучення вищевказаних роздруківок існує реальна загроза неможливості встановлення місця знаходження мобільного телефону з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , який ймовірно належить ОСОБА_8 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таке вилучення необхідне також для проведення негласних слідчих дій відповідно до глави 21 КПК України.

Отримані відомості можуть бути використані для встановлення осіб, які вчинила злочин, чи для встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Беручи до уваги те. що інформація стосовно взаємодії мобільного телефону НОМЕР_4 , який ймовірно належить ОСОБА_8 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, з номерами інших абонентів знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої сторона обвинувачення просить доступ, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згадана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використана, як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка може бути причетна до вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до п.7 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.1ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для встановлення особи (осіб) причетних до вчинення злочину, і іншими способами встановити дані факти неможливо.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ..

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 або за дорученням відповідно до КПК України працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 саме:
-роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з мобільного телефону з номером НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 01 хвилини 04.10.2017 до 23 годин 59 хвилин 18.10.2017 року.

-Надати інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з номером НОМЕР_4

-Надати інформацію про зв`язки мобільного телефону НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбуваються сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б за період часу з 00 годин 01 хвилини 04.10.2017 до 23 години 59 хвилин 18.10.2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1