Номер провадження:1-кс/521/3974/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002057 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002057 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.08.2020 р., близько 00:30 годин, невстановлений чоловік, знаходячись біля будинку № 148/4 по вул. Щорса, в м. Одесі, шляхом ривку, відкрито викрав у ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сумку білого кольору із грошовими коштами в сумі 4500 гривень, срібними сережками, золотим крестиком та паспортом громадянки України на ім`я потерпілої. Після чого невстановлений чоловік з місця скоєння злочину зник, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму гривень 7 000. (ЄО 24536).
За вказаним фактом 18 серпня 2020 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0002057 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 ,
18.08.2020 року, протоколом огляду місця події, за участю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
- сумку білого кольору, в якій знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4 500 гривень, ювелірні прикраси (срібні сережки, золотий хрестик).
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, які були вилучено 18.08.2020 року, протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
- сумку білого кольору, в якій знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4 500 гривень, ювелірні прикраси (срібні сережки, золотий хрестик).
Повернути на відповідальне зберігання сумку білого кольору, в якій знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4 500 гривень, ювелірні прикраси (срібні сережки, золотий хрестик).,потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 відчуджувати вищевказане майно.
Попередити ОСОБА_5 , на зберіганні якої знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1