Справа № 489/4574/20
Номер провадження 1-кп/489/829/20
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який закінчується 01.01.2021, так як ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, не зменшилися і не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Просив врахувати наявність доньки та хворої матері, а також те, що він не переховувався і з`являвся до суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі до 6 років, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, в сукупності з репутацією обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, останній може переховуватися від суду.

Окрім того, суд вважає, доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 був раніше засудженим за аналогічні злочини проти власності, не має офіційного працевлаштування та офіційних джерел доходів, що в сукупності з репутацією обвинуваченого та наявністю інших підозр (п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України) доводить існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить можливим спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб, тобто до 21.02.2021 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1