Номер провадження: 11-кп/813/1538/20
Номер справи місцевого суду: 495/5499/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 21.02.2018, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто с ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 компенсацію моральної шкоди в сумі 70 000 грн. В частині стягнення майнової шкоди цивільний позов залишено без розгляду з правом звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 21.02.2018, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, залишено без змін.

На даний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, в якій просить оскаржений вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, встановлений статтею 393 КПК України. До даного переліку входять: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілою в кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 21.02.2018, визнано ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 6, 12).

Матеріали кримінального провадження не містять відомості про подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно нього або про визнання його потерпілим під час досудового розслідування або судового розгляду.

Крім цього, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 21.02.2018, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, залишено без змін.

Жодних даних про наявність в даному кримінальному провадженні ще одного потерпілого ОСОБА_3 , апеляційному суду надано не було і матеріали кримінального провадження такої інформації не містять.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 396 КК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до апеляційної скарги її вимоги повністю відповідають вимогам апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 та її підписано ОСОБА_3 , однак, підпис особи зроблено не особисто особою, а за допомогою копіювальної техніки, що свідчить про неможливість взагалі визнання її офіційним документом.

Таким чином, враховуючи те, що в під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій в кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 21.02.2018, ОСОБА_3 потерпілим не визнавався, а апеляційним судом вже переглядалась апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом, всупереч вимог ст. 55 КПК України, не надано підтверджуючих документів того, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, та відповідно апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 21.02.2018, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути апелянту разом із додатками.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою і додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2