Справа № 362/4044/17
Провадження № 1-кп/362/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 29.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Росії, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 29.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися до суду на 13.08.2020 р. о 15 год. 00 хв. для проведення розгляду судового засідання у даному кримінальному провадженні, причини своєї неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора відносно застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поклалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та сам обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

На даний час без допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд позбавлений можливості закінчити розгляд даного кримінального провадження, стосовно застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , то суд не вбачає підстав для застосування до неї приводу до суду, оскільки вона є жінкою похилого віку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є обов`язковою для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаних осіб, що визначені ст. 140 КПК України, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доручивши його виконання Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що розташоване за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Керуючись 140, 327, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 16.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, українця, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 16.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що розташоване за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід свідків покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1