overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4279/20
Провадження № 1-кп/591/644/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000068, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 20 липня 2020 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №304.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/15/2020 Справа №641/5138/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання щодо направлення, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, доручення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від яких судові повістки з поштового відділення повертаються до суду не врученими.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти направлення судового доручення - суд вважає необхідним, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки судові повістки з поштового відділення повертаються до суду не врученими останнім.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно організації вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк виконання судового доручення до 13.08.2020 року до 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали для організації виконання направити СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-кс/585/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 липня 2020 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м?яким,

встановила:

20 грудня 2019 року під час судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м?яким, останній заявив в усній формі про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя не задовольнила його клопотання про виклик судді ОСОБА_1 для допиту як свідка, та копії її рішення що вона виносила щодо засудженого ОСОБА_6 .

Як повідомив суду представник ДУ «Бахмутська установа виконання покарання №6» ОСОБА_4 відмовляється з?явитися на відеозв?язок для участі у справі.

Захисник ОСОБА_3 щодо участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду, а щодо заяви останнього про відвід судді підтримав.

Розглянувши матеріали по заяві прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зазначені норми права та підстави відводу судді ОСОБА_5 на які посилається ОСОБА_4 прихожу до висновку про відмову в задоволенні його заяви, оскільки вважаю, що суддя ОСОБА_5 обґрунтовано відмовила ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про виклик як свідка судді, оскільки нормами КПК України не передбачено можливості виклику судді як свідка для її допиту щодо прийнятого нею процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, -

постановила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м?яким, - відмовити.

Ухвала є остаточною іоскарженню непідлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 643/4581/20
Провадження № 1-кп/643/980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 06.11.2019, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 16.07.2020 прокурор, захисники та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заявлені клопотання учасників розгляду були розглянути в ході підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371,372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.07.2020 на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №599/1402/20
н.п.1-кс/599/167/2020
У Х В А Л А
про проведення огляду

місто Зборів 16 липня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернулась з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Прокурор посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Прокурор подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_2 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл прокурору Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ОДР Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання ОДР Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , т.в.о. дізнавачу сектору дізнання ОДР Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на проведення огляду земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 з метою вилучення, перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №694/873/20
провадження № 1-кс/694/307/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчих Катеринопільського ВП, Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області , зам.начальника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 зареєструвати подані нею неодноразові звернення до вищих органів про кримінальні правопорушення, скоєні злочини, сфабриковані рішення, підробку документів, заволодіння коштами, які ніхто не розглядав і не проводилася ніяка робота по розкриттю, на її думку це є службовий злочин.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Більш того, зі змісту скарги не вбачається можливим встановити конкретних осіб, дії яких оскаржуються, чи наявне кримінальне провадження та чи є заявник потерпілим у ньому.
Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПУ України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/253/20
Номер провадження 1-кп/954/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

15 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000407, внесеного до ЄРДР 30.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.
У судове засідання, призначене на 15 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1583/20
Справа № 711/4721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000318 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000318 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

14 липня 2020 року прокурор ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000318 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в порядку передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6758/20
Провадження № 1-кс/712/3482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та групи прокурорів Черкаської області і місцевої прокуратури, зобов`язати вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та групи прокурорів Черкаської області і місцевої прокуратури, зобов`язати вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 21 липня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1