Справа № 1-402/10
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року був засуджений за ч. 3 ст. 307; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст. 309; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Призначене покарання він відбував у Полицькій виправній колонії № 76. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.05.2014 року ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 на невідбутий строк покарання 03 місяці 24 дні. Вказує, що після звільнення з місць позбавлення волі повернувся додому, зареєструвався як суб`єкт підприємницької діяльності та по цей час займається власним бізнесом, являється керівником фірми ТОВ «Потенціал Полісся». Зазначає, що одружений та виховує сина, який поступив до вищого навчального закладу. Вказує, що з часу звільнення з місць позбавлення волі і по цей час протиправних дій не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зазначає, що встановлений профілактичний нагляд жодного разу не було порушено, умови профілактичного обліку були належно дотримані та виконані, у зв`язку із чим, був знятий з профілактичного обліку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про дострокове зняття судимості з підстав, наведених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про дострокове зняття судимості заперечила, вказуючи на відсутність підстав для його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про дострокове зняття судимості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-VІІ, яким було внесено зміни до ст. 91 КК України щодо заборони зняття судимостей до закінчення визначених ст. 89 КК України строків у випадках засудження за умисні тяжкі, особливо тяжкі та корупційні злочини, що мало місце у випадку з ОСОБА_4 , набрав чинності 25 січня 2015 року, а тому положення ч. 2 ст. 91 КК України, які погіршують становище особи, на нього не розповсюджуються, оскільки не мають зворотної дії в часі.
До даних правовідносин підлягає застосуванню, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, закон, в редакції, чинній на час ухвалення вироку.
Статтею 88 Кримінального кодексу України визначено, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Положення закону про судимість поширюються на весь строк відбування як основного, так і додаткового покарання, а у випадках, передбачених пунктами 5-9 статті 89 КК України - і на певний строк після відбуття покарання.
Відповідно до п. 9 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.
Відповідно до статті 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.
Таким чином вказана норма може бути застосована за наявності таких обставин: особа після відбуття покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, минуло не менш як половина строку погашення судимості.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 26.12.2003 "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості" судам звернуто увагу на те, що дострокове зняття судимості відповідно до статті 91 КК України з повнолітньої особи, яка відбула покарання у виді обмеження або позбавлення волі, можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченого статтею 89 КК України, і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення. У такому випадку суддя виносить мотивовану постанову про дострокове зняття судимості.
Зняття судимості є правом, а не обов`язком суду. Тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити у достроковому знятті судимості.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 307; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст. 309; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309; ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
В подальшому, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.05.2014 року ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2004 на невідбутий строк покарання 03 місяці 24 дні.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на сторону, яка на них покликається; заявником не надано доказів, які б повною мірою підтверджували виправлення ОСОБА_4 та слугували б підставами для дострокового зняття з нього судимості.
Так, судом встановлено, що згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року ОСОБА_4 засуджений за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини.
Надані ним пояснення в судовому засіданні та докази на обґрунтування заявленого клопотання, на переконання суду, не доводять виправлення засудженого.
З долучених до клопотання доказів неможливо зробити висновок про те, що останній зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Зайняття підприємницькою діяльністю ще не свідчить про сумлінне ставлення до праці засудженого, а так само, з поданої характеристики, наданої старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, неможливо зробити висновок про те, що останній зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що встановлені судом обставини у своїй сукупності не дають підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 4-5, 89-91 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1