Справа № 23092020
Провадження № 1-кс/645/1265/20
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001428 від 02.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції; ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним її вилученням на електронний носій про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру « НОМЕР_1 », які здійснювалися за допомогою базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 09:00 год. 01.06.2020 до 9:00 год. 14.09.2020 року, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.07.2020 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_17 про те, що невстановлена особа, 15.06.2020, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 (ITC ІПНП 14086).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_17 , 1975 р.н., повідомив, що познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 , 1968 р.н., який повідомив, що заробляє на життя перевезенням вантажу по Україні, після чого між ними виникли партнерські відносини. ОСОБА_17 у 2015 році придбав автомобіль TM «Mercedes-Benz 1843 LS», 1999 року виробництва, шасі(кузов, рама) № НОМЕР_3 , V=159280, вантажний сидловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В 2018 році ОСОБА_18 на вказаному автомобілі потрапив у ДТП, в результаті чого взяв всі розходи на себе і повідомив, що буде міняти кабіну автомобіля, а для цього йому потрібно була генеральна довіреність. ОСОБА_17 15.06.2020 склав довіреність на 1 рік та вписав ОСОБА_18 . Вони домовились зустрітись через тиждень, але ОСОБА_18 на телефонні дзвінки ОСОБА_17 не відповідає та не знає місце знаходження його автомобіля.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном - « НОМЕР_1 ».
Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначеного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття за період часу з 09:00 год. 01.06.2020 до 9:00 14.09.2020.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання та пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що слідчим не було здійснено жодних дій, спрямованих на встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом виклику ОСОБА_18 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання пояснень за встановленим номером телефону НОМЕР_1 чи поштовим зв`язком за адресою, вказаною у заяві ОСОБА_17 , а саме: АДРЕСА_2 .
Таким чином, слідчим не наведено обставин або підстав вважати, що ОСОБА_18 ухиляється від надання пояснень по кримінальному провадженню № 0001428 від 02.07.2020.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 160-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001428 від 02.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 24.09.2020.

Слідчий суддя -