Справа № 750/760/18
Провадження № 1-кс/750/2661/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність Слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк -
в с т а н о в и в:

26.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від представника АТ «Полікомбанк», в якій він просить зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , невідкладно провести процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року, визначені в клопотанні від 23.10.2020 року, а саме надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження.
У судове засідання представник Акціонерного товариства «Полікомбанк», не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю та надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.

Особа яка подала скаргу в скарзі наводить доводи, що вона 12.11.2020 року подала клопотання слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області. Вказане клопотання на день звернення зі скаргою до слідчого судді належним чином не розглянуто, копія постанови представнику АТ «Полікомбанк» не вручена.
Положення ст. 220 КПК дають зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження виноситься постанова про задоволення такого клопотання або про повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання. Окрім того, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що слідчий не прибувши в судове засідання не спростував доводів особи яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого належним чином розглянути клопотання представника Акціонерного товариства «Полікомбанк» та надати копію постанови про закриття кримінального провадження.
Керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 належним чином розглянути клопотання представника Акціонерного товариства «Полікомбанк»№ 1-06/1943 від 12.11.2020 року у відповідності до ст.ст. 110, 220 КПК та вручити представнику Акціонерного товариства «Полікомбанк» копію постанови про закриття кримінального провадження №0000334 від 16.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1