overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1467/20
Провадження № 1-в/576/58/20
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
встановив:
14.07.2020 року до Глухівського міськрайонного суду звернувся начальник Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст. 407 та ст. ст. 75 і 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік з покладенням на нього певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував без порушень, за місцем проживання характеризується добре, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити та звільнити його від призначеного йому судом покарання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2833/20
Провадження № 1-в/592/146/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ ККРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України (вхідний № 10434 від 27.02.2020 року) .

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України на 26.08.2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) , при розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 26.08.2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що бажає мати захисника, однак не має грошових коштів для оплати послуг адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки підозрюваним було заявлено клопотання про призначення йому захисника, а сам ОСОБА_4 за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що необхідно доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 захисника для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 53, 297-3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити підозрюваному за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002227 від 20.07.2020 року, у судовому засіданні призначеному на 30.07.2020 року о 15.00 год. та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. № 414, суддя ОСОБА_1 на вказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/7431/19
Провадження № 1-кс/750/1631/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0003356 від 06.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003356. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є виключно формальною, досудове розслідування фактично не проводилось.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

17.06.2020 слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні №0003356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 червня 2019 року, строк досудового розслідування, встановлений ст.219 КПК України, закінчився 06 червня 2020 року, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілого подавалися численні скарги на бездіяльність слідчого, що визнавалися судом обґрунтованими. Ефективні слідчі дії проведені не були. Однак, дані доводи не стосуються підстави закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що згідно частини 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/182/20
Провадження № 1-кп/745/48/2020
УХВАЛА

29.07.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000064 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Змітнів, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, раніше судимий: 19.12.2016 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 14.06.2017 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 26.04.2019 року Сосницьким районним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 09.08.2019 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29.07.2020 року о 09:30 год. приводом не доставлений обвинувачений. Ухвала про його привід не виконана через його відсутність за місцем проживання. Місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Суд приходить до висновку що обвинувачений ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України, суд має оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, та організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1809/20
Номер справи місцевого суду: 521/2836/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04.08.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/897/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
29 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників провадження.
Керуючись ст.27, ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в режимі відео конференції з Миколаївським апеляційним судом.
Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду організувати проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду є обов`язковою!
Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 199/6236/19
УХВАЛА

28.07.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4340/20
Провадження № 1-кп/211/695/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України на 31 липня 2020 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8152/18
Провадження № 1-кп/0182/40/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним кримінальним провадженням № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України о 16.00 годин 28.09.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1