Справа № 163/3100/20
Провадження № 1-кп/163/47/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Туличів Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого Турійським районним судом Волинської області 08 вересня 2005 року за ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; Турійським районним судом 28 грудня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; Турійським районним судом 20 липня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; Турійським районним судом 29 квітня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; Турійським районним судом 25 травня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений ухвалою Маневицького районного суду Волинської області умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 3 дні),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в грудні 2019 року, перебуваючи в місті Київ, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи про виготовлення підробленого посвідчення водія, і, діючи в пособництві, надав свої паспортні дані, ідентифікаційний код, місце реєстрації та через два тижні отримав підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 .
Крім цього, ОСОБА_4 близько 00:35 години 12 серпня 2020 року на стаціонарному посту поліції "Вишнів", що на автодорозі М-07 сполученням "Київ-Ковель-Ягодин", використав завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке пред`явив поліцейському під час складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури про визнання винуватості.
Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами.
Сторони погодили визнати пом`якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії кримінальних проступків. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.ч.1, 4 ст.358 КК України в редакції КК України на момент вчинення кримінальних правопорушень.
Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, суд встановив, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду, обвинувачений, його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Посвідчення водія як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України підлягає знищенню.
Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 13 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000161, укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити, знявши накладений 20 серпня 2020 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1