Справа №293/1759/20
Провадження № 1-кс/293/184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Сл ідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.09.2020 року.

10.09.2020 року старший слідчий Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 36 днів, включно до 15.10.2020, без права внесення застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудове розслідування по вчиненому підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не закінчено. Керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області 28.02.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 15.10.2020 року. Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 12.09.2020, однак, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як на даний час залишається невиконаною судово-медична експертиза, яка була призначена 15.07.2020 та перебуває на виконанні в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи. На запит про надання інформації про строки проведення судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 Житомирське обласного бюро судово-медичної експертизи 31.08.2020 повідомило, що судово-медична експертиза по факту смерті ОСОБА_7 потребує обов`язкового проведення судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів з метою встановлення давності спричинення тілесних ушкоджень. В зв`язку зі значним навантаженням судово-медичної лабораторії, відпускної кампанії та перебування експертів на неповному робочому дні через обмежене фінансування, судово-гістологічна експертиза взята в роботу 31.08.2020. Орієнтовний термін проведення судово-гістологічної експертизи, а у подальшому судово-медичної експертизи по факто смерті ОСОБА_7 буде складати 1 місяць з моменту початку проведення судово-гістологічної експертизи, а також необхідний додатковий час для ознайомлення потерпілого, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись в органу досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 з 21 червня 2006 року Житомирським міським відділом УМВС Богунського району м. Житомира знятий з реєстраційного обліку і до цього часу за іншим місцем не зареєстрований.Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, не має офіційного місця роботи та джерела доходу, що свідчить про відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявний ризик ухилення його від суду, а тому з метою уникнення покарання, існує ризик того, що ОСОБА_5 залишить місце свого проживання та переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що вказує на те, що даний громадянин схильний до вчинення правопорушень та як наслідок призвело до вчинення ним кримінального правопорушення. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, та не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Зихисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, негативної характеристики щодо його особи за місцем проживання, та те, що ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, досудове слідство за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України не закінчено, а строк тримання його під вартою спливає 12.09.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою останньому без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183,184,199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.07.2020 року, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 36 (тридцять шість) днів, а саме до 15.10.2020 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1