Справа № 202/270/21
Провадження № 1-кс/202/303/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим із прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 клопотанням, в якому просить накласти арешт на ножиці зі слідами речовини бурого кольору, шляхом тимчасового до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку позбавлення будь-яких осіб права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а також заборонити пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Слідчий зазначає, що 14 січня 2021 року було проведено огляд місця події, а саме приміщення службового кабінету № 1 в приміщенні казарми № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ножиці зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що вилучені під час огляду місця події ножиці зі слідами речовини бурого кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події ножиці зі слідами речовини бурого кольору.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця події були вилучені ножиці зі слідами речовини бурого кольору, тобто які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені ножиці зі слідами речовини бурого кольорує доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

При цьому існує загроза приховування, псування та знищення речового доказу, оскільки істина у кримінальному провадженні не встановлена, наявні сліди можуть бути втрачені.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події ножиці зі слідами речовини бурого кольору, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця вилученого майна і не матиме тяжких наслідків, оскільки вилучені ножиці не становлять значної цінності, необхідні для проведення експертних досліджень, арешт майна носить тимчасовий характер.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання псування, знищення, перетворення речових доказів, клопотання можливо задовольнити, наклавши арешт на вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на ножиці зі слідами речовини бурого кольору,які були вилучені 14 січня 2021 року під час огляду місця події, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1