Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/802/20
Провадження по справі № 1-кс/281/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача-інспектора сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. У поданому клопотанні дізнавач зазначив, що 13.08.2020 року в період часу з 11 год. 10 хв. до 12 год. 00 хв. працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду за вище вказаною адресою, виявлено незаконний посів рослин конопель, на присадибній ділянці біля будинку було виявлено та вилучено 25 рослин конопель. За вказаним фактом СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Лугинської селищної ради сіл Остапи, Будо-Літки, Радогоща, Березовий Груд від 13.08.2020 року № 68, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , 1973 року народження.

Згідно рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , саме на змельній ділянці ОСОБА_5 виявлено незаконний посів рослин конопель.

Згідно допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні пояснили, що дійсно були присутні під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено рослини конопель у кількості 25 шт.

Дізнавач-інспектор сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів.

ОСОБА_5 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2020 року працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Центральна, 5, с. Остапи, Лугинського району, Житомирської області, на присадибній ділянці якою користується ОСОБА_5 , в ході огляду, на підставі рапорту о/у СКР Лугинського ВП ОСОБА_9 було виявлено та вилучено ростучі рослини зовні схожі на рослину «Конопля» в кількості 25 шт. (а. с. 2).

13.08.2020 року сектором дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (а. с. 2).

Згідно рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вбачається, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , виявлено рослини конопель (а. с. 4).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Лугинської селищної ради Житомирської області від 12.08.2020 року № 68, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3).

Відповідно до копії протоколів допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 13.08.2020 року, останні засвідчили, що земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 користується в якості городу ОСОБА_5 (а. с. 5-6).

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 13.08.2020 року в ході огляду земельної ділянки, яка розсташована по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_10 та користується ОСОБА_5 , було вилучено 25 рослин, які мають схожість з рослинами коноплі (а. с. 7-9).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дізнавачем доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину та враховуючи, що вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

За таких обставин вважаю, що на майно, а саме: 25 рослину конопель, які були вилучені в ході огляду земельної ділянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 13.08.2020 року необхідно накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 25 рослин конопель, які були вилучені в ході огляду земельної ділянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 13.08.2020 року шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження № 0000017 від 13.08.2020 року для проведення слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача-інспектора сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1