У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/525/20

Провадження № 1-кс/126/447/2020

21 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вище вказане клопотання.

20.07.2020 на адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у м. Вінниця його дружини ОСОБА_9 та наявності у нього трьох малолітніх дітей.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 , вважає, що розгляд клопотання у його відсутність є порушенням права на захист ОСОБА_5 . Зазначив, що на його думку наявні достатні підстави для відкладення розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просів відкласти розгляд клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 та просили продовжувати його розгляд по суті.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до Бершадського районного суду Вінницької області за підсудністю 15.06.2020 року та у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_10 було відкладено. В подальшому у зв`язку з перебуванням підозрюваного на стаціонарному лікуванні в Бершадській ОЛІЛ з 16.06.2020 по 24.06.2020 розгляд клопотання було відкладено на 07.07.2020. 03.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з його перебуванням у відпустці та з метою не порушення прав підозрюваного.

20.07.2020 на адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у м. Вінниця його дружини ОСОБА_9 та наявності у нього трьох малолітніх дітей.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 КПК України). Право на захист закріплено ст. 63 Конституції України, а забезпечення цього права є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 129 Основного Закону, ст. 7 КПК України).

Зважаючи, на стислі строки розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, присутність в даному судовому засіданні захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , який здатний здійснити належний захист прав підозрюваного, відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_8 про відкладення, слідчий суддя розцінює клопотання адвоката ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи, як затягування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відкладення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1