Справа № 754/7501/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого відділення у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 накладення арешту на нерухоме майно, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ТОВ «Інвестбудсітігруп» було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 637,3 кв. м., по АДРЕСА_1 та приміщення загальною площею 289,9 кв. м., по вул. Закревського, 12-Г, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 11-344 від 03.10.2015 та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 11-342 від 03.10.2015 відповідно, виданих державним нотаріусом ОСОБА_5 відповідно.

Свідоцтва про придбання нерухомого майна, а саме вказаних приміщень, видані на підставі актів про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 29.06.2009, нібито виданих та затверджених начальником відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 . Разом з тим, за інформацією Деснянського РВ ДВС м. Києва ГУТУЮ у м. Києві № 6424-Ш від 19.03.2019 вищевказані акти начальником відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 , не видавались та не затверджувались, оскільки вказане нерухоме майно відділом не реалізовувалось. Таким чином, реєстрація права власності на вказане майно проведена на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 11-344 від 03.10.2015 та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 11-342 від 03.10.2015 відповідно, виданих державним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі актів про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 29.06.2009, котрі мають ознаки матеріальної та інтелектуальної підробки.

Орган досудового розслідування вважає, що невстановлені досудовим слідством особи, використали завідомо підроблені правовстановлюючі документи, на підставі яких зареєстрували право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 637,3 кв. м., по вул. Закревського, 12-В та приміщення загальною площею 289,9 кв. м., по вул. Закревського, 12-Г у м. Києві.

У подальшому вказані об`єкти нерухомого майна були незаконно відчуженні, зокрема:

Згідно Договору купівлі-продажу частки громадського будинку, від 12.10.2015 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , та зареєстрованого в реєстрі за № 11-355, - ТОВ «Інвестбудсітігруп» в особі директора ОСОБА_7 (продавець) відчужив на користь ТОВ «АМК-ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_8 , (одну другу) частку громадського будинку, загальною площею 637,3 кв.м., за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12-В (дванадцять «В»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Згідно Договору купівлі-продажу частки громадського будинку, від 12.10.2015 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , та зареєстрованого в реєстрі за № 11-356, - ТОВ «Інвестбудсітігруп» в особі директора ОСОБА_7 (продавець) відчужив на користь ТОВ «АМК-ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_8 , (одну другу) частку громадського будинку, загальною площею 637,3 кв.м., за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12-В (дванадцять «В»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Згідно Договору купівлі-продажу частки громадського будинку, від 12.10.2015 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , та зареєстрованого в реєстрі за № 11-357, - ТОВ «Інвестбудсітігруп» в особі директора ОСОБА_7 (продавець) відчужив на користь ТОВ «АМК-ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_8 , (одну другу) частку громадського будинку, загальною площею 282,9 кв.м., за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12-Г (дванадцять «Г»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Згідно Договору купівлі-продажу частки громадського будинку, від 12.10.2015 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , та зареєстрованого в реєстрі за № 11-358, - ТОВ «Інвестбудсітігруп» в особі директора ОСОБА_7 (продавець) відчужив на користь ТОВ «АМК-ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_8 , (одну другу) частку громадського будинку, загальною площею 282,9 кв.м., за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12-Г (дванадцять «Г»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки громадського будинку, від 02.03.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та зареєстрованого в реєстрі за №507- ТОВ «АМК-ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_8 , (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АКС ІНВЕСТ ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_10 , (ПОКУПЕЦЬ) уклали даний договір про таке: що Продавець передав у власність Покупця (одну другу) частку громадського будинку, загальною площею 637,3 кв.м., а Покупець прийняв зазначене нерухоме майно. Громадська будівля, частка якої відчужується за цим договором, знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12-В (дванадцять «В»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки громадського будинку, від 02.03.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та зареєстрованого в реєстрі за № 508, - ТОВ «АМК-ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_8 , (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АКС ІНВЕСТ ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_10 , (ПОКУПЕЦЬ) уклали даний договір про таке: що Продавець передав у власність Покупця (одну другу) частку громадського будинку, загальною площею 637,3 кв.м., а Покупець прийняв зазначене нерухоме майно. Громадська будівля, частка якої відчужується за цим договором, знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12-В (дванадцять «В»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки громадського будинку, від 02.03.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та зареєстрованого в реєстрі за № 509- ТОВ «АМК-ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_8 , (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АКС ІНВЕСТ ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_10 , (ПОКУПЕЦЬ) уклали даний договір про таке: що Продавець передав у власність Покупця (одну другу) частку громадського будинку, загальною площею 282,9 кв.м., а Покупець прийняв зазначене нерухоме майно. Громадська будівля, частка якої відчужується за цим договором, знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12-Г (дванадцять «Г»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки громадського будинку, від 02.03.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та зареєстрованого в реєстрі за № 510, - ТОВ «АМК-ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_8 , (ПРОДАВЕЦЬ) та ТОВ «АКС ІНВЕСТ ГРУП» , від імені якого діє директор ОСОБА_10 , (ПОКУПЕЦЬ) - уклали даний договір про таке: що Продавець передав у власність Покупця Уі (одну другу) частку громадського будинку, загальною площею 282,9 кв.м., а Покупець прийняв зазначене нерухоме майно. Громадська будівля, частка якої відчужується за цим договором, знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12-Г (дванадцять «Г»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

01.06.2020 року, нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12 В, загальною площею 637,3 кв.м., що складається з дев`яти приміщень, а саме: основне - 113,0 кв.м., підсобне - 6,3 кв.м., основне - 96, 4 кв.м., підсобне - 8,6 кв.м., основне - 138,2 кв.м., підсобне - 12,2 кв.м., основне - 124,5 кв.м., підсобне - 11,3 кв.м., основне - 126,8 кв.м. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

01.06.2020 року, нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12 Г, загальною площею 282,9 кв.м., що складається з п`яти приміщень, а саме: основне - 52,5 кв.м., підсобне - 5 кв.м., основне - 110, 4 кв.м., підсобне - 4,5 кв.м., основне - 110,0 кв.м. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про накладення арешту.

Старший слідчий відділення у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення осіб щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 01.06.2020 року, нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12 В, загальною площею 637,3 кв.м., що складається з дев`яти приміщень, а саме: основне - 113,0 кв.м., підсобне - 6,3 кв.м., основне - 96, 4 кв.м., підсобне - 8,6 кв.м., основне - 138,2 кв.м., підсобне - 12,2 кв.м., основне - 124,5 кв.м., підсобне - 11,3 кв.м., основне - 126,8 кв.м. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні; також нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12 Г, загальною площею 282,9 кв.м., що складається з п`яти приміщень, а саме: основне - 52,5 кв.м., підсобне - 5 кв.м., основне - 110, 4 кв.м., підсобне - 4,5 кв.м., основне - 110,0 кв.м. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує, що метою унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням продажу, переоформленням, передачі в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, збереження речових доказів необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12 В, загальною площею 637,3 кв.м., що складається з дев`яти приміщень, а саме: основне - 113,0 кв.м., підсобне - 6,3 кв.м., основне - 96, 4 кв.м., підсобне - 8,6 кв.м., основне - 138,2 кв.м., підсобне - 12,2 кв.м., основне - 124,5 кв.м., підсобне - 11,3 кв.м., основне - 126,8 кв.м. та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а також на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12 Г, загальною площею 282,9 кв.м., що складається з п`яти приміщень, а саме: основне - 52,5 кв.м., підсобне - 5 кв.м., основне - 110, 4 кв.м., підсобне - 4,5 кв.м., основне - 110,0 кв.м. та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя вбачає, що є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування, на об`єкт нерухомості, а саме:
-нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12 В, загальною площею 637,3 кв.м., що складається з дев`яти приміщень, а саме: основне - 113,0 кв.м., підсобне - 6,3 кв.м., основне - 96, 4 кв.м., підсобне - 8,6 кв.м., основне - 138,2 кв.м., підсобне - 12,2 кв.м., основне - 124,5 кв.м., підсобне - 11,3 кв.м., основне - 126,8 кв.м. та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні,;
-нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, 12 Г, загальною площею 282,9 кв.м., що складається з п`яти приміщень, а саме: основне - 52,5 кв.м., підсобне - 5 кв.м., основне - 110, 4 кв.м., підсобне - 4,5 кв.м., основне - 110,0 кв.м. та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: