печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000488 від 26.05.2020 за фактом неправомірних дій працівників правоохоронних органів, які у складі організованої злочинної групи, вчиняють вимагання грошових коштів, що завдає майнової шкоди в особливо великих розмірах потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника головного відділу захисту національної державності Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковник ОСОБА_4 у складі організованої злочинної групи здійснював вимагання грошових коштів від суб`єкта підприємницької діяльності, а саме через учасників злочинної групи висунув останньому вимогу про передачу 250 000 доларів США, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

02.07.2020 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що оглянувши за добровільною згодою ОСОБА_5 , його мобільний телефон «Apple iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , встановлено, що останній вів смс бесіду з використанням мобільного додатку «WhatsApp» із абонентом під іменем « ОСОБА_6 » з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що з матеріалів, які надійшли на виконання доручення з Головного управління Внутрішньої безпеки Служби безпеки України, встановлено можливих осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_8 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також прокурор зазначив, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_11 встановлено, що останні користуються абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_13 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_14 відповідно. Також в ході допиту ОСОБА_9 , останній повідомив, що в особистих цілях окрім інших він користується абонентським номером НОМЕР_15 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім цього зазначив, що його знайомий ОСОБА_8 користується абонентськими номерами НОМЕР_16 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НОМЕР_17 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В матеріалах клопотання також зазначено, що оглядом мобільного телефону «Apple iPhone Х» ІМЕІ: НОМЕР_18 n:FQA82LL/A з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 та який був вилучений під час обшуку його службового кабінету встановлено, що останній вів смс бесіду з використанням мобільного додатку «Тelegram» із абонентом під іменем « ОСОБА_12 » з абонентським номером НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На даний час орган досудового розслідування вважає, що інформація щодо телефонних з`єднань, смс повідомлень, місця знаходження апаратів мобільного зв`язку належних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інша інформація, наявна у розпорядженні операторів мобільного зв`язку має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Виходячи з матеріалів клопотання, зазначені в клопотанні документи, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_19 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, а тому, орган досудового розслідування позбавлений можливості довести обставини, що містяться у вказаних документах за допомогою інших доказів та отримати їх у інший спосіб, ніж звернутися до слідчого судді з клопотанням у порядку Глави 15 КПК України.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000488 від 26.05.2020 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 , прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_19 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації в електронному та друкованому вигляді про: вхідні та вихідні дзвінки (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання абонентських номерів по номерам мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_6 якими користується ОСОБА_7 , НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_20 яким користувався ОСОБА_5 , для спілкування із ОСОБА_10 27.05.2020, НОМЕР_12 яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_13 яким користується ОСОБА_10 , НОМЕР_14 яким користується ОСОБА_11 та НОМЕР_10 яким користується ОСОБА_8 , в період з 01.05.2020 по 15.09.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1