Справа №: 272/1052/20
Провадження № 1-кс/272/262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря cудового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , особи, у володінні якої перебуває майно - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,-

встановив:

04 листопада 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 .

Згідно поданого клопотання вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 24.09.2020 о 08 годині 17 хвилин до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 про те, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2093 від 24.09.2020 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного шоку, переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, тупої поєднаної травми тіла.

В ході досудового розслідування здобуто інформацію про те, що до вчинення даного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_5 неодноразово відвідував помешкання померлого ОСОБА_7 , де зі слів очевидців після вживання спиртних напоїв проявляв агресію та застосовував фізичну силу до потерпілого та інших громадян. Допитаний як свідок ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення заперечив та повідомив, що в будинку потерпілого перебував дуже рідко, та в день ймовірної смерті ОСОБА_7 місця свого проживання не покидав. В той же час, допитані як свідки інші місцеві мешканці повідомили, що ОСОБА_5 , перебував поза межами місця свого проживання в орієнтовний день смерті ОСОБА_7 . Крім того, оглядом мобільного телефону ОСОБА_7 установлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу щодня телефонував ОСОБА_8 , а з 21.09.2020 (орієнтовний день смерті) по ІНФОРМАЦІЯ_4 (день виявлення ОСОБА_7 ) жодного дзвінка не зробив, що вказує на його обізнаність у смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до рапорту начальника СКП Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 від 02.11.2020 встановлено, що ОСОБА_5 у власному користуванні має мобільний термінал Samsung модель А013F/DS, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

На думку слідчого інформація, яка міститься в особистому листуванні у вищезазначеному мобільному телефоні, який під час вчинення злочину міг використовувати ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме: при її отриманні буде надана можливість проведення її аналізу, шляхом подальшої перевірки достовірності записів, та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.Крім того, вищезазначений мобільний телефон може бути використаний під час досудового розслідування як доказ у даному кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у вказаному телефоні, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефонаSamsung модель А013F/DS, ІМЕІ №1 НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, клопотання просива задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Особа, у володінні якої перебуває мобільний телефон ОСОБА_5 в судовому засіданні при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 24 вересня 2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі повідомлення від жительки с.Гальчин Андрушівського району громадянки ОСОБА_6 про те, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у власному будинку виявлено труп ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до рапорту начальника СКП Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 від 02.11.2020 вбачається, що в коло спілкування громадянина ОСОБА_7 входив громадянин ОСОБА_5 , який у власному користуванні має мобільний термінал ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та який на протязі тривалого часу телефонував до померлого ОСОБА_7 , а після орієнтовної дати смерті останнього перестав телефонувати померлому.

Згідно ч.5 та ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч. 1 статті 8 Конвенції, виправдане ч. 2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Разом з тим з поданому клопотанні слідчим не доведено, що мобільний телефон Samsung модель А013F/DS, ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , до якого він просить надати тимчасовий доступ, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у приватне життя ОСОБА_5 . Крім того, в поданому клопотанні відсутні будь - які дані щодо того, чи знаходився вказаний в клопотанні мобільний телефон Samsung у користуванні ОСОБА_5 в період часу з 21 вересня 2020 року по 24 вересня 2020 року. Також матеріали клопотання не містять даних щодо вилучення вищевказаного мобільного телефону, визнання його речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1