Провадження №1-кс/331/2067/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000286 від 05.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, виконує роботу за цивільно-правовим договором у ТОВ «СТАР-СТРОЙ», на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.09.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання;
- 24.10.2019 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 69 КК України позбавлення волі на 4 роки;
- 12.11.2019 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 17 червня 2020 року.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.
04 жовтня 2020 року, приблизно о 18 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці в торговому залі зазначеного гіпермаркету, намагався таємно, сховавши за пояс власних брюк, викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
- чоловічі кросівки «NewBalanceAW2021» MT574ATD, 1 пара, чорного кольору, розміром 9,5, (артикул 80947245), вартістю 2497 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 04.10.2020;
-Постановою про визнання речовим доказом від 19.10.2020;
-Відеозаписами з камер-відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» від 04.10.2020;
-Постановою про визнання речовим доказом від 20.10.2020;
-Протоколами допитів свідків;
-Протоколом допиту представника потерпілого.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень, а також сховатися від слідства, у зв`язку з чим слідство вважає, що останній може переховуватись або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого будуть порушені визначені КПК розумні строки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Підтримали доводи клопотання щодо обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив зазначене у повідомленні про підозру та у клопотанні кримінальне правопорушення за обставин, зазначених органом досудового розслідування. Вказує, що буде належним чином виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий. Також повідомив, що належним чином реагує на виклики щодо явки до слідчого або прокурора, переховуватися від органів досудового розслідування не буде.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 05 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
25 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
25 листопада 2020 року о 20 год. 51 хв., підозрюваному та його захиснику вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, то вона підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 04.10.2020 з фото таблицею до нього; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2020 року; протокол допиту представника потерпілого від 19.10.2020 року; протокол огляду предмету від 20.10.2020 року; протоколами допитів свідків. Більш того, сторона захисту у судовому засіданні підтвердила обґрунтованість підозри і не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у ній.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 (який, однак, згідно пояснень підозрюваного з ним н проживає), раніше неодноразово засуджений. Вказані дані свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом слідчого, прокурора; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Такі обов`язки зможуть профілактично впливати на поведінку підозрюваного ОСОБА_5 з метою недопущення повторного вчинення кримінальних правопорушень та ухилення від виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк покладання обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 25 січня 2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.01.2021 року включно:
1) прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом слідчого, прокурора;
2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1