У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 13.07.2019 про закриття кримінального провадження №0005641 від 13.07.2018,
в с т а н о в и в:
22.12.2020 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову слідчого CВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 13.07.2019 про закриття кримінального провадження №0005641 від 13.07.2018.
В обґрунтування своїх доводів особа, що подала скаргу вказує, що слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому просить скасувати постанову від 13.07.2019.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. При цьому, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження №0005641 від 13.07.2018.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження №0005641, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізначава, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається матеріалів закритого кримінального провадження, Оболонським УП ГУНП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005641 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, у результаті дослідження матеріалів закритого кримінального провадження №0005641 від 13.07.2018 слідчим суддею встановлено, що вказані матеріали не містять процесуального рішення слідчого від 13.07.2019 про закриття кримінального провадження №0005641 від 13.07.2018, що свідчить про те, що органом досудового розслідування таке рішення не приймалось, а тому, з огляду на відсутність предмету оскарження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 13.07.2019 про закриття кримінального провадження №0005641 від 13.07.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1