Справа №155/1006/20
Провадження №1-кп/155/183/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
15.10.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 17.06.2020 року, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .
Клопотання мотивує тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що він зареєстрований за межами Волинської області, міцних соціальних зв`язків у м. Горохів немає, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що дозволить йому уникнути кримінального переслідування.

Заслухавши прокурора, який подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які клопотання прокурора заперечили, просили відмовити у його задоволенні, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 хоча раніше і не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю родиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, однак обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої, не працює. Судом враховується також і те, що у межах даного кримінального провадження не досліджені усі письмові докази, заявник та свідки не допитані.
Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про те, що ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 19 червня 2020 року та ухвалі суду від 17 серпня 2020 року не зменшились, що дає підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як домашній арешт, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо порушення прокурором при поданні клопотання вимог ч.1 ст.199 КПК України і звертає увагу сторони обвинувачення про недопущення таких дій в подальшому.
Однак таке порушення на думку суду не є істотним та не є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 13 грудня 2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; - утриматись від спілкування зі свідками, експертами у вищевказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1