Ухвала
Іменем України
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 308/1681/20
провадження № 51-5884 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 308/1681/20)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 308/1681/20)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що у кримінальній палаті Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя лише два судді.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 308/1681/20)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.
У поданні зазначено, що після виконання Указів Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року №452/2017 та "Про переведення суддів", рішень Вищої ради правосуддя фактична чисельність Закарпатського апеляційного суду становить 11 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено двох суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що також підтверджується довідкою доданою до подання.

Тобто, у Закарпатському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг захисника та потерпілої на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, відповідно пункту 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (далі Засади), затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів судів від 06 травня 2020 року, текст яких викладено на інтернет-сайті «Судова влада», після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
При цьому, відповідно до Засад участь суддів всіх спеціалізацій цього суду можлива лише у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до статті 331 КПК), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданнями про зміну підсудності, якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає та за умови, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Також, у поданні вказано, що у Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, і судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Отже розгляд апеляційних скарг на вирок місцевого суду по суті здійснюється суддями відповідно до їх спеціалізації.
Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не можливо сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 308/1681/20)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року направити з Закарпатського апеляційного суду для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 308/1681/20) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3