Справа № 513/1056/20
Провадження № 1-кс/513/151/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , рзглянувши у відкритому судовому засіда нні в приміщенні Саратського районного суду в смт.Сарата Одеської області клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ Ніва" НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , для проведення судових експертиз, з послідуючим зберіганням вказаного транспортного засобу на спеціалізованому арешт майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтував тим, 26.11.2020 року о 07:20 години в смт. Сарата на перехресті вулиць Крітстіана Вернера - Вокзальна, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 , керуючи мопедом марки "Хонда Діо" НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ Ніва" НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , здійснив виїзд на головну дорогу, що спричинило зіткнення транспортних засобів, в результаті чого пасажир мопеду "Хонда Діо" НОМЕР_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , була доставлена до Саратської ЦРЛ з діагнозом: закритий внутрішньо суглобний перелом верхньої правої гомілки.

Під час огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ Ніва" НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, пров. Транспортний, 2-Б.

Слідчий зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ Ніва» НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_5 .

В ході огляду на даному транспортному засобі виявлено механічні пошкодження характерні для зіткнення транспортних засобів

Постановою слідчого від 27.11.2020 автомобіль марки "ВАЗ Ніва" НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000215 від 27.11.2020 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Частина 2 ст.171 КПК України визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

Так, до клопотання не додано документу, який підтверджує право власності на транспортний засіб "ВАЗ Ніва" НОМЕР_1 , що належить арештувати; не додано постанови слідчого про визнання автомобіля "ВАЗ Ніва" НОМЕР_1 речовим доказом.

До клопотання додано документи, текст яких неможливо прочитати (повідомлення, медичні довідки, протокол огляду місця ДТП).

Клопотання слідчого не містить підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. .

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, клопотання слідчого належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 369- 372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1