Справа № 548/1796/20
Провадження №1-кс/548/781/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , у присутності власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просив повністю скасувати арешт накладений 30 жовтня 2020 року слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , модель 5251, чорного кольору.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що у провадженні слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000374 від 29.10.2020 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

В рамках здійснення розслідування даного кримінального провадження, слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 29.09.2020 року, в тому числі транспортний засіб марки BMW 5251» д.н.з. НОМЕР_2 , який визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000374.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що у провадженні СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 року за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, в тому числі на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , модель 5251, чорного кольору, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання визначено територію Хорольського ВП ГУПН в Полтавській області, зо за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80.

Належним користувачем автомобіля: марки «BMW 5251» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , оскільки власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України.).

Заявники вважають, що в теперішній час в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, виходячи з наступного:

Фактично шкоди замахом на крадіжку потерпілому - юридичній особі не завдано, спеціальній конфіскації автомобіль не підлягає, сума завдана замахом на крадіжку становить 2 945, 25 грн., що неспівмірно з вартість автомобіля.

Окрім того строк у більш ніж місяць був достатній для проведення судової хімічної експертизи.

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали та прохали його задовольнити .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту з майна.

Врахувавши думки учасників судовго процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000374 від 29.10.2020 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, в тому числі на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , модель 5251, чорного кольору, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_5 має можливість забезпечити збереження заарештованого майна, який визнаний речовим доказом, відповідно до постанови від 29.10.2020 року, що підтверджується копією плану будинку з гаражем.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини.

Європейський суд констатує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2020 оку на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , модель 5251, чорного кольору, в частині скасування права користування.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 , модель 5251, чорного кольору , власнику майна ( законному володільцю) - ОСОБА_5 , визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя : ОСОБА_1