overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/8742/20
Провадження № 1-в/750/177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, в яких не заперечували щодо задоволення подання та просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали особової справи та, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2017 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/476/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000030, за яким у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 , керуючись ст.314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні №0000030, за яким у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2020 року на 12.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5511/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1041/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 вересня 2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і виправдано, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 вересня 2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і виправдано.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 вересня 2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і виправдано.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/7630/20
Номер провадження : 11-кп/819/1182/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Вишгородським районним судом Київської області та Херсонським апеляційним судом на 29 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
справа №619/4648/20
провадження №1-кс/619/1102/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 30 жовтня 2020 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1970/20
№ провадження 1-кп/646/799/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)

28.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5272/15-к
Номер провадження 1-кп/495/106/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:
в.о. прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону
Південного регіону України ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії актового запису про смерть № 7077 від 18.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 06.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531.

25.02.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 25.02.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
29.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 24.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792.

31.03.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 31.03.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1326/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000146 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника органуз питань пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2096/20
Провадження № 1-кс/163/306/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000288,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.09.2020 року в кримінальному провадженні № 0000288 в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:45 годині 30 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Житомирській районний відділ філії ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

07.10.2020 засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 1360 грн. та надав суду квитанцію.

Представник органу пробації подав заяву про закриття провадження, у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.

07.10.2020 ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 1360 грн, що підтверджується квитанцією № 5864755 від 07.10.2020.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 537,539 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи денів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1