Справа № 199/6815/19
УХВАЛА
іменем України

2020 року серпня місяця 07 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000048 від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за п.10 ч.1 ст.284 КПК України розглянуто, прийнято відповідну постанову.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000048.

12.06.2020 підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надано клопотання, в якому ставилося питання про винесення постанови про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000048 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 15 червня 2020 року відмовлено адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000048.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята на виконання вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Водночас, п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор приймаючи постанову від 15.06.2020, перебрав на себе повноваження суду у підготовчому судовому засіданні та не вмотивував свої висновки щодо розгляду поданого клопотання у відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та прокурора належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката та підозрюваного повторно відповідно до вимог ст. 220 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Що стосується зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , то Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді зобов`язувати орган досудового розслідування на прийняття конкретних процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 110, 303-306, 309, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ: Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 15 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0000048.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000048 і прийняти процесуальне рішення за наслідками його розгляду відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.08.2020