УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Газовий балончик «Терен 4М»; наліпка з надписом «поліція»; поліетиленовий пакет.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Так, у кримінальному провадженні № 0000239 від 20.04.2018, яке проводилось за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 , вчиненого 19.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, отримана інформація про готування осіб на території Житомирської та інших областей до вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення. За вказаним фактом 09.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.
Вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані прокурором 16.12.2020 в одне кримінальне провадження за № 0000239.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюються в тому, що 17.12.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин останні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили напад відносно ОСОБА_11 , поєднаний із застосуванням до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, у результаті чого заволоділи майном потерпілого у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 968 500 грн., 210 дол. США, 50 євро.
З огляду на вказані обставини, постановою слідчого правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, змінено з ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 17.12.2020 затримані у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час особистого обшуку затриманого, в впорядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:
1. Газовий балончик «Терен 4М»;
2. Наліпку з надписом «поліція»;
3. Поліетиленовий пакет.
Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.
Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, зокрема, експертизи холодної зброї, молекулярно генетичної експертизи, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, результати проведення експертизи холодної зброї дозволять надати кримінально-правову оцінку дій володільця вказаних речей та предмет дотримання вимог законодавства у сфері поводження з холодною зброєю.
Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.
Вказане майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та було вилучене з метою його збереження, можливостю уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку об`єкти відповідають вимогам п.1,3 ч.2 ст.167, 170, КПК України, слідча просить клопотання задовольнити. Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на те, що вилучене під час особистого обшуку майно ОСОБА_5 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: газовий балончик «Терен 4М»; наліпку з надписом «поліція»; поліетиленовий пакет.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1