Справа № 944/4140/20
Провадження №1-кс/944/503/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
29.09.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.05.2020 за №0000482, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому 24.01.2020 Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000482, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 24.01.2020 Яворівським районним судом засуджений до відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік по кримінальному провадженні №0000714 від 22.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення.
Так, 05 травня 2020 року приблизно о 03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення кладової, викрав велосипед торговельної марки «CROSSRIDE» моделі «SHARK 26», який належав ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2483,33 гривень.
Також, 06 травня 2020 року приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення кладової, викрав велосипед торговельної марки «Azimut» моделі «Sprint 26», який належав ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2966,67 гривень.
Окрім цього, 19 травня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами, під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення кладової, викрав велосипед торговельної марки «Merida», який належав ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3469 гривень.
Крім цього, 30 липня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення кладової, викрав гіроскутер торгівельної марки «Ninebot» марки «Mini» вартістю 4110 грн., та роликові ковзани невстановленої торгівельної марки розміру 30-33 вартістю 240 грн. який належав ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 4350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
27.09.2020 слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, зокрема Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, також відносно ОСОБА_5 . Яворівський районним судом Львівської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий арешт не забезпечить ненастання зазначених вище ризиків, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Слідчий слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні, додатково прокурор зазначив, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідне також з тих причин, що ОСОБА_5 вчиняв злочини, як у нічний час, так і в день.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечив, визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а також ствердив, що дійсно ухилявся від слідства та суду, в цей час перебував в м.Львові.
Заслухавши слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, думку прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання слідчого слідчий суддя встановив наступні обставини.
Слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 05.05.2020 по 30.07.2020 вчинив ряд крадіжок в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області .
27 вересня 2020 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Під час розгляду клопотання судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що доводиться матеріалами клопотання, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами, висновками експертиз.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також його репутацію.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 , повторно вчинив тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років під час іспитового строку, та протягом нетривалого періоду з часу звільнення його від відбуття покарання з іспитовим строком, а також той факт, що на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україи.
Суд також погоджується із доводами слідчого, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки він залишив місце постійного проживання та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.1, 5ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне, з врахуванням особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків не залишати місце проживання цілодобово, а також прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 28 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали з 29 вересня 2020 року до 28 листопада 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1