Справа № 712/4815/20
Провадження № 1-кп/712/556/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000421 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2007 року Луцьким РС Волинської області за ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 11.03.2019 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Черкаського апеляційного суду від 21.05.2020 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2019 року змінено та призначено покарання за ч.1 ст. 187 КК України 3 роки позбавлення волі.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 15.12.2019, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Дахнівська Менделєєва в м. Черкаси, діючи спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши незначний привід для конфлікту, грубо ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виявити грубу силу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два удари кулаком правої руки в праву сторону обличчя, після цього не припиняючи свої злочинні дії наніс два удари в область шиї потерпілого предметом випадково підібраним на місці подій, а саме фрагментом резинового шлангу, чорного кольору, довжиною 52 см., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення хуліганських дій, згідно з висновком експерта від 15.01.2020 № 02-01/1305 ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливом обличчя, травма носа з переломом кісток носа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив лівого плеча, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково та пояснив, що 15.12.2019 року близько 11-45 год. перебував на перехресті вулиць Дахнівська-Менделєєва в м. Черкаси, де між ним та потерпілим ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого наніс ОСОБА_8 кілька ударів кулаком в область обличчя. Резиновим шлангом ОСОБА_8 тілесні ушкодження не наносив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 15.12.2019 року близько 11-45 год. на проїздній частині перехрестя вулиць Дахнівська-Менделєєва в м. Черкаси, між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 пошкодив його автомобіль та наніс кілька ударів кулаком в область обличчя та кілька ударів резиновим шлангом в область шиї. Під час конфлікту до них підійшли дві жінки, які намагалися зупинити нападників. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сіли до свого автомобіля та залишили місце пригоди. Заявлений цивільний позов підтримав та просив його задовольнити;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що була свідком події, що мала місце 15.12.2019 року на перехресті вулиць Дахнівська-Менделєєва в м. Черкаси. Бачила як зупинилися два автомобілі. З одного із автомобілів вийшли двоє чоловіків, які підійшли до водія іншого автомобіля та почали наносити удари руками та молотком. Дану подію вона знімала на відео;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що 15.12.2019 року була свідком того, як двоє невідомих чоловіків, перебуваючи на проїздній частині перехрестя вулиць Дахнівська-Менделєєва в м. Черкаси наносили тілесні ушкодження водію лімузина, який зупинився попереду неї. Після чого вона підбігла до нападників та намагалася припинити бійку;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 на фотознімку № 3 впізнав особу, що 15.12.2019 року здійснила на нього напад;

- даними протоколу огляду від 16.12.2019 року з фотознімками до протоколу, згідно якого переглянуто інформацію в текстовому та графічному вигляді, виявлену на вебсторінці «www.facebook.com.» у мережі інтернет, де висвітлено події за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що мали місце 15.12.2019 року;

- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2019 року, згідно якого слідчим оглянуто автомобіль «Лінкольн» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Всередині автомобіля виявлено сліди речовини бурого кольору та пошкоджену куртку зі слідами речовини бурого кольору. Крім того, на підлозі автомобіля виявлено предмет ззовні схожий на шланг, зі слідами речовини бурого кольору та пошкоджене дзеркало автомобіля;

- даними протоколу огляду від 15.01.2020 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого слідчим оглянуто мобільний телефон, в якому знаходиться відеозапис, з подіями що мали місце 15.12.2019 року на перехресті вулиць Дахнівська-Менделєєва в м. Черкаси за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- даними проведення слідчого експерименту від 10.01.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого потерпілий вказав на порядок нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку № 3 впізнала особу, що 15.12.2019 року здійснила напад на водія лімузину;

- висновком експерта № 02-01/1305 від 02.12.2019 року, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце ушкодження: травма голови з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливом обличчя, травма носа з переломом кісток носа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив лівого плеча, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідає об`єктивним обставинам та спростовується доказам по справі, зібраним на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, посилання захисника та обвинуваченого на той факт, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 наносив тільки руками без застосування сторонніх предметів, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_8 та дослідженим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 в сумі 44 714,73 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 14 714,73 грн. та моральна шкода в сумі 30 000,00 грн. підлягає до часткового задоволення.

В частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до залишення без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0006902.
Моральна шкода підлягає до задоволення в сумі 10 000,00 грн. виходячи з наступного.

Визнаючи розмір відшкодування моральної шкоди судом враховується ступінь страждань та переживань потерпілого, а також те, що подія змінила ритм його життя та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, а також ступінь вини обвинуваченого, послідуючу бездіяльність в добровільному відшкодуванні спричинених потерпілому збитків, та враховуючи положення ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз стягнені вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2020 року з ОСОБА_9 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 21.05.2020 року, за яким ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі та визначити до відбуття покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.09.2020 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 09.05.2020 року по 29.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Речові докази:

- три молотки, два покривала, дві бити, змив зі слідами речовини бурого кольору, чорна куртка зі слідами речовини бурого кольору, шланг, чорний рукав від куртки, ганчірка - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: