Справа № 168/676/20
Провадження № 1-кс/168/214/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 04 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 04 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

31 липня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 03 серпня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 30 вересня 2020 року включно.

Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки слідчих (розшукових) дій та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно: з урахуванням зібраних доказів та висновків експертиз повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше оголошеної підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; отримати розсекречену ухвалу слідчого судді Волинського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести зазначені слідчі дії у визначений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою (до 30 вересня 2020 року) є неможливим, у зв`язку з цим просять продовжити термін тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на строк 60 днів.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що заявлені попередньо ризики, по яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки останній вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів проти незаконного обігу наркотиків, що підвищує суспільну небезпечність вчинених діянь та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому просить продовжити строк тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також додали, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просив продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного. Крім того, на даний час, неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно проведення ряд певних слідчих та процесуальних дій.
Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з вимогами частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно зі статтею 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а частина 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 03 серпня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 30 вересня 2020 року включно.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є працездатним чоловіком, офіційного місця роботи немає, характеризується з негативної сторони, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, яке направлено до суду з обвинувальним актом, продовжував вчиняти злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 оголошено підозру та обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, з врахуванням тяжкості покарання за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, не зменшилися.
Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з тим слідчий суддя враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Заперечення захисника та підозрюваного базуються виключно на намаганні поставити під сумнів доводи прокурора в частині продовження існування ризиків, які були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, при цьому будь-яких фактів, які свідчать про протилежне на навели, доказів на спростування не надали, будь-яких клопотань з цього приводу не заявляли.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обставин, які з часу обрання запобіжного заходу не змінились та свідчать про продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, є обґрунтованими обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення додаткових слідчих дій, а також містять достатньо інформації для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

Вказані обставини та виявлені судом ризики в сукупності свідчать про доцільність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 194 - 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до 23 листопада 2020 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року, залишити незмінним.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду:

Слідчий суддя Старовижівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1