overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2846/20 Номер провадження 11-сс/814/699/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
13 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001902.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не згодний з рішенням районного суду та просить перевірити колегію суддів апеляційної інстанції законність прийнятого рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 13.08.2020 скаржник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 23.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 19 серпня 2020 року м. Київ справа № 370/2596/18 провадження № 51-3884ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1295/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/9058/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника
власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, -
-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 25 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/638/20 Справа № 711/4547/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року, про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 серпня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/2547/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/636/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001457 апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати засудженій ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк її попереднього ув`язнення з 07.09.2016 року по 11.03.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку на місце відбування покарання засудженою ОСОБА_7 у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2020 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 991/6454/20
Провадження1-кс/991/6642/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 29.07.2020 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Аркона Газ-Енергія» про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000182 від 02.03.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 77, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви від 29.07.2020 адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Аркона Газ-Енергія» про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000182 від 02.03.2018- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.08.2020 о 15год.40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3489/20
Провадження № 1-кп/723/4106/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

18 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000573 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 14.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000573 від 25.06.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст.302 КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000573 від 25.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-30 год. 31 серпня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1482/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпіло
захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої
подано клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003176від 08.06.2020 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської обл., громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ураховуючи ступінь суспільної небезпеки та психічний стан ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 508 КПК України - до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З урахуванням психічного стану ОСОБА_5 і характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 508 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб, а саме: до 02 жовтня 2020 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/423/20
Провадження № 11-кп/4806/905/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 28. 07. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/905/20 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 28. 07. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/905/20 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 03. 09. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/882/19
Провадження № 1-кп/159/37/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
20 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 021 30 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Голобах Ковельського району Волинської обл., гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою вищою, неодруженого, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
За ініціативою суду вирішується питання про доцільність застосування приводу обвинуваченого.
Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечують.
Обвинувачений зобов"язаний з"являтись у судове засідання, або повідомити суду про причини неявки.

Тому слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 18.09.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_5 , ешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 274/5846/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/113/20

20.08.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка Первомайського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
29.11.16 до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.16 за № 0000453. 18.02.20 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/3760/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався та без будь-яких поважних причин не з`являвся в судові засідання 29.05.2020 р., 30.06.2020 р. та 18.08.2020 р., про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, приводом доставлений в судове засідання не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1