Справа №150/463/20
Провадження по справі №1-кп/150/59/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 11.08.2020 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2020 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись по вул. Нові Садиби в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області знайшов та незаконно придбав шляхом зривання гілля з листям дикоростучих рослин коноплі.
У подальшому вказані рослини коноплі ОСОБА_4 , приніс до будинку, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі якого незаконно виготовив шляхом висушування наркотичний засіб канабіс.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, а саме, в період з 01.08.2020 по 11.08.2020, після розпивання алкогольних напоїв з товаришами, пригостив їх цигарками з наркотичною речовиною. В подальшому, за декілька днів товариші повторно завітали до обвинуваченого та він вдруге пригостив їх цигарками з наркотичною речовиною.
11 серпня 2020 року під час обшуку зазначеного домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та саморобне приладдя для куріння наркотичної речовини, з нашаруванням екстракту канабісу.
Згідно висновку експерта № 1479, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 15,68г.
Згідно висновку експерта № 1481, в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок та фольги міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,078г.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що щиро розкаюється в скоєному та суду показав, що 01 серпня 2020 року йшов зі ставка до будинку, в якому проживає, що по АДРЕСА_1 , та побачив в кущах дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати. По приходу додому, обірвав коріння, а рослини відніс на горище аби просушити. В подальшому, під час спілкування в телефонному режимі з товаришами, повідомив останнім про те, що в нього є наркотична речовина та запропонував покурити. З метою куріння висушеної наркотичної речовини обвинувачений виготовив саморобний пристрій з пластмасових пляшок. Через деякий час товариші обвинуваченого завітали до його будинку, де розпивали алкогольні напої, після чого обвинувачений запропонував їм покурити вказану речовину, на що останні погодилися. Сам обвинувачений не курив, так як має проблеми з серцем. За спливом декількох днів, товариші обвинуваченого знову завітали до нього додому, де вдруге курили виготовлену ним наркотичну речовину. В подальшому, 11 серпня 2020 року до будинку, в якому проживає обвинувачений приїхали працівники поліції та в ході обшуку вилучили наркотичну речовину та пристрій для куріння. Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що виховувався без батьків і на даний час проживає з бабкою, якій допомагає по господарству. Вчиняючи дане правопорушення не усвідомлював своїх дій, а хотів лише самоствердитися перед товаришами. На даний час в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, про що щиро розкаюється, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, розповів про всі обставини скоєного злочину, не ухилявся від викликів слідчого та прокурора.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом F 43,25.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, пом`якшуюча обставина як щире каяття беззаперечно встановлена в ході судового провадження, оскільки упродовж судового розгляду обвинувачений визнав вину, надав показання, які відповідають обставинам, встановленим під судового розгляду і викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Також встановлено, що пом`якшуюча покарання обвинуваченого обставина як активне сприяння розкриттю злочину виразилася у наданні обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового провадження викривальних показів відносно себе, пояснення усіх обставин, які слугували вчиненню злочину, що сприяло розслідуванню злочину органом досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає, що вчинений ОСОБА_4 злочин хоча відноситься до тяжких, втім вчинений без застосування насильства та не спричинив тяжких наслідків. Також характер вчиненого обвинуваченим злочину дає підстави суду стверджувати, що суспільної небезпечності обвинувачений не становить.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
А тому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе з застосуванням ст.. 69 КК України призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України
Також суд, враховуючи особу обвинуваченого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
У відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
Підставами для судового розсуду (судової дискреції) при призначенні покарання виступають: кримінально-правові відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), при визначенні «інших обставин справи»; індивідуалізація покарання конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським Судом з прав людини, який у рішенні в справі «Довженко проти України» від 12 квітня 2012 року зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.
Зазначений висновок суду узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якими встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом… Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судові експертизи, загальна вартість проведення яких становить 3 595,90 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Дію обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з врахуванням, що ризики, які існували під час його обрання припинили існувати, припинити.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку 22.12.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, загальна вартість проведення яких становить 3 595,90 грн.
Речові докази:
-рослини канабісу у сухому стані, які знаходяться у спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна Служба» № 5264354;
-саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів із поліетиленових пляшок, який знаходиться у спеціальному пакеті «Україна МВС Експертна Служба» № 4101647, - що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.
Дію обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту припинити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_7