Провадження № 1-кс/761/6792/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007902 від 22.08.2019р. за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0007902 від 22.08.2019р. за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою Кабрери ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами, майном та правами на майно останнього за наступних обставин.

Так, Кабрера ОСОБА_6 є засновником і кінцевим бенефіціаром компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованої за законодавством Республіки ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із ОСОБА_4 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) розподілено за вказаними засновниками 50% на 50%. Статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформовано за кошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким фінансувались подальші витрати товариства (був укладений контракт надання фінансової допомоги). Основним напрямком діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є виробництво електроенергії. Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являвся ОСОБА_4 та його повноваження визначалися статутом. Повноваження директора були обмежені прийняттям рішень щодо вчинення правочинів на суму більше 50 тис. доларів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було засновано за спільною ініціативою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

У 2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), отримавши частку в розмірі 99% статутного капіталу, разом із засновником ОСОБА_9 (1% у статутному капіталі). Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є створення малих гідроелектростанцій та отримання доходу від виробництва та продажу електроенергії за «зеленим» тарифом. Генеральним директором являвся ОСОБА_9 , повноваження якого визначались статутом товариства.

Переслідуючи мету заволодіння активами вищевказаних товариств, ОСОБА_4 здійснив підробку підпису ОСОБА_10 на протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 березня 2015р., яким надано повноваження розпоряджатися частками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_11

10.08.2018р. протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було прийнято рішення здійснити відчуження активів (частки 99%), що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передати їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4

12.08.2019р. для доведення свого умислу, спрямованого на заволодіння часткою статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 також заснував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (є засновником та кінцевим бенефіціаром) з метою переведення всього майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вищевказане підприємство.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті вищевказаних умисних суспільно небезпечних дій, внаслідок яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестало бути засновником та учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протиправно заволодів часткою статутного капіталу останнього.

Крім того, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , заволодів часткою останнього в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) за наступних обставин.

Так, у 2011р. ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (розподіл часток статутного капіталу 50% на 50%). ОСОБА_10 інвестував в діяльність товариства шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок ОСОБА_4 , який перебував на посаді директора товариства.

30.11.2017р. ОСОБА_10 за пропозицією ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я останнього щодо представлення інтересів ОСОБА_10 як співзасновника з метою здійснення поточного управління справами товариства. Даною довіреністю ОСОБА_10 не надавав ОСОБА_4 повноважень змінювати склад учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », призначати іншого директора, передавати будь-кому частку (50%), якою володів він у статутному капіталі чи здійснювати будь-які інші аналогічні дії щодо відчуження корпоративних прав.

Проте ОСОБА_4 , використовуючи вказану довіреність, обманним шляхом вивів ОСОБА_10 зі складу засновників, змінив назву підприємства на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ той же: НОМЕР_5 ) та призначив замість себе на посаду директора свою дружину ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_4 заволодів активами товариства (квартирою і машиномісцем), які купувались за рахунок інвестованих ОСОБА_10 коштів, що перераховувались на рахунок ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_2 та машиномісце за адресою: АДРЕСА_3 ).

Крім того, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 заволодів квартирою АДРЕСА_4 , грошові кошти на придбання якої перераховувались ОСОБА_10 .

За домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній через товариства ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких він являється, надсилав кошти на оплату вартості квартири АДРЕСА_4 .

В Email-листуванні від 17.08.2018р. та 01.10.2018р. ОСОБА_4 підтвердив інформацію, що платежі по квартирі АДРЕСА_5 повністю виплачені і забудовник зобов`язується передати право власності на квартиру ОСОБА_8 за першою вимогою.

Разом з тим, ОСОБА_4 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_4 на своє ім`я. На даний момент ОСОБА_4 здає дану квартиру в оплатне орендне користування.

Крім того, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 575 000 доларів США.

Так, ОСОБА_4 було введено ОСОБА_8 в оману шляхом повідомлення про те, що для розвитку їхнього спільного бізнесу, пов`язаного із оформленням проектної і дозвільної документації для розвитку і будівництва малих гідроелектростанцій (на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») необхідно профінансувати відповідні витрати. Дані кошти, зі слів ОСОБА_4 , необхідно було сплачувати на компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що зареєстрована на Кіпрі.

Довіряючи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 оплатив на вказану компанію трьома платежами кошти загалом на суму 575 000 $ (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч) доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_4 привласнив вказані грошові кошти в сумі 575 000 $. Послуги, на оплату яких перераховувались кошти, ніколи не надавалися, акти приймання-передачі таких послуг не укладалися, будь-які інші документи, що підтверджували б їх реальне надання, відсутні, що свідчить про незаконність дій ОСОБА_4 .

Перерахування грошових коштів здійснювались ОСОБА_8 особисто з рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

ОСОБА_10 , будучи допитаним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, надав показання про вищевказані обставини заволодіння ОСОБА_4 належними ОСОБА_10 корпоративними правами, грошовими коштами та майном, які стали йому відомі лише у 2019р., за декілька місяців до звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Допитаний як свідок співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 показав, що він працював директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 17.01.2014р. по 12.10.2018р. Його обов`язки визначались статутом та до них відносилось адміністративне та господарське управління товариством. Основний напрямок господарської діяльності товариства є виробництво та продаж електроенергії. Наразі вказане підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Раніше, під час перебування його на посаді директора, товариство знаходилось за адресою: АДРЕСА_7 . На загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його, як власника 1% статутного капіталу, не було запрошено, він не надавав згоду на зміну місцезнаходження товариства та протоколів з даного приводу не підписував. Перед заснуванням товариства між ОСОБА_4 та ним була домовленість про те, що вони будуть працювати як рівноправні партнери, а саме, 50% статутного капіталу буде належати інвестору ( ОСОБА_10 ) 25% ОСОБА_4 і 25% йому. При цьому ОСОБА_9 мав виступати керівником товариства.

При підготовці та реєстрації установчих документів товариства ОСОБА_4 настояв, щоб частка ОСОБА_9 в статутному капіталі товариства замість оговорених 25% становила лише 1%, пояснюючи це тим, що він не зможе обґрунтувати їх домовленість щодо розподілу статутного капіталу перед інвестором, і це може вплинути на рішення щодо фінансування компанії. Оскільки він був зацікавлений в тому, щоб розпочати справу, то погодився на відповідні умови. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансувалось ОСОБА_10 шляхом перерахування грошей з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 або на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в подальшому фінансувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Всі активи, які були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були на 100% профінансовані ОСОБА_10 , хоча документально це оформлювалось як договори позики від ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, ОСОБА_4 не мав власних грошових коштів для надання позик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час їхніх розмов, коли він повідомляв ОСОБА_4 , що товариству потрібні кошти, останній йому говорив, що скаже про це ОСОБА_10 і він перерахує кошти, після чого кошти надходили. Зі слів свідка, сумніви в добропорядності ОСОБА_4 почались у нього, коли ОСОБА_4 почав наговорювати на ОСОБА_10 , а саме, що він невдаха підприємець і що він йому набрид. Якось, на початку 2018 року, йому зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що він має намір покращити роботу і провести реорганізацію компанії. Для цього ОСОБА_9 має відмовитись від своєї частки в розмірі 1% статутного капіталу, на що останній погодився, довіряючи ОСОБА_4 . Через деякий час він отримав протоколи загальних зборів учасників товариства на підпис. З них було зрозуміло, що все переоформлюється на ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_9 почав задавати питання з цього приводу, цікавитись про ОСОБА_10 , ОСОБА_13 підтвердив, що ОСОБА_14 в курсі і з ним він погодив вказані зміни. Після цього він мав спілкування з цього приводу із ОСОБА_15 (юристом) і ОСОБА_16 . Вони підтвердили законність відмови ОСОБА_14 від своєї частки, говорячи про документи, які дають право на вчинення таких дій.

В свою чергу як керуючий компанії ОСОБА_9 , з його слів, неодноразово ініціював питання і настоював на тому, щоб робочі зустрічі з ОСОБА_14 проводились раз на місяць, на що ОСОБА_4 відповідав, що це не потрібно. В той же час ОСОБА_4 постійно телефонував ОСОБА_9 і розпитував про існуючий стан справ у компанії. Також просив надати йому матеріали різного характеру, щоб він міг показати Оліверу. ОСОБА_13 постійно говорив, що чекає надходжень коштів від ОСОБА_14 для роботи компанії. І дійсно кошти надходили. Приблизно в кінці вересня на початку жовтня 2018р. йому зателефонував головний енергетик ОСОБА_17 і доповів, що його викликають терміново до Києва на нараду. На той час в товариства також були офіси в Житомирі та в Києві. Зокрема, в офісі, в Києві керівником був ОСОБА_4 та за цією ж адресою було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ОСОБА_4 був директором.

12.08.2019р. ОСОБА_4 також заснував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою переведення на нього всього майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_10 не надавалась згода на відчуження частки товариства в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таке відчуження відбулось внаслідок вчинення кримінальних правопорушень підроблення підпису ОСОБА_10 в протоколі №3/1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.03.2015р. (яким надано право розпоряджатись частками товариства ОСОБА_4 ) та подальшого незаконного заволодіння відповідною часткою статутного капіталу товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 . Внаслідок вказаних умисних суспільно небезпечних дій потерпіла особа втратила правомочності на участь в управлінні господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримання прибутків від неї, а також зазнала матеріальних збитків (реальної шкоди) внаслідок незаконного позбавлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідної частки статутного капіталу товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою Кабрери ІНФОРМАЦІЯ_10 незаконно заволодів грошовими коштами, майном та правами на майно останнього.

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_18 повідомив, що на даний час ОСОБА_4 , активно вчиняє дії з метою заволодіння майном, а саме: гідроелектростанції, за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Рудня Городища, шляхом виведення із статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на новостворене останнім підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » де останній є кінцевим бенефіціаром, що підтверджується надісланими останнім на адресу: ОСОБА_9 , документів, а саме: вимоги та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де останній вказується про виведення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та планування вказаних зборів на 26.12.2019р. за адресою: АДРЕСА_6 . Також у вказаній вимозі у верхній частині вказана адреса: АДРЕСА_8 де ОСОБА_4 безпосередньо здійснює господарську діяльність та де останній зберігають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також підробні документи на підставі яких останній незаконно заволодів вказаними підприємствами та майном.

У зв`язку з викладеним, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Так, на даний час в рамках кримінального провадження винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи Кабрером ІНФОРМАЦІЯ_14 виконано підпис в протоколах загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які стали підставою для виведення останнього із складу засновників вказаних Товариств.

Так, необхідні для передачі експерту вільні зразки почерку, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_9 та реєстраційна справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_10 .

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виконання постанови щодо призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні реєстраційних та правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містяться в реєстраційній справі у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_10 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_13 та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007902 від 22.08.2019р. за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи та прокурору, на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: реєстраційних карток на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), реєстраційних карток про внесення змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), реєстраційних карток на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), протоколів реєстрації для участі у загальних зборах учасників та визначення правомочності прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договорів купівлі-продажу, довіреностей, наказів про призначення керівників товариства, описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_13 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: