УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000057від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у попередній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вчинено незаконне заволодіння бюджетними коштами за наступними обставинами: 19.03.2019 укладено договір № 15 від 15.04.2019 «Нове будівництво розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі в с. Одаї, Тульчинського району, Вінницької області» на суму 928 888 грн. у т.ч. ПДВ 154 814, 66 грн; 19.03.2019 укладено договір № 16 «Нове будівництво розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі с. Дранка, Тульчинського району, Вінницької області» на суму 950 000 грн. у т.ч. ПДВ 158 333, 33 грн.

В установленому порядку, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів виконаних робіт за вказаними договорами не надало.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно із субпідрядником ПРАТ СБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грубо порушили вимоги проектно - кошторисної документації в частині виконання будівельних робіт, що може призвести до забруднення свердловин засобами захисту рослин, якими обробляються прилеглі земельні ділянки сільськогосподарського призначення. При цьому у попередній змові із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акти виконаних робіт були підписані.

Поряд із цим, встановлено, що дослідження якості питної води із свердловини в с. Дранка Тульчинського району Вінницької області здійснювало ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МОЗ України на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатом проведених лабораторних досліджень вода із артсвердлорвини с. Дранка «відповідає вимогам» Державним стандартам санепідемстанцій № 2.2.4-171-10.

В той же час, на замовлення мешканців с. Дранка було проведене лабораторні дослідження води взятої з артсвердловини в с. Дранка, за результатом проведення якого ІНФОРМАЦІЯ_8 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що якість води «не відповідає вимогам» ДСТУ 4808:2007 «Джерела централізованого питного водопостачання». Вказане може призвести до нанесення шкоди життю та здоров`ю громадянам, які вживатимуть воду із вказаної свердловини.

Також КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.08.2019 уклало договір № б/н із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) щодо виконання робіт із «Реконструкція водопровідної мережі с. Дранка, Тульчинського району Вінницької області» (довжина -3965 м, ціна - 548 тис. 969 грн.). Також КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.09.2019 уклало договір № 18 із вказаним підприємством щодо «Реконструкція водопровідної мережі с. Одаї, Тульчинського району Вінницької області» (довжина - 2530 м, ціна - 591 тис. 757 грн.).

На підставі актів виконаних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на р/р № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:510 635 грн. згідно договору № б/н вiд 21.08.2019«Реконструкція водопровiдноїмережi с. Дранка, Тульчинського району Вінницької областi» (акт №б/н вiд 23.08.2019, трансакція № 145914671 від 28.08.2019);465 196 грн. згідно договору № 18 вiд 09.09.2019 «Реконструкцiяводопровiдноїмережi с. Одаї, Тульчинського району Вiнницькоїобластi» (акт № 18 вiд 10.09.2019, трансакція № 149173677 від 27.09.2019);126 561 грн. згідно договору №18 вiд 09.09.2019 «Реконструкцiяводопровiдноїмережi с. Одаї, Тульчинського району Вінницької областi» (акт № 3 вiд 16.12.2019, трансакція № 157795110 від 19.12.2019);38 334 грн. згідно договору № б/н вiд 21.08.2019 «Реконструкція водопровiдноїмережi с. Дранка, Тульчинського району Вiнницькоїобластi» (акт № 2 вiд 16.12.2019, трансакція № 157795967 від 19.12.2019).

Однак, роботи були виконані не в повному обсязі та під час будівництва використанні матеріали низької якості, які не були передбачені робочими проектами.

Поряд із цим, протягом квітня червня 2019 року із абонентів, які виявили бажання приєднатися до водогону неправомірно збиралися грошові кошти (від 5 000 грн до 12 000 грн з домоволодіння), як зазначалося за будівництво водогону (всього здало близько 200 осіб). Вказані кошти збиралися без дотримання бухгалтерсько-фінансової звітності в адміністративній будівлі колишньої сільської ради ( АДРЕСА_4 ) за вказівкою старости с. Дранка та с. Одаї ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ,). Мешканцям видавалися квитанції скріплені печаткою №3 ІНФОРМАЦІЯ_12 (зазначений код № НОМЕР_5 ), що вказує на подвійне фінансування вказаних робіт та привласнення грошових коштів службовими особами або виконавцями робіт.

Технічний нагляд за виконанням вказаних робіт здійснював заінтересований ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ), який фактично не виконував, передбачені обов`язки укладеними договорами із КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вплинуло на здачу об`єктів будівництва неналежної якості.

Поряд з цим, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після фактичного прийняття робіт із реконструкцiїводопровiдноїмережi с. Дранка, які здійснювалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклало із ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) 10.02.2020 договір № 2 «Поточний ремонт розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі в с. Дранка, Тульчинського району Вінницької області» (довжина робіт - 640 м., ціна - 614 354 грн.).

На підставі актів виконаних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на р/р НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_6 :229 949 грн. без ПДВ (акт № 1 вiд 12.02.2020, трансакція № 3462186 від 19.02.2020);384 405 грн. без ПДВ (акт № 2 вiд 12.02.2020, трансакція № 3453704 від 19.02.2020).

13.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало із ФОП ОСОБА_6 договір № б/н «Поточний ремонт розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі в с. Дранка, Тульчинського району Вінницької області» довжиною 1974,55 м. ціна400 000 грн. В подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акта виконаних робіт № б/н від 15.04.2020 перерахувало на р/р НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_6 400 000 грн. (трансакція № 167740353 від 16.04.2020). Зазначене вказує на те, що зазначені ремонтні роботи були виконані протягом 3 діб, що можливо не відповідає дійсності.

15.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключило із ФОП ОСОБА_6 договір № 5 «Поточний ремонт водопровідної мережі в с. Одаї, Тульчинського району Вінницької області» довжина 2144 м. ціна - 429 360 грн.

Однак, вказані роботи здійсненні не були, що свідчить про привласнення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові із ФОП ОСОБА_6 бюджетних коштів.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до документів пов`язаних з виконанням робіт по договору б/н від 21.08.2019 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору № 18 від 09.09.2019 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки, за адресою розташування знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ (здійснити їх виїмку) до оригіналівдокументів пов`язаних з виконанням робіт по договору б/н від 21.08.2019 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору № 18 від 09.09.2019 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., володільцем яких є (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: договорів про виконання проектних робіт, актів здачі-прийняття виконаних робіт, платіжних доручень, банківських виписок, додаткових угод з додатками, договірних цін, кошторисів, документів листування щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів, графіків виконання робіт, актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в, коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_13 ), проектно кошторисних документацій, змін до них (в тому числі електронних файлів програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з розширенням «imd» та «ims»), інвестиційних кошторисів в електронному вигляді, актів приймання передачі виконаних робіт з розробки проектно кошторисної документації, документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами авторського та технічного нагляду, документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі товарно матеріальних цінностей для виконання робіт, документів про оплату коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів, журналів виконаних робіт, авторського нагляду, виконавчої документації по об`єктах, з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя