Справа № 541/1146/20
Провадження № 1-кс/541/678/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 серпня 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказував, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року за № 0000482 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2020 року в обідній час ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за вказаною адресою, на ґрунті довготривалого конфлікту за земельну ділянку, кинув у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які перебували за місцем постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 вибуховий пристрій - гранату, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження, у формі множинних осколкових поранень.
18.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на підставі та у порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в нього вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «DUOS GTE 1182» з sim-картою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позначенням на ній « НОМЕР_1 ». В подальшому проведено додатковий огляд вказаного мобільного телефону, в ході якого встановлено, що мобільний телефон не вмикається та контактний номер вказаної sim-карти - НОМЕР_2 та ІМЕІ вказаного мобільного телефону ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказує, що користується мобільним номером НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність у перевірці припущення, спростування чи підтвердження того, що ОСОБА_5 або його сину ОСОБА_9 18.06.2020 зателефонувала невстановлена особа та повідомила про те, що його скарга щодо земельної ділянки в Полтавському апеляційному суді була відхилена, що в подальшому мотивувало ОСОБА_5 на підготовку, очікування та вчинення вище описаного злочину. Також необхідність є у встановленні можливих свідків в ході опрацювання даних мобільного оператора та встановленні особи чи обставини за яких ОСОБА_5 придбав вибуховий пристрій.

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення факту надходження дзвінка 18.06.2020 від невстановленої особи ОСОБА_5 або ОСОБА_9 щодо його скарги в Полтавському апеляційному суді та самої особи, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення вказаного факту можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_5 у період часу з 18.05.2020 по 18.06.2020, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані у встановленні особи, яка телефонувала 18.06.2020 ОСОБА_5 або ОСОБА_9 щодо відхилення скарги в Полтавському апеляційному суді, встановленні можливих свідків, особи чи обставин за яких ОСОБА_5 придбав вибуховий пристрій, використання як доказу під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надатислідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; капітану поліції ОСОБА_10 ; капітану поліції ОСОБА_11 ; лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 18.05.2020 по 18.06.2020 з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Надати можливість слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; капітану поліції ОСОБА_10 ; капітану поліції ОСОБА_11 ; лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; лейтенанту поліції ОСОБА_14 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 18 жовтня 2020 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1