Справа № 131/519/20
Провадження № 1-кс/131/218/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Іллінці скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року за № 0000086 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою в якій вказав, що 01.05.2020 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

В оскаржуваній постанові слідчий обґрунтовуючи підстави для закриття провадження зазначив, що покази потерпілого ОСОБА_3 щодо нанесення йому 28.04.2020 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повністю підтвердили його рідні та знайомі, а саме батько ОСОБА_7 , сестра ОСОБА_8 , зять ОСОБА_9 , сусід ОСОБА_10 , які в межах кримінального провадження допитані як свідки та являються сумнівними, і тому не щирими, у зв`язку з тим, що вони є зацікавленими особами.

Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійсно являються близькими родичами потерпілого ОСОБА_3 , проте даних свідків перед їхнім допитом відповідно до ст. 67 КІІК України попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (відмова свідка від давання показань), що підтверджується їхніми підписами у протоколах допитів. Крім того, їхні покази є послідовними, не різняться між собою та не спростовуються показами будь-яких інших осіб, окрім самого ОСОБА_6 .

Щодо сумнівності показів свідка ОСОБА_10 , то скаржник вважає такі твердження безпідставними та такими що не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, оскільки останній не являється родичем потерпілого, а тому не може бути зацікавленою особою.

Беручи до уваги покази потерпілого та свідків, які вказують що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ніхто не наносив, а до кабіни трактора в якому сидів останній наблизився тільки ОСОБА_3 , який в одній руці тримав телефон, а іншою тримався за кабіну та в такій обстановці не міг становити ніякої загрози ОСОБА_6 , але не зважаючи на це він наніс ОСОБА_3 чотири удари в обличчя за допомогою стороннього предмету - металевим кільцем, що не може бути розцінено, як достатня шкода для відвернення дій ОСОБА_3 , який не мав в руках будь-яких предметів, окрім мобільного телефону, та звертався до ОСОБА_6 без погроз з метою показати йому що він зняв відео на свій мобільний телефон як останній трактором пошкодив його автомобіль.

В судове засідання скаржник та представник потерпілого не з`явились, при цьому до суду надали заяву щодо розгляду скарги у їх відсутність, скаргу підтримали повністю, просили її задоволити.

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею установлено, що 01 травня 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000086 за ч. 1 статті 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, установлено що у ході досудового розслідування слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак належним чином не допитано ОСОБА_6 , при цьому надаючи оцінку показам свідків, слідчий взяв за основу пояснення останнього, що не передбачено КПК України і в свою чергу в контексті ст. 95 КПК України не є показами.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_5 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивуючи рішення про закриття провадження посилався на докази, які здобуті в порушення КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження за № 0000086 від 01.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження за № 0000086 від 01.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000086 направити до Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: