Справа № 346/5403/20
Провадження № 1-кс/346/1089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0000263, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт з метою заборони розпорядження на автомобіль марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та який перебуває у власності ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 . Клопотання мотивовано тим, що 04.12.2020 року до чергової частини Коломийського відділу поліції надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в ІваноФранківській області ОСОБА_7 про те, що 04.12.2020 р. в м. Коломия, по вул. Шкрібляка було зупинено автомобіль марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки, а також номерні агрегати кузова автомобіля мають сліди незаконного втручання.

Сектором дізнання Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 05.12.2020 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000263, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
В судове засідання начальник СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 не з"явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Відповідо до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із постанови уповноваженої СД ДОП Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області У.Тодорів від 07.12.2020 року, визнано як речовий доказ: автомобіль марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 .
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що начальник СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 належно обґрунтовано, те що з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 40-1, 300, 107 ч.4, 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт : з метою заборони розпорядження на автомобіль марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та який перебуває у власності ОСОБА_6 - та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1