overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5966/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3684/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/9295/20
Провадження № 1-кс/991/9524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
До початку судового розгляду 16.11.2020 адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора як залишення без розгляду.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання наданих йому КПК України прав, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 234/1145/19
провадження № 51-5519 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 159/3357/18
провадження № 51-2570кмо19
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі (далі Суд):
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_9 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, об`єднана палата Суду на підставі ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 4342, 436, 441, 442 КПК, об`єднана палата Суду
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, а також у порядку ст. 433 КПК вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 листопада 2020 року о 12:00.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 759/11795/18
провадження № 51-2968км19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 19 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 28 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 554/3968/18
провадження № 51 - 1644 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою від 19 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 554/3968/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003032,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
05.11.2020 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, порушення права на захист, яке виразилося в тому, що під час досудового розслідування та судового розгляду не було залучено перекладача, йому не вручалися документи в перекладі на рідну мову або мову, якою він володіє, виконання професійних обов`язків захисником було неефективним.
05.11.2020 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги. Як зазначає захисник, суд призначив ОСОБА_3 надто суворе покарання, оскільки дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, давали підстави для звільнення його підзахисного від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Разом з тим, він підтримує доводи обвинуваченого в частині істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1030 годину 23 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 381/969/20
Провадження № 1-кп/362/670/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10000351 від 24.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса,українки, гр-ки України, маючої середню освіту, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 р. з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №381/969/20 за обвинуваченям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13.11.2020 року о 11-00 год.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив суд в телефонному режимі, що 13.11.2020 р. буде перебувати в судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області та не зможе прибути на підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні 13.11.2020 р. об 11-00 год. до Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

У зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 13.11.2020 р. о 11 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000045,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про повернення клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000045 задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000045 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.05.2020 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2019 умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяці 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2020 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 204/7750/20
Провадження № 1-в/204/1431/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000972 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 20.11.2020 року о 12 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 168/785/20
Провадження № 1-кп/168/95/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 листопада 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор, потерпіла і обвинувачений просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.
Підстав для повернення обвинувального акту немає, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні 26.11.2020 р. на 11.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1