Справа № 204/4194/20
Провадження № 1-кп/204/639/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002262 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.03.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. За ч. 2 ст. 307 КК України виправданий. 17.07.2015 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. 24.05.2019 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступив у попередню змову із невстановленою в ході досудового розслідування співучасником злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, діючи узгоджено, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 08.11.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибули до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , та знаходячись на першому поверсі за вищевказаною адресою, невстановленим в ході досудового розслідування предметом пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проникли до квартири потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , разом з невстановленим співучасником злочину, продовжуючи реалізувати свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрали майно, що в ній зберігалось, та належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-шубу норкову розміром 44-46, довжина виробу 1 м., чорного кольору, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року складала 15 000 грн. 00 коп.;

-шубу бобер розміром 44-46, довжина виробу 1м., коричневого кольору, з капюшоном з хутром норки, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року складала 8 666 грн. 67 коп.;

-ланцюжок довжиною 45 см., з білого металу, проба 585 вагою 2,5г., разом з підвісом у вигляді серця з білого золота з камінцями чорного кольору проба 585, ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-ланцюжок довжиною 50 см., плетіння снек, з жовтого металу, проба 585, вагою 5,5г, разом з підвісом жовтого металу у вигляді кішки, проба 585, з камінцем білого кольору, ринкову вартість якого згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося:

-каучуковий шнурок з напайками у вигляді бочки, із жовтого металу, вагою 2,4г., 585 проби, разом з підвісом жовтого металу у вигляді хрестика, вагою 5,5 г., проба 585, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року складала 6 586 грн. 58 коп.;

-браслет на руку із жовтого металу, вагою 15г., проба 585 з камінцями білого кольору, ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-хрестик із жовтого металу, вагою 1,5 г. 585 проби, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року складала 1 796 грн. 34 коп.;

-ладанку із жовтого металу овальної форми з образом Божої матері та немовля, вагою 1,7г., 585 проби, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року складала 2 035 грн. 85 коп.;

-підвіс у вигляді колечка в середені кута з камінцями білого кольору, із жовтого металу, вагою 1,5 г., 585 проби, ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-колечко каучуком розміром 17, із вставкою у вигляді логотипу версаче із жовтого металу, вагою 0,55г, 585 проби ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-кільце із жовтого металу розмір 17, проба 750, вагою 1,5г., із камінцем по середині білого кольору (діамант), ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-кільце із жовтого металу, розмір 17, 585 проба, вагою 2,1г., із камінцями голубого кольору у кількості 4 шт., придбаного 2013 року за 2000 грн. в мережі магазину «Фаіна» у м. Дніпрі;

-кільце із жовтого металу, розмір 17, 585 проба, вагою 2,2г., із камінцем по середені білого кольору (діамант), по бокам ще два камінця менше по розміру (діамант), у кількості 2 шт., ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-кільце із жовтого металу, розмір 17,5, проба 585, вагою 5,5г, по середені якого були камінці чорного кольору у кількості 5 шт., ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-сережки із металу жовтого кольору, 585 проби, на англійській застібки у вигляді білого листка на кінці камінець білого кольору, вагою 2,5г., ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-сережки із білого металу з білим камінням, 585 проба, англійська застібка, вагою 1,4 г., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-сережки із жовтого металу із камінцем сапфіру, проба 585, англійська застібка, вагою 2,4г., ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-сережки із жовтого металу, проба 585, англійська застібка, вагою 4г., у вигляді трьох пелюсток по середені білий камінець, ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-сережки із жовтого металу, проба 585, у вигляді гвоздика, вагою 1,5г., по середені білий камінець, ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-сережки із жовтого металу, проба 750, у вигляді гвоздика, вагою 2г., по середені білий камінець, ринкову вартість якого, згідно висновку експерта № 978 від 30.03.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося;

-підвісок із дорогоцінного металу-золота, проби 585, вагою 0,92г., ринкова вартість якого, згідно висновку № 1820 від 12.06.2020 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 08.11.2019 року становить 1 101 грн. 76 коп.,

а всього на загальну суму 35187 грн. 20 коп.

Після чого, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою із співучасником злочину, таємно викрали чуже майно спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 35 187 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що це трапилося 08.11.2019 року, коли він приїхав у Дніпро. По приїзду він зустрівся зі знайомим, якого звати ОСОБА_8 . Вони пішли гуляти по місту. Побачили відкрите вікно. Подзвонили у двері, але ніхто не відкрив. Вони зламали замок та проникли у квартиру. Там вони і здійснили злочин. В якому районі та на якій вулиці це було не може сказати, не орієнтується в місті. Підтвердив, що це було на вулиці Янгеля, 9. Суть обвинувального акту відповідає дійсності. Все викрадене майно вони продали, окрім шуб. Шуби його друг, з ким він здійснював злочин, подарував своїй дівчині з Кам`янського. Він цю дівчину бачив лише один раз. Вони зламали замок вхідної двері квартири розвідним ключем. Саме на цю квартиру вони попали не цілеспрямовано, просто побачили відкрите вікно на провітрювання, постукали, але ніхто не відкрив двері, тоді вони вирішили проникнути в квартиру. Їм ніхто не говорив, яку квартиру зламати, вони самостійно вирішили. Вони отримали близько 12000 гривень з продажу викраденого майна. Розділили їх рівномірно. Прізвище друга, з яким здійснював злочин, не знає. Звати його ОСОБА_8 . Проживає десь поблизу в селі, в якому не пам`ятає. Знайомі вони з ним декілька місяців. Дівчини з ними не було, їх було двоє. О котрій годині це було він не пам`ятає. Речі вони продали всі на ринку у м. Кам`янському, де міняють золото. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 08.11.2019 року вона збиралася на роботу, та вийшла з приміщення квартири, вдома ніхто не залишався. Вийшовши, вона зачинила обидві вхідні двері квартири та попрямувала на роботу. Це було приблизно о 08 год. 10 хвл. на протязі першої половини дня вона перебувала на робочому місці. Оскільки о 14 год. 30 хвл. у неї був потяг до м. Трускавця, то вона закінчила роботу, зібралася та попрямувала додому. Приблизно о 12 год. 20 хвл. вона була біля під`їзду будинку, де проживає. Поряд з під`їздом вона зустріла свою матір, яка не могла зайти в середину під`їзду, оскільки вхідні двері заклинило, через те, що з під`їзду вибігали двоє чоловіків та жінка, у яких в руках були об`ємні сумки. Підійшовши до дверей квартири, вона помітила, що вхідні двері були прикриті, однак не зачинені на ключ. Відкривши вхідні двері вона побачила, що другі вхідні двері також були просто закриті, але не на ключ. Відчинивши другі двері та зайшовши у середину квартири, вона зі своєю матір`ю побачила, що пропали її особисті речі та техніка. Речі, які зазначені в обвинувальному акті як викрадені відповідають дійсності. Після чого, вона разом з матір`ю викликали співробітників поліції. Просила задовольнити її позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35000 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 08.11.2019 року, та фототаблицею до нього, проведеного у проміжок часу з 13 год. 05 хвл. по 13 год. 45 хвл. у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення житлової квартири АДРЕСА_4 , вхід до якої здійснюється через металеві двері, обладнані одним врізним замком марки «KALE», який на момент огляду має видимі пошкодження у виді відламаної серцевини та відігнутої металевої накладки. За вхідними дверима розташовані ще одні дерев`яні двері, обладнані одним врізним замком марки «KALE», який також має видимі пошкодження у вигляді відламаної серцевини та відігнутої накладки. Прямо за вхідними дверима уздовж правої стіни знаходиться дерев`яна гардеробна шафа з одежею, в кінці коридору ліворуч наявний прохід на кухню, де по периметру розташовані кухонні меблі, техніка, посуд, обстановка не порушена, ліворуч проходу на кухню розташовані відокремлені кімнати санвузла та ванни, в яких наявна сантехніка, засоби чистки, обстановка не порушена. В кінці коридору наявний прохід до зали, де уздовж лівої сторони за входом знаходиться диван та дерев`яна тумба з телевізором, уздовж протилежної сторони відносно входу розташована дерев`яна меблево-сервізна стінка, стілець, крісло та комод, обстановка порушена, по периметру в хаотичному порядку розкидані особисті речі власників. Праворуч зали наявний прохід до спальної кімнати, де ліворуч за входом розташована дерев`яна гардеробна шафа з одежею, уздовж лівої частини розташований стілець, диван та письмовий стіл з кріслом, уздовж правої сторони розташовані 2 стільці, комод та дерев`яна сервізна меблева шафа, обстановка в залі та спальній кімнаті порушена, по периметру в хаотичному порядку розташовані особисті, побутові речі власників. В ході огляду поверхня дверей та речей, наявних в квартирі, оброблялась спецпорошком. У ході огляду виявлено 9 слідів пальців рук, перекопійовані на 3 липкі стрічки: 2 з внутрішньої поверхні вхідних дверей; 2 з поверхні дверей меблевої стінки в залі; 3 з поверхні дверей гардеробної шафи в спальній кімнаті; 2 з поверхні картонної коробки в спальній кімнаті; 2 фрагменти циліндрованого механізму замка (а.с. 11-14 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2019 року, проведеного у проміжок часу з 12 год. 00 хвл. по 12 год. 30 хвл. у присутності понятих та у присутності свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених фотознімків на фотознімку № 1 впізнала особу, зовні схожу на особу, яка 08.11.2019 року приблизно о 12 год. 20 хвл. виходила з приміщення під`їзду по АДРЕСА_2 . Впізнала особу за характерними рисами обличчя, а саме формою та овалом обличчя, формою та розмірами носу та губ, зачіскою. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку № 1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20-21 кримінального провадження);
-бірками, квитанцією та чеками з придбання підвісків (а.с. 36 кримінального провадження);
-протоколом перегляду відеозапису від 27.12.2019 року, з фотознімками, проведеного у проміжок часу з 13 год. 35 хвл. по 14 год.10 хвл., відповідно до якого об`єктом огляду є диск CD-R, об`ємом 700 MB, 80 min, з написом «compact disc Recordable», 52x speed, сірого кольору з рисунками у виді зірок, відеозаписами подій від 08.11.2019 року. При відкритті диску CD-R встановлено, що на ньому знаходиться 1 відеофайл під назвою «Крадіжка 08.11.2019» тривалість якого 6 хвилин 31 секунда, знятий камерами відеоспостереження розташованих в ломбарді «КЕШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта,4. Під час перегляду якого на відео зображені два чоловіки котрі прийшли до приміщення ломбарду «КЕШ» 08.112019 року о 15:23 годині, один з яких одягнутий в чорну куртку, чорні спортивні штани та темні кросівки з білою підошвою, на голові якого був одягнутий капюшон, а другий одягнутий в синій спортивний костюм, у якого при собі наявна спортивна сумка чорного кольору, о 15:23:14 годині, чоловік в синьому костюмі дістав з сумки чорного кольору шубу та передав її своєму приятелю, в той час до них підійшов співробітник ломбарду, взявши вказану шубу та повісив її на стіну, після чого о 15:23:45 годині підійшла жінка також співробітник ломбарду та почала розглядати шубу, потім о 15:25 годині чоловік в синьому спортивному костюмі дістав ще одну шубу з сумки чорного кольору та поклав її на стіл. Далі, о 15:28 годині чоловік одягнений в чорну куртку, чорні спортивні штани та темні кросівки з білою підошвою, на голові якого знаходиться капюшон, покинув приміщення ломбарду, після чого о 15:29 годині чоловік одягнутий в синій спортивний костюм взявши до рук спортивну сумку чорного кольору та залишивши вищевказані шуби: одна з яких висіла на стіні а інша лежала на столі, також покинув територію ломбарду (а.с.44-45 кримінального провадження);
-протоколом отримання зразків для експертизи від 27.12.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрані відбитки пальців рук та долонь, шляхом оброблення пальців рук та долонь спеціальним чорнилом та шляхом відтиску на аркуш паперу формату А4 (а.с. 47 кримінального провадження);
-висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/371 від 24.03.2020 року, відповідно до якої п`ять слідів папілярних узорів розмірами 18х28мм, 18х13мм,19х22мм,18х24мм, вилучені 08.11.2019 року під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Чотири сліди папілярних узорів розмірами 16х21мм,17х22мм, 15х21мм, 18х25 мм, вилучені там же, не придатні для ідентифікації особи (осіб). Два сліди папілярних узорів розмірами 19х22 мм та 18х24мм, залишені відповідно, мізинцем та середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Три сліди папілярних узорів розмірами 18х28мм, 23х23мм, 18х13мм, вилучені там же, залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами) (а.с. 54-62 кримінального провадження);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 978 від 30.03.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість: шуби норкової розміром 44-46, довжина виробу 1 м., чорного кольору, придбана у 2015 році, бувша у використанні, без видимих пошкоджень складає 15000 грн. 00 коп.; шуби бобер розміром 44-46, довжина виробу 1м., коричневого кольору, з капюшоном з хутром норки складає 8666 грн. 67 коп.; каучукового шнурка з напайками у вигляді бочки, із жовтого металу, вагою 2,4г., 585 проби, разом з підвісом жовтого металу у вигляді хрестика, вагою 5,5 г., проба 585, складає 6586 грн. 58 коп.; хрестика із жовтого металу, вагою 1,5 г. 585 проби, складає 1796 грн. 34 коп.; ладанки із жовтого металу овальної форми з образом Божої матері та немовля, вагою 1,7г., 585 проби, складає 2035 грн. 85 коп. Ринкову вартість ланцюжка довжиною 45 см., з білого металу, проба 585 вагою 2,5г., разом з підвісом у вигляді серця з білого золота з камінцями чорного кольору проба 585, ланцюжка довжиною 50 см., плетіння снек, з жовтого металу, проба 585, вагою 5,5г, разом з підвісом жовтого металу у вигляді кішки, проба 585, з камінцем білого кольору, браслету на руку із жовтого металу, вагою 15г., проба 585 з камінцями білого кольору, підвіску у вигляді каблучки в середені кута з камінцями білого кольору, із жовтого металу, вагою 1,5 г., 585 проби, каблучки з каучуком розміром 17, із вставкою у вигляді логотипу версаче із жовтого металу, вагою 0,55г, 585 проби, каблучки із жовтого металу розмір 17, проба 750, вагою 1,5г., із камінцем по середині білого кольору (діамант), каблучки із жовтого металу, розмір 17, 585 проба, вагою 2,1г., із камінцями голубого кольору у кількості 4 шт., каблучки із жовтого металу, розмір 17, 585 проби, вагою 2,2г. із камінцем по середені білого кольору (діамант) по бокам, ще два камінця менше по розміру (діамант) у кількості 2шт., каблучки із жовтого металу, розмір 17,5, проба 585, вагою 5,5г, по середені якого були камінці чорного кольору у кількості 5 шт., сережок із металу жовтого кольору, 585 проби, на англійській застібці у вигляді білого листка на кінці камінець білого кольору, вагою 2,5г., сережок із білого металу з білим камінням, 585 проби, англійська застібка, вагою 1,4 г., сережок із жовтого металу із камінцем із сапфіру, проба 585, англійська застібка, вагою 2,4г., сережки із жовтого металу, проба 585, англійська застібка, вагою 4г., у вигляді трьох пелюсток по середені білий камінець, сережок із жовтого металу, проба 585, у вигляді гвоздика, вагою 1,5г., по середені білий камінець, сережок із жовтого металу, проба 750, у вигляді гвоздика, вагою 2г., по середені білий камінець, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.11.2019 року встановити не вдалося. Загальна ринкова вартість з урахуванням зносу не наданого на дослідження майна складає 34085 грн. 44 коп.(а.с. 71-80 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2020 року, проведеного у проміжок часу з 13 год. 40 хвл. по 14 год. 00 хвл. у присутності понятих та у присутності свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків на фотознімку № 1 визнав особу, зовні схожу на особу, яка 08.11.2019 року приблизно о 15 год. 20 хвл. спільно з товаришем намагалися закласти шуби до ломбарду. Впізнав особу за характерними рисами обличчя, а саме розміром та формою обличчя, формою та розмірами носу та очей, зачіскою. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку № 1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.86-88 кримінального провадження);
-висновком судової-товарознавчої експертизи № 1820 від 12.06.2020 року, згідно якої ринкова вартість золотої підвіски, проба 585, вагою 0,92г., без видимих пошкоджень, яку придбано у 2018 році в мережі магазину «SOVA» у м. Дніпро, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 08.11.2019 року складає 1101 грн. 76 коп. (а.с.116-119 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, у період не знятої і непогашеної судимості під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення, не перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує рецидив злочинів.

Ці відомості характеризують обвинуваченого як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, яке він має відбувати реально.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2015 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді одного року позбавлення волі, за вироком від 17.07.2015 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
У справі заявлений цивільний позов потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_7 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність часткового задоволення.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У даному кримінальному провадженні встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 35187 грн. 20 коп.

Під час судового розгляду вказаний цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 35000 грн. позивачем ОСОБА_7 доведений, та визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 35 000 грн. підлягає задоволенню повністю.
Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її завдала.
При вирішенні питання стосовно обґрунтованості вимог цивільного позивача ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вимог ст. 23 ЦК України, суд виходить із наступного.
Діями обвинуваченого дійсно потерпілій ОСОБА_7 спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях в наслідок позбавлення її належного їй майна, порушення життєвого укладу. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, ступінь його вини, глибину душевних страждань потерпілої, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, а також майновий стан обвинуваченого та приходить до висновку про часткове задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог потерпілій ОСОБА_7 слід відмовити.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
Строк покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/371 від 24.03.2020 року у розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_12 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 978 від 30 березня 2020, у сумі 530 (п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_12 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1820 від 12 червня 2020, у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- два фрагмента циліндрованого механізму замка, які знаходяться в середені паперового конверту та зберігаються у камері речових доказів при Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2577 - знищити;
- CD-R диск з відеозаписом з ломбарду «КЕШ» від 08.11.2019 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- дев`ять слідів пальців рук, вилучені 08.11.2019 року, під час проведення огляду місця події, які знаходяться в запечатаному паперовому конверті, дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запечатана в паперовому конверті, які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1