єдиний унікальний номер справи 546/628/20
номер провадження 1-кс/546/117/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000090 від 19.03.2020 р. за ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 19.08.2020 року відкрито судове провадження за вищевказаною скаргою (а.с.п.8) і призначено судовий розгляд на 21.08.2020 року. Також, цією ухвалою витребувано з Решетилівського ВП Глобинсього ВП ГУНП в Полтавській області всі матеріали кримінального провадження №0000090 від 19.03.2020 р. за ч.1 ст. 172 КК України.

Зі змісту доводів скарги ОСОБА_3 встановлено, що 18.03.2020 р. до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в період часу із 28.12.2019 р. по 24.02.2020 р. він без заведення трудової книжки та видання наказу про прийняття на роботу працював охоронником у с. Піщане Решетилівського району Полтавської області на МТС «Бурат - Агро», чим було порушено трудове законодавство. 19.03.2020 р. відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000090 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 172 КК України. Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 19.03.2020 р. було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі були з`ясовані ряд обставин, зокрема не були допитані свідки, які кожен день перевіряли виконання ОСОБА_3 службових обов`язків на роботі і можуть підтвердити фактичне перебування його на роботі: начальник служби охорони ОСОБА_5 , в.о. начальника служби охорони ОСОБА_6 (або ОСОБА_7 ), місцевий начальник служби охорони ОСОБА_8 . Не була допитана свідок ОСОБА_9 , з якою заявник разом працював, та ОСОБА_10 , сина заявника, який міг би підтвердити факт того, що ОСОБА_3 працював на МТС «Бурат -Агро». Крім того дізнавач не провів одночасні допити між ОСОБА_3 та особами, в показаннях яких маються розбіжності з його показаннями.

Посилаючись на вищевказані обставини ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000090 від 19.03.2020 р. за ч.1 ст. 172 КК України та зобов`язати розслідувати дане провадження із прийняттям законного рішення у максимально стислі строки (а.с.п.а.с.п.1-2).

Про день і час проведення судового засідання повідомлені учасники справи в порядку ст.135 КПК України.

В судовому засіданні 21.08.2020 року заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини та доводи, що викладені у скарзі і просив її задовольнити.

Представник Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, належним чином сповіщений про день і час розгляду скарги в порядку ст.135 КПК України, в судове засідання не з`явився, його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши в межах предмету розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , та дослідивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000090 від 19.03.2020 р. за ч.1 ст. 172 КК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направлення до суду обвинувального акту або закриттям кримінального провадження.

Нормами ст.8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження провадження №0000090 від 19.03.2020 року за ч.1 ст.172 КК України) встановлено, в період часу із 28.12.2019 р. по 24.02.2020 р. ОСОБА_3 без заведення трудової книжки та видання наказу про прийняття на роботу працював охоронником у с. Піщане Решетилівського району Полтавської області на МТС «Бурат - Агро» (а.к.п.1). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.172 КК України (а.к.п.1).

З досліджених в судовому засіданні витребуваних матеріалів кримінального провадження №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України вбачається, що 05.03.2020 р. до прокуратури Полтавської області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення та визнання потерпілим ОСОБА_3 про те, що він в період часу з 28.12.2019 р. по 24.02.2020 р. він без заведення трудової книжки та видання наказу про прийняття на роботу працював охоронником у с. Піщане Решетилівського району Полтавської області на МТС «Бурат - Агро». За цей час трудової книжки на нього не завели, наказ на прийом на роботу не видали, заробітну плату в розмірі 12 тис. грн. не заплатили.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000090 в ході досудового розслідування уповноваженим слідчим по даному кримінальному провадженню проводились певні слідчі (процесуальні) дії: направлено запит директорові ТОВ «Бурат - Агро» про те, чи працював на МТФ ТОВ «Бурат-Агро» у с.Піщане Решетилівського району ОСОБА_3 , отримано пояснення від ОСОБА_3 та інших осіб.

Крім цього були досліджені і інші документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження: доручення про проведення досудового розслідування (а.к.п.2); повідомлення про початок досудового розслідування, відповідно до якого попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 172 КК України (а.к.п.3); постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні (а.к.п.4); лист ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ОСОБА_3 про те, що його звернення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.к.п.20); протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.к.п.22); відповідь на запит ТОВ «Бурат - Агро» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не працював на ТОВ «Бурат - Агро» (а.к.п.23); рапорт ст. інспектора чергового Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 щодо повідомлення про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 від 16.06.2020 р. (а.к.п.25); протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2020 р. від ОСОБА_3 (а.к.п.26); пояснення ОСОБА_13 ; постанова про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання від 28.07.2020 р.; доручення про проведення досудового розслідування від 30.07.2020 р. інспектору сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 (а.к.п.31); постанова про визначення групи дізнавачів, яка здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні від 30.07.2020 р. (а.к.п.33); постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 31.07.2020 р. (а.к.п.34).

31.07.2020 р. інспектором сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000090 від 19.03.2020 р. в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України (а.к.п.35-36). На думку дізнавача між потерпілим ОСОБА_3 та ТОВ «Бурат Агро» виник трудовий спір, порядок вирішення якого повністю урегульовано Кодексом законів про працю. Окрім цього встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 немає (ним не надано) рішення суду про встановлення факту трудових відносин без укладення трудового договору з ТОВ «Бурат Агро» та встановлення періоду такої роботи.

Слідчий суддя не погоджується з таким висновком дізнавача з огляду на таке.

Відповідальність за ч.1 ст. 172 КК України настає за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Поняття «інше грубе порушення законодавства про працю», яке використане законодавцем у частині 1 статті 172 КК, має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід звертатися до відповідних норм Кодексу законів про працю України. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 01.10.2015 р. справа №5-106кс15 визнання порушення законодавства про працю грубим залежить від оцінки таких критеріїв, кожний з яких має самостійне значення: 1) характеру порушуваних трудових прав людини; 2) категорії працівника, права якого порушуються; 3) об`єктивних ознак здійснюваного порушення (тривалість, систематичність, тяжкість можливих наслідків, кількість потерпілих тощо); 4) суб`єктивних ознак здійснюваного порушення (злісність мотивів, особисті неприязні стосунки тощо).

Отже, вирішуючи питання про те, чи є порушення законодавства про працю грубим, у кожному окремому випадку слід виходити з характеру порушених трудових прав людини, обставин, за яких вчинено це порушення, яку ним завдано (могло бути завдано) шкоду.

В даному випадку дізнавачем сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 по суті не було проведено жодних процесуальних дій на встановлення того чи дійсно ОСОБА_3 працював без укладення трудового договору з ТОВ «Бурат Агро», якщо працював, то протягом якого часу, не були допитані свідки, які могли довести чи спростувати той факт, що ОСОБА_3 працював на МТФ ТОВ «Бурат-Агро» у с. Піщане Решетилівського району.

За цих обставин висновок інспектору сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, суд вважає передчасним.

Таким чином обставини, передбачені ст.91 КПК України, дізнавачем перевірені не у повному обсязі, так як при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у його заяві.

Отже, виходячи з сукупності досліджених матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та висновків слідчого судді, викладених у даній ухвалі, в межах доводів заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає про те, що згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним розглядається скарга відповідної особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), в контексті доводів та обґрунтування скарги, вважає за необхідне наголосити органу досудового розслідування про те, що у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 вказується про те, що Комітет Міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28.06.1985 р. R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12.05.2004 року Rес (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту Комітет Міністрів Ради Європи зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування постанови дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000090 від 19.03.2020 р. за ч.1 ст. 172 КК України з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню.

В той же час, що стосується прохальної частини поданої скарги в частині зобов`язання розслідувати дане провадження із прийняттям законного рішення у максимально стислі строки, то слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на орган досудового розслідування відповідного зобов`язання цією ухвалою слідчого судді, оскільки це є зайвим за змістом та юридичною формою, так як обов`язок проведення повного та всебічного досудового розслідування у визначені процесуальним законом строки прямо випливає з положень КПК України (тобто в силу закону) і не потребує дублювання процесуальним рішення слідчого судді у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,21,40,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000090 від 19.03.2020 р. за ч.1 ст. 172 КК України - скасувати.

Копію даної ухвали направити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, заявнику та начальнику Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1