Справа № 362/5050/20
Провадження № 1-кс/362/1216/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Peugeout», моделі «206», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , чотири змиви на ватні палички, а саме з керма автомобіля, ричага перемикання передач, та внутрішніх ручок водійських та передніх пасажирських дверей, які поміщено до чотирьох окремих паперових конвертів білого кольору, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 10.09.2020 р.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

10.09.2020 р. у вечірній час, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. В. Дмитровичі, по вул. Польовій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення оперативних заходів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Великі Дмитровичі, по вул. Польовій, за координатами шир(с) 50 11 51; дов(в) 30 33 17, безпосередньо під час вчинення злочину, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з невстановленою особою влаштували засідку, з використанням автомобіля марки «Peugeout», моделі «206», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на якому вищевказані прибули до місця вчинення злочину.

Таким чином, з метою запобігання знищення майна, збереження речових доказів проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Peugeout», моделі «206», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Під час невідкладного обшуку автомобіля марки «Peugeout», моделі «206», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено до білого паперового конверту білого кольору - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 (належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Окрім цього в ході проведення обшуку було зроблено чотири змиви на ватні палички, а саме, з керма автомобіля, ричага перемикання передач, та внутрішніх ручок водійських та передніх пасажирських дверей, які поміщено до чотирьох окремих паперових конвертів білого кольору, вище вказаний автомобіль було вилучено до штрафмайданчику Васильківського ВП за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на автомобіль марки «Peugeout», моделі «206», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 (належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, проведення необхідних експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення проведення експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме, вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та міг зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, вищевказаний автомобіль було вилучено до штраф майданчику Васильківського ВП за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1, а тому, не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, або подальшого використання, щонезастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна автомобіль «Peugeout», моделі «206», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , чотири змиви на ватні палички, а саме, з керма автомобіля, ричага перемикання передач, та внутрішніх ручок водійських та передніх пасажирських дверей, які поміщено до чотирьох окремих паперових конвертів білого кольору, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1