Справа № 308/7439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 , про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_5 підозрюваної за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 26.12.2018 року, примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, клопотання відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити внесене клопотання до судового розгляду, думку законного представника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 , враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що внесене клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись с т. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 23.10.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, законного представника та адвоката.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1