Справа №195/1991/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 18.11.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 07.09.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення умисного корисливого кримінального проступку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинила кримінальний проступок.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1374/20 від 07.09.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 засуджено до 200 годин громадських робіт.

29.10.2020 року до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження №195/1374/20/1535/2020 від 21.10.2020 року про виконання вказаного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області, який набрав законної сили, щодо засудженої ОСОБА_3

13 листопада 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи у Томаківському районному відділі філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області, розташованому по вул. Лесі Українки, № 51 в смт. Томаківка Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України була особисто ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання за даним вироком суду, та попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що, нею особисто складено підписку на підставі п.7 глави 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведенням соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 (надалі Порядок).

В цей же день, тобто 13.11.2020 року засудженій ОСОБА_3 під особистий розпис вручено направлення за вихідним № 21/36/2322-20 на відбування громадських робіт до Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на підставі п.4 глави 2 розділу VІІ Порядку.

Розпорядженням селищного голови Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади №101-р від 13.11.2020 року засудженій ОСОБА_3 визначено виконання громадських робіт у вигляді впорядкування території Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади, які підлягають виконанню з 16 листопада 2020 року.

На виконання вищезазначеного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/1374/20 від 07.09.2020 року та розпорядження голови Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади №101-р від 13.11.2020 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, складено 16.11.2020 року «Графік виходу на роботу засудженої ОСОБА_3 » на період з 16.11.2020 по 30.12.2020 р.р., відповідно до якого встановлена кількість годин відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 год. до 12.00 год. та визначено вид суспільно корисних робіт: прибирання від сміття парку по вул. Лесі Українки, та прибирання території центрального кладовища по вул. Комунальній смт.Томаківка, Дніпропетровської області.

Засуджена ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомлена з умовами і порядком відбування покарання та попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного їй покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період з 16 листопада 2020 року по даний час, ухилилася від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1374/20 від 07.09.2020 року, шляхом умисного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені «Графіком виходу на роботу засудженого» від 16.11.2020 року суспільно корисні роботи, що виразилося в свідомій бездіяльності, яка полягала у нез`явленні для виконання робіт та прямій, особисто неодноразово висловленій відмові виконувати такі роботи.

Таким чином, станом на даний час засуджена ОСОБА_3 не відпрацювала жодної години призначеного вказаним вироком суду кримінального покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, що знайшло своє відображення в табелях виходу на роботу засудженої за листопад 2020 р., чим порушила порядок та умови відбування покарання, ухиляючись від його відбування.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченою, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, і вважає необхідним призначити їй покарання у виді арешт,у що буде достатнім для її виправлення.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1