Справа № 307/2541/20
Провадження № 1-кс/307/972/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000721 від 04.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000721 від 04.09.2020 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 України.
В клопотанні зазначив, що 03.09.2020 року в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 планшети марки Леново, які могли використовуватися для грального бізнесу, що знаходилися за столиками, для клієнтів та на яких було встановлено паролі. Користувачем даного закладу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функціонував гральний бізнес, а саме заклад з організації та проведення азартних ігор. Починаючи із 21.00 год. по 22.20 год. 03.09.2020, було проведено огляд місця події, за вищезазначеною адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без згоди користувача даного приміщення, громадянина ОСОБА_5 , із застосуванням відео-фіксації, в вході якого було виявлено та вилучено планшети марки «Леново» серійний номер: НА12359W (71), НА120ERT (71), НА123Y91 (71), НА1211H8 (71), які поміщено до спецпакету ГУНП №INZ3007350. У зв`язку з вищевказаним, постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.09.2020 року вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом. Вище зазначене вилучене та визнане речовим доказом майно має важливе значення для встановлення всіх фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, для подальшого всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як таких обставин, що викривають, так і таких, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Просить накласти арешт на планшети марки «Леново» із серійними номерами: НА12359W (71), НА120ERT (71), НА123Y91 (71), НА1211H8 (71), що поміщено до спецпакету ГУНП №INZ3007350, які було виявлено та вилучено 03.09.2020 року в с. Нижня Апша по вул. Дібрівська, 166, у приміщенні кафе «Глорія», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000721 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Також встановлено, що 03.09.2020 року в АДРЕСА_1 , Тячівським ВП ГУНП України в Закарпатській області було виявлено та вилучено 4 планшети марки «Леново», які могли використовуватися для грального бізнесу, що знаходилися за столиками, для клієнтів та на яких було встановлено паролі. Користувачем даного закладу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Так, починаючи із 21.00 год. по 22.20 год. 03.09.2020 року, було проведено огляд місця події, за вищезазначеною адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без згоди користувача даного приміщення, громадянина ОСОБА_5 , із застосуванням відео-фіксації, в вході якого було виявлено та вилучено планшети марки «Леново», із серійними номерами: НОМЕР_1 (71), НА120ERT (71), НА123Y91 (71), НА1211H8 (71), які поміщено до спеціального пакету ГУНП №INZ3007350. Вказаний огляд та вилучення речей було проведено до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 8 вересня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000721 від 04.09.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовлено. так як слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено в судовому засіданні, що були підстави для проникнення в приміщення по АДРЕСА_1 для проведення огляду (обшуку) без ухвали слідчого судді.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 року відмовлено у проведенні обшуку, то відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України вилучені докази є недопустимими, а отже обшук було проведено без підстав визначених ч. 3 ст.233 КПК України, тобто майно, вказане у клопотанні, було вилучено із порушеннями норм КПК, а тому слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для накладення арешту на майно, вказане в клопотанні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000721 від 04.09.2020 року слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000721 від 04.09.2020 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1