провадження № 274/4074/15-к
провадження № 1-в/0274/980/20
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
02.10.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_6 , 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; стягнуто з ОСОБА_6 на користь цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно матеріальну шкоду в сумі 418 256, 58 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 85 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 - 40 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_8 - 40 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.16 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 - скасовано з призначенням нового судового розгляду в Бердичівському міськрайонному суді, в решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2017 року позов ОСОБА_7 , який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

24.11.20 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 02.10.15, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 1068 від 29.04.2020 року, а дочки померлого (заявниці) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись із заявами на прийняття спадщини. Розгляд клопотання просить провести без її участі.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги те, що вирок Бердичівського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року набрав законної сили 20 грудня 2016 року, а також, враховуючи, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2017 року позов ОСОБА_7 , який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2015 року, на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року в законну силу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1