Справа № 635/7868/20
Провадження № 1-кс/635/2072/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріли досудового розслідування кримінального провадження за фактом відкритого викрадення майна поєднаного з проникненням до приміщення.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.11.2020 до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що, 19.11.2020 о 16:41 невстановлені особи шляхом проникнення до приміщення Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито заволоділи майном громадянки України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, під час подальшого досудового розслідування 20.11.2020 в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год.10 хв. в якості потерпілого було допитано ОСОБА_9 , яка докладно повідомила про обставини відкритого викрадення її майна поєднаного з проникненням до приміщення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Так, 19.11.2020 близько 16:25 дві невстановлені особи чоловічої статті проникли до приміщення відділення ломбарду ПП « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого, не встановлені особи, зникли у невідомому напрямку.
В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження з СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було отримано матеріали виконаного доручення, зокрема довідку за фактом проведення радіотехнічного обстеження за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, ЖД станція « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Таким чином, для подальшого швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій, про відомості за номерами абонентів операторів мобільного зв`язку, які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку та номера абонентів, з яких і на які здійснювалися дзвінки абонентам, котрі знаходились в зоні дії вищезазначених базових станцій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, якою просить клопотання розглядати без його участі та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
В судове засідання представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів покласти (надати право тимчасового доступу до речей і документів) на слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1