Справа № 438/155/21
Провадження №1-кс/438/37/2021
УХВАЛА
про арешт майна

26 січня 2021 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 22 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, про арешт майна, -
встановила:
25.01.2021 року до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2021 о 09 год. 52 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, рухаючись головною дорогою вул.Міцкевича м.Борислава у напрямку вул.Дрогобицької, проїжджаючи поблизу буд.№14 вказаної вулиці, здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу в межах пішохідного переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому кістки лівої гомілки із зміщенням.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22 січня 2021 року слідчим відділенням Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події, поблизу будинку №13 по вул.Потік «КНП ЦМЛ м.Борислав» травматологічного відділення м.Борислава Львівської області вилучено автомобіль марки ГАЗ 2410, 1990 року випуску, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, ідентифікатор НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Встановлено причетність вищевказаного транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та 22 січня 2021 постановою слідчого даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Цейавтомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 2410, 1990 року випуску, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, ідентифікатор НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.
ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває автомобіль, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт автомобіля у його відсутності, оскільки щодо накладення арешту не заперечує.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пп. 1, 7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Встановлено, що власником автомобіля марки ГАЗ 2410, 1990 року випуску, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, ідентифікатор НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , виданого 24.10.2002, користувачем даного автомобіля є ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.01.2021.
22.01.2021 року зазначений автомобіль було вилучено в ході огляду місця події та визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 22.01.2021 року. Вказаний автомобіль передано на зберігання в Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Таким чином, вищевказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту автомобіля марки ГАЗ 2410, 1990 року випуску, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 317, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 22 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 2410, 1990 року випуску, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, ідентифікатор НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області.
Заборонити, на термін накладення арешту, розпорядження та користування фізичним та юридичним особам вище вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1