Справа № 457/886/20
провадження №1-кс/457/301/20
УХВАЛА
про арешт майна
02 жовтня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 . старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 до 06 серпня 2020 року, а 06 серпня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання та маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення збув громадянину ОСОБА_6 два однакові фрагменти (дві половини) таблетки білого кольору за ціною 505 грн., які згідно з висновком експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, кількість якого становить 0,0067 г. Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін який в подальшому зберігав за місцем свого проживання до 17 вересня 2020 року, а 17 вересня 2020 року близько 16 години, перебуваючи за місцем свого проживання та маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, повторно, збув ОСОБА_6 одну таблетку білого кольору за ціною 505 грн., яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, кількість якого становить 0,0079 г. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. 29 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України. З метою забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_1 . Просить накласти арешт на вказану квартиру, яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , а також проводити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та інших співвласників квартири з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився; його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Крім того, оскільки згадане у клопотанні майно не є вилученим, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, вважаю за необхідне розглянути клопотання у відсутності законного власника майна.
У такому випадку, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості користуватись, розпоряджатись або відчужувати певне його майно.
За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Санкція однієї зі статей (ч. 2 ст. 307 КК України), за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до довідки №373 від 23 вересня 2020 року, виданої Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оціки» право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті майна, яке належить підозрюваному, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання, яке загрожує ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1