overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1431/20
Провадження № 1-во/552/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000595 від 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 09.06.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_3 покладено ряд обов`язків.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вироку в накладених на ОСОБА_3 обов`язках помилково зазначено: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;» замість потрібного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор, на виклик суду, для розгляду питання щодо виправлення описки не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 30.07.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку :

«Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/843/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у звязку з чим для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківського слідчого ізолятору» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/298/21
Справа № 711/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо визнання дій посадових осіб Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга щодо визнання дій посадових осіб Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання дій посадових осіб Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 15.02.2021 на 16 год. 10 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.02.2021 Справа № 758/1835/20
№ 758/1835/20
№ 1-кс/756/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00002933-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00002933.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №00002933, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 15.12.2019 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №00002933 було закрито у зв`язку із відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час подання скарги до суду та розгляду даної скарги кримінальне провадження №00002933 закрито, тому відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.
Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.110, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00002933 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3729/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яки й діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук у кримінальному провадженні № 0003696 від 30.08.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яки й діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук у кримінальному провадженні № 0003696 від 30.08.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 45 хв. 05.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», перебуваючого в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00год. до 06:00год. строком на два місяці, тобто до 06 лютого 2021 року включно, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади; заборонити спілкування зі свідками та експертами по даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора та захисника,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2020 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
справа № 179/127/21
провадження № 1-кп/179/44/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000008 від 19 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 29 січня 2021 року та зареєстрований за № 179/127/21, провадження № 1-кп/179/44/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.20 годину, 04 лютого 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4473/20
Провадження № 1-кп/346/283/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.02.2021 року о 14:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/6632/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/370/21
У Х В А Л А

04.02.2021 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представників ТОВ "Нові Перспекти" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, заступника начальника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Представники ТОВ "Нові Перспекти" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000642, винесену 31 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.191 КК України. Просять вказану постанову скасувати.

Крім того, необхідно поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, пропущений по поважних причинах, оскільки вони отримали дану постанову 29.01.2021 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000642.

Відкрити провадження у справі за скаргою представників ТОВ "Нові Перспекти" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, заступника начальника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000642, винесену 31 грудня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 09 лютого 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя
справа № 752/3345/18
провадження №: 1-кс/752/189/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0007092, відомості щодо якого внесені 21.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0007092, відомості щодо якого внесені 21.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0007092, відомості щодо якого внесені 21.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, відновити досудове розслідування у кримінальному провадження №0007092, відомості щодо якого внесені 21.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і провести досудове розслідування.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/209/21

У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1