Провадження №1-кп/748/15/20
Єдиний унікальний № 748/1116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000943від 01.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Количівка, Чернігівського району та області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого 24.04.2018 року прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у не встановлений слідством час та у не встановленому слідством місці, знайшов і без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом привласнення знайденого, 7 патронів калібру 5,45 мм, 11 патронів калібру 7,62 мм та ручну гранату Ф-1 з підривником, та без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, підібрав та обернув їх у своє володіння, які у подальшому переніс до господарчої будівлі, що знаходиться на території господарства по АДРЕСА_2 , де зберігав до 15.09.2017 без передбаченого законом дозволу.
15.09.2017, у період часу з «08» год. «25»хв. до «11» год. «10» хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/2360/17 від 14.09.2017, у приміщенні господарчої будівлі, що знаходиться на території господарства по провулку Шкільному, буд. 9, в с. Количівка, Чернігівського району та області, виявлено та вилучено 7 предметів, які відносяться до 5,45 мм проміжних патронів: п`ять з кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М) та два з трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), які є боєприпасами до автомата АКМ-74, і ручного кулемета РПК, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; 11 предметів, які відносяться до гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм з кулями «ЛПС», зі стальним сердечником (57-Н-323С), використовуються для стрільби з гвинтівок: СВТ, СВД, Мосіна, КО-38, КО-44, кулемета Дегтярьова та інші, і які є бойовими припасами, придатні для стрільби, виготовлені заводським способом, згідно висновку експерта № 1275 від 25.09.2017, а також корпус ручної гранати «Ф-1» з підривником ручних гранат «УЗРГМ-2», у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів, згідно висновку експерта № 96 (Вт) від 26.09.2017, які ОСОБА_9 незаконно зберігав у господарчій будівлі, що знаходиться на території господарства по АДРЕСА_2 та області без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю не визнав та дав показання, що проживає в с.Количівка в будинку, який поділений на дві половини. Він проживає лише в одній половині з адресою АДРЕСА_1 . Обшук проводили за адресою АДРЕСА_3 . Під час обшуку поняті стояли у дворі, а працівники поліції розійшлися по різних місцях. У сараях обшук проводився поверхово. Всі господарські споруди у дворі не замикалися. Потім на горище сараю по драбині заліз кінолог, побув там 3-4 хвилини і попросив щоб йому подали собаку. Працівник поліції піднявся з собакою і через 2 хвилини вони покликали обвинуваченого. Там були граната і патрони замотані у тряпку. Понятих туди не запрошували. Зателефонували вибухотехнікам і ті приїхали через 10 хвилин. Обвинувачений одразу заявив, що це не його речі. Свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ніколи не бачив до суду, зброї в руках також ніколи не тримав. Господарською будівлею, на горищі якої знайшли боєприпаси, він не користується, колись заносив туди речі матері. До обшуку у тому приміщенні останній раз був навесні. Алкогольних напоїв він взагалі не вживає.
Під час допиту в судовому засіданні у якості свідка, ОСОБА_12 повідомив, що працює на посаді молодшого інспектора-кінолога та приймав участь у проведеному обшуку. Обстежували гараж та горище над ним, потім курятник та горище над ним. Він підсадив собаку, заліз сам та з ним один понятий. Там під матрацом виявили 15 патронів та 1 гранату. Проводився відеозапис, але хто його здійснював не пам`ятає. Вдягнений він був у розгрузці в якій був ліхтарик, поводок і рукавиці. На курятник вела драбина працівники поліції та слідчий залізли на горище, коли собака дала знак (присіла). Він відгорнув матрац, побачив армійську футболку. На горищі всього був десь 5 хвилин без слідчого. Обвинувачений заявляв, що це він підкинув боєприпаси.

Свідок ОСОБА_9 (дружина обвинуваченого) дала показання, що проживає разом з обвинуваченим у кв. АДРЕСА_4 . Під час обшуку всього було десь 10 чоловік. Під час обшуку вона знаходилася у дворі. Працівники, що здійснювали обшук ходили до гаражу, сараю в обидві частини будинку. Обшук проводився десь 2 години. Один з чоловіків у чомусь схожому на бронежилет заліз на горище сараю і потім хвилин через 5 йому подали собаку. Після цього він покликав якусь людину і сказав, що знайшов патрони. Десь через 10-15 хвилин приїхали вибухотехніки, залізли на горище та спустили патрони. У другій частині будинку (у теплу пору року) проживає товариш чоловіка. Відеозйомка при обшуку не проводилася. Чоловік вже 4 роки не вживає алкогольних напоїв.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні дали показання, що ОСОБА_5 знають як сусіда, характеризують його позитивно, близько 4 років обвинувачений алкогольних напоїв не вживає. Будинок, де він проживає поділений на дві частини. У другій частині жила мати ОСОБА_15 , яка вже померла. У теплу пору року в тій частині тепер живе товариш ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_15 близько 4 років не вживає алкогольні напої через захворювання. Свідок з весни по осінь живе у другій половині будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Будинок має два входи, двір загальний, але маються окремі хвіртки до кожного входу в будинок. Свідок також був присутній під час обшуку, перебував весь час у сараї. Працівники поліції запитували у нього хто він.

Свідок ОСОБА_18 , який був понятим під час обшуку, дав показання, що обшук розпочався з двору, спочатку обшукували господарські будівлі, а потім будинок. На сараї знайшли заборонені предмети (патрони та гранату), виявили їх кінолог з собакою. Другий понятий стояв на драбині та дивився на те місце, де знайшли боєприпаси. Обвинувачений зазначав, що це не його боєприпаси і туди могли покласти що завгодно. Сам на горище свідок не лазив.

Свідок ОСОБА_19 , який також був понятим при обшуку, дав показання, що під час обшуку на горище сараю заліз по драбині кінолог з собакою та менш ніж через хвилину сказав, що собака щось знайшла, потім вони залізли туди й побачили гранату і патрони. Вони були в кутку в тряпці. Потім їх вилучили вибухотехніки. Обвинувачений зазначав, що це не його речі і їх йому підкинули.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дав показання, що у 2017 році ближче до осені на річці Десна він з товаришем ловив рибу біля с.Количівка. Потім під`їхав обвинувачений та сказав, що рибу потрібно глушити. Обвинувачений поїхав і коли під`їхав знову показав гранату «лимонку». Після цього вони з товаришем встали та пішли на трасу. Місце, де вони рибалили, й дорогу до нього він не пам`ятає. Приїжджали вони маршруткою з Чернігова, вийшли на початку с.Количівка та пішли ліворуч від траси. Товариша свідок не назвав, бо їм погрожує обвинувачений. Чи були йому відомі прізвище та адреса проживання обвинуваченого, коли його допитували на досудовому розслідуванні він не пам`ятає. З працівниками СБУ зв`язку не має.

Свідок ОСОБА_21 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що обвинуваченого не знає. В 2017 році часто вживав алкогольні напої, а тому нічого не пам`ятає. ОСОБА_20 знає разом з ним неодноразово вживав алкогольні напої.

Відповідно до витягу з ЄРДР 01.09.2017 до реєстру були внесені відомості про те, що до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області через секретаря СБУ Чернігівської області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_22 на території Чернігівського району зберігає зброю та боєприпаси.

Разом з тим, у повідомленні Ріпкинського МРВ УСБУ в Чернігівській області від 28.08.2017, яке отримано ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 31.08.2017 та зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 01.09.2017 зазначається, що за наявними даними житель с.Количівка Чернігівського району та області ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає значну кількість боєприпасів, вибухових пристроїв та засобів ураження військового зразка, які він придбав у своїх знайомих військовослужбовців, що проходять службу в зоні проведення АТО.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.09.2017 при вході до господарства за адресою АДРЕСА_2 , в лівому дальньому куті мається цегляний курятник зверху якого мається дерев`яний чердак. В лівому дальньому куті за допомогою службової собаки, під матрацом було виявлено футболку кольору хакі зв`язану у вузол. В цій футболці виявлено та вилучено предмет схожий на гранату із запалом, 7 предметів схожих на набої 5,45 мм та 11 предметів схожих на набої 7,62 мм.

За висновком експерта № 1275 від 25.09.2017 7 предметів, які відносяться до 5,45 мм проміжних патронів: п`ять з кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М) та два з трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), є боєприпасами до автомата АКМ-74, і ручного кулемета РПК, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; 11 предметів, які відносяться до гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм з кулями «ЛПС», зі стальним сердечником ( НОМЕР_1 ), використовуються для стрільби з гвинтівок: СВТ, СВД, Мосіна, КО-38, КО-44, кулемета Дегтярьова та інші, і є бойовими припасами, придатні для стрільби, виготовлені заводським способом.

Відповідно до висновку експерта № 96 (Вт) від 26.09.2017, корпус ручної гранати «Ф-1» з підривником ручних гранат «УЗРГМ-2», у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів.

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду від 14.09.2017, яка мотивована тим, що свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_20 дали показання, що під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_23 розповів, що його знайомі привезли йому боєприпаси та гранати, які він зберігає за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , та демонстрував їм гранату. В цій ухвалі надано дозвіл обшук подвір`я, господарських будівель та приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_2 .

Доводи сторони захисту щодо недопустимості протоколу обшуку, оскільки обвинувачений проживає за адресою АДРЕСА_1 , а дозвіл надано на обшук господарства за адресою АДРЕСА_2 , і з цих причин, на думку захисту, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, суд вважає безпідставними з наступних причин. Так, слідчому судді була надана інформація, що будинок по АДРЕСА_2 , має господарські споруди. Як встановлено, в судовому засіданні ОСОБА_5 мав доступ до двору та господарських будівель та користувався ними. Власниця будинку, його матір, померла, а право власності на будинок не було оформлене. Отже, дозволом на проведення обшуку нічиї права, крім ОСОБА_5 , не були обмежені. Щодо прав ОСОБА_5 , то на час винесення ухали слідчим суддею, надані слідчим дані давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 міг зберігати боєприпаси.

Разом з тим, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає, що обставини викладені в обвинувальному акті не були доведені поза розумним сумнівом.

Зважаючи на дані викладені в протоколі обшуку та показання свідків кінолога ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , суд приходить до висновку, що вилучені під час обшуку боєприпаси дійсно знаходилися у зазначеному в протоколі обшуку місці на час обшуку та не були підкинуті кимось з учасників обшуку. Такий висновок ґрунтується на відсутності особистої зацікавленості у понятих в результатах обшуку, а також у відсутності можливості у кінолога ОСОБА_12 підкласти вилучені боєприпаси на горище, оскільки він хоча й перебував у розгрузці, але об`єм зв`язаної футболки з боєприпасами не міг залишитися непоміченим, зокрема понятими, ще на початку огляду.

Однак, як видно з фотоілюстративної таблиці до протоколу обшуку, двері на горище не мають жодного запираючого пристрою. До них на цьому ж місці приставлена драбина. Сама будівля знаходиться біля городу. Отже, доступ до горища є фактично безперешкодним, що дозволяє таємне проникнення до нього іншим особам поза волею володільця.

Слід зазначити, що позиція обвинуваченого що вилучені боєприпаси належать не йому є послідовною і не змінювалася з самого дня проведення обшуку. Так в протоколі обшуку він письмово заначив, що вилучені речі йому не належать, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 він не знає, а спиртні напої не вживає 4 роки. Ці обставини (повідомлення про непричетність до боєприпасів) підтвердили в судовому засіданні як поняті так і кінолог ОСОБА_12 . Той факт, що обвинувачений не вживав спиртні напої взагалі тривалий час підтвердили свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 .

На спростування цієї позиції сторона обвинувачення викликала для допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .. Проте, як зазначено вище ОСОБА_21 взагалі нічого не підтвердив, а показання свідка ОСОБА_20 суд вважає недостовірними з наступних підстав.

Так, ОСОБА_20 при перехресному допиті не зміг зрозуміло пояснити, де саме він рибалив з товаришем, не назвав прізвище свого товариша (хоча на досудовому слідстві повідомив його), не зміг пояснити чому рибалити поїхав саме до с.Количівка, посилався на те, що обвинувачений з невідомими особами погрожував йому (хоча до поліції свідок не звертався та жодних підтверджень погроз немає), впізнав обвинуваченого по відеоконференцзв`язку, хоча з його ж показань бачив його лише один раз, не зміг пояснити як він дізнався прізвище обвинуваченого та місце його проживання на час допиту під час досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_21 повідомив, що часто вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_20 в той час.

Відповідно до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, а також у разі якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки боєприпаси були виявлені у господарському приміщенні, яке не зачиняється та до нього можливо таємно проникнути без особливих зусиль, показання єдиного свідка, який ніби-то бачив як обвинувачений показував йому гранату, не є достовірними та більше нічим не підтверджуються, отже, участь обвинуваченого у інкримінованому йому злочині викликає розумний сумнів, який, відповідно до зазначених вище норм, повинен тлумачитися на користь обвинуваченого, тому слід визнати, що в провадженні не доведено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене ним.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз необхідно віднести на рахунок держави.
Речові докази у провадженні: боєприпаси та футболку кольору «хакі», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати невинуватим по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення та виправдати за частиною 1 статті 263 КК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази у провадженні: боєприпаси та футболку кольору «хакі», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1