Номер провадження 1 КС/638/2526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора),

установив:

16.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на підставі ордеру серія АХ № 1011913 від 17.08.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 002210 від 21.03.2018 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 р. № 16, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з приводу не проведення слідчий дій, зокрема у: допиті в якості свідка ОСОБА_5 , проведенні слідчого експерименту, на підставі якого призначити експертизу з метою встановлення механізму тілесних ушкоджень. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області провести наступні слідчі дії: допитати в якості свідка ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент, на підставі якого призначити експертизу з метою встановлення механізму тілесних ушкоджень.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 02.10.2020 року ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_4 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в рамках кримінального провадження 0001525 внесеного до ЄРДР 30.03.2017, в якому він просив: допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент, на підставі якого призначити експертизу з метою встановлення механізму тілесних ушкоджень. Станом на 15.10.2020 р. слідчим у кримінальному провадженні № 0001525, внесеного до ЄРДР 30.03.2017 року не було надано відповідь на подане клопотання від 02.10.2020 р., яке відповідно до ст. 220 КПК України має надаватися в 3 денний термін. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не проведенні слідчих дій вказаних у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 порушує питання про проведення певних слідчих дій, вказаних у клопотанні.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки положеннями КПК України не передбачений строк допиту свідка та строк проведення слідчого експерименту, тому у заявника відсутня можливість оскаржити дії слідчого і зобов`язати його провести певні слідчі дії в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги адвоката ОСОБА_2 не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: