Провадження №1-кс/463/6669/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

24 грудня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 відповідно до Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом ДФС України від 24.11.2015 № 934 надано 03.02.2017 дозвіл на роботу з АСМО «Інспектор-2006» митного поста «Устилуг» із логіном користувача бази даних «YV000031».У подальшому, державний інспектор митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці згідно графіку виходу на роботу у період з 21.00 год. 06.02.2017 по 09.00 год. 07.02.2017, тобто на митному пості «Устилуг», що розташований за адресою: вул. Лемінцова, 60, м. Устилуг Волинської області, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 07.02.2017 о 03 год. 11 хв. під своїм логіном користувача «YV000031» змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митного режиму, шляхом внесення із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Устилуг-Зосін» транспортного засобу марки «Chrysler Voyager» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща), кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . При цьому, вказаний транспортний засіб та громадянка ОСОБА_7 07.02.2017 у пункті пропуску «Устилуг-Зосін» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Устилуг» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
У порушення вимог законодавства, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, відповідно до інформації, наявної у АСМО «Інспектор-2006», транспортний засіб марки «Chrysler Voyager» державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща), кузов НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України 02.02.2017 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС у митному режимі «транзит», як транспортний засіб, що постійно зареєстрований у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою особистого користування, громадянкою України ОСОБА_7 . У подальшому, державний інспектор митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці згідно графіку виходу на роботу, у період з 21.00 год. 06.02.2017 по 09.00 год. 07.02.2017, на митному пості «Устилуг» Волинської митниці ДФС, що розташований за адресою: вул. Лемінцова, 60, м. Устилуг Волинської області, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», достовірно знаючи, що вказаний транспортний засіб 07.02.2017 не в`їхав до зони митного контролю в напрямку на виїзд з України, будучи службовою особою державного органу Волинської митниці ДФС та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_7 у вигляді ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без здійснення митних формальностей, 07.02.2017 о 03 год. 11 хв. змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Устилуг-Зосін» транспортного засобу марки «Chrysler Voyager» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . При цьому, вказаний транспортний засіб та громадянка ОСОБА_7 07.02.2017 у пункті пропуску «Устилуг-Зосін» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Устилуг» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у виді недоотримання державою обов`язкових митних платежів під час митного оформлення згаданого транспортного засобу з урахуванням норм ст. 296 Митного кодексу України, а саме ввізного мита в сумі 2887,15 гривень, акцизного податку в сумі 178145,15 гривень, податку на додану вартість в сумі 41980,76 гривень, всього на загальну суму 223 013, 06 грн., що у 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання особистого зобов`язання щодо підозрюваного є обґрунтованою, оскільки один з злочинів у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до 6 років. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експерта,спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Адвокат підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, Вважає саму підозру,яка була вручена його підзахисному не обґрунтованою. Крім того, зазначив, що орган досудового розслідування неналежно обґрунтував ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаними вище злочинами з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 362,ч.2 ст. 364 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000063 від 23.02.2018 року.
21 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 362,ч.2 ст. 364 КК України .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: доповідною запискою про результати проведення перевірки від 25.04.2018;протоколом огляду АСМО «Інспектор» від 06.03.2018;протоколом огляду інтернет- сайту «Авто-ріа» від 06.03.2018;інформацією державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України;протоколом огляду від 19.03.2018;інформацією державної фіскальної служби України;відповіддю на запит про міжнародну правову допомогу;протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи від 28.08.2020;інформацією державної митної служби України Волинської митниці Держмитслужби;посадовою інструкцією державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС;
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі до 6 років. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експерта,спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання та враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків експерта та спеціаліста підшукувати осіб,які можуть надати вигідні йому неправдиві показання, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України
Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 21 лютого 2021року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1