Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 766/5420/20

провадження № 51-2376 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду правосуддя здійснюють дев`ять суддів, сім з яких вже брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це кримінальне провадження.
Тому, у Херсонському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду за апеляційною процедурою.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Херсонським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2020 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання Херсонського апеляційного суду та направити вказані матеріали до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3