Справа № 591/7496/19
Провадження № 1-кп/591/312/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2018 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового слідства час та місці ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії та номеру НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ у м. Суми України в Сумській області 02 вересня 2014 року, тобто, підроблений документ виготовлений плоским офсетним способом друку. При цьому, на 1-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 02 вересня 2014 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, були внесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом переклеювання фотокартки.

В подальшому, 23.09.2019 р. о 14.30 год. ОСОБА_5 прийшов до відділення №1 АТ «Ідея банк», що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1, та, перебуваючи на першому поверсі вказаної установи, діючи умисно, з метою отримання кредиту, звернувся до представника АТ «Ідея банк», надавши вищевказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії та номеру НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ у м. Суми України в Сумській області від 02 вересня 2014 року, і повідомив відомості вказаної особи як власні, проте був викритий працівником банку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, пояснював, що у вказаний в обвинувальному акті день він зустрів біля універмагу «Київ» товариша, який запропонував йому заробити кошти, оформивши кредит у банку по документам на ім`я іншої людини. Для цього він сходив сфотографувався та його фотокартку вклеїли до паспорта на ім`я ОСОБА_6 . Після цього він пішов у банк, почав оформляти кредит по підробленому документу, але працівник банку виявив підробку та викликав поліцію, після чого його затримали у приміщенні банку. Про вчинене шкодує, просив суворо не карати.

Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, належність і допустимість яких не оспорювалась стороною захисту, підтверджено обставини, що зазначені в обвинувальному акті.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 23.09.2019 року (а.с. 96-100) зафіксовано, як у приміщенні відділення №1 АТ «Ідея банк», що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 1, ОСОБА_5 надав працівникам поліції два паспорти ( один - на своє ім`я, інший - на ім`я ОСОБА_6 )

Згідно висновку експерта №19/119/6-5/127е від 21.10.2019 (а.с. 101-105) бланк паспорту України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 02 вересня 2014 року Зарічним РВ у м. Суми України в Сумській області, виготовлений плоским офсетним способом друку та на 1-й сторінці були внесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом переклеювання фотокартки.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_6 повідомив, що у вересні 2019 року у нього зник паспорт (втратив чи викрали на знає), а після цього через декілька днів йому тричі телефонували з банка та просили підтвердити, що він хоче взяти кредит. Оскільки він не мав наміру брати кредит, то не підтверджував таку інформацію, але зрозумів, що хтось використовує його документ, щоб взяти кредит. Після цього звернувся до поліції та заявив про втрату паспорта і у поліції йому сказали, щоб він більше не відповідав на дзвінки з банку, а також що вони йому повідомлять коли знайдуть паспорт. На даний час він отримав новий паспорт у виді ID картки і що зі старим паспортом йому не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду розповів, що у вересні 2019 року на гарячу лінію банку надійшла заявка на отримання кредиту у сумі 28000 грн. ОСОБА_6 та було вказано мобільний телефон, по якому працівник банку зателефонувала з метою підтвердження особою подання відповідної заявки. Але, оскільки в бюро кредитних історій був ще і інший телефон, яким користувався ОСОБА_6 , то вирішили зателефонувати і на цей телефон. І з`ясувалось, що ОСОБА_6 не мав наміру отримувати кредит та не робив ніяких заявок. Враховуючи такі обставини, після того, як у відділення банку прийшов ОСОБА_5 і подав спеціалісту на обробку паспорт на ім`я ОСОБА_6 , то він, як працівник, що відповідає за безпеку банку, відразу зателефонував у поліцію. Коли прибула поліція, то ОСОБА_5 надав свій справжній паспорт.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що працює фотографом та пам`ятає, що у минулому році до її студії прийшов молодий чоловік, який попросив сфотографувати його на паспорт, а через годину після цього до неї прийшли працівники поліції, показували їй фото чоловіка та вона впізнала у ньому того, кого годину тому фотографувала.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він умисно використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 02 вересня 2014 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є судимою особою, який вчинив злочин під час іспитового строку; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; за місцем проживання позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне віднести повне визнання вини.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень ст.ст.69,75 КК України та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним, - у виді арешту.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 29.11.2018, то на підставі ст.ст. 71,72 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3768,24 грн. (а.с. 106).

Крім того, на підставі ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт (а.с. 107,128).

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 29.11.2018 року у виді 3 років позбавлення волі, і врахувавши, що відповідно до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 потрібно рахувати з дня затримання засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведену експертизу на суму 3768,24 грн.

Скасувати арешт з речових доказів накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0002848, а речові докази:

-підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 02 вересня 2014 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області та коду платника податків, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції, - після набрання вироком законної сили - знищити;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 13.10.2011 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області та коду платника податків, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції, а також - мобільні телефони марки LG та MAXVI з сім-картками операторів мобільного зв`язку, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції, - після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1