Справа № 283/459/18
Провадження №1-кп/283/11/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Озеряни Олевського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, інваліда 3 групи, судимої вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

за ст. 128 КК України,-

встановив:

06 січня 2018 року близько 19 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин виникла суперечка. Під час неї обвинувачена, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх перебачити, схопила ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, а правою рукою штовхнула в грудну клітку. Він отриманого поштовху потерпіла не втрималась на ногах та впала на підлогу, вдарившись об тумбочку. В результаті падіння потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відноситься до легкого ступеню важкості, та перелому правої променевої кістки, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, показавши, що дійсно між нею та потерпілою 06 січня 2018 року близько 19 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_2 виник конфлікт. Під час цього конфлікту вона схопила ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, а правою рукою штовхнула в грудну клітку. Він поштовху потерпіла не втрималась на ногах та впала на підлогу, вдарившись об тумбочку.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що вона є власницею будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає її син. 06.01.2018 року потерпіла прийшла до цього будинку та побачила, що її син ОСОБА_8 разом із своїм товаришем ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 вживає алкогольні напої. З метою припинення вживання алкоголю почала виганяти ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з будинку. Це призвело до конфлікту з обвинуваченою. Під час конфлікту ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, а правою рукою штовхнула в грудну клітку. Він поштовху потерпіла не втрималась на ногах та впала на підлогу, вдарившись об тумбочку.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 , який належить його матері ОСОБА_6 06.01.2018 року до нього в гості прийшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Всі разом вживали алкогольні напої. Через деякий час прийшла мати свідка ОСОБА_6 і почала виганяти присутніх з будинку. Все це призвело до виникнення конфлікту між матір?ю та ОСОБА_7 . Під час конфлікту обвинувачена схопила матір за волосся та штовхнула у груди. Від поштовху ОСОБА_6 не втрималась на ногах та впала на підлогу, зачепивши тумбочку. Після цього підвелася та стала скаржитись на біль в руці.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 06.01.2018 року він зайшов в гості до ОСОБА_8 в будинок АДРЕСА_2 . Там була ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . На столі у них стояла пляшка горілки. Через деякий час прийшла ОСОБА_6 і почала виганяти всіх з будинку. Внаслідок цього між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_6 у груди і остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_6 скаржилась болі в руці та голові.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 06.01.2018 року вона перебувала вдома. Згодом до неї подзвонила ОСОБА_4 і запропонувала зустрітись. Під час зустрічі вирішили піти до ОСОБА_8 , який проживав в будинку АДРЕСА_2 . Також до ОСОБА_8 прийшов і ОСОБА_9 . Через деякий час в будинок прийшла мати ОСОБА_8 - ОСОБА_6 . Вона почала на всіх кричати та виганяти з будинку. У зв?язку з цим між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого вони штовхались. Від поштовху ОСОБА_4 потерпіла впала на підлогу. Згодом вона жалілась, що у неї зламана рука.

- Показаннями експерта ОСОБА_11 , який показав, що людина під час її падіння рефлекторно виставляє руку, а тому цілком можливо, що ОСОБА_6 отримала перелом руки під час падіння, а не під час завдання їй удару.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 68-71). Під час слідчого експерименту потерпіла розповіла та показала, як 06 січня 2018 року близько 19 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, а правою рукою штовхнула в грудну клітку. Від отриманого поштовху ОСОБА_6 не втрималась на ногах та впала на підлогу, вдарившись об тумбочку.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 (а.с. 72-76). Під час слідчого експерименту свідок розповів та показав, як 06 січня 2018 року близько 19 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_4 виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_4 схопила її лівою рукою за волосся, а правою рукою штовхнула в грудну клітку. Він отриманого поштовху потерпіла не втрималась на ногах та впала на підлогу, вдарившись об тумбочку. В результаті падіння зламала собі руку.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 3 від 15.01.2018 року, якою встановлено (а.с. 77), що у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості; та перелому правої променевої кістки в типовому місці, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров?я.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 (а.с. 89-91). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповіла та показала, як потерпіла впала та отримала перелом променевої кістки.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ст. 128 КК України за ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин. За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують її покарання.

Обставинами, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ст. 128 КК України у виді обмеження волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Інші види покарань не забезпечать її належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання та звільняє її від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на неї певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Потерпілою у справі заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином. Просить стягнути з обвинуваченої:

- моральну шкоду завдану ушкодженням здоров?я у розмірі 20000 гривень;

- матеріальну шкоду завдану ушкодженням здоров?я в розмірі 500 гривень.

Вирішуючи позов, суд керується статтями 23, 1167 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що спричинення обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень завдало потерпілій моральної шкоди. Однак дані тілесні ушкодження обвинувачена заподіяла з необережності, а тому визначений потерпілою розмір моральної шкоди в 20000 гривень є явно завищеним. За таких обставин, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд стягує з обвинуваченої на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

В стягненні решти частини моральної шкоди суд відмовляє за безпідставністю.

Також суд відмовляє за безпідставністю і у стягненні матеріальної шкоди, оскільки потерпіла не довела, що обвинувачена заподіяла їй матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1