Справа № 369/22/20
Провадження № 1-кп/369/1221/21
В И Р О К
іменем України
12.01.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006152 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 на підставі трудового договору № 08 з 18.02.2019 року перебувала на посаді продавця лотка ФОП ОСОБА_5 з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю та, відповідно до робочої інструкції продавця, відповідала за кількість прийнятого товару та виручені з продажу кошти.

Проте, ОСОБА_4 , всупереч своїх обов`язків, 15.12.2019 року близько 16 години, перебуваючи на робочому місці торгівельній точці АДРЕСА_2 , маючи намір на привласнення чужого майна грошей, які були отримані від продажу товару, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа грошима в сумі 29323 грн., які знаходились в місці, призначено для зберігання коштів, та витратила на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй діяння визнала та пояснила, що в силу складних сімейних обставин вона привласнила денну виручку з лотка, де працювала продавцем, у вчиненому щиро розкаялась, вказала, що шкоду потерпілій відшкодувала.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі висунутого їй обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірені особі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачена має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заміжня. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, з урахуванням положень ст. 5 КК України, станом на день вчинення кримінального правопорушення (15.12.2019 року), оскільки приходить до висновку, що саме таке покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1