Справа № 367/6008/20
Провадження №1-кс/367/1268/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря Герус Н
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гостомель Київської області, громадянин України, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

встановив:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

Згідно клопотання слідчий зазначає,що 21.07.2020 на 22.07.2020 (точний час не встановлено) між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі вказаного будинку, взяв у руку металеву трубу, підійшов до ОСОБА_6 , після чого, тримаючи вказану металеву трубу в руці, наніс нею чисельні удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, рани обличчя з ушкодженням артерії, від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

22.07.2020 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.09.2020 включно.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.09.2020, однак, прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:

- отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , їхнього ступеня тяжкості, локалізації та характеру їх утворення, причини смерті;

- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;

- отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи;

- отримати висновок судової психіатричної експертизи;

- отримати висновок судової імунологічної експертизи;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв?язку зі складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 16.09.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2020 включно.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Таким чином, підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, орган досудового розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , не будучи ізольованим від суспільства, може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність даного ризику у кримінальному провадженні також обґрунтовується тим, що підозрюваний не має місця реєстрації, офіційно ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілої та свідків та адреси місць проживання останніх. Окрім того, стороною обвинувачення враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством відносно потерпілого, а тому є достатні підстави вважати, що він шляхом залякування може впливати на показання потерпілої та свідків у кримінальному провадженні.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні буде недостатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, для запобігання ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має місця реєстрації, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні, які проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2020 включно .

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та зазначив,що дане клопотання є не мотивованим безпідставним,а тому відповідно до вимог КПК України не може бути задоволено .Сама підозра є не обґрунтованою,докази,на які посилається слідчий у клопотанні не доводять винуватості підозрюваного у вчиненні злочину,у якому він підозрюється. Ризики на які посилається слідчий у клопотанні не доведені,абстрактні.Крім того,саме клопотання не містить виправдання продовження подальшого тримання під вартою підозрюваного.Просить відмовити у даному клопотанні,обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою,а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 115 КК України не визнає,просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя,заслухавши пояснення учасників провадження,дослідивши докази,додані до клопотання,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001859 від 22.07.2020р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

22.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.09.2020 включно.

Постановою керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 16.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001859 від 22.07.2020р, продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2020 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.»

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою».

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшились,а саме продовжують існувати ризики,передбачені п 1,3 ч 1 ст. 177 КПК України.Так ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Окрім цього, підозрюваний не має місця реєстрації, офіційно ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, а отже враховуючи вищезазначене та враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілої та свідків та адреси місць проживання останніх.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19.09.2020р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , їхнього ступеня тяжкості, локалізації та характеру їх утворення, причини смерті;отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи;отримати висновок судової психіатричної експертизи;отримати висновок судової імунологічної експертизи;провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених вище ризиків ,передбачених ст.. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

З наведених вище підстав слідчий суддя відмовляє захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .При цьому слідчий суддя звертає увагу на ті обставини,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину ,офіційно не працевлаштований,не має міцних соціальних зв`язків,зі слів підозрюваного одружений ,однак тривалий час із сім`єю не проживає,по місцю проживання характеризується посередньо,зловживає спиртними напоями.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197,199 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування,а саме до 22.10.2020р.

Початок строку дії ухвали 17.09.2020р.

Закінчення строку дії ухвали 22.10.2020р включно.

Захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 відмовити у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1