ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №952/371/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/638/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000048 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з одного суду до іншого. В обґрунтування подання вказує, що у Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000048 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обґрунтовано тим, що на теперішній час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 разом з законним представником ОСОБА_8 мешкають у м.Харкові, захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають та здійснюють свою діяльність в м.Харкові, територіальна віддаленість м.Красноград від м.Харкова ускладнює своєчасне прибуття в судове засідання всіх учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання та клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання та клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року задоволено подання Зачепилівського районного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передано із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області (а.с.62).
В штаті Красноградського районного суду Харківської області працюють чотири судді, а саме: суддя ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Суддя ОСОБА_12 не може приймати участь у авторозподілі, оскільки задоволено заяву про її відвід.
На суддю ОСОБА_5 авторозподіл справ не здійснюється з 27.07.2020 року, оскільки він з 10.08.2020 року буде знаходиться у щорічній відпустці (авторозподіл справ не здійснюється за 14 днів до початку відпустки).
На суддю ОСОБА_11 авторозподіл справ не здійснюється, оскільки він з 08.07.2020 знаходиться у щорічній відпустці, виходить на роботу 10.08.2020 року. Крім того, суддя ОСОБА_11 неодноразово розглядав заяви про відвід у виділеному кримінальному провадженню з цієї справи.
У судді ОСОБА_13 з 17 січня 2019 року припинені повноваження щодо здійснення правосуддя - закінчення п`ятирічного строку на який він призначався суддею Красноградського районного суду Харківської області.
Утворити склад суду у Красноградському районному суді Харківської області для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявилося можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 29.07.2020 року (а.с.132).
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Доводи захисника щодо проживання більшості учасників судового провадження в м.Харкові суперечать обвинувальному акту та документально не підтвердженні.
Перебування у щорічних відпустках суддів ОСОБА_11 з 08.07.2020 року до 10.08.2020 року та ОСОБА_5 з 10.08.2020 року, з урахуванням вимог ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин, передбачені ст.34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.
Колегія судів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді