УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 23 листопада 2020 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості, неподалік будинку №5, що розташований по вулиці Стеценка в м. Вінниці, був зупинений працівниками БУПП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, яка знаходяться всередині згортків у кількості 11 шт., які він зберігає у шкіряній сумці, що знаходилась на його плечі. Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події 23 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 30 хв. до 05 год. 40 хв. ОСОБА_5 , з добровільної письмової згоди видав 11 згортків, обмотаних клейкою стрічкою зеленого та жовтого кольору, які знаходились в належній йому сумці. Після цього співробітниками поліції було вилучено 10 поліетиленових пакетів із вмістом кристалічної речовини та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №2022674 та 1 поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7050499, в якому згідно висновку експерта № 2245 від 23.11.2020 року, в наданій на дослідження речовині, масою 0.4496 г., виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іт-пентан-1-онт.), масою 0,274 г.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 23.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2020 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська 3, де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у ОСОБА_5 у присутності двох понятих: мобільний телефон марки Redmi 7, в корпусі чорно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ №3016899.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що мобільний телефон марки Redmi 7, чорно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , являється предметом кримінального правопорушення та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, є речовим доказом, старший слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001187 від 23.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2020 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 був зупинений працівниками БУПП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, яка знаходяться всередині згортків у кількості 11 шт., які він зберігає у шкіряній сумці, що знаходилась на його плечі. Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події 23 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 30 хв. до 05 год. 40 хв. ОСОБА_5 , з добровільної письмової згоди видав 11 згортків, обмотаних клейкою стрічкою зеленого та жовтого кольору з кристалічною речовиною. Після цього співробітниками поліції було вилучено 10 поліетиленових пакетів із вмістом кристалічної речовини та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №2022674 та 1 поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7050499, в якому згідно висновку експерта № 2245 від 23.11.2020 року в наданій на дослідження речовині, масою 0.4496 г., виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іт-пентан-1-онт.), масою 0,274 г.

23.11.2020 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська 3, де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у ОСОБА_5 у присутності двох понятих: мобільний телефон марки Redmi 7, в корпусі чорно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ №3016899.

Беручи до уваги, що мобільний телефон марки Redmi 7, чорно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 являється предметом кримінального правопорушення та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, є речовим доказом, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 7, чорно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ №3016899, який було вилучено за адресою м. Вінниця, вул. Київська 3,під час огляду місця події 23.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: