Справа № 405/8122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по укладеним договорам: договір генпідряду № 19-18 від 25.06.2018 на виконання будівельно - монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_2 » на загальну суму 15 090 000 грн.; договір генпідряду № 04-19 від 03.04.2019 по об`єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_2 (корегування)» на загальну суму 4 630 800,00 грн., а саме до документів які стосуються вищезазначених договорів в оригіналі: рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення робіт; документів, які стали підставою, щодо проведення закупівлі у одного учасника;договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них, проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження та документи на підставі яких встановлювалась вартість на матеріали та конструкції); висновків державної будівельної експертизи до проектно-кошторисної документації, зведені кошторисні розрахунки вартості будівельних робіт, договірна ціна: а саме документи на підставі яких була розрахована та обґрунтована договірна ціна, а саме технічне завдання, ресурсні елементи кошторисних норм, вартість прямих витрат окремих видів робіт відповідно до ДСТУ Б; поточні ціни учасників на матеріали, конструкції, ціни на підставі проведеного аналізу цін на ринку погоджених Замовником; переписка з ТПП, виробниками матеріалів в регіоні тощо; актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2, актів прихованих робіт, дефектних актів, загальних журналів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3, платіжних доручень, виписок банку, договорів на виконання авторського та технічного нагляду та актів виконаних робіт до них;довіреностей, угод, сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання; видаткових накладних на придбання матеріалів, конструкції, платіжні доручення, товарно транспортних накладних, шляхових листів, складських документів (складські квитанції, складське свідоцтво) по придбанню будівельних матеріалів та обладнання інші документи, які підтверджують витрати підрядника за договором з можливістю їх вилучення в оригіналах.

На обгрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення слідчо-оперативних заходів було виявлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклало договір генпідряду № 19-18 від 25.06.2018 на виконання будівельно- монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_2 » на загальну суму 15 090 000 грн. та договір генпідряду № 04-19 від 03.04.2019 по об`єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_2 (корегування)» на загальну суму 4 630 800,00 грн.

В ході відпрацювання інформації було встановлено, що під час виконання робіт на вказаному об`єкті шляхом підроблення звітної документації, до актів виконаних робіт форми КБ-2в було внесено недостовірну інформацію щодо реальної вартості будівельних матеріалів та обладнання. Тобто будівельні матеріали закуповувались у реальних постачальників за ринковими цінами, в подальшому з метою завищення вартості робіт, представниками підрядної організації було складено підроблені видаткові накладні, в яких ціна на будівельні матеріали була завищена вдвічі. Після цього, інформація з вказаних видаткових накладних була внесена до актів виконаних робіт форми КБ-2в, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП « ОСОБА_4 ».

Зазначені дії призвели до порушення вимог ДСТУ Б Д.11-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат», з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготовлено-складські витрати).

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо фінансово господарських відносин із ІНФОРМАЦІЯ_1 , по укладеним договорам: договір генпідряду № 19-18 від 25.06.2018 на виконання будівельно- монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_2 » на загальну суму 15 090 000 грн.; договір генпідряду № 04-19 від 03.04.2019 по об`єкту «Реконструкція діючої котельні і теплових мереж від неї по АДРЕСА_2 (корегування)» на загальну суму 4 630 800,00 грн., а саме до документів які стосуються вищезазначених договорів в оригіналі: рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення робіт; документів, які стали підставою, щодо проведення закупівлі у одного учасника;договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них, проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження та документи на підставі яких встановлювалась вартість на матеріали та конструкції); висновків державної будівельної експертизи до проектно-кошторисної документації, зведені кошторисні розрахунки вартості будівельних робіт, договірна ціна: а саме документи на підставі яких була розрахована та обґрунтована договірна ціна, а саме технічне завдання, ресурсні елементи кошторисних норм, вартість прямих витрат окремих видів робіт відповідно до ДСТУ Б; поточні ціни учасників на матеріали, конструкції, ціни на підставі проведеного аналізу цін на ринку погоджених Замовником; переписка з ТПП, виробниками матеріалів в регіоні тощо; актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2, актів прихованих робіт, дефектних актів, загальних журналів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3, платіжних доручень, виписок банку, договорів на виконання авторського та технічного нагляду та актів виконаних робіт до них;довіреностей, угод, сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання; видаткових накладних на придбання матеріалів, конструкції, платіжні доручення, товарно транспортних накладних, шляхових листів, складських документів (складські квитанції, складське свідоцтво) по придбанню будівельних матеріалів та обладнання інші документи, які підтверджують витрати підрядника за договором.

Разом з тим ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні зазначеної інформації та копій документів відмовило.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_4 » на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не надано будь-яких доказів та не наведено доводів, що доступ до вказаних в клопотанні документів неможливо отримати у інший спосіб.

Так само в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення кожного із зазначених документів. Замість цього наведено положення закону щодо мети такого вилучення.

Крім того, слідчим не надано будь-яких доказів та не наведено доводів, що доступ до вказаних документів неможливо отримати у інший спосіб.

Окрім того, клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю проведення у кримінальному провадженні повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, проведення відповідних експертиз.

Однак, слідчому судді не було представлено постанови про призначення будь-якого експертного дослідження, що на переконання слідчого судді вказує на надуманість підстав, які слідчий покладає в обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5