Провадження № 1-кп/760/417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 02.02.2018 року за № 0001206 та 0000013 від 13.10.2019 року, 0000038 від 18.10.2019 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2018 року за № 0001206 та 0000013 від 13.10.2019 року, 0000038 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року продовження запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій так як не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник заперечував проти думки прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів, приходить до висновку, про доцільність продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_5 за відсутності міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання може переховуватись від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності , а також відсутність постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, крім того, перебуваючи на волі під час судового розгляду ОСОБА_5 вчинила нові кримінальні правопорушення, а тому продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою на 60 днів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.12.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали до 25.12.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3