Провадження № 1-кп/643/954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 та потерпілі в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із систематичною неявкою в судові засідання захисника ОСОБА_7 судом було перевірено дані захисника.

З сайту Єдиного Реєстру Адвокатів України вбачається, що рішенням Ради адвокатів України №53 від 05.08.2020 р. скасовано рішення Ради адвокатів Харківської області за №20/6/1 від 16.05.2018 р., №22/5/23 від 20.06.2018 р., №24/3/10 від 01.08.2018 р., №25/3/8 від 29.08.2018 р., №24/4/4 від 26.09.2018 р., №29/2/2 від 24.10.2018 р., №31/3/14 від 21.11.2018 р., №31/4/1 від 21.11.2018 р. по`вязані із проходженням стажування, видачею свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняттям присяги ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, і про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 залишила клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу за відсутності захисника та заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, залучити захисника до участі по справі та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу. Обвинувачені раніше засуджувались, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, крім того, на даний час є інформація, що вони обвинувачуються у вчиненні нових корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 34, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 20.01.2021 року.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1