ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8520/20
Провадження № 1-кс/201/3263/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні слідчого зазначено, що 16.11.2018 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оформлено право власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , та на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за ОСОБА_5 , на АДРЕСА_6 .

В подальшому державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 всупереч встановленим нормам законодавства України, в інтересах третіх осіб забудовника, зловживаючи своїм службовим становищем в, 04.12.2018 року о 21-39 годин начебто за заявою ОСОБА_6 прийнято рішення про скасування права власності на всі п`ять об`єктів нерухомості квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , тим самим вчинила сплановані шахрайські дії щодо майна зазначених осіб в інтересах третіх осіб.

В подальшому, 05.12.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зареєстровано право приватної власності на всі вищезазначені квартири одноособово за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто наступного дня після вчинення злочинних дій державним реєстратором ОСОБА_7 щодо прав на майна потерпілих, на підставі наданих його представником ОСОБА_9 завідомо підроблених документів, в тому числі протоколу № 43 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.12.2018, який містить підписи його членів: ОСОБА_10 як голови зборів та ОСОБА_11 як секретаря зборів. Зазначений протокол містить завідомо недостовірні відомості про відсутність договірних зобов`язань між забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будь якою особою щодо укладення будь яких договорів купівлі продажу майнових прав, інвестиційних договорів, договорів про пайову участь у будівництві щодо квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8

05.12.2018 року квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , а 06.12.2018 квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , приватним нотаріусом ОСОБА_12 на підставі договорів купівлі-продажу зареєстровано право власності за ОСОБА_13 .

Відповідно до проведених слідчих дій допитів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вигодонабувачами є в тому числі близькі родичі посадових осіб забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » братів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тещею одного із братів.

За офіційними даними державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 19.12.2018 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 11.04.2019 діяльність підприємства припинено.

За офіційними даними державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 03.12.2018 керівником юридичної особи виступав ОСОБА_16 , який не мав та не міг мати жодного законного відношення до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, додатково допитана як потерпіла ОСОБА_6 показала, що у справі № 201/8674/19 відповідачами (вигодонабувачами їх майна подано документи: клопотання про приєднання доказів з додатками, а саме: копія відповіді на адвокатський запит, підписана ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 ; копія протоколу № 49 від 6 грудня 2018 року; копія повідомлення про розірвання договорів купівлі-продажу від 1 жовтня 2018 року, які засвідченні печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка співпадає з печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщені на наданих їй Актах прийому передачі майнових прав та Актах прийому передачі квартир від 14.11.2018 я).

Таким чином, вбачається наявність складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а оскільки іншим шляхом, аніж поза процесуальним (слідчим), дані факти перевірити наразі немає можливості вважаю за доцільне внести клопотання слідчому судді про отримання дозволу на виїмку оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищезазначене, з метою спростування або підтвердження факту причетності засновника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , 07.09.1970, колишнього директора ОСОБА_17 та інших наразі невстановлених осіб до вчинення вказаного злочину в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, що міститься в реєстраційній справі юридичної особи приватного сектору економіки.

Зазначені документи та речі мають безпосереднє відношення до незаконних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказують на те, що дії із зміною засновників, посадових осіб, зміну місця реєстрації, а також з його припиненням мали фіктивний характер, а також мали за мету в тому числі приховання вчинення зазначеного злочину.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2020 проведено тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із вилученням копій таких документів.

Вивченням вилучених копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено наявність підписів від імені ОСОБА_16 на певних документах, які викликають сумніви в їх справжності, у зв`язку із відібранням експериментальних зразків підписів останнього.

На підставі вищевикладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_9 .

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо провести експертизі та визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_9 прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим СВ Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_9 , із можливістю вилучення оригіналів зазначеної справи.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1