ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий 23.10.2001 року апеляційним судом Рівненської області, за ст. 93 п.А, 142 ч. 3, 42 КК України, до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 08.10.2014 року з Дрогобицької ВК Львівської області по відбуттю покарання, у кримінальному провадженні №0001078 від 14.03.2018 року за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 01 жовтня 2020 року, за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 30 листопада 2020 року. Вирішено питання щодо застосування запобіжного заходу відносно інших обвинувачених у кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , змінивши запобіжний захід на домашній арешт зі встановленням обов`язків, відповідно до вимог ст.194 КПК України.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що прокурор у клопотанні про
ЄУНСС: 725/3648/19
Провадження №11-кп/822/456/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

продовження строку тримання під вартою та у судовому засіданні суду першої
інстанції не обґрунтував ризики, передбачені ст.177 КПК України та вважає, що недоцільно ОСОБА_5 утримувати під вартою, а цілодобовий домашній арешт може повністю запобігти ризикам.
Вказує, що сама по собі тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 , не може бути підставою для його утримання під вартою.
Не було судом враховано те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей, а також незадовільний стан здоров`я його дружини.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора, що заперечив проти вимог апелянта та просив залишити без змін ухвалу суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
Так, згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 2 ст. 331 КПК України, передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, районний суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.
На думку колегії суддів, дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 судом першої інстанції були дотримані повністю.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із наданих матеріалів, в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001078 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 263 КК України, а також й щодо інших обвинувачених.
Крім того, згідно наявних матеріалів ОСОБА_5 неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01 жовтня 2020 року, оскаржуваною ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2020 року.
З такою ухвалою погоджується і колегія суддів, оскільки суддею під час розгляду клопотання прокурора були в повній мірі досліджені обставини з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, перевірено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати і вони виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , зважаючи на те, що судовий розгляд ще триває.
Так, районний суд, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вірно врахував, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою і базується на наданих прокурором доказах. Ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України є доведеними та не зменшилися.
При цьому питання достатності доказів для визнання винуватості та питання оцінки фактичних обставин вчиненого ним, на даний час є предметом розгляду районного суду.
Зокрема, районним судом обґрунтовано було взято до уваги те, що ОСОБА_5 не зареєстрований та не проживає на території Чернівецької області, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у різних регіонах України, а тому може переховуватись від суду, оскільки усвідомлює можливість реального засудження його на тривалий термін ув`язнення.
При цьому, було враховано вік та стан здоров`я обвинуваченого і те, що ОСОБА_5 є раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання від 8-ми до 15-ти років позбавлення волі, вчиненого у складі організованої злочинної групи із застосуванням насильства.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 та інші члени організованої групи активно вживали заходів з конспірації з метою уникнення викриття органом досудового розслідування, а тому існує ризик того, що обвинувачений може вчиняти дії спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених.
Також районним судом враховано й те, що ОСОБА_5 не працевлаштований та немає офіційного джерела доходу, що свідчить про ризик вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень в разі перебування його на волі при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.
Отже, стороною обвинувачення в суді першої інстанції доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів, з огляду на вищевикладене, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали районного суду, як оскаржує захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 199, 331, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 01 жовтня 2020 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
[підпис]

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.10.2020 року
(дата засвідчення копії)