Справа № 132/2767/17
Ухвала
Іменем України

30 листопада 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2020 року (з урахування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2020 року про виправлення описки).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 10.07.2013, за фактом вчинення службовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2017 року (з урахування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2017 року про виправлення описки) накладено арешт на виробничі будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаних виробничих будівель та споруд, а саме на: адміністративний будинок з прибудовами a, al, а2, А; прибудову агрегатного цеху, А1; будівлю цеху сільськогосподарських машин з прибудовами, Б; будівлю котельні, В; будівлю столярної майстерні, Г; будівлю прохідної, Д; будівлю Модуль, Е; будівлю складу, Є; будівлю заправки, Ж; будівлю складу, 3; будівлю ГРП, 1; будівлю моторного цеху з прибудовами; будівлю складу; будівлю гаража, М; будівлю гаража, Н; трансформаторну підстанції; будівлю складу; будівлю складу, Р; будівлю цеху по ремонту нестандартного обладнання, С, СІ; відстійник, Т; вбиральню, У; перекачку, Ц; вбиральню, Я; вбиральню, Щ; погріб, Ш;. погріб, Ф; будівлю конденсаторної, Ю; димову трубу, Ч; водонапірну башту, Й; артезіанську свердловину, X ; огорожу, 1, 2, З, підвалу, П/А.

Арешт на вищевказане майно накладено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 09.11.2017 року, з цього моменту пройшов значний проміжок часу, більше трьох років, однак повідомлення про підозру нікому не вручено, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи.

На даний час вона не може розпоряджатись належним їй на праві власності майном, в тому числі здійснити ремонтні роботи, передати його в оренду, у зв`язку з чим несе значні матеріальні збитки упродовж останніх трьох років.

Враховуючи, що на даний час відпала необхідність в застосуванні арешту майна, тому звертається до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Представник СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява до суду про розгляд клопотання у її відсутність та без технічної фіксації судового процесу. Проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у його відсутність. У вирішенні клопотання про скасування арешту майна покладається на рішення суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 10.07.2013 року, за фактом вчинення службовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2017 року (з урахування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2017 року про виправлення описки) накладено арешт на виробничі будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаних виробничих будівель та споруд, а саме на: адміністративний будинок з прибудовами a, al, а2, А; прибудову агрегатного цеху, А1; будівлю цеху сільськогосподарських машин з прибудовами, Б; будівлю котельні, В; будівлю столярної майстерні, Г; будівлю прохідної, Д; будівлю Модуль, Е; будівлю складу, Є; будівлю заправки, Ж; будівлю складу, 3; будівлю ГРП, 1; будівлю моторного цеху з прибудовами; будівлю складу; будівлю гаража, М; будівлю гаража, Н; трансформаторну підстанції; будівлю складу; будівлю складу, Р; будівлю цеху по ремонту нестандартного обладнання, С, СІ; відстійник, Т; вбиральню, У; перекачку, Ц; вбиральню, Я; вбиральню, Щ; погріб, Ш;. погріб, Ф; будівлю конденсаторної, Ю; димову трубу, Ч; водонапірну башту, Й; артезіанську свердловину, X ; огорожу, 1, 2, З, підвалу, П/А.
На даний час заявник ОСОБА_3 , як власник майна на яке накладено арешт, не може розпоряджатись належним їй на праві власності майном, в тому числі здійснити ремонтні роботи, передати його в оренду, у зв`язку з чим несе значні матеріальні збитки упродовж останніх трьох років.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання, слідчим відділом Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведені всі необхідні слідчі дії, які було необхідно провести за умови доступу слідства до майна на яке було накладено арешт, а саме: виробничі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Українська, 35, а тому відпала необхідність в його застосуванні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, так як заявником було доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, шляхом заборони пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2017 року (з урахування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2017 року про виправлення описки) на виробничі будівлі та споруди, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом скасування заборони пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаних виробничих будівель та споруд, а саме:

1. Адміністративний будинок з прибудовами а, а1, а2, А, загальною площею 1696,6 кв.м;

2. Прибудова агрегатного цеху, А1 загальною площею 5102 кв.м;

3. Будівля цеху сільськогосподарських машин з прибудовами, Б - загальною площею 1680,3 кв.м ;

4. Будівля котельної, В, загальною площею 401,8 кв.м ;

5. Будівля столярної майстерні, Г, загальною площею 274, 6 кв.м;

6. Будівля прохідної, Д, загальною площею 138,3 кв.м;

7. Будівля Модуль, Е, загальною площею 2020 кв.м;

8. Будівля складу, Є, загальною площею 52,5 кв.м;

9. Будівля заправки, Ж, загальною площею 6,1 кв.м;

10. Будівля складу, З, загальною площею 19,4 кв.м;

11. Будівля ГРП, 1, загальною площею 14,5 кв.м;

12.Будівля моторного цеху з прибудовами літ. К1, К2, к, к1, к2, к3, К, загальною площею 2813,2 кв.м;

13.Будівля складу, Л, загальною площею 136,3 кв.м;

14.Будівля гаража, М, загальною площею 272,8 кв.м;

15. Будівля гаража, Н, загальною площею 311, 8 кв.м;

16. Трансформаторна підстанція, О, загальною площею 73,2 кв.м;

17. Будівля складу, П, загальною площею 823,7 кв.м;

18. Будівля складу, Р, загальною площею 76,9 кв.м;

19.Будівля цеху по ремонту нестандартного обладнання, С, С1, загальною площею 163,7кв.м;

20. Відстійник, Т ;

21. Вбиральна, У ;

22. Перекачка, Ц ;

23. Вбиральня, Я ;

24. Вбиральня, Щ ;

25. Погріб, Ш ;

26. Погріб, Ф ;

27. Будівля конденсаторної, Ю ;

28. Димова труба, Ч ;

29. Водонапірна башта, Й ;

30. Артезіанська свердловина, Х ;

31.Огорожа, 1, 2, 3 ;

32. Підвал, П/А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1