Справа № 991/8688/20
Провадження1-кс/991/8915/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.09.2020 р.
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Посилаючись на потреби досудового розслідування, детектив просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом можливості ознайомитися та вилучення копій документів матеріалів судового провадження:
- за позовом ПП « ОСОБА_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/603/14);
- за позовом ПП « ОСОБА_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/696/18);
- за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/994/14);
- за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/695/18);
- за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/272/16);
- за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/724/18).
- даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (автоматизованої системи документообігу) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014, 2016, 2018 роки з можливістю вилучення копії інформації щодо подання позовних та інші заяв, скарг та інших передбачених законом процесуальних документів, що подавалися до вказаного суду ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.09.2020, за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини.
ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи службовою особою державної організації (установи, закладу) у вересні 2020 року висловив голові ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 пропозицію у наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 4,2 млн. грн за вчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ймовірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спрямованих на виплату Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » боргу за поставлене медичне обладнання у розмірі понад 42 млн. грн.
В подальшому ОСОБА_5 08.10.2020 надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 000 грн. як частину неправомірної вигоди за вчинення ним, як головою ІНФОРМАЦІЯ_8 , дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ймовірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спрямованих на відшкодування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » боргу у розмірі понад 42 млн. грн. вказаним підприємствам.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено позови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2014 та 2019 роках, ПП « ОСОБА_4 » у 2012 та 2019 роках та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2016 та 2018 роках до КЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення боргу на загальну суму понад 42 млн. грн.
В подальшому за повернення вказаних коштів ОСОБА_5 висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 10% від суми боргу, тобто 4,2 млн. грн. та передав частину неправомірної вигоди у розмірі 200 тис. грн.
Детектив вказує, що в ході досудового розслідування постала потреба в отриманні зазначених у клопотання речей та документів, оскільки мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, можуть підтвердити або спростувати наявність господарських відносин між ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наявності чи відсутності між ними спорів щодо оплати обладнання та з інших питань, за умови подань відповідних позовів буде встановлено їх предмет, суть, розмір зобов`язань комунального закладу перед підприємствами тощо.
Крім того, отримання вказаних копій документів дозволить встановити коло осіб, які подавали відповідні позовні заяви та інші процесуальні документи в інтересах вказаних підприємств та які можуть бути свідками у кримінальному провадженні № 0000601.
Обґрунтовуючи підстави вважати, що речі і документи, про які зазначено у клопотанні, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , детектив зазначає, що відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до реєстраційних даних Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, у випадку подання позову до вказаного підприємства він повинен розглядатися ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім того, відповідно до розміщених у Єдиній системі судових рішень процесуальних документів, позови ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Таким чином, документи та інформація, до яких органом досудового розслідування планується тимчасовий доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, у інший спосіб, передбачений КПК України, довести обставини, які плануються довести за допомогою вказаних документів неможливо, оскільки вказані документи є матеріалами судових проваджень, які безпосередньо підтверджують відповідні обставини, які цікавлять орган досудового розслідування та потребують доказування.
Крім того, детектив зазначає, що НАБУ звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідним запитом в порядку ст. 93 КПК України та отримало відмову у наданні відповідних запитуваних копій документів.
Орган досудового розслідування планує отримати доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказані копії будуть долучені до матеріалів кримінального провадження як докази на підтвердженні певних обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Детектив в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 15.10.2020 р. з додатком частини переписки з абонентом, записаним як ОСОБА_7 , в якій вказуються три підприємства , а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким заборгувало КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також копію повідомлення про підозру від 08.10.2020 р. Крім того, повідомив, що не може бути присутнім під час судового засідання, призначеного 30.10.2020 р. о 14 год. 30 хв., у зв`язку з необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій у іншому кримінальному провадженні, зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, жодних заяв не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи поважність причин неявки детектива в судове засідання, положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності детектива та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, що вказані у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.09.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення цією службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 запропонував голові ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 надання неправомірної вигоди в сумі 4,2 млн. грн. та надав її частину в сумі 200 тис. грн. за прийняття рішення останнім на користь третіх осіб, а саме - за вирішення питання погашення заборгованості Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_12 , перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 9 394 625,31 грн., ПП « ОСОБА_4 » у розмірі 32 047 972,47 грн. та ймовірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі близько 11 млн. грн.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 та Примітки до ст. 45 КК України є тяжким кримінальним корупційним правопорушенням.
08 жовтня 2020 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Так, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджуються, зокрема, протоколом огляду, складеного за результатом огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , в якому відображається інформація, скопійована з вказаного мобільного телефону, а також додатком до протоколу у вигляді переписки ОСОБА_5 з абонентом записаним як ОСОБА_7 , в якій зазначається про три підприємства, перед якими КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має заборгованість - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за вирішення питання погашення якої за версією слідства ОСОБА_5 запропонував голові ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 надання неправомірної вигоди в сумі 4,2 млн. грн. та надав її частину.
Враховуючи характер та тяжкість злочину, наявність достатніх підстав вважати щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні детектива.
Крім того, відомості, що міститься в документах, доступ до яких просить надати детектив, нададуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження № 0000601 від 24.09.2020 р., оскільки належне виконання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судовим розглядом встановлено, що матеріали господарських справ, дозвіл на доступ до яких просить надати детектив, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це підтверджується судовими рішенням, ухваленими в рамках даних справ, взяті з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких вбачається, що позови ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 9-34).
При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. За такого, слідчий суддя погоджується, що наявні достатні підстави вважати, що інформація щодо подання позовних заяв, скарг та інших передбачених законом процесуальних документів, що подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2014, 2016, 2018 роках, дійсно може знаходитися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (автоматизованій системі документообігу) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, наявність матеріалів судових справ у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до яких просить надати детектив у клопотанні, підтверджена також відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2020 р. № 01-21/2143/2020 на запит детектива НАБУ від 12.10.2020 р. № 0431-230/35587, якою, серед іншого, було відмовлено у наданні зазначених у клопотанні документів та інформації у зв`язку із відсутністю відповідного судового рішення (а.с. 7-8).
При цьому, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати детектив, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, зокрема, інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні документах, надасть змогу встановити обставини господарських відносин між ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановити предмет, суть, розмір зобов`язань КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед зазначеними підприємствами, встановити обставини, за яких виникла заборгованість КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також виник спір між зазначеними юридичними особами, встановити осіб, які подавали відповідні позовні заяви та інші процесуальні документи в інтересах вказаних підприємств та які можуть бути свідками у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.09.2020 р.; відомості, що містяться у вказаних у клопотанні документах, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню № 0000601 від 24.09.2020 р. на підтвердження наявності/відсутності господарських відносин між ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наявності/відсутності між вказаними юридичними особами спорів щодо оплати обладнання та з інших питань; на підтвердження/спростування наявності у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є предметом дослідження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 24.09.2020 р. та має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що вимога детектива про отримання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій вищезазначених документів та інформації є співрозмірною з метою отримання доступу до таких документів - забезпечення можливості використання даних документів як доказів для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також забезпечення збереження таких документів від зміни чи знищення, оскільки зазначені у клопотанні документи мають доказове значення та можуть бути використані у слідчих/процесуальних діях з метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину та встановлення осіб, причетних до їх скоєння, та необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх вилучення слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання в права та свободи особи повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів детектива щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю вилучення копії інформації щодо подання позовних заяв, скарг та інших передбачених законом процесуальних документів, що подавалися до вказаного суду ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » саме за період 2014, 2016, 2018 роки, оскільки матеріалами клопотання підтверджено, що наявні достатні підстави вважати про факт звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з позовами до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме в зазначений період, а тому інформація саме за даний період буде достатньою для встановлення обставин, які планується встановити органом досудового розслідування шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, - для встановлення обставин, які б підтверджували/спростовували факт наявності господарських відносин між ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наявності чи відсутності між зазначеними юридичними особами спорів щодо заборгованості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива.
Керуючись ст.ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим особам Господарського суду Вінницької області надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 24.09.2020, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) матеріалів судових справ шляхом можливості ознайомитися та вилучити копії документів матеріалів судових справ, а саме:
- за позовом ПП « ОСОБА_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/603/14);
- за позовом ПП « ОСОБА_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/696/18);
- за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/994/14);
- за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/695/18);?
- за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/272/16);
- за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 902/724/18).
2) даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (автоматизованої системи документообігу) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014, 2016, 2018 роки з можливістю вилучення копії інформації щодо подання позовних заяв, скарг та інших передбачених законом процесуальних документів, що подавалися до вказаного суду ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали два місяці, до 30 грудня 2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12