Справа №639/4867/20
Провадження № 1-кс/639/2062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, що звернулись із заявою ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000460 від 17.03.2020 року (справа № 639/4867/20, провадження № 1-кс/639/2033/20),-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 звернулись заявники ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_6 приймалось рішення щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , яке було скасовано Харківським апеляційним судом та в ухвалі прямо зазначено про не обґрунтованість прийнятого слідчим суддею ОСОБА_6 рішення, також при розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, слідчим суддю ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, в задоволенні якого останньому було відмовлено, проте заявивши собі самовідвід суддя ОСОБА_8 якби-то підтвердив, що він не може обґрунтовано слухати справу.
Заявник ОСОБА_3 підтримала доводи свого захисника та просила задовольнити вимоги заяви.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки доводи заяви, на його думку є безпідставними та надуманими, крім того зазначив, що Харківським апеляційним судом було скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 та взагалі скасування ухвали суду не є підставою для відводу судді.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Фактично у заявленому відводі ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 викладає обставини, що викликають у них сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .
Проте, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про реальну наявність обставин, які свідчать про неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді справи №639/4867/20.
При вирішенні заяви про відвід суд позбавлений давати оцінку процесуальним діям слідчого судді, що є компетенцією виключно суду апеляційної та касаційної інстанції.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід є необгрунтованим, обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду не встановлено, в зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 639/4867/20, провадження № 1-кс/639/2033/20 за скаргою ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000460 від 17.03.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.08.2020 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1