СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/156/21
ун. № 759/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003874 від 18.09.2020 року про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, працюючого майстром дільниці житлово-експлуатаційних дільниць 8-9 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що Київською місцевою прокуратурою №8 забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003874 від 18.09.2020, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівці Барського району Вінницької області, працюючий майстром дільниці житлово-експлуатаційних дільниць 8-9 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не засуджений, який 09.11.2020 о 13 годині 45 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 13 годин 30 хвилин 09.11.2020) та якому 10.11.2020 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. та в разі внесення ним застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 07.01.2021, п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.11.2020 за підозрюваного ОСОБА_4 внесена застава. У зв`язку з чим його звільнено з під варти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» №43К від 28.01.2019 призначений на посаду начальника житлово-експлуатаційної дільниці 8-9.

ОСОБА_4 , відповідно до наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» №742К від 28.01.2019 призначений на посаду майстра ремонтної дільниці житлово-експлуатаційної дільниці 8-9.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах в ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив в злочинну змову з службовою особою, а саме ОСОБА_4 та службовими особами Святошинської в м. Києві державної адміністрації. В ході чого ОСОБА_7 , будучи службовою особою, достовірно знаючи вимоги законодавства України та свої посадові обов`язки, вчинив дії направленні на одержання неправомірної вигоди шляхом надання ОСОБА_8 , письмової згоди про не заперечення, щодо облаштування вхідної групи до квартири АДРЕСА_4 , за наявності проектно-дозвільної документації, дотримання чинного законодавства.
В подальшому, 09.11.2020 приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, виступаючи в якості посередника прибув до раніше обумовленого між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , місця, що за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 , знаходячись на вказаному місці зустрівся з ОСОБА_8 , та передав останньому письмову згоду про не заперечення, щодо облаштування вхідної групи до квартири АДРЕСА_4 , за наявності проектно-дозвільної документації, дотримання чинного законодавства та отримання від ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди раніше обумовлену суму в розмірі 98260 гривень для передачі ОСОБА_7 та службовим особам Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2020;

- показами свідків, які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами обшуків;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наявність таких ризиків підтверджена ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 (справа № 759/19698/20), а обставини з якими вони пов`язані не змінились.

Закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час необхідно виконати:

-отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій;

-вжити заходів щодо зняття грифів секретності з документів складених за результатами проведення НСРД та документів які послужили підставами для їх проведення;

-витребувати документи що характеризують особу ОСОБА_7 ;

-витребувати документи що характеризують особу ОСОБА_4 ;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз;
-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити підозрюваному обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи, що обставини та підозра до даного часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити строк дії обов`язків.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0003874 від 18.09.2020 року про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити до 10.02.2021, в межах строків досудового розслідування, строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого суді, суду;

-не відлучатися з м.Києва та Київської області (місця в якому проживає та працює) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1