Справа № № 585/1662/20
Номер провадження 1-кс/585/514/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 липня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відповідні відомості по кримінальне правопорушення про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 185 КК України за її заявою (повідомленням) за № 5790 від 28.06.2020 та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування вказала, що 28 червня 2020 року нею в Роменський ВП було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення належного їй майна за адресою АДРЕСА_1 , предметів домашнього вжитку - чавунів, посуду, постільної білизни, подушок, листів металу, таганків тощо. Перелік викраденого майна внесено до протоколу, складеного поліцейським ОСОБА_4 , який прибув на місце події. Їй було повідомлено, що її заяву зареєстровано за № 5790 від 28.06.20 і про подальший хід справи буде повідомлено. 2 липня вона телефонувала в поліцію щоб дізнатися номер кримінального провадження, їй сказали що такої інформації не дають. 3 липня з телефонної розмови з ОСОБА_4 вона дізналася, що станом на 3 липня 2020 року дані в ЄРДР не внесені.

В судому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи викладені в скарзі та її обґрунтування. Суду пояснила, що вона викликала наряд поліції, вони почали описувати все майно, вона підписала все що давала поліція не дочитавши до кінця. Через кілька днів вона телефонувала і запитувала, чи занесли до реєстру дані, то їй сказали, що не занесли в ЄРДР. В справі не було вказано, які саме речі були викрадені, хоча їй не зрозуміло, як поліція може писати в справі неправду. Поліція не внесла дані в ЄРДР, хоча вона має право, щоб її заява була внесена в ЄРДР. 11 липня 2020 року вона подала в поліцію повторну заяву. Але до цього часу відповіді немає. Вона хоче, щоб внесли дані в ЄРДР і дали їй довідку. Вона не знає, чому поліція написала в справі, що там 190 грн. збитків, як там написано. Підтвердити, що виїздила поліція, вона не може, вона дзвонила на 102.

Прокурор та представник Роменського ВП в судове засідання не прибули.

За таких обставин вважаю скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки обставин, на які послався скаржник не достатньо для задоволення скарги.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що чинний КПК України не визначає право чи обов`язок суду (слідчого судді) самостійно збирати докази у справах такої категорії, при цьому суд має виходити з засад рівності сторін та диспозитивності, а ОСОБА_3 про витребування будь-яких доказів не клопотала, хоча подала до суду письмові пояснення щодо суті скарги.

Отже ОСОБА_3 не довела, що вона зверталася в поліцію з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а відповідно має право подавати скарги слідчому судді в межах кримінального провадження.

Крім цього, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона бачила, що в матеріалах за її зверненням визначену суму збитків 190 грн. Доказів того, що в неї викрадено майна на більшу суму ОСОБА_3 не надала.

Отже суми 190 грн. не достатньо для визначення діяння кримінально-карним, а відповідно для внесенні даних у ЄРДР підстав не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1