Справа № 342/763/19
Провадження № 1-кп/342/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду від 09.07.2019 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06.год. ранку наступної доби. Строк дії ухвали з 09.07.2019 до 06.09.2019 включно.

Ухвалами Городенківського районного суду від 03.09.2019, 31.10.2019, 03.01.2020, 27.02.2020, 30.04.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено, зокрема ухвалою суду від 01.07.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06.год. ранку наступної доби було продовжено до 31.08.2020 включно.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Городенківського районного суду ОСОБА_5 .

Дана справа перебуває на стадії судового розгляду.
Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_5 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 55 від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 07.07.2020 кримінальне провадження прийнято до свого провадження.
В судовому засіданні з`ясовано думку учасників судового процесу щодо доцільності проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні та судового розгляду кримінального провадження спочатку у новому складі суду.
Обвинувачений та прокурор просили розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України розпочати спочатку зі стадії судового розгляду без проведення повторно підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ч.2 ст. 319 КПК України встановлено, що, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та почати розгляд спочатку зі стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження на 60 днів застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 домашнього арешту з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби. Клопотання обґрунтовує обставинами вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, в інших місцях масового перебування громадян. Зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; судовий розгляд не завершений, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора. Подав заяву, в якій зазначив, що вирішення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просить провести без участі його захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Частина 1 ст. 331 КПК України визначає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно обвинувального акта, затвердженого 03.07.2019, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України у вчиненні в травні 2019 р. умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, в інших місцях масового перебування громадян.

Ухвалою Городенківського районного суду від 09.07.2019 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06.год. ранку наступної доби. Строк дії ухвали з 09.07.2019 до 06.09.2019 включно.

Ухвалами Городенківського районного суду від 03.09.2019, 31.10.2019, 03.01.2020, 27.02.2020, 30.04.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено, зокрема ухвалою суду від 01.07.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06.год. ранку наступної доби було продовжено до 31.08.2020 включно; зобов`язано за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти прокурора, суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання.

За ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи визначені ст. 178 КПК України обставини, приймаючи до уваги те, що строк запобіжного заходу закінчується 31.08.2020, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, в зв`язку із зміною складу суду розгляд даного кримінального провадження розпочато спочатку, тому суд приходить до переконання, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 194, 331, 392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України розпочати спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та проводити розгляд спочатку зі стадії судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заборонивши обвинуваченому залишати житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби. Зобов`язати ОСОБА_3 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти прокурора, суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 з 01.09.2020 до 30.10.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвалу передати для виконання Городенківському ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1