Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1147/20
Провадження № 1-кс/935/568/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишлського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців немає, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.07.2020 постановлено клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Коростишівського районного суду.

Слідчий обґрунтовує клопотанням тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я, маючи вказані судимості не погашеними в законному порядку, під час відбуття умовно дострокового покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин. Так, 22 липня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував на березі водойми «Новицьке», що поряд з вулицею Заозерна в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та обличчя та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направлений на спричинення смерті, підозрюваний утопив потерпілого ОСОБА_7 .

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утриманні нікого немає, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 10.02.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 02.11.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 71 ч. 1 КК України приєднано частину не відбутого покарання і загалом засуджений до позбавлення волі на 4 роки та 1 місяць; 02.03.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Райківської ВК 12.02.2016 по відбуттю строку покарання; 16.03.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 17.06.2020 року на 11 місяців 10 днів.

25 липня 2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 п. 2 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме: показаннями свідків, протоколами оглядів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Вік підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування.

Також, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу останній матиме змогу знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин злочину.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як у вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості свідків знайомого та сина підозрюваного ОСОБА_5 , на яких, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією підозрюваного від суспільства, ОСОБА_5 матиме протизаконний вплив.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити злочин, у якому останній обґрунтовано підозрюється так, як на даний час відбуває невідбуту частину покарання строком 11 місяців 10 днів та має непогашені судимості у тому числі за злочини проти життя та здоров`я, просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під ватрою вказав, що покладається на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання піж вартою не заперечувала.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 , не працює, джерела доходу немає, на утриманні дітей немає, неодружений, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 7 до 15 років, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та проти здоров`я людини, умовно-достроково звільнений 17.06.2020 року, також у вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості свідків знайомого та сина підозрюваного, зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, зможе знищити або сховати речі, які можуть мати значення для встановлення обставин злочину, може незаконно впливати на свідків, які приходяться йому знайомим та сином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 вересня 2020 р.

Дія ухвали закінчується 22 вересня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1