Справа № 402/983/20
У Х В А Л А
про арешт майна

16.11.2020 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000232 від 13.11.2020 року.-

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання просить розглянути у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

Слідчим відділенням Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування №0000232 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11.08.2020 року до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , про те що 11.08.2020 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом здобула право власності на квартиру АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_6 .

За даним фактом 13 листопада 2020 року було розпочато досудове розслідування №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що 11.08.2020 року ОСОБА_5 , уклала із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 на суму 25000 грн. Із показів заявника ОСОБА_4 його бабуся ОСОБА_6 в момент підписання договору дуже хворіла, а в момент його приїзду в м.Благовіщенське вона знаходилась у неврологічному відділенні Благовіщенської ЦРЛ у дуже важкому стані.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування майном з приводу якого внесене дане клопотання, може призвести до його відчуження, що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 40, 131-132,167-171,372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1