ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/107/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5738/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : роз`яснення рішення
У Х В А Л А

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харковів режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2020 року по справі №639/5738/20 (провадження №1-кс/639/2315/20), -

В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_10 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з неповідомленням в СІЗО Фарйаба Фархада про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, захиснику ОСОБА_8 та перекладачу ОСОБА_9 з підстав сумніву в їх кваліфікованості.
Вислухав думку прокурора про необґрунтованість відводу, колегія суддів вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Норми статей 75, 78, 79 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді, захисника та перекладача у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя (професійний суддя чи присяжний) не може брати участь у кримінальному провадженні, по-перше, через неможливість поєднання виконання ним функції судді з іншою процесуальною функцією, яку він вже виконує в цьому провадженні: заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, прокурора, захисника або представника; по-друге, через заінтересованість його самого, його близьких родичів чи членів сім`ї у результатах провадження, тобто у відповідному варіанті вироку чи іншого процесуального рішення у цьому провадженні; по-третє, через порушення порядку визначення його кандидатури для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду і в тому разі, коли він ще не допитувався, але підлягає допиту як свідок про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки є незамінними.
Також відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження. Відповідно до Беангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 p., перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).
Порушення заборони щодо наявності у складі суду, який здійснює судове провадження, осіб, які є родичами між собою, також є підставою для відводу (самовідводу) цих суддів.
Підставами відводу захисника, відповідно до ст. 78 КПК України, є обставини, які виключають його участь у справі, а саме, коли захисником, представником є особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Стаття 79 КПК України передбачає, що на спеціаліста, перекладача, експерта, секретаря судового засідання поширюються, за загальним правилом, такі самі обставини, які виключають їх участь у кримінальному провадженні, як і для прокурора та слідчого , зазначені в ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Винятком з цього правила є те, що їх попередня участь у цьому самому провадженні і в цьому самому статусі не є підставою для відводу.
Посилання ОСОБА_7 на відсутність повідомлення його про розгляд апеляційної скарги, як на підставу для відводу головуючому-судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_11 , не грунтуються на відомостях, які містяться в матеріалах справи, в яких на а.с. 120, 121 міститься копія повідомлення ОСОБА_7 , направленого 18.01.2020 р. апеляційним судом на ім`я начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з інформацією про розгляд вказаної справи, з запропонуванням ОСОБА_12 проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю, з метою належного дотримання його прав, як учасника процесу - апелянта.
Норми ст.ст. 75, 78, 79 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді, захисника та перекладача у кримінальному провадженні, у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючому-судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_8 та перекладачу ОСОБА_9 , слід відмовити, оскільки ОСОБА_10 , обгрунтовуючи підстави відводів, таких обставин не навів. Крім того, з відомостей судового провадження також не вбачається підстав для відводу вказаних осіб.
Керуючись ст.ст. 75,78,79, 80,81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді