Справа № 372/271/21
Провадження № 1-кп-135/21
В И Р О К
іменем України

29 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

07 грудня 2020 року о 01 годині 00 хвилини, перебуваючи на автомобільній парковці поблизу магазину «Оленка», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Енергетиків буд. 8А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу підійшовши до автомобіля марки Mercedes-Benz, модель S500L, 2004 року випуску, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зірвала вставку «GARNISH MOULDING» із кришки багажного відділення, разом із державним номерним знаком НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 50 від 12.01.2021 року, ринкова вартість з урахуванням зносу вставку «GARNISH MOULDING» до кришки багажного відділення до автомобіля марки Mercedes-Benz, модель S500L, 2004 року випуску станом на 07.12.2020 складає 1568,20 грн.; ринкова вартість автомобільних реєстраційних номерів української реєстрації станом на 07.12.2020 складає 233,00 грн. Загальна ринкова вартість станом на 07.12.2021 року складає 1801.20 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява також підписана захисником ОСОБА_6 .

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, відсутність негативної характеристики, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Речові докази відеозапис з камер відео спостереження - залишити при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 170 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1