Справа № 373/1936/19
Номер провадження 1-кп/373/75/20
УХВАЛА
про застосування приводу

26 листопада 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:
На розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області пероебуває Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у незаконному проникненні до володіння особи та за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК ).
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
В судові засідання на 05,03.2020, 07.04.2020, 12.05.2020 та 02.06.2020 ОСОБА_7 за викликом суду не з`явилася та змінила засоби зв`язку. Як наслідок, на неї було накладено грошове стягнення за ст. 139 КПК України.
Будучи попередженою в судовому засіданні 16.09.2020 про недопущення подальшого ухилення від суду, та про час наступного засідання, обвинувачена ОСОБА_7 02.11.2020 та 26.11.2020 знову не з`явилась в судові засідання, заяв про поважність причин суду не направила та вимкнула телефонний зв`язок, поштової кореспонденції не отримує.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід, а захисник висловив думку про необхідність повторного викликати обвинувачену засобами поштового зв`язку. При цьому захисник зазначив, що він сам не має змоги зв`язатись з підзахисною, оскільки той номер телефону, який вона повідомляла в суді, вже не обслуговується.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на недобросовісну поведінку обвинуваченої, яка є причиною порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, розцінюється судом як неповага до правосуддя та учасників процесу, що виправдовує застосування до обвинуваченої заходів процесуального примусу у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140- 143, 323 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусовим супроводом її до суду в судове засідання на 10:00 год. 30 грудня 2020 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області. Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1