УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0005406 від 08.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червеневе Мукачевського району Закарпатської області, з середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, без визначеного місця проживання, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження № 0005406 від 08.07.2020.

10.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , не зазначаючи про необхідність участі захисника в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що на вчинення грабежу його спонукала потреба у харчуванні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи прокурора, який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, 10 липня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 який, хоча, як встановлено на цьому етапі досудового розслідування, є раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, проте на даний час підозрюється у протиправних діях корисливого характеру, пов`язаних з насильством відносно жінки зрілого віку. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 не має як постійного місця проживання, так і офіційного місця роботи, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, в тому числі не має стабільних чи подібних до таких соціальних зв`язків, що у своїй сукупності вказує на існування реального ризику щодо можливості останнього, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і такі обставини, на переконання слідчого судді, вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червеневе Мукачевського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червеневе Мукачевського району Закарпатської області, визначити тривалістю до 10 вересня 2020 року.

Взяти під варту ОСОБА_3 в залі судового засідання негайно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 липня 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1