УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000732 дізнавачем - старшим інспектором СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач - старший інспектор СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

В судове засідання дізнавач та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2020 року близько 02 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, було виявлено підробку номера рами транспортного засобу - мотоциклу "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події, працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , він пояснив, що 22.09.2020 року близько 02 год., перевозив свій мотоцикл марки "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 ., мікроавтобусом знайомого для проведення ремонтних робіт. Під час поїздки, останнього зупинили працівники патрульної поліції на площі Перемоги в м. Житомирі та попросили надати документи. Документів на мотоцикл марки "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 не було. Даний мотоцикл останній придбав у 2010 році у м. Дніпр. Мотоцикл придбаний тільки по технічному паспорту.

Відповідно до рапорту командира роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_6 від 22.09.2020 року встановлено, що під час патрулювання о 2 год. 22.09.2020 року по пл. Перемоги в м. Житомирі було звернено увагу на мотоцикл марки "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив на парковці невідомий чоловік, як в подальшому встановлено - ОСОБА_5 . Даний чоловік повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в нього при собі відсутнє. При перевірці мотоцикла, згідно бази даних НАІС, встановлено, що згідно д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки "Kawasaki" має VIN: НОМЕР_2 , а при огляді мотоцикла виявлено, що на рамі номер VIN збитий та зафарбований лако-фарбовим покриттям.

Як зазначено в клопотанні дізнавача, що оскільки мотоцикл марки "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, 22.09.2020 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000732.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести ряд експертних досліджень.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, транспортний засіб, а саме мотоцикл марки "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.09.2020 року при огляді місця події та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки "Kawasaki", д.н.з. НОМЕР_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Виконання ухвали покласти на дізнавача - старшого інспектора СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: