УХВАЛА

09 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000069 ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заяву підтримав та вказав, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 (далі це ж кримінальне провадження). Під час досудового розслідування ним неодноразово оскаржувались бездіяльність слідчого, в т.ч. його дії щодо відмови, в порушення вимог ч.2 ст. 55 КПК України, вручити йому пам`ятку потерпілого. В порушення ст. 220 КПК України, слідчий не розглядав його клопотання, жодна ухвала слідчого судді щодо зобов`язання вчинення дій слідчим належним чином не виконані. Тривалий час в рамках кримінального провадження не проводяться слідчі дії. Такі дії слідчого свідчать про затягування досудового розслідування, і як наслідок закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий, будучи повідомленим про день та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд заяви про відвід чи про відкладення її розгляду, з причин що унеможливлюють прибуття до суду не надіслав.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3).

Як вказано у п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка.

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності

Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчого у кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи викладені у заяві ОСОБА_3 , з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого, вважаю за доцільне заявлений відвід задовольнити

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволити.

Відвести слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000069.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для призначення іншого слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1