Справа №438/1816/20
Провадження №1-кс/438/341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора і слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000364 від 14.12.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
В провадженні слідчого відділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 16.12.2020 року до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В поданому клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.12.2020 в період часу з 04:00 по 04:30 год неподалік під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , з якими останній звернувся в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений імпресійний перелом тім`яної кістки черепа зліва, забійні рани волосистої частини голови.
В обґрунтування свого клопотання слідча ОСОБА_3 вказала, що в ході досудового розслідування до слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперуповноваженого СКП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області cт. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення пошукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні такі особи:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який у своєму користуванні має абонентський номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який спільно із потерпілим вживав алкогольні напої, під час чого і міг виникнути конфлікт в ході якого гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який у 2015 році вже притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, тобто за злочин проти життя та здоров`я особи, а саме нанесення тілесних ушкоджень, який у своєму користуванні має наступний абонентський номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме НОМЕР_2 , який підтверджуються допитом ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_6 , який у своєму користуванні має абонентський номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме НОМЕР_3 , що підтверджується допитом свідка гр. ОСОБА_11 , який повідомив, що останній являється людиною агресивною та схильною до фізичного насильства.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , який у своєму користуванні має абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , міг виходити на зв`язок з особами, які б могли нанести останньому тілесні ушкодження.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила, що просить розглядати без її участі, клопотання підтримує та просила його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглядати без його участі, клопотання підтримує та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також не з`явилися, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні, отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурор та особи, у володінні якої знаходяться документи.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчий просить надати йому доступ до інформації про повну деталізацію дзвінків номерів мобільних телефонів, якими користуються: ОСОБА_7 НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 НОМЕР_3 та ОСОБА_5 НОМЕР_4 .
Судом встановлено, що слідчим до матеріалів клопотання додано: витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_5 про вчинення злочину, рапорт про обставини вчинення злочину, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , рапорти оперуповноваженого СКП Бориславського ВП ДВП ГУНП у Л/о ОСОБА_12 про необхідність звернення до суду про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.12.2020, в якому останній вказує, що ОСОБА_13 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2020р., в якому останній вказує, що ОСОБА_8 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2020, в якому останній вказує, що у своєму користуванні має абонентський номер мобільного НОМЕР_1 .
Належних та допустимих доказів про належність абонентського номеру НОМЕР_4 ОСОБА_5 , як зазначено в клопотанні слідчого, інформацію по якому слідчий бажає отримати через тимчасовий доступ, - суду не надано, оскільки рапорт оперуповноваженого СКП Бориславського ВП ДВП ГУНП у Л/о ОСОБА_12 не є доказом в силу ст.ст. 84-86 КПК України.
Приймаючи до уваги, що на підтвердження вказаних в клопотанні обставин, що мають суттєве значення слідчим не додано належних та допустимих доказів, то клопотання слід задоволити частково.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 41, 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України,
ухвалила:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання мобільних телефонів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вхідні та вихідні з`єднання із вказанням ІМЕІ мобільних терміналів та прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» із зазначенням «нульової тривалості», інших технічних з`єднань в період часу з 01.11.2020 по час дії ухвали.
Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:
1. Адреса розташування базової станції;
2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);
6.З`єднання нульової тривалості;
7.З наявності контрактної угоди відомості про абонента;
8.Інформація щодо руху коштів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1