провадження №: 1-кс/752/3390/20
У Х В А Л А
02.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000807, відомості щодо якого внесені 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення із вказаними матеріалами кримінального провадження до 10 (десяти) робочих днів.
Вказане клопотання обгрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 12.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 357 КК України.
09.10.2019 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.
30.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
09.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
30.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, а саме у вчиненні злочинів. передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.
06.04.2020 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та надано доручення слідчому здійснити повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження.
06.04.2020 слідчим складено повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , їх захисника адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування.
З метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ч. 2 ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 запрошено до органу досудового розслідування, де надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 4 томах та можливість ознайомитися з ними.
16.04.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник останнього адвокат ОСОБА_5 , під час надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ч. 2 ст. 290 КПК України, заявили погіршення стану здоров`я (наявність поганого самопочуття), а також, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження будуть здійснювати після завершення на території України карантину. Таким чином, від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний та його захисник відмовилися, до органу досудового розслідування для ознайомлення не прибувають.
У період з 16.07.2019 по 07.08.2019, підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, з можливістю фотографування.
Однак, наявність захворювань в підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 належним чином не підтведжено, а тому у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 затягують в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вважає, що вищевказані обставини вказують на умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому подали слідчому судді заяви про розгляд клопотання за їх відсутність.
Одночасно з тим, с судове засідання підозрюваний та захисник не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Будь-яких заяви та/чи клопотань про відкладення розгляду клопотання до слідчого судді не надходило.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без підозрюваного та захисника, оскільки про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
09.10.2019 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.
30.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
06.04.2020 слідчим складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування і запрошено до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кількості 4 тома.
16.04.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , заявили погіршення стану здоров`я (наявність поганого самопочуття). Однак, наявність про захворювання у підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 належним чином не підтвердили будь-якими документами.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено, що з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до моменту постановлення ухвали слідчого судді, підозрюваний та захисник жодного разу не з`являлись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим суддею не встановлено поважних причин, які б перешкоджали захиснику та підозрюваному прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тобто, вказані вище обставини вказують на умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що з дня повідомлення про доступ та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пройшло достатньо часу, та при даному обсязі і складності матеріалів кримінального провадження, підозрюваний зволікає із ознайомленням з матеріалами, доступ до яких йому надано, тому слідчим доведено зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вирішуючи питання про тривалість такого строку, виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторони захисту та вважає за необхідне встановити десятиденний строк для ознайомлення, протягом якого підозрюваний та його захисник повинен ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк у 10 (десять) робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000807, відомості щодо якого внесені 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1