Єдиний унікальний № 243/6854/20
Провадження № 1-кс/243/1560/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0001511 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2020 року, близько 23-40 год., невстановлений водій, керуючи автомобілем марки BMW 320, д. н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Сучасної з боку вул. Свободи в напрямку вул. Донської м. Слов`янська, разом з пасажирами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де в районі залізобетонної електроопори № 3 від затяжного повороту втратив керування та допустив некерований виїзд за межі проїзної частини, де скоїв перекидання автомобіля, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою першого пальця лівої кісті, пасажиру ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді розтягнення шийного відділу хребта, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пасажиру ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому п`ятого грудного хребця, без неврологічної симптоматики, закритий перелом дистального метаіпіфізу правої променевої кістки, забій грудної клітини, забій правого променевого суглобу.

06.08.2018 року в період часу з 02-30 год. по 05-30 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині вул. Сучасної біля третьої залізобетонної електроопори від у лівому кюветі по ходу огляду було виявлено автомобіль BMW 320, д. н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі б/н, номер двигуна б/н, з механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, а саме при виїзді транспортного засобу за межі проїзної частини та в подальшому його перекидання. Також було зафіксовано сліди механічних пошкоджень транспортного засобу, які під час проведення судових експертиз можуть вплинути на встановлення винної особи у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді. Вказаний транспортний засіб долучено до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001511 від 06.08.2020 року, в якості речового доказу.

На теперішній час особа, яка керувала автомобілем BMW 320, д. н. НОМЕР_1 , та могла бути причетною до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, зникла та не встановлена.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, та забезпечення збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави враховувати, що на вказаному транспортному засобі знаходяться сліди для вилучення яких необхідно знімати вузли та агрегати транспортних засобів, що дає можливість використання їх в якості доказів та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, слідчий просить: накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки BMW 320, д. н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі б/н, номер двигуна б/н, з механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження слідів та доказів, запобігання перешкоджанню доказуванню у кримінальному правопорушенні, а також задля відшкодування матеріальних збитків на особам, яким було завдано шкоду вищезазначеним кримінальним правопорушенням; розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться вказане майно, оскільки існує реальна загроза його відчуження.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України).

Вимоги до клопотання про арешт майна, які є обов`язковими в розумінні кримінального процесуального закону, наведені в ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно з якою вказане клопотання повинно містити наступні необхідні елементи: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання про арешт майна не містить відомостей про власника автомобіля марки BMW 320, д. н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі б/н, номер двигуна б/н, на який слідчий просить накласти арешт, що є обов`язковим в розумінні ч. 2 ст. 171 КПК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, яка містить імперативний припис про розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею за участю власника майна, унеможливлює розгляд вказаного клопотання без усунення наведеного недоліку, оскільки в даному випадку будуть порушені законні права та інтереси власника майна.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0001511 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1