УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 456/2716/20

провадження № 51-5328впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання обґрунтовано тим, що дане кримінальне провадження розглядається в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, а переважна більшість учасників кримінального провадження мешкає в м. Ужгород Закарпатської області. При цьому також у обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 є малолітня дитина, яка залишається без нагляду дорослих, через відсутність батьків у зв`язку з їх перебуванням у судовому засіданні в м. Стрий Львівської області. А тому з метою оперативного розгляду справи та у зв`язку з відсутності регулярного транспортного сполучення пов`язаного із карантино-епідемічними заходами, обмеженнями і застереженнями, які пов`язані з пандемією короновіруса, захисник ОСОБА_4 наполягає на передачі кримінального провадження до іншого суду, найбільш територіально наближеного до місця проживання учасників справи.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання клопотання до Суду не надходило. При цьому захисник ОСОБА_4 просив судовий розгляд провести за його відсутності.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити з наступних міркувань.
За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Проте, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 3 статті 34 КПК).
Як убачається з обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому дій є ділянка автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп» на 605 км.+5.6 м. у напрямку м. Стрий Львівської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований у с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, потерпіла ОСОБА_6 у м. Ужгороді.
Допит свідків у вищезазначеному кримінальному проваджені, відповідно до статті 336 КПК, може бути здійснений у режимі відеоконференції і, на думку колегії суддів, не спричинить тяганину у судовому розгляді.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання оперативності, ефективності кримінального провадження й дотримання розумного строку судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе визнати цей випадок винятковим і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до суду, який є територіально наближеним до місць проживання більшості учасників кримінального провадження, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, направити для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3