Справа №721/802/20
Провадження 1-КП/721/88/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого майстром ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 11.08.2020 року о 9 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_6 1970 р.н. порушуючи вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вимоги п. 1.1 «Правил дорожнього руху України» згідно з якими (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг не віднесених за умовами руху до автомагістралей, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автомобільній дорозі сполученням «Чернівці-Вашківці-Путила-КПП-Руська» по вул. Центральній, 90, с. Усть- Путила Путильського району Чернівецької області в напрямку смт.Путила Путильського району Чернівецької області не контролюючи рух свого транспортного засобу, яким керував відволікся від керування даним транспортним засобом виїхав на зустрічну смугу руху перетнувши суцільну лінію, а саме розмітку, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах де допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_5 1976 р.н

Згідно висновку СМЕ № 735 мд від 20.08.2020 року в наслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя та правого плеча, вивих лівого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаним в фабулі постанови

Згідно висновку авто технічної експертизи від 15.09.2020 року №406-А в даній дорожньо- транспортній обстановці водію автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 необхідно було діяти у відповідності до вимог пункту 10.1 ПДР та вимог суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки пункту 1.1. ПДР.

В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 ПДР та вимог суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки пункту 1.1. ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями які виразились в порушенні вимог п.1.1, п.10.1 «Правил дорожнього руху України», в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала «Тілесні ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я», громадянин ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючою ознакою «Порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середні тілесні ушкодження».

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_5 . Також вказав про те, що обвинуваченим завданні збитки потерпілій відшкодовані, претензій остання не має.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вину визнав повністю, каявся у скоєному, висловив жаль з приводу вчиненого ним злочину, вказав що завданні збитки потерпілій відшкодовані, претензій остання не має. Просив суд закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вона примирилась з обвинуваченим, претензій до останнього не має, так як останній відшкодував завдані збитки.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, оскільки вважає, що наявні підстави для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що ОСОБА_6 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, при цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України, - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів вчинених з необережності. Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Як вбачається з усних пояснень обвинуваченого та потерпілої, останні примирились, відшкодував завдані збитки, також як видно з матеріалів справи обвинувачений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, згідно ст.46 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4086,25 грн.

Також необхідно ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.09.2020 року про накладення арешту на транспортні засоби, а саме Фольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 та на Фольсваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази, а саме: транспортний засіб Фольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 необхідно повернути ОСОБА_5 , транспортний засіб Фольсваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_6

Керуючись ст.12,44,46 КК України, ст.ст.286,288,314,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000107 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4086,25 грн.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.09.2020 року про накладення арешту на транспортні засоби, а саме Фольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 та на Фольсваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази, а саме: транспортний засіб Фольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , транспортний засіб Фольсваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинувачений в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали оголошено 09 листопада 2020 року в 16год. 00хв.

Суддя: ОСОБА_1