overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1957/20
Провадження № 1-кп/487/442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000173 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена в судове засідання призначене на 29.01.2021 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження. Інші учасники підтримали клопотання сторони обвинувачення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.02.2021 року о 14 00 год., щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3020/20
Провадження № 1-м/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації від 24.12.2018 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилось вказане клопотання.

28 вересня 2020 р. по справі постановлено ухвалу, якою приведено вирок Індустріального районного суду м. Іжевська Удмуртської Республіки від 24.12.2018 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Верховного Суду Удмуртської Республіки від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України. При постановленні ухвали було допущено описки та по тексту ухвали не вірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 , а також в її резолютивній частині зазначено, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, а необхідно вказати ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 379 КПК України суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки, оскільки вони носить очевидний, технічний характер і не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущені описки у тексті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 р., зазначивши вірно дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в резолютивній частині вважати вірним, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

В іншій частині ухвалу від 28 вересня 2020 р. залишити без змін.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1400/18
Номер провадження 1-кп/950/22/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в ході судового розгляду просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми. Крім цього, захисник адвокат ОСОБА_6 просив забезпечити його участь в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції за участю захисників обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в режимі відеоконференції захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 з приміщення Зарічного районного суду м. Суми та адвоката ОСОБА_6 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 19.03.2021 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2239/20
Номер провадження 1-в/585/7/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в даний час перебуває в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначений на 22 березня 2021 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1411/20
Провадження № 1-во/589/1/21
УХВАЛА
16 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року на розгляд до суду надійшла заява інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 296 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, прокурор та представник відділу пробації просили проводити судове засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: не вірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: замість правильного "27 січня 1999 року" вказано "27 січня 1990 року".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2020 у справі № 589/1411/20, вказавши вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/214/21
Провадження № 1-кп/601/109/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 02 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

29.01.2021 Справа №607/1450/21

провадження 1-кс/607/671/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2020 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому ж кримінальному провадженні.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 01.03.2021.

В іншій частині клопотання - відмовити.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.02.2021 о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 лютого 2021 року об 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1354/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 04 лютого 2021 року о 11-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 03 лютого 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/104/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановила:
28 січня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити його захисника ОСОБА_3 та потерпілу, явка яких є обов`язковою, також запросити уповноваженого представника органу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/938/21
27 січня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
-водійський килимок автомобіля «Kia Optima»;
-шапку чорного кольору;
-сумку чорного кольору із службовим посвідченням, пенсійним посвідченням, водійським посвідченням ОСОБА_3 та свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Kia Optima», а також з іншими службовими документами та пластиковими картками всередині.
В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 28.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду