Справа №705/45/20
1-кп/705/716/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 серпня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

з участю

прокурора ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Судове засідання у даному провадженні було призначене на 17 серпня 2020 року.

Про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що судове засідання без обвинуваченого провести неможливо. Просив застосувати відносно обвинуваченого привід у наступне судове засідання, так як обвинувачений знав про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 вважав, що судове засідання можливо провести за відсутності обвинуваченого. В разі, якщо судове засідання буде відкладене, вважав, що привід відносно обвинуваченого слід застосувати.

Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, та прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1