overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/101/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/52/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2021 відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 29.12.2020 в якій зазначив, що у провадженні судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 понад 9 місяців перебуває у провадженні 11 справ за його скаргами поданих у кримінальному провадженні № 000008 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.й1 ст. 164 КК України. Зазначено, що затягування розгляду справ зумовлено тим, що слідчий суддя перебуває у зговорі із суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які створили умови для припинення адвокатської діяльності ОСОБА_6 та неможливості виконання ним умов договору про надання правової допомоги.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 463/101/21 (провадження № 11-сс/811/44/21) для розгляду справи визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 ; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується суддів Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 06.03.2021.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 просить про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року здійснювати 22 січня 2021 року о 13:20 годині за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/363/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року у кримінальному провадженні №0002575 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, дружина виховує неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 319-320, 367, 370-374, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в Суворовському районному суді м. Одеси в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/942/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/321/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_12 скасувати і призначити у цьому кримінальному провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1701/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/88/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Миколаївський апеляційний суд забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю прокурора ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/50/21
Справа № 669/1/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду від 03 січня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 03 січня 2021 року, призначено на 09 годину 45 хвилин 18 січня 2021 року.
Інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , що утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» представляла адвокат ОСОБА_3 , яка призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області. (доручення від 01 січня 2021 року №022-0000002)

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 15 січня 2021 року подала до Хмельницького апеляційного суду клопотання, де зазначала, що не може з`явитись на розгляд апеляційної скарги, оскільки перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області залучити захисника для проведення окремої дії, а саме розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 03 січня 2021 року та забезпечити його прибуття на 09 год 45 хв 18 січня 2021 року в Хмельницький апеляційний суд.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1525/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/99/21
Категорія - ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000248 за апеляційними скаргами прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу цього ж суду від 11 листопада 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора - задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 16 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №635/300/21
Провадження по справі 1-в/635/172/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14 січня 2021 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України її сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Тобто, ч.1 ст. 539 КПК України визначений перелік осіб, які вправі звертатися до суду з відповідним клопотанням, зокрема, щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Члени сім`ї та близькі родичі засудженого до цього переліку не включені, а тому донька засудженого не має право відповідно до вимог чинного законодавства звертатися до суду із зазначеним клопотанням.

З огляду на викладене, суд повертає ОСОБА_2 її клопотання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, о засудженим з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/40/21
провадження № 1-кп/691/257/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000351, внесеного 16 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

12 січня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 16 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року 14 годину 10 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/339/20
Провадження № 1-кс/712/266/20

14 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 19 січня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1734/18
Провадження №1-кп/713/10/20
УХВАЛА
іменем України

14.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, востаннє о 10.00 год. 14 вересня 2020 року, 12.00 год. 12.10.2020 року, 13.11.2020 року, 02.12.2020 року однак в судове засідання не з`являвся. До суду повернулися поштові листи , що він по місцю проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього по місцю проживання та відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку доставити ОСОБА_5 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити у Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1