Справа №766/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000558 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №№0000558 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме здійснення виїмки амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бериславської районної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000558 від 29.10.2020, за фактом відкритого заволодіння майном малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаного з погрозою застосування насильства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Досудовим слідством встановлено, що 29.01.2020 року приблизно о 12:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на полі поруч з м. Берислав, Херсонської області, відкрито з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном останнього.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 29.10.2020 приблизно о 12.00 год, коли він ніс металеві секції паркану разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за нами їздив автомобіль сріблястого кольору, а водій який кермував вказаним авто виражався в їх адресу нецензурною лайкою та намагався їх наздогнати.

Коли ж ОСОБА_4 , стомився та зупинився то водій керуючи автомобілем штовхнув ОСОБА_4 у область живота, від чого той впав на землю, після чого підбіг до нього та ударив ногою в область тулупа потерпілого після чого поставив його на ноги та два рази наніс удар коліном в живіт останнього. Після чого чоловік наказав ОСОБА_4 щоб той віддав чоловікові свій мобільний телефон «Honor 8A» та почав розпитувати ОСОБА_4 проте як його звати та де він живе. Потім чоловік відвіз ОСОБА_4 до м. Берислав, по вул. Губайдуліна (де живе потерпілий) та наказав щоб ОСОБА_4 разом зі своїми друзями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , віднесли секції паркану на місце, а саме на ферму звідки вони демонтували їх. Також чоловік сказав що телефон поверне лише батькам ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_9 (батько потерпілого) телефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 , проте в розмові ОСОБА_5 повідомив щоб він приходив на ферму до нього та він поверне йому телефон.

Допитаний в якості свідка по даному факту ОСОБА_8 показав наступне: що 29.10.2020 він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішли за м. Берислав на ферму, щоб пошукати металобрухт, щоб в подальшому продати його на пункті прийому металу. Після цього приблизно о 12.05 год, вони прийшли до вказаної ферми де приблизно на відстані 500 метрів від ферми, вони побачили на землі металеві фрагменти паркану в кількості 3 штуки вагою приблизно по 20- 25 кг кожен, та підібрали вказані фрагменти та направилися до міста. У кожного в руках було по куску паркану, а у ОСОБА_11 в руці була металева труба від паркану, ішли поруч з ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 ішов перед ними на відстані приблизно 150 метрів попереду, направлялися до пункту прийому металобрухту що в м. Берислав.

Також коли вони присіли на полі щоб відпочити, то побачили як до ОСОБА_13 мчить автомобіль, а він від нього починає тікати, а інші хлопці почали тікати в сторону міста Берислав, в той час коли вони тікали, то ОСОБА_14 , оглядався чи щоб пересвідчитися втому чи не гониться автомобіль, то бачив, що поруч з вказаним автомобілем лежить ОСОБА_4 , чому він лежить і як він впав на землю не ОСОБА_14 не бачив. Також коли ОСОБА_14 , знаходився приблизно на відстані 150 метрів від вказаного автомобіля та ОСОБА_4 , то бачив, що з машини вийшов невідомий чоловік та наніс ОСОБА_15 один удар по тулупу, куди саме і з якої сторони я не бачив. Та після цього чоловік підняв ОСОБА_4 за капюшон та поставив на ноги, також чоловік, кричав грубою лайкою щоб, хлопці повернулися інакше він вб`є ОСОБА_4 .

Однак вони вирішили не повертатися до чоловіка так як злякалися та перебіли через поле, після чого одразу побігли до себе додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 дав аналогічні свідчення з ОСОБА_17 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав що він є власником ФГ « ОСОБА_18 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Також я є головою вказаного господарства. 29.10.2020 року, приблизно о 12.30 йому зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що невідомі особи в кількості чотирьох осіб зараз здійснюють крадіжку металевих конструкцій (паркану) з території ферми, це він побачив під час проведення ним польових робіт на полях господарства. На що я сів за кермо свого автомобіля марки «ТОYOTA AVENSIS» Д.Н. НОМЕР_1 , та направився до території ферми,де дізнався, що невідомі хлопці здійснили демонтаж металевої огорожі з ферми шляхом відламування фрагментів паркану та на даний час вказані хлопці тягнуть викрадені ними секції паркану через територію поля. Після цього ОСОБА_5 виїхав на поле де знаходилися хлопці та побачив як вони тягнуть по полю металеві фрагменти належного йому паркану. Коли ОСОБА_5 виїхав на поле то троє хлопців кинули металеві секції та почали тікати в сторону м. Берислав, а один тримав у руках частину металевого паркану став бігти в сторону ферми, при цьому він не відпускав металу з рук. На що, ОСОБА_5 , на автомобілі їхав за хлопцем з метою його наздогнати та затримати з викраденим ним майном, коли ОСОБА_5 намагався наздогнати хлопця, то він кричав йому щоб той зупинився та повернув викрадене майно. На що хлопець пробіг з викраденим ним парканом ще приблизно 150 метрів, а потім перечепився та упав виронив з рук викрадений нам паркан, коли ОСОБА_5 під`їхав до хлопця на своєму автомобілі та став поруч з ним, та підійшов до хлопця який лежав на землі я підняв його за капюшон куртки та наказав йому щоб він кликав хлопців з якими він здійснював крадіжку майна, але останні не реагували заклики повернутися, а прискорили свій біг в сторону м. Берислав, також ОСОБА_20 побачив на землі поруч з хлопцем мобільний телефон марки «HONOR 8-A» який підібрав, та запитав кому належить телефон, на що хлопець відповів, що телефон належить йому.

Після цього ОСОБА_20 наказав хлопцю, якого він затримав при вчиненні майна, сісти до автомобіля з метою його доставки до поліції, на що останній почав плакати та повідомив мені що йому 11 років, він живе в АДРЕСА_4 , проситися не везти його до поліції та щоб він відвіз його до нього до дому. На вказані слова ОСОБА_20 погодився, та відвіз хлопця до нього додому по АДРЕСА_4 , при цьому повідомив хлопцю, що якщо телефон належить йому, то він поверне його батькам, також я сказав хлопцю щоб він та його друзі разом з їх батьками прибули на ферму звідки хлопці здійснили крадіжку металевого паркану з метою повернення викраденого ними паркану на місце.

Приблизно через 20 хвилин, на мобільний телефон який залишився у ОСОБА_5 , зателефонувала мама вказаного хлопця, та повідомила, що цей телефон належить її сину ОСОБА_21 , на що він відповів: «Прийдіть до мене на ферму, та заберете свій телефон, одночасно з цим відновіть викрадений вашими дітьми металевий паркан», після цього я поклав слухавку. В подальшому приблизно через 40 хв, йому на мобільний телефон зателефонували працівники поліції які повідомили, що він викрав майно належне ОСОБА_21 , а саме мобільний телефон, на що ОСОБА_5 відповів, що телефон він не викрадав, а на даний час чекає батьків вказаного хлопця які повинні приїхати на ферму та забрати телефон, проте поліцейські запропонували йому приїхати до Бериславського ВП щоб повернути телефон, оскільки мати хлопця на даний час знаходиться у відділку поліції, на вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та привіз вказаний телефон та добровільно з поясненнями видав його працівникам поліції.

В ході досудового розслідування було встановлено, що малолітній потерпілий ОСОБА_4 проходив лікування у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бериславської районної ради, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2

Одночасно з цим з метою проведення в рамках кримінального провадження судової-медичної експертизи (призначена 30.10.2020), виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бериславської районної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо проведення судової-медичної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бериславської районної ради, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бериславської районної ради, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000558 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бериславської районної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1