УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 15.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 15.03.2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000494 від 15.03.2014 року, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУ НП у м. Києві.

23.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

02 червня 2014 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та на неї покладено обов`язки: цілодобово не залишати житло приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

В подальшому ОСОБА_5 порушила вимоги обраного відносно неї запобіжного заходу, не проживає за вказаною адресою, не з`являється по викликам до слідчого та її місце знаходження не відоме.

09.07.2014 р. підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим прокурор звернувся з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 15.03.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

23.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст.42 КПК України ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної, оскільки стороною обвинувачення вручене повідомлення про підозру, у спосіб, передбачений КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому їй злочину достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 15.03.2014 схемою та фототаблицею до нього; показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновками судово-медичних експертиз № 735/2 від 14.04.2014, 736/2 від 16.05.2014, 518/Е від 29.04.2014, № 506/Е від 29.04.2014; висновками транспортно-трасололгічної експертизи № 163/ат від 09.04.2014 р.; висновками судово-автотехнічних експертиз № 164/ат від 07.04.2014, № 251/ат від 21.05.2014р., відповідно до якого в діях водія автомобіля «BMW-323І», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 12.1 ПДР України.

Крім цього, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки її місцезнаходження на даний час неможливо встановити.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини дають достатні підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 . Також, слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 (адреса: м.Київ, вул. Предславинська, 45/9 тел. НОМЕР_2 ) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваної до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 10 травня 2021 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя