Справа № 283/1741/20
провадження №1-кс/283/642/2020
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2020 року в ЄРДР за №0000029 за ст.125 ч.1 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач старший інспектор сектору дізнання Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 18.08.2020 року близько 12 години ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження металевою лопатою з дерев`яним руків`ям своїй співмешканці ОСОБА_5 .

За данним фактом 19.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

18.08.2020 року працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з письмового дозволу власника проведено огляд вказаної садиби, за результатами якого виявлено та вилучено металеву лопату з дерев`яним руків`ям з наявними на ньому плямами бурого кольору схожими на кров, що визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучена лопата є доказом кримінального парвопорушення, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 19.08.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на, вилучену в ході огляду місця події від 18.08.2020 року в АДРЕСА_1 :

- металеву лопату з дерев`яним руків`ям, на якому наявні плями бурого кольору схожі на кров.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя