overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4644/19
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання ТОВ «Автотранзит» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000231 від 16.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 27.05.2019 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2019 року, в частині заборони користування тягачем марки «Volvo», н.з. НОМЕР_1 , у складі напівпричіпа марки Schwarzmuller, н.з. НОМЕР_2 , ключами запалення від даного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів, що належать ТОВ «Автотранзит», залишивши арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) тягачем та напівпричепом.

Повернути ТОВ «Автотранзит» тягач марки «Volvo», н.з. НОМЕР_1 , у складі напівпричіпа марки Schwarzmuller, н.з. НОМЕР_2 , ключі запалення від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2246/19
Провадження № 1-в/0285/19/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений індивідуальний план роботи виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 17.12.2020; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.12.2020.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2019 покарання у виді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.12.2020 року судове провадження у справі було зупинене у зв`язку з наданням дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та розшуку останнього.

08.02.2021 до суду надійшло повідомлення прокурора про затримання та доставлення обвинуваченого до суду на виконання ухвали суду.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Поновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

Судове засідання у справі призначити на 08 лютого 2021 року об 11 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6316/18
Провадження №1-кп/367/14/2021
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначено на 09.12.2019 року, 29.01.2020 року, 10.03.2020 року, 17.03.2020 року, 14.05.2020 року, 08.07.2020 року, 26.08.2020 року, 01.09.2020 року, 04.09.2020 року, 26.10.2020 року, 30.10.2020 року та 28.12.2020 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про дату і час судового засідання прокурором телефонограмою, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_7 судові повістки не отримує, ухвала суду від 28.12.2020 року про привід свідка ОСОБА_7 не виконана, т.я. згідно рапорту офіцера Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 03.02.2021 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 протягом останніх 4 місяців не проживає.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, за необхідне направити судове доручення начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_9 , щодо встановлення місця проживання свідка і доставку його в судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -

ухвалив:

Направити судове доручення начальнику начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_9 для встановлення місця перебування свідка та доставки його в судове засідання 11.03.2021 року о 16 год. 20 хв.:
свідка ОСОБА_7 : прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116, -

Встановив:

03 лютого 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116.

Об`єднати справу № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/72/2021) в одне провадження із справою № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/175/20 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/215/21

08 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

03 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-00 год. 18 лютого 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
В своєму клопотанні просить скасувати арешт автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не надано доказів хто являється власником транспортного засобу.
Окрім цього, в клопотанні відсутні будь-які відомості, що взагалі здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відсутній витяг з ЄРДР, тобто подане до суду клопотання не відповідає вимогам КПК.
Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвала :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1411/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0002277, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 301 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 301,381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Невідкладно призначити та провести 08 лютого 2021 року, за відсутності учасників судового провадження, судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0002277, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5693/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000350 від 18.08.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000350 від 18.08.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000350 від 18.08.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/886/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 грудня 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 13 годину 15 хвилин 29 грудня 2020 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/181/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», приймає участь в режимі відеоконференції, просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому розгляді, суд вважає необхідним доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Розгляд судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 та № 0001731 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 15 лютого 2021 року о 11.30 годині та здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 15 лютого 2021 о 11.30 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/174/21
№ 1-в/204/50/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане клопотання ОСОБА_4 .
Суд ставить на обговорення питання щодо призначення ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення захисника.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного..
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений не має коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, суд -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1