Справа № 478/1528/20 Провадження № 1-кп/478/23/2021
У Х В А Л А
В судове засідання обвинувачений та захисник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Обвинувачений причин неявки до суду не повідомив.
В свою чергу, захисником ОСОБА_5 було подано до суду заяву від 09.02.2021 року, якою він просив відкласти судове засідання на іншу дату, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.
В судовому засіданні прокурор вважав неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого та захисника, просив відкласти підготовче судове засідання. З огляду на неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, прокурор просив застосувати до нього примусовий привід в наступне судове засідання. Проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції заперечував, оскільки проведення судового засідання в безпосередній присутності обвинуваченого із захисником відповідає інтересам обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши заяву захисника, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, без поважності причин не прибув у судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення примусового приводу в наступне судове засідання обвинуваченого підлягає задоволенню.
За наведених обставин підготовче судове засідання слід відкласти.
Відповідно до частин 1,2 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Вирішуючи заяву захисника про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, суд враховує, що воно не містить мотивів за яких захисник вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання саме в такий спосіб.
Крім того, розглядаючи подане клопотання захисника, суд позбавлений можливості з`ясувати думку у обвинуваченого з приводу можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, під час якого обвинувачений фактично буде позбавлений можливості особистого спілкування із своїм захисником.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 336 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відкласти підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.
В іншій частині клопотання захисника відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиСектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1