печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката: не з`явилась,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України обв`язку носити електронний засіб контролю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.05.2018 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року за № 0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 10.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 10.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 10.09.2019 року.

Разом з тим, наразі існують обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт, у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також відсутність будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та намір ОСОБА_4 їх порушувати.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2019 року ухвалу слідчого судді Печерського районного судді м. Києва від 27.08.2019 року скасовано та призначено новий судовий розгляд за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по суті цього клопотання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, підозрюваний та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4ст. 201 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1