Справа №295/1180/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.01.2020 року близько 00-45 год. за адресою: м. Житомир, вул. Лепинського, 22 працівниками патрульної поліції під час перевірки документів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено підробку водійського посвідчення. Відповідно до заяви ОСОБА_3 він добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.12.2020 року.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення огляду місця події працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.12.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено до спецпакету № SUD 3008992 та вилучено до Житомирського ГУНП в Житомирській області. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 він пояснив, що 28.01.2021 року близько 01 год. був зупинений працівниками патрульної поліції, коли йшов по вул. Лепинського в м. Житомир, та надав працівникам поліції посвідчення водія, яке купив на сайті «Докс Авто» за 7500 грн. Після того, як передав свої документи на перевірку працівнику поліції, той повідомив, що водійське посвідчення в електронній базі НАІС не значиться.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року на ім`я ОСОБА_3 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засіданні дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що вказане в клопотанні посвідчення водія не є дійсним та він не використовуав його для керування транспортними засобами.

Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 29.01.2020 року близько 00-45 год. за адресою: м. Житомир, вул. Лепинського, 22 працівниками патрульної поліції під час перевірки документів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено підробку водійського посвідчення. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки вилучене під час огляду місця події 29.01.2021 року в ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року є предметом та речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-15 год. 05.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1