Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1410/20
провадження №1-кс/152/171/20

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого СВ Шаргородського
ВП Жмеринського ВП ГУНП у
Вінницькій області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

15.12.2020 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 03.12.2020 ним було подано клопотання слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 03.10.2020, проведення огляду пошкоджених речей, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , призначення експертизи для визначення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, допит свідка ОСОБА_8 , вилучення у головного державного виконавця Шаргородського РВ ДВС ОСОБА_8 відеофіксації ходу проведення виконавчої дії опису майна від 02.08.2019.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.12.2020.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч.2 ст.220 КПК України).

Вказані вимоги КПК України слідчим ОСОБА_6 не виконано.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

16.12.2020 ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 14 годину 17 грудня 2020 року.

Під час судового засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просили визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2020 і за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_4 . Свої заперечення мотивує тим, що 04.12.2020 ним залучено до кримінального провадження №0000185 від 03.10.2020 в якості потерпілого ОСОБА_4 , в цей же день проведено його допит та оглянуто речі, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо призначення експертизи перебуває в стадії вирішення, зокрема визначається експертна установа, яка в змозі провести даний вид експертного дослідження. Щодо допиту свідка ОСОБА_8 та вилучення відеофіксації ходу проведення виконавчої дії опису майна від 02.08.2019, то клопотання в цій частині не вирішене через значне навантаження в роботі державного виконавця ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , висновок прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000185, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, що якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч.2 ст.220 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У пункті 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" за №1640/0/4-12 від 09.11.2012, звертається увага судів зокрема на те, що частиною 1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 . 03.12.2020 отримано клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме: про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 03.10.2020; проведення огляду пошкоджених речей, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; призначення експертизи для визначення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням; допит свідка ОСОБА_8 ; вилучення у головного державного виконавця Шаргородського РВ ДВС ОСОБА_8 відеофіксації ходу проведення виконавчої дії опису майна від 02.08.2019.

04.12.2020 слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження №0000185 від 03.10.2020 в якості потерпілого ОСОБА_4 , в цей же день проведено його допит та оглянуто речі, які були переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання щодо призначення експертизи станом на 17.12.2020 не вирішено, свідок ОСОБА_8 не допитаний, матеріали відеофіксації не витребувані, жодних процесуальних рішень з цих питань слідчим не прийнято. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, оглянутими в судовому засіданні.

15.12.2020, тобто у строки, встановлені в ч.1 ст.304 КПК України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (а.с.1).

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2020 у строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством в повному обсязі не вирішено, процесуальні дії, на час розгляду скарги слідчим не проведені.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2020 в повному обсязі, з прийняттям рішення за наслідками його розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійснення процесуальних дій протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 0000185, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2020 про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1