УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002887 від 30.11.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 29.11.2020 о 21:49 за адресою вул. Варненська кут вул. Інглезі трапилось ДТП за участі тз «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та автобуса «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 . Водій тз «Мазда 6» р/н НОМЕР_1 виїхав зі сторони АЗС «ЄГАЗ» на зелений сигнал світлофора та мав намір проїхати перехрестя прямо на вул. Варненська. Водій автобуса ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проїхав перехрестя по вулиці Інглезі в сторону просп. Небесної сотні на забороняючий сигнал світлофора в результаті чого трапилось зіткнення від якого водія тз «Мазда» ОСОБА_6 , 57 років, отримав тілесні ушкодження у вигляді забій грудної клітини та пасажира тз мазда, ОСОБА_7 42 роки, отримала тілесні ушкодження у вигляді ОЧМТ, забій головного мозку та була госпіталізована до МКЛ№11.

30.11.2020 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

29.11.2020 в ході огляду місця події було вилучено: автомобіль «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та автобуса «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначених автомобілів, які визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий просить поновити строк для звернення з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з великим обсягом процесуальних дій.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власники транспортних засобів про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про долучення та визнання речових доказів від 30.11.2020 року, вилучені транспортні засоби, а саме автомобіль «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та автобус «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002887 від 30.11.2020 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а не накладення арешту на майно може призвести до їх знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна порушений слідчим з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаними транспортним и засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002887 від 30.11.2020 року.

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002887 від 30.11.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 3», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та на автобус «БАЗ А079.24» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, та з подальшим утриманням транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1