Справа № 346/1509/20
Провадження № 11-кп/4808/471/20
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000286 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2020 року, остаточно призначено покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно призначив покарання окремо за кожний епізод злочинної діяльності, тобто тричі за ч. 2 ст. 185 КК України, що не узгоджується з приписами ст. 33 КК України, якою прямо передбачено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. Апелянт вважає, що призначення покарання тричі за ч. 2 ст. 185 КК України не відповідає вимогам закону, оскільки сукупність злочинів, передбачених однією частиною однієї статті, законом не передбачено, а тому суд першої інстанції безпідставно застосував ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06. 2020 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі, в решті вирок суду залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, а саме 09.12.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, яке відбув 09.03.2017 року та 20.11.2019 року за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, після відбуття покарання правильних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні, корисливі злочини.
Злочини вчинено за наступних обставин.
Так, 29.03.2020 року біля 07-30 год. ОСОБА_7 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, виходячи із даної квартири, таємно викрав шкіряну жіночу сумку чорного кольору, бувшу у вжитку вартістю 400 грн., яка належить ОСОБА_10 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5», бувший у вжитку, вартістю 3500 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 60 грн. на рахунку останньої знаходилися грошові кошти в сумі 59 грн. та із гаманця грошові кошти в сумі 500 грн. Після вчинення крадіжки із викраденими речами місце вчинення злочину залишив, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4169 грн.
Також, 03.04.2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Театральна з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку велосипеда марки «Мс Кensі». 03.04.2020 року близько 17-30 год., ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед марки «Мс Кensі» сірого кольору, вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.
Крім того, 06.04.2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Довбуша неподалік магазину «Галіція» побачив залишений ОСОБА_12 велосипед марки «Benetti» салатового кольору, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 06.04.2020 року близько 13-50 год., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед марки «Benetti» салатового кольору вартістю 2987,70 грн., який належить ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2987,70 грн.
Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав доводи поданої апеляційної скарги, вважав, що вирок суду підлягає зміні в частині призначення покарання;

- обвинувачений не заперечував проти доводів апеляційної скарги прокурора;

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, вирок суду в частині призначення покарання змінити, за таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не оспорює правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини, отже, вирок суду в цій частині не перевіряється.
Вбачається, що судом першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за три епізоди вчинених ним злочинів 23.03.2020 року, 03.04.2020 року, 06.04.2020 року, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України, з визначенням покарання в резолютивній частині окремо по кожному епізоду злочинної діяльності, а саме наступним чином:

« ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК Україна - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік і 1 (один) місяць позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік і 2 (два) місяці позбавлення волі» (а.п. 162).
В подальшому, суд першої інстанції застосував вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, а потім, застосувавши вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, призначив остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2020 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про правову кваліфікацію вчинених ОСОБА_7 злочинів саме за ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, в резолютивній частині вироку, ОСОБА_7 призначено покарання окремо за кожен епізод злочинної діяльності, що, на думку колегії суддів, є зайвим, виходячи з того, що всі три епізоди злочинів, що були вчиненні останнім, кваліфіковані за однією частиною однієї статті Особливої частини Кримінального кодексу України, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора в тій частині, що призначення покарання окремо за кожен епізод злочинної діяльності, тобто тричі за ч. 2 ст. 185 КК України, суперечить приписам ст. 33 КК України, оскільки три епізоди злочинної діяльності ОСОБА_7 неможливо визнати сукупністю злочинів.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що застосування правил ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання у вироку суду в даному конкретному випадку також є безпідставним.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, змінити в частині призначення покарання.

ОСОБА_7 призначити покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2020 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5