Справа № 159/2588/20
Провадження № 1-кп/159/328/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 07.05.2020року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлогорськ Гомельської області (Республіка Білорусь), українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС (2-га категорія), раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 06 травня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту з останнім, умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки у передпліччя правої руки, та цією ж рукою один удар по правій стороні шиї. Відразу після цього наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя батька. Внаслідок цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми з крововиливом в лівій, правій орбітальній ділянці, спинки носа, синця передньо-бокової поверхні шиї справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та суду показав, що в той вечір перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого в нього виник конфлікт з батьком, який переріс в бійку. В ході цієї бійки наніс потерпілому два удари рукою. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України (ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення злочину).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1