overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції із Першотравневим районним судом м. Чернівці.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/210/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

19.08.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із технічними причинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 31.08.2020 року на 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1426/20
Номер провадження 1-кп/728/231/20
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до розгляду

18 серпня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000020 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

1. 17 серпня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. До обвинувального акту в порядку статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

3. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

4. В даній ситуації суддя враховує, що згідно із частиною першою статті 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

5. Таким чином, кримінальне провадження необхідно прийняти до свого розгляду, невідкладно вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали і ухвалити вирок без призначення розгляду в судовому засіданні в порядку статті 382 КПК.

Керуючись статтями 302, 371, 372, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу Українидо розгляду.

2. Розгляд обвинувального акту проводити у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4128/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_25 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002992 від 07.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурор відмовляється отримувати його клопотання, заявлені в інтересах підзахисної ОСОБА_19 , а тому у нього існують сумніви щодо об`єктивності та неупередженості даного прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який зазначив, що особисто до нього захисник з жодним клопотанням не звертався, вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає .
Керуючись ст.ст. 77 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах в кримінальному провадженні № 0002992 від 07.07.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/813/20
Провадження № 1-кп/739/98/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 153, частиною другою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 153, частиною другою статті 162 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 17 серпня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 153, частиною другою статті 162 КК України на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у проведенні підготовчого судового засідання.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5998/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні не зазначено конкретну підставу і мету арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору з урахуванням ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись стст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/941/20
Провадження №1-р/743/24/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальній справі № -197/2002,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на два роки.
Вирок щодо ОСОБА_1 набар законної сили 05.11.2002 року. 16.07.2020 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вказаного вироку. 11.08.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 747/317/20
Провадження№ 1-кп/747/33/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

19.08.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000012 від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000012 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 2 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 18.08.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, на 02 вересня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2020 Справа № 337/900/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 337/900/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1492/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2020 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 29 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/3041/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000287 за ч. 3 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000287 за ч. 3 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 29.08.2020, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: