overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3791/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0002450 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 576/2060/20
Провадження № 1-кп/576/309/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 16 листопада 2020 року на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 16 листопада 2020 року на 10-00 год.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1766/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 12 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, законних представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2020 Справа №607/17252/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на 04 листопада 2020 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1185/20
Провадження № 1-кс/671/426/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків в кримінальному провадженні № 0000027 від 23.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків в кримінальному провадженні № 0000027 від 23.04.2020 року,

Цього ж дня від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні та у зв`язку із значною віддаленістю Житомирської обласної прокуратури від м. Хмельницького, а тому виникла необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, індекс 10014).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , ., про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків в кримінальному провадженні № 0000027 від 23.04.2020 року, та провести його 28.10.2020 року о 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, індекс 10014).

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, індекс 10014) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, індекс 10014) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, індекс 10014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/1247/15-к
Провадження №11-кп/801/1285/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України прокурору Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,
Прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України прокурору Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України прокурору Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.11.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.10.2020 Справа № 324/1134/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/541/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1134/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000614, № 0000810, № 0000887, № 0000934, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст.ст. 72, 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вироком суду до набрання ним законної сили залишений без змін.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки копію зазначеної ухвали апеляційного суду обвинуваченим отримано 10.08.2020 року.

Між тим, станом на 26.10.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 10.07.2020 року недоліками, подана не була.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 10.07.2020 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, слід повернути останньому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , подану ним апеляційну скаргу на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року відносно нього, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/2964/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1098/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року, якою накладено арешт з відповідними обмеженнями у праві відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 14 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та білий паперовий конверт в якому знаходились дані кошти, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .,

встановила :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року, якою накладено арешт з відповідними обмеженнями у праві відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 14 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та білий паперовий конверт в якому знаходились дані кошти, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

З апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подала, є потерпілий ОСОБА_2 , при цьому апеляційна скарга, як того вимагають наведені норми КПК України, апелянтом не підписана.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 ним не підписана, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням потерпілому ОСОБА_2 строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року, залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/2/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання в одне провадження заяв засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення та про виправлення описок в судових рішеннях, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження за №21-з/813/1/20, №21-з/813/2/20, №21-з/813/3/20, №21-з/813/4/20, №21-з/813/5/20, №21-з/813/7/20, за заявами засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 від 27.03.2017 року, від 11.04.2017 року, від 23.11.2017 року, від 21.12.2017 року, 19.03.2018 року, а також заяви про виправлення описки в ухвалі від 27.03.2017 року, в одне провадження, з визначенням єдиного номера провадження №21-з/813/1/20.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року , о 14.00, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2