У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області щодо неефективного досудового розслідування у двох кримінальних провадженнях за № 0000666 та за № 0000667, ненадання постанови на подане клопотання, бездіяльності слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області щодо неефективного досудового розслідування у двох кримінальних провадженнях за № 0000666 та за № 0000667, ненадання постанови на подане клопотання , згідно з якою просять:
-витребувати до суду матеріали досудового слідства по кримінальним провадженням за № 0000666 та № 0000667;
-визнати протиправною бездіяльність прокуратури Закарпатської області стосовно неефективного досудового розслідування в кримінальних провадженнях: № № 0000666 та № 0000667;
-зобов`язати винести прокуратуру Закарпатської області винести постанову, якою змінити орган досудового розслідування на Державне бюро розслідувань та змінити процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях № 0000666 та № 0000667;
-у зв`язку з тим, що незаконне будівництво проводить старша слідча ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 по документам «сфальсифікованим» на прізвище їхньої мами (тещі) ОСОБА_6 просять зобов`язати прокурора Закарпатської області винести постанову про передачу даних кримінальних проваджень до ДБР Укреши;
-зобов`язати слідчою та процесуальних прокурорів виконати попередні законні клопотання в даному кримінальному провадженні адвоката та потерпілої ОСОБА_2 ;
-зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК Україна стосовно ОСОБА_7 , який умисно не виконує рішення суду про арешт земельних ділянок і продовжує будівництво на захоплених земельних ділянках;
-зобов`язати слідчого допитати (опитати) посадових осіб Оноківської сільської ради стосовно протиправного прийняття рішень сесій на земельні ділянки, які з 1994 року законно виділені потерпілій ОСОБА_2 і в 2019 році через «підставну особу» незаконно оформленні ОСОБА_8 і «продані» організовано-злочинній групі Хаван-Сінгаєвським;
-зобов`язати слідчого встановити і допитати «підставні особи» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (слідчу СУ ГУНП в Закарпатській області та її чоловіка ОСОБА_7 );
-зобов`язати слідчого на час досудового слідства за ст. 364 та ст. 382 КК України відсторонити від виконання службових та посадових обов`язків голову Оноківської сільської ради П. Машіку;
-зобов`язати слідчого провести інший комплекс слідчо-оперативних дій з метою завершення досудового слідства та направлення матеріалів кримінального провадження до суду;
-зобов`язати ДБР продовжити досудове слідство в кримінальних провадженнях за № 0000666 та № 0000667.
Вивчивши прохальну частину скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Проаналізувавши вимоги скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що тільки вимога зазначена у скарзі під номером 6 щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.09.2020 року згідно вимог ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду, що стосується інших вимог, то їх оскарження в порядку ст.303 КПК України. законодавцем не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище приходжу до переконання, що в частині вимог скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відкрити провадження у справі, що стосується інших вимог - відмовити у їх відкритті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо бездіяльності слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 18.09.2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.
В частині інших вимог скарги, а саме:
- витребувати до суду матеріали досудового слідства по кримінальним провадженням за № 0000666 та № 0000667;
-визнати протиправною бездіяльність прокуратури Закарпатської області стосовно неефективного досудового розслідування в кримінальних провадженнях: № № 0000666 та № 0000667;
-зобов`язати винести прокуратуру Закарпатської області винести постанову, якою змінити орган досудового розслідування на Державне бюро розслідувань та змінити процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях № 0000666 та № 0000667;
-у зв`язку з тим, що незаконне будівництво проводить старша слідча ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 по документам «сфальсифікованим» на прізвище їхньої мами (тещі) ОСОБА_6 просять зобов`язати прокурора Закарпатської області винести постанову про передачу даних кримінальних проваджень до ДБР Укреши;
-зобов`язати слідчою та процесуальних прокурорів виконати попередні законні клопотання в даному кримінальному провадженні адвоката та потерпілої ОСОБА_2 ;
-зобов`язати слідчого допитати (опитати) посадових осіб Оноківської сільської ради стосовно протиправного прийняття рішень сесій на земельні ділянки, які з 1994 року законно виділені потерпілій ОСОБА_2 і в 2019 році через «підставну особу» незаконно оформленні ОСОБА_8 і «продані» організовано-злочинній групі Хаван-Сінгаєвським;
-зобов`язати слідчого встановити і допитати «підставні особи» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (слідчу СУ ГУНП в Закарпатській області та її чоловіка ОСОБА_7 );
-зобов`язати слідчого на час досудового слідства за ст. 364 та ст. 382 КК України відсторонити від виконання службових та посадових обов`язків голову Оноківської сільської ради П. Машіку;
-зобов`язати слідчого провести інший комплекс слідчо-оперативних дій з метою завершення досудового слідства та направлення матеріалів кримінального провадження до суду;
-зобов`язати ДБР продовжити досудове слідство в кримінальних провадженнях за № 0000666 та № 0000667, -
у відкритті провадження - відмовити.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1