ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3710/20 Справа № 175/259/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 02 серпня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
громадянина України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від
25 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2021 року. Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишено без задоволення.
Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

18 грудня 2020 року надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 рокупро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що 14 грудня 2020 року колегією суддів Дніпропетровського районного суду було продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 25 листопада 2020 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4