Справа №639/6082/20
Провадження №1-кп/639/605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 07.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 06.09.2020 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм братом ОСОБА_5 . При цьому вони сиділи за столом та розпивали спиртні напої.
Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості з використанням в якості знаряддя кримінального проступку наявну на столі пусту пляшку з-під горілки, ємністю 0,5 л. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні сидячи за столом один напроти одного з ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, спочатку взяв у праву руку зі столу вказану пусту пляшку з-під горілки, та, використовуючи її в якості знаряддя кримінального проступку, проявляючи надмірну агресію, діючи умисно, силою наніс нею несподівано для останнього один прицільний удар в ділянку потилиці. В результаті нанесеного удару склянка розбилася на уламки. Надалі, ОСОБА_3 встав з-за столу та, тримаючи в руці за горловину розбиту об потилицю ОСОБА_5 останок пляшки, підійшов до останнього, який вже перебував у положенні стоячи. Потім ОСОБА_3 , бажаючи досягти більш бажаного результату від спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку останок від розбитої пляшки, діючи агресивно, умисно, силою наніс прицільно декілька ударів колотою частиною пляшки в ділянку шиї, лівої руки та лопатки. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали боротися і разом упали на землю.
Протиправні дії ОСОБА_3 щодо побиття ОСОБА_5 був змушений припинити зв`язку з тим, що сусіди заступилися за останнього.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 різану рану в потиличній ділянці, різану рану по задній поверхні шиї, різану рану по лівій боковій поверхні шиї, різану рану області проекції лівої лопатки та різану рану по променевій поверхні у середній третині лівого передпліччя, які як у сукупності так і поодинці належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи № 12-14/659-А/20 від 18.09.2020.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
08.10.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просить закрити кримінальне провадження №0000199, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.
В поданій письмовій заяві потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він відмовляється від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав вказану заяву та просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зач. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 (провадження № 51-4000кмо19) викладено правовий висновок, згідно з якими злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

При цьому встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000199 від 07.09.2020 року не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.
У вказаному процесуальному документі не зазначено обтяжуючих покарання обставин, відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Таким чином, ОСОБА_3 не пред`являлось обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, тому кримінальне провадження №0000199 від 07.09.2020 року підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 07.09.2020 року (справа №639/6082/20, провадження №1-кп/639/605/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1