Провадження № 1-кп/760/2174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.07.2019 року за №0000221, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який ухвалою судді від 14.05.2020 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, закріпленим у КПК України, зокрема, обвинувальний акт складений поза межами досудового розслідування, містить протиріччя, а саме в обвинувальному акті на аркуші №1 зазначено, що він був затверджений 06.05.2020 року, а на аркуші №7 зазначено, що він був затверджений 30.04.2020 року в кабінеті №103 Київської місцевої прокуратури №6, також відсутні відомості про додатки із зазначенням чи направлявся з обвинувальним актом реєстр та інформація про те, чи був обвинувальний акт та реєстр вручений підозрюваному. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь - які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відсутні відомості про складання обвинувального акту, а також відсутні відомості про закінчення досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.283 КПК України.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання та просив повернути обвинувальний акт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його не відповідності ст.291 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини третьої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Разом з тим, вважаю, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження. Отже, законодавець відрізняє такі процесуальні дії під час завершення досудового розслідування як складання обвинувального акта та його затвердження. Проте в даному обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 містяться розбіжності.
Так, обвинувальному акті наданому суду на №1 і №7 аркуші містяться дати складання та затвердження обвинувального акту 06.05.2020.
В наданому примірнику сторони захисту на №1 та №7 аркушах міститься різні дати затвердження та складання обвинувального акту прокурором.
Крім того, під час усунення виявлених порушень вимог закону, прокурору слід перевірити та врахувати й інші доводи сторони захисту, викладені у клопотанні, а саме неповноту відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування найменування процесуальних дій.
Вказані порушення прокурором вимог КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акта, суд вважає такими, що призводять до порушення права особи на захист, що унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Водночас, суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акта і розглянути його. Крім того призначення обвинувального акта, складеного із зазначеними недоліками, до судового розгляду та його розгляд в судовому засіданні, може поставити під сумнів, будь-яке прийняте рішення за результатом розгляду такого обвинувального акта.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті. Статтею 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Статтею 109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором чи слідчим будь-якої з вказаних вимог, законом не передбачено.
Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустимим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог, та може призвести до необ`єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості постановити справедливе судове рішення.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить висновку, про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, а тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає істотними та такими, що перешкоджають для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Так як судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, судом не вирішуються.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту задовольнити.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 22.07.2019 року за №0000221, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України повернути прокурору - для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК України.
Копію ухвали вручити для відому учасникам підготовчого судового засідання та направити прокурору.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1