Провадження № 11-сс/824/3841/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просив суд зобов`язати осіб Генеральної прокуратури України внести такі відомості.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. після отримання заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, вказує на порушення його прав та інтересів, посилаючись на рішення Конституційного Суду України, Конституцію України, положення КПК України, та просить витребувати із суду першої інстанції чи Державної Установи «Замкова ВК» №58 розписку або супровідний лист, які б встановлювали дату отримання ним судового рішення, вказує на незаконність прийнятого рішення, проведення розгляду справи у його відсутність.

ОСОБА_7 за порушення порядку в залі судового засідання був видалений з зали засідання на весь час судового розгляду.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 було з`ясовано, що розгляд його скарги слідчим суддею було проведено за відсутності останнього, будь-яких доказів про його належне повідомлення матеріали справи не містять.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58», в якій утримується ОСОБА_6 , з технічних причин не відбулось, однак дана обставина не спростовує порушення прав та законних інтересів ОСОБА_7 , якого було позбавлено в доступі до правосуддя.
Розгляд скарги ОСОБА_7 у його відсутність потягло за собою порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.
Вищевикладене, на думку колегії суддів, перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та повернення справи в суд першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати та призначити новий розгул в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: