Справа № 591/1353/20
Провадження № 1-кп/592/599/20

УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 27.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року з Сумського апеляційного суду до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з підстав того, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене на території, яка віднесена до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми (23 жовтня 2019 року було вилучено психотропні речовини по вул. Троїцькій, тобто закінчено злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України) , тобто у межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 висловили думки про можливість призначення судового розгляду та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку прокурора, думки захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думки обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
У Рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2011 року № 9-рп/2011 зазначено, що принцип територіальності побудови системи судів забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.
Згідно обвинувальному акту ОСОБА_14 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ч. 2 ст. 306 КК України передбачена кримінальна відповідальність за використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великих розмірах, - які караються позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Отже, злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, згідно класифікації злочинів у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Ч. 3 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 - 310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, - які караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Отже, злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, згідно класифікації злочинів у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, є більш тяжким, оскільки верхня межа покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкцією даної статті, а саме: 15 (п`ятнадцять) років, є більшою ніж верхня межа покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: 12 (дванадцять) років. Крім того, санкція ч. 2 ст. 306 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох, якого не містить санкція ч. 3 ст. 307 КК України.
Тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України безумовно є більш тяжким ніж злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.
При викладенні фактичних обставин за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України у обвинувальному акті зазначається про те, що ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , використовувались електронні гаманці платіжної системи EasyPay (ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім ) . Таким чином, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 було використано частину грошових коштів, отриманих від незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин для продовження своєї злочинної діяльності, а саме: оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 30000 грн. , та оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 25000 грн. , а всього було витрачено для оренди житлових приміщень грошові кошти на загальну суму 55000 грн. . Зазначені житлові приміщення, використовувались ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , у тому числі, для зберігання з метою збуту, зважування, фасування особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, адміністрування облікового запису магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному додатку (мессенджері) Telegram , тобто, з метою продовження незаконного обігу, пов`язаного з особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами.
Крім того, згідно обвинувальному акту ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.
При викладенні фактичних обставин за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України у обвинувальному акті зазначається про те, що ОСОБА_12 використовувались електронні гаманці платіжної системи EasyPay (ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім ) . Таким чином, ОСОБА_12 було використано частину грошових коштів, отриманих від незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин для продовження своєї злочинної діяльності, а саме: оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 30000 грн. , та оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 25000 грн. , а всього було витрачено для оренди житлових приміщень грошові кошти на загальну суму 55000 грн. . Зазначені житлові приміщення, використовувались ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , у тому числі, для зберігання з метою збуту, зважування, фасування особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, адміністрування облікового запису магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному додатку (мессенджері) Telegram , тобто, з метою продовження незаконного обігу, пов`язаного з особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, є закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених у диспозиції статті дій.
Оскільки обвинуваченими було вчинено кілька кримінальних правопорушень, відтак, на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, а саме: Зарічний районний суд м. Суми (а. п. 26, 41, 55) .
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що кримінальне провадження надійшло на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми без врахування тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Крім того, колегія суддів бере до уваги положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якому судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що слід звернутися з поданням до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 27.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Ковпаківському районному суду м. Суми.
Ухвала про направлення до відповідного суду для визначення підсудності у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження оскарженню не підлягає.
Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3