Справа № 548/2547/19
Провадження №1-кс/548/542/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі дізнавач ) звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні вказувалося, що в провадженні СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000102 від 07.03.2019 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 остання дала покази, що у неї був батько ОСОБА_5 , який помер у 2017 році, у неї був підписаний договір довічного утримання батька. Також у неї була нотаріально завірена довіреність щодо права вчиняти будь-які дії від імені свого батька. Крім того у власності сімї був магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , даний магазин існує із 2001 року та який був переобладнаний із квартири її батька ОСОБА_5 у нежитлове приміщення, про що складався відповідний акт прийому в експлуатацію від 2001 року, який був підписаний членами комісії та її батьком. Крім, цього я на той час вона була заміжня за ОСОБА_6 , з яким вони розлучилися близько 2 років тому. В подальшому ОСОБА_6 подав позов до суду щодо розподілу спільного майна подружжя. Даний розподіл триває до сих пір. Так готуючись до судових засідань їй стало відомо, що акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 2001 року був підроблений, а саме в графі де зазначалася площа об`єкта, було дописано наступні графи, а саме, що збільшилася площа, а саме з`явився запис «Загальна площа магазину 71,2 кв.м» та з`явилася площа салону побутових послуг - 36,0 кв.м. яких раніше у вказаному акті із 2001 року не було взагалі, так як салон побутових послуг з`явився у 2011 році, окрім цього в кінці акту де наявні підписи членів комісії та його батька, зникла графа із підписом її батька, а на її місці з`явилася графа із її колишнім чоловіком та його підпис.

В подальшому їй також стало відомо, що її колишній чоловік, без її згоди від її імені але завіривши все своїм підписом у 2011 році виготовив декларацію про передачу в експлуатацію частини вказаного магазину та житлової квартири на 2 поверсі над магазином, які до цього часу не добудовані та не готові до здачі в експлуатацію. Всі вказані вище документи на її думку були виготовлені та підроблені її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , та були ним же використані із власної вигоди до органів місцевого самоврядування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в подальшому виносила рішення на підставі підроблених документів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактичним місцем знаходження, а саме АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 перебувають документи та речі, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Для доведення причетності осіб до інкримінованого їм злочинного діяння, зокрема шляхом призначення перевірок та експертиз, а також необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують винних осіб, надання обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити оригінали документів, в тому числі і завірені належним чином копії вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: доручення серія АВЕ №870339 від 07.12.1999 року посвідчене ОСОБА_7 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке підписане гр. ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № 3596, договір дарування від 24.12.2003 року посвідчений ОСОБА_7 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке підписаний гр. ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3882, договір купівлі продажу посвідченого Хорольською держнотконторою 15.09.1999 року за реєстром № 2493 та зареєстрованого в Лубенському міжрайонному бюро те інвентаризації 20.09.1999 року в реєстрову книгу №17 за реєстровим № 3298.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за фактом підроблення акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію внесені відомості 22.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за попередньою кваліфікацією даного кримінального правопорушення ч. 1 cт. 358 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що протягом 2020 року слідчим суддею вже 2 рази надавався тимчасовий доступ працівникам поліції до зазначених в клопотанні документів, про те ухвали слідчого судді відповідними слідчими реалізовані не були.

За такиз обставин слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотання документи не мають важливого значення для подальшогорозслідування кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 159, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого інспектора Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1