overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/461/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"21" липня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5
потерпілої (позивача) - ОСОБА_6
захисника - адвокат ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000090 від 21.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Гайворонському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000090 від 21.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.

Доручити Гайворонському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянин України, освіта вища, неодружений, на утримні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, працезтатний, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 11 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/655/20
Провадження № 1-кп/534/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 08.05.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, тимчасово не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись п.п.5 п.4 Розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000312 від 08.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в залі суду 23.07.2020 о 09 год. 00 хв.
Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/6620/20
УХВАЛА
21.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом із тим, у зв`язку із тим, що скаржник утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне судове провадження у порядку ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2020 р. на 10 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» .

Про розгляд справи повідомити скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1195/20
Номер провадження 1-кс/555/244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5
представника володільця майна, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000092 від 23.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на 15 (п`ятнадцять) металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля та деревне вугілля, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду від 17.07.2020 року, в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки з кадастровим номером: : 03:003:0012, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 5,672 га, що знаходиться поблизу с.Сівки, Березнівського району, Рівненської області, у кримінальному провадженні № 000092 (ЄРДР від 23.04.2020) за ч. 1 ст. 241 КК України, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 17.07.2020 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.07.2020 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/5/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно), ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (дистанційно), ОСОБА_16 , ОСОБА_17
перекладачів ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 (дистанційно)
провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_6 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити дію обраного обвинуваченим: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали суду до 17 вересня 2020 року включно.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання обвинувачених під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, а особами, які тримаються під вартою в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 липня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/2423/20
Номер провадження 1-кс/570/526/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 , який приймав участь в режимі відеоконференції з
ДУ "Городищенська виправна колонія № 96"
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення його з місць позбавлення волі в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його з місць позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
612/360/20
1-кс/612/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000122,

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000122.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Близнюківського районного суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000122.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 23.07.2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.07.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004268 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який повторно в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку, ухвала про привід обвинуваченого належним чином не виконана.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 09-30 год. 10.09.2020 р.

Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/147/2020 Справа № 641/8856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003105 від 26.12.2018 та № 0002654 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надали.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з їх неприбуттям в судове засідання.
Учасники справи щодо здійснення приводу свідків не заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу та виконанням доручення доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1
21.07.2020
справа № 642/8378/20
провадження № 1во/642/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 16.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова розглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Холодногірського відділу поліції , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Однак, в тексті вищевказаної ухвали судом допущено технічну помилку, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено не вірно прізвище ім`я по батькові скаржника, а саме « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в тексті ухвали суду.
Керуючись ст. 379, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року у справі № 642/8378/19, провадження № 1кс/642/4263/20.
Вважати правильним прізвище ім`я по батькові скаржника « ОСОБА_3 ».
Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 16.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3434/20
Провадження № 1-кп/644/617/20
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003525 від 10.12.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, частина яких є більш тяжкими і були вчинені пізніше ніж той, стосовно якого розглядається це кримінальне провадження, для їх об`єднання в одне кримінальне провадження і спільного судового розгляду.

Вислухавши прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 217 КПК України у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін.

Суд вважає, що спільний розгляд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 буде лише сприяти повноті їх судового розгляду, а тому доцільно звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження Чугуївському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0003525 від 10.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, Чугуївському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: