Провадження 1-кс/127/9446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000181 від 06 травня 2020 року, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000181 від 06 травня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000181 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою слідством особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, в листопаді 2018 року перебуваючи у місті Вінниці, діючи умисно, створивши вигадану ситуацію щодо розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_7 .

У подальшому, вищевказані особи погрозами насильства та заподіянням тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_7 , вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 6000 доларів США в замін безпеки останнього.

Так, в листопаді 2018 року, близько 21 години ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша невстановлена слідством особа, на автомобілі марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору та на автомобілі марки «Chevrolet AVEO» сірого кольору, належному ОСОБА_5 , під`їхали на вулицю Черняховського, що в місті Вінниці, де, припаркувавши автомобілі неподалік продуктового магазину, по мобільному телефоні викликали на вулицю ОСОБА_7 .. Під час розмови з останнім ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, звинуватили ОСОБА_7 в розповсюджені ним наркотичних засобів. Далі, останні висловили вимогу ОСОБА_7 пройти до місця, де припарковані їхні автомобілі, після чого силоміць посадили до автомобіля марки «Chevrolet AVEO» та разом виїхали на околицю міста Вінниці в напрямку міста Гнівані Вінницької області.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Вінниця-Гнівань та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 близько 5 ударів долонею по обличчю. У цей час ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша невстановлена слідством особа, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_7 вимогу сплати грошових коштів в розмірі 6000 доларів США в замін безпеки останнього, при цьому погрожували розправою у разі невиконання їх незаконних вимог щодо надання їм коштів. Дані погрози ОСОБА_7 сприйняв як реальні, тому погодився їм виплатити грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Після цього усі учасники сіли до автомобілів, якими прибули на місце події, та поїхали до місця проживання ОСОБА_7 , де він на вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 віддав ОСОБА_4 кошти в сумі 800 гривень.

З метою продовження єдиного злочинного умислу через проміжок часу близько 2 тижні, на мобільний телефон до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 та висловив вимогу поїхати з ним до магазину «Фокстрот», що розташований по вулиці 600-річчя міста Вінниці. Остерігаючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_7 погодився та того ж дня поїхав разом із ОСОБА_3 до вище вказаного магазину, де на вимогу останнього, з метою списання надуманого боргу, мав оформити в кредит дві пральні машини на загальну суму 50 000 гривень. ОСОБА_7 перебуваючи в магазині зробив всі залежні від нього дії на отримання кредиту, однак отримав офіційну відмову.

Через проміжок часу близько чотирьох днів після останньої зустрічі, до Х-ВОХ салону «ПСОН», що в місті Вінниці по вулиці Блока, 14, де працював ОСОБА_7 , приїхав ОСОБА_3 та погрожуючи розправою, висунув вимогу віддати йому кошти в сумі 3500 гривень. В результаті неправомірного тиску ОСОБА_7 оформив онлайн-кредит «Moneyveo» на вищевказану суму та після зняття з банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований по вулиці 40-річчя Перемоги в місті Вінниці передав кошти готівкою ОСОБА_3 .

В грудні 2018 року до Х-ВОХ салону «ПСОН» що в місті Вінниці по вулиці Блока, 14, на автомобілі «Chevrolet AVEO» сірого кольору знову приїхав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Викликавши по мобільному телефону ОСОБА_7 запросили його до автомобіля. Далі, під час спілкування висловили йому вимогу віддати кошти, погрожуючи при цьому. Сприйнявши погрози всерйоз, ОСОБА_7 передав кошти в сумі 2000 гривень.

В травні 2019 року перебуваючи в місті Вінниці по вулиці Соборній, неподалік будівлі Вінницької міської ради, до ОСОБА_7 підійшли ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та, схопивши за одяг, силоміць посадили до автомобіля «Chevrolet AVEO», після чого попрямували до магазину «Сільпо», що по вулиці Келецькій, 105. Прибувши до вказаного місця, вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали погрожувати фізичним насиллям ОСОБА_7 . В цей час до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які також почали висловлювати погрози та вимагати кошти. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар ногою в область грудної клітини, в наслідок якого останній впав на землю. Далі, піднявши ОСОБА_7 вищевказані особи силоміць, проти його волі, посадили до автомобіля «Chevrolet AVEO» та почали рухатись в невідомому напрямку. Прибувши до невстановленої слідством лісосмуги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витягнули ОСОБА_7 з автомобіля та висунули вимогу віддати їм грошові кошти в сумі 50 000 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з багажного відсіку автомобіля дістав інструменти та буксирувальний трос, а ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Далі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому близько 6 ударів кулаком по обличчю. В цей час з-за спини до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та накинув йому буксирувальний трос на шию, при цьому здійснюючи здавлюючі рухи. Коли ОСОБА_7 почав втрачати свідомість, ОСОБА_6 ослабив натиск. Після того, як ОСОБА_7 прийшов до тями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали демонструвати автомобільні інструменти в якості приладдя для катування та вимагали віддати їм кошти за надуманий борг в сумі 50 000 гривень, погрожуючи при цьому фізичною розправою. В цей час до місця події знову приїхав ОСОБА_3 та силоміць посадив ОСОБА_7 до автомобіля, та всі учасники події поїхали до ТРЦ «Магіград», що по проспекту Юності м. Вінниці, де черговий раз погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу повернення надуманого боргу в найкоротший термін.

В червні 2019 року на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 та висловив погрози нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в разі неповернення надуманого боргу. Розуміючи серйозність намірів ОСОБА_3 та остерігаючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 2000 гривень.

В подальшому, 03 травня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_9 на перехресті вулиці Андрія Первозваного та проспекту Юності міста Вінниці, поблизу магазину «Гранд», підійшов до ОСОБА_7 та одразу почав наносити удари кулаками в область голови та обличчя. В результаті чого ОСОБА_7 почав кликати на допомогу та намагався втекти до магазину «Гранд». В результаті даних дій останнього його наздогнали ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та знову погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу надати їм кошти в рахунок так званого боргу.

ОСОБА_7 , розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього групою осіб в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, приймаючи до уваги те, що дехто з них раніше судимі, мають відповідні зв`язки з кримінальним середовищем, у якому в свою чергу мають значний вплив, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, 05 травня 2020 року звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Так, 28 травня 2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе «Гранд», що по вулиці Миколи Ващука, 10, міста Вінниці, діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, зустрівся з ОСОБА_4 , який одразу почав погрожувати фізичною розправою, та запропонував останньому пройти з ним. Рухаючись в дворах прилеглих будинків їх наздогнав ОСОБА_6 , та, діючи з метою виконання єдиного спільного плану, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_7 , висловили незаконну вимогу останньому виплатити їм грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, при цьому погрожуючи фізичною розправою. Розуміючи серйозність намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продемонстрував грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, які були при ньому. В цей час, до них під`їхав ОСОБА_3 , та спільно з іншими продовжував висувати вимогу передачі коштів ОСОБА_7 та повідомив про вчинення відносно нього фізичного примусу в разі відмови. Після цього ОСОБА_7 висунули вимогу надати 10 000 (десять тисяч) гривень до 01 червня 2020 року, а також передати кошти, які є в нього з собою. ОСОБА_7 виконав вимогу групи осіб та передав ОСОБА_4 кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2020 близько 21:20 ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в дворі будинку, діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_7 та діючи з метою виконання єдиного спільного плану, спрямованого на заволодіння коштами останнього висловили незаконну вимогу виплатити їм частину видуманого боргу. На що ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції на місці вчиненого злочину, а ОСОБА_10 з місця події втік з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В подальшому, 11 червня 2020 року ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та 30 червня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 23.09.2020 за результатами зібраних під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 146 КК України незаконному позбавленні волі та викрадення людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Вина підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

- Протоколами допиту (додаткового допиту) потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2020, 28.05.2020, 10.06.2020 та 07.07.2020;

- Протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України від 10.06.2020 ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ;

- Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 11.06.2020;

- Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 02.06.2020;

- Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування аудіо-відео контроль особи від 02.06.2020;

- Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.06.2020;

- Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування аудіо-відео контроль особи від 11.06.2020;

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, про відомі йому факти вимагання підозрюваними у ОСОБА_7 грошових коштів;

- Протоколами впізнання за фотознімками, що проводилось з потерпілим ОСОБА_7 та в ході яких останній упізнав підозрюваних у вчинені злочину осіб, які вимагали в нього грошові кошти;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за результатом розгляду клопотань слідчого, погодженого прокурором, ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без застосування застави, а підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В подальшому за результатами розгляду клопотань сторони захисту щодо зміни запобіжних заходів, а також клопотань сторони обвинувачення щодо продовження раніше обраних запобіжних заходів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Чотирьохмісячний строк строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, закінчується 08 жовтня 2020 року, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- зняти грифи таємності з протоколів за результатами проведення НСРД та ухвал слідчого судді Вінницького апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, після чого встановити та допитати в якості свідків осіб, необхідність у яких виникне після проведення вказаних процесуальних дій;

- за результатами проведених слідчих дій повідомити підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 остаточну підозру;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною кількістю підозрюваних, тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, надати оцінку доказам та скласти обвинувальний акт.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у чотирьох місячний термін з дня повідомлення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про підозру не представилося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, обрання та зміни обраних запобіжних заходів, а також отриманням висновків судових експертиз, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, в порядку ст. 283 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим у клопотанні не зазначено жодної слідчої (розшукової) та іншої процесуальної дії, які були проведені під час кримінального провадження та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим не доведено, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 06 травня 2020 року є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 внесеного до ЄРДР 06 травня 2020 року, до шести місяців - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя