overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4004/20
Провадження № 1-в/645/244/20
УХ В А Л А

13 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно
ОСОБА_2 , засудженого 21.08.2014 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., згідно ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2015 р. штраф замінено на покарання 100 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.08.2014 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., згідно ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2015 р. штраф замінено на покарання 100 годин громадських робіт.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24.07.2020 року на 13:40 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Зобов`язати представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3958/20
№ провадження 1-кп/646/767/2020
У Х В А Л А
14.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 03.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 285 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000053 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1483/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника ССД при Смілянському

міськвиконкомі ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000643 про обвинувачення:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, , непрацюючого, несудимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лузанівка, а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 10 класу Ревівської ЗОШ, неодруженого, несудимиого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 і Ніколаєнка перебуває на розгляді Смілянського міськрайсуду.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, однак протягом судового розгляду кримінального провадження свої процесуальні обов`язки виконує незадовільно, до нього неодноразово застосовувався примусовий привід в судові засідання.

Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду крмінального провадження суд за клопотаням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 3 ст. 194 КПК України зазначає, що суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, якщо прокурор доведе наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а оскільки судовий розгляд продовжується, докази у справі досліджені не всі, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачних ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178,179, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати в судове засідання за кожною вимогою суду, про що йому письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №718/1065/20
Провадження №1-кп/718/80/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000599 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відкликав позовну заяву.

Як передбачено п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.128, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, призначити до судового розгляду на 23 липня 2020 року об 11:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - повернути позивачу ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/959/19
Провадження № 1-в/727/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.02.2019 року за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 127500,00 гривень в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник начальник Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.02.2019 року за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 127500,00 гривень в дохід держави. Просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Подання призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2020 року.
13.07.2020 року на адресу суду надійшла заява начальника Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного подання у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, про що надав суду відповідні квитанції про сплату засудженим штрафу.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне залишити дане подання без розгляду з огляду на вимоги ч.6 ст.9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі верховенство права та диспозитивність.
За наведених обставин, враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.02.2019 року за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 127500,00 гривень в дохід держави - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 22.06.2020 Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві отримало заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цією заявою не була внесена до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.06.2020 ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив поштою до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 129 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України), а заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 02.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 15.06.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.06.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2020 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/9128/20
Провадження №: 1-кс/755/3104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні інформації щодо вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 30.06.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 01.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 02 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2020 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.09.2019 року №Ф-7695,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.09.2019 року №Ф-7695 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність слідчого. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 10.09.2019 року (вх. №Ф-7695) з заявою до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст.ст. 93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2019 року №Ф-7695 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1