Справа № 761/1348/21
Провадження № 1-кс/761/1781/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002050 від 28 жовтня 2020 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
18 січня 2021 року до суду, поштою, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого дізнавача ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002050 від 28 жовтня 2020 року розглянути його клопотання від 14 грудня 2020 року № 4, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 17 грудня 2020 року, про здійснення слідчих (процесуальних) дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги не з`явився, однак 20 січня 2021 року звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснювати судовий розгляд у його відсутність.
Уповноважений дізнавач ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002050 від 28 жовтня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що відділом дізнання ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
14 грудня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого дізнавача ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002050 від 28 жовтня 2020 року з клопотанням № 4 про здійснення слідчих, процесуальних дій, яке було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 17 грудня 2020 року.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови дізнавача про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 17 грудня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримане клопотання ОСОБА_3 про виконання слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002050 від 28 жовтня 2020 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання дізнавачем не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002050 від 28 жовтня 2020 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002050 від 28 жовтня 2020 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ГУ НП у м. Києві, який входить до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0002050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 грудня 2020 року № 4, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 17 грудня 2020 року, про виконання слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002050 від 28 жовтня 2020 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1