провадження № 1-кс/631/126/20
справа № 631/856/20
У Х В А Л А
п р о в і д м о в у у н а д а н н і т и м ч а с о в о г о д о с т у п у
д о р е ч е й і д о к у м е н т і в

07 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
дізнавача ОСОБА_2
а також:
секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання інспектора сектору дізнання Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , «Про тимчасовий доступ до речей і документів»,-

в с т а н о в и в:

Інспектор СД Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів», складеним 30.09.2020 року та погодженим того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 (а. с. 1 4).

Вказане клопотання, зареєстроване за вхідним № 5614/20-вх від 01.10.2020 року, із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/856/20 (провадження № 1-кс/631/126/20), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а. с. 21, 22).

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні сектору дізнання Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 03.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 за фактом підробки договору оренди земельної ділянки та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у 2016 році померла її мати - ОСОБА_6 , після смерті якої вона отримала у спадщину її земельну ділянку, яка розташована в селі Станичне Нововодолазького району Харківської області. Раніше у 2006 році помер її батько ОСОБА_7 , який залишив їй у спадщину земельну ділянку, яка також розташована в селі Станичне Нововодолазького району Харківської області, право власності на яку вона отримала у 2017 році. Крім того, в неї є її власна земельна ділянка, теж розташована в селі Станичне Нововодолазького району Харківської області, яку вона отримала у власність під час розпаювання земель у 2002 році. Її батьки за життя та вона особисто уклали договори оренди земель з ОСОБА_8 , який до 2008 року сплачував їм орендну плату за землю. Після закінчення дії цих договорів ОСОБА_8 продовжив користуватися землею без укладання договорів, однак сплачував гроші за користування до 2016 року. У 2013 році вона та її матір надали ОСОБА_8 довіреності задля оформлення земельної ділянки у спадщину після смерті батька із строком дії в три роки. З 2016 році ОСОБА_8 перестав сплачувати грошові кошти за користування землями, після чого вона вирішила надати свою земельну ділянку та земельні ділянки своїх батьків в оренду іншому орендареві - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Саме у цей час вона дізналася від представників вказаного товариства, що зазначені земельні ділянки вже перебувають в оренді за договорами оренди землі, однак що це за договори, коли і між ким вони укладенні їй не пояснювали, проте зазначила, що ні вона, ні її батьки не укладали жодних договорів, тому вона вважає, що вони підроблені та ОСОБА_8 використовує її землі незаконно. Також потерпіла долучила правовстановлюючі документи на земельні ділянки, вивченням яких встановлено, що:
- 31.08.2017 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 отримала у спадщину від ОСОБА_7 частку земельної ділянки, площею 0,4788 гектарів, з кадастровим № :02:003:0056, що розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області;
- 31.08.2017 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 отримала у спадщину від ОСОБА_6 частку земельної ділянки, площею 6,2063 гектарів, (рілля), з кадастровим № :02:003:0199, що розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області;
- 22.09.2017 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 отримала у спадщину від ОСОБА_6 частку земельної ділянки, площею 0,4788 гектарів, (пасовища), з кадастровим № :02:003:0056, що розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області;
- 22.09.2017 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 отримала у спадщину від ОСОБА_6 частку земельної ділянки, площею 0,4788 гектарів, (пасовища), з кадастровим № :02:003:0199, що розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.
Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказані земельні ділянки дійсно зареєстровані за ОСОБА_5 . У зв`язку із вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: задля встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, наявності або відсутності фактів підробки підписів, а також для подальшого проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, тобто до оригіналу реєстраційної справи № 242 на паперових носіях та у електронному форматі, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташована за адресом: АДРЕСА_1 . Зазначені документи містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами, документами та матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженню. Окрім того, існує необхідність в проведенні експертних досліджень, які не можуть бути проведені повноцінно та в повному обсязі без зазначених у вказаній клопотанні оригіналів документів, тому враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи щодо яких виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просила надати їй, інспектору сектору дізнання Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресом: АДРЕСА_2 ,- а саме: до оригіналу реєстраційної справи № 242 на паперових носіях та у електронному форматі надавши термін для виконання ухвали в один місяць.

Інспектор СД Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , якій тимчасовим виконувачем обов`язків начальника сектору дізнання Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 доручено проводити досудове розслідування кримінального проступку у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання (а. с. 5).

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка погодила клопотання дізнавача, до слідчого судді не з`явилась, про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 5667/20-вх від 05.10.2020 року, про розгляд клопотання за її відсутності (а. с. 4, 23 24, 26, 39).

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник ІНФОРМАЦІЯ_3 за довіреністю головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 ) до слідчого судді не з`явилась, про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-1932/20-вх від 07.10.2020 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти його задоволення (а. с. 23 25, 38, 40 43).

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, у володінні яких знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність прокурора, яка погодила клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення дізнавача та дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000075 за ознаками проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території ІНФОРМАЦІЯ_5 , що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому слідчий суддя упевнений, що клопотання надійшло на розгляд до належного суду.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, кримінальний процесуальний кодифікований закон України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує, що доказами в кримінальному провадженні, як визначено у статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одночасно із цим, пункти 1 та 4 частини 1 статті 91 цього ж нормативно-правового акту обумовлюють, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 наведеної вище норми процесуального права).

Також, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 зазначеного кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання про надання розпорядження щодо тимчасового доступу, слідчий суддя ураховує, що доступ до таких речей і документів, як листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією, з огляду на зміст статті 161 кримінального процесуального кодифікованого закону України, заборонений.

З відомостей, які містить в собі Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000075, зареєстрованого 03.03.2020 року о 16 годині 47 хвилин 12 секунд, й сформованого інспектором СД Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , вбачається, що за заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка надійшла 03.03.2020 року, зареєстроване це кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про те, що підроблено договір оренди земельної ділянки, розташованої в селі Станічне, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому особу, яку повідомлено про підозру, не зазначено; органом досудового розслідування визначено підрозділ дізнання Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; дізнавачами, які здійснюють досудове розслідування, вказані ОСОБА_11 і ОСОБА_2 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_12 та ОСОБА_4 відповідно (а. с. 34).

Зі змісту доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку, прийнятого 04.08.2020 року тимчасовим виконувачем обов`язків начальника СД Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 в межах процесуальних прав, визначених статтями 39-1, 214 і 298 Кримінального процесуального кодексу України, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 03.03.2020 року доручено інспектору СД Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (а. с. 5).

З постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 04.08.2020 року Виконуючим обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_14 в межах процесуальних прав, визначених частиною 1 статті 37 й статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000075 від 03.03.2020 року призначено групу прокурорів у складі: начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (а. с. 6).

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.03.2020 року, повідомленої про кримінальну відповідальність щодо завідомо неправдивих показів, остання має у власності три земельні ділянки, дві із яких раніше належали її батькам. Зазначені ділянки розташовані у селі Станичне Нововодолазького району Харківської області. В 2002 році вона вирішила надати ці земельні ділянки в оренду. Таким чином, в 2002 році, точної дати вона не пам`ятає, вона та її батьки уклали 3 договори оренди з фермером ОСОБА_8 , який сплачував їй та її батькам грошові кошти за оренду земельних ділянок. Дія зазначених договорів закінчилась у 2008 році. Після закінчення строку оренди ОСОБА_8 надалі оброблював їх землю, за що кожного року сплачував грошові кошти. Однак повторно договорів оренди чи будь-яких угод до договорів оренди землі між ними укладено не було, хоча гроші сплачував аж до 2016 року включно. Також в 2013 році вона та її мати ОСОБА_6 надали ОСОБА_8 довіреності строком на три роки для того, щоб він міг без їх участі займатись процедурою оформлення та отримання нею у власність земельної ділянки, що належала її батькові. У 2016 році вона вирішила надати свою земельну ділянки та земельні ділянки її батьків в оренду іншому фермеру, однак коли почалась процедура укладення договорів оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останнє повідомило, що всі три земельні ділянки вже перебувають у оренді відповідно до договорів оренди, хоча вона після 2008 року ніяких договорів не укладала, а тому у неї виникли підстави підозрювати, що ці договори підроблені. Наразі їй відомо, що кадастровий номер її земельної ділянки :02:002:0200, кадастрові номери земельних ділянок, які належали її батькам :02:003:0056 та 632428500:02:0199, хоча їй відомо, що раніше земельна ділянка мала кадастровий № :02:002:2036, як таке могло бути, їй не зрозуміло (а. с. 7 - 9).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96010494, сформованого 31.08.2017 року о 18:30:23 приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_16 , власником частини земельної ділянки, площею 0,4788 гектарів (кадастровий № :02:003:0056), що розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, є ОСОБА_5 (а. с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 31.08.2017 року (бланк серії НМІ № 754134), посвідченим приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , та зареєстрованим в реєстрі за № 857, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з частки в праві власності на земельну ділянку, площею 6,2063 гектарів (рілля) (кадастровий № 632428500:02:0199), що розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення (а. с. 11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96007120, сформованого 31.08.2017 року о 17:53:12 приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , власником частини земельної ділянки, площею 6,2063 гектарів (кадастровий № :02:002:0199), що розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, є ОСОБА_5 (а. с. 12).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 98173170, сформованого 22.09.2017 року о 13:02:08 нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_17 , убачається, що власником частини земельної ділянки, площею 6,2063 гектарів (кадастровий № :02:002:0199), що розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, є ОСОБА_5 (а. с. 13).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.09.2017 року (бланк серії НМІ № 926815), посвідченим державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 , та зареєстрованим в реєстрі за № 1222, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , є її донька - ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з частки земельної ділянки, площею 6,2063 гектарів (рілля) (кадастровий № :02:002:0199), розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (а. с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2017 року (бланк серії НМІ № 926816), посвідченого державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_17 , та зареєстрованого в реєстрі за № 1225, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , є її донька - ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з частки земельної ділянки, площею 0,4788 гектарів (кадастровий № :02:003:0056), розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (а. с. 15).

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2017 року (бланк серії НМІ № 754135), посвідченого приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , та зареєстрованого в реєстрі за № 858, убачається, що спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з частки в праві власності на земельну ділянку, площею 0,4788 гектарів (пасовища) (кадастровий № :02:003:0056), розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення (а. с. 16).

Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48936263, наданим 31.08.2017 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , вбачається, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа: номер у спадковому реєстрі 60868891, номер у нотаріуса 41/2017,- що зберігається у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 ), спадкодавцем якого зазначено ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 ; спадкоємець ОСОБА_5 . Спадкове майно складається із земельної ділянки, площею 6,2063 гектарів (рілля) (кадастровий № :02:002:0199), розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (а. с. 17).

Відповідно до відомостей, що містяться у Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48936244, наданому 31.08.2017 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа: номер у спадковому реєстрі 60868891, номер у нотаріуса 41/2017, що зберігається у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 ), спадкодавцем якого зазначено ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 ; спадкоємець ОСОБА_5 . Спадкове майно складається із земельної ділянки, площею 0,4788 гектарів (пасовища) (кадастровий № :02:003:0056), розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення (а. с. 18).

Листом, зареєстрованим за вихідним № 02-21/1157 від 03.06.2020 року голова ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомив слідство про те, що реєстраційні справи щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:2036 та :02:002:0200 передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права земельних ділянок :02:002:0200 (номер запису про інше речове право: 4756760), :02:002:2036 (номер запису про інше речове право: 4756398), а стосовно реєстрації договорів оренди земельних ділянок (кадастровий номер :02:003:0056 та :02:002:0199) реєстраційні справи не знайдені. Інформація з Державного реєстру прав не надається фізичним та юридичним особам у разі невнесення плати за надання інформації або внесення її не в повному обсязі. Для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_12 , Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. За запитом посадової особи органу досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ним повноважень, визначених законом, у відповідному кримінальному провадженні державний реєстратор надає інформацію у формі виписки про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права на нерухоме майно, що належить іншим фізичним чи юридичним особам, та обтяження таких прав (а. с. 19 20).

Отже, наведеним доведений факт відмови ІНФОРМАЦІЯ_11 у наданні відповідних речей і документів, до яких бажають отримати доступ дізнавач за погодженням із прокурором.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання дізнавача свідчить про те, що перелік документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ містить відомості, які не становлять охоронювану законом таємницю, однак без відповідної ухвали слідчого судді у їх наданні заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 відмовлено.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000075;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України дізнавачем додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000075, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, погодженого прокурором;
в) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Однак, стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, жодним чином не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується дізнавачем отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, зокрема, оригінал реєстраційної справи № 242 (у електронному та паперовому форматі), та які перебувають саме у ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованій за адресом: АДРЕСА_1 ,- стосуються саме земельних ділянок із кадастровими номерами :02:003:0056 та :02:003:0199, договори оренди щодо яких і є безпосереднім предметом кримінального провадження № 0000075.

Отже, оскільки дізнавач у процесуальний спосіб належними та допустимими доказами не довела обґрунтованість своїх вимог, викладених у клопотанні інспектора СД Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , «Про тимчасовий доступ до речей і документів», у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 179 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 2, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 84, 91, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159 - 164, статтею 242, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , «Про тимчасовий доступ до речей і документів» відмовити повністю.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 12.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1