Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/711/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження № 0000310 від 03.07.2020 року та кримінальне провадження № 0000186 від 26.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, за таких обставин:

25.04.2020 року приблизно о 12:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в житловому будинку вказаного домоволодіння ОСОБА_3 , на грунті тривалих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_5 . В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .

Діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, 25.04.2020 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , сидячи на ліжку в кімнаті будинку біля потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із прикладанням значної сили, умисно наніс один удар головою в область перенісся потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці перенісся. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , взявши електричного кабеля від телевізора довжиною 1,9 м., завдав не менше двох ударів кабелем ОСОБА_5 по лівій лопатці та задній поверхні грудної клітини зліва та не менше одного удару в ділянку лівого колінного суглобу та не менше двох ударів в ділянку передньої поверхні правого стегна, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців задньої поверхні грудної клітки, лівого колінного суглобу, правого стегна.

Вважаючи вчинені дії достатніми для досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_3 свої протиправні дії припинив.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у виді: синців перенісся, задньої поверхні грудної клітки, лівого колінного суглобу, правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №40 від 07.05.2020 року, відносяться до категорії легких. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, відповідають вказаному часу заподіяння. Судячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитись при падінні з положення стоячи або бути спричинені власною рукою.

Крім того 04.05.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Приблизно о 23.00 год. під час вживання спиртного у ОСОБА_3 , виник умисел направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , яке на даний час винаймає для проживання його колишня дружина ОСОБА_5 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що його протиправні дії ніхто не бачить, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 прийшов до господарчої будівлі вищевказаного домоволодіння, та за допомогою сокири, яку знайшов на подвір`ї, збив навісний замок з дверей після чого проник до приміщення, з якого таємно викрав кормоподрібнювач марки «Елікор-1» синього кольору з приєднаною до нього металевою бочкою, загальною вартістю 550 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно відразу переніс до старої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив його тимчасово зберігати.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю по всім епізодам обвинувачення, показав, що в кінці квітня 2020 року точної дати зараз не пам`ятає, він був в хаті своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 в с. Бандурове по вул. Леніна. Він був в стані сп`яніння та почав сваритись з Кошпетрук. Після цього наніс останній близько п`яти ударів шнуром по плечам та спині. Через декілька днів після цього він у вечірній час в с. Бандурове будучи в стані сп`яніння прийшов до будинку Радованського, де сокирою збив колодку з сараю. Після цього з сараю він взяв млинок з металевою бочкою, які потім заніс в пустуючу хату яка знаходилась поряд. Після того, як до нього звернулись працівники поліції він видав викрадений млинок. В скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодував повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, просять провести розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_3 покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по справі відсутній.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1307 грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за

- ч. 1 ст. 125 КК України 100 годин громадських робіт;

- ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-електричний зерновий подрібнювач (млин) марки «Елікор-1», 1700W, 220V, синього кольору, з приєднаною до нього металевою бочкою, який переданий потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

21.09.2020