Справа № 709/1104/20
У Х В А Л А
про арешт майна

21 липня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 16 липня 2020 року близько 15:12 по вул. Дзержинського в смт Чорнобай Черкаської області працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України зупинений автомобіль марки «Ford Focus» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, перевірки його за базами МВС України встановлено невідповідність номерів та агрегатів автомобіля з реєстраційними документами на нього.
За даним фактом 17 липня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що державні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають ознаки підроблення, а саме на них відсутні заводські штампи, що свідчить про можливе підроблення вказаних речей та документів. Крім того, при перевірці реєстраційних документів на автомобіль, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державного номерного знаку автомобіля «Ford Focus» (д.н.з. НОМЕР_1 ) по Національній базі встановлено, що за даним державним номерним знаком рахується автомобіль з іншим номером кузова.
В ході огляду місця події дізнавачем - уповноваженою особою проводити досудове розслідування кримінальних проступків Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 зазначений автомобіль оглянуто та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Під час огляду місця події водій ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Ford Focus» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на праві приватної власностіналежить ОСОБА_6 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .
17 липня 2020 року автомобіль марки «Ford Focus» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 оглянуті в якості предметів, та цього ж дня т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, виникла необхідність накласти арешт на вказаний автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим подане дане клопотання.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000012 від 17 липня 2020 року, копію заяви ОСОБА_4 від 16 липня 2020 року, копію протоколу огляду місця події від 16 липня 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 16 липня 2020 року, копію реєстраційної картки транспортного засобу, копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17 липня 2020 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та просив повернути йому вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання, яким він не буде користуватися, оскільки особисто зацікавлений у з`ясуванні всіх обставин.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7

ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з постановою т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року автомобіль марки «Ford Focus» (д.н.з. НОМЕР_1 )та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, на дослідження яких потрібно надати вказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, що є речовими доказами та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речові докази виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказантх речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що на праві власності належать ОСОБА_6 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,якими користується ОСОБА_4 ,та заборонити будь-кому розпоряджатися і користуватися даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1