overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2126/20
Номер провадження 1-кс/585/620/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області, проводити в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Роменського ВП ГУНП у Сумській області.

Розгляд справи за скаргою провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14, та Ковпаківським районним судом міста Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 31 серпня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату ОСОБА_2 та до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2020 Справа №607/12193/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні №0000074, -

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000074, звернувся із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

До розгляду клопотання по суті прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області. ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду.

Враховуючи принцип змагальності сторін та подану заяву прокурором, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статями 29, 55, 129 Конституції України, Главою 18 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні №0000074, - залишити без розгляду

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 Справа №607/13563/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «Молочний дім Тернопіль» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000012, -

встановив:
Скарга подана адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «Молочний дім Тернопіль» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000012 з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУ ДФС в Тернопільській області бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «Молочний дім Тернопіль» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000012 та призначити її до судового розгляду на 19 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника СУ ГУ ДФС в Тернопільській області бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 Справа №607/13494/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 погодженого заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000338,-
встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, підозрюваний ОСОБА_6 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», клопотання доцільно задовільнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 21 серпня 2020 року в 11 год. 45 хв. можливість участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8702/18
н/п 1-кп/766/1495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001025 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001025 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню № 0001025 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 01.10.2020 року о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/798/20
Провадження № 1-кп/669/121/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисичово Іршавського району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого:

- 06 лютого 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4417/20
Номер провадження 1-кс/676/1110/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

28 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Суффле Агро Україна» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Суффле Агро Україна» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника ТОВ «Суффле Агро Україна» - адвоката ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Суффле Агро Україна» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника ТОВ «Суффле Агро Україна» - адвоката ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/842/20
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Камянець-Подільськийц птахокомбінат» на бездіяльність слідчого ВРЗСГСД ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка виразилась у порушенні строків розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001642,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ТОВ «Камянець-Подільськийц птахокомбінат» на бездіяльність слідчого ВРЗСГСД ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка виразилась у порушенні строків розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001642.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Камянець-Подільськийц птахокомбінат» на бездіяльність слідчого ВРЗСГСД ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка виразилась у порушенні строків розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001642, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 03.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Витребувати із ВРЗСГСД ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/1209/20
провадження № 1-кп/732/124/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6104/19
Провадження № 1-в/740/132/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:
начальник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації»

ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду від представника Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» надійшло клопотання про відмову у задоволенні подання, оскільки засуджений сплатив суму штрафу, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» № 101045563 від 21 серпня 2020 року, та знятий з обліку установи.

У судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 підтвердив факт сплати засудженим штрафу та просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про відмову в задоволенні подання з підстав сплати засудженим штрафу.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 фактично виконав вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року, сплативши штраф у сумі 1700,00 грн, що підтверджується квитанцією від 21 серпня 2020 року № 101045563, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання відділу пробації.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1072/20
Провадження № 11-кп/4806/817/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000058, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської областы ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000058.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07.07.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1