Справа № 454/321/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 04.02.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» реєстрацій номер НОМЕР_1 із первинним номером кузова НОМЕР_2 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні №000009 від 29.01.2021 року та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2021 о 15.22 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про те, що ним під час патрулювання в с.Острів Львівської області було зупинено автомобіль «Фольксваген-Пассат» р/н НОМЕР_1 . Під час перевірки документів водія вказаного автомобіля у свідоцтві про реєстрацію зазначеного транспортного засобу виявлено ознаки підробки.

29.01.2021р. по даному факту, внесено відомості в ЄРДР за ознаками ст.358 ч.1 КК України та розпочато розслідування.

29.01.2021р. автомобіль «Фольксваген-Пассат» р/н НОМЕР_1 поміщено на зберігання на територію відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені предмети самі по соб, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з чим подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2021 СРПП відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про те, що ним під час патрулювання в с.Острів Львівської області було зупинено автомобіль «Фольксваген-Пассат» р/н НОМЕР_1 . Під час перевірки документів водія вказаного автомобіля у свідоцтві про реєстрацію зазначеного транспортного засобу виявлено ознаки підробки.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «Фольксваген-Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000009 від 29.01.2021р. на вилучений автомобіль марки «Фольксваген-Пассат» реєстрацій номер НОМЕР_1 із первинним номером кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1