overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.11.2020 Провадження № 1-кп/331/295/2020
ЄУН № 331/390/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/295/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/295/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/53/2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/53/2020.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6264/20
пр.№1-кс/333/1137/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Комунарського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
09.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на дії слідчого відділу Комунарського відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області за заявою ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Комунарського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 08-40 годину 12 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно в термін до 12 листопада 2020 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2020 року.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/1786/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/146/2019

пр. 1-в/336/86/2020

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому прокурор заявив суду клопотання про примусовій привід засудженої.

Так, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженої не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання, яке відбудеться

03.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3134/20
У Х В А Л А

судового засідання

10.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00год. 26.01.2020 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/7459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001684 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001684 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001684 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12-30 годину 16.11.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7462/20
Провадження № 1-в/204/1375/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/945/20
Провадження № 1-кс/386/105/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
10.11.2020 об 11 год. 13 хв. начальник Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 листопада 2020 року на 15 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4269/19
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Калинівка, питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання, у зв`язку зі злісним його ухиленням від явки до суду,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2020 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, клопотання прокурора було задоволено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, у зв`язку зі злісним його ухиленням від явки до суду.

Проте, в постановленій судом ухвалі, в резолютивній частині, було допущено описку в частині дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 06.09.2019 року, вбачається, що вірною датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали розглядалось у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 року, оскільки описка є технічною та допущена помилково.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання, у зв`язку зі злісним його ухиленням від явки до суду, вказавши вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 року по справі № 132/4269/19.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2668/20
Провадження №1-кп/133/569/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000057 від 28.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000057 від 28.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2020 о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1