ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4905/20
Провадження № 1-кс/210/1696/20
У Х В А Л А
іменем України
"20" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000405 від 19.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Ровеньки, Ворошиловградського району, Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 14.11.2006 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.06.2008 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 27 днів;

- 03.06.2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 12.01.2015 року по відбуттю строку покарання.

Направлені обвинувальні акти:

- 30.01.2020 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України;

- 29.05.2020 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000405 від 19.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2020 року о 02:06 годин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В цей час у нього виник прямий умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. Реалізуючи свій умисел, у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку та рух автомобільного транспорту, з мобільного телефону «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонував до колл-центру ГУНП в Дніпропетровській області за спеціальним номером «102» та в ході бесіди з оператором повідомив про свій намір підірвати автомобільний міст через річку Інгулець по вул. Миру в с.Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області за допомогою гранат.

В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху було залучено особовий склад вибухово-технічного управління ГУНП в Дніпропетровській області та особовий склад Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які в період часу з 03:30 по 04:10 год. провели перевірку мосту через річку Інгулець по вул. Миру в с.Лозуватка, Криворізького району на наявність вибухонебезпечних засобів та речовин. Перевіркою будь-яких вибухонебезпечних засобів та речовин виявлено не було, зазначені установи були вимушено відірвані від виконання своїх прямих функціональних обов`язків, пов`язаних із забезпеченням, правопорядку, безпеки і здоров`я громадян.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 259 КК України, за ознаками завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

19.08.2020 року о 05:00 год. ОСОБА_4 на підставі п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано.

19.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, за ознаками завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 19.08.2020 року, моста у с. Лозуватка, Криворізького району; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено сокиру з дерев`яним руків`ям, яку упаковано до поліетиленового пакету, підривач УЗРГМ АВ 1003599 який упаковано до сейфпакету «Національна поліція Україна Вибухова служба» №АВ1003599; протоколом обшуку особи від 19.08.2020 року мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» №0013694; ніж кухонний, з пошкодженою рукояткою, окрашеною в блакитно-білий колір вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» №0017972; стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 без сім-карти вилучено та упаковано до паперового конверту; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2020 року;

При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України враховано наступні обставини:

1. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочину;

2. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3. Відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та інших законних джерел доходу;

4. Майновий стан підозрюваного, зокрема ОСОБА_4 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі та житлі, не має;

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

27.05.2020 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000096 від 06.02.2020 року, за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_4 30.05.1987 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі с.Лозуватка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Криворізького районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 з 20:00 годин вечора до 07:00 годин ранку;

10.07.2020 ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжено до 10.09.2020 з покладення відповідних обов`язків.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, та на теперішній час відносно останнього в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області слухаються кримінальні провадження, рішення по яких не прийнято. Останній належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин, чим порушив один із пунктів покладених на нього зобов`язань, не залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку, про що свідчать покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Криворізького РВП КВП ОСОБА_12 ..

Приймаючи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_4 своїми діями несе пряму загрозу для суспільства, вчинивши злочин проти громадської безпеки, а також раніше вчинивши злочин проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та згідно контрольно-наглядової справи № 10/2020 та показів свідків не дотримується обов`язків особи щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбачені ст. 181 КПК України, що свідчить про можливість зміни ним місцезнаходження з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, і тим самим ухилення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.259 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 до 6 років.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливати на свідків.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням тілесних ушкоджень, а тому у свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я, оскільки ОСОБА_4 , знає місце мешкання і анкетні данні свідків, у зв`язку з чим може впливати на всіх свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни останніх показів наданих в ході досудового розслідування, в результаті чого уникнути кримінальної відповідальності.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 був раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, відносно нього розглядається в Криворізьким районним судом Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_4 поводиться агресивно, що підтверджується показами свідків, зловживає спиртні напої, проявляє агресію відносно мешканців с. Лозуватка Криворізького району та вступає в конфлікти, тому може проявити агресію та спричинити тілесні ушкодження іншим мешканцям с. Лозуватка, Криворізького району, а також вчинити інші злочини.

Тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, просили не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

19.08.2020 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

19.08.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 259 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до шести років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного; ОСОБА_4 знає свідків по даному кримінальному провадженню, а отже може здійснювати вплив на них; раніше неодноразово судимий; не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, а отже і не має міцних соціальних зв`язків.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги стан здоров`я підозрюваного, однак це не спростовує заявлені ризики прокурором, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000405 від 19.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05 години 00 хвилин 19 серпня 2020 року до 05 години 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 38420,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1