Справа № 216/4852/18
Провадження № 1-кп/216/256/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000120 від 15.01.2020 року та № 0001539 від 15.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, який має посвідку на постійне проживання в Україні та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-07.03.2008 Замостянським районним судом м. Вінниця за ст. 309 ч.2, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;
-02.07.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 2 роки. 02.06.2014 звільнений на підставі ст.1 п. «Г» ЗУ «Про Амністію»;
-10.08.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;
-11.12.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 1 рік.;
-05.12.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що він 14 серпня 2018 року приблизно о 10.52 год., знаходячись у приміщенні магазину «Єва - 191» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Центрально Міський район вул. Лермонтова буд. № 24-б, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи обмежені межі приватності місцезнаходження майна, намагався таємно викрасти товар представлений для продажу у вказаному магазині, тобто своєю правою рукою взяв із торгівельної полиці 1 (одну) упаковку чоловічої туалетної води ТМ «Versace» «Pour Homme», об`ємом 50 мл., вартістю 910,67 гривень (дев`ятсот десять гривень 67 копійок, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3195 від 24.08.2018), яку поклав собі за пояс, після чого, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, не виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення бажаного злочинного результату, оскільки одразу після виходу із приміщення магазину був зупинений працівником магазину «Єва - 191» ТОВ «РУШ», тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що 15.01.2020 приблизно об 08:00 годині, перебуваючи з дозволу власника - потерпілого ОСОБА_7 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючий прямий умисел на вчинення злочину, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи відсутність ймовірних свідків-очевидців, впевнившись у тимчасовій відсутності уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 та у тому, що його дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, із приміщення кімнати вищевказаного будинку шляхом вільного доступу, таємно викрав дриль ударну марки «Winner» моделі «ID-950 КС» (без пошкоджень, бувший у використанні, в робочому стані та без комплекту передбаченого виробником в кількості однієї одиниці), який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/217 від 11.03.2020 склав 333,33 грн., після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 333,33 грн. (триста тридцять три грн. 33 коп.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, обвинувачений, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить клопотання його захисника, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, які інкримінують обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно (м.к.п.85), матеріальну шкоду відшкодував повністю (м.к.п.а.с. 56), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п.87), на обліку у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з березня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (м.к.п. 86).
Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 01.04.2019 року, останні вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, тому останні дійшли висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначивши покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 05.12.2019 року.
При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 628 грн. 04 коп.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (один) рік 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2019 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24.03.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
- Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_7 ( том 1 м.к.п. а.с. 50) залишити потерпілому.

- Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_8 (т.с. 2, м.к.п. а.с. 56) залишити потерпілому.

- Речовий доказ, а саме диск для лазерних систем зчитування СD-R фірми «Ахеnt», який знаходиться в паперовому конверті в матеріалах кримінального провадження (т.с. 2 м.к.п. а.с. 63).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000120 за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (т. 2 м.к. п. а.с.24).

Матеріали кримінального провадження № 0001539, № 0000120 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4852/18 (1-кп/216/256/20).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1