Справа № 303/2598/20
Номер рядка стат. звіту - 21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року за №0000555 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця с.Страбичово, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.05.2020 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із потерпілою ОСОБА_5 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 множинні удари правою рукою, а саме долонею в область голови та обличчя та після чого наніс удар правою обутою ногою, в область тулуба та нижніх кінцівок в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців. Вказані тілесні ушкодження у виді синців у нижній частині лівої щоки, у нижній третині шиї по задній поверхні заді, на задній поверхні грудної клітки з права у середній третині, у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, у середній третині лівої гомілки по передній поверхні саднин у ділянці правого плечового суглобу по зовнішній боковій поверхні, виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізмі спричинення та механізму тертя(садна), якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. Приймаючи до уваги характер локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, під час їх спричинення ОСОБА_5 могла знаходитись як у вертикальному та і в горизонтальному положенні чи близько до нього. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 12.05.2020, та згідно висновку експерта № 210/2020 від 15 травня 2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних

Стр. 2 із 3
ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 надали суду угоду про примирення укладену 06.10.2020 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 06.10.2020 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що між ним та потерпілою досягнуто примирення, про що свідчить укладена між ними угода про примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про повне визнання вини, добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просила затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Цивільний позов просила залишити без розгляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної 06.10.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, яке згідно з ст.12 КК України, на час його вчинення, є злочином невеликої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про

Стр. 3 із 3
примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1