Справа № 577/4002/20
Провадження № 1-кс/577/1646/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 19.10.2020 року під час обшуку.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на початку вересня 2020 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,5131 г, яку став незаконно зберігати при собі з вказаною метою.

У подальшому 07.09.2020 року о 16.33 год. ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збув йому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,5131г, у вигляді порошкоподібної речовини у фольговому згортку.

Цього ж дня о 16.41 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, придбану у ОСОБА_4 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1982е від 06.10.2020 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,5131 г.

Вказані відомості внесені до ЄРДР № 000873 від 07.09.2020 року за ст.307 ч.2 КК України.

Крім того, в наприкінці вересня 2020 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,2600 г, яку став незаконно зберігати при собі, сховавши його в пачку з-під цигарок, з вказаною метою.

У подальшому 26.09.2020 року об 11.53 год. ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збув йому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,2600 г, у вигляді порошкоподібної речовини у фольговому згортку.

Цього ж дня о 12 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, придбану у ОСОБА_4 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/2115е від 06.10.2020 виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,2600 г.

Вказані відомості внесені до ЄРДР № 000913 від 26.09.2020 року року за ст.307 ч.2 КК України.

В подальшому вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження №0000828.

19.10.2020 року ОСОБА_4 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

19.10.2020 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 було вилучено: мобільний телефон марки Meizu M3 imei НОМЕР_1 / НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.10.2020 року вищевказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.6).

Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.2-5).

19 жовтня 2020 року було проведено обшук, під час якого вищевказаний мобільний телефон з сім-картою тимчасово вилучено і передано до камери зберігання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.10-11).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року мобільний телефон марки Meizu M3 imei НОМЕР_1 / НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 визнано речовим доказом (а.с.7).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 19.10.2020 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: - мобільний телефон марки Meizu M3 imei НОМЕР_1 / НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання Конотопськомого ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1