У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, тимчасово не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

15 вересня 2020 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15 вересня 2020 року близько 00 години 05 хвилин години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. П. Мирного, долонею наніс один удар у обличчя ОСОБА_8 , після чого шляхом ривка повторно відкрито вирвав у останньої чорну сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia XA2 Ultra (H3213)», вартість якого згідно висновку експерта №11/658 від 21.09.2020 року становить 3343,00 грн (три тисячі триста сорок три гривень 00 копійок) та гроші в сумі 1000 грн.(одна тисяча гривень 00 коп.). Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце події, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 4343,00 (чотири тисячі триста сорок три) гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2020 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.09.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з потерпілою ОСОБА_8 від 28.09.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з свідка ОСОБА_9 від 28.09.2020 року, висновком експерта №11/658 від 21.09.2020 року, висновку експерта №3/336 від 23.09.2020.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх підкупу або залякування (п.З ч.1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не одружений, будь яких обставин які б утримували підозрюваного по місцю проживання не встановлено, а тому перешкод для залишення місця проживання підозрюваним немає, що зможе перешкодити закінченню досудового розслідування та притягнення підозрюваного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, за твердженням органу досудового розслідування, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у вечірній та нічний час.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити таке.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
29.11.2020 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 186 КК України.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України. Так, обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2020 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.09.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з потерпілою ОСОБА_8 від 28.09.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з свідка ОСОБА_9 від 28.09.2020 року, висновком експерта №11/658 від 21.09.2020 року, висновку експерта №3/336 від 23.09.2020.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Як встановлено судом, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимий, що свідчить про відсутність у такого стійких соціальних зв`язків, а тому заявлений органом досудового розслідування ризик, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знайшов своє підтвердження під час розгляду слідчим суддею клопотання, а тому обрання більш м`яких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам у порівнянні із домашнім арештом.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби без застосування електронного засобу контролю та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
Датою закінчення домашнього арешту є 11 січня 2021 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також протягом двох місяців з дня постановлення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 16.11.2019 о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1