Справа № 505/17/20 Провадження 1-кс/505/515/2020
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001666, внесеному до ЄРДР 29.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001666, внесеному до ЄРДР 29.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 186 КК України.
Як вбачається з клопотання, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 29.12.2019 року, близько 03.40 год., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , перебуваючи біля бару «Зіберт», який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Ломоносова, вирішив відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, незаконно заволодіти майном ОСОБА_9 , щоб в подальшому цим майном розпорядитись на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , у той же день і час, знаходячись біля бару «Зіберт», який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Ломоносова, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні злочинні дії є поміченими для потерпілого ОСОБА_9 , підійшли до останнього та з метою подолання можливого супротиву, ОСОБА_8 застосував до потерпілого ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді удару у грудну клітину та стиснення шиї охопивши її правою рукою ззаду.
В цей самий час, ОСОБА_5 , шляхом зняття з шиї потерпілого через голову, не розриваючи ланцюг та не відчіплюючи замок від нього, відкрито заволодів належним ОСОБА_9 золотим ланцюжком плетіння «Якір» вагою 14 г разом з ладанкою у вигляді образу «Святого Миколая Чудотворця» вагою 1 г, загальною вартістю 14 183,50 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 відійшли від потерпілого ОСОБА_9 та направились до бару «Зіберт», а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 14183,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.12.2019 року, який вказав, що ОСОБА_8 29.12.2019 вимагав у нього грошові кошти за повернення належного йому майна та вчиняв насильницькі дії відносно нього. В подальшому останній разом з особою на ім`я ОСОБА_10 із застосуванням насильства відкрито заволоділи належним йому золотим ланцюжком і ладанкою;
Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 29.12.2019 року в ході якого останній детально розказав та показав обставини і спосіб вчинення відносно нього злочинів ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_10 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.12.2019 року, якій її син ОСОБА_9 детально розказав про обставини вчинення злочинів ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_10 відносно нього;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.12.2019 року, якому його син ОСОБА_9 детально розказав про обставини вчинення злочинів ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_10 відносно нього;
Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2019, яка сказала, що 29.12.2019 року, біля 19-00 год. з її чоловіком зустрілись два чоловіка на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пропонували йому взяти викрадене у сина майно разом з грошовими коштами в сумі 100 Євро та просили не псувати життя ОСОБА_15 , який викрав вказане майно у їхнього сина і схиляли до зміни показів;
Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 31.12.2019 року, який сказав, що 29.12.2019 року, біля 19-00 год. з ним зустрілись два чоловіка на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які приїхали в с. Новоселівка на автомобілі марки «Audi Q7», які пропонували йому взяти викрадене у сина майно та грошові кошти в сумі 100 Євро та просили не псувати життя ОСОБА_15 , який викрав вказане майно у їхнього сина. Також останні просили, щоб ОСОБА_9 змінив свої покази у кримінальному провадженні;
Протоколом огляду ділянки місцевості від 03.01.2020 року, в ході якого ОСОБА_16 добровільно видав належне ОСОБА_9 майно: мобільний телефон, золотий ланцюжок, ладанку, які йому були передані ОСОБА_17 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який вказав, що 31.12.2019 року ОСОБА_18 брат підозрюваного, передав йому мобільний телефон марки «Мейзу», золотий ланцюжок, ладанку, пояснивши, що вказане майно було викрадено ОСОБА_19 у ОСОБА_9 29.12.2019 року, а також надав 100 Євро для того, щоб ОСОБА_16 вищевказане майно разом з грошовими коштами передав ОСОБА_9 ;
Висновком експерта №3 від 03.01.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження категорії легких тілесних ушкоджень, які йому могли бути спричинені 29.12.2019 року за обставин, зазначених ОСОБА_9 ;
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками (золотого ланцюжка) від 04.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_9 на фотознімку №1 впізнав ланцюжок, який у нього був викрадений 29.12.2019 року;
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками (ладанки із зображенням Святого Миколая Чудотворця) від 04.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_9 на фотознімку №2 впізнав ланцюжок, який у нього був викрадений 29.12.2019 року;
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, згідно якого, потерпілий ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила спільно з ОСОБА_8 стосовно нього грабіж.
17.01.2020 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Своє клопотання про дозвіл на затримання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час встановити не надається можливим. Вказані обставини свідчать про навмисне переховування підозрюваного від слідства та суду, з метою уникнути покарання.
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, яке, відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, здійснюється за участю прокурора, прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та вказав, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надається можливим, останній навмисно ухиляється від слідства. В ході допиту близьких родичів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження його невідоме, що свідчить про те, що він не зробив належних висновків для себе та щиро не розкаявся у скоєному, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу.
З метою виконання завдань покладених на кримінальне провадження та встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 25.02.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001666 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч.2, 186 ч.2 КК України зупинено, підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню оголошено в розшук.
26.02.2020 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області в межах кримінального провадження № 0001666 прийнято рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 05.09.2020 року ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) втратила силу, в зв`язку із спливом шести місяців з дати її постановлення, однак за вказаний проміжок часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Отже, в органів досудового слідства виникла необхідність звернутись до слідчого судді з Клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06.03.2020 відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 заведено ОРС категорії «Розшук» № 025182 на підставі п. 1 ст. 6 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
З метою належного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дієвості кримінального провадження в цілому необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді зазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатні докази обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та інші матеріали, що підтверджують його вину та ухилення підозрюваного від слідства та суду.
В судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001666, внесеному до ЄРДР 29.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 186 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У випадку затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомити про це слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1