Номер справи 289/1884/20
Номер провадження 1-кс/289/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області від ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга у якій скаржник просить слідчого суддю:

- «визнати неправомірну бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка виразилась у ненаданні за письмовою заявою від 12.11.2020 як потерпілому, учаснику бойових дій АТО ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0000310 для ознайомлення та
- зобов`язати службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 кримінальне провадження для ознайомлення».
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в провадженні Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000310 у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.
12.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000310, однак, останні не були надані скаржнику для ознайомлення, що на його думку порушує його права, визначені КПК України, у зв`язку з чим він і звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020, визначення слідчого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.11.2020, слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 , яка ухвалою від 01.12.2020 відкрила провадження за скаргою та призначила до судового розгляду.
В судове засідання від 01.12.2020 учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
01.12.2020 на запит суду від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000310.
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, матеріли кримінального провадження № 0000310, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, в провадження сектору дізнання Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000310 по факту вчинення самоправних дій відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
13.11.2020 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2020 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та виготовлення копій з документів.
18.11.2020 начальником сектору дізнання Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надано ОСОБА_3 відповідь, з тексту якої слідує, що клопотання скаржника від 12.11.2020 задоволено та роз`яснено, що останньому, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно з`явитись до органу досудового розслідування, який розташований за адресою: вул. Мала Житомирська, 11-а, м. Радомишль, Житомирська обл.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, який має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно зі ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Одночасно ст. 220 КПК України встановлений процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, в тому числі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. При чому встановлений у ч. 2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань:
1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду;
2) вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Копія постанови вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник сектору дізнання після отримання клопотання ОСОБА_3 виконав цей обов`язок і розглянув подане клопотання та повідомив особу про результати розгляду.
В разі подання скарги на бездіяльність дізнавача щодо виконання обов`язку, визначеного ст. 220 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов`язок щодо розгляду клопотання та чи в належній процесуальній формі відбулося реагування. Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що такий обов`язок начальником сектору дізнання виконаний, клопотання задоволено, а тому у даному випадку не вимагалось винесення постанови.
В свою чергу ні матеріали кримінального провадження, ні матеріли скарги не містять доказів того, що ОСОБА_3 відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000310 для ознайомлення, або ж те, що останньому чиняться якісь перешкоди при реалізації його процесуальних прав, визначених КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1