Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/653/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви про самовідводи суддів по кримінальному провадженню № 0000390 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми на підставі ухвали апеляційного суду про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні суддями колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було заявлено самовідводи, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час здійснення досудового розслідування приймали участь у вказаній справі як слідчі судді, вирішуючи клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підтвердження чого додали до заяв відповідні судові рішення, а суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року і під час такого розгляду перевіряла доводи скаржників щодо правомірності та дотримання порядку отримання доказів винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо недозволених методів досудового розслідування, фальсифікації матеріалів та створення органами досудового розслідування штучних доказів їх вини у кримінальній справі №09290371, з якої виділено матеріали стосовно обвинувачення ОСОБА_5 після його оголошення у розшук.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Оскільки в судовому засіданні відсутні учасники провадження, то згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України заяви про самовідводи у судових провадженнях, що здійснюються колегіально, розглядає цей же склад суду.

З доданих суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заяв про самовідводи судових рішень, а також відомостей, що містяться у Реєстрі матеріалів досудового розслідування за №2312 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 приймали участь у розгляді клопотань слідчих та прокурорів щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та ухвалювали відповідні рішення за результатами такого розгляду.

Зазначені обставини виключають повторну участь вказаних суддів у кримінальному провадженні №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Тобто, є підстави для задоволення заявлених самовідводів вказаних суддів.

Крім того, на переконання колегії суддів, у стороннього спостерігача і учасників процесу може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 та обставина, що вона, як слідчий суддя, фактично вже досліджувала на предмет допустимості частину доказів винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у кримінальній справі №09290371 (з якої виділено матеріали стосовно обвинувачення ОСОБА_5 ) та надавала їм оцінку.

Отже, зважаючи на зазначені обставини та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 її заяву про самовідвід потрібно також задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000390 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3