Справа № 274/3593/20
Провадження № 1-кс/0274/1544/20
01.12.2020 м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 запросив ОСОБА_8 до квартини АДРЕСА_1 , для участі у відеозйомках Інтернет трансляції каналу «Малыш и Бригада» на веб-ресурсі «YouTube», який функціонує з метою отримання грошових коштів від глядачів, за обумовленим сценарієм, однак не повідомив останнього про можливість застосування фізичного насильства. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та близько 20.00 год. прибув за вищевказаною адресою, де почав приймати участь у вищевказаній Інтернет трансляції спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5
22.05.2020, приблизно о 16.00 год., у зв`язку з тим, що під час відеозйомки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 примушували ОСОБА_8 вчиняти дії, які принижували його честь та гідність, останній висловив бажання припинити участь у подальших відеозйомках та покинути вищевказану квартиру.
Однак, незважаючи на бажання ОСОБА_8 покинути квартиру, де він знаходився, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, в рамках єдиного злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі упродовж невизначеного часу до закінчення Інтернет трансляції каналу, проти волі ОСОБА_8 , систематично застосовуючи до нього фізичне та психологічне насильство, утримували останнього в квартирі за вищевказаною адресою до 16.00 год. 27.05.2020.
Вказані дії у відношенні до потерпілого ОСОБА_8 були припинені о 16.00 год. 27.05.2020 працівниками Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
30.05.2020 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та цього ж дня ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового слідства.
10.09.2020 у м. Кременчук на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду м. Бердичева, про затримання з метою приводу, відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України був затриманий раніше судимий ОСОБА_5 .
03.06.2020 між підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 укладено угоду про надання юридичної допомоги.
11.09.2020 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2020.
05.11.2020 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2020 включно.
У зв`язку з тим, що зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 25.11.2020 було завершено досудове розслідування та в порядку ст.290 КПК України відкрито сторонам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Про відкриття матеріалів 26.11.2020 було повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , однак останній повідомив, шо 26.11.2020 він не зможе ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження разом з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у зв`язку із зайнятістю іншими справами та неможливістю прибути до слідчого ізолятору затриманих осіб Житомирської установи виконання покарань № 8, де утримуються підозрювані.
27.11.2020 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися із 39 аркушами кримінального провадження, після чого підозрюваний відмовився продовжувати ознайомлення.
ОСОБА_5 , будучи повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, різними способами уникає ознайомлення з метою затягування досудового розслідування, що призведе до звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, оскільки строк тримання під вартою закінчується 05.12.2020, який припадає на вихідний день, тому фактично останнім днем, яким можна продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу являється 04.12.2020.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Доповнив, що на даний час ОСОБА_5 та його захисник ознайомилися із 110 аркушами першого тому матеріалів провадження.
Слідчий пояснив, що захиснику ОСОБА_6 може бути надана можливість зробити фотокопії із матеріалів кримінального провадження.
Підозрюваний пояснив, що знайомився із матеріалами провадження по кілька годин на день.
Захисник вважає, що строку для ознайомлення, який просить встановити слідчий не достатньо, та такий строк має бути визначений із розрахунку 100 аркушів на день. На даний час підзахисний за два дні ознайомився із 110 аркушами провадження. Його підзахисний не ухиляється від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Крім того, із матеріалами кримінального провадження ще не ознайомлений потерпілий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 27 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року ознайомились частково із 1 томом, в це 110 аркушів матеріалів кримінального провадження.
Як визначено частинами 2, 3, 4 статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Відтак, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України у зазначеному рішенні вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 за два дні ознайомилися лише із 110 аркушами першого тому матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Слідча суддя ОСОБА_1