УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каунас Литовська Республіка, громадянина Литовської Республіки, литовця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Заступник начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.10.2013 слідчим відділом Управління у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000101 по матеріалах кримінальної справи № 269, яка 11.10.2013 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області повернута на додаткове розслідування.

Згідно матеріалів провадження, 26.03.2011 о 21 год. 30 хв. громадянин Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), затриманий на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 р.).

29.03.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено термін затримання до десяти діб.

05.04.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО-24 м. Рівне до 26.05.2011.

15.04.2011 ухвалою колегії суддів удової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області постанову Рівненського міського суду від 05.04.2011 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляцію захисника без задоволення.

25.05.2011 Рівненським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2011.

25.07.2011 кримінальну справу № 269 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України прокуратурою Рівненської області направлено в Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду по суті.

14.12.2012 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 визнано винним за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

На даний час в ході досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », перебуваючи в Литовській Республіці, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом постійних телефонних переговорів вступили у попередню змову з перебуваючим в місті Рівне України ОСОБА_10 та за його порадами незаконно у період з 01.01.2011 по 04.03.2011 спільно придбали за межами України - у невстановленої особи на території Литовської Республіки для ОСОБА_10 4399,41 грам порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, достовірно знаючи, що ця речовина містить у своєму складі психотропні речовини та їх аналоги метамфетамін та параметоксіметамфетамін, з метою її подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю з Литовської Республіки на територію України та передачі для збуту ОСОБА_10 .

На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаних психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_11 » 01.03.2011 за межами України у Литовській Республіці, придбали автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , у якому, в період з 01 по 24 березня 2011 року у невстановленому місці на території Литовської Республіки, у порожнинах порогів обладнали тайники для приховування психотропних речовин. Після чого, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », з метою уникнення виявлення зазначених психотропних речовин та їх аналогів в ході прикордонно-митного контролю, зазначені психотропні речовини, приховали вказану речовину від митного контролю шляхом поміщення у тайники, обладнані в порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 для їх подальшого незаконного перевезення до міста Рівне та передачі ОСОБА_10 , який заздалегідь пообіцяв збути зазначену психотропну речовину на території України.

Діючи за вказаною вище домовленістю, ОСОБА_10 24.03.2011, будучи в місті Рівне по стільниковому телефону, використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку з номером НОМЕР_3 , домовився з перебуваючою на території Литовської Республіки невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » про перевезення ОСОБА_6 25.03.2011 в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини - метамфетаміну та аналогу метамфетаміну параметоксіметамфетаміну.

25.03.2011 о 14 год. 03 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », слідуючи з Литовської Республіки в Україну транзитом через Республіку Польща, перетнув державний кордон України в районі знаходження митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці на вказаному вище легковому автомобілі під особистим керуванням. У подальшому, на реалізацію вказаної змови з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », ОСОБА_6 від державного кордону України прослідував в митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, де 25.03.2011 о 14 год. 47 хв. пройшов паспортний контроль, та о 14 год. 56 хв. цього ж дня подав особисто заповнену ним митну декларацію. Приблизно о 20 год. 18 хв. у ході проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу під час перетину митного кордону України і в`їзду на територію України через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці, прихована ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 » порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, в кількості 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін, що призначалася для ввезення в Україну та передачі ОСОБА_10 , виявлена та вилучена працівниками митниці.

Згідно висновку УНДІСТСЕ СБУ № 116/5 від 11.07.2011, виявлена 25.03.2011 в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору в чотирнадцяти ємкостях з прозорого полімерного матеріалу має загальну масу 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам.

21.11.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами. Зокрема, матеріалами спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 26.03.2011 про протиправне діяння, якими підтверджується вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на вчинення за попередньою змовою групою осіб контрабандного переміщення через митний кордон України психотропних речовин; показаннями свідків: головного інспектора Ягодинської митниці ОСОБА_12 та інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , які показали, що 25.03.2011 під час проведення прикордонно-митного огляду автомобіля марки SeatIbiza, литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Польща в Україну під керуванням ОСОБА_6 та здійснення у зв`язку з цим просвердлювання порогу звідки посипалась порошкоподібна речовина білого кольору ОСОБА_6 взявся за голову та сказав: Эхчертинашли. В послідуючому були виявлено прихованими в тайниках трубах встановлених в порожнинах порогів автомобіля чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною білого кольору; аналогічними показаннями інспектора прикордонної служби ОСОБА_14 , працівників Ягодинської митниці ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; молодшого інспектора прикордонної служби ОСОБА_19 ; майстра станції технічного обслуговування автомобілів ОСОБА_20 який показав, що наявність металевих труб в порожнинах порогів вищевказаного автомобіля не передбачено конструктивними особливостями автомобілів даного модельного ряду; протоколом огляду місця події від 25.03.2011 яким встановлено, факт контрабандного періщення чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною; висновком експерта УНДІСТСЕ СБУ № 116/5 від 11.07.2011 згідно якого виявлена 25.03.2011 порошкоподібна речовина має загальну масу 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам; протоколом про порушення митних правил № 0308/20500/2011 від 26.03.2011; контрольним талоном серії ВЛ номер 183625 від 25.03.2011 про проходження по „червоному коридору особисті речі та контрольним талоном про проходження по „зеленому коридору транспортного засобу від 25.03.2011 автомобіля марки SeatIbiza, литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Польща в Україну під керуванням ОСОБА_6 ; митною декларацією № 22538664 від 25.03.2011 ОСОБА_6 , який прибув в Україну з Республіки Литва вищевказаним автомобілем, де в п. 3.3 останній зазначив, що не переміщує „наркотичні та психотропні речовини; свідоцтвом про реєстрацію транспортним засобом - автомобіля марки SeatIbiza, литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого даний автомобіль з 15.03.2011 належить ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 25.03.2011 яким встановлено, факт контрабандного періщення чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною; протоколом від 12.05.2011 про наслідки проведення оперативно-технічного заходу слухового контролю, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_10 вчиняв дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі шляхом пошуку грошей для підкупу службових осіб різних структур з метою уникнення своєї відповідальності та відповідальності громадянином ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, виїхати за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків підтверджується наступними матеріалами: характеризуючими даними на ОСОБА_6 , а саме, відсутність постійного місця проживання на території України та постійного заробітку.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового, є не можливість вручення підозрюваному ОСОБА_6 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000101, оскільки згідно з повідомленням Міжрайонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України № 54-1465 від 27.07.2018, підозрюваний ОСОБА_6 25.07.2017 виїхав за межі України перетнувши Державний кордон пасажирським потягом № 705, сполученням «Київ-Перемишль», на підставі паспорта № НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, слідчим 18.10.2018 оголошено в рошук підозрюваного ОСОБА_9 . Проведення розшуку підозрюваного доручено В ході розшукових заходів Міжрайонним оперативно-розшуковим відділом з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України отримано лист із Управління кримінальних розслідувань Служби охорони Державного кордону при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки № 21-24-86 від 22.03.2019, ОСОБА_6 перебуває на території Литовської Республіки, однак станом на жовтень 2018 року декларував місце свого проживання у Фінляндії, таким чином місцезнаходження підозрюваного на даний час невідоме.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Таким чином на даний час встанволено, що ОСОБА_6 переховуєтсья від кримінального переслідвання за межами України, його теперішнє місце перебування невідоме. Одночасно, на даний час існують ризики, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_21 , який проживає в Литовській Респубілці та підзрюваного ОСОБА_22 у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеньу сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Напідставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосуваннястосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Разом з тим, зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не відоме, на виклики слідчого та прокурора він не з`являвся та про причини неявки він не повідомляв є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання ОСОБА_6 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом подальшого переховування за кордоном, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2013 слідчим відділом Управління у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000101 по матеріалах кримінальної справи № 269, яка 11.10.2013 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області повернута на додаткове розслідування.
Згідно матеріалів провадження, 26.03.2011 о 21 год. 30 хв. громадянин Литовської Республіки Антанайтіс ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ), затриманий на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 р.).
29.03.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено термін затримання до десяти діб.
05.04.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО-24 м. Рівне до 26.05.2011.
15.04.2011 ухвалою колегії суддів удової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області постанову Рівненського міського суду від 05.04.2011 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляцію захисника без задоволення.
25.05.2011 Рівненським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2011.
25.07.2011 кримінальну справу № 269 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України прокуратурою Рівненської області направлено в Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду по суті.
14.12.2012 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 визнано винним за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.
21.11.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене, слідчим 18.10.2018 оголошено в рошук підозрюваного ОСОБА_9 . Проведення розшуку підозрюваного доручено В ході розшукових заходів Міжрайонним оперативно-розшуковим відділом з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України отримано лист із Управління кримінальних розслідувань Служби охорони Державного кордону при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки № 21-24-86 від 22.03.2019, ОСОБА_6 перебуває на території Литовської Республіки, однак станом на жовтень 2018 року декларував місце свого проживання у Фінляндії.
Таким чином на даний час встанволено, що ОСОБА_6 переховуєтсья від кримінального переслідвання за межами України, його теперішнє місце перебування невідоме. Одночасно, на даний час існують ризики, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_21 , який проживає в Литовській Респубілці та підзрюваного ОСОБА_22 у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від кримінального переслідвання за межами України, його теперішнє місце перебування невідоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каунас Литовська Республіка, громадянина Литовської Республіки, литовця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), доправити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання, в Управління СБУ в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1