Провадження №1-кп/761/1133/2021
В И Р О К
іменем України
13 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005051 від 30.05.2019 року,-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.04.2019, ОСОБА_4 будучи працевлаштованим на ДП «Укроборонлізінг», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 81/2, 3-й поверх, на посаді заступника начальника відділу виробництва та експлуатації, майна маючи вільний доступ до приміщень підприємства та достеменно знаючи про наявність цінного майна у приміщенні офісу вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 23.04.2019, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ДП «Укроборонлізінг», що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 81/2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приймальні генерального директора підприємства, звідки зі столу таємно викрав годинник із золота 585 проби, Omega Constellation 50 th Anniversary, 2009 року випуску вартістю 183 486 гривень.

В подальшому, 23.04.2019, ОСОБА_4 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення здав вказаний годинник Omega Constellation 50 th Anniversary до ломбардного відділення СПД «Ружицький», що за адресою: м. Київ, вул. Бассейна 1-3/2 літ. А, за допомогою введеного в оману ОСОБА_7 тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілої за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілій, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який раніше не раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також у кримінальному провадженні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов, який підлягає частковому задоволенню.

Так, у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 заявлено наступні позовні вимоги, а саме: матеріальну шкоду в розмірі 247326 грн., моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Як убачається з позовної заяви та як зазначила потерпіла, матеріальна шкода на загальну суму 247 326 грн. складається з викраденого годинника, який оцінюється в 183486 грн., та грошові кошти, які нібито були викрадені ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 63840 грн.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні не встановлювалась причетність ОСОБА_4 до викрадення грошових коштів у розмірі 63840 грн., та вони не були предметом кримінального правопорушення, а відтак задоволення цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 63840 грн. є неможливим.

В той же час вартість викраденого годинника не оспорюється учасниками кримінального провадження та була підтверджена в судовому засіданні.

Також потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на її користь грошові кошти в розмірі 100000 грн., в якості компенсації за завдану їй моральну шкоду.

Суд, при визначенні розміру моральної шкоди завданої потерпілій, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує переживання потерпілої, внаслідок завдання шкоди її репутації, у результаті вчинення щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 та невжиття останнім заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди.

А тому, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, те що дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, хоча і не вживав заходів спрямованих на відшкодування збитків потерпілій, враховуючи заподіяні психологічні (моральні) страждання, які зазнала потерпіла ОСОБА_8 , причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та стражданнями потерпілої, суд вважає , що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Токож заявлений розмір моральної шкоди повністю визнається обвинуваченим.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 183 486 (сто вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Речові докази залишити в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9 БУГІЛЬ