Ухвала

14 січня 2021 року
м. Київ

Справа № 233/2466/20
Провадження № 51-5845ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2020 року касаційна скарга засудженої залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, в ухвалі засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого судом строку засуджена ОСОБА_4 надіслала до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунула.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

З уточненої касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 доводів на обґрунтування незаконності судового рішення, повторно не наводить. Натомість не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, відмінну від оцінки наданої судом, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що є підставами для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, проте в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційного розгляду.
Крім того, засудженою повторно не зазначено конкретні норми права порушені судом першої інстанції та не вказано обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, з огляду на положення статей 412-414 КПК. Крім того, засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку місцевого суду, при цьому доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду, якою рішення першої інстанції залишено без змін, не наводить з урахуванням статті 419 КПК та не зазначає, які саме доводи її апеляційної скарги залишились поза увагою суду.
Окрім цього, за приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, в касаційній скарзі засуджена просить скасувати рішення першої інстанції і призначити новий розгляд, при цьому не порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, що не узгоджується з вищезазначеною статтею, та не долучає її копію відповідно до частини 5 статті 427 КПК.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженій касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3