Справа № 991/5421/20
Провадження1-кс/991/5579/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , представника НАБУ - детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій заявник просить:
- зобов`язати директора НАБУ ОСОБА_6 та/або іншу уповноважену особу НАБУ невідкладно внести у встановленому законом порядку до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у повідомленні Громадської організації «Спілка свідомих громадян» за вхідним № 204/1123-00-юо від 30 червня 2020 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 30.06.2020 року представник Громадської організації «Спілка свідомих громадян» ОСОБА_7 подала до НАБУ повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, відомості за яким, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.07.2020 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
Представник особи, що звернулась зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити із викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, - детектив НАБУ ОСОБА_4 заперечував проти доводів скарги, зазначив, що заява, подана до НАБУ, не містить даних про обставини скоєння корупційних кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, а тому, підстави для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР та здійснення досудового розслідування НАБУ відсутні.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, а також ч. 2 ст. 366 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, не підсудне Вищому антикорупційному суду.
У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду ( абзац 3 пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, а також те, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, серед яких є й така, що підсудна Вищому антикорупційному суду, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Зазначений висновок узгоджується з висновками колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладених в ухвалі від 03.10.2019 року у справі № 910/378/19.
Під час судового розгляду встановлено, що 30.06.2020 року представник Громадської організації «Спілка свідомих громадян» ОСОБА_7 подала до НАБУ повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, в якому викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення Головою Державної судової адміністрації України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Як вбачається із відповідного штампу, зазначене повідомлення було отримане НАБУ 30.06.2020 року та зареєстроване за Вх. № 204/1123-00-юо.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені в зазначеному повідомленні, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявнику не надавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви Громадської організації «Спілка свідомих громадян», яка зареєстрована НАБУ 30.06.2020 року за Вх. № 204/1123-00-юо, вбачається, що заявник порушує питання щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень Головою Державної судової адміністрації України, а також, коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, детектив зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Спілка свідомих громадян» (Вх. № 204/1123-00-юо від 30.06.2020 року);

- у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати Громадській організації «Спілка свідомих громадян» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8