Справа № 479/206/20
Провадження № 1-кп/474/64/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текліно Смілянського району Черкаської області, гр. України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 16.03.2020р., 31.03.2020р., 27.05.2020р., 11.06.2020р., 06.08.2020р. та 12.08.2020р. не з`явився. Судові повістки, які направляються обвинуваченому поштовим зв`язком за місцем його проживання, повертаються до суду без вручення обвинуваченому, при чому на поштових відправленнях відсутня інформація відділення зв`язку щодо конкретизації причин не вручення судових повісток.
У судовому засіданні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, а також відсутність останнього за місцем його проживання та не можливістю, з огляду на ці обставини, вручити останньому судові повістки, прокурором заявлено усне клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого приводу з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні. На підтвердження вказаного клопотання прокурором надано суду рапорт о/у СКП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області І. Антинескула.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмами. Водночас 16.03.2020р. та 31.03.2020р. звернулися до суду із заявами, в яких просять провести підготовче судове засідання за їх відсутності.
Розглянув клопотання прокурора, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до участі у розгляді кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Керуючись ст.ст. 140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текліно Смілянського району Черкаської області, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід з метою доставлення останньої до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1