overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 Справа №607/6924/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну умов обмежень передбачених адміністративним наглядом щодо засудженого ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про зміну умов обмежень передбачених адміністративним наглядом щодо засудженого ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що засуджений став на шлях виправлення та влаштувався на роботу, однак підприємство на яке працевлаштувався ОСОБА_3 знаходиться в Республіці Польща, тому останній буде офіційно проживати та працювати в м. Варшава. Просить суд, змінити ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2019, а саме виключити з них п.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та п.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До початку розгляду вказаної заяви, від захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його заяви про зміну умов обмежень передбачених адміністративним наглядом щодо засудженого ОСОБА_3 , без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення вказаної заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказана заява захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення його заяви про зміну умов обмежень передбачених адміністративним наглядом щодо засудженого ОСОБА_3 , без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству, і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси учасників провадження.

На підставі наведеного, а також керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення його заяви про зміну умов обмежень передбачених адміністративним наглядом щодо засудженого ОСОБА_3 , без розгляду задовольнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури АРК ОСОБА_4 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні клопотанняпро здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.11.2020 о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3175/20
УХВАЛА

11.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2020 року за № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, не зареєстрований без постійного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.12.2020 року о 16:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1414/20
Провадження № 1-кп/673/160/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варівці Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1319/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 677/1319/17,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2019 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відповідно до ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі, зарахувавши при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте частково за вироком Старокостянтинівського районного суду від 11.09.2018 року.

06.05.2019 ухвалою Хмельницького апеляційного суду повернуто ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2019.

09.11.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст.395,425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.

За таких обставин, вважаю, що заявлене клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому необхідно забезпечити йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №677/1319/17 (провадження № 1-о/677/1/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395,425,537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2019 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в Красилівський районний суд Хмельницької області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №677/1319/17 (провадження № 1-о/677/1/19) на 24.11.2020 о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Купріна,48/1).

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3152/17
№ 1-в/688/241/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути компенсовані в зв`язку із закриттям кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути компенсовані в зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000009 від 26.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.272, ст.287 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

.
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути компенсовані в зв`язку із закриттям кримінального провадження на 15.00 год. 18 листопада 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/501/20
Провадження № 1-кп/740/206/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України складу суду, що вже здійснює судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання на підставі ч.2 ст.334 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника обвинуваченої, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На розгляді в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області вже перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Отже враховуючи, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, дана обставина є підставою для передачі матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 України складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо останньої, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України.
Керуючись ст.334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №740/501/20, провадження №1-кп/740/206/20) складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України (справа №740/1726/19, провадження №1-кп/740/65/20), для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/155/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
20.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/185/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
19.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Провадження №1-кп/748/262/20
Єдиний Унікальний № 748/1376/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000015, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000015, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 24 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів з метою недопущення розповсюдження на території України короновірусу СОVID-19, та територіальної віддаленості суду, що унеможливлює їх вчасне прибуття та взяття участі у розгляді справи як свідків.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідкиОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в м. Новоград-Волинський, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Новоград-Волинському міськрайонним судом Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11700) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року з участю свідків:
- ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_4 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1204/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 09 листопада 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2190/20
Номер справи місцевого суду: 502/2069/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001264 від 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001264 від 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22.12.2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду