Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/844/21
Провадження №1-кп/523/956/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

19.01.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000218 від 12.10.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.05.2020 Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.162 КК України на один рік обмеження волі

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , 12.10.2020 близько 16:00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), умисно, незаконно придбав, виявивши на ділянці місцевості біля будинку №22 по вул. Отамана Чепіги в м. Одесі, згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,551г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у вищевказаних згортках зберігається наркотична речовина, взяв згорток фольги в руку, та поклав його до своєї кишені, тим самим залишив незаконно зберігати цю особливо небезпечну речовину при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 12.10.2020 приблизно о 16:40, побачивши співробітників поліції, які проїжджали на службовому автомобілі за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, біля будинку №5, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, почав вести себе підозріло у зв`язку з чим його було зупинено.

Так, 12.10.2020 приблизно о 17:16 було проведено огляд місця події слідчо- оперативною групою, яка прибула на місце події на підставі повідомлення оператора «102». В ході огляду за вищевказаною адресою у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,551г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який вилучено в результаті огляду місця події (кількісний вміст матадону в кристалічній речовині становить 0,228г.), який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

За вчинене кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обставини кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 є особою раніше судимою, скоїв новий злочин не відбувши покарання призначене попереднім вироком суду, скоїв злочин, який відноситься до категорії проступків, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України, під час дізнання не виявлено, тому суд керуючись ч.1 ст.337 КПК України в межах обвинувального акту не приймає як обтяжуючу обставину рецидив злочину не зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин маючи не погашену судимість за раніше вчинений умисний злочин.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_3 який є особою раніше судимою, скоїв новий злочин не відбувши покарання призначене попереднім вироком суду, скоїв злочин, який відноситься до категорії проступків, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується негативно, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього не можливе без обмеження волі, із призначенням покарання у виді обмеження волі.

Крім того відповідно до ст.71 КК україни якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тому для остаточного призначення покарання суд має застосувати приписи ст.71 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Згідно з п.п.3,4 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. М айно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

У ході розслідування справи стороною обвинувачення були здійснені процесуальні витрати на залучення експерта який провадив судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 24.11.2020року №29652-Х які відповідно до довідки Одеського НДЕКЦ (а.с. 52) становлять 1634,50 грн. які відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 174, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395 КПК України, ст.ст.50,61, 71 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні та скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Відповідно зі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2020р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання та з часу поміщення цієї особи до виправного центру Міністерства юстиції України.

В силу ст.56 КВК України, виконання вироку в частині поміщення ОСОБА_3 до виправного центру Міністерства юстиції України, після набрання вироком законної сили, - покласти на Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1634,50 грн. за залучення експерта - стягнути з ОСОБА_3 в повному обсязі, в інтересах Держави в особі Одеського НДЕКЦ.

Речовий доказ: полімерний пакет з наркотичним засобом знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Суддя: ОСОБА_1