overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1263/18
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КП К України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді триман ня під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-30 год. 23.04.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.04.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/18/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 27.10.2020, стосовно

ОСОБА_2 , запобіжний захід тримання під вартою строк до 24.01.2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 27.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
21.01.2021 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначене кримінальне провадження розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 27.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 13.00 год. 22.01.2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17102/20

Провадження № 1-кс/638/274/21

19.01.2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 28.01.2021 року на 15-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/6/2021 Справа № 641/8722/20
УХВАЛА
22 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Суд , вислухавши думку учасників справи , дослідивши матеріали справи , дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом та заявник просить скаргу в частині повернення ОСОБА_5 тимчасово вилучені під час обшуку 14.12.2020 року 3935 доларів США та мобільний телефон Redmi Note 5 залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги в цій частині відсутні.
На підставі наведеного,керуючись ст. 371,372 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/291/21
№ провадження 1-кп/646/485/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 22.01.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/634/21 Справа № 175/313/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001623 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/1315/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва в новому складі суду для ухвалення процесуального рішення.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференцїї.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам установи попереднього ув`язнення або установи виконання покарань, на території якої перебуває така особа, вручити останній пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Прок Трейд» задовольнити.
Копії даної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполята ОСОБА_6 для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/3926/20
Провадження № 1-кп/159/79/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
22 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 200 301 .05.20 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.05.20 р. за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України з іспитовим строком 1 р.,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання по розгляду справи не прибув належно повідомлений обвинувачений..

Прокурор клопоче про привід обвинуваченого.

На думку суду, оскільки обвинувачений зобов"язаний з"являтись до суду за викликом, однак, не з"явився, слід застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання до Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель Волинської облсті, вул. Незалежності, 15), на 09 год. 16.02.21 р. через Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала для виконання направити до Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, зобов"язавши про виконання ухвали повідомити суду невідкладно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 202/648/20
Провадження № 1-кс/202/218/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання директора ПП «КВАРТА-М» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ПП «КВАРТА-М» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2020 року, у межах кримінального провадження № 0000106 від 28 січня 2020 року, на автомобіль «SCANIA Р94 LВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 20.06.2013 року ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ПП «КВАРТА-М», адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Енергетична, 14-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22 січня 2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-15 год. 22.01.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 11.01.2021.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30003230 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілих, представника органу пробації, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 20.02.2021 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/268/21
Провадження № 1-кп/362/409/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2021 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001467 від 16.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків, Київської обл., що має середню освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
20.01.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001467 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001467 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 лютого 2021 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/27/21
Провадження № 1-кс/554/1413/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , головного державного виконавця ОСОБА_6 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУДПОСТАЧ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУДПОСТАЧ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.01.2021 року о 15 год.25хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/5887/20
Провадження № 1-кс/554/729/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2020 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.07.2020 відкрито провадження по скарзі.
19.01.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2020 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1