Справа №333/4045/20
Провадження №1-кс/333/801/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянин України, який має базову середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.03.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

за кримінальним провадженням №0001024 від 26.03.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.03.2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, шляхом злому навісного замку проник до господарської будівлі сараю, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- заточувальний верстак «Протон ТЭ-200», вартістю 680 гривень 11 копійок;

- електрична дрель (виробництва СРСР) у корпусі зеленого кольору вартістю 500 гривень;

- бокс із надписом «Tool Box» блакитного кольору з інструментами та будівельним витратним матеріалом вартістю 275 гривень 43 копійки:

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1455 гривень 54 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства (ч. 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я обвинуваченого (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан обвинуваченого (п. 7); наявність судимостей у обвинуваченого (п. 8).
Відповідно до змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0001024, 26.03.2020року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2020 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 28.07.2020 року вручено ОСОБА_5 особисто.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

З огляду на викладене, суд вважає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, станом на час розгляду заявленого слідчим клопотання, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001024 від 26.03.2020 року, протоколом огляду місця подій від 25.03.2020 року,протоколами допиту потерпілого від 26.03.2020 року та від 15.05.2020 року, протоколом огляду предмета від 01.04.2020 року, протоколом допиту свідка від 14.05.2020 року, повідомленням про підозру від 28.07.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 28.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_5 , наданими під час розгляду заявленого слідчим клопотання.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, злочин вчинив під час іспитового строку, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утримання неповнолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 492 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2.Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк в 60 (шістдесят) днів - по 26.09.2020 року (включно). з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, щопонеділка о 11:00 годині.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє по 26.09.2020 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1