печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0004502 від 08.07.2015 слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004502 від 08.07.2015 слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуальним керівництвом у вказаному провадженні групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004502 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 12.06.2015 близько 16 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі «VolkswagenTouareg» р.н. НОМЕР_1 зупинили автомобіль «OpelKadett» р.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 та нанесли останньому тілесні ушкодження.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній вказує про отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок конфлікту з ОСОБА_7 , а також, про проходження ним лікування та огляду у лікаря судово медичного експерта.

02.04.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшли вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України, в яких останній вказує на необхідність виконання наступних слідчих та процесуальних дій, серед яких «у порядку передбаченому ст. ст. 40, 93 КПК України витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №597-2015 та долучених до нього документів».

03.04.2020 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, було направлено постанову про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.04.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з метою виконання вказівок прокурора, в порядку ст. 40, 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання завірених копій висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №597-2015.

У відповідь на запит слідчого, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що відповідно до ст.ст. 7 та 11 ЗУ «Про захист персональних даних», запитувані відомості не можуть бути передані третім особам.

Слідчий вказує, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування виникла необхідність у дослідженні висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №597-2015, щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту п.2 ч.1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий судя, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №597-2015,з можливістю вилучення його копій.
В реші вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15925/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1