Справа № 444/272/21
Провадження № 1-кс/444/80/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
02 лютого 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що 29.01.2021 року по вул. Воїнів УПА, 24 Львівської області виявлено у ОСОБА_6 невідому речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовій пачці «Marlboro», яка упакована в номерний полімерний пакет МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 1056564. На даний час встановлено, що вище вказана невідома речовина рослинного походження, яка знаходиться в паперовій пачці «Marlboro», має значення речового доказу по кримінальному провадженню. Наголошує, що на даний час неможливо точно встановити, чи невідома речовина рослинного походження відноситься до наркотичних засобів, через, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести відповідну експертизу. Для проведення даної експертизи необхідно надати для дослідження вище вказану невідому речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовій пачці «Marlboro», а тому на підставі викладеного, просить накласти арешт на майно.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000015 від 29.01.2021 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вищезазначене майно необхідне для проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а його відчуження чи пошкодження може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

На даний час встановлено, що вилучене майно, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на речовину рослинного походження, яка знаходилась в паперовій пачці «Marlboro» з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1