В И Р О К
іменем України
Справа № 126/207/21

Провадження № 1-кп/126/214/2021

"04" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , та в якому останній проживає разом із ОСОБА_5 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування особистих неприязних відносин, зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння та викликав, стукаючи у вхідні двері та вікна будинку, власника ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_5 .

Після чого, коли ОСОБА_5 відкрила вхідні двері та знаходилась у проході дверної рами вхідних дверей, ОСОБА_3 близько 20 год. 32 хв. умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею, яку заздалегідь приніс з собою, наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого колінного суглобу. Потім ОСОБА_3 своєю лівою рукою схопив ОСОБА_5 за комір верхнього одягу та висмикнув її на подвір`я домоволодіння, в результаті чого остання впала на землю на правий бік. Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , яка лежала на ґрунті, та умисно наніс ще два удари дерев`яною палицею в область її спини зліва, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця на спині зліва та синця в області проекції лівого колінного суглобу.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 7 від 21.01.2021 тілесні ушкодження у вигляді синців на спині та в області проекції лівого колінного суглобу за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 14.01.2021 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , та в якому останній проживає разом із ОСОБА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування особистих відносин, зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння та викликав, стукаючи в вхідні двері та вікна будинку, власника ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_5 .

Коли ОСОБА_5 відчинила двері, ОСОБА_3 почав наносити її тілесні ушкодження. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_4 , який підійшов до ОСОБА_3 , до якого останній розвернувся. Потім ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, близько 20 год. 35 хв. умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс нею один удар в область лівої верхньої ділянки голови ОСОБА_4 , після чого останній схопився обома руками за палицю. В подальшому ОСОБА_3 висмикнув дерев`яну палицю, відштовхнувши ОСОБА_4 , та йому наніс ще один удар дерев`яною палицею в область верхньої ділянки голови, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_3 залишив місце події.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 6 від 21.01.2021 в ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців та саднин на волосяній частині голови, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.)

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1