Єдиний унікальний номер судової справи 201/7859/20
Номер провадження 1-кс/201/3047/2020
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення комплексної інженерно-транспортної, товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 07.07.2020р.) звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просив призначити проведення комплексної інженерно-транспортної, товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,.

В обґрунтування доводів клопотання вказав, що СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.06.2020р. внесені до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За обставинами кримінального провадження, 23.09.2019р. КП «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_4 і ТОВ «Автосервісгрупп» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №П29/19 від 23.09.2019р. з надання послуг з ремонту автомобіля ВАЗ 2111 загальною вартістю 195 260,40 грн.
03.03.2020р. між КП «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Автосервісгрупп» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №П9/20 від 03.03.2020р. з надання додаткових послуг з ремонту автомобіля ВАЗ 2111 загальною вартістю 82 040,00 грн.
За результатами надання послуг з ремонту транспортного засобу ВАЗ 2111 відповідно до договору №П29/19 від 23.09.2019р. і договору №П9/20 від 03.03.2020р. підписаний акт виконаних робіт № АСГ0003113 від 28.12.2019р. на суму 158 376,54 грн. та виконаних робіт № АСГ0000034 від 04.03.2020р. на суму 82 040,00 грн.
03.01.2020р. КП «Гідроспоруди» ДМР зі свого особового рахунку перерахувало на особистий рахунок ТОВ «Автосервісгрупп» кошти у сумі 158 376,54 грн., призначення платежу за ремонт авто згідно рахунку № НОМЕР_1 від 28.12.2019р.

05.03.2020р. КП «Гідроспоруди» ДМР зі свого особового рахунку перерахувало на особистий рахунок ТОВ «Автосервісгрупп» кошти у сумі 82 040,00 грн., призначення платежу за ремонт авто згідно договору №П9/20 від 03.03.2020р.

25.06.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру. ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи службовою особою - директором КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради у грудні 2019 та березні 2020 року, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідуванні місці та у невстановлений в ході досудового розслідуванні час, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч статуту КП «Гідроспоруди» ДМР, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи КП «Гідроспоруди» ДМР, підписав акт виконаних робіт № АСГ0003113 від 28.12.2019 р. на суму 158 376, 54 грн. та акт виконаних робіт №АСГ0000034 від 04.03.2020р. на суму 82 040 грн., які у подальшому були оплачені підприємству ТОВ «Автосервісгрупп» шляхом перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на КП «Гідроспоруди» ДМР в AT «АКБ «Конкорд» на рахунок підприємства ТОВ «Автосервісгрупп» , рахунок № НОМЕР_3 в AT «Райфайзен Банк Аваль» чим завдав істотну шкоду Комунальному Підприємству «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради на суму 186 664,28 грн., що в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В у повідомленні про підозру від 25.06.2020р. слідчим ОСОБА_6 зазначено, що загальна сума з надання послуг по ремонту транспортного засобу марки ВАЗ 2111 VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2001 відповідно до актів виконаних робіт № АСГ0003113 від 28.12.2019р. на суму 158 376, 54 грн. та акт виконаних робіт №АСГ0000034 від 04.03.2020р. на суму 82 040 грн., складає 240 416 грн., 54 грн., що на 186 664,28 грн. перевищує, середню ринкову вартість транспортного засобу ВАЗ 21111 VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2001 р.в.

У матеріалах кримінального провадження наявний висновок авто-товарознавчої експертизи №19/104-10/2/222 від 23.06.2020р., в якому судовий експерт визначив середню ринкову вартість автомобіля ВАЗ 21111, 2001р., зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , загальний легковий Універсал-В, VIN НОМЕР_6 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався, зберігався, станом на 23.09.2019.

Вказаний висновок експерта виготовлений на замовлення сторони обвинувачення на виконання постанови слідчого від 22.06.2020р.

Однак, сторона захисту вважає, що означений висновок виготовлений досить швидко, без вивчення всіх матеріалів кримінального провадження, з чисельним порушеннями, що вказують на заінтересованість і необ`єктивність експерта. Зокрема, у розділі «Дослідження» судовий експерт ОСОБА_7 вказав, що огляд колісного транспортного засобу (КТЗ) не проводився у зв`язку з його відсутністю, а всі необхідні вихідні дані були взяті експертом з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, що не відповідає дійсності, оскільки матеріали кримінального провадження в розпорядження експерта не надавались, експертом у слідчого не витребувались. Тому невідомо, звідки експерт взяв вихідні данні по об`єкту дослідження, крім як з постанови про призначення експертизи, не зрозуміло.

Згідно з висновками експертного дослідження середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21111, 2001 р., зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , загальний легковий Універсал-В, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 23.09.2019 року склала 53 751,72 грн., однак яким чином це дає підстави слідству вважати про спричинену шкоду в розмірі 186 664,28 не зрозуміло.

Крім того, постановою слідчого від 22.06.2020р. призначено авто-товарознавчу експертизу, до якої було залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, без надання доручення у порядку ст. 243 КПК України.

З огляду на викладене, для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою доведення необгрунтованості підозри, захисник просив призначити проведення комплексної інженерно - транспортної, товарознавчої експертизи та дослідження лакофарбових матеріалів, із поставленням відповідних, належних та передбачених інструкцією та рекомендаціями питань.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , а також інші захисники ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 (діє на підставі договору від 05.06.2020р.), адвокат ОСОБА_9 (діє на підставі договору від 01.01.2020.) в судове засідання надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання відніс на розсуд слідчого судді, долучив лист КП «Гідроспоруди» ДМР від 18.08.2020р., яким щодо вартості автомобіля ВАЗ-2111.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, позицію слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні з`ясовано, що слідчим 22.06.2020р. призначено авто-товарознавчу експертизу, до якої було залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Однак, як видно з висновку експерта № 19/104-10/222 від 23.06.2020р., поведеного на замовлення сторони обвинувачення, огляд колісного транспортного засобу не проводився, вихідні дані були взяті експертом з матеріалів кримінального провадження, однак матеріали кримінального провадження в розпорядження експерта не надавались.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав підозрюваного, беручи до уваги те, що для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини по справі та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення комплексної інженерно-транспортної, товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України комплексну інженерно - транспортну, товарознавчу експертизу та дослідження лакофарбових матеріалів.

Доручити проведення комплексної інженерно - транспортної, товарознавчої експертизи і дослідження лакофарбових матеріалів за фактом укладених договорів між Комунальним підприємством «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Автосервісгрупп» в особі директора ОСОБА_5 № П29/19 від 23.09.2019р. та № П9/20 від 03.03.2020р. з надання послуг з ремонту автомобіля 2111 - експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають роботи та матеріали, зазначені в акті виконаних робіт № АСГ0003113 від 28.12.2019 року на суму 158 376,54 грн. та в акті виконаних робіт № АСГ0000034 від 04.03.2020 року на суму 82 040,00 грн. фактичним роботам та фактичній заміні матеріалів при виконанні ремонту автомобіля ВАЗ - 2111 VIN НОМЕР_4 (державний номер НОМЕР_5 ), 2001 р.в. в період з 23.09.2019р. по 04.03.2020р.?

- Чи відповідає вартість робіт та вартість матеріалів, зазначених в акті виконаних робіт № АСГ0003113 від 28.12.2019 року на суму 158 376,54 грн. та в акті виконаних робіт № АСГ0000034 від 04.03.2020 року на суму 82 040,00 грн. фактичним витратам при виконанні ремонту автомобіля ВАЗ - 2111 VIN НОМЕР_4 (державний номер НОМЕР_5 ), 2001 р.в. в період з 23.09.2019р. по 04.03.2020р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати сторонам кримінального провадження, у т.ч. представникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1