Справа № 190/284/20
Провадження №1-кп/190/50/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121КК України, -

встановив:

07.01.2020р., близько 22г. 05хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту, біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, дістав з правої зовнішньої кишені куртки ніж з коричневою рукояткою, довжиною клинка 140 мм., шириною 28 мм., загальною довжиною 240 мм., та утримуючі даний ніж у правій руці, спочатку наніс останньому один удар загостреним кінцем леза ножа в ділянку лівої щоки обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої щоки, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, від чого потерпілий ОСОБА_5 відчув біль та почав прямувати до свого місця проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 , де приблизно в декількох метрах від території вказаного домоволодіння, його наздогнав ОСОБА_4 , який продовжуючи свій злочинний намір, утримуючи в правій руці вищевказаний ніж, умисно завдав ОСОБА_5 один удар в область передньої поверхні черевної стінки з ліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного ушкодження передньої черевної стінки з ушкодженням парієтальної брюшини, внутрішньої черевної кровотечі, забрюшинної після травматичної гематоми, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю,пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають обставинам обвинувачення.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується свідченнями потерпілого, свідків, письмовими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в вечорі 07.01.2020р., він разом з обвинуваченим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшли до ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , щоб позичити цигарки, але ОСОБА_8 їм відмовив. Виходячи з подвір`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 почав кидатися на нього, на що він почав втихомирювати останнього, але ОСОБА_4 несподівано дістав ніж та наніс йому удар ножем по лівій щоці. Оскільки він дістав поранення, він почав йти додому, але ОСОБА_9 йшов за ним, підходячи до свого будинку він почав діставати телефон, щоб зателефонувати до лікарні і ОСОБА_9 запитав, кому він хоче зателефонувати, на що він відповів , що до лікарні, на що останній заявив, що в такому разі його притягнуть до кримінальної відповідальності і він відчув різкий біль в нижній частині живота і зрозумів, що ОСОБА_9 наніс йому удар ножем. В подальшому ОСОБА_9 пішов від нього по вулиці, а він зайшов до будинку і по телефону зателефонував до лікарні і поліції.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що близько 21 22г. до неї додому по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_4 та попрохав, щоб вона викликала поліцію, оскільки його порізав ОСОБА_5 , вона йому відмовила і пішла в будинок, а до ОСОБА_4 вийшов її онук ОСОБА_7 , яка між ними відбулася розмова він не знає. Також свідок зазначила, що в цей же день до її онука приходив ОСОБА_11 , за цигарками, це було до приходу ОСОБА_9 , в який це час було вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що до нього додому по АДРЕСА_2 в вечірній час прийшов ОСОБА_4 який пояснив йому, що він порізав ОСОБА_5 та прохав його зателефонувати до лікарні та поліції.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що близько 09г. - 07.01.2020р. до неї додому приходили ОСОБА_9 і ОСОБА_11 які колядували у неї та вона налила їм 0,5л. вина, після чого вони пішли від неї і вона їх більше не бачила, а на наступний день до неї приходили працівники поліції та повідомили, що між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 відбулася бійка і ОСОБА_11 отримав ножове поранення і знаходиться в лікарні.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що після нового року, а саме 2020р., до неї додому, приходили ОСОБА_9 і ОСОБА_11 які колядували у неї та вона налила їм 0,5л. вина, після чого вони пішли від неї і вона їх більше не бачила, а на наступний день до неї приходили працівники поліції та повідомили, що між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 відбулася бійка.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що потерпілий є її сином. ОСОБА_15 вечорі 07.01.2020р. він пішов до ОСОБА_9 , а вона пішла до своїх знайомих. Вночі з 7 на 8.01.2020р. їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_9 наніс ножове поранення її сину ОСОБА_11 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.01.2020р. слідує, що ОСОБА_5 повідомив, до поліції, що 07.01.2020р. о 23г. ОСОБА_4 на вул.. Малиновського в с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області завдав йому ножове поранення. (а.с.113.т.1)

З протоколу огляду місця події від 07.01.2020р. слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є частина вулиці Маліновського в с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області біля будинку № 2, де виявлені сліди речовини бурого кольору та фрагменти гілок сі слідами речовини бурого кольору. Фрагмети гілок зі слідами речовини бурого кольору вилучені з місця огляду. (а.с.114-117.т.1.)

З протоколу огляду від 08.01.2020р. слідує, що в ОСОБА_4 вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору та штани, на правій штанині виявлено поріз та плями бурого кольору. (а.с.119-122.т.1.)

З протоколу огляду від 13.01.2020р. слідує, що ОСОБА_14 видала працівникам поліції футболку з плямами бурого кольору та надрізом в лівій нижній частині. (а.с.150-151.т.1.)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.01.2020р. та відеозапису до нього, слідує, що ОСОБА_4 показав на місці та розповів, як вечорі 07.01.2020р., навпроти будинку по вул.. Малиновського 6 в с. Долинське, ОСОБА_5 безпричинно наніс йому 1 удар ножем в праву ногу, в результаті чого між ними виникла сутичка, але в подальшому вони примирилися і пішли до ОСОБА_11 додому щоб випити алкогольні напої. ОСОБА_11 зайшов до свого будинку, а він чекав на вулиці біля будинку, ОСОБА_11 вийшов з ножем та почав махати ним намагаючись його вдарити, на що він вийняв свій ніж і наніс йому різане поранення лівої щоки і почав відступати. ОСОБА_11 продовжувати наступати на нього з ножем після чого він наніс йому удар ножем в область черевної порожнини, від чого ОСОБА_11 присів і сказав, що він його проткнув, а ОСОБА_9 пішов додому.

(а.с.138-140.т.1)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2020р. та відеозапису до нього слідує, що ОСОБА_5 показав на місці та розповів, як в вечорі 07.01.2020р., навпроти домоволодіння по вул.. Малиновського 6 в с. Долинське, ОСОБА_4 несподівано дістав ніж та наніс йому удар ножем по лівій щоці. Оскільки він дістав поранення, він почав йти додому, але ОСОБА_9 йшов за ним, підходячи до свого будинку він почав діставати телефон, щоб зателефонувати до лікарні і ОСОБА_9 запитав, кому він хоче зателефонувати, на що він відповів , що до лікарні, на що останній заявив, що в такому разі його притягнуть до кримінальної відповідальності і він відчув різкий біль в нижній частині живота і зрозумів, що ОСОБА_9 наніс йому удар ножем. В подальшому ОСОБА_9 пішов від нього по вулиці, а він зайшов до будинку і по телефону зателефонував до лікарні і поліції.

(а.с.157-160.т.1.)

З висновку експерта № 07-Е від 21.02.2020р., слідує, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої щоки, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, проникаючого колото - різаного ушкодження передньої черевної стінки з ушкодженням парієтальної брюшини, внутрішньої черевної кровотечі, забрюшинної після травматичної гематоми, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя та могли виникнути від одноразово дії плаского колючо ріжучого предмету, клинка типу ножа. ОСОБА_5 в момент завдання тілесних ушкоджень знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виконувати цілеспрямовані рухи міг, в момент спричинення тілесних ушкоджень знаходився в положенні стоячи обличчям до обличчя нападника, дата заподіяння тілесних ушкоджень може відповідати 07.01.2020р., виявлені тілесні ушкодження могли бути завдані при обставинах вказаних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту.

(а.с.161-163.т.1.)

З висновку експерта № 8-75 від 04.03.2020р., слідує, що на клинку ножа вилученого у ОСОБА_4 виявлені сліди крові людини. Генетичні ознаки слідів крові належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 .. Генетичні ознаки клітин з ядрами на клинку ножа належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (а.с.177-192.т.1.)

З висновку експерта № 08-Е від 21.02.2020р., у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лівої щоки яке могло виникнути від дії тупого твердого предмету ( предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, не виключено при співударянні з такими та відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та колото різаної рани задньо зовнішньої поверхні правого стегна на рівні середньої третини, яке могло виникнути від дії твердого, плаского колюче ріжучого предмету ( предметів) клинка типу ножа, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. ОСОБА_4 в момент завдання тілесних ушкоджень, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, міг самостійно пересуватися та виконувати цілеспрямовані дії, міг знаходитися в будь якому положенні до нападника, дата заподіяння може відповідати 07.01.2020р., тілесні ушкодження знаходяться в місці доступному для власної руки. (а.с.194-195.т.1.)

З висновку експерта № 207 від 04.03.2020р. слідує, що кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерелогічною системою АВО. (а.с.206-207.т.1.)

З висновку експерта № 207/1 від 05.03.2020р. слідує, що кров ОСОБА_5 належить до групи АВ за ізосерелогічною системою АВО. (а.с.208-209.т.1.)

З висновку експерта № 207/2 від 06.03.2020р. на двох фрагментах деревини гілок, знайдена кров людини. При серологічному досліджені даних слідів, виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даних слідів від однієї особи з групою крові АВ; також в даних слідах, не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості найбільш вірогідного походження слідів крові на двох фрагментах деревини гілок від потерпілого ОСОБА_5 , крові якого властиві обидва виявлені в слідах антигени А і В. (а.с.210-212.т.1.)

З висновку експерта № 207/3 від 06.03.2020р. на спортивних штанах вилучених у ОСОБА_4 виявлена кров людини, та не виключається можливість походження крові від ОСОБА_4 (а.с.213-215.т.1.)

З висновку експерта № 207/4 від 06.03.2020р.на футболці виданої ОСОБА_14 виявлено кров людини, не виключається можливість походження крові від ОСОБА_5 (а.с.216-218.т.1.)

Згідно протоколу одночасного допиту осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо підтвердили свої свідчення щодо обставин завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.219-224.т.1.)

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання підсудного.

Згідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії тяжкого.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, відсутність судимостей, задовільна характеристика за місцем проживання, повідомлення про вчинення злочину після його вчинення та необхідність надання медичної допомоги потерпілому свідку ОСОБА_7 з метою виклику поліції та швидкої медичної допомоги.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання та праці ОСОБА_4 характеризується задовільно, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 20 317 гривен 25 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Арешт накладений на майно потерпілого ОСОБА_5 у вигляді футболки, та арешт накладений на майно ОСОБА_4 у вигляді спортивних штанів, ножа слід скасувати.

Речові докази по справі які зберігаються в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а саме фрагменти гілок, зразки нігтьових пластин з підньогтовим змістом, змиви з обох рук на марлевий тампон та зразки крові ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_5 , слід знищити, футболку слід повернути потерпілому, спортивні штани та ніж слід повернути ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 124, 323, 324 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 20 317 гривен 25 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений на майно потерпілого ОСОБА_5 у вигляді футболки, та арешт накладений на майно ОСОБА_4 у вигляді спортивних штанів, ножа.

Речові докази по справі які зберігаються в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а саме фрагменти гілок, зразки нігтьових пластин з підньогтовим змістом, змиви з обох рук на марлевий тампон та зразки крові ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_5 , знищити, футболку повернути потерпілому ОСОБА_5 , спортивні штани та ніж повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя