УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000158 від 10.03.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Казахської РСР (Республіка Казахстан), громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих намірів, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у невстановленій кількості.
Далі, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні, перевіз раніше придбаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати з метою збуту.
У подальшому, особа під псевдонімом ОСОБА_7 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, 29.04.2020 о 08.30 год., на автомобілі марки «RENAULT Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , попрямувала до м. Татарбунари Одеської області. Виїхавши за межі м. Одеса, ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону зателефонувала на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та замовила у нього два пакетика «бошок» по 1,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено кнабісу, в кожному.
ОСОБА_5 погодився та повідомив, що для придбання у нього наркотичного засобу ОСОБА_7 необхідно приїхати до м. Татарбунари Одеської області, де він особисто передасть їй замовлений наркотичний засіб, а ОСОБА_7 , в свою чергу, повинна буде передати йому грошові кошти в розмірі 200 гривень за один пакет «бошок», тобто на загальну суму 400 гривень.
Далі, на автодорозі сполученням Одеса-Татарбунари, в населеному пункті с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, ОСОБА_5 , пересуваючись на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 10.54 год. зустрівся з ОСОБА_7 та незаконно збув останній два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень як плату за нього.
Після чого, ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам поліції придбані у ОСОБА_5 два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 1,21 г та 1,24 г відповідно.
Востаннє, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 був продовжений до 20.11.2020 року.
Оскільки на теперішній час в рамках даного кримінального провадження продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а завершити досудове розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо, сторона обвинувачення звертається на теперішній час до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
29.05.2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
09.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020, у порядку ст. 191 КПК України, 14.06.2020 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.
15.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.07.2020 та визначено розмір застави, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
25.09.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомлено підозри та повідомлення про нову підозру, а саме за фактом можливого вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 був продовжений до 20.11.2020 року
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідність запобігання ризикам, а також виконання ряду процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 від 10.03.2020 року було продовжено до 29.11.2020 року, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає об`єктивно існуючими обставини того, що на теперішній час сторона обвинувачення позбавлена процесуальної можливості завершити досудове розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Що стосується питання продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до наступного переконання. .
Так, оскільки в рамках даного кримінального провадження наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, оскільки слідчим суддею постановлювалася ухвала про надання дозволу на його затримання, враховуючи суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, оскільки розповсюдження наркотичних засобів завдає істотної шкоди суспільним інтересам, життю та здоров`ю людини, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, обставини вчинення кримінального правопорушення, його специфіку, а також характеризуючі дані підозрюваного, відповідно до яких останній не працює, тобто не має постійного джерела прибутку та офіційного заробітку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження також продовжує існувати.
Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..
В частині визначеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року розміру застави, який в подальшому неодноразово продовжувався, слідчий суддя зазначає, що враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000158 від 10.03.2020 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до 29.11.2020 року, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1