ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/80/20 Справа № 182/4603/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява начальника ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині початку строку відбування покарання останнім.
Заслухавши доповідь головуючого судді, розглянувши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Гарантією доступу до правосуддя, в тому числі, є і реальна можливість зрозуміти судове рішення і за необхідності отримати його роз`яснення від суду, який постановив таке судове рішення.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.09.2019 року, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі №21-452іп16).
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності. Роз`ясненню судом підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Так, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 було задоволено. Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання - скасовано. Призначено ОСОБА_6 покарання : - за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; - за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.
Що ж стосується дати, з якої необхідно рахувати строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то його необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання, яким відповідно до протоколу затримання особи за вироком суду, долученого до заяви про роз`яснення рішення, є 14 липня 2020 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_5 задовольнити.
Роз`яснити начальнику ВКВСР Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_5 , що строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання, а саме з 14 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3