КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/144/21
Провадження №1-кс/133/56/21
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 20.01.2021 з гаражного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме:
- шість шт. алюмінієвих карнизів трубчастого типу, довжиною по 2,5 м кожний;
- один алюмінієвий карниз сріблястого кольору, довжиною - 3 м;
- один алюмінієвий карниз коричневого кольору, довжиною - 2,5 м;
- одна чавунна батарея на 10 секцій білого кольору;
- одна частина металевої рейси Р-65 довжиною - 0,6 м;
- одна металева балка двутаврова довжиною - 1,5 м;
- одні металеві решітчасті двері розміром 0,7 х 1,8 м;
- дві шт. металевих сіток розмірами 0,6 х 0,5 м. та 1,0 х 0,6 м;
- п`ять шт. металевих водопровідних крани, діаметрами 50 мм;
- чотири шт. металевих водопровідних крани, діаметрами 40 мм;
- два шт. металевих водопровідних крани, діаметром 20 мм;
- чотири шт. металевих водопровідних кранів, діаметром 35 мм;
- три шт. частин металевої труби, діаметрами 40 мм;
- дві шт. частин металевої труби, діаметрами 35 мм;
- одні санчата кущового виготовлення розміром 1,0 х 0,6 м.
В обґрунтування клопотання вказав, що в період часу з 14:00 год. 19.01.2021 по 09:30 год. 20.01.2021 невідома особа шляхом взлому вхідних дверей до підвального приміщення належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нежитлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , проникла в середину звідки таємно викрала металеву батарею системи опалення, алюмінієві карнизи, крани для води різних діаметрів та металобрухт. Після цього, невідома особа разом з викраденим з місця вчинення злочин зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
20.01.2021 під час проведення огляду місця події в гаражному приміщенні належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , з письмового дозволу останнього, було виявлено та вилучено викрадене майно з підвального приміщення ОСОБА_6 , а саме:

- шість шт. алюмінієвих карнизів трубчастого типу, довжиною по 2,5 м кожний;
- один алюмінієвий карниз сріблястого кольору, довжиною - 3 м;
- один алюмінієвий карниз коричневого кольору, довжиною - 2,5 м;
- одна чавунна батарея на 10 секцій білого кольору;
- одна частина металевої рейси Р-65 довжиною - 0,6 м;
- одна металева балка двутаврова довжиною - 1,5 м;
- одні металеві решітчасті двері розміром 0,7 х 1,8 м;
- дві шт. металевих сіток розмірами 0,6 х 0,5 м. та 1,0 х 0,6 м;
- п`ять шт. металевих водопровідних крани, діаметрами 50 мм;
- чотири шт. металевих водопровідних крани, діаметрами 40 мм;
- два шт. металевих водопровідних крани, діаметром 20 мм;
- чотири шт. металевих водопровідних кранів, діаметром 35 мм;
- три шт. частин металевої труби, діаметрами 40 мм;
- дві шт. частин металевої труби, діаметрами 35 мм;
- одні санчата кущового виготовлення розміром 1,0 х 0,6 м.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явилися.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14:00 год. 19.01.2021 по 09:30 год. 20.01.2021 невідома особа шляхом взлому вхідних дверей до підвального приміщення належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нежитлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , проникла в середину звідки таємно викрала металеву батарею системи опалення, алюмінієві карнизи, крани для води різних діаметрів та металобрухт. Після цього, невідома особа разом з викраденим з місця вчинення злочин зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Протоколом огляду місця події від 20.01.2021 зафіксовано вилучення шести шт. алюмінієвих карнизів трубчастого типу, довжиною по 2,5 м кожний; одного алюмінієвого карнизу сріблястого кольору, довжиною - 3 м; одного алюмінієвого карнизу коричневого кольору, довжиною - 2,5 м; однієї чавунної батареї на 10 секцій білого кольору; однієї частини металевої рейси Р-65 довжиною - 0,6 м; однієї металевої балки двотаврової довжиною - 1,5 м; одних металевих решітчастих дверей розміром 0,7 х 1,8 м; двох шт. металевих сіток розмірами 0,6 х 0,5 м. та 1,0 х 0,6 м; п`яти шт. металевих водопровідних кранів, діаметрами 50 мм; чотирьох шт. металевих водопровідних кранів, діаметрами 40 мм; двох шт. металевих водопровідних кранів, діаметром 20 мм; чотирьох шт. металевих водопровідних кранів, діаметром 35 мм; трьох шт. частин металевої труби, діаметрами 40 мм; двох шт. частин металевої труби, діаметрами 35 мм; одних санчат кущового виготовлення розміром 1,0 х 0,6 м.
Постановою слідчого від 21.01.2021 виявлене та вилучене вказане вище майно, яке в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 20.01.2021 з гаражного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме:
- шість шт. алюмінієвих карнизів трубчастого типу, довжиною по 2,5 м кожний;
- один алюмінієвий карниз сріблястого кольору, довжиною - 3 м;
- один алюмінієвий карниз коричневого кольору, довжиною - 2,5 м;
- одна чавунна батарея на 10 секцій білого кольору;
- одна частина металевої рейси Р-65 довжиною - 0,6 м;
- одна металева балка двутаврова довжиною - 1,5 м;
- одні металеві решітчасті двері розміром 0,7 х 1,8 м;
- дві шт. металевих сіток розмірами 0,6 х 0,5 м. та 1,0 х 0,6 м;
- п`ять шт. металевих водопровідних крани, діаметрами 50 мм;
- чотири шт. металевих водопровідних крани, діаметрами 40 мм;
- два шт. металевих водопровідних крани, діаметром 20 мм;
- чотири шт. металевих водопровідних кранів, діаметром 35 мм;
- три шт. частин металевої труби, діаметрами 40 мм;
- дві шт. частин металевої труби, діаметрами 35 мм;
- одні санчата кущового виготовлення розміром 1,0 х 0,6 м.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказані вище речові докази передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , без права передачі, зміни, псування, відчуження на користь третіх осіб, до вирішення питання по суті в суді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження у хвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1