Провадження № 1-кп/243/874/2020
Справа № 243/7992/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001526 від 09 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)11.02.1997 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 86-1, 44 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнений 11.05.1998 р. умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 12 днів;

2)29.12.1998 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 117, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений 30.06.2006 р. по відбуттю строку покарання;

3)15.02.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

4)10.12.2010 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296, ст.71 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі, звільнений 22.07.2011 року по відбуттю строку покарання;

5)20.03.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області (з урахуванням ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 року) за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 31.07.2020 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року близько о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул. Світлодарській м. Слов`янськ Донецької області, де на майданчику у дворі будинку №8А по вул. Світлодарській м. Слов`янськ Донецької області, побачив автомобіль марки ГАЗ 21И державний номер НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору, 1959 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 . В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортний засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 серпня 2020 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до водійської двері автомобіля марки ГАЗ 21 И, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору 1956 року випуску, який знаходився на майданчику біля будинку №8А по вул. Світлодарській м. Слов`янська Донецької області, переконавшись, що автомобіль не обладнаний сигнальними пристроями, за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який не має жодного права, шляхом вільного доступу відчинив водійські двері. Після чого з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, сівши за кермо та зламавши замок на рульовому колесі, з`єднавши дроти на замку запалювання, привів у дію двигун вказаного транспортного засобу, та всупереч волі власника почав рухатися на ньому у бік проїзної частини вул. Світлодарської м Слов`янська, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму на суму 31013 гривень 90 копійок.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 31 серпня 2020 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду що дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. Пояснив що, 08 серпня 2020 року близько о 18 годині 20 хвилин він проходив по вул. Світлодарській м. Слов`янськ на майданчику у дворі будинку №8А побачив автомобіль марки ГАЗ 21И державний номер НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору, підійшов до водійської двері, переконався що автомобіль не обладнаний сигнальними пристроями та відкрив водійські двері. Після чого сів за кермо та, зламавши замок на рульовому колесі, з`єднавши дроти на замку запалювання, привів у дію двигун вказаного транспортного засобу, та почав рухатися на ньому у бік проїзної частини вул. Світлодарської м.Слов`янська, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явися, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, покарання ОСОБА_5 просив призначити суворе.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його провина в скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується також сукупністю зібраних під час досудового розслідування, та досліджених в судовому засіданні письмових доказів.

З протоколу огляду місця події від 08.08.2020 р. та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим з добровільної згоди ОСОБА_7 оглянуто ділянку місцевості біля буд.36 по вул.Торській в м.Слов`янську, під час огляду встановлено що на відстані 30 м. від даної ділянки місцевості виявлено автомобіль марки ГАЗ 21 в кузові зеленого кольору, який слідчим вилучений. Автомобіль відчинений, водійські двері відкриті, автомобіль має пошкодження радіаторної решітки та бамперу. При зовнішньому огляді автомобіля на запірних пристроях дверей пошкоджень не виявлено, всередині автомобіля порушений порядок, розкидані речі. В ході огляду поверхні оброблялись дактилоскопічним порошком, слідів, придатних для ідентифікації, не виявлено.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2020 р. вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками обличчя, носу, очей як особу, яка 08.08.2020 р. о 18-25 год. керувала автомобілем ГАЗ 21И державний номер НОМЕР_1 , біля буд.84 по вул.Світлодарській, та скоїла наїзд на металевий гараж.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2020 р. вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками обличчя, носу, очей як чоловіка, який 08.08.2020 р. о 18-30 год. стояв поруч з автомобілем ГАЗ 21И державний номер НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, біля буд.84 по вул.Світлодарській, автомобіль був з механічними пошкодженнями та відчиненими дверима.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 11.08.2020 р. та фототаблиці до нього вбачається, що свідок на місці показав та розповів про обставини 08.08.2020, зазначивши, що 08.08.2020 близько 18-00 год. він приїхав на своєму автомобілі за адресою: м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, 8-А, де зустрів свого товариша ОСОБА_8 . Приблизно о 18-10 год., коли він стояв і спілкувався з товаришем, він почув сильний удар, а після ще один сильний удар та побачив незнайомого йому чоловіка, який вийшов зі сторони гаражу, спілкувався по телефону та пішов у невідомому напрямку. За металевим гаражем він помітив автомобіль марки ГАЗ 21И зеленого кольору з механічними пошкодженнями передньої частини кузову.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 11.08.2020 р. та фототаблиці до нього вбачається, що свідок на місці показав та розповів про обставини 08.08.2020, зазначивши, що 08.08.2020 близько 18-05 год. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 поблизу буд.8-А по вул.Світлодарській у м.Слов`янську. Приблизно о 18-10 год. він почув сильний удар та підійшов до металевого гаражу, де побачив автомобіль марки ГАЗ 21И зеленого кольору з працюючим двигуном. За кермом зазначеного автомобіля він побачив чоловіка, у якого запитав чи потребує він допомоги, на що той відповів, що все гаразд.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 11.08.2020 р. та фототаблиці до нього, слідчим з добровільної згоди ОСОБА_7 було оглянуто автомобіль марки ГАЗ 21И державний номер НОМЕР_1 , в ході огляду встановлено, що зовнішні пошкодження автомобіля локалізовані в передній центральній частині кузову, деформовано капот моторного відсіку.

З протоколу огляду компакт-диску від 12.08.2020 р., вбачається, що слідчим було оглянуто файл з відеозаписом, що міститься на компакт-диску, під час огляду відеозапису встановлено що на майданчику біля буд.8-А по вул.Світлодарській у м.Слов`янську пересувається чоловік, одягнутий у білу сорочку та джинсові шорти, який підійшов до припаркованого на цій ділянці місцевості автомобіля ГАЗ 21И зеленого кольору з боку водійських дверей, відчинив водійські двері та сів в салон автомобіля на водійське сидіння, зачинивши двері автомобіля. Після цього автомобіль зрушив з місця вперед по ходу руху та зупинився. Згодом автомобіль почав рух прямо, виконуючи маневр лівого повороту та зник за кадром.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , право власності на автомобіль марки ГАЗ 21И д/н НОМЕР_1 , в кузові легковий седан, зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , 1959 року випуску, зареєстроване за ОСОБА_6 . Згідно з розпискою автомобіль був відчужений ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 6321-6322 від 13.08.2020, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого від 10.08.2020 р. автотоварознавчої експертизи, встановлено що ринкова вартість з урахуванням зносу автомобілю марки ГАЗ 21И д/н НОМЕР_1 , в кузові легковий седан, зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , 1959 року випуску, станом на 08.08.2020 р. у стані на момент огляду, без врахування пошкоджень аварійного характеру, становить 68932,82 грн. Вартість ремонтних робіт механічних ушкоджень передньої частини кузова автомобіля станом на 08.08.2020 р. становить 6377,40 грн., вартість матеріальних збитків, завданих власнику в результаті механічних пошкоджень передньої частини кузова автомобіля станом на 08.08.2020 становить 31013,90 грн. Суд приймає вказаний висновок товарознавчої експертизи, вважає його достовірним та належним доказом у справі, який підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2020 р. вбачається, що ОСОБА_5 на місці показав та розповів про обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, зазначивши, що 08.08.2020 р. о 18-00 год. він проходив біля буд.8-А по вул.Світлодарській у м.Слов`янську, де на майданчику він побачив припаркований автомобіль марки ГАЗ 21И. Він побачив, що переднє вітрове скло з боку водія було відчинене, автомобіль не обладнаний сигналізацією, після чого він вирішив сісти в автомобіль, запустити двигун та проїхатися. Він відчинив водійські двері, сів на водійське сидіння, запустив двигун, ввімкнув передачу та спробував зрушити з місця, але у нього нічого не вийшло. Він знову ввімкнув передачу і почав рух на автомобілі, здійснюючи маневр лівого повороту, однак, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, він не звернув уваги на металевий гараж, який розташовувався по ходу його руху. Що відбувалося далі він не пам`ятає, пам`ятає лише що після здійснення наїзду на гараж, він вимкнув двигун, відчинив двері та вийшов з автомобіля, телефонуючи своїм знайомим. Завершивши телефонну розмову приблизно за 5 хвилин, він попрямував в бік проїзної частини по вул.Світлодарській м.Слов`янська.

Висновком судово-психіатричного експерта № 533 від 25.08.2020 р. встановлено що ОСОБА_5 , 1979 року народження, в період часу, що відповідає інкримінованому діянню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав, в стані будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи показання обвинуваченого та інші вищезазначені докази у їх сукупності, суд вважає їх достовірними, такими, що доповнюють одне одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, і є достатніми для того, щоб дійти висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене ним протиправне діяння правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, сукупність усіх обставин злочину, характер, ступінь його суспільної небезпеки а також відомості про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 1996 р., раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд не зазначає рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання, оскільки зі змісту пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 31.08.2020 р., такої обставини, що обтяжує покарання, не вбачається.

Суд приймає як пом`якшувальну обставину щире каяття обвинуваченого, оскільки обвинувачений критично ставиться до своєї протиправної поведінки та у повному обсязі визнав свою вину.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, з урахуванням особи винного та позиції потерпілого щодо необхідності призначення суворого покарання обвинуваченому, суд приходить до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування положень ст.75 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Окрім того суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки застосування додаткового покарання сприятиме виправленню обвинуваченого.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта згідно ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі автомобіль марки ГАЗ 21И, д/н НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який під час досудового розслідування був повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_7 , підлягає залишенню за належністю у цього власника; оптичний диск СD-R Verbatium, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6321-6322 від 13.08.2020 р. у сумі 3268,80 грн. на користь держави.

Речові докази - автомобіль марки ГАЗ 21И, д/н НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який під час досудового розслідування був повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_7 , підлягає залишенню за належністю у цього власника; оптичний диск СD-R Verbatium, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1