overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4558/20
Провадження № 1-кп/216/481/21
У Х В А Л А

04.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001285 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою від 06.08.2020 року Центрально - Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 216/3633/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким здійснюється судове провадження під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Прокурор не заперечував щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Захисник не заперечував щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ст. 334, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 371 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 216/4558/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження у справі за № 216/3633/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/72/21
Провадження № 1-кп/353/55/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
04.02.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 08 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 591/282/21
Провадження № 1-кс/591/357/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Конотоп, Сумської обл., що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/120/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
представників цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 21.01.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх представник ОСОБА_11 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 також не заперечують проти призначення судового розгляду.

Представники цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, пояснення обвинуваченого та його захисника, представників цивільних позивачів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника та представника цивільних позивачів. Суд вважає, що підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу немає.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000290, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

1) на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника та представників цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004143 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 01 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 01.02.2021 о 13:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
справа № 399/63/21
провадження № 1-кс/399/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка, скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000060 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000060 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000060 від 29.12.2020 року.
В іншій частині відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000060 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.02.2021 року.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/268/19
Провадження № 1-в/643/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою , у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 04.04.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи и днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, відомості щодо виконання ухвали про привід відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи у його відсутність не можливий.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відсутні будь-які відомості про виконання ухвали про примусовий привід останнього, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно примусовий привід до судового засідання на 16.03.2021 о 12:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2218/21
провадження № 1-кп/753/1053/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002292 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 02.02.2021 року надійшло вказане кримінальне провадження.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, 05.01.2021 року Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кс/759/725/21
ун. № 759/1900/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 05 лютого 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчено та призначено апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.

Однак в вищевказаній ухвалі невірно вказано дату та час апеляційного розгляду, замість «08 години 30 хвилин 11 травня 2021 року», зазначено «09 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року»
Згідно до вимог, викладених в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суддя вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
Абзац другий резолютивної частині викласти в наступній редакції: «Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду».

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2