Справа № 487/2831/20
Провадження № 1-кс/487/3456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу депутата Подільської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга депутата Подільської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що ним 07.05.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України щодо порушення дотримання вимог чинного законодавства слідчим Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яке було отримано останнім 12.05.2020 року.
Посилаючись на те що посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесенні не були, просив визнати бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.05.2020 № 729, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги без його участі
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що депутатом Подільської міської ради ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві було надіслано поштою заяву від 19.05.2020 року за вих. № 742 в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.351 КК України слідчим Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .

Листом начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві О.Власюком від 13.05.2020 за № 05.14/1317ПЗ, ОСОБА_3 було проінформовано, про те що, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, кримінальним процесуальним кодексом України передбачено внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 351 КК України настає у випадку невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.

Встановлено, що заява не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється слідчими органами Державного бюро розслідувань, ґрунтується лише на припущеннях, щодо неналежного проведення досудового розслідування службовими особами Подільського ВП ГУНП в Одеській області , у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для застосування слідчими органів Державного бюро розслідувань наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, вказаним листом, роз`яснено, що при незгоді з даним рішенням його можна оскаржити слідчому судді місцевого суду відповідно до положень статей 303-306 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Як вбачається з наданої скарги депутата Подільської міської ради ОСОБА_3 та наданої до неї заяви, останній посилається на вчинення кримінального правопорушення слідчим Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за ознаками злочину передбаченому ст.351 ч.1 КК України.
Так, на думку скаржника службовою особою Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконно прийняті рішення та винесені постанови від 15.05.2019, 15.08.2019 та 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0001119 від 24.08.2018 року.
Однак, за текстом скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує дії службової особи Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що має іншу правову природу і юридичні наслідки ніж заява про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку заявник має право звернутися зі скаргою на дії працівників поліції до органів прокуратури.

Таким чином, скарга депутата Подільської міської ради ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява містить об`єктивні відомості, які свідчать про вчинення службовою особою Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві депутата Подільської міської ради ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргидепутата Подільської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1