Провадження № 11-сс/824/6259/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Рекламна агенція «ТВ-Комерц Груп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ст. 303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 цієї статті, можуть бути оскаржені виключно, якщо вони ухвалені або вчинені під час досудового розслідування. Оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій поза межами досудового розслідування КПК України не передбачено, тому слідча суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У частині 8 вказаної вище статті встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Так, Київським апеляційним судом про розгляд апеляційної скарги учасники судового розгляду повідомлялися у встановлений КПК спосіб, однак, у зазначений день до суду не з`явилися.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату судового засідання та їх процесуальні права було дотримано.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого,дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Після отримання відповідної інформації про закриття кримінального провадження потерпілий в період з квітня по вересень 2020 року звертався до слідчого із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи та отримання процесуальних копій, однак відповідей не надходило.
Скаржник звернувся до Дніпровського районного суду на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді у встановлений законодавством строк клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій процесуальних документів.
Як вбачається з матеріалів, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, посилався на те, що дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені виключно, якщо вони ухвалені або вчинені під час досудового розслідування, а оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій поза межами досудового розслідування КПК України не передбачено.
Колегія суддів погоджується з даним висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах закону.
Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеження відповідальністю «Реклама Агенція «ТВ-Комерц груп», в особі директора ОСОБА_6 , є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: