overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1543/20

Номер провадження: 1-кс/511/482/20

03.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 03 вересня 2020 року о 17 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8299/20
Провадження №1-в/523/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., засудженого 31.05.2018 року Малиновським районим судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рок , відповідно ст.76 КК

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, відповідно до ст 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до матеріалів особової справи № 122/2018 контроль за поведінкою ОСОБА_2 . Суворовський районний відділ пробації здійснює з 13.07.2018 року, на підставі заяви засудженого.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на нього вироком суду виконувала.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 31.05.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002440 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 13.08.2020р., о 13:50год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

За даним фактом 14.08.2020р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Крім того, до клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не завірена будь-яким чином, всі інші додані до клопотання документи не завірені належним чином.
Крім того, описова частина клопотання не відповідає даним з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2020р. в частині розміру завданої матеріальної шкоди.
Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7049/20
Провадження № 1-кп/461/645/20
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
02 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1801/20
Провадження № 1-кп/444/239/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000012 від 12.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 20.07.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000012 від 12.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3942/20
Провадження № 1-кс/487/5264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0002293 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК УКраїни, яка полягає у не розгляді клопотаня, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльністьдізнавача Сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0002293 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК УКраїни, яка полягає у не розгляді клопотаня від 11.08.2020 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчрнр, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого дізнавача СД ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0002293 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК УКраїни, яка полягає у не розгляді клопотаня на 10.09.2020 року о 09:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноваженого дізнавача СД ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Зоблв`язати дізнавача у призначене судове засіданнянадати матеріали кримінального провадження №0002293 від 22.06.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/542/19
Провадження № 1-кп/945/284/20
Ухвала

Іменем України

1 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав свою заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , заявляє відвід судді під час розгляду заяви про відвід іншого судді, суд вважає, що останній намагається затягнути розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.152 КК України, а тому, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2020
Справа №485/1130/20
Провадження №1-в/485/84/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

03 вересня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,.

Призначити судове засідання на 10.09.2020 о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5087/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 07 вересня 2020 року на 16год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5535/18
УХВАЛА
"03" вересня 2020 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиман, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що має вищу освіту, одружений, працює кочегаром в сільському клубі с. Михайленкове Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, засудженого 23.08.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків;

про звільнення від відбування покарання, суд-
Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 , засудженого 23.08.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, 23.08.2020 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, представника Охтирського МРВ з питань пробації, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, 23.08.2020 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 , від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 23.08.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробувальним строком на 1 рік від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1