Справа № 301/1787/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що він 26 серпня 2020 року близько 22 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши категоричну відмову в отриманні грошових коштів в розмірі 200 гривень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, відкрито схопив своєю лівою рукою мобільний телефон марки «Samsung» в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який знаходився на стільцеві біля столу, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність у виді розбійного нападу, підійшов спереду до потерпілої ОСОБА_8 , яка у той час перебувала біля ліжка, скориставшись можливістю, схопив своєю правою рукою, кухонний ніж, який лежав на столі у вказаній кімнаті будинку, та в подальшому ОСОБА_5 , приставив вказаний ніж, лезом до шиї потерпілої ОСОБА_8 , що потерпіла сприйняла як пряму загрозу її життю, незаконно, умисно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілої відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 3000 гривень, а саме вихопив з її рук купюру номіналом 500 гривень а в подальшому ще п`ять купюр номіналом по 500 гривень, далі ОСОБА_5 , з місця вчинення правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
28 серпня 2020 року з урахуванням всіх обставин по даному кримінальному провадженні, дане кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч.1 ст.187 КК України.
27 серпня 2020 року о 20:20 годин в селі Білки по вулиці Підгірній, Іршавського району, начальником СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_9 , було затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, громадянина ОСОБА_5 та доставлено у приміщення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для складання протоколу затримання.
28.08.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи серйозність підозри ОСОБА_5 , що свідчить про його суспільну небезпеку як особи, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та відносно особи похилого віку, що є обтяжуючими обставинами та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України.
З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, яка має похилий вік та на даний час проживає в тому самому населеному пункті, що і підозрюваний, а також те, що підозрюваний ніде не працює, фактично не має сім`ї та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки та необхідністю проведення слідчих дій просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у злочині, в якому повідомлено про підозру, зазначив, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування та просить не застосовувати зазначений запобіжний захід, а обрати відносно нього, більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив з тих підстав, що відсутні ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та перешкоджанню розслідуванню. Просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт з тих підстав, що підозрюваний розкаюється у вчиненому, не буде ухилятися від слідства та суду, має сім`ю та на утриманні п`ятеро дітей, розкаюється у вчиненому, частково відшкодував шкоду потерпілій.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, подане заступником начальника СВ клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2020 року ( а.с. 6-8);
- протоколом огляду місця події від 27.08.2020 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де було вчинено кримінальне правопорушення (а.с. 9-14);
- протоколом допиту потерпілого (а.с.15-17);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 18-20);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.21-24);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання ( а.с. 31-33).
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 є умисним, тяжким. Слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину від трьох до семи років позбавленні волі, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працює, сім`ї не має, участі в житті села не приймає, безвідповідальний, не вихований, конфліктний, що підтверджується наданою характеристикою сільським головою Білківської сільської ради від 27.08.2020 року та довідкою виданою виконкомом Білківської сільської ради №2420 від 27.08.2020 року. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою
Таким чином, сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Пункт 1 частини 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які пов`язані із застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. ОСОБА_5 тримання під вартою обчислюється з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 20 години 20 хвилин 25 жовтня 2020 року.

ОСОБА_5 тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 20 години 20 хвилин 27 серпня 2020 року.
Строк дії цієї ухвали закінчується о 20 годині 20 хвилин 25 жовтня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1