Кримінальне провадження № 194/564/20
Номер провадження 1-кп/194/122/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000177) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.02.2020 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засудженим за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, достовірно знаючи, про необхідність виконання вироку суду та будучи про це належним чином проінформованим, умисно ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт.
09.04.2020 р. ОСОБА_3 в Павлоградському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області був офіційно ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Згідно з направленням Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області № 21/20/949-20/2 від 09.04.2020 р., ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання у КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» з 10.04.2020 р..
Відповідно до розпорядження КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» від 09.04.2020 р. ОСОБА_3 прийнято на дільницю «Зелене господарство» для відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначених за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 р., та ОСОБА_3 спільно з начальником дільниці «Зелене господарство» був складений графік виходу на роботу на квітень 2020 р..
Згідно з табелем виходу на роботу, ОСОБА_3 до виконання робіт в квітні 2020 р. не приступив. В травні 2020 р. ОСОБА_3 до складання графіку виходу на роботу в КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» не з`явився, у період з 10.04.2020 р. по 30.04.2020 р. до відбування покарання не приступив без поважних причин та порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що дійсно за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 р. засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, які не відпрацював в повному обсязі без поважних причин, він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному щиро розкаявся, з вироком суду згоден.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення і відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, після винесення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 18.02.2020 р., тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 р. у виді 120 годин громадських робіт, які виходячи з розрахунку згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, вісім годин громадських робіт відповідають одному дню арешту, які слід перевести в покарання у виді арешту на строк 15 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді ОДНОГО місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ДЕСЯТЬ днів невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 р., та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на ОДИН місяць ДЕСЯТЬ днів.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1