overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1679/20
№ провадження 1-кп/453/35/21
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 - заявивла клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надала письмову заяву від 20.01.2021 року. Беручи до уваги те, що з обвинуваченим вона примирилася, просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 - підтримав заяву потерпілої, просить провадження в справі закрити.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі наведених норм чинного процесуального законодавства, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000112від 01.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/352/21
1-кп/465/1029/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 16 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14:15 год. 15.02.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5824/19
Провадження №1-кп/489/299/21
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привольне Баштанського району Миколаївської області, який не має зареєстрованого місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який провести 23 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/198/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:
20.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

20.01.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.01.2021 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/3809/20
Провадження № 1-кс/589/2166/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

30 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

30 грудня 2020 року адвокат підозрюваного ОСОБА_3 надала суду телефонограму, в якій просила провести судове засідання по розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку адвоката у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,12 м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , призначений на 30 грудня 2020 року на 16 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №597/65/21
Провадження №1-кп/597/14/2021

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

"18" січня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000570 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000570 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 21 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 Справа №601/1178/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , винуватого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000117,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ, звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами судового провадження №601/1178/17 з метою подачі касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, а також матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити та тимчасово залишити останнього в умовах ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ до його ознайомлення з матеріалами судового провадження №601/1178/17.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та тимчасово залишити останнього в умовах ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ до його ознайомлення з матеріалами судового провадження №601/1178/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/71/21
20 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 395, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Покарання відбуває у державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)», початок строку 08.11.2019 р., кінець строку 08.12.2021 р.

Засуджений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами, посилаючись на те, що він відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має на утриманні бабусю, став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, прокурора, який щодо задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, як вбачається з матеріалів особової справи, на час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 відбув більше половини призначеного строку покарання, задовільно характеризується, проте заохочень немає, на виробництві установи не працевлаштований, а тому відсутні підстави вважати, що він став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/90/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

19 січня 2021 р., в системі документообігу суду "Д-3", зареєстрована заява засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2021 р., в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження №11-кп/801/100/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001850 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 щодо ОСОБА_9 скасувати із-за істотного порушення норм КПК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/2213/20
Провадження №11-кп/801/125/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02.11.2020 року про повернення заступнику керівника Немирівської місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні з додатками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02.11.2020 року про повернення заступнику керівника Немирівської місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні з додатками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, - скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, - призначити до нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.01.2021 Справа № 334/1632/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1632/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/543/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 за матеріалами оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10 червня 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.345, ч.1 ст.377, ч.1 ст.398, ч.2 ст.286, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

11 вересня 2014 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ст.70 до 7 років позбавлення волі;

02 серпня 2017 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_7 .
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2021 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/855/16-к
Номер провадження 11-кп/819/194/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000330 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 18 лютого 2021 року, включно,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2021 року о 8-15 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4