Справа № 372/2754/20
Провадження № 1-кп-310/20
В И Р О К
іменем України

18 листопада 2020 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені за №0001073 від 07.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, який офіційно не працює, одруженого, має базову-середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2015 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт 80 годин; 09.12.2015 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75,76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 12.08.2016 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 днів; 08.08.2016 вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, 69, 71 до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 04 липня 2020 року близько 09 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , тимчасово проживав та допомагав по господарству.

Маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати вищевказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з спальної кімнати таємно викрав золоті вироби належні ОСОБА_4 , а саме: золотий браслет «Pandora», із червоного золота, вагою 18,28 г, 585 проби, довжиною 21,5 см, придбаного у квітні 2016 року, згідно висновку експерта № 2674 від 13.08.2020 ринкова вартість станом на 04.07.2020 складає 18859,23 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 23 копійки), золотий ланцюжок на шию, із червоного золота, вагою 11,85 г, 585 проби, довжиною 59 см, придбаного в січні 2017 року, згідно висновку експерта № 2674 від 13.08.2020 ринкова вартість станом на 04.07.2020 складає 13035,00 грн.(тринадцять тисяч тридцять п`ять гривень 00 копійок), пару золотих сережок з камінцям фіаніти, із червоного золота, вагою 6,68 г, 585 проби, придбаних 2012 році, згідно висновку експерта № 2674від 13.08.2020 ринкова вартість станом на 04.07.2020 складає 6561,63 грн. (шість тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 63 копійки), одну золоту сережку типу гвоздик верхня частина якої форми кола та має вміст для каміння, інша частина фіксується фіксатором , із червоного золота, вагою 1,45 г, 585 проби придбаної в 2012 році, згідно висновку експерта № 2674 від 13.08.2020 ринкова вартість станом на 04.07.2020 складає 1424,31 грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні 31 копійка), на загальну суму 39880,17 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 17 копійок).

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному акті.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, та не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого та потерпілого, та дослідження даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки останній не оспорює кваліфікацію своїх кримінальних дій, доведеності його вини, часу, місця вчинення кримінального правопорушення, його умисел на вчинення протиправних дій. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не значиться, перебуває в зареєстрованому шлюбі, дружина, відповідно до медичної довідки, має 17 тижнів вагітності.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання ним провини, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту, але в розмірі, що дорівнює його максимальній межі.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових товарознавчих експертиз № 2196 від 13.07.2020 та № 2674 від 13.08.2020 року.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання обраховувати з дня приведення його до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення товарознавчих експертиз в загальному розмірі 420 грн. 00 коп.
Речові докази: золотий браслет «Pandora», із червоного золота, вагою 11,28 г, 585 проби, довжиною 21,5 см, золотий ланцюжок на шию, із червоного золота, вагою 11,85 г, 585 проби, довжиною 59 см, пара золотих сережок з камінцям фіаніти, із червоного золота, вагою 6,7 г, 585 проби, одна золота сережка типу гвоздик, верхня частина якої форми кола та має вміст для каміння, інша частина фіксується фіксатором, із червоного золота, вагою 1,45 г, 585 повернутий власнику залишити останньому.

- фіскальний чек № з ПТ «Ломбард «Фінанс» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD+R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з обмеженням, встановленими ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвиноваченому.

Суддя: ОСОБА_1