Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2663/18
Провадження № 1-кс/376/405/2020
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Андор Трейдінг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 120 181 101 60 000 214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

28.10.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Андор Трейдінг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 120 181 101 60 000 214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , ТОВ «Андор Трейдінг» (), відкритого в АТ «СБЕРБАНК» (), накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на грошові кошти.

На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не доведено обґрунтовану причетність Товариства до завдання шкоди ТОВ «ФК ЛТД» на суму 2 448 000, 00 грн. ТОВ «РОПА-Агросервіс» на суму 550 800, 00 грн., ТОВ «Зеніт» на суму 550 800, 00 грн., та НВК «АГРО-ЦЕНТР» на суму 734 400, 00 грн., крім того, ТОВ «Андор Трейдінг» є добросовісним набувачем майна (грошових коштів на арештованому рахунку) оскільки грошові кошти від ПП «Укр-Росхім» були отримані на підставі господарських договорів як оплата за поставленийтовар, неправомірність набуття коштів досудовим розслідуванням не встановлена. Крім того, внаслідок арешту коштів на рахунках ТОВ «Андор Трейдінг» відкритих у АТ «Сбербанк» фактично зупинена правомірна підприємницька діяльність Товариства, що позбавляє можливості користуватися власними грошовими коштами для розвитку комерційної діяльності та сплачувати оренду плату за приміщення.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутність та скасувати арешт грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , ТОВ «АНДОР ТРЕЙДІНГ» (), відкритого в АТ «СБЕРБАНК» ().

Слідчий поліції в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2018 року клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було задоволено та накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 , в АТ «СБЕРБАНК» (), відкритому ТОВ «АНДОР ТРЕЙДІНГ» ()

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та може бути предметом кримінального правопорушення, або ж могло використовуватись як його знаряддя.

Разом з цим, враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 11.10.2018 року, беручи до уваги, те що ТОВ «Андор Трейдінг» є добросовісним набувачем майна (грошових коштів на арештованому рахунку), а неправомірність набуття даних коштів досудовим розслідуванням не встановлена. Враховуючи відсутність доведеності будь-яких доказів незаконного отримання Товариством грошових коштів, накладення арешту на поточні рахунки ТОВ «Андор Трейдінг» є не співрозмірним заходом кримінального провадження.
Крім того, внаслідок арешту коштів на рахунках ТОВ «Андор Трейнінг» відкритих у АТ «Сбербанк» фактично зупинена підприємницька діяльність Товариства, що позбавляє можливості користуватися власними грошовими коштами для розвитку комерційної діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , ТОВ «Андор Трейдінг» (), відкритого в АТ «СБЕРБАНК» (), відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2018 року у справі № 376/26639/18 (провадження 1-кс/376/711/2018) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Андор Трейнінг» - задоволенню, що відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 107,170, 173, 174, 309, 369 372, 376, 532 КПК України, Слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Андор Трейдінг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2018 року у справі № № 376/26639/18 (провадження 1-кс/376/711/2018) у рамках кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , ТОВ «Андор Трейдінг» (), відкритого в АТ «СБЕРБАНК» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1