overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 19 листопада 2020 року о 15 год. 50 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/815/20
Провадження № 1-кп/933/119/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000357 від 25 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10.11.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000357 від 25 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та представника потерпілого.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , надати до суду, в строк до 25 листопада 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000357 від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/847/19
У Х В А Л А
06.10.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.177, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 04 грудня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2020 року о 11:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/9165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001598 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 за викликом у підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений будучи належним чином викликаний в підготовче судове засідання не з`явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2020 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
13 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :10:011:0010, :10:011:0022, :10:011:0026, :10:011:0030, :10:011:0031, :10:011:0035 які на підставі п.4 ст.122 Земельного кодексу України належить ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження та користування.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17.11.2020 року о 13 20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3561/19
провадження 1-в/462/147/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові подання ст. інспектора Залізничного РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування ст. 75 КК Україний щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28.09.2020 року, 09 год. 00 хв. 13.11.2020 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Вищевикладене дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 04 січня 2021 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09 год. 30 хв. 04 січня 2021 року у в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2907/20
Провадження № 1-кс/452/773/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого оперуповноваженого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , інспектора сектору дізнання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ;

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 від 25 серпня 2020 року у відповідності до ст. 214 КПК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/851/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

13.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні даного злочину.

13.11.2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд повністю погоджується з думкою прокурора та дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському Відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21.01.2021 року о 11.00год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят дві) грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/4858/20
Провадження №1-кп/944/1079/20
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2020 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 12 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5551/20
1 - кс/490/3628/2020
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000257.

12.11.2020р. на адресу Центрального районного суду надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2017 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст.69, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку 13.12.2017.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили замінити частину покарання більш м`яким.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти заміни ОСОБА_4 частини покарання більш м`яким.

З характеристики, наданої Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)», вбачається, що ОСОБА_4 в ДУ «Черкаська виправна колонія №62» відбував покарання з 02.05.2018. За час відбування в установі характеризувався позитивно. З липня 2018 по січень 2019 виконував обов`язки днювального житлової зони. З січня 2019 працював на безоплатній основі днювальним в медичній частині №62. До виконання покладених обов`язків ставився задовільно, за що мав 5 заохочень. В ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» перебуває з 26.10.2020. За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень вимог режиму та порядку установи не допускає. Рішенням комісії виправної колонії від 30.09.2020 в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким погоджено як особі, яка стала на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений відбув більше двох третин строку призначеного судом покарання, має п`ять заохочень.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а отже клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.395, п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2017, більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

Етапувати до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з - під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Зарахувати після вступу ухвали в законну силу час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у відповідності до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України з розрахунку - 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 Справа №607/18418/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001601 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001601 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001601 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1