печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Урал 4320 р.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.01.2019 належить військовій частині 3066 (Україна, 01133, АДРЕСА_1 ) та тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власника та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, в рамках кримінального провадження №0001872.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 19.09.2020 року близько 16:20 години під час зйомки кінофільму «Кордон» кінокомпанією «небокрай філмс» військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Урал 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по полю на якому вирощується кукурудза та яке знаходиться на території Бориспільского району Київської області неподалік с. Іванків, допустив наїзд на піротехніків ОСОБА_5 1971 р.н., та ОСОБА_6 1973 р.н., які за сценарієм повинні були кидати димові шашки під автомобіль «Урал». В результаті наїзду ОСОБА_5 , загинув на місці події, ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями доставлено до Бориспільської лікарні.

19.09.2020 постановою слідчого ОСОБА_8 автомобіль «Урал 4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001872.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд клопотання у відсутність представника власника майна та зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, про арешт майна, у відсутність слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Урал 4320 р.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.01.2019 належить військовій частині 3066 (Україна, 01133, АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження №0001872.

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власника та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1