Справа № 203/2787/20
Провадження № 1-кп/0203/828/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Торговий дім АТМ», у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2020 року близько 09.00 години водій ОСОБА_3 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Центральному (Кіровському) районі міста Дніпро (Дніпропетровська) по вулиці Князя Ярослава Мудрого з боку вулиці Княгині Ольги в напрямку вулиці Воскресінської.
Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, в районі перехрестя вулиці Князя Ярослава Мудрого з вулицею Столярова, виконуючи маневр повороту наліво в напрямку вулиці Січеславська Набережна, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права наліво за напрямком руху автомобіля та скоїв на неї наїзд.
У результаті наїзду пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівої нижньої кінцівки; закритого уламкового втисненого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, лінія перелому переходить на зовнішню поверхню верхньої третини великогомілкової кістки, гемартрозу лівого колінного суглобу (кров в порожнині суглобу), синця на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом на колінний суглоб садна правого колінного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, невиконання якого, згідно висновку експерта знаходиться в причинному зв`язку з наслідками що настали.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що здійснив наїзд випадково. Вказав, що виконував поворот наліво в напрямку вулиці Січеславська Набережна, та не надав перевагу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права наліво за напрямком руху автомобіля.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не заявилася. Надала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши письмову заяву потерпілої, в якій вона вказала, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їй зрозумілі, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, також, враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, офіційно працевлаштований, думку прокурора щодо виду та міри покарання, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України у редакції Закону № 586-VII від 24.09.2008 р., яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні, на проведення судово-автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/820 від 08 липня 2020 року в розмірі 817 грн. 25 коп., суд, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово- автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/820 від 08 липня 2020 року в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ автомобіль марки "ВАЗ-21101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на штрафмайданчику - повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ електронний носій (компакт диск) з відеообставинами ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001226.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1