233 № 233/4819/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 157 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 157 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.10.2020 року надійшла заява від кандидата на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення № 3 від 23.09.2020) ОСОБА_5 , про те, що з 04.09.2020 року діючий голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , перешкоджає вільному здійсненню громадянами свого виборчого права, та перешкоджає її діяльності як суб`єкта виборчого процесу, погрожуючи при цьому застосуванням насильства.

12.10.2020 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 04.09.2020 року ОСОБА_6 зі свого номеру НОМЕР_1 телефонував на її номер НОМЕР_2 та висказував їй, а також її однопартійцям погрози фізичною розправою, вимагаючи від неї не вести активну виборчу кампанію та знятися з перегонів. У неодноразових телефонних розмовах, зокрема, 22.09.2020 року, ОСОБА_6 зателефонував їй, однак вона не відповіла на вказаний дзвінок. Пізніше вона передзвонила ОСОБА_6 і під час цієї розмови останній продовжив погрожувати їй - за проведення агітацій та її прихильникам - за їхню виборчу позицію. Їй у зв`язку з виборами телефонують виборці з пропозиціями та з приводу інших питань. Не маючи можливість запам`ятати зміст цих звернень, вона періодично веде аудіозапис цих телефонних розмов. Саме тому, вона має в наявності запис розмови з ОСОБА_6 від 22.09.2020 року, в якій він погрожував фізичною розправою. Також вона повідомила, що ОСОБА_6 погрожував кандидату в депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та члену виборчої комісії ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_5 долучила диск із записом розмови з ОСОБА_6

12.10.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що є начальником штабу Опозиційної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Іллінівської громади. Так, 22.09.2020 року зі слів ОСОБА_5 та після прослуховування запису її розмови з ОСОБА_6 йому стало відомо про погрози відносно ОСОБА_5 та нього. Також додав, що ОСОБА_6 погрожував кандидату в депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7

13.10.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що є кандидатом в депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 погроз на його адресу не надходило, конфліктних ситуацій не виникало.

Також 13.10.2020 року ОСОБА_8 в телефонному режимі пояснила, що жодних конфліктних ситуацій з приводу передвиборчої компанії з ОСОБА_6 у неї не має.

На теперішній час для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні всіх абонентів, з якими спілкувалася ОСОБА_5 , а також члени її виборчого штабу з 01.09.2020 року по теперішній час.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 має у користуванні мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_2 .

Встановлення свідків кримінального правопорушення або осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів в період часу з 00 години 00 хвилин 01.09.2020 року по теперішній час.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного телефону, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000847 від 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 157 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , у період часу з 00-00 год. 01.09.2020 року по теперішній час.

Проте, слідчим не доведено наявність підстав надання тимчасового доступу до інформації саме по телефону з сім картою НОМЕР_2 , оскільки відповідно до протоколу допиту потерпілої від 12 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 пояснила, що починаючи з 04.09.2020 року ОСОБА_6 зі свого номеру НОМЕР_1 телефонував на її номер НОМЕР_3 .

Тому, вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 26 жовтня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 157 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1