overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3132/20 Справа № 181/692/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 09 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3357/20 Справа № 185/5198/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року, якою зокрема ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 грудня 2020 року, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року, якою зокрема ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 грудня 2020 року, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційні скарги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити 24 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційних скарг повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 930/547/20
№ 1-кп/930/360/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000394 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в СІЗО Вінницької УВП №1 та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області.

08.05.2020 до Немирівського районного суду надійшло клопотання судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Барського районного суду Вінницької області на 20 травня 2020 року для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Барського районного суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який перебуває під вартою в СІЗО Вінницької УВП №1 та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області, до Барського районного суду Вінницької області для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, якепризначено 20 травня 2020 року о 11:00 год.

Копії ухвал направити начальнику Державної установи "Вінницької УВП №1" та судді Барського районного суду ОСОБА_2 - для виконання.

Про результати етапування повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1227/20
Провадження № 1-кп/591/654/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.186 та ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.
Обвинувачені та захисник при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, обізнані про місце проживання потерпілих, не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійно місця роботи, проживають не за місцем реєстрації а тому існують достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих та продовжити вчинення злочинів.
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.12.2020 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.12.2020 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1920/18
Номер провадження 1-кп/950/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000287 від 09.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2

ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України звільненого від

відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинененні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до судового засідання на 14 год. 00 хв. 2 листопада 2020 року, але в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Інші особи, які беруть участь в справі в судовому засіданні проти застосування до свідка приводу не заперечили.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших осіб, які беруть участь в справі, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 13 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 581/851/17
Номер провадження 1-в/585/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України призначене до судового розгляду на 04 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3812/20
Провадження № 1-кс/589/1763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 19.10.2020р. зареєстроване за № ЄО 11994 та від 27.10.2020р. зареєстроване за № ЄО 12323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

встановив:

Старший інспектор Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, і просив звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 08.10.2020 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.10.2019 і засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.10.2019, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2516/20

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
02 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав учасників кримінального провадження, з огляду на значну відстань від їх перебування до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, врученння пам`ятки про права та обов`язки та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючисьст. 336 КПК України,
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією № 98 Хмельницької області.
Доручити уповноваженій посадовій особі Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні виправної колонії з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 листопада 2020 року о 14 год. 40 хв. між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Шепетівською виправною колонією № 98 Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, про що відібрати у нього розписку про отримання пам`ятки про права, яку переслати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області, прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/2189/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5610/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року відмовлено у задоволені скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області подану в рамках кримінального провадження №0000071.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник потерпілої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу.
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, представник потерпілої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволені скарги в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області подану в рамках кримінального провадження №0000071.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 392, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2