Провадження № 1-в/243/295/2020
Справа № 243/7457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої вирішується

питання ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 жовтня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75, статті 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі положень ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання, призначеного по даному вироку з іспитовим строком у 2 (два) роки.

25 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За період строку випробування засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони.

19.11.2018 засуджений ОСОБА_6 з`явився до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, де йому в ході проведення бесіди були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також обов`язки, передбачені ч. З ст. 164 Кримінально-виконавчим кодексом України: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до зазначеного органу. Також ОСОБА_6 був ознайомлений, що згідно ст. 166 . Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлені засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Слов`янського МВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеному в поданні та просила його задовольнити. Додатково підтвердила об`єктивність причин неявки ОСОБА_6 на реєстрацію в 2019 році та у 2020 році, які він вказав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні задоволенні клопотання відмовити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, повідомивши, що не міг з`явитися 03 вересня 2019 року до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, з причини находження на роботі розташованій в іншій частині Донецької області, також вказав, що його працедавець по телефону пояснював працівнику центру пробації про неможливість явки ОСОБА_6 , також він не з`явився 18 серпня 2020 року, тому, що погано себе почував, у зв`язку із хворобою. На наступний день, 19.08.2020, коли стан здоров`я дозволяв, він з`явився до Слов`янського МВ філії ДУ «Центр пробації» на реєстрацію. Визнав, що дійсно одного разу його було притягнуто до адмінвідповідальності. Просив відмовити у задоволенні клопотання. Разом з тим повідомив, що перебуває на диспансерному обліку у КНП «Донецький обласний центр з профілактики та боротьби із СНІДом» з 23 грудня 2019 року. Вказав, що мешкає разом з літньою матір`ю ОСОБА_7 1951 року народження, яка у 2015 році перенесла тяжку операцію, батько паралізований та прикутий до ліжка, також у нього є брат ОСОБА_8 який має інвалідність ІІ групи, знаходиться на лікування у психоневрологічному інтернаті у м.Покровськ Донецької області, яким потрібна стороння допомога.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, які наполягали на задоволенні подання, пояснення засудженого, який просив відмовити у задоволенні зазначеного подання, дослідивши додані матеріали, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні вказаного подання.

Так, судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі положень ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання, призначеного по даному вироку з іспитовим строком у 2 (два) роки (а.с. 90-92).

Вирок набрав законної сили 08 листопада 2018 року та прийнятий до виконання Слов`янським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, 12 листопада 2018 року.

Згідно із листком реєстрації заведеного на засудженого ОСОБА_6 , останній 03 вересня 2019 року не з`явився до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на реєстрацію (а.с.18, матеріали особової справи № 136/2018).

Крім того, 19.08.2020 року до Слов`янського МРВ філії ДУ «Цент пробації» в Донецькій області зі Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про притягнення 11.05.2020 року ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до якого засуджений поніс адміністративне стягнення у виді попередження. (а.с.120, 121, 122 матеріали особової справи № 136/2018).

Крім того ОСОБА_6 18 серпня 2020 року знову не з`явився до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області для реєстрації (а.с.18, матеріали особової справи № 136/2018).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку відповідно до ч.2 ст. 78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов:
1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України;
2) систематичне скоєння правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що під час виконання покладених на засудженого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, засуджений дійсно два рази не з`являвся на реєстрацію, а саме 03 вересня 2019 року та 18 серпня 2020 року, але підставами неявки були поважні причини.
Аналіз такої поведінки засудженого, не дозволяє дійти висновку про невиконання покладених на нього обов`язків, оскільки як видно із особової справи, засуджений лише двічі не з`явився на реєстрацію, при цьому між двома цими неявками пройшло більш ніж півроку. Відсутні систематичні порушення. При цьому наступного разу ОСОБА_6 з`явився, повідомив причини неявки, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що такі дії є поодинокі та не свідчать про невиконання засудженим обов`язків по вироку. Щодо вчинення адмінправопорушення, суд зазначає, що вчинення одного адмінправопорушення за рік не свідчить про системність в діях засудженого та про його небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, судом не встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, за яких звільнення від покарання підлягає скасуванню.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком засудженому ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1