Справа № 574/359/20
Провадження 1-кс/574/353/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання дізнавача у кримінальному провадженні про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач у кримінальному провадженні інспектор сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до Буринського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно мотивуючи тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна сітки з паркану, належної ОСОБА_5 .. Встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний ОСОБА_6 , який 22.10.2020 року добровільно видав своє взуття чорного кольору, в якому перебував при вчинення своїх протиправних дій та секатор, за допомогою якого він зрізав алюмінієву сітку з паркану.

Посилаючись на те, що вказані речі являються речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою їх збереження, просила накласти на них арешт, заборонивши право на їх відчуження, розпорядження та використання.

Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його розгляд провести без її участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши докази долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачами сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення сітки з огорожі паркану присадибної ділянки ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.1).

21.10.2020 року, на присадибній ділянці за вказаною адресою, начальником СД Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено предмети, які мають ознаки речових доказів, зокрема відбиток сліду взуття.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який 22.10.2020 року добровільно видав своє взуття чорного кольору, в якому перебував при вчинення кримінального правопорушення та секатор, за допомогою якого він зрізав алюмінієву сітку з паркану потерпілої, що вбачається з протоколу огляду (а.с.8,9)

За змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є правова підстава для накладення арешту на вказане у клопотання майно, оскільки воно є речовими доказами, так як відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
З врахуванням наведеного дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ході огляду 22.10.2020 року чоловіче взуття чорного кольору та секатор, які належать ОСОБА_6 і були добровільно видані ним дізнавачу у кримінальному провадженні.
Ухвалу на виконання направити до сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши дізнавача довести її до відома заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1