Справа № 164/290/20
п/с 1-кп/164/62/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого та
цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника потерпілого та
цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 13 травня 2019 року, обвинувальний акт старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 25 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого обирався ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року на термін до 27 березня 2020 року включно, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 1-4, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно клопотання ОСОБА_10 , яке надійшло до суду 23 вересня 2020 року про визнання її потерпілим та залучення до даного кримінального провадження як потерпілої, оскільки вона являється матір?ю ОСОБА_11 , який загинув внаслідок ДТП, беручи до уваги, що учасники судового провадження не заперечували відносно задоволення даного клопотання, суд ухвалив - визнати потерпілим та залучити до даного кримінального провадження як потерпілу ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно клопотання ОСОБА_12 , яке надійшло до суду 23 вересня 2020 року про визнання його потерпілим та залучення до даного кримінального провадження як потерпілого, оскільки він являється батьком ОСОБА_11 , який загинув внаслідок ДТП, беручи до уваги, що учасники судового провадження не заперечували відносно задоволення даного клопотання, суд ухвалив - визнати потерпілим та залучити до даного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_12 .

В підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами.
При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
Клопотання прокурора про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відповідає вимогам ст. 150 КПК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання про тимчасове обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні,думку обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 , які проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки вважають його підставним та обґрунтованим, беручи до уваги, що в судовому засіданні прокурором доведено належними доказами наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення провадженнянеобхідний на час судового розгляду кримінального провадження для запобігання вчиненню обвинуваченим іншого злочину, запобігання його протиправній поведінці щодо перешкоджання кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами підлягає до повного задоволення. Слід обмежити обвинуваченого ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк 60 (шістдесяти) днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1-3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Розгляд клопотання судом проведено з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 2 ст. 286 КК України, що не заперечується учасниками судового провадження.

При вирішенні вимог клопотання суд бере до уваги, що умови обраного під час проведення досудового розслідування щодо нього запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушував, визначені йому обов?язки виконував у повному обсязі. Після закінчення строку дії запобіжного заходу обвинувачений своєчасно з?являвся на виклики в судові засідання по вказаному кримінальному провадженню, із-за лише його неявки розгляд справи не переносився. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи - працює робітником ТОВ „Хайберрі, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні,думку потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 , які проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки вважають його підставним та обґрунтованим, думку обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, беручи до уваги, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування на час розгляду клопотання судом вказаних у зазначеному клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також пронедостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд, враховуючи встановлені в судовому засіданні в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, вважає, що наявні визначені законом підстави для застосування до обвинуваченого вказаного у клопотанні запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора прозастосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту підлягає до часткового задоволення. Слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесяти) днів, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання в період з 00 годин до 7 години та з 21 години до 24 години щоденно. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду; 3) утриматися від спілкування зі свідками, експертами по даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; 5) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Підстав для обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 128, 131-132, 150, 176-177, 181, 184, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 13 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати потерпілим та залучити до кримінального провадження № 0000469 від 13 травня 2019 рокуяк потерпілу ОСОБА_10 .

Клопотання ОСОБА_12 задовольнити.

Визнати потерпілим та залучити до кримінального провадження № 0000469 від 13 травня 2019 рокуяк потерпілого ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Обмежити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк 60 (шістдесяти) днів до 23 листопада 2020 року включно.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесяти) днів до 23 листопада 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 00 годин до 7 години та з 21 години до 24 години щоденно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками, експертами по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 23 листопада 2020 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогота цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , представника потерпілого та цивільного позивачаОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1