Справа № 138/2457/20
Провадження №:1-кс/138/333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000526 від 15 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2020 року до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від працівника ДОП Могилів-Подільського ВП по тел. 102 надійшло повідомлення про те, що ним на відрізку автомобільної дороги неподалік будинку № 18 по вул. Миру у с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області був зупинений автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «Акація», під керуванням ОСОБА_4 . В ході перевірки документів на перевезення вказаної деревини водій не надав відповідних дозвільних документів. При виїзді на місце події, 14.09.2020 під час ОМП було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «Акація», об`ємом біля 2,5 куб.м. (4 складометра), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.01.2001, які транспортовано на територію Могилів-Подільського ВП, що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницької області для подальшого збереження до вирішення питання по суті.

Даний факт 15.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування водій та фактично власник вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_5 , що сидів поруч в автомобілі, згідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовились, що дає підстави вважати, що дані громадяни дійсно вчинили незаконну порубку лісу.

14.09.2020 на відрізку автомобільної дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «Акація», об`ємом біля 2,5 куб.м. (4 складометра), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.01.2001, які транспортовано на територію Могилів-Подільського ВП, що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницької області для подальшого збереження до вирішення питання по суті.

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, 15.09.2020 слідчим складено протокол огляду предметів, в ході чого встановлено, що на автомобілі марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно завантажена деревина породи «Акація», об`ємом біля 2,5 куб.м. (4 складометра).

15.09.2020 винесена відповідна постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу, а саме автомобіля марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «Акація», об`ємом біля 2,5 куб.м. (4 складометра), а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.01.2001.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «Акація», об`ємом біля 2,5 куб.м. (4 складометра), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.01.2001, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані автомобіль, деревина та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у разі повернення особі, у якої його було вилучено, враховуючи поведінку останньої, може бути незаконно проданий законному набувачу, а також може бути прихований чи знищений, що призведе до настання наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

За вказаних вище обставин автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «Акація», об`ємом біля 2,5 куб.м. (4 складометра), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.01.2001, підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , на деревину породи «Акація», об`ємом біля 2,5 куб.м. (4 складометра), якою завантажений вказаний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.01.2001, фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 д.н.з. НОМЕР_1 , на деревину породи «Акація», об`ємом біля 2,5 куб.м. (4 складометра), якою завантажений вказаний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.01.2001, фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7