н/п 1-кс/766/7837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і накласти арешт на вилучені 02.09.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- три аркуші паперу з чорновими записами, 2 банківські карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , 2 банківські карти «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.06.2020;

- банкноту номіналом 500 гривень серії БА № 5593354, виділену з державного бюджету України працівникам УСБУ в Херсонській області, вручену ними 17.08.2020 свідкові ОСОБА_6 для використання під час документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.06.2020;

- кошти в сумі 705 доларів США та 4300 гривень, належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без участі власника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 01.06.2020 до ЄРДР за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст відділу надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з метою приховання своєї злочинної діяльності, отримання неправомірної вигоди за не проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання суб`єктами господарської діяльності перевезень вантажів автомобільним транспортом, залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.09.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

02.09.2020 проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено належні підозрюваному ОСОБА_5 : лист аркушу із записами, 2 листа аркушу формату А-4 із чорновими записами, 2 банківські карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , 2 банківські карти «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банкнота номіналом 500 гривень серії БА № 5593354, кошти в сумі 705 доларів США та 4300 гривень.

Вилучені три аркуші паперу з чорновими записами, чотири банківські картки та банкнота номіналом 500 гривень серії БА № 5593354, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами. Так, вилучені банківські картки використовувалися підозрюваними для переказу частин неправомірної вигоди, отриманої від вантажеперевізників між собою. Банкнота номіналом 500 гривень серії БА № 5593354 є заздалегідь ідентифікованою, та використовувалася при проведенні слідчих (розшукових) дій вручалася ОСОБА_6 17.08.2020 та була ним передана як неправомірна вигода підозрюваному ОСОБА_8

03.09.2020 винесено постанову про визнання вилучених предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено застосування кримінального покарання у вигляді конфіскації майна та згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є законні підстави для накладення арешту на кошти в сумі 705 доларів США та 4300 гривень, належні підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 01.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України.

02.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

02.09.2020 проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено належні підозрюваному ОСОБА_5 : лист аркушу із записами, 2 листа аркушу формату А-4 із чорновими записами, 2 банківські карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , 2 банківські карти «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банкнота номіналом 500 гривень серії БА № 5593354, кошти в сумі 705 доларів США та 4300 гривень.

Вилучені три аркуші паперу з чорновими записами, чотири банківські картки та банкнота номіналом 500 гривень серії БА № 5593354, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

03.09.2020 винесено постанову про визнання вилучених предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Крім того, з огляду на те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено застосування кримінального покарання у вигляді конфіскації майна, є підстави для накладення арешту на кошти в сумі 705 доларів США та 4300 гривень, належні підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.09.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпоряджання ним, а саме:

- три аркуші паперу з чорновими записами, 2 банківські карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , 2 банківські карти «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.06.2020;

- банкноту номіналом 500 гривень серії БА № 5593354, виділену з державного бюджету України працівникам УСБУ в Херсонській області, вручену ними 17.08.2020 свідкові ОСОБА_6 для використання під час документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.06.2020;

- кошти в сумі 705 доларів США та 4300 гривень, належні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1