Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 709/1195/20

провадження № 51- 5709 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2020 року з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього четверо суддів, троє з яких вже брали участь у розгляді поєднаної справи щодо ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, у Черкаському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги захисника, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2020 року направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3