Справа № 729/762/20
1-кп/729/155/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 5 від 17.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення: проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
14.06.2020 року у невстановлений час, ОСОБА_3 , знаходячись на покинутій фермі, яка розташована за адресою с. Кобижча вул. Незалежності, зірвав верхівкові частини з листям рослин дикоростучої коноплі та переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав наркотичний засіб, який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,658 г, яку він частково подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб і незаконно його зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до вилучення його 17.06.2020 працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчиненого діяння. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, обіцяє, що більше такого не повториться, фактичні обставини справи не оспорює, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу каннабісу без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його характеризуючі дані з місця проживання, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального проступку не настало, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві та послідовні покази.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Як убачається з обвинувального акту, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вказана обставина, як рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий Бобровицьким районним судом Чернігівської області 05.09.2012 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 01.11.2012 року за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванняґм ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна , і на підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно ухвали Бобровицького районного суду від 13 листопада 2014 року ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання.

Виходячи з вимог ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 КК України, якщо вони протягом іспитового строку не вчиняли нового злочину.

Відповідно до ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, оскільки судимість ОСОБА_3 в установленому законом порядку погашена і він відповідно до ст.89 КК України є особою раніше не судимою, суд вважає, що з обвинувачення слід виключити обтяжуючу покарання обставину, як рецидив злочинів.Виключення з обвинувачення даної обставини не погіршує становище обвинуваченого.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні кримінального проступку, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його посередню характеристику з місця проживання, раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших кримінальних проступків та злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на певний строк та з урахуванням наведених вище обставин з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 ,6 (одна тисяча триста сім) гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази: подрібнену рослинну речовину, поміщену до полімерного пакету спеціального призначення " Україна МВС Експертна служба" № 3723583 , пристрій для паління знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1