overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/701/20
Провадження № 1-кс/700/219/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"14" вересня 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000031 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ,звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000031 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст. ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000031 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 18 вересня 2020 року о 11:00 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити начальника СД Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8369/20
Провадження по справі №1-кп/752/1588/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002568, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2980/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 01 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 01 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

15 вересня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 01 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 годину 45 хвилин 24 вересня 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.04.2020року по провадженню за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001859,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2020 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001859.

24.04.2020 ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволено.
Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2020 року містить описку, а саме не вірно зазначена резолютивна частина.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24.04.2020 року, а саме резолютивну частину викласти в наступній редакції: «Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001859, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 25.06.2020 о 17:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015 ).
У режимі відеоконференції в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_3 .
Копії ухвал направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником в ТОВ «Міжнародна архітектурна група», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 25 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 25 червня 2020 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 листопада 2020 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2020 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000035 від 05.02.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000035 від 05.02.2019, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2462/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 13.01.2020 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва 19 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 13.01.2020 року).

Ухвалою суду від 24.06.2020 року вказаний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Також до суду 03.07.2020 р. від представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що обидві потерпілі проживають у м.Львові та не може прибути за викликом до суду з об`єктивних причин, зокрема територіальної віддаленості, робочої зайнятості тощо.

У зв"язку із неявкою обвинуваченого до суду, проведення підготовчого судового засідання було відкладено до 29.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у підготовче судове засідання потерпілих та їх представника з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Шевченківському районному суду міста Львова .

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Шевченківського районного суду міста Львова, забезпечити проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю наступних осіб: потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , яке призначено на 29 жовтня 2020 року на 10:30 год., у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7084/20
Провадження1-кс/991/7282/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000496 від 05.11.2014.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.08.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1