Провадження №1-кс/331/137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000041 від 10 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000041 від 10 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2021 року о 18 годині 44 хвилини, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що співробітниками УПП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, біля буд. 96, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на ніж-кастет. В ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, біля буд. 96 було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на ніж-кастет, чорного кольору, загальною довжиною 23 см, упаковано до картонної коробки.

У зв`язку з тим, що вилучений об`єкт має доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю забезпечення їх збереження, та необхідні у подальшому для проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходиться вказане майно, повідомлялася, однак в судове засідання не з`явився.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 10 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
10.01.2021 року співробітниками Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на ніж-кастет чорного кольору, загальною довжиною 23 см, упаковано до картонної коробки, що підтверджується протоколом огляду місця події від 10.01.2021 року, долученого слідчим до матеріалів клопотання.
Після проведення огляду місця події слідчим невідкладно, 11.01.2021 року до суду направлено вищезазначене клопотання, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.
Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню. Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000041 від 10 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 10.01.2021 ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-металевий предмет зовні схожий на ніж-кастет, чорного кольору, загальною довжиною 23 см, упаковано до картонної коробки.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1