Справа № 202/3145/20

Провадження № 1-кс/202/4847/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.02.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.02.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження було проведено ряд обшуків, в ході яких було вилучено речі та майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у національній та іноземній валюті (34201 грн. та 2551 дол. США), право власності на яке підтверджується документально розпискою про отримання грошових коштів від 08.06.2020 року та які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження; золоті прикраси- дві каблучки, ланцюжок з кулоном в сердечках, дві сережки у вигляді пусетів колібрі; жіноча сумка; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; службове посвідчення ДНП НОМЕР_3 ; жетон 0047686; картка замісник 47; мобільний телефон Айфон XR в чохлі червоного кольору; банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; автомобілі марок «FORD FUSIDA» номерний знак НОМЕР_6 , «VOLKSWAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ); реєстраційний талон на автомобіль марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_9 ; ключі від автомобіля марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_9 зі знаком «Z»; прикраси з написом «Pandora». Вказує, що станом на 30 червня 2020 року арешт на зазначені вище вилучені під час обшуків речі не накладено, майно ОСОБА_4 не повернуто. Таким чином, зазначені вище речі без будь-яких правових підстав знаходяться у СУ ГУНП у Дніпропетровській області, а утримання слідчим тимчасово вилученого майна поза межами строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України не відповідає критерію законності, призводить до свавільного втручання у право власності, не відповідає принципу пропорційності, чим порушує конституційні права ОСОБА_4 , унеможливлюючи їй володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У зв`язку з цим просила зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_6 або її представнику - адвокату ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у національній та іноземній валюті (34201 грн. та 2551 дол. США); золоті прикраси - дві каблучки, ланцюжок з кулоном в сердечках, дві сережки у вигляді пусетів колібрі; жіноча сумка; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ( НОМЕР_10 , НОМЕР_2 ); водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; службове посвідчення ДНП НОМЕР_3 ; жетон 0047686; картка замісник 47; мобільний телефон Айфон XR в чохлі червоного кольору; банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_11 ; автомобілі марок «FORD» номерний знак НОМЕР_12 , «VOLKSWAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ); реєстраційний талон на автомобіль марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_9 ; ключі від автомобіля марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_9 зі знаком «Z»; прикраси з написом «Pandora».
Адвокат у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду питань слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 проведено обшуки, під час яких у ОСОБА_4 , вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 34 201 грн. та 2551 дол. США, золоті прикраси, жіночу сумку, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, водійське посвідчення, службове посвідчення, жетон, картку замісник, мобільний телефон, банківські картки «ПриватБанк», автомобілі марок «FORD FUSIDA», д.н.з. НОМЕР_6 , «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), реєстраційний талон на автомобіль марки «OPEL ASTRA», н.з. НОМЕР_13 , ключі від автомобіля марки «OPEL ASTRA», н.з. НОМЕР_13 , прикраси з написом «Pandora».
Слідчий суддя вважає, що у відповідних ухвалах слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, а тому вони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном. Відповідно, посилання представника скаржника про обов`язок слідчого звернення до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя не приймає.
За таких обставин, бездіяльність в поверненні тимчасово вилученого майна відсутня.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що зі сторони слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.02.2020 року, відсутня бездіяльність, яка б полягала у неповерненні ОСОБА_4 , тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 167-169, 234-236, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.02.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1