Номер провадження: 11-кп/813/128/20
Номер справи місцевого суду: 523/1706/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002213 внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Молдова, є громадянином Молдови, не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженим вироком ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за якою йому призначено покарання у позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Вирішено питання, щодо речових доказів.

Відповідно до оскарженого вироку ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину при таких обставинах:

22.12.2018 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в маршрутному таксі №168, яке рухалось по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, діючи повторно з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , яка сиділа та тримала в руках рюкзак, сподіваючись на те, що за його діями ніхто не спостерігає, розстебнув рюкзак потерпілої та дістав з нього гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1465 гривень, банківськими картами «Ощадбанк» та «Приватбанк», та поклав його до своєї кишені. В цей час ОСОБА_10 помітила відкритий рюкзак та відсутність в ньому гаманця, схопила ОСОБА_9 за руку та почала кричати, щоб він повернув їй майно. Усвідомлюючи, що його дії помічені та розцінюються як викрадення, ОСОБА_9 , не реагуючи на прохання потерпілої, з викраденим майном вибіг з маршрутного таксі на зупинці 7-ма Пересипська та побіг по вул. Чорноморського Козацтва у м. Одесі, розпорядившись майном на власний розсуд та завдавши шкоду потерпілій на суму 1465 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначений вирок прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій прокурор не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, встановлені судом першої інстанції, доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.186 КК України, однак стверджує, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та посилається на такі обставини:

- судом безпідставно визнано обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування свідчить про протилежне, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні визнав вину в повному обсязі з метою пом`якшення судом призначеного покарання;

- суд безпідставно звільнив ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, оскільки при призначенні покарання суд не в повному обсязі врахував дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_9 вчиняв вказаний злочин в той час, коли відносно нього було спрямовано обвинувальний акт до суду за ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, прокурор вважаючи, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого і є надто м`яким, та просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України . В іншій частині вирок залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 28 березня 2019 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно: ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

В зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого в судове засідання, та неповідомленням причин неприбуття, прокурором, 04 листопада 2019 року, в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосувати до ОСОБА_9 привід в судове засідання.

Як вбачається з рапорту посадової особи Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо, оскільки встановити його місцезнаходження не надається можливим.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04 листопада 2019 року, у кримінальному проваджені № 0005899, внесеному до ЄРДР 01.11.2019 року, до ОСОБА_9 , був застосваний запобіжний захід у виді тримання під вартою, у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

На теперішній час, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України єдиний унікальний номер справи - №522/22705/18.

За наявними в апеляційного суду відомостями, 27.02.2020 ОСОБА_9 був звільнений з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу.

За таких обставин на теперішній час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено, в зв`язку з чим, враховуючи необхідність участі обвинуваченого в судовому розгляді, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_9 та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 183, 190, 335, 370-372, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Молдова, є громадянином Молдови, не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі встановлення його місця знаходження, з метою його приводу в судове засідання.
В разі затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Одеський апеляційний суд, і доставити ОСОБА_9 до Одеського апеляційного суду, в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України, для його участі в судовому засіданні.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року.

Строк дії ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , визначити до 22.03.2021 року.

Виконання ухвали апеляційного суду, в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , доручити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4