Справа №295/1450/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

особи, в інтесах якої подано скаргу, ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою без відповідних правових підстав, подану в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 24.12.2020 року Богунським районним судом міста Житомира було оголошено вирок ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Не погоджуючись з вироком суду, захисником подано апеляційну скаргу, яка була направлена 25.01.2021 року на адресу Богунського районного суду міста Житомира через відділення поштового зв`язку «Житомир - 14» ПАТ «Укрпошта». Так як закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 24.12.2020 року припадало на 23.01.2021 року (субота - вихідний день), тому останній день подання апеляційної скарги, який був неробочим днем, переноситься на перший після нього робочий день, тобто 25.01.2021 року, коли й була подана апеляційна скарга. Однак 02.02.2021 року її підзахисного ОСОБА_4 було затримано Житомирським ВП ГУНП України в Житомирській області на виконання зазначеного вироку та того ж дня направлено до державної установи «Житомирський слідчий ізолятор», де до цього часу він перебуває. До вступу вироку в законну силу до обвинуваченого ОСОБА_4 судом першої інстанції було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вирок суду про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі не набрав законної сили у зв`язку з поданням його захисником апеляційної скарги, через що дана особа на теперішній час незаконно позбавлена свободи.

Тому захисник просить зобов`язати державну установу «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» звільнити позбавленого свободи ОСОБА_4 з-під варти.

У судовому засіданні заявник та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними в ній обставинами.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що після набрання законної сили вироком Богунського районного суду міста Житомира від 24.12.2020 року, оскільки в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційна скарга не надійшла, на підставі ч. 1 ст. 535 КПК України вирок було звернуто до виконання виданням розпорядження про виконання судового рішення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/4802/16-к у кримінальному провадженні № 0000651 від 25.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 185 КК України вироком Богунського районного суду міста Житомира від 24.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. У вироку судом визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання після набрання вироком законної сили. До вступу вироку в законну силу застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

25.01.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24.12.2020 року через засоби поштового зв`язку надіслано до Богунського районного суду міста Житомира апеляційну скаргу, що вбачається з копії квитанції ПАТ «Укрпошта» від 25.01.2021 року про направлення до суду апеляційної скарги в справі № 295/4802/16-к.

Як слідує із змісту скарги, 02.02.2021 року ОСОБА_4 було затримано Житомирським ВП ГУНП України в Житомирській області на виконання зазначеного вироку та того ж дня направлено до державної установи «Житомирський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як встановлено ч. ч. 3, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 400 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

За змістом ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Із досліджених слідчим суддею доказів та встановлених обставин можна зробити висновок про те, що в силу положень ч. ч. 3, 7 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3 будо подано в останній день строку на її подання шляхом надіслання скарги до суду поштовим зв`язком. При цьому достатніх відомостей про дату отримання Богунським районним судом міста Житомира апеляційної скарги захисника матеріали скарги не містять, у зв`язку з чим не встановлено порушення передбаченого ч. 1 ст. 535 КПК України порядку звернення до виконання судового рішення.

Поряд із тим, оскільки у визначений законом строк захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24.12.2020 року в справі № 295/4802/16-к, через що в контексті ч. 1 ст. 400 КПК України наслідком подання такої скарги є зупинення як набрання вироком законної сили, так і його виконання. За наведених обставин, враховуючи, що вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24.12.2020 року в справі № 295/4802/16-к, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, на теперішній час не набрав законної сили, тому на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України він підлягає негайному звільненню з-під під варти.

Керуючись ст. ст. 29, 55 Конституції України, Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 3, 9, 206, 115, 309, 395, 400, 532, 535 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 10.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1