Справа № 953/6668/20
н/п 1-кс/953/5363/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке 02.07.2020 було вилучено в ході проведення слідчого експерименту у лісопарку, навпроти будинку №15 по вул. Чкалова в м. Харкові (координати: широта 50,0408, довгота 36,2819), а саме на: 8 (вісім) фрагментів від мобільних телефонів, на одному з яких є напис «Samsung» та номер ІМЕІ НОМЕР_1 . Визначити місце зберігання вищевказаного майна просить камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул.Алчевських, 49.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2020 о 13:18 год. за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки про причину смерті № 10-12/1142-дм/20 причиною смерті ОСОБА_4 стала проникаюче вогнепальне поранення голови.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вбивства ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Так, 02.07.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , повідомив, що в квітні 2020 року, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 додому, де в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 побачив в руці ОСОБА_4 пістолет та вихопив його, після чого намагався вдарити останнього рукоякою пістолету, від чого він вистрілив та куля потрапила у голову ОСОБА_4 від чого той помер на місці. В подальшому ОСОБА_6 забрав мобільні телефони належні ОСОБА_4 , які зламав та викинув у лісопарку. Вказане місце ОСОБА_5 погодився показати.
У подальшому, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який мав місце 02.07.2020 року в період часу з 17:45 год. по 18:55 год., останній вказав місце, де саме викинув мобільні телефони, які належали потерпілому ОСОБА_4 , а саме під деревом у лісопарку, навпроти будинку №15 по вул. Чкалова в м. Харкові (координати: широта НОМЕР_2 , довгота 36,2819). Так, на вказаній місцевості було виявлено та вилучено 8 (вісім) фрагментів від мобільних телефонів, на одному з яких є напис «Samsung» та номер ІМЕІ НОМЕР_1 .
02.07.2020 зазначені предмети були оглянуті, враховуючи що вказані предмети підпадають під дію ст. 98 КПК України, як речові докази, орган досудового розслідування вважає за необхідне визнати вказані об`єкти речовими доказами.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Від старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 надійшов рапорт, в якому вказано, що майно, яке було виявлено та вилучено 02.07.2020 під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , належне вбитому ОСОБА_4 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
02.07.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
У подальшому, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який мав місце 02.07.2020 року в період часу з 17:45 год. по 18:55 год., останній вказав місце, де саме викинув мобільні телефони, які належали потерпілому ОСОБА_4 , а саме під деревом у лісопарку, навпроти будинку №15 по вул. Чкалова в м. Харкові (координати: широта НОМЕР_2 , довгота 36,2819). Так, на вказаній місцевості було виявлено та вилучено 8 (вісім) фрагментів від мобільних телефонів, на одному з яких є напис «Samsung» та номер ІМЕІ НОМЕР_1 .
02.07.2020 зазначені предмети були оглянуті та визнані речовими доказами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке 02.07.2020 було вилучено в ході проведення слідчого експерименту у лісопарку, навпроти будинку №15 по вул. Чкалова в м. Харкові (координати: широта 50,0408, довгота 36,2819), а саме на: 8 (вісім) фрагментів від мобільних телефонів, на одному з яких є напис «Samsung» та номер ІМЕІ НОМЕР_1 .
Визначити місце зберігання арештованого майна камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул.Алчевських, 49.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1