№ 317/2689/20
№/п 1-кп/317/122/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000323 від 18.03.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Кожва Печорського району Комі АР РФ, громадянина України, освіта середня, працюючого фізичною особою-підприємцем, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території садового товариства «Водник-2», розташованого поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 внаслідок неповернення майна, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, піднявши з землі фрагмент цеглини, кинув її у спину потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 330 від 23.03.2020, ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого ліктьового суглоба з розповсюдженням на внутрішню поверхню лівого передпліччя, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив кримінальний проступок при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 09 березня 2020 року після 12.00 години, він, знаходячись на території садового товариства «Водник-2», розташованого поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, кинув фрагмент цеглини у спину потерпілого ОСОБА_4 , з яким у нього виникла суперечка з приводу неповернення майна потерпілим з дачної ділянки, яку ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 .

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу (в розмірі згідно редакції санкції статті 125 ч.1 КК України, що була чинна на час вчинення кримінального правопорушення).

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1