н/п 1-кп/766/3088/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.04.2017 року за №0001921, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоселиця Чернівецької області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 09.04.2017 року у період часу з 20-00 годин до 23-00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxу J 1», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1 650,00 грн., який знаходився на столі у кухонній кімнаті, та золоті сережки вартістю 1 571,65 грн., які знаходились в жіночій сумочці на столі у кухонній кімнаті, що належали потерпілій ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 221, 65 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 09.04.2017 року у вечірній час зустрівся з потерпілою, з якою познайомився до цього за декілька днів, зняли квартиру на АДРЕСА_2 , куди пішли відпочивати, пили там алкогольні напої. Згодом потерпіла заснула, він взяв належні їй мобільний телефон «Samsung» та золоті сережки, які лежали на столі у кухонній кімнаті, у якості компенсації за витрати на відпочинок та пішов з ними. У подальшому ці речі були вилучені у нього співробітниками поліції.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно кримінального закону на даний час є проступком, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, при вирішенні цього питання суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність та те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно вказаного Закону покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, що була віднесена до кримінальних проступків, з урахуванням вимог ст. 12 КК України, змінилось та погіршує становище обвинуваченого, оскільки передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на наведене, враховуючи вищенаведені положення КК України , а також, що закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008р., оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов про відшкодування завданої їй шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також з положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України, за змістом яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілій була завдана шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої шкоди 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп (т. 1 а.п. 30).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1