Справа №583/2306/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/857/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 у відповідність з вимогами ст. 80 КК України та звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього вироку,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його клопотання про звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_8 , призначеного за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 02 липня 2020 року на іншого, через неузгодженість правової позиції, внесення відомостей стосовно захисника до ЄРДР.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо заміни його на іншого захисника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 було засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Статтею 54 частиною 3 КПК України передбачено, що заміна захисника, у випадку його обов`язковою участі, здійснюється в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо його участь є обов`язкова відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Колегія суддів, вислухавши засудженого ОСОБА_6 , про необхідність заміни захисника, захисника ОСОБА_8 , думку прокурора, які покладалися на розсуд суду, вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_8 , раніше призначеного для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити захисника ОСОБА_8 для захисту інтересів в апеляційній інстанції засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року відкласти на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4