Справа № 191/3458/20
Провадження № 1-кп/191/272/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000024 від 21.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, працює на посаді оператора сортувальної гірки у ВТП «Станція Нижньодніпровськ - Вузол» СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:
Статтею 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» визначено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.
Так, з метою отримання допомоги на дітей одиноким матерям, тобто щомісячної допомоги, яка надається одиноким матерям у грошовій формі в розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, 22 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради. На підставі п.1 ст.35 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою №1751 від 27.12.2001 подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, власноручно заповнила декларацію про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де в розділі 2 вказала свій доход за період із 01.07.2018 по 01.01.2019, а саме: заробітну плату з КЗ «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» у сумі 13306 гривень 09 копійок; допомогу на дітей одиноким матерям з УПСЗН у сумі 8040 гривень 04 копійки; державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з УПСЗН у сумі 2630 гривень 90 копійок.
В ході заповнення даної заяви та декларації ОСОБА_3 було роз`яснено порядок отримання допомоги, а також повідомлено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї.
На підставі ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» - покриття витрат на виплату державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
В подальшому, на підставі поданих заяв та декларації ОСОБА_3 , Управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради було винесено рішення від 22.01.2019 р. про призначення допомоги сім`ям з дітьми у відповідності до вимог ст.36 Постанови №1751 від 27.12.2001 р. та призначено допомогу ОСОБА_3 , яка мала неповнолітніх дітей.
Відповідно до рішення про призначення державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми від 22 січня 2019 року ОСОБА_3 призначено розмір допомоги з 01.01.2019 року включно по 30.06.2019 - 2283 гривні 22 копійки щомісячно.
Таким чином, в період часу з 01.01.2019 р. включно по 30.06.2019 р. ОСОБА_3 було нараховано та виплачено соціальну допомогу в розмірі 13699 гривень 32 копійки, з яких 10487 гривень 52 копійки - переплата, які відповідно до довідки перераховано на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 , код банку 305299, код згідно з , відкритий на її ім`я. Отже, ОСОБА_3 привласнила та в подальшому розпорядилась на власний розсуд зазначеними грошовими коштами.
Поряд з цим, відповідно до інформації про доходи в Центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_3 , в період часу із вересня 2018 року по січень 2019 року офіційно була працевлаштована в ВП «Станція Нижньодніпровськ-Вузол» СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень" РФ "Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», та останній в період часу з 01.07.2018 р. по 01.01.2019 р. була нарахована заробітна плата в розмірі 13306 гривень 09 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, а саме допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи умисно, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною про необхідність повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про наявність у неї офіційного місця працевлаштування та отримання нею заробітної плати в період декларування - з 01.07.2018 р. по 01.01.2019 р., при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, умисно не задекларувала доходи - заробітну плату, яку вона отримувала в період з 01.09.2018 р. по 01.01.2019 р., які бралися до уваги для проведення розрахунку на призначення даного виду соціальної допомоги.
Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа коштами Державного бюджету України на загальну суму 10487 (десять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 52 копійки, спричинивши тим самим збитки державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , надала письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , в якій визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; визнала беззаперечно в повному обсязі обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і нею не оспорюються.

Також, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала письмову заяву, в якій вказала, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302, ст.381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та вона їх не оспорює.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її клопотання та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
При призначенні виду та міри покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, раніше не судима; працевлаштована; має на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

Санкцією ч.1 статті 190 КК України в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Разом з тим, суд враховує, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 був вчинений нею 22.01.2019 р., тобто до набрання чинності змін до Кримінального кодексу України в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року , а саме до 1 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2,3 ст.5 КК України- закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність , що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вказані положення закону відповідають вимогам ст.58 Конституції України, якою встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу відповідно до санкції ч.1 ст.190 в редакції , яка діяла до 01 липня 2020 р., що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Також, суд приймає до уваги те, що одночасно з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний, заявлений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради цивільний позов на суму 10487 гривень 52 копійки.

Вказаний цивільний підтриманий прокурором, представником потерпілого та визнається обвинуваченою ОСОБА_3 .

Суд дослідив цивільний позов, документи, які наявні в матеріалах кримінального провадження и вважає, що цивільний позов є обґрунтованим, доказаним та відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню.

Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, р/р UA0041399, ОКПО 25000366 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, одержувач Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради - грошові кошти в розмірі 10487 (десять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 52 копійки на відшкодування збитків спричинених кримінальним проступком.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його отримання, до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1