Справа № 362/3699/20
Провадження № 1-кп/362/554/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області, розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків за правилами § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України, в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 201 101 400 010 61 від 02.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03.04.2019 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 12 750 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

Зокрема, 01 червня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 7-а, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав:

-один сир плавлений скибковий марки «Molendam Hollander» вагою 70 грамів;

-один паштет «Віденський» вищого сорту марки «Добров» вагою 150 грамів;

- дві мультиупаковки батончику марки «Snickers»;

- два сирки глазуровані марки «Злагода» зі смаком чорна смородина-вишня;

-два сирки глазуровані марки «Злагода» зі смаком персик-малина, кожний по 60 грамів;

-ковбасу варену шинкорубану марки «Добров» вагою 500 грамів;

-два сирні продукти «Сулугуні копчений» марки «Три богатиря» по 100 грамів кожний;

-два сири плавлені вершкові марки «КОМО» вагою по 90 грамів кожний;

-одне бісквітне тістечко марки «MilkaChokoSnack» вагою 32 грами, а всього на загальну суму 368 гривень 62 копійки.

Однак, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем ТОВ «АТБ-маркет».

Згідно із вимогами норми частини другої статті 381 КПК України, суд розглянув даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що вказано у його заві від 15 липня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає в місті Василькові Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66 і 67 КК України не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді штрафу в мінімальному розмірі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 653 (шістсот пятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази:

-диск DVD-R із відеозаписом камер спостереження, що знаходиться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи;

-один сир плавлений скибковий марки «Molendam Hollander» вагою 70 грамів, один паштет «Віденський» вищого сорту марки «Добров» вагою 150 грамів, дві мультиупаковки батончику марки «Snickers», два сирки глазуровані марки «Злагода» зі смаком чорна смородина-вишня, два сирки глазуровані марки «Злагода» зі смаком персик-малина, кожний по 60 грамів, ковбасу варену шинкорубану марки «Добров» вагою 500 грамів, два сирні продукти «Сулугуні копчений» марки «Три богатиря» по 100 грамів кожний, два сири плавлені вершкові марки «КОМО» вагою по 90 грамів кожний, одне бісквітне тістечко марки «MilkaChokoSnack» вагою 32 грами, які згідно із розписки від 01.06.2020 року передано представнику потерпілого ОСОБА_3 залишити ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_4