Провадження № 1-кс/752/9586/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007927 від 19.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу за адресою АДРЕСА_1 , на підставі - свідоцтво про право власності, САЕ 335544, 11.04.2011, Головне управління житлового забезпечення (Наказ№412-С/НП від 04.04.2011); гараж, машиномісце в наземно-підземному паркінгу за адресою АДРЕСА_2 , на підставі - свідоцтво про право власності, САЕ 335545, 11.04.2011, Головне управління житлового забезпечення (Наказ№412-С/НП від 04.04.2011), з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0007927 від 19.09.2019.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить розглянути клопотання про арешт майна за відсутності потерпілого та його представника.
Перевіривши клопотання та матеріали якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0007927 від 19.09.2019 р., правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, дане кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно відомостей системи документообігу суду КП «D3», слідчий не звертався до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007927.
Відповідно до кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя може розглядати клопотання сторони кримінального провадження лише під час досудового розслідування.
Враховуючи ту обставину, що у слідчого судді відсутні відомості щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007927 від 19.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1