Справа № 464/7314/14-к
пр.№ 1-кс/464/108/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.10.2020; зобов`язати посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести належне досудове розслідування кримінального провадження щодо підроблення посадовими особами Пенсійного фонду стажу в довідці від 14.04.2010 №03-14, провести належну експертизу підробленого підпису на протоколі №15115 від 21.08.2012, надати звіт про виконану роботу. Скаргу обґрунтовують тим, що 19.10.2020 старшим інспектором Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного 26.11.2012 до ЄРДР за №0000001. По даному кримінальному провадженню вісім разів виносились постанови про закриття кримінального провадження, однак такі були скасовані судом. Незважаючи на зобов`язання суду належним чином провести розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування ігнорує зазначені в ухвалах суду вказівки та переписує попередні постанови суду. Оскаржувана постанова винесена з порушенням законодавства; досудове розслідування фактично не проводилось, в постановах замінюються лише дати та слідчі. Заяви про злочин, які вони подали стосуються посадових осіб пенсійного фонду, щодо фальсифікації стажу роботи та підроблення підпису на протоколі. Слідчі лише затягують час та імітують роботу, жодних експертиз підробок підпису і стажу не зроблено, не надано оцінку підробленню стажу ОСОБА_4 посадовою особою пенсійного фонду. Відтак вважають, що постанова від 19.10.2020 є неправдивою, формальною, а тому підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала з мотивів викладених у ній. Зазначила, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без з`ясування всіх обставин. Просила скаргу задоволити.

ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду.

Прокурор та інспектор дізнання у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надали.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000001.

Однак, постановою старшого інспектора СД Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 19.10.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, в оскаржуваній постанові інспектор зазначає, що 26.11.2012 до прокуратури Сихівського району м.Львова надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, заявники вбачають в діях посадових осіб можливі ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.356, 358, 364, 365, 366 КК України. Крім того, 07.12.2012 до прокуратури Сихівського району м.Львова надійшла повторна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, заявники вбачають в діях посадових осіб можливі ознаки складу злочину, передбаченого ст.358 КК України. В оскаржуваній постанові інспектор також зазначає, що в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_3 , працівників УПФ, в тому числі керівника ОСОБА_6 , призначено почеркознавчу експертизу. Зазначає, що ОСОБА_3 зверталася із скаргою до Сихівського районного суду м.Львова з аналогічними порушеннями з боку працівників пенсійного фонду. Ухвалою від 28.11.2012 постанову винесену ОСОБА_6 26.06.2012 залишено без змін, що свідчить про її законність. Також ОСОБА_3 сплатила штраф, що в свою чергу вказує на факт визнання дійсності ухвали. Крмі того, згідно висновку №6/476 від 18.08.2014 підпис від імені ОСОБА_6 в постанові виконаний саме нею, а підпис ОСОБА_7 в протоколі №15115 з 2012 року виконаний ОСОБА_7 . А тому врахувавши даний висновок експерта, інспектор констатував факт, що змін у документах не виявлено, зазначивши, що дане виключає наявність необхідних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. Відтак закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, інспектором залишено поза увагою та жодним чином не надано оцінки твердженням заявників про підроблення посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова довідок про трудовий стаж ОСОБА_4 .

На вимогу суду органом досудового розслідування не надано матеріалів кримінального провадження №0000001, що позбавляє можливості з`ясувати повноту дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України. А тому, з огляду на викладене вбачається формальний підхід інспектора до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови.

Тому подана скарга в частині скасування постанови від 19 жовтня 2020 року є підставною і обґрунтованою.

Щодо вимог скарги про зобов`язання посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести належне досудове розслідування кримінального провадження щодо підроблення посадовими особами Пенсійного фонду стажу в довідці від 14.04.2010 №03-14, провести належну експертизу підробленого підпису на протоколі №15115 від 21.08.2012, надати звіт про виконану роботу, то такі задоволенню не підлягають, оскільки в силу вимог кримінально процесуального законодавства України не входять до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого інспектора СД Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26.11.2012 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1