Справа № 708/944/20
Номер провадження № 1-кс/708/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 р.

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача по кримінальному провадженню №0000160, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення дізнавача, мотивуючим її наступним.

В провадженні Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 13.08.2020 винесена постанова про відмову у задоволенні заяви, що була подана 25.06.2020 про залучення його ОСОБА_4 до провадження як потерпілого. Вказане рішення з супровідним листом 20.08.2020 надійшло звичайним поштовим відправленням на адресу місця проживання скаржника. Вважає, що вказане рішення дізнавача не обґрунтоване, тому підлягає до скасування.

Просить слідчого суддю постанову про відмову у задоволенні заяви від 13.08.2020, винесену т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за результатами розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого, скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Зазначив, що дізнавачем створені умови, які позбавляли ОСОБА_4 можливості приймати участь у проведенні досудового розслідування протягом тривалого часу, оскільки протягом тривалого часу його заява взагалі не розглядалсь, а згодом було незаконно відмовлено у визнанні його потерпілим. Наразі взагалі кримінальне провадження закрито, що унеможливлює участь ОСОБА_4 у будь-яких слідчих діях.

Дізнавач у судове засідання на 27.08.2020 не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутність. Проти її задоволення заперечував та просив відмовити у задоволенні скарги. В судове засідання на 01.09.2020 дізнавач також не з`явився, суду направив матеріали досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, матеріали кримінального провадження, заслухавши представника скаржника, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків (п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду справи слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, постановою дізнавача від 27.08.2020 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно станом на сьогоднішній день досудове розслідування по даним подіям не проводиться. За таких обставин наявні підстави стверджувати, що рішення (постанови) дізнавача, які стосуються досудового розслідування, після закриття кримінального провадження не можуть бути предметом розгляду в порядку статті 303 КПК України. За таких обставин скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення дізнавача по кримінальному провадженню №0000160, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1