overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

06 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісковці, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда III групи, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 27.01.2016 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці без конфіскації особистого майна. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення» з 28.10.2015 по 27.01.2016 включно. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.10.2016 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.01.2016 по 29.02.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково, строком на 9 місяців 21 день.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому та для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2020 о 16:00 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
233 Справа № 233/2593/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 29 квітня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :

29 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 29 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6255/20
Провадження № 1-кс/524/2571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного м. Кременчука від 05.10.2020 року у справі № 524/6255/20, провадження № 1-кс/524/2571/20,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні (ухвалі) цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, замінивши в тексті ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 жовтня 2020 року у справі у справі № 524/6255/20, провадження № 1-кс/524/2571/20 «слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 » на «слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2151/18
Провадження № 1-в/539/121/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області подання провідного інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузубівка Хорольського району, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 04.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

про звільнення від відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/1998/19
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 04.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 04.02.2019 року.
Одночасно у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та докази на підтвердження причин пропуску строку на подання скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та поновлення строку на подання скарги, як такого, що пропущений з поважних причин з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на для оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 04.02.2019 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 04.02.2019 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№53), на 10 годину 15 хвилин 21 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, матеріали кримінального провадження № 0000061 від 04.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2429/20

05 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого (прокурора).

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого (прокурора).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/150/15-к
Провадження № 1-кп/638/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України..
Судом було поставлено на обговорення питання, щодо необхідність доставки обвинуваченого приводом в судове засідання в зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом в судове засідання.
Захисник, представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також вважали за можливе доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого в судовому засіданні, позбавляє суд можливості розпочати розгляд справи по суті.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 грудня 2020 року на 12-00 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. 110.
Організацію виконання ухвали покласти на уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.10.2020 року о 15 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 756/8241/16-к
провадження № 51-4250ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо останньої,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку захисник ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо останньої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Провадження № 1-кп/947/1199/20
УХВАЛА
29.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:30 годин 06.10.2020 року.

Доручити Київському районному відділу філії Центру пробації в Одеській області, ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 14:00 годин 29.10.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1