Справа № 592/630/21
Провадження № 1-кп/592/323/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000026 від 11.01.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Лідертрансгруп», зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2021 близько 22 год. 53 хв. у ході спілкування з співробітниками патрульної поліції, а саме за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17, у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США посадовій особі Національної поліції України інспектору взводу № 2 роти № 2 ОСОБА_6 за не вчинення ним з використанням свого службового становища дій, щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі органів Національної поліції України діючи умисно, 09.01.2021 близько 22 год. 53 хв. ОСОБА_4 в розмові з командиром взводу № 2 роти № 2 БУПП в Сумській області ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловив пропозицію надати йому грошові кошти в сумі 100 доларів США у якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, на що, отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю.
15.01.2021 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості. За умовами угоди сторони добровільно дійшли згоди, що обвинувачений визнає вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та йому призначається покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн..
Сторони просили затвердити угоду і призначити узгоджене покарання. Обвинуваченому відомо про право на загальний порядок судового розгляду та обмеження щодо оскарження вироку на підставі угоди. Втім обвинувачений просив затвердити угоду.
Укладена угода відповідає вимогам КК України, її умови не суперечать інтересам суспільства, укладена добровільна, у обвинуваченого є фактичні підстави для визнання винуватості.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує зміст угоди. Зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, покаявся, сприяв у розкритті злочину, вину визнав, і це суд ураховує як обставини які пом`якшують покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що для виправлення і попередження нових злочинів обвинуваченого необхідно і достатньо призначити покарання передбачене у санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу розміром визначеним угодою.
До речових доказів необхідно прийняти рішення відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15.01.2021 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі прожиткових мінімумів доходів громадян тобто 17 000 грн..
Речові докази диск з відеозаписом зберігати у матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1