Справа № 548/335/20
Провадження №1-кп/548/119/20
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи

11.09.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, а 17.08.2020 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, зазначивши, що на даний час поведінка ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі викликає сумнів в його психічному здоров`ї.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого заперечували, вважали, що спочатку потрібно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а вже потім на підставі її висновків вирішувати питання про доцільність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - цс докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні прокурором підтверджено наявність фактів, які можуть викликати сумнів у психічному здоров`ї ОСОБА_4 , зокрема, про це свідчить лист начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» від 04.09.2020 року, в якому він зазначає про наявність ряду ознак поведінки ОСОБА_4 , що викликає сумнів в його психічному здоров`ї, та просить про призначення цьому обвинуваченому судово-психіатричної експертизи, а також доповідна записка в.о. завідувача медичної частини № 23, де вказується про нестійкий емоційний стан ОСОБА_4 , агресивну поведінку, конфліктність, дратування, афективні раптові спалахи, відсутність реакції на зауваження, що викликає сумнів щодо психічного стану обвинуваченого.

Дослідивши у своєму взаємозв`язку сукупність даних, що надані прокурором на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 101, 242 КПК України, суд приходить до висновку, що, з огляду на емоційний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку як в судовому засіданні, так і під час тримання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому по даному кримінальному провадженню.

На переконання суду призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи небуде сприяти оперативному розгляду кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, направлення останнього на стаціонарне ообстеження до вищевказаної лікувальної установи, не буде порушувати його право передбачене ст. 5 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 101, 242 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення обвинуваченому ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Чи страждає в даний час ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями, тимчасовими розладами психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

2. Чи страждав на момент скоєння інкримінованих йому діянь ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями, тимчасовими розладами психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

3. Чи міг ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи захворів ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням після скоєння інкримінованих йому діянь?

5. Чи підпадає ОСОБА_4 під дію ст. 19 ч. 2 КК України?

6. Чи підпадає ОСОБА_4 під дію ст. 20 КК України?

7. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам відділення судового психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження № 548/335/20; 1кп/548/119/20.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000476 від 01.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України

Встановити строк проведення експертизи 30 робочих днів з дня доставки ОСОБА_4 до установи.

Доставити (етапувати) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити співробітникам конвойної роти ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для виконання в частині етапування направити в ГУНП в Полтавській області, процесуальному прокурору, в частині проведення експертизи до КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Головуючий: