Справа № 627/667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 15.08.2020 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 15.08.2020 року близько 02:00, перебуваючи поблизу кафе «Патіфон», який розташований по вул. Миру, смт. Краснокутськ, йому були спричинені тілесні ушкодження.

За вказаним фактом Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000025 від 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

31.08.2020 року в ході проведення огляду в приміщенні магазину «1000 дрібниць», що розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, № 109А, на другому поверсі в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон Redmi Хіаоmі Communications Co Ltd Model: НОМЕР_1 , з пошкодженнями, з захисним склом та чехлом. При огляді вказаного мобільного телефону було виявлено під чехлом банківську картку Альфа-Банк № НОМЕР_2 .

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, а саме запобіганню можливості приховування, знищення майна - мобільного телефону Redmi Xiaomi Communications Co Ltd Model: M1908C3XG, з пошкодженнями, захисним склом та чехлом, банківської картки Альфа-Банк № НОМЕР_2 , його перетворення або відчуження та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказаний одяг в подальшому може бути використаний як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а також необхідний для проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
31.08.2020 року в ході проведення огляду в приміщенні магазину «1000 дрібниць», що розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, № 109А, на другому поверсі в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон Redmi Хіаоmі Communications Co Ltd Model: НОМЕР_1 , з пошкодженнями, з захисним склом та чехлом. При огляді вказаного мобільного телефону було виявлено під чехлом банківську картку Альфа-Банк № НОМЕР_2 .

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів, а саме: запобіганню можливості приховування, знищення майна - мобільного телефону Redmi Xiaomi Communications Co Ltd Model: M1908C3XG, з пошкодженнями, захисним склом та чехлом, банківської картки Альфа-Банк № НОМЕР_2 , його перетворення або відчуження, а також враховуючи той факт, що для подальшого проведення судово товарознавчої експертизи необхідні вищевказані речі, а також те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi M1908C3XG, з пошкодженнями, захисним склом та чехлом, банківську картку Альфа-Банк № НОМЕР_2 , які вилучені в приміщенні магазину «1000 дрібниць» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, №109А.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1