Справа№751/4903/20
Провадження №1-кп/751/280/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004603 від 14.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, з повною вищою освітою, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

Встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної Поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу першого п. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та командир взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

14.07.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 спільно з командиром взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 08 год. 00 хв. 14.07.2020 до 20 год. 00 хв. 14.07.2020 в складі екіпажу «Вікінг-109» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

14.07.2020 о 17 год. 10 хв. на проїздній частині вулиці Любецька, навпроти будинку 157, в м. Чернігові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль зеленого кольору марки « ЗИЛ 131 », д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який у порушення Правил дорожнього руху України не пропустив пішоходів на пішохідному переході.

14.07.2020 о 17 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобілі екіпажу «Вікінг-109» «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився навпроти будинку № 157 по вул. Любецькій у м.Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів, які в подальшому залишив на передньому сидінні патрульного автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 200 грн. ОСОБА_7 за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь органу пробації, наявність у нього джерела прибутку (пенсіонер), за фахом військовий льотчик 1 класу, враховуючи також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, та погоджується з запропонованими прокурором видом та мірою покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-

Ухвалив

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмір 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Строк відбування покарання обраховувати з дня виконання вироку.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти номіналом 200 грн., серії ПЄ 4645800, які були вилучені під час огляду службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави.

- Накази про призначення на посаду, посадові інструкції та відео матеріали, записані на диск Alerus DVD R, 16 х, залишити в матеріалах кримінального провадження №0004603 від 14.07.2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1