Провадження № 1-кс/734/82/21 Справа № 734/3727/20
У х в а л а

іменем України

01 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , що винесене в кримінальному провадженні № 0000253, відомості про яке внесені 24 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого (судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася у суд із клопотанням, погодженим прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 16.30 годині 23 грудня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі магазину № 83 ТОВ «Сільпо-Фуд» у м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 54 Козелецького району Чернігівської області, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, із корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, викрав із полиці з товаром лікер «Джек Деніелс Теннесі Хані» Jack Daniels Tennesse Honey Liqueur, вміст спирту 35 обертів, місткістю 0.5 л, вартістю 420.00 гривень, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд». У подальшому ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов через місце, визначене для входу до торгівельної зали, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був зупинений охороною при виході з магазину, - тобто злочин не закінчив із причин, що не залежали від його волі. Отже, ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , є: протокол огляду місця події від 23 грудня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, - у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, є особою молодого віку, але не має постійного місця роботи та надійних джерел доходу, що може його спонукати до вчинення кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання такі обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначені час та місце; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя