Справа № 392/1587/18
Провадження № 1-кп/392/39/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000361 від 22.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло, в інше приміщення, при наступних обставинах.

21.05.2018 року обвинувачений з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, цілеспрямовано та реалізовуючи мету власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишатимуться непомітними, пошкодивши навісний замок, проникнув до підсобного приміщення за вказаною адресою та здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта від 05.09.2018 року становить 344 грн. 70 коп. та металевого насосу від велосипеду, вартість якого відповідно до висновку експерта від 05.09.2018 року становить 35 грн. 70 коп.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн. 40 коп..
Крім того, 04.06.2018 року близько 16 год. 00 хв. обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію селищного пляжу в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, цілеспрямовано та реалізовуючи мету власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишатимуться непомітними, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «BRAVIS A501» білого кольору, який належить ОСОБА_7 , ціна якого відповідно до висновку експерта від 05.09.2018 року становить 1044 грн. 45 коп.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1044 грн. 45 коп..
Крім того, 26.06.2018 року о 07 год. 00 хв. обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію дачного будинку ОСОБА_8 , що розташоване в кооперативі «Малинка» в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, цілеспрямовано та реалізовуючи мету власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишатимуться непомітними, проникнув через горище до дачного будинку та здійснив крадіжку мотора від пральної машини «Чайка-2», ціна якого відповідно до висновка експерта № 649 від 16.08.2018 року становить 300 грн., чоловічої куртки «Bouleuard» синього кольору, ціна якої відповідно до висновку експерта № 652 від 06.08.2018 року становить 22 грн. 33 коп., чоловічої куртки «Pantera» блакитного кольору, ціна якої відповідно до висновка експерта № 652 від 06.08.2018 року становить 41 грн. 50 коп., чоловічої куртки чорного кольору, ціна якої відповідно до висновка експерта № 652 від 06.08.2018 року становить 28 грн. 50 коп., чоловічих штанів чорного кольору (джинсів), ціна яких відповідно до висновку експерта № 652 від 06.08.2018 року становить 20 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 413 грн. 33 коп..
Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Обвинувачений свою вину у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, в інше приміщення, визнав повністю та показав, що 21.05.2018 року з підсобного приміщення викрав велосипед марки «Україна», так як був в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому на ньому поїхав до с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вказаний велосипед повернув власнику. 04.06.2018 року перебуваючи на пляжі помітив у потерпілої телефон, що заграв, який в подальшому викрав, вказаний телефон повернув власнику. 26.06.2018 року заліз до будинку, не знаючи, що там де викрав мотор до пральної машини та три куртки, чому так вчинив не може пояснити, розкаюється у вчиненому.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2018 року, об`єктом огляду є добудова до балкону квартири, що розташована по АДРЕСА_2 де потерпіла ОСОБА_6 залишила велосипед марки «Україна».

Відповідно до висновку експерта № 3101/3539/18-27 від 05.09.2018 року, вартість велосипеду марки «Україна» становить 344,70 гривень, вартість металевого насосу до велосипеду становить 35,70 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.07.2018 року об`єктом огляду є територія селищного пляжу в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, де зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 із сумки був викрадений телефон марки «Bravis».

Згідно протоколу огляду місця події від 06.07.2018 року відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області де у ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки «Bravis».

Відповідно до протоколу огляду предмета від 07.07.2018 року було оглянуто мобільний телефон марки «Bravis», модель «А501 Bright».

Відповідно до висновку експерта № 3103/18-27 від 05.09.2018 року вартість мобільного телефону марки «Bravis», модель «А501 Bright» становить 1044,45 гривень.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2018 року свідком ОСОБА_9 було впізнано особу, з якою він розмовляв на селищному пляжі в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.07.2018 року об`єктом огляду є територія будинку, який розташований в кооперативі «Малинки» смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, де потерпілий ОСОБА_8 вказав на місце де з пральної машини «Чайка» зник мотор, поряд зникли речі а саме, три куртки та штани.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.07.2018 року відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, на яку вказав ОСОБА_4 , а саме лісосмуга навпроти елеватора в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області куди він помістив викрадені речі.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 09.07.2018 року було оглянуто куртку синього кольору з надписом «Bouleuard», куртку голубого кольору з надписом «Pantera», куртку чорного кольору, штанів чорного кольору.
Відповідно до висновку експерта № 652 від 06.08.2018 року, вартість чоловічої куртки «Bouleuard» синього кольору становить 23,33 грн., вартість чоловічої куртки «Pantera» голубого кольору становить 41,50 грн., вартість чоловічої куртки чорного кольору становить 28,50 грн., вартість чоловічих штанів чорного кольору (джинсів) становить 20,00 грн..
Відповідно до висновку експерта № 649 від 16.08.2018 року, вартість мотора від пральної машини марки «Чайка 2» становить 300,00 грн..

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 391 від 23.10.2018 року, ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді іншого специфічного розладу особистості, не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2018 року, ОСОБА_4 показав, де біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Україна» та насос до нього.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2018 року, ОСОБА_4 показав, де на селищному пляжі в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, викрав мобільний телефон марки «Bravis А501».

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2018 року, ОСОБА_4 показав, де викрав мотор від пральної машини «Чайка» та одяг з будинку який розташований в кооперативі «Малинка» в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 21.06.2006 року,однак, в момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, щиро розкаївся, потерпілі до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають, а тому, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання в межах санкцій статтей у виді позбавлення волі, і на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Нв підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі- мобільний телефон «Bravis», модель «А501 Bright» залишити у потерпілої ОСОБА_7 , куртку синього кольору, куртку блакитноо кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання Маловисківського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати понесені у зв"язку із залученням експерта в сумі 3575 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1