В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003948 від 27.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

01.12.2012 р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; згідно ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік;

І

10.07.2013 р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 10.08.2017 з виправної колонії № 19 м. Красний Луч Луганської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 12.06.2020, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 22 по вулиці Курнатовського місті Києві, зустрівся із своєю наглядно знайомою ОСОБА_9 , з якою в послідуючому спільно вживали алкогольні напої та розмовляли, після чого посварилися між собою. Під час спілкування з ОСОБА_9 ОСОБА_5 помітив у неї на шиї два золотих ланцюжки. У зв`язку з цим у ОСОБА_5 з корисливого мотиву виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення вказаного чужого майна з метою його послідуючого збуту за грошові кошти та витрати здобутих в такий злочинний спосіб коштів на задоволення власних матеріальних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , приблизно о 22:10 год., після того, як припинив спілкування з ОСОБА_9 та розійшлися, наздогнав останню біля її будинку АДРЕСА_3 , притис тулубом до дверей під`їзду будинку, при цьому потерпіла стала кричати та чинити опір. Продовжуючи застосування фізичного насилля щодо потерпілої, ОСОБА_5 тримав ОСОБА_9 за руки та штовхнув її об двері, тобто застосував насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, після чого повторно відкрито викрав, зірвавши правою рукою з шиї у ОСОБА_9 , належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок вагою 4,50 грам, вартістю 7000 грн. та золотий ланцюжок вагою 3,82 грами, вартістю 5000 грн., заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме - 12.06.2020, в період часу 23:16 год. - 23:18 год. у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард 24», що у м. Києві, по проспекту Володимира Маяковського, 6, на підставі договорів № 002204904 та № 002204905, отримав фінансові кредити під заставу двох викрадених у ОСОБА_9 золотих ланцюжків

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 12.06.2020, приблизно о 22 годині 10 хвилини, у місті Києві, по вулиці Курнатовського, 22, він відкрито викрав шляхом ривка рукою у ОСОБА_9 з шиї два золоті ланцюжки на загальну суму 12000 грн.

Покази ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, працює не офіційно, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Також підлягає вирішенню цивільний позов.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Проте, враховує суму частково відшкодованої матеріальної шкоди в добровільному порядку на суму 2785 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти / років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 12215 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: