Справа № 373/1002/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

29.07.2020 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000370 від 08.06.2020.

Судом встановлено, що 08.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.09.2016 Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах: 08.06.2020 о 13:45 ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов на подвір`я АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_6 , щоб поспілкуватися з нею. Перебуваючи на території вищевказаного подвір`я, ОСОБА_5 не зустрів ОСОБА_6 , тому направився до виходу з подвір`я, де біля столика виявив велосипед дорожнього типу «ARDIS» Либідь сірого кольору з жіночою рамою, який таємно викрав.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000370.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності. Так, 08.06.2020 о 13:45 ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшов на подвір`я АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_6 , щоб поспілкуватися з нею. Перебуваючи на території вищевказаного подвір`я, ОСОБА_5 не зустрів ОСОБА_6 , тому направився до виходу з подвір`я, де біля столика виявив велосипед дорожнього типу «ARDIS» Либідь сірого кольору, яким вирішив незаконно заволодіти з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне вилучення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, взяв велосипед дорожнього типу з жіночою рамою марки «ARDIS» Либідь сірого кольору, викотив його через хвіртку на вулицю та зник в невідомому напрямку, розпорядившись вказаним велосипедом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 1333,33 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30.06.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчиненого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Існує ризик впливу з боку підозрюваного на потерпілого.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, будучи раніше судимим 08.09.2020 Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, відбув покарання 30.05.2020, судимість за що незнята та непогашена, що свідчить про те, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання та розуміє наслідки застосування запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, які прямо вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій. Це також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні.

Також доведені обставини, передбачені п. 2 ч. 1 статті 194 КПК України. Зокрема, ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки інкриміновані йому дії відбулись під час наявності в підозрюваного незнятої та непогашеної судимості.

Ризик впливу на потерпілого за обставин ставлення підозрюваного до інкримінованих йому дій та участі у слідчих діях суд оцінює як мінімальний.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду не доведений. Зокрема, тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, сама по собі не вказує на таку вірогідність. Крім того, цей ризик спростовується обставинами належної участі підозрюваного у слідчих діях та участі у судовому засіданні.

Обставини, встановлені судом підтверджуються: копією витягу з ЄРДР №0000370 від 08.06.2020; копією рапорту старшого чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 08.06.2020; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2020; копією протоколу огляду місця події від 10.06.2020; копіями ілюстративних таблиць; копією протоколу допиту потерпілого від 08.06.2020; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копією висновку експерта від 17.06.2020; копією повідомлення про підозру від 30.06.2020; копією протоколу допиту підозрюваного від 30.06.2020; копією довідки про звільнення серії КИВ №20196; копією вимоги про судимості; копією протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.06.2020; копією вироку від 09.03.2016.

Зважаючи на те, що ч.1 ст.131 КПК України метою заходів забезпечення кримінального провадження визначено досягнення дієвості цього провадження, а ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу передбачено забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд доходить висновку, що зазначена вище мета може бути досягнута за умов застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
При розгляді клопотаннясуд звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність судимості.

Оцінюючи наведені прокурором аргументи на підтвердження заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення значний та має вирішальне значення при визначенні умов застосування запобіжного заходу, що дає підстави для зобов`язання ОСОБА_5 перебувати за місцем проживання у вечірній та нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, згідно зі ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000370 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту: заборонити йому залишати житло по АДРЕСА_1 у період часу з 18:00 до 08:00 наступного дня та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3.Ухвала діє по 31.08.2020, але не більше строку досудового розслідування.

4.Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в порядку, визначеному ст. 181 КПК України.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1