справа № 462/4625/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №00001251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянка Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 17.00 год. 27.05.2020, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав зі знайомими спиртні напої, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «XiaomіRedmiNote 7», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 1662,18 гривень. В подальшому ОСОБА_4 сховав вказаний мобільний телефон в кишеню штанів та залишив місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1662,18 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, вказавши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, розмір матеріальної шкоди, спричиненої проступком, яка усунена внаслідок повернення майна, враховує відомості про особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає за необхідним обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України /в редакції станом на 27.05.2020/.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України /в редакції станом на 27.05.2020/, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «XiaomіRedmiNote 7», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_6

Стянути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 653 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: