Провадження №1-кп/447/324/20
Справа №447/2512/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000021 від 27.07.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 27.07.2020, близько 18:00 годин, знаходячись у громадському місці, а саме: біля під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самовираження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, маючи у руці сокиру, безпричинно нею зробив удар по дверях під`їзду вищевказаного будинку, внаслідок чого пошкодив дверне полотно та зламав ручку від сокири.

Після цього, ОСОБА_4 тривалий час, близько 20 хвилин, уперто не припиняючи свої хуліганські дії, тримаючи у руці зламану дерев`яну ручку від сокири забіг у під`їзд будинку, де в той час знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрий (останній) вийшов із квартири щоб заспокоїти ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_4 розпочав безпричинно конфлікт та в ході даного конфлікту ОСОБА_4 умисно завдавав рукою декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 по обличчю та шиї, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, синець на шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Миколаївського відділу Золочівського місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 296 КК України, з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення №013-1502641/2020 від 14.09.2020, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості від 14.09.2020 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/2512/20-к , та згідно якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 27.07.2020 року.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (раніше не судимий, працездатного віку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), наявності обставин, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального проступку, обставиною, що обтяжує покарання, зокрема: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 гривень.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілим подана письмова згода прокурору на укладення ними угоди.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2020 року між прокурором Миколаївського відділу Золочівського місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення №013-1502641/2020 від 14.09.2020, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 27.07.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят) гривень.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2020 року.

Речові докази по справі, а саме сокиру з обламаною дерев"яною ручкою та частину обламаної дерев"яної ручки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 14.09.2020 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1