Справа № 589/628/20
Провадження № 1-кп/589/232/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001829 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого верстатником широкого профілю в ТОВ «Стандарт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована біля будинку 29 по вул. Свободи в м. Шостка та маючи умисел на вчинення хуліганства із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, з внутрішньої кишені свого одягу дістав пістолет стартовий (сигнальний) «RETAY MOD 92» калібру 9 mm Р.А.К. RMDID-191000352, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи є стартовим (сигнальним) пістолетом виготовленим промисловим способом придатним до стрільби та який не є вогнепальною зброєю. Після чого ОСОБА_4 із застосуванням зазначеного пістолету, поводячи себе нахабно, зневажливо до перехожих громадян, порушуючи при цьому громадський порядок, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, почав направляти пістолет у бік перехожих громадян, тим самим демонструючи свою зневагу до суспільства та окремих громадян.

В цей момент зазначені протиправні дії ОСОБА_4 побачили випадкові перехожі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проходили біля вказаного магазину по АДРЕСА_3 , та оцінивши загрозу як реальну, побоюючись за своє життя та здоров`я, забігли за будинок та викликали працівників поліції.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , тримаючи пістолет в руках, пішов до зупинки громадського транспорту, яка знаходиться біля буд. 29 по вул. Свободи, м. Шостка та присів на лавку. Знаходячись на вказаній лавці, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням стартового (сигнального) пістолету «RETAY MOD 92» калібру 9 mm, здійснив один постріл в бік будинку АДРЕСА_3 , після чого був затриманий працівниками поліції.

В ході судового провадження між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо міри покарання в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення, а також співпрацювати з органами поліції. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, яким є злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковане правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником ОСОБА_5 та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.10.2020р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/6/5/1-23е в розмірі 2198 /дві тисячі сто дев`яносто вісім/ грн 14 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2019 року у справі № 589/5436/19, - скасувати.

Речові докази: пістолет стартовий (сигнальний) «RETAY MOD 92» калібру 9 mm Р.А.К. RMDID-191000352, 2 холостих патрона, 4 гільзи від холостих патронів, протяжку на марлевому тампоні знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1