Провадження1-кп/760/403/20
В И Р О К
7 серпня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пермської області м. Кізіл РФ, громадянина України, без постійного місця проживання та місця реєстрації на території України, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2011 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі та 12.12.2013 Петрівським районним судом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 01.03.2018
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 31.01.2011 Печерським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, 12.12.2013 Петрівським районним судом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі та відбував покарання у Державній установі Роменській виправній колонії № 56 з 14.10.2009, звідки був звільнений по відбуттю строку покарання 01.03.2018, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 17.03.2018, приблизно о 01 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску „ФОП ОСОБА_9 , що розташований на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, розпочав розмову з продавцем даного кіоску, а саме з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході розмови ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , взяв із вітрини ніж, який він придбав у даному кіоску та з метою подолання опору потерпілого, наніс удар даним ножем, який знаходився у правій руці у область обличчя ОСОБА_6 , чим здійснив насильство, що є небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном потерпілого, що лежав на прилавку, марки «НТС» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Після чого ОСОБА_8 , заволодівши даним майном, зник з місця вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Зазначив, що 17 березня 2020 року весь день вживав алкогольні напої. В стані алкогольного сп`яніння зайшов в магазин, де працював потерпілий. В магазині на вітрині побачив ніж, який вирішив придбати. Потерпілий сидів за стійкою та їв, а тому сказав йому почекати. Тому обвинувачений поклав гроші та вийшов. Після того, як зайшов другий раз, придбав ніж, за який розрахувався. Однак потерпілий образливим тоном запитав у нього: «Що ти ще будеш дивитися?». У відповідь обвинувачений наніс йому удар ножем в обличчя. Потерпілий став тікати, а обвинувачений його переслідував, щоб нанести ще один удар. Наніс одне тілесне ушкодження та хотів нанести ще одне, щоб провчити потерпілого.
В цей час потерпілий голосно кричав, а тому обвинувачений вирішив тікати. Коли тікав взяв телефон потерпілого, оскільки думав, що це його (обвинуваченого) телефон. Пробігши певну відстань зрозумів, що це не його телефон, а тому викинув його разом із ножем.
Незважаючи на те, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувачений визнав лише частково, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 17 березня 2018 р. близько години ночі в магазин, де він працював продавцем, зайшов обвинувачений ОСОБА_8 . Поклав гроші та пішов, вернувся, купив ніж та пішов. Після того знову повернувся. Потерпілий запитав, чи йому щось не подобається в ножі? На що обвинувачений взяв в руку ніж та один раз вдарив його в горло, однак попав в щоку.
Захищаючись потерпілий кинув в обвинуваченого частиною вітрини, однак ОСОБА_8 намагався вдарити його ножем знову. Тому потерпілий кинув в обвинуваченого ще ноутбуком. Під час нападу обвинувачений забрав телефон та втік, крім того, обвинувачений намагався забрати гроші з каси.
Вина обвинуваченого підтверджується також показаннями свідків, що були допитані під час судового розгляду.
Так, свідок ОСОБА_10 суду показав, що в ту ніч перебував із товаришем в інтернет-кафе на залізничному вокзалі в м. Києві. Раптом вони почули звук розбитого скла та вийшли із кафе. Побачили ОСОБА_8 , який вибіг із магазина, викинув ніж та втік. Коли вони зайшли до магазина, то побачили продавця, який тримався за обличчя, яке було в крові. Вітрина була розбита. За ОСОБА_8 побіг патруль. На лезі знайденого ножа також була кров.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в ніч на 17 березня 2018 р. перебував на залізничному вокзалі біля магазинів. Побачив, як обвинувачений ОСОБА_8 вибіг із магазину, а за ним вийшов продавець, який був весь в крові. Обвинуваченого піймали на платформі. Коли його затримали, знайшли ніж, який був в крові. Обвинувачений вів себе неадекватно, кричав, виражався нецензурною лайкою.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується також наданими органом досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:
-даними рапорту поліцейського, відповідно до якого 17.03.2018 року під час патрулювання о 01:40 год. була отримана інформація від охорони залізничного вокзалу та чергової частини вокзалу, що невідома особа нанесла поранення ОСОБА_6 , продавцю магазину сувенірної продукції. Неподалік від магазину був затриманий гр. ОСОБА_8 з предметом схожим на ніж та телефоном потерпілого, який визнав, що наніс ножові поранення ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 150);
-даними рапорту поліцейського відповідно до якого 17.03.2020 року о 01-40 год. отримано повідомлення від охорони компанії ТОВ «Т-С-К» про те, що на території Південного вокзалу, ст. «Київ Пасажирський», а саме: на продавця кіоску, скоєно розбійний напад з використанням мисливського ножа (Т.1, а.с. 151);
-даними рапорту оперативного чергового Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до якого 17.03.2018 року о 2-41 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 17.03.2018 року о 02-37 год. за адресою: Солом`янський район, пл. Вокзальна, 1, на другому поверсі невідомі вдарили предметом схожим на ніж в лице потерпілому ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 152);
-даними протоколу огляду місця події від 17.03.2018 року відповідно до якого місцем огляду являється ділянка, що знаходиться на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, між спусками до 13 та 14 колій. На вказаній ділянці на підлозі знаходиться предмет схожий на мобільний телефон сірого кольору марки «НТС», на відстані від мобільного телефону близько 2 метрів в сторону західної сторони знаходиться предмет схожий на ніж з лезом близько 15 см. та дерев`яною рукояткою близько 10 см. Зі східної сторони вказаної ділянки, біля металевого перила знаходяться сліди речовини бурого кольору. На запитання слідчого, гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пояснили, що перебуваючи на своєму робочому місці, охоронники, почули звук битого скла, підбігши до місця, звідки був шум, побачили, що стояв невідомий чоловік з слідами бурого кольору на обличчі, схожих на кров та невідомий чоловік у руках якого був предмет схожий на ніж (Т.1, а.с. 153-154);
-даними протоколу огляду місця події від 17.03.2018 року відповідно до якого місцем огляду являється ділянка, що знаходиться на другому поверсі Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, між спусками до 13 та 14 колії, де знаходиться магазин-кіоск. При огляді вказаної ділянки було на підлозі виявлено сліди речовини бурого кольору та уламки скла вітрини (Т.1, а.с. 155-162);
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2020 року відповідно до якого ОСОБА_14 повідомив, що 17.03.2018 року близько 00-45 год. перебуваючи у кіоску, що знаходиться на 2му поверсі Центрального залізничного вокзалу невідома особа чоловічої статі нанесла удар предметом схожим на ніж в область обличчя з лівої сторони та після забрала належний потерпілому мобільний телефон (Т.1, а.с. 163-164);
-даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2018 року відповідно до якої мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» - визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 (Т.1, а.с. 165);
-даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2018 року відповідно до якої предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору визнано речовими доказами та передано на відповідальне до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (Т.1 а.с. 166)
-даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2018 року відповідно до якої три паперові конверти, які належним чином запаковано, у них знаходяться змиви з підлоги - визнано речовими доказами та передано на відповідальне до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (Т.1 а.с. 167)
-даними протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2018 року відповідно до якого було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України (Т.1, а.с. 169-172)
-даними постанови про визнання речовим доказами та передачу їх на зберігання від 17.03.2018 року відповідно до якої курточку темного кольору на якій поряд з правої сторони та кишенею виявлено речовину бурого кольору, з лівої сторони поряд з кишенею виявлено речовину бурого кольору на капюшоні виявлено речовину бурого кольору, матерчаті рукавиці чорного кольору з речовиною бурого кольору - визнано речовими доказами та передано на відповідальне до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (Т.1 а.с. 173-174);
-даними повідомлення про підозру від 17.03.2018 року відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (Т.1, а.с. 175-177);
-висновком експерта № 189 відповідно до якого Кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. В трьох змивах (об.№№1,2,3), вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 181- 185);
-висновком експерта №191 відповідно до якого Кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н.
На куртці, яка належить гр. ОСОБА_8 (об.№№1-6) та на лівій рукавичці (об.№7) знайдена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_6 .
На правій рукавичці, наданій на дослідження, слідів, схожих на кров, не знайдено (Т.1, а.с. 186-190);
-висновком судово-психіатричного експерта №337 відповідно до якого у період часу, до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_8 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу і р своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ОСОБА_8 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними (питання осудності, як юридичне, виходить за межі компетенції судово-психіатричних експертів).
За своїм психічним станом ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
у ОСОБА_8 не виявлено клінічних ознак наркоманії та іронічного алкоголізму, лікування з цього приводу він не потребує.
У ОСОБА_8 не виявлено клінічних ознак наркоманії та іронічного алкоголізму, лікування з цього приводу він не потребує (Т.1, а.с. 195-198);
-висновком експерта № 17-177 від 16.05.2018 року відповідно до якого наданий на дослідження ніж холодною зброєю не являються. Ніж наданий на дослідження виготовлений заводським способом (Т.1, а.с. 214-216);
-даними протоколу огляду предмету від 03.05.2018 року та фотокартками до нього відповідно до якого предметом огляду є телефон марки «НТС» сірого кольору, який знаходиться у конверті коричневого кольору, горловина якого заклеєна. На даному конверті присутній напис з текстом: ОМП 17.03.2018 р. за адресою: пл. Вокзальна, «конкурс 2 поверх між коліями 13-14 було виявлено та вилучено мобільний телефон з слідами РБК. Поняті: 1. ОСОБА_15 /підпис/ 2. ОСОБА_16 /підпис/, слідчий ОСОБА_17 /підпис/, спеціаліст: ОСОБА_18 /підпис/». При розпакуванні конверту встановлено, що в ньому знаходиться наступне: мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; флеш накопичувач чорного кольору з написом 32 Gb (Т.1, а.с. 217-221);
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 відповідно, що впізнає на фото №3, яка 17.03.2018 року о 01-35 год. зайшла до нього у кіоск та ударила його ножем у обличчі та вкрала у нього мобільний телефон (Т.1, а.с. 223-227);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.05.2018 року відповідно до якого слідчий експеримент проводився за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на території Центрального залізничного вокзалу станції Київ-пасажирський на другому поверсі поруч з магазинами, кіосками. Підозрюваний ОСОБА_8 заявив, що 17.03.2018 року близько 24:00 01:00 год. знаходячись на території залізничного вокзалу станції Київ-пасажирський на другому поверсі поруч з магазинами-кіосками, під вітриною продавались різноманітні ножі. Придбав у даному кіоску один ніж, після цього, продавець запитав, чи бажає ще шось придбати ОСОБА_8 у нього, зі слів підозрюваного, це було сказано з насмішкою, після чого ОСОБА_8 взяв ніж у праву руру та наніс йому удар в обличчя (точне місце не пам`ятає), від чого потерпілий впав на підлогу. Потім піднявся та почав відбиватися від нього ноутбуком, поклавши свій мобільний телефон на прилавок. Підозрюваний взяв його мобільний телефон та вийшов з кіоску. (Т.1, а.с. 228-231) та CD-R диском із відео записом вищезазначеного слідчого експерименту (Т.1, а.с. 232);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.05.2018 року відповідно до якого слідчий експеримент проводився за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на території Центрального залізничного вокзалу станції Київ-пасажирський на другому поверсі поруч з магазинами, кіосками. Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що працює продавцем у одному із кіосків і перебував на робочому місці 17.03.2018 року близько 01-00 год., коли до нього зайшов покупець, який придбав у нього ніж, після чого взяв вказаний ніж у праву руку та наніс в область лівої щоки потерпілому удар. Від чого потерпілий впав на підлогу, але одразу підвівся. Нападник намагався, зайти за кіоск, однак потерпілий почав відбиватись від ще декількох ударів ОСОБА_8 , після чого вибіг з кіоску, забравши мобільний телефон потерпілого. (Т.1, а.с. 233-236) та CD-R диском із відео записом вищезазначеного слідчого експерименту (Т.1, а.с. 237);
-висновком експерта 868-е від 21.05-22.05.2018 про наявність у потерпілого ОСОБА_6 колото-різаної наскрізної рани лівої щоки та лівої бічної поверхні язика. Дане ушкодження не є небезпечним для життя та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (Т.1 а.с. 250, Т.2 а.с.1-3).
Показання потерпілого та свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а також підтверджуються зазначеними вище доказами.
Разом з тим, суд не довіряє показанням обвинуваченого про те, що він не бажав заволодівати чужим майно, а лише хотів «провчити потерпілого». Як випливає із показань обвинуваченого та потерпілого, вони раніше між собою знайомі не були, конфліктних ситуацій у них не виникало, а тому у обвинуваченого був відсутній мотив на нанесення тілесних ушкоджень з метою «провчити потерпілого».
Крім того, потерпілий прямо вказав, що обвинувачений заволодів його телефоном та хотів заволодіти коштами із каси, але йому це не вдалося.
Суд не довіряє показанням обвинуваченого про те, що він переплутав телефон потерпілого із своїм телефоном, а тому забрав його. Так, потерпілий зазначив, що його телефон лежав на прилавку і обвинувачений взяв його саме із прилавку. Однак ні потерпілий, ні сам обвинувачений не стверджували, що ОСОБА_8 раніш клав на прилавок свій телефон, а тому забираючи із прилавка телефон, він розумів, що це не його телефон, оскільки свій телефон він туди не клав.
Суд погоджується із думкою сторони захисту про те, що під час нападу на потерпілого небезпеки для його життя не було, що прямо зазначено у висновку експерта 868-е від 21.05-22.05.2018. Разом з тим, згідно того ж висновку констатовано наявність небезпеки для його здоров`я, оскільки травма спричинила короткочасний його розлад.
Таким чином, кваліфікуюча ознака складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - заволодіння чужим майном, пов`язане із насильством, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Виходячи із зазначеного, всі досліджені в судовому засіданні докази, що покладені в основу вироку, суд визнає належними і допустимими,
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я особи, особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 раніше був засуджений за розбій вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2011 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, суд кваліфікує новий розбій, вчинений обвинуваченим за ч. 2 ст. 187 КК України.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 . Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 є особою, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, в тому числі і за розбій, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин.
За місцем попереднього ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 характеризується посередньо (Т.1, а.с 204).
Разом з тим, за час судового розгляду ОСОБА_8 проявив себе з вкрай негативного боку. Під час судових засідань він поводив себе із учасниками судового засідання та судом зухвало та грубо, виражався нецензурною лайкою на адресу прокурора, секретаря судового засідання та головуючого, плюнув в головуючого, звертався до суду на «ти».
Дані обставини свідчать про небажання обвинуваченого виправлятися, презирливе ставлення до закону та свідоме нехтування його вимогами.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому максимальної міри покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення
Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 416 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього його майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 17 березня 2018 р..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_8 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
1. мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
2. предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, куртку темного кольору на якій з правої сторони поряд з кишенею виявлено речовину бурого кольору, з лівої сторони поряд з кишенею виявлено речовину бурого кольору на капюшоні виявлено речовину бурого кольору, матерчаті рукавиці чорного кольору з речовиною бурого кольору знищити
3. три паперові конверти, які належним чином запаковано, у них знаходяться змиви з підлоги зберігати в матеріалах справи
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1