Справа № 369/8237/20
Провадження №1-кс/369/1699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Київ

слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001954 від 27.05.2015 року.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001954 від 27.05.2015 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015 року та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування не вчинено всіх слідчих дій, з метою прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення згідно чинного законодавства.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1