overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/15/21
Провадження № 1-кс/643/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003798 від 11.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.01.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003798 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 05.01.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3598/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 03.03.2004 Арцизьким районним судом Одеської області за ст.ст. 304, 198, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 18.05.2004 вважається засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 198, 70 до 3 років позбавлення волі. Звільнився 11.10.2006 згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 04.10.2006 умовно-достроково на 4 місяці 2 дні;

2) 24.10.2007 Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.08.2009 по закінченню відбування строку покарання;

3) 12.10.2010 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 08.04.2016 згідно постанови Вінницького міського суду від 21.03.2016 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців;

4) 06.09.2018 Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 30.10.2018 Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

6) 15.01.2019 Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.10.2018 по 14.01.2019 включно з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 1 дню позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2021 о 09:15 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000984 від 12.12.2020,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000984 від 12.12.2020.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000984 від 12.12.2020,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 29.12.2020 року об 10:45 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000984 від 12.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
04.01.2021 Справа № 696/1083/18
Провадження № 1-р/696/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року у справі № 696/1083/18,-
в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді Білопольської Н.А. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року у справі № 696/1083/18.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.
Таким чином, роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року у справі № 696/1083/18.
Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень від 16 грудня та 17 грудня 2020 року у справі № 696/1083/18.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.А. Білопольська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/23/21
Справа № 711/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 12.01.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурорів та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1220/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.01.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1172/20
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власника майна: ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000141 від 30.12.2020р, яке подане слідчим Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст.174,175,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на лісодеревину хвойної породи в кількості 46 колод загальною кубомасою 19.90 метрів кубічних, яка тимчасово вилучена під час ОМП від 30.12.2020 року, та поміщена на територію нижнього складу ДП «СЛАП» Карпатського ДСЛ с. Сергії Путильського району Чернівецької області.

Накласти арешт на автомобіль марки УРАЛ-5557 д.н. НОМЕР_1 , із причепом д.н. НОМЕР_2 власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_7 , перебуває в оренді у ОСОБА_5 жит с. Сергії Путильського район, шляхом заборони розпорядження даними транспортним засобами.

В іншій частині заявлених вимог в клопотанні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 січня 2021 року в 14год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 936/1121/20
31.12.2020 року смт.Воловець
слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» на бездіяльність слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» на бездіяльність слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець вул.Зарічна, 1) в залі суду на 04.01.2020 р. на 11 год. 25 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 , в інтересах АТ «СК «АРКС», на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 , в інтересах АТ «СК «АРКС», на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0010585.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 , в інтересах АТ «СК «АРКС», на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0010585.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 45 хв. 06 січня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0010585
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 15 грудня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/5303/20
Провадження № 1-в/314/1412/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на 22.01.2021 року о 08 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.12.2020
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

24 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 грудня 2020 року на 12 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: