overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1299/19
Провадження №1-кп/944/283/21
27.01.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.128 КПК України, ст.257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою цивільного позивача.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 27.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/420/21
Провадження № 1-кп/487/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

26.10.20 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002526 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002526 від 16.07.20 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12.11.20 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.01.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 лютого 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/157/21
Номер провадження 1-кс/950/30/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст. 365 та ст. 366 КК України, вчинені директоркою Лебединської ЗОШ № 5 ОСОБА_3 у змові з ОСОБА_4 по факту фіктивного присвоєння ОСОБА_4 звання "Почесний громадянин м. Лебедин", а також за ст. 367 КК України по факту службової недбалості депутатів міської ради які проголосували за сфабриковані рішення на підставі підроблених документів, або приховали наявність підроблених документів (ст. 364 КК України).

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Лебединського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2021 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з Лебединського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки по зверненню, що було зареєстровано в ЖЄО за № 5621 від 01.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/172/21
Номер провадження 1-кс/585/57/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 28 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: б-р Шевченка, 14, м. Ромни, Сумська область.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 Справа №607/20761/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 27 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0001441 від 27 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до суду 2 грудня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0001441 від 27 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 35 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/165/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 45 хвилин 01 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 представника потерпілого ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/98/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Об`єднати вказане кримінальне провадження №686/3653/20 з кримінальним провадженням №686/12113/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді.
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/1/21
Ухвала

26 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з особової справи судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 для перевірки обставини щодо складання нею присяги, на яку посилається засуджений ОСОБА_6 , як одну із нововиявлених обставин.

Засуджений та захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Враховуючи те, що обставини щодо складання присяги суддею ОСОБА_8 є однією з обставин, на яку посилається засуджений і такої інформації не має в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений на даний час відбуває покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», колегія суддів дійшла висновку, що судове засідання слід відкласти та провести в режимі відеоконференції з державною установою «Ладижинська виправна колонія (№39)» з участю засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року та провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Витребувати інформацію з особової справи судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 щодо прийняття нею присяги судді.

Доручити начальнику державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39») забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні та покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» для виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/602/21
Провадження № 1-кс/750/257/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002392 від 08.04.2020, -

в с т а н о в и в:

25.01.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002392 від 08.04.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002392 від 08.04.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та інспектора СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати інспектора СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №002392 від 08.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/87/19
Єдиний Унікальний № 738/2153/18
У Х В А Л А
26 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року по кримінальному провадженні №0000348 від 24.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року по кримінальному провадженні №0000348 від 24.07.2018 року.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходим до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська,2, м. Вінниця, Вінницька область, 21001) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1245/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/68/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг процесуального прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнано невинуватим та виправдано.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/185/21
Номер справи місцевого суду: 495/3018/20 1-кс/495/12/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2021, якою в межах кримінального провадження №0000910 від 28.05.2020, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 11.01.2021, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.03.2021 включно, без визначення застави залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4