Справа № 194/813/19
Номер провадження 1-в/194/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшло подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 р. у виді 3 років позбавлення волі.
В обґрунтування подання представник органу пробації посилається на те, що 05.08.2019 р. до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 ..
09.08.2019 р. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`ясненні обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, та систематичного вчинення правопорушень. Цією ж датою була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1, 3-й вівторок кожного місяця, заведено лист реєстрації, написано пояснення та заповнено анкету.
Крім того, представник органу пробації зазначає, що протягом 2019-2020 років ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121, 173-2, 175-1, 178 КУпАП. За вказані правопорушення ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повідомлено останнього, що у разі подальшого вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Після оголошення попередження, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.
19.11.2019 р. ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, пояснив, що був на роботі, однак документів, які підтверджують вказаний факт не надав, за вказане порушення 20.11.2019 р. було винесено письмове попередження.
Окрім цього, представник органу пробації вказує, що ОСОБА_3 з 11.11.2019 р. працював в ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» електрослюсарем підземним на дільниці підготовчих робіт № 2, але 27.07.2020 р. був звільнений з підприємства, та за час роботи на підприємстві зарекомендував себе, як недобросовісний працівник, оскільки мали місце порушення трудової дисципліни, поява на роботі в стані алкогольного сп`яніння та прогули без поважних причин.
У зв`язку з чим, представник органу пробації просить скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 р. у виді 3 років позбавлення волі.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, просила подання задовольнити в повному обсязі (а.с. 52, 69).
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, просив у задоволенні подання відмовити (а.с. 70).
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та без засобів технічної фіксації, у задоволенні подання відмовити, оскільки згідно з вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 р. засудженому приєднано покарання на підставі ст. 71 КК України, також просив долучити вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 р. (а.с. 74-75).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши подання представника органу пробації з доданими до нього матеріалами, приймаючи до уваги письмові заяви учасників справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (а.с. 4-5).
Також, протягом 2019-2020 років ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.ст. 121, 173-2, 175-1, 178 КУпАП (а.с. 14-15, 17-18, 26-29, 33-35). За вказані правопорушення 20.11.2019 р., 10.04.2020 р. органом пробації ОСОБА_3 було винесено письмові попередження (а.с. 20, 30).
Крім того, судом встановлено, що за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 р., та взято останнього під варту з зали суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі та взято під варту з зали суду, суд вважає, що у задоволенні подання представника органу пробації про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1