Справа № 362/2556/19
Провадження № 1-кп/362/153/20
ВИРОК

Іменем України

02.07.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000526 від 23.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2019 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «ФОРА» магазин № 322/1, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 42, смт. Глеваха Васильківського району Київської області у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення. Після чого, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу вступив в злочинну змову з іншою особою (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження). Далі вказані особи, з метою виконання заздалегідь обумовленого злочинного умислу, розподіливши між собою ролі, підійшли до полиць стелажів з товарно-матеріальними цінностями, де в подальшому, ОСОБА_4 , діючи погоджено з іншою особою (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), який в цей час спостерігав за обстановкою у вищевказаному приміщенні, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, своєю лівою рукою взяв шість плиток шоколаду, торгової марки «Мііка» з кремовою начинкою та печивом орео, в кількості 6 шт., кожна вагою по 100 грамів, вартістю 34,81 грн. (тридцять чотири гривні вісімдесят одна копійка) за одну, загальною вартістю 208,86 грн. (двісті вісім гривен вісімдесят шість копійок), з яких від`єднав захисні наліпки та поклав до своєї правої зовнішньої кишені штанів.
Потім, ОСОБА_4 , діючи погоджено з іншою (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), який спостерігав за обстановкою та іншими покупцями супермаркету, з метою забезпечення непомітності їх дій, підійшов до полиць стелажів з товарно-матеріальними цінностями, звідки взяв одну пачку чіпсів «Pringles» зі смаком сиру, вагою 165 г, вартістю 80,32 грн. (вісімдесят гривен тридцять дві копійки) за одну одиницю, яку в подальшому заховав під власний светр. Після чого вказані особи попрямували до холодильних камер горизонтального завантаження, де в подальшому інша особа (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) відкрив її, а ОСОБА_4 взяв звідти упаковку філе риби сьомги, торгової марки «Flagman», слабо солене в кількості 1 шт., вагою 180 г, вартістю 154,22 грн. (сто п`ятдесят чотири гривні двадцять дві копійки), яку потім поклав до власної зовнішньої бокової кишені куртки. Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншою (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), отримуючи від останнього інформацію про те, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товарно-матеріальним цінностями, звідки двома руками взяв десять шоколадних яєць, торгової марки «Kinder Joi» з сюрпризом, вагою 20г кожне, вартістю 32,31 грн. (тридцять дві гривні тридцять одна копійка) за одну одиницю, загальною вартістю 323,10 грн. (триста .двадцять три гривні десять копійок), які в подальшому заховав до двох бокових кишень власної куртки. Потім ОСОБА_4 та інша особа (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) попрямували до одного з касово- розрахункових апаратів за № 1 та стали в чергу. В цей час ОСОБА_4 своєю лівою рукою взяв з полиці електричну зубну щітку «Oral-В Vitality Expert» в коробці, в кількості 1 шт., вартістю 661,64 грн. (шістсот шістдесят одну гривню шістдесят чотири копійки), яку одразу швидко поклав під ліву пахву власної куртки. Далі інша особа (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), з метою виконання заздалегідь обумовленого злочинного умислу, розподіливши між собою ролі, діючи погоджено з ОСОБА_4 , взяв з полиці три пачки жувальних гумок торгової марки «Dirol», морозна м`ята, вагою 14 г кожна, вартістю 9,85 грн. (дев`ять гривен вісімдесят п`ять копійок) за одну одиницю, загальною вартістю 29,55 грн. (двадцять дев`ять гривен п`ятдесят п`ять копійок) та одразу заховав до кишені власної куртки, поки тим часом його прикривав ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 та інша особа (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) пройшли через касово-розрахунковий апарат, не розрахувавшись за вищевказані товарно-матеріальні цінності, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинити ТОВ «ФОРА» магазин № 322/1, матеріальної шкоди на загальну суму 1457,69 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят сім гривен шістдесят дев`ять копійок).
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин:
14.07.2019 приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу приміщення магазину «Єва» № 3334 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 18а.
В цей момент у ОСОБА_4 виник повторний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, після чого останній пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення вказаного магазину, заліз на дах, де шляхом нанесення ударів ногою проламав стіну з гібсокартону та опинився в приміщенні коридору. Далі ОСОБА_4 , пройшов через серверну кімнату, де відчинив незамкнені двері, через які проник до приміщення торгівельної зали, де відшукав 12 парфумів, а саме:
чоловічу туалетну воду Lalique Encre Noire 100 мл - 2 одиниці; жіночий парфум Christian Lacroix Bazar 50 мл - 1 одиницю; чоловічу туалетну воду Trussardi Blue Land 100 мл - 1 одиниц.; жіночу туалетну воду Moschino I Love Love 4,9 мл - 1 одиницю; чоловічу туалетну воду Trussardi Uomo 100 мл - 2 одиниці; жіночий парфум Lanvin Eclat de Fleurs 100 мл - 1 одиницю; жіночу туалетну воду Versace Bright Crystal 50 - 1 одиницю; жіночу туалетну воду Versace Bright Crystal 30 мл - 1 одиницю; чоловічу туалетну воду Angel Schlesser 75 мл - 1 одиницю; чоловічу туалетну воду Trussardi My Land 100 мл - 1 одиницю, частину яких помістив у кишені власного одягу, а іншу частину взяв у руки і почергово виніс на вулицю.
Після цього ОСОБА_4 залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріального збитку на загальну суму 9446,33 гривень.
Згідно висновку експерта № 13-1/1336 від 30.07.2019 вартість: чоловічої туалетної води Lalique Encre Noire 100 мл складає 673,33 гривні; жіночого парфуму Christian Lacroix Bazar 50 мл складає 559 гривень; чоловічої туалетної води Trussardi Blue Land 100 мл складає 1185 гривень; жіночої туалетної води Moschino I Love Love 4,9 мл складає 94 гривень; чоловічої туалетної води Trussardi Uomo 100 мл складає 1044,67 гривні; жіночого парфуму Lanvin Eclat de Fleurs 100 мл складає 774,33 гривні; жіночої туалетної води Versace Bright Crystal 50 складає 1072,67 гривні; жіночої туалетної води Versace Bright Crystal 30 мл складає 623 гривні; чоловічої туалетної води Angel Schlesser 75 мл складає 512 гривень; чоловічої туалетної води Trussardi My Land 100 мл складає 9446,33 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальних актак, і пояснив, що він дійсно перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «ФОРА» магазин № 322/1, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 42, смт. Глеваха Васильківського району Київської області викрав товар на загальну суму 1457,69 грн. Крім того, ОСОБА_4 пілтвердив, що він також викрав товар в приміщення магазину «Єва» № 3334 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 18а, на загальну суму 9446,33 грн.
Суд визнав за можливе, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад кримінального злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, і що у вчиненні цього злочину винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає, його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: аконності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, позитивної характеристики обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого певних обов"язків на підставі ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371,395 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за даним вироком за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 02.07.2020 року, з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судових товарознавчих експертиз №13-1/1336 від 30.07.2019 року - 942,06 грн..
Речові докази по справі: Чоловічу туалетну воду Trussardi My Land 100 мл; чоловічу туалетну воду Lalique Encre Noire 100 мл; чоловічу туалетну воду Lalique Encre Noire 100 мл; жіночий парфум Christian Lacroix Bazar 50 мл; чоловічу туалетну воду Trussardi Blue Land 100 мл; чоловічу туалетну воду Trussardi Blue Land 50 мл; жіночу туалетну воду Moschino I Love Love 50 мл; чоловічу туалетну воду Trussardi Uomo 100 мл; жіночий парфум Lanvin Eclat de Fleurs 100 мл; жіночу туалетну воду Versace Bright Crystal 50; жіночу туалетну воду Versace Bright Crystal 30 мл; чоловічу туалетну воду Angel Schlesser 75 мл; чоловічу туалетну воду Trussardi Uomo 100 мл, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1