overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/376/20
У Х В А Л А

22.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 від потерпілого ОСОБА_2 до Овруцького районного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України о 10год. 30хв. 06 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Олевським районним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників апарату Олевського та Овруцького районних судів Житомирської області, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/20/18
У Х В А Л А

23.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою. У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання 23 грудня 2020 року захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла необхідність залучити інших захисників для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження обвинуваченим терміну тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження терміну тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , та захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 17 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5148/16-к
У Х В А Л А

05.07.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 12 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести допит свідка ОСОБА_14 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні за № 0001042 від 12 липня 2016 року.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинувачених, захисників, потерпілої та представника потерпілої, які не заперечували проти клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести допит свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 333, 370 - 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому відділенню Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, провести допит свідка ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити в двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 08 серпня 2019 року.

Виконання ухвали про доручення провести допит свідка доручити слідчому відділенню Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за її виконанням покласти на заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-398/11
У Х В А Л А

24.02.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по справі та його допит в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до норм ст. 85-3 КПК України (1960 р.) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відео конференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватись під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.85-3 КПК України (1960р.), суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 16.03.2020, в режимі відеоконференції між Бородянським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області для допиту свідка ОСОБА_9 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Бородянським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників апарату судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідків, потерпілого проводяться з урахуванням положень статтей 70, 71, 72 та 77 КПК України (1960 р.).

Під час відеоконференції ведеться звуко або відеозапис.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/4456/17
У Х В А Л А

20.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, та інших,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів, та інших.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 надіслав клопотання, у якому просить відкласти судовий розгляд у зв`язку з зайнятістю в проведенні слідчих дій.
Водночас, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 30.12.2019 року, суд має своєчасно та невідкладно забезпечити вирішення питання доцільності про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.
У зв`язку з цим виникла необхідність у залученні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
На підставі викладеного керуючись ст. 49, 53 КПК України суд,-
постановив:
Залучити у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 23.12.2019 року о 10 год. 00 хв. зал №2 вул. Першотравнева, 4 А, м. Біла Церква.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2299/20
У Х В А Л А
іменем україни
14.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 28.09. 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2531/20
У Х В А Л А
іменем україни
15.10.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 11.11.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8677/20
Провадження № 1-кс/524/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
05 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002980 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002980 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 09.00 години 03.11.2020 по 09.00 годин 05.11.2020 АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами

LACCIDLACCID
1

Строк дії ухвали визначити до 05.03.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/84/21
Провадження № 1-кп/552/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000358 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000358 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 15 січня 2021 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2755/19
Провадження № 1-кс/541/5/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 січня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.10.2019,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.10.2019 задовольнити частково.
Встановити дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000803 від 11.10.2019 року строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.10.2019 року, в один місяць з моменту постановлення ухвали слідчого судді.
Встановити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.10.2019 року строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000803 від 11.10.2019 року, в один місяць з моменту постановлення ухвали слідчого судді.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому (дізнавачу) та прокурору строку для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/1/21
Номер провадження 1-кс/556/3/2021
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
11.01.2021 року смт.Володимирець
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду клопотання начальник СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю потреби.
Ознайомившись з заявою про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви начальника СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 , про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені обставини, а також те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.172,173, 176,182,184-185, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1