overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000567 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Згідно клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , розгляд скарги проводиться в режимі відеконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги відкласти на 14 год. 00 хв. 04 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
Провадження № 1-кп/572/18/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна, Пулинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.336 КПК України,-

ухвалив :

Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 16 липня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського слідчого ізолятораслідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3227/20
номер провадження 1-кп/695/473/20
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000156 від 10.10.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 10.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Оскільки до обвинувального акту додано заяви обвинуваченого та клопотання прокурора щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому необхідно призначити судовий розгляд без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000156 від 10.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 30 грудня 2020 р. о 09-00 год. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8790/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії (справа №711/8790/20, провадження №1-кс/711/2867/20).

Ухвалою суду від 28.12.2020р. скаргу прийнято до розгляду.

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії (справа №711/8914/20, провадження №1-кс/711/2903/20).

Ухвалою суду від 28.12.2020 року прийнято до розгляду.

Оскільки вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів щодо зобов`язання надати вказівки слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002392 (щодо одних і тих же обставин), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження. Спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_2 одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів. В той же час, об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з врахуванням загальних засад кримінального провадження, що визначені статтею 7 КПК України, та норм статті 217 КПК України. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст. 9 КПК).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-307, 309, 334, 217, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Справи за скаргами ОСОБА_2 , поданими в порядку ст. 303 КПК України: №711/8790/20 (провадження №1-кс/711/2867/20) та №711/8914/20 (провадження №1-кс/711/2903/20), - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №711/8790/20.

Призначити розгляд скарг ОСОБА_2 за справою за єдиним номером №711/8790/20 у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року на 09год. 00хв. з повідомленням учасників справи.

Прокурорам Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури/уповноваженим особам надати до суду матеріали, що стосуються розгляду скарг ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/352/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 08.08.2018 року вироком Печерського районного суду м. Києва засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, відповідно до ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки, визначені в ст.76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 08.08.2019 року.

Засуджена за викликами до відділу пробації не з`явилася, її місце перебування не відоме.

Як убачається з подання, за час перебування на обліку, відносно засудженої ОСОБА_5 21.12.2018 року відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке направлено до суду, а також 12.10.2019 року відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке також спрямоване до суду.
Прокурор відмітила, що за таких обставин, підстав для задоволення подання немає, оскільки щодо ОСОБА_5 на розгляді суду перебувають кримінальні провадження за вчинення кримінальних правопорушень в т.ч. в період іспитового строку.
Засуджена в судове засідання не з`явилась.
Ознайомившись з матеріалами, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а матеріали особової справи на засуджену ОСОБА_5 повернути у відділ пробації, оскільки, як встановлено, під час іспитового строку засуджена вчинила кримінальне правопорушення і на даний час щодо неї кримінальні провадження знаходиться на розгляді в суді, що підтверджено листом Голосіївського районного суду м. Києва на запит відділу пробації.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання призначеного 08.08.2018 року вироком Печерського районного суду м. Києва яким її засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки, визначені в ст.76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до відділу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/5987/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"24" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000764,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000764, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000764.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 28 грудня 2020 року на 12 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та дізнавачів ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Текстиль ТД", на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Текстиль ТД" звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Текстиль ТД" звернувся з заявою від 27.10.2020 року до ТУ ДБР у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Текстиль ТД" від 27.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000638, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, за фактами доведення банку до неплатоспроможності, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також розтрати та заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.218-1, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
На адресу суду надійшов лист Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що матеріали справи до яких просить доступ слідчий у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувають.
Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи викладене, та враховуючи ту обставину, що документи до яких слідчий просить тимчасовий доступ не знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 309 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваної та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 березня 2021 року на 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрювану та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1