ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/612/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, якою відносно:

МЕЖЛУМЯНА ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Ечміадзин Республіка Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.12.2020 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 в період часу з 16 години 04.07.2020 року по 07 годину 05.07.2020 року за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом пошкодження замку вхідної двері проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_13 , а саме сейф в якому зберігались ручки «Parker» із срібла та золота, у кількості 30 шт. у футлярах та з документами, загальною вартістю 50000 грн., два жіночих наручних годинники «TISSOT», 2 шт., з циферблатами синього та чорного кольорів, загальною вартістю 150000 грн., годинник «Apple Watch», чорного кольору, вартістю 5 000 грн., монету із золотими та срібними фрагментами «IN VICTORIA», вартістю 15000 грн., монета із золотими та срібними фрагментами «ENDURING LOVE», вартістю 15000 грн., монету із золотими та срібними фрагментами «Икона Великомученник Георгий Победоносец», вартістю 15000 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 250000 грн.

Крім того, ОСОБА_14 , в період часу з 11.07.2020 року по 17.07.2020 року, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 :, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, повторно, шляхом підбору ключа замка вхідної двері проникли до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_16 , а саме гроші в сумі 600 доларів США, що станом за курсом НБУ на 17.07.2020 року складає 16 362 грн., 100 євро, що станом на 17.07.2020 року складає 3112 грн., гроші в сумі 7000 грн, монету з червоного золота, 800 проби, 1906 року, із зображенням Миколи П, 10 рублів, вартістю 27000 грн., підвіску із жовтого золота із цитрином жовтого кольору, вартістю 3000 грн., хрестик «Крєст православний Распятиє Богоматерь Одигитрия» із жовтого золота, вартістю 14000 грн., каблучку із білого золота із діамантом біло- прозорим, вартістю 7000 грн., каблучку чоловічу з червоного золота із фіанітом синього кольору, вартістю 15000 грн., сережки-пусети із жовтого золота у вигляді ажурної квітки, з цитрином жовтого кольору, вартістю 4000 грн., комплект із білого золота: ланцюжок плетіння Спіга, та кулон у вигляді кісті руки, яка тримає камінь - біло-прозорий діамант круглої форми, вартістю 8000 грн., комплект із червоного золота: сережки з англійським замком та каблучка, з ажурним візерунком у вигляді вензелів, вартістю 17000 грн., каблучку із білого золота із великим та 12 маленькими діамантами, вартістю 35000 грн., затискач для краватки із червоного золота із ланцюжком, вартістю 6000 грн., значок з червоного золота у вигляді тризуба, вартістю 3000 грн., сережки-пусети із білого золота з прозоро-білим діамантом, вартістю 6000 грн., ланцюжок жіночий з червоного та білого золота, плетіння «Фантазійне», вартістю 7000 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 178000 грн.

Крім того, ОСОБА_14 , 07.10.2020 року близько 02 години, за попередньою змовою із ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, повторно, шляхом злому замку вхідної двері та ґрат вікна проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_19 , а саме гроші в сумі 50000 грн., відеореєстратор «Партизан», каву «Jacobs» банка 190 грам, упаковки жувальної гумкгі «Orbit» в кількості сімдесят чотири пачки, шоколад в упаковці «Roshen» в кількості тринадцять плиток з цінниками 20 гривень, шоколад в упаковці «Roshen Whole Hazelnuts» в кількості вісім плиток, шоколад в упаковці «Roshen Dark Babble» в кількості вісім плиток, шоколад в упаковці «Міlса» в кількості вісім плиток, шоколад чорно білий порційний в кількості дві штуки, шоколад в упаковці «Roshen White» в кількості одна плитка, шоколад в прозорій упаковці в кількості дев`ятнадцять штук, шоколад «Корона MAX FUN» в кількості 8 штук, упаковки цукерок в пластикових тубах: «Шарм» - 2 штуки, «Trueffile» - 2 шт. «Creamo» - 2 шт., пачки чаю «Garden» - 4 шт., відкриту упаковка кави, упаковку кави «Espresso. Prima Italia», упаковку кави «Чорна карта 100 грам» - 7 штук, упаковку кави м`яка «Jacobs»: 1 - 400 грам,1 - 250 грам, 1-170 грам, 1 - 60 грам, 1-30 грам, картонні упаковки кави «Jacobs 3 в 1» - 9 штук, «Jacobs» чорний - 5 штук, «Nescafe» - 2 шт., «Чорна карта» - 1 шт., напої в жестяних банках з написом «Red Bull» - 7 шт., «Bern» - 5 шт., «Monster» - 5 шт., миючий засіб «Fairy» 1 л. - 2 шт., дезодоранти чоловічі Nivea - 5 шт., дезодорант Rexona - 2 шт., шампунь Elseve - 3 шт., шампунь Pantine - 3 шт., бальзам для волосся «Fructice»- 1 шт., засіб для прання в капсулах - 1 пластикова коробка, порошок для прання Sarma, пральний порошок Savex 1,2 кг., порошок для прання Savex 600 грам, упаковки чаю «Grinfield» - 13 штук, чай Lipton - 17 упаковок, пляшку горілки «Green Day» Гл., - 1 шт., картонні упаковки кави «Nescafe» 3 шт., пакет паперовий «Перець» - 4 шт., чай «Каркаде» - 2 упаковки, торт «Вафельний» - 1 упаковку, «Воздушний рис» - 15 шт., шоколад «Чарівний вечір» - 1 шт., на загальну суму 20000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 70000 грн.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 635400 грн., з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України У разі внесення застави чи обрання відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого, відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.12.2020 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що судом безпідставно не взято до уваги наявність ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого.

Крім того, на думку апелянта слідчий суддя не взяв до уваги всі обставини вчинених кримінальних правопорушень пославшись лише на те, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий , має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, позитивно характеризується за місцем проживання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які в задоволенні апеляційної скарги просили відмовити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що 07.10.2020 року, ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, і в цей же день а йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого і оскаржуваній ухвалі слідчого судді, а саме: - протоколом проведення аудіо-відео контролю особи від 17.08.2020 року №2039т/5 5/120/01-2020, проведеного відносно ОСОБА_11 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , - протоколом ОМП від 05.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 ; - протоколом ОМП від 17.07.2020 за адресою: АДРЕСА_6 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ; - гарантійним талоном на відеореєстратор серійний номер 31113043, виданий потерпілим ОСОБА_19 ; - протоколом ОМП від 07.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 ,; - протоколом обшуку а/м Фольцваген д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_10 , проведеного на автодорозі Н.- Каховка-Скадовськ, 24 км в районі с. Чорнянка Каховського р-ну Херсонської обл.; - протоколом проведення візуального спостереження за особою №2405/55/120/01-2020 від 08.10.2020 року, проведеного відносно ОСОБА_11 ; - Іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначені докази, як кожний оремо, так і цілому повністю доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжкого злочину, за вчинення кого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк він 3 до 6 років. майно, яке викрадене у потерпілих під час обшуку за адресою його місця проживання не виявлено.

Разом з тим, ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утримання неповнолітню дитину-інваліда, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно копію паспорту, яка мається в матеріалах провадження, є одруженим.

Як вбачається з клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та апеляційної скарги прокурора, всі зазначені в них ризики щодо, ОСОБА_7 , фактично мотивовані лише обставинами вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, але при цьому не конкретизовано та не наведено аргументованих доказів щодо реального існування перелічених ризиків відносно підозрюваного.

Зважаючи на зазначене, колегія судді погоджується з висновком слідчого судді про фактичну доведеність лише одного ризику, а саме можливість підозрюваним ОСОБА_7 знищити, сховати спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, зазначаючи в клопотанні та апеляційній скарзі про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий та прокурор не навели цьому належних доказів, більш того зазначили в клопотанні про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що фактично і було зроблено слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неврахування слідчим суддею, певних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення у якому він підозрюється та даних про його особу, не гуртуються на матеріалах провадження, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення, слідчому судді достовірно було відомо про такі обставини і саме з урахуванням ним та інших матеріалів провадження було ухвалене відповідне процесуальне рішення.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів цілком погоджується з висновками слідчого судді щодо обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_7 , наявності одного із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного в оскаржуваній ухвалі та можливості обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту цілодобово.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04 грудня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: