Справа №333/3664/20
Провадження №1-кс/333/773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005973 від 08.12.2016 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0005973 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2020 о 13 годині 28 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2020 о 13 годині 26 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 1-в, оперуповноважений управління стратегічних розслідувань виявив незаконну діяльність ігрових автоматів. У ході відпрацювання оперативної інформації слідчо-оперативною групою Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснено виїзд за вказаною адресою. У подальшому, відповідно до ст. 237 КПК України, слідчим слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 11.07.2020, у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 58 хвилин проведено огляд місця події за вказаною адресою, в ході проведення якого виявлено та зафіксовано факт функціонування грального бізнесу. Також вилучено:

- гральний автомат «Адмирал» 161 МП №1260161;

- гральний автомат «Адмирал» 159 МП № 1260159;

- гральний автомат «Richeliew» RNS -842;

- системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069151»;

- системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033875»;

- системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20084826»;

- системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069148»;

- системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033921»;

- системний блок «Леново» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20091440»;

- монітор «НР» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер СNC922P4VW ;

- монітор «Леново» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер Q40J19N-608-44A;

- монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BEJL1942HEU;

- монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BR20HS8LC02074X;

- монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер MY19HMCSA50350V;

- монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер HA19HSJA100317K;

- монітор «Philips» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер AU3A;

- 6 флеш носіїв.

Вказані предмети мають значення для розкриття правопорушення та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення певної особи. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав відомості про власників вказаного нерухомого майна відсутні. Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукати предмети кримінального правопорушення у інший спосіб неможливо, крім як під час проведення обшуку та з підстав викладених вище. Також, було досягнуто мету проведення обшуку та виявлено і зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукано предмет кримінального правопорушення. З цих підстав, слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області змушена звернутись до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засіданні слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Особи, у володінні яких перебувають вказані предмети, до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та осіб, у володінні яких перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України (кримінальне провадження №0005973).

Відповідно до протоколу огляду місця подій від 11.07.2020 року, під час огляду виявлено та вилучено гральний автомат «Адмирал» 161 МП №1260161; гральний автомат «Адмирал» 159 МП № 1260159; гральний автомат «Richeliew» RNS -842; системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069151»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033875»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20084826»; системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069148»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033921»; системний блок «Леново» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20091440»; монітор «НР» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер СNC922P4VW; монітор «Леново» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер Q40J19N-608-44A; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BEJL1942HEU; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BR20HS8LC02074X; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер MY19HMCSA50350V; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер HA19HSJA100317K; монітор «Philips» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер AU3A; 6 флеш носіїв, про арешт яких слідчий звернувся до суду.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

13.07.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0005973.

Заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2016 року №0005973, рапорти старшого чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.07.2020 року, протокол огляду місця подій від 11.07.2020 року.

Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що футболку темного кольору та штани коричневого кольору мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як можуть зберігати на собі сліди злочину, зокрема, сліди біологічного походження, які необхідно направити для проведення судових експертиз, з метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на гральний автомат «Адмирал» 161 МП №1260161; гральний автомат «Адмирал» 159 МП № 1260159; гральний автомат «Richeliew» RNS -842; системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069151»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033875»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20084826»; системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069148»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033921»; системний блок «Леново» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20091440»; монітор «НР» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер СNC922P4VW; монітор «Леново» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер Q40J19N-608-44A; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BEJL1942HEU; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BR20HS8LC02074X; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер MY19HMCSA50350V; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер HA19HSJA100317K; монітор «Philips» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер AU3A; 6 флеш носіїв, які було вилучено 11.07.2020 року в ході огляду місця події, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.Гральний автомат «Адмирал» 161 МП №1260161; гральний автомат «Адмирал» 159 МП № 1260159; гральний автомат «Richeliew» RNS -842; системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069151»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033875»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20084826»; системний блок «НР» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20069148»; системний блок Dell» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20033921»; системний блок «Леново» у корпусі чорного кольору з серійним номером: «20091440»; монітор «НР» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер СNC922P4VW; монітор «Леново» у корпусі сіро-чорного кольору серійний номер Q40J19N-608-44A; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BEJL1942HEU; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер BR20HS8LC02074X; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер MY19HMCSA50350V; монітор «Sunsung» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер HA19HSJA100317K; монітор «Philips» у корпусі сіро чорного кольору серійний номер AU3A; 6 флеш носіїв, які було вилучено 11.07.2020 року в ході огляду місця події, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , залишити на зберігання в кімнаті речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1