Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/1503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006880,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Рівненської області (Рівненської обласної прокуратури) ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006880, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, оскільки прокурор здійснюючи процесуальне керівництво допускає витрачання відведеного для слідства часу з метою подальшого закриття кримінального провадження без повного проведення досудового розслідування, не реагує на клопотання потерпілого та блокує розгляд скарг .

У судовому засіданні заявник та його представник наполягають на задоволенні поданої заяви та просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 направила слідчому судді свої заперечення та просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід.

Слідчими Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365КК України.
До групи прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0006880 входить прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Разом з тим, заявлений потерпілим ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а наведені заявником доводи зводяться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та прийнятими в ході нього процесуальними рішеннями.

Жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора прокуратури Рівненської області (Рівненської обласної прокуратури) ОСОБА_5 відповідно вимог ст.77 КПК України, та перешкоджали б їй брати участь у кримінальному провадженні №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365КК України, на даний час, ініціатором відводу не надано та слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81,КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006880, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя