УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6201/20

Провадження №1-кс/712/3253/20

02 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002392, в якій просить визнати дії слідчого та прокурорів незаконними,зобов`язати закрити кримінальне провадження та повернути тимчасово вилучене майно.
Скарга обґрунтована тим, що 04.06.2020 року його незаконно було затримано ЧВП ГУНП в Черкаській області, проведено незаконний обшук та вилучено незаконно майно і документи, яке не повернуто, відкрили кримінальне провадження № 0002392 без повідомлення про підозру. Не вставлено факту смерті ОСОБА_4 , який є живий і здоровий і лікується в м. Києві. Майно підлягає поверненню. Крім того не було проведено інших процесуальних дій згідно з КПКУ і не закрито кримінальне провадження.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.
Заявник в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджено довідкою про завчасне доставлення заявнику СМС-повідомлення на вказаний у скарзі номер телефонного зв`язку, з заявами до суду не звертався.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по вказаному ним номеру телефонного зв`язку, 14 липня 2020 року був присутній в судовому засіданні та підтримав скаргу, однак після відмови у його заяві про відвід слідчого судді в судові засідання 26.08.2020р. та 02.09.2020р. не з`явився, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.

Прокурор в судовому засідання просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки скарга є безпідставною та необґрунтованою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного висновку.

До Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення працівника банку "АККОРД" гр. ОСОБА_5 про те, що 04.06.2020 р. за адресою м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36/1 охороною відділення банку "АККОРД" затримано гр. ОСОБА_4 , який згідно даних Пенсійного фонду України в період часу з 01.11.2019 р. до 31.05.2020 р. приховавши факт смерті свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт померлого та банківську пенсійну картку систематично отримував пенсійній виплати за померлого і таким чином шахрайським шляхом заволодів державними коштами на суму 92357 грн. (ЄО- 25709 від 04.06.2020).

По даному факту внесені відомості до ЄРДР за № 0002392, органом досудового розслідування є Черкаський відділ поліції.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення обшуку особи було виявлено та вилучено наступні речі а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Акордбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення серія НОМЕР_2 , виписка з амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_6 , фіскальний чек № код № 464690, ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , заява ОСОБА_6 від 04.03.2020, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 . Вказані речі були поміщенні до с/п 4038094. Вказані речі були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020р. задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002392 на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Акордбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 , виписка з амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_6 , фіскальний чек № код № 464690, ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , заява ОСОБА_6 від 04.03.2020, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 04.06.2020 р. під час його незаконного затримання в порядку ст.208 КПК України у нього незаконно було вилучено майно, щодо арешту якого слідчий не вніс клопотання до суду у передбачений законом строк та арешт на вказане майно у передбачений законом строк не був накладений, а тому вилучене у нього майно підлягає поверненню.

16 липня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0002392 від 04.06.2020 року залишено без змін.

Таким чином, вилучене у заявника майно на даний час має статус арештованого, а тому вимоги про його повернення безпідставні.

Крім того, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Заявником не додано до скарги підтвердження про звернення до органу досудового розслідування з клопотаннями про проведення процесуальних чи слідчих дій, закриття кримінального провадження. Проти вивчення в судовому засіданні кримінального провадження прокурор заперечував з посиланням на таємницю слідства.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення посадовими особами СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області бездіяльності у кримінальному провадженні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Одночасно роз`яснюється право звернутись до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гоголя, 221, м. Черкаси, 18007).
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 07 вересня 2020 року о 12 год. 45 хв.