Справа № 128/1412/20
Провадження №11-кп/801/862/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «ВОПЛ №2» ВОР ОСОБА_9 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 . Заява мотивована тим, що пацієнт ОСОБА_8 перебуває на лікуванні у КНП «ВОПЛ №2» ВОР відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2019 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру. На основі огляду комісії лікарів - психіатрів за № 42 від 02.06.2020, згідно якого пацієнт ОСОБА_8 за своїм психічним станом на теперішній час становить суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 4».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 продовжено застосовування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, змішаному, №4 на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу в зв`язку з неповнотою судового розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що сторона захисту заявляла клопотання під час судового засідання про проведення ОСОБА_8 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, однак судом безпідставно було відмовлено в його задоволенні.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Висновок суду про необхідність продовження застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, обґрунтований, базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких в ухвалі дана належна оцінка.
Продовжуючи відносно ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру, суд дотримався вимог ст.ст. 93, 94 КК України, взявши при цьому до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 42, відповідно до якого ОСОБА_8 за своїм психічним станом у теперішній час становить суспільну небезпеку, тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішаному, № 4».
Суд першої інстанції звернув увагу на те, що згідно ст. 95 КК України особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до обраного нею незалежного лікаря-психіатра з метою отримання висновку про стан свого психічного здоров`я.

Таким чином, посилання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на неповноту судового розгляду не відповідає дійсності, оскільки особа щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру може за власною ініціативою звернутись для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року, якою задоволено заяву лікаря-психіатра КНП «ВОПЛ №2» ВОР ОСОБА_9 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, змішаному, №4 на строк, який не може перевищувати 6 місяців відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4