Провадження № 1-кс/537/714/2020
Справа № 537/1159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: збільшувальне скло, куртку синього кольору «Prostav» М38/40, черевики «Wdijas» (правий, лівий), кросівки «Ecco» (правий, лівий), які вилучено 03.08.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000498 від 29.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що в період часу з 17:30 год. 28.03.2020 по 07:20 год. 29.03.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, вчинила крадіжку грошей в сумі 1 500 доларів США, ноутбука марки «Acer» Packard Bell модель: ENTF71BM-C8S6, с/н: NXC3SEU0014301A6AE3400, чорного кольору та мобільного телефону марки «Samsung» модель «SM-J106F», імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , провадження № 1-кс/537/651/2020, справа № 537/1159/20, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: збільшувальне скло, куртку синього кольору «Prostav» М3 8/40, черевики «Wdijas» (правий та лівий), кросівки «Ессо» (правий та лівий). Вилучене майно визнано речовими доказами, та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-6, до вирішення питання по суті. Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні судових експертиз по вказаних речах, а також проведення огляду та виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотання.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 17:30 год. 28.03.2020 по 07:20 год. 29.03.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, вчинила крадіжку грошей в сумі 1 500 доларів США, ноутбука марки «Acer» Packard Bell, модель: ENTF71BM-C8S6, с/н: NXC3SEU0014301A6AE3400, чорного кольору та мобільного телефону марки «Samsung», модель «SM-J106F», імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2020 в рамках кримінального провадження № 0000498 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення чоловічого взуття, належного ОСОБА_6 , зі слідами горіння.
Згідно протоколу обшуку від 03.08.2020, складеного слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено збільшувальне скло, куртку синього кольору «Prostav» М38/40, черевики «Wdijas» (правий, лівий), кросівки «Ecco» (правий, лівий).
Постановою про визнання речовими доказами від 03.08.2020, зазначене вище майно визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000498 від 29.03.2020 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: збільшувальне скло, куртку синього кольору «Prostav» М38/40, черевики «Wdijas» (правий, лівий), кросівки «Ecco» (правий, лівий), які вилучено 03.08.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1