overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/244/20
Провадження № 1-в/131/21/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання старшого інспектора Іллінецького РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Іллінецького РВ філії Державної установи «Центр пробації», звернулася до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом випробувального терміну.

В поданні вказується, що в період випробувального терміну ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

За період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язок встановлений вироком Немирівського районного суду Вінницької області відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, під час іспитового строку не порушував.

25 лютого 2020 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк встановлений вироком Іллінецького районного суду від 25 лютого 2019 року, за таких обставин ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задоволити.

Так, судом установлено, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано виним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк розпочинається з моменту проголошення вироку.

Встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням закінчився 25 лютого 2020 року.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статей 17, 78 КК України, статей 17, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Іллінецького РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 145/15/19
Провадження №1-кс/145/317/2020
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000227 від 02.10.2018 р.,

встановив:

04.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2020 р.. про закриття кримінального провадження № 0000227 від 02.10.2018 р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000227 внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.08.2020 року в 10:00 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000227 внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року в строк до 09-00 год. 07.08.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6625/18
Провадження №1-кп/489/705/20
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, без зареєстрованого місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має судимість за вчинення корисливого злочину та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного джерела доходу не має, і цим двом ризикам не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2020 року включно.
Дія ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 08 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного захисту на домашній арешт відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суддя
Справа № 592/9132/20
Провадження № 1-кп/592/678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 07.08.2020 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 07.08.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 К України до підготовчого судового засідання на 20 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4431/18
Провадження № 1-кп/592/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ст.ст. 357 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 10.08.2020 року.
В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.
Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_6 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики суду.
Керуючись ст. 142 КПК України, -
Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 11:00 годину 31 серпня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.
Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/926/20
Номер провадження 1-кп/950/183/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Крім цього, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України справа № 950/1347/20 (провадження № 1-кп/950/218/20).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, якою визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України та по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 950/926/20 (номер провадження 1-кп/950/183/20).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1929/20
Номер провадження 1-кс/585/572/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід захисника,-

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2020 року до Роменського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 представник потерпілої в кримінальному провадженні № 0000474 від 11.07.2020 року ОСОБА_2 про відвід захисника. В своїй заяві до суду ОСОБА_3 просить судове провадження по розгляду його заяви про відвід захисника ОСОБА_4 , за його участі та участі ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконцеренцзв`язку з Буринського районного суду Сумської області
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, в Україні оголошено карантин, судам рекомендовано запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд заяви представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід захисника розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд заяви представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід захисника, призначене до судового розгляду на 04 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Буринським районним судом Сумської області , вул..Першотравнева,16 ,м.Буринь, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Буринському районному суду Сумської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Буринському районному суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а також те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.03.2020 року строком на 60 діб.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003538 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 07.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0003538 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 28.09.2020 року о 15:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сдідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000619,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000619-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 року о 10 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9786/20
Провадження № 1-кс/686/9529/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1433/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 04.08.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 Справа №607/12445/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 строк терміном до 21 серпня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 24 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1