У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 рокуСправа № 634/1346/19 Провадження № 1-кс/634/297/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківській області та сектору дізнання Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №0000409, в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:
11.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить припинити бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківській області та сектору дізнання Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання відповіді на його клопотання від 07.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000409.
На обґрунтування скарги заявник вказує, що ним в рамках кримінального провадження №0000409 від 24.09.2019 року до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківській області було подано клопотання про зобов`язання вчинити певні дії, однак відповіді про розгляд клопотання він не отримав.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість.
Інспектор сектору дізнання Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими потерпілий обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000409 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
03.12.2019 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківській області з клопотанням щодо зобов`язання КЗОЗ ХОБСМЕ надати інформацію щодо затримки в отриманні висновку експерта.
Згідно листа заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 07.12.2020 року №3915-3260-19 вказане клопотання передано для розгляду до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян».
Згідно листа інспектора сектору дізнання СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 року №7462/119-89/2020, адресованого потерпілому ОСОБА_4 , надано інформацію щодо отримання висновку експерта та медичної документації.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Як зазначено вище, за змістом ч.2 ст.220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий, дізнавач або прокурор має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2020 року інспектором сектору дізнання ОСОБА_6 фактично не розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до зобов`язання інспектора дізнання сектору дізнання Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 01.12.2020 року по кримінальному провадженні №0000409 з винесенням процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 110, 220 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати інспектора дізнання сектору дізнання Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 01.12.2020 року по кримінальному провадженні №0000409 з винесенням процесуального рішення.
В іншій частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2020 року.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: