У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0000472.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року накладено арешт на майно: 531/1000 частину житлового будинку, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0039, площею 0,0976 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава.
Зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000472 від 24.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Додатково вказує, що 08.09.2017 року він через свого представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір Іпотеки, яким забезпечено вимоги іпотекодержателя, що витікають з домовленості сторін за Договором позики від 08.09.2017 року №1751 повернути суму позики у розмірі 780 000,00 (сімсот вісімдесят тисяч) гривень, що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 25 000 (двадцять п`ять тисяч євро) за комерційним курсом AT «Комерційний інвестеційний банк» м. Ужгорода на день підписання договору.
31.10.2017 року між ними було укладено Додатковий договір позики до договору від 08.09.2017 року за яким ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 310 000,00 (триста десять тисяч) гривень, що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 10 000,00 (десять тисяч) Євро за комерційним курсом АТ «Комерційний інвестеційний банк» м. Ужгорода на день підписання договору.
Однак з часу укладення Договору позики від 08.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №1751 із додатковим договором позики до договору позики від 08.07.2017 року від 31.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №2131, іпотекодавцем здійснена лише одна оплата в розмірі 400,00 Євро, що підтверджується копією квитанції про переказ грошей, що мало місце 14.11.2017р. через «CHANGECENTER MoneyGram».
Тому, він має намір укласти договір купівлі-продажу шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, 531/1000 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яким забезпечено Договір іпотеки від 08.09.2017 р. та належить ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000472 на майно: 531/1000 частину житлового будинку, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна. 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером :01:011.0039 площею 0,0976 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава.
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі та задоволити таке.
Представник слідчого управління ГУНП в Закарпатській області не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на клопотання подано не було.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року накладено арешт із забороною відчуження на майно ОСОБА_6 , що перебуває у її володінні на праві приватної власності, а саме: 531/1000 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0039 площею 0,0976 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава.
З оглянутого Договору позики від 08.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №1751 та Додаткового договору позики до договору позики від 08.07.2017 року від 31.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №2131 вбачається, що згідно таких ОСОБА_3 позичив ОСОБА_6 780 000 гривень та 310 000 гривень відповідно.
Згідно Договору іпотеки 08.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , таким забезпечено вимоги іпотекодержателя, тобто заявника, що витікають з домовленості сторін за Договором позики від 08.09.2017 року №1751 повернути суму позики у розмірі 780 000,00 (сімсот вісімдесят тисяч) гривень, майном останньої, а саме 531/1000 частиною житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року, яка набула законної сили 18.10.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000472 від 24.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000472, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року, заявник має намір задоволити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке перебуває під арештом, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року із забороною відчуження на майно ОСОБА_6 , що перебуває у її володінні на праві приватної власності, а саме: 531/1000 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0039 площею 0,0976 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава - скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1