Cправа № 700/660/20
Провадження № 1-в/700/34/20
"26" листопада 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні подання т.в.о. начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого, який відбув покарання в місцях позбавлення волі - в Черкаській ВК № 62, за вироком Звенигородського районного суду від 17.12.2014 року, згідно з яким був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, звільнений умовно-достроково 19.04.2019 року на не відбутий термін 21 день, судимість не знята і не погашена у встановленому порядку,
20 серпня року до суду надішли матерали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В обгрунтування заявлених вимог т.в.о. начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувши з місць позбавлення волі до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, систематично допускає порушення громадського порядку і законності, ігнорує попередження про припинення протиправних дій.
Так, 24.03.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ст. 121-6 КУпАП, а саме за керування автомобілем із несправними освітлювальними приладами та, не маючи при собі посвідчення водія, за що призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Сума штрафу не сплачена.
05.06.2020 року ОСОБА_4 було знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього штрафу в сумі 850 грн. за відмову пред`явити поліцейським посвідчення водія та відповідні документи на автомобіль. Сума штрафу не сплачена.
08.06.2020 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив ПДР, без посвідчення водія та відповідних документів на транспортний засіб, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 121-6 КУпАП, втретє накладено штраф у сумі 510 грн., який не сплачено та складено адмінпротокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якого знаходяться на даний час у Лисянському районному суді.
08.08.2020 року на ОСОБА_4 було накладено штраф у розмірі 51 грн., який також не сплачено за ст. 183 КУпАП - за надання завідомо неправдивого повідомлення про злочин, а саме угон автомобіля, який перебував у користуванні останнього.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, власного постійного доходу не має, не одружений, є батьком двох неповнолітніх дітей, на даний час проживає у будинку своїх батьків.
Враховуючи викладене, т.в.о. начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» з покладенням на нього відповідних обмежень.
У судове засідання т.в.о. начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Особа, відносно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Статтею 158 КВК України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В силу положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться виключно за участі особи, щодо якої пропонується встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що подання про встановлення адміністративного нагляду може бути внесено та розглянуто суддею тільки за участю засудженого або за умови його належного повідомлення про слухання справи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 26.08.2020 року, 08.09.2020 року, 11.09.2020 року викликався в судові засідання для розгляду клопотання.
Відповідно до наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 09.09.2020 року та 29.09.2020 року ОСОБА_4 був сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, не пояснюючи причини. В результаті чого, 08.10.2020 року, 21.10.2020 року та 24.11.2020 року до даної особи було застосовано привід. Проте ухвали суду виконані так і не були, особу, відносно якої внесено подання Лисянським ВП до суду доставлено не було, місцезнаходження його так і не встановлено.
Враховуючи вище викладене суд вбачає, що явка в судове засідання особи, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої складено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372, 392, 393, 395 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд, -
Подання начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1