Справа № 754/13/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотань в порядку, передбаченому ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 01 грудня 2020 року ОСОБА_3 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про допит її в якості потерпілої та допит свідків відповідно до переліку.
10 грудня 2020 року її було допитано як потерпілу.
20 грудня 2020 року їй було надіслано лист з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про те, що її клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З даної відповіді не вбачається, що її клопотання розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, оскільки не зрозуміло яке рішення було прийняте по її клопотанню.
У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 неправомірною, зобов`язати її суворо дотримуватись строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, зобов`язати дізнавача-інспектора допитати в якості свідків осіб, які були зазначені у поданому неї клопотанні.
Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги своєї скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав, крім того уточнила вимоги своєї скарги та просила зобов`язати дізнавача розглянути її клопотання від 25 листопада 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001100 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні було встановлено, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001100 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3
ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 подано 01 грудня 2020 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про допит її в якості потерпілої та допит свідків, вказане клопотання зареєстроване за вх. № 15910 від 01 грудня 2020 року. Крім того, ОСОБА_3 було подане до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, надання копій матеріалів перевірки в письмовому вигляді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на вказані клопотання потерпілої, дізнавачем-інспектром ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надано відповідь від 03.12.2020, про те, що вказане клопотання розглянуте та приєднане до матеріалів кримінального провадження, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їй необхідно з`явитись до ВД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві 10 грудня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про розгляд клопотань потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.
У зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню, а саме в зобов`язанні дізнавача розглянути клопотання потерпілої в порядку ст. 220 КПК України.
Вимога особи, якою подано скаргу, про зобов`язання дізнавача допитати в якості свідків осіб, які були зазначені у поданому неї клопотанні, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своєї процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В даному випадку клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, рішення про відмову в його задоволенні дізнавачем не приймалось.
Крім того, не підлягають задоволенню вимоги особи, якою подано скаргу, про визнання бездіяльності дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 неправомірною та зобов`язання її суворо дотримуватись строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого , дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001100 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року про допит в якості свідків осіб, зазначених у переліку клопотання, та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання, вручити особі, якою подано скаргу, до відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -