overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3471/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 20 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У підготовчі судові засідання ОСОБА_2 не з`являється, будучи достеменно обізнаним про перебування щодо нього кримінального провадження у провадженні суду та належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 вересня 2020 року, шляхом надіслання телефонограми, яку прийняв особисто.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, а навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1793/19
Номер провадження 1-кп/305/236/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 02.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (унікальний номер 305/1793/19).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 02.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (унікальний номер 305/1793/19) на 09годину 00 хвилин, 28 січня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4481/20
Провадження № 1-в/314/1198/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, задовольнити.

На підставі ст. 5 КК України перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2019 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити остаточне покарання у виді 5 років обмеження волі.
Початок строку відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік виправного центру.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді обмеження волі відбутий строк покарання у виді позбавлення волі та час слідування до виправного центру з 14.05.2018 до прибуття у виправний центр для відбуття покарання з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 о 08 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
03.11.2020
Справа № 333/4538/20
Провадження № 1-в/333/259/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр

пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13.11.2020 року о 15-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3237/19
Провадження № 1-кп/337/88/2020
УХВАЛА

12 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.11.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 11 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8313/20
Провадження № 1-кс/461/7246/20
УХВАЛА

11.11.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/245/20
УХВАЛА

12.11.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
10.11.2020 до Шполянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 .. Заявлений відвід обґрунтовує тим, що не довіряє прокурору ОСОБА_3 оскільки їй не відомі обставини досудового розслідування кримінального провадження з 19.05.2017. Вона наполягає на обов`язковій участі прокурора ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого відводу.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви скаржника про відвід прокурора, думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 безпідставним з наступних підстав.
У ст.77 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи. У клопотанні скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора жодних обставин, що перелічені у ст.77 КПК України, не зазначено, заява не містить жодних підстав відводу, а тому в задоволенні даного клопотання про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/440/20
Номер провадження 1-кп/722/122/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
12 листопада 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, -

В С Т А Н О В И ЛА:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. "12" листопада 2020 року призначено проведення відкритого судового засідання в Сокирянському районному суді Чернівецької області
12.11.2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання даного кримінального провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon задовольнити.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. "12" листопада 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 23.10.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 21.10.2020 р. вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке відповідно до вимог КПК України не були внесені до ЄРДР. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлення СМС повідомленням, яке нею отримано 11.11.2020 в 11:09:00 год., що підтверджуєтьься довідкою про доставку СМС.
З метою уникнення затягування розгляду справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності особи, яка подала скаргу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги суду не надано доказів про дотримання даної норми права Київською місцевою прокуратурою № 3.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.10.2020 р. до ЄРДР.
Копію ухвали направити до київської місцевої прокуратури № 3та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2378/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню № 0000398, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вищевказану скаргу протоколом автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/14180/20; номер провадження: 1-кс/756/2378/20).

При цьому, 10 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню № 0000398, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказану скаргу протоколом автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , та у останній відкрито провадження ухвалою від 11.11.2020 (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/14100/20; номер провадження: 1-кс/756/2363/20)

Вивчивши скарги № 756/14180/20 та № 756/14100/20, слідчий суддя вважає, що вказані скарги мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки вони є аналогічними за змістом і предметом оскарження та перебувають у провадженні одного слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за скаргою № 1-кс/756/2378/20 (№ 756/14180/20) із матеріалами справи за скаргою № 1-кс/756/2363/20 (№ 756/14100/20) присвоївши номер № 1-кс/756/2363/20 (№ 756/14100/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1