Справа № 456/4896/20
Провадження № 1-кс/456/55/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 23.11.2020.
В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.11.2020 старшим слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було вилучено у нього належний йому на праві власності автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Стрийського відділу поліції де останній зберігається і по даний час. 07.12.2020 вказаний автомобіль був оглянутий експертами, його стан зафіксований експертами за допомогою фото носіїв.
Однак звернувшись 08.12.2020 із відповідною заявою про повернення йому автомобіля у відділ поліції, він отримав відповідь, згідно якої вказано, що вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні і місцем його зберігання визнано майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м.Стрий, вул. Старицького, 33 Львівської області. 30.11.2020 ухвалою слідчого судді на належний йому автомобіль було накладено арешт.
Вважає, що підстави накладення арешту на належний йому на праві власності автомобіль є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам події. Зокрема його автомобіль було вилучено у нього на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а не підставі ухвали слідчого судді про обшук, що не відповідає вимогам закону. Також за результатами експертного огляду автомобіля органом досудового розслідування призначено та проведено необхідні автотехнічні експертизи, у зв`язку з чим на даний час відпала потреба у застосуванні щодо належного йому майна такого заходу як арешт.
Окрім цього, вважає, що ніякого наїзду на велосепидистку ОСОБА_6 він не вчиняв, жодних тілесних ушкоджень така не отримувала, вважає що жінка сама впала на нерівній дорозі.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задоволити подане ним клопотання з підстав викладених у ньому. Також додатково пояснив, що автомобіль йому потрібний, оскільки такий є єдиним джерелом доходів та основним засобом утримання його сім`ї, так як він надає послуги таксі та працює у компанії «Гол».
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту накладеного на автомобіль, з тих підстав, що що досудове розслідування кримінального провадження не завершено, а потерпіла у справі особа, а також свідок події, яка мала місце 22.11.2020, ствердили, що мав місце наїзд.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009690 від 23.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке розпочате на підставі повідомлення про те, що 22.11.2020 приблизно о 16:50 год. автомобіль чорного кольору н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. С.Стрільців м.Стрия здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. Вокзальну м.Стрия здійснив наїзд на велосепидиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка рухалась у попутному напрямку по вул. С.Стрільців м.Стрия. Наступного дня Ощеховська звернулась за медичною допомогою у КНП «Стрийська ЦРЛ» де їй поставлено діагноз «закритий перелом шийки лівого плеча».

Автомобіль марки «Honda Civic», р.н.з. НОМЕР_1 ,постановою слідчого від 27.11.2020 був визнаний речовим доказом. В подальшому, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2020 було накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, на автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який вилучений 27.11.2020 року під час огляду місця події. Місцем зберігання автомобіля марки «Honda Civic», р.н.з. НОМЕР_1 визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходяться за адресою: Львівська область м. Стрий, вул. Старицького, 33.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 000960 від 23.11.2020 вбачається, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено проведення ряду експертиз: зокрема судово медичну експертизу, та три судово інженерно транспортні експертизи.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 253 від 07.12.2020 встановлено, що у громадянки ОСОБА_6 діагностовано закритий фрагментарний вколочений перелом головки лівої плечової кістки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від спів ударної дії з тупими твердими предметами, цілком можливо при падінні з рухаючогося велосипеда із прискоренням, 22.11.2020 під час ДТП, і відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/114-20/23174-ІТ від 12.01.2021 за результатами інженерно - транспортної експертизи за спеціальністю !Дослідження технічного стану транспортних засобі» встановлено що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Honda Civic», р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-20/23175-ІТ від 12.01.2021 встановлено, що на момент огляду система переднього, заднього гальма, а також система рульового досліджуваного велосипеда марки «Gazelle» знаходиться у працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а спірний автомобіль згідно постанови від 27.11.2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000960 від 23.11.2020 р., тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по справі, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2020 року на автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 слід відмовити.
При цьому враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, та те, що на даний час достовірно не встановлено, що вилучене майно містить на собі слідову картину кримінального правопорушення, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_4 а саме вважає за необхідне передати належний йому транспортний засіб на відповідальне зберігання з можливістю користування таким майном, та у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику .
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2020 року на автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 - відмовити.
Передати автомобіль «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання з можливістю користуватися даним майном без права розпорядження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1