КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Грузії, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні четверо малолітніх дітей, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2021 року включно, з визначенням застави для забезпечення виконання обов`язків у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020 грн.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував наявність обгрутонованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який хоча і є раніше не судимим (справа за іншим епізодом протиправних дій перебуває на розгляді в суді), проте на даний час обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні корисливого злочину, що свідчить про схильність до ведення кримінально-протиправного способу життя, та підвищеної вірогідності незаконного впливу на свідків та потерпілого в рамках даного кримінального провадження, вчинення іншого злочину, в тому числі і аналогічного. Також існує ризик, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином за умов перебування неізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 за дорученням Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві, відмовилась від поданої захисником ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , апеляційної скарги з тих підстав, що підозрюваний сплатив заставу та вважається таким щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2021 року включно, з визначенням застави для забезпечення виконання обов`язків у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020 грн. закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6155/2020
Єдиний унікальний номер справи 761/35912/20
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1