overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7050/20
Провадження № 1-кс/591/2967/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/7050/20 (провадження № 1-кс/591/2961/20) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У цьому провадженні 12 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в даному провадженні в якості процесуального керівника приймає участь, в тому числі, прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні відносини з ОСОБА_5 , який входить до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 жовтня 2020 року, в рамках якого старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тому суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/7050/20 (провадження № 1-кс/591/2961/20) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001586 від 15 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/30/20
У Х В А Л А

12.11.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 25.11.2020 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у скалді:

Головуючого судді- ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000788 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження провадження за №0000788 від 03.03.2020 оку за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, судді

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29.09.2020 року о 09-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 307.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0003087 та 04.09.2019 року за № 0002912 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 10.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6555/20
Провадження № 1-кс/211/970/20
У Х В А Л А
про прийняття та призначення скарги до розгляду
12 листопада 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратура №1 про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10-30 годину 13 листопада 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2826/20
№ провадження 1-кп/208/548/20
УХВАЛА
Про оголошення обвинуваченого в розшук

10 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000518 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:
05 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук з огляду на наявність обставин, що свідчать про його ухилення від суду.
Захисник ОСОБА_4 прохав вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на те, що обвинувачений був неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу належного результату не дав.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що з метою унеможливлення ухилення обвинуваченого від суду, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:
Оголосити у розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Виконання розшуку доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3002/19
Провадження № 1-кп/0182/285/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних обвинувальних актів обвинувального акту за кримінальним провадженням №№ 0000331, 0000482, 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185, ст. 186 КК України.

Від представника ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» надійшов цивільний позов.

Клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження і приєднати до провадження цивільний позов.

Обвинувачений не заперечував призначити провадження до судового розгляду та не заперечував проти приєднання цивільного позову.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 11.09.2020 р. на 12.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Приєднати до провадження цивільний позов ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4447/20
1-кп/215/671/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 призначалося до розгляду в підготовчому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 22.12.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/691/20
Номер провадження 1-кп/348/438/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2020 року м. Надвірна
06 листопада 2020 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 28.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/352/271/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 вересня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України направлено на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаємо, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

12 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 215/3903/16-к
Провадження № 51-4507 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року
на 10:30 год. 16 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 759/18199/14-к
провадження № 51-2670км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 11 годину 12 листопада 2020 року.
У судовому засіданні в суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду його касаційної скарги у зв`язку з відсутністю його захисника адвоката ОСОБА_7 , з якою в нього укладено договір на надання правової допомоги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_7 , з метою запобігання порушенню права засудженого на захист та забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження на доступ до правосуддя.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього на 14 годину 10 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3