Справа № 559/2716/19
номер провадження 1-кп/558/72/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000993 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Сади, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , солдата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, 15 серпня 2019 року близько 3 години 00 хвилин, проник через розбите вікно у приміщення, належне на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , яке орендоване Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенс Кредит», та розташоване по АДРЕСА_3 , де таємно викрав належний на праві власності вказаному товариству ноутбук марки "Samsung" моделі "NP-E452", серійний номер "ZW7K9EZA00169P" вартістю 4053,33 гривень (висновок судової товарознавчої експертизи №3.2-815/19 від 30.09.2019 року) та принтер марки "Canon I-Sensys MF231" вартістю 4866,67 гривень (висновок судової товарознавчої експертизи № 3.2-815/19 від 30.09.2019 року), якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс Кредит» збитки на загальну суму 8920,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

18 серпня 2020 року між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Вказана угода надійшла до суду 18 серпня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2020 року.

Згідно угоди про визнання винуватості від 18 серпня 2020 року ОСОБА_3 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Враховуючи погоджене покарання, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, сторони за угодою погодилися на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Разом з тим, ч. 4 ст. 469 КПК України визначає, що угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо … кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілим від вказаного злочину є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Кредит», в особі представника ОСОБА_5 .

Представник потерпілої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс Кредит» ОСОБА_5 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, що підтверджується її заявою (а.п. 259).

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Представник потерпілої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс Кредит» ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що погоджується з тим, щоб у кримінальному провадженні № 0000993 було укладено та затверджено угоду про визнання винуватості; будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, обвинуваченим товариству відшкодовано завдані збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди та погоджувалися на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам обвинуваченого чи потерпілого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 75, 76, 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000993, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження складають 2826,18 гривень (а.п. 187, 190).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 2826,18 гривень.

В підготовчому судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , сторони не заявляли, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно нього на час до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 314, 373, 374, 468, 470, 475 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000993.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2826,18 гривень.

Речові докази: ноутбук марки "Samsung" моделі "NP-E452", серійний номер «ZW7K9EZA00169P» та принтер марки "Canon I-Sensys MF231", що передані на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «Сенс Кредит» ОСОБА_5 , - залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .