Єдиний унікальний номер № 285/3798/20
Провадження № 5/0285/5/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2007 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 194 КК України (1960 року); ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України (1960 року); ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України (1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України (1960 року). ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України (1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності.
У мотивувальній частині зазначеної постанови суду вказано, що на час розгляду справи сплинули строки давності притягнення підсудних до кримінальної відповідальності, а тому наявні підстави для закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.
Однак, у резолютивній частині постанови суду допущено описку, помилково не вказано про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України (1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не подавав.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників судового процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку, допущену у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року у кримінальній справі № 1-31 по по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 194 КК України (1960 року); ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України (1960 року); ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених
ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України (1960 року), доповнивши резолютивну частину зазначеної постанови наступним реченням:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1