Справа № 272/125/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п.п. 2 5-1 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим суддею частково задоволено вказане клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2020 року повернути особі, яка її подала з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :