УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянин України, з вищою освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтував тим, що 22.03.2019 року близько 10 години у м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в сквері по вулиці Князя Василька, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення з автомобіля чужого майна, шляхом використання заздалегідь заготовленого спеціального технічного засобу, який зчитує сигнал охоронної сигналізації автомобіля при його постановці під охорону, відімкнув (відключивши сигналізацію та відчинивши центральний замок) дверцята автомобіля марки «Volkswagen Touran», р.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований на краю проїзної частини вулиці поблизу будинку №14, після чого проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав портативний акумулятор марки «Xiaomi 5000 MA» вартістю 183, 33 грн., мультиінструмент марки «NEO Tols» вартістю 453, 30 грн., посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_10 , його паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 636, 63 гривень.

Крім цього, 22.03.2020 року, близько 12 години, у м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_5 після вчинення крадіжок чужого майна та документів з автомобіля марки «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_1 , будучи викритими працівниками поліції, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. С. Бандери в напрямку м. Нововолинськ, з метою уникнення затримання, не виконав вимогу поліцейського оперуповноваженого СКП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_11 про зупинку транспортного засобу, скерувавши на нього автомобіль. З метою уникнення наїзду ОСОБА_11 відскочив в сторону, а автомобіль зіткнувся з бордюром, здійснив різкий розворот та продовжив рух у зворотному напрямку.

Виїхавши з вул. С. Бандери на вул. Устилузьку, ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , продовжили втечу від працівників поліції, стрімко набираючи швидкість та рухаючись в сторону м. Устилуг. Виїхавши за межі міста Володимир-Волинський, ОСОБА_5 висадивши пасажира ОСОБА_9 продовжив рух в напрямку м. Устилуг й розуміючи, що його переслідують працівники поліції, з`їхав на польову дорогу поблизу комбікормового заводу, доїхав до тупика, розвернувся та попрямував назад на виїзд до автодороги Володимир-Волинський Устилуг, де вже йому було перекрито дорогу працівниками СКП Володимир-Волинського ВП ГУНП розташованим поперек дороги приватним автомобілем «Аudі А4».

У подальшому ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_4 , з метою уникнення затримання, візуально сприймаючи оперуповноваженого СКП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_12 , як поліцейського, котрий біг йому на зустріч, одягнений у службову жилетку із написом «поліція», демонструючи в руках службове посвідчення з спеціальним жетоном, вигукуючи законну вимогу «Стояти! Поліція!» та здійснюючи при цьому попереджувальний постріл в гору із зареєстрованої травматичної зброї, керуючись умислом направленим на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, здійснив наїзд на поліцейського ОСОБА_12 внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівого стегна.

22 березня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204.
02 вересня 2020 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 , письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 , протоколами оглядів місць подій, протоколами допитів свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5, ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- через тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, обґрунтованості підозри, в тому числі, на показах свідків та потерпілого, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, один з яких є тяжким, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 одного із злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини, може переховуватись від слідства та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому менш суворий запобіжний захід є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного,його захисника, які заперечували про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 6 років, наявність визначеного у ч.1 ст.177 КПК України ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для виправдання мети запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Проте зважаючи на те, що про підозру ОСОБА_5 повідомлено майже через півтори роки після вчинення інкримінованих правопорушень, а за цей час не було встановлено фактів його впливу на свідків, потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення ОСОБА_5 інших правопорушень, підозрюваний з`являвся для проведення слідчих дій за викликами та не ухилявся від слідства, також зважаючи на наявність на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 неповнолітньої дитини, яку йому слід йому возити у школу, слідчий суддя прийшов до висновку, що його домашній арешт у нічний період буде достатнім запобіжним заходом для досягнення мети кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною без дозволу слідчого або прокурора залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодня, за винятком випадків необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1