Справа № 503/1060/20
Провадження № 1-кп/503/9/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною освітою, учня Кодимського територіального відокремленого спеціалізованого відділення Північного центру професійної освіти, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.06.2020 року близько 02 години 30 хвилин проходив повз житловий будинок, який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке зберігається за вищевказаною адресою. З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, де діючи умисно, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою викрутки, яка у нього була з собою, викрутив кріплення навісного замка на вхідних дверях будинку, через які проник в середину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав бувші у використанні ноутбук марки "НР" моделі СОМРАQ Presario CQ 57 вартістю 2243 грн. 75 коп., ноутбук марки "ASUS" моделі F7s вартістю 2102 грн. 50 коп., музичний центр марки "Saturn CD RESEIVER SYSTEM ST 1397" вартістю 1033 грн., мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі Y6 pro (TIT-UO2) вартістю 900 грн., мобільний телефон марки "SAMAUNG Galaxy A5" вартістю 2875 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9154 грн. 25 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня у нічний час він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою викрутки відкрутив кріплення навісного замка на вхідних дверях будинку та проник всередину звідки викрав два мобільних телефони, два ноутбуки та музичний центр. Про те, що вказані речі знаходяться в будинку потерпілого він знав, оскільки раніше там бував. Після того, як було встановлено, що це він викрав речі, він повернув їх потерпілому. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому кається та запевняє, що більше такого не повториться. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що у нього дійсно були викрадені вищевказані речі, а також, що обвинувачений йому їх повернув. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

Законний представник обвинуваченого вказала, що обвинувачений зробив для себе відповідні висновки щодо наслідків, які можуть наставати в результаті вчинення неправомірних дій, вважає що подібний випадок більше не повториться, а тому просила суд суворо не карати обвинуваченого

Неповнолітні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в присутності своїх законних представників пояснили, що влітку, точної дати не пам`ятають, до них подзвонив обвинувачений ОСОБА_4 та попросив допомогти віднести речі. По дорозі він пояснив, що дані речі він викрав та переймався питанням навіщо він це зробив. Серед речей були телефон, ноутбук та колонка чи музичний центр, інших речей не пам`ятають, оскільки вони були в пакетах, а також пройшов тривалий проміжок часу. Дані речі вони залишили на вулиці неподалік залізничного вокзалу та пішли, а обвинувачений залишився.

Показання обвинуваченого, потерпілого та свідків суд приймає до уваги, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 28 червня 2020 року було зареєстроване кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_6 про викрадення з його житлового будинку належних йому речей;
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 28 червня 2020 року з якою він звернувся до поліції та на підставі якої було зареєстроване кримінальне провадження, в якій він повідомив про викрадення з його будинку належних йому ноутбуків, мобільних телефонів та музичного центру з колонками;
- протоколом огляду місця події від 28 червня 2020 року відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та під час якого встановлено місце де зберігалися викрадені речі та обстановку після вчиненого кримінального правопорушення;
- протоколом витребування та отримання речей від 02 липня 2020 року, згідно якого, від потерпілого ОСОБА_6 були отримані належні йому бувші у використанні мобільний телефон марки "SAMAUNG Galaxy A5", мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі Y6 pro (TIT-UO2), музичний центр марки "Saturn CD RESEIVER SYSTEM ST 1397" та ноутбук марки "НР" моделі СОМРАQ Presario CQ 57, які потерпілому повернув обвинувачений ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду предмета від 02 липня 2020 року в результаті якого було проведено огляд предметів отриманих від ОСОБА_6 та встановлено їх особистісні характеристики;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 року, згідно якого свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали речі, які вони разом з обвинуваченим відносили до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновками експертів № 315-СП від 27.07.2020 року, № 316-СП від 14.07.2020 року, № 317-СП від 14.07.2020 року, № 318-СП від 15.07.2020 року, № 319-СП від 15.07.2020 року за результатами проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до яких встановлено ринкову вартість викраденого майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2020 рокуз доданим відеозаписом, демонстрація якого була здійснена в судовому засіданні, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 пояснив та на місці продемонстрував обставини при яких він викрав у потерпілого належне йому майно.

Наведені докази, суд визнає допустимими та належними, а тому кладе їх в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, вітчимом та меншою сестрою, навчається в Кодимському відділенні ТВСВ північного центру професійної освіти, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того при визначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої, ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є низьким, а тому його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією вказаної статті та її частини з встановленням мінімального іспитового строку на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2942 грн. 10 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року.

Речові докази: бувший у використані мобільний телефон "SAMSUNG Galaxy А5" білого кольору, бувший у використані мобільний телефон "HUAWEI ТІТ- UO2" білого кольору, бувший у використані музичний центр з колонками в комплекті "Saturn CD CEIVER SYSTEM ST 1397" сірого кольору, бувший у використані, ноутбук "ASUS F7s" чорного кольору з верхньою кришкою сірого кольору, а також бувший у використані ноутбук "СOMPAQ Presario CQ57" чорного кольору, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1