Справа № 136/799/20
Провадження №1-кс/930/599/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву прокурора ОСОБА_3 та заяву адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000119 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020, в провадження судді ОСОБА_6 передана справа № 136/799/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000119 від 20.06.2018.

11.09.2020 року прокурором ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано заяви про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у вище вказаному кримінальному провадженні. Дані заяви мотивовані тим, що як слідує із матеріалів досудового розслідування 30.08.2019 слідчим суддею Немирівського районного суду ОСОБА_6 розглядалось клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.06.2018 про надання дозволу судовим експертам на повне або часткове знищення (руйнування) об`єкта експертизи, оскільки це вимагав процес проведення будівельно-технічної експертизи.

При цьому станом на час призначення підготовчого судового засідання у справі 136/799/20 відповідна заява про самовідвід суддею Немирівського районного суду ОСОБА_6 не подана.

Таким чином є недопустимою повторна участь вказаного судді у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції, оскільки він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 подали суду заяви про розгляд заяви про відвід судді у їх відсутність.

Решта учасників по справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяви про відвід судді задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Встановлено, що суддею ОСОБА_6 дійсно винесено ухвалу про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000119 від 20.06.2018 року, про що свідчить долучена ухвала до матеріалів справи.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про задоволення заяв про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вони обґрунтовані та підтверджуються належними доказами.
Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви прокурора ОСОБА_3 та заяву адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000119 від 20.06.2018 року задовільнити.
Відвести суддю Немирівського районного суду ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000119 (справа № 136/799/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. З, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1