Справа № 461/230/21
Провадження № 1-кс/461/284/21
УХВАЛА

13.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції - ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що 11 січня 2021 року, приблизно о 20:53 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу у Різдвяний ярмарок, що по просп. Свободи, поруч з б. №25, у м. Львові, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе суспільству, проявляючи зухвалість, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, під час сутички із працівником охоронної фірми ТОВ «ГАРД», декілька разів вистрілив із револьверу калібру 4мм для відстрілу набоїв Флобера, під час якого влучив в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив вогнепальне порання привушно жувальної ділянки з права.
11 січня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з вищевикладеним просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він разом із друзями відпочивали на Різдвяному ярмарку, що за адресою АДРЕСА_2 , при цьому на всякий випадок він взяв із собою револьвер калібру 4мм для відстрілу набоїв Флобера. Під час відпочинку, він почув сварку свого друга ОСОБА_8 з охоронцем, який агресивного себе поводив. ОСОБА_8 вимагав документи від охоронця на підтвердження його повноважень, але той, вдарив його три рази. Після цього, за ОСОБА_8 почала заступатися його дружина з дитиною, однак охоронець почав відштовхувати її також. Побачивши, ці події він здійснив перший постріл в повітря, а потім декілька разів (точно не пам`ятає скільки) в охоронця. Останній, збив його з ніг і повалив на землю. В задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, оскільки ці події сталися внаслідок агресивних дій охоронця.
Захисник зазначив, що ОСОБА_5 намагався захистити друзів від неправомірних дій потерпілого. Крім того, у підозрюваного є проблеми зі здоров`ям а в слідчому ізоляторі не вдасться забезпечити його належне лікування, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що під час словесної сварки, коли потерпілий відмовився пред`явити посвідчення -перші удари наносив саме охоронець. Вона намагалась захистити чоловіка - однак останній почав її відштовхувати, внаслідок чого ОСОБА_5 , здійснив вистріли.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:
-витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, від 11 січня 2021 року, в якому описано короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;
-протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в яких містяться обставини події;
-протоколі огляду місця події від 11 січня 2021 року;
-протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 січня 2021 року;
-постанові про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
-протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12 січня 2021 року;
-протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 11 січня 2021 року;
-протоколі огляду речей від 12 січня 2021 року;
-постанові про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 12 січня 2021 року;
-повідомленні про підозру від 12 січня 2021 року;
-протоколі допиту підозрюваного від 12 січня 2021 року.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:
-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, не працює та не навчається;
- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні оскільки, ОСОБА_5 відомі його анкетні дані.
Кожна окремо з зазначених вище обставин не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_5 , однак у сукупності між собою та з іншими обставинами цього кримінального провадження, дає підстави стверджувати про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.
Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Слідчий суддя також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовільнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під варто строком на 30 діб, з визначенням застави в розмірі двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, слідчий суддя зазначає, що оскільки місцем вчинення злочину є багатолюдне місце - є багато очевидців події, і тому 30 днів тримання ОСОБА_5 під вартою є достатнім щоб слідчий зібрав докази, а підозрюваний при цьому не перешкоджав здійсненню досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 09 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 54 725 грн.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, та Галицького районного суду м. Львова за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) уникати спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.
У разі внесення застави, встановити строк дії покладених судом обов`язків - 30 діб, починаючи з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1