Справа № 583/3488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 1 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000539 від 25 вересня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000539 від 25.09.2020, а саме автомобіля «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді 01.10.2020.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області 01.10.2020 у кримінальному провадженні №0000539 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на належний заявниці автомобіль марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 . Арешт на даний автомобіль було накладено у зв`язку з тим, що 25.09.2020 близько 09.35 год. на 74 км автодороги Суми-Полтава водій мопеду «Альфа Люкс», без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6 не дотримався безпечної дистанції з попутним автомобілем «Toyota RAV-4», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля під час здійснення останнім маневру повороту праворуч. В результаті ДТП водій мопеду ОСОБА_5 та пасажир мопеду ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Таким чином, враховуючи викладені обставини, 01.10.2020 слідчим суддею накладено арешт на автомобіль, як на речовий доказ. Зазначає, що вона, як власник майна, не має ніякого відношення до дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з якою на її майно накладено арешт. Ні вона, ні її чоловік ОСОБА_7 не є у провадженні ні підозрюваними, ні обвинуваченими, або іншою стороною у справі. Однак, незважаючи на це, вона не має змоги користуватися належним їй автомобілем. Крім того, в телефонній розмові слідчий повідомила, що усі необхідні слідчі дії з її автомобілем «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , проведені, більш того, проведені експертизи та отримані висновки трасологічної експертизи та висновок експертизи технічного стану транспортного засобу. Тобто усі пошкодження автомобіля зафіксовано та досліджено в рамках експертиз, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту її автомобіля, що і стало підставою для звернення з даним клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_7 не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Слідчий в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що по справі проведені трасологічна еспертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, однак автомобіль залишається речовим доказом і в подальшому може виникнути потреба у проведенні слідчих дій за його участі.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 25.09.2020 близько 09.35 год. на 74 км автодороги Суми-Полтава водій мопеду «Альфа Люкс», без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6 не дотримався безпечної дистанції з попутним автомобілем «Тойота Рав4», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля під час здійснення останнім маневру повороту праворуч. В результаті ДТП водій мопеду ОСОБА_5 та пасажир мопеду ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

01.10.2020 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно, а саме на: мопед блакитно-червоного кольору без державного номерного знаку; осип скла; гравій з нашаруванням бурого кольору; легковий автомобіль марки «Тоуota» RAV-4, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; уламки шолома чорного кольору, які були вилучені 25.09.2020 в ході проведення огляду місця події з тієї підстави, що зазначені обєкти є речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000539не закінчено, автомобіль «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, враховуючи позицію органу досудового розслідування, що для забезпечення виконання завдання арешту майна достатнім є заборона його відчуження, а також виходячи з розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль, залишивши арешт в частині заборону відчуження автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000539 від 25 вересня 2020 року задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року на автомобіль «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши заборону відчуження автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1