Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/246/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судової балістичної експертизи за напрямком експертної спеціальності 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу»,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 348 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого, заявив клопотання про призначення судової балістичної експертизи за напрямком експертної спеціальності 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення огляду місця події та зафіксовано в протоколі огляду місця події від 05 травня 2019 року, зазначено, що прилегле приміщення колишньої тракторної бригади, розташоване на відстані приблизно 300 метрів у південно-східному напрямку від житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Садова, 17 в с. Гіржове, було зафіксовано автомобіль «KRASZ SRHSP5» з державним номером НОМЕР_1 , яким користувалися інспектор СРПП №3 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 та інспектор СРПП № 2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 з пошкодженнями від вогнепальних пострілів.
В подальшому на різних відстанях від автомобіля «KRASZ SRHSP5» з державним номером НОМЕР_1 , було зафіксовано 17 гільз калібру 5,45 мм та 11 гільз калібру 9 мм. (Розміщення гільз зображено в додатку до протоколу огляду місця події від 05.05.2019 року «схема до протоколу огляду місця події»).
Відповідно до пояснень потерпілого інспектора СРПП №3 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 , під час подій які відбувалися 04.05.2019 року приблизно в 21.00 в с. Гіржове, Великомихайлівського району Одеської обл. ним було застосовано ПМ (пістолет «Макарова»), а згідно пояснень потерпілого - інспектора СРПП № 2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 , він застосовував АКС-74У.
Ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_11 від 30 травня 2019 року було призначено за кримінальним провадженням №0000092 від 04.05.2019 року комплексну вибухотехнічну експертизу за напрямком експертної спеціальності 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу» та експертизу зброї за напрямком експертної спеціальності 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» на вирішення якої були поставлені питання, щодо пошкоджень наявних на службовому автомобілі НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 та слідів продуктів пострілу, напрямків каналів ушкоджень та знаходження особи, під час здійснення пострілів.
Оскільки орган досудового розслідування, вивчав та встановлював місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 під час пострілів, але взагалі не звернув увагу на закономірності розміщення гільз відносно автомобіля «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 та не встановлювалось місцезнаходження інспекторів СРПП №3 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 , під час застосування ним ПМ (пістолет «Макарова») та інспектора СРПП № 2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 під час застосування АКС-74У захисник просить суд призначити вказану експертизу.
В судовому засіданні захисники наполягали на вказаному клопотанні посилаючись на те, що проведення експертизи має суттєве значення для вирішення вказаної справи, а саме для з`ясування чи здійснював обвинувачений постріли по автомашині, чи по працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисників та дав дозвіл до об`єкту дослідження приміщення тракторної бригади в с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові захисником, відсутні такі, відповіді які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип змагальності, рівності учасників процесу в наданні доказів, а також з метою всебічного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та призначити по справі вказану експертизу.
Керуючись ст. ст. 22, 242, 244, 332, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судової балістичної експертизи за напрямком експертної спеціальності 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» - задовольнити.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України призначити судову балістичну експертизу за напрямком експертної спеціальності 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.З урахуванням розміщення виявлених гільз калібру 5.45 мм, що знайшло відображення в Протоколі огляду місця подій та додатку до протоколу огляду місця події від 05.05.2019 року «схема до протоколу огляду місця події», яким було взаєморозташування особи, яка здійснювала постріли з АКС - 74У відносно автомобіля «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 (положення зброї відносно перешкоди), в момент здійснення пострілів?
2.З урахуванням розміщення виявлених гільз калібру 9 мм, що знайшло відображення в Протоколі огляду місця подій та додатку до протоколу огляду місця події від 05.05.2019 року «схема до протоколу огляду місця події», яким було взаєморозташування особи, яка здійснювала постріли з ПМ відносно автомобіля «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 (положення зброї відносно перешкоди), в момент здійснення пострілів?
3.З урахуванням розміщення виявлених гільз калібру 9 мм, що знайшло відображення в Протоколі огляду місця подій та додатку до протоколу огляду місця події від 05.05.2019 року «схема до протоколу огляду місця події», чи знаходилась особа, яка здійснювала постріли з ПМ в безпосередній близькості за автомобілем «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 відносно приміщення колишньої тракторної бригади, розташованої на відстані приблизно 300 метрів у південно-східному напрямку від житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
4.З урахуванням розміщення виявлених гільз калібру 5.45 мм, що знайшло відображення в Протоколі огляду місця подій та додатку до протоколу огляду місця події від 05.05.2019 року «схема до протоколу огляду місця події», чи знаходилась особа, яка здійснювала постріли з АКС-74У в безпосередній близькості за автомобілем «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 відносно приміщення колишньої тракторної бригади, розташованої на відстані приблизно 300 метрів у південно-східному напрямку від житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
5.Чи є пошкодження виявлені на зовнішній та внутрішній поверхні приміщення колишньої тракторної бригади, розташованої на відстані приблизно 300 метрів у південно-східному напрямку від житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальними, якщо так, то яка їх локалізація, характер і механізм утворення? Якщо вони вогнепальні, то який вид боєприпасу використовувався, чи являються дані пошкодження кульовими, дробовими, або оскольчатими, а також чи є вони наскрізними, сліпими або касательними, де розташовані вхідні та вихідні отвори?;
6.Які напрямки каналів ушкоджень вогнепальних каналів (у горизонтальних та вертикальних площинах, стосовно плоскості автомобіля) виявлених пошкоджень на зовнішній та внутрішній приміщення колишньої тракторної бригади, розташованої на відстані приблизно 300 метрів у південно-східному напрямку від житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та які із них складають собою єдиній вогнепальний канал пошкоджень, та які ознаки на це вказують?;
7.У якому напрямку і з якої відстані зроблено постріли, що утворили вогнепальні пошкодження на зовнішній та внутрішній частині приміщення колишньої тракторної бригади, розташованої на відстані приблизно 300 метрів у південно-східному напрямку від житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?;
8.З урахуванням виявлених пошкоджень на зовнішній та внутрішній поверхні приміщення колишньої тракторної бригади, розташованої на відстані приблизно 300 метрів у південно-східному напрямку від житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким було взаєморозташування осіб, які здійснювали постріли з АКС-74У та ПМ (положення зброї відносно перешкоди) та зазначеного автомобіля «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , в момент здійснення пострілів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) - для виконання.
Доступ до об`єкту дослідження покласти на захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3