справа № 399/766/20
провадження № 1-кп/399/75/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000218 від 14.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт № 0000218 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого. Зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вони є реальними, обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, має сім непогашених судимостей, обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-10 років. Негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, схильний до вчинення злочинів повторно. Під час досудового розслідування були факти неявки до слідчого. Ризики наступні перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти кримінальні правопорушення, може уникати від суду. В інший спосіб уникнути ризиків неможливо, лише як продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому, прокурор клопотав про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Потрепіла ОСОБА_4 повністю підтримала заявлене прокурором клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначив, що можна застосувати інший вид запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що ризики на які посилався прокурор не підтверджуються доказами, та себе вичерпали, жодних ризиків не існує. Вказав, що будь-які припущення повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Наполягав на застосуванні до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та повністю погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою суду Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 18 год. 30 хв. 18.09.2020 р. до 18 год. 30 хв. 16.11.2020 р. включно, без визначення застави.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 16.11.2020 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері проти власності, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.185 КК України, одне з яких є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Вчинив рецидив злочину, що вказує на ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав для продовження дїї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 177, ст. 178 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на потерпілих, при цьому не всі потерпілі допитані, та свідків, які не допитані у даному судовому провадженні, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Суд також вважає недоцільним застосування цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки суду не надано доказів того, що застосування такого запобіжного заходу зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися, тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підстави та ризики, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.
Керуючись ст. 177, 183 , 331, 369, 392 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України на строк шістдесят днів, тобто з 11.11.2020 року до 09.01.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1