Справа № 165/2047/20 Провадження № 1-кс/165/682/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимий вироком Іваничівського районного суду від 17 травня 2018 року за ч.2 ст.185КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 21 квітня 2020 року, -
у кримінальному провадженні №0000642 від 03 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 серпня 2020 року за №0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він у період часу із 21 год. 01 серпня 2020 року по 04 год. 02 серпня 2020 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись нетверезим станом потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , таємно викрав зі столу у кімнаті ключі до замка запалювання та у подальшому відкрив ними дверцята автомобіля, який був припаркований біля будинку № 1, вулиця Сонячна, м. Нововолинськ, сів за кермо, завів двигун та незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ моделі 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 15000 грн., який зареєстрований на ОСОБА_10 . У подальшому покинув місце вчинення злочину, обернувши транспортний засіб на свою користь та розпорядившись автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема: вироком Нововолинського міського суду від 30.03.2007 за ч. 4 ст.187 КК України із врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 06.08.2010 підставі ст. 81 КК України, вироком Нововолинського міського суду 09.08.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.10.2015 із місць позбавлення волі по відбуттю покарання, вироком Нововолинського міського суду 02.02.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із врахуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Іваничівського районного суду від 17.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 21 квітня 2020 року на підставі ст. 81 КК України із невідбутою частиною покарання у вигляді 1 року 11 місяців позбавлення волі, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 20 серпня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченорго ч.2 ст.289 КК України та на наявніть ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існуючих ризиків, що навні на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілого та свідків у цьому провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо обрання такого виду запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 перебуває під вартою на підтаві ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання у вчиненні злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, 15 серпня 2020 року ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в сукупності дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартоюна строк шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 25 серпня 2020 року по 23 жовтня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 23 жовтня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_11 -Піжук