печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 198 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 198 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.11.2019 у ході проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000908 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено дорогоцінне каміння органогенного походження бурштин у сировині, загальною масою 637,470 кг., вартістю 582 656,52 грн., у значних розмірах, що у сто і більше разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , неодноразово викликався для допиту його у якості свідка до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, шляхом направлення йому повістки про виклик за постійним місцем проживання та тимчасовими місцями перебування, а саме на адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , однак останній для проведення допиту не з`явився про причини неявки органу досудового розслідування не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_5 направлені повістки про його виклик до органу досудового розслідування на 11 год. 00 хв. 18.09.2020, на 11 год. 00 хв. 22.09.2020, на 14 год. 00 хв. 25.09.2020.

Крім цього, на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що належить та яким користується ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Вайбер» направлено повістку про виклик останнього до ГСУ НП України на 11 год. 00 хв. 28.09.2020. Вказане повідомлення доставлене ОСОБА_5 25.09.2020.

Також, ОСОБА_5 , направлені повісти про його виклик до ГСУ НП України на 10 год. 30 хв. 05.11.2020, на 10 год. 30 хв. 06.11.2020, на 10 год. 30 хв. 09.11.2020, однак у вказаний час свідок для проведення слідчих дій до органу досудового розслідування не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, направила на адрес

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід відповідно до положень ст. 139, 140 КПК України.

Отже, норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 викликався до Головного слідчого управління Національної поліції України зокрема повістками про виклик та направленням повідомлення за допомогою месенджеру «Вайбер». Проте в матеріалах клопотання відсутні докази щодо належного повідомлення свідка (розписки свідка чи інших осіб відповідно до положень КПК України).

Самі по собі дані про направлення повісток не є доказом їх отримання свідком.

Отже свідок ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про вказані виклики до слідчого.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення приводу, оскільки виклик свідка було здійснено з порушенням триденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 135 КПК, а також способом, що не передбачений нормами КПК України.

Вказане також відповідає розділу 2.1 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014.

На підставі та керуючись ст. 141, 135 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 198 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1