Справа № 288/350/20
Провадження № 1-кп/288/53/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, на утриманні немає неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працює, раніше судимий 09.12.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (вирок набрав законної сили 09.01.2020 року),

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2019 року у вечірній час у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення до житла, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, всупереч волі власника - ОСОБА_5 , 15 грудня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 підійшов до будинку домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , та за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях, після чого відчинив двері та проник всередину житла, тим самим порушив норми встановлені статтею 30 Конституції України.
Крім того, 22 грудня 2019 року у вечірній час у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , в нього разом з невстановленою слідством особою, виник умисел на незаконне проникнення до житла, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, всупереч волі власника - ОСОБА_5 , 22 грудня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, підійшли до будинку домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях, після чого відчинив двері та разом із невстановленою слідством особою проник всередину житла, тим самим порушив норми встановлені статтею 30 Конституції України.
Своїми умисними діями, що виразились в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка дала покази про те, що вона проживає в ОСОБА_7 , і в тому ж будинку проживає ОСОБА_4 . В даному будинку, якого числа вона не пам`ятає, вона побачила банку з консервованими помідорами. Пізніше з`ясувалось що дану банку приніс ОСОБА_4 .

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка дала покази про те, що вона була присутня при проведені слідчих дій за участю її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , який розповідав та показав як проникав у будинок;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона проживає в селі Ставище, Попільнянського району, Житомирської області, разом з чоловіком та дітьми. Разом з ними проживають також ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Про те, що ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 проникали до чужого будинку вона дізналась від працівників поліції. Того дня, коли сталась дана подія, вона перебувала на роботі в місті Києві;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він перебував у будинку ОСОБА_7 , разом з ним були ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та «Іра», прізвище він не знає. Іра сказала йому, щоб він пішов з ОСОБА_4 за вином. Вони пішли до будинку, який знаходиться неподалік від будинку ОСОБА_7 , і ОСОБА_4 вирвав фомкою вхідні двері даного будинку, вони зайшли в середину будинку і взяли два бутлі вина, банку консервованих помідори, огірків та варення. Вийшовши з даного будинку ОСОБА_4 повісив замок на двері.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 допитувався за участю педагога ОСОБА_10 та його матері ОСОБА_8 .

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 січня 2020 року та від 28 січня 2020 року;

- протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 27 січня 2020 року, згідно якого оглядалось домогосподарство по АДРЕСА_2 ;

- державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЖТ № 018760 виданої на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 лютого 2000 року, згідно якого ОСОБА_5 прийняла спадщину на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_4 в якій він визнає, що 15 грудня 2019 року та 22 грудня 2019 року він проникав у будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до протоколу від 30 січня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як проникав до чужого будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року, згідно якої він добровільно видав знаряддя вчинення злочину, а саме: металеву фомку;

- протоколом місця події з фототаблицею до протоколу від 30 січня 2020 року, згідно якого оглядався металевий предмет за допомогою якого ОСОБА_4 проникав в будинок;

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 30 січня 2020 року, згідно якої металеву фомку, яку вилучено 30.01.2020 року у ОСОБА_4 визнано речовим доказом, яку передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 01 лютого 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як проникав до чужого будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 05 лютого 2020 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який розповів та показав, як ОСОБА_4 фомкою відкривав двері в будинку за адресою: АДРЕСА_2 і вони проникали в даний будинок.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/1132 -2020 від 26 червня 2020 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, умисну форму вини за даним обвинуваченням, обтяжуючі обставини, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та вчинення злочину протягом іспитового строку, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність двох обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, та те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку, досудову доповідь органу пробації, та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 162 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, яким його засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за правилами статті 72 КК України, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: металева фомка, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6 - підлягає знищенню.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 162 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, за яким його засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і остаточно визначити ОСОБА_4 кінцеву міру покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, застосувавши статтю 72 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Речові докази: металева фомка, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6 - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1