490/8377/20 07.12.2020
н/п 1-кп/490/817/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8377/20
В И Р О К
07 грудня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовець за контрактом на посаді гранатометника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "молодший сержант",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2019р. ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у військовому званні "молодший сержант", на посаді гранатометника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , будучи обізнаним про умови та порядок проходження військової служби, діючи умисно, не маючи поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно до місця несення служби - військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , півострів АДРЕСА_3 ), та незаконно перебував за межами вказаної військової частини, проводячи час на власний розсуд до 13.11.2020 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, винним себе визнав повністю. Пояснив, що з 07.06.2017р. уклав контракт на 3 роки. До січня 2019р. він кожного дня приїжджав на військову службу з м. Херсон. В січні 2019р. він попрохав командування надати відпустку, однак з цього питання не отримав порозуміння. 14.01.2019р. він виїхав до м. Херсон та 15.01.2019р. не повернувся до військової частини за сімейними обставинами. Коли він зателефонував та повідомив, що змушений тимчасово залишитися в м. Херсон, то йому сказали що після повернення він може підшукувати собі іншу війсьекову частину. Більше телефонних розмов не було. Сімейні обставини полягали в тому, що дружина в жовтні 2017р. народила доньку, однак до цього працювала матеріально відповідальною особою, після вчинення крадіжки іншою особою, змушена була відпрацьовувати борг.
Щиро покаявся, просив врахувати що він є учасником бойових дій, все життя був на службі, просив призначити покарання у вигляді штрафу, що дозволить йому проходи службу в подальшому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовця (крім військовослужбовців строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, його особу, а саме те, що він за місцем проходження служби характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. Окрім того судом враховується в якості обставин, що пом"якшують покарання щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення через збіг тяжких сімейних осбтавин, той факт, що обвинувачений є учасником бойових дій та має чисельні державні нагороди.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_4 призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче нижньої межі санкції, встановленої ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого, тяжкостіта обставинам вчиненого ним злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначити йому з застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 3400 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1