Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2933/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

21.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001252 від 15 липня 2018 року, у зв`язку із закінченням строків, визначених ст.219 КПК України, досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпілий із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 07 липня 2020 року, що не спростовано слідчим чи прокурором, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді представник заявника послався на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчій не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою заявника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку представника заявника в підтримку скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14 липня 2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили хуліганські дії.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю результатів проведених досудовим розслідуванням заходів із встановлення обставин даного провадження, а також висновком про сплив 12 місячного строку досудового розслідування.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови необхідно визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів.

Так, постанова не містить конкретного викладу показань заявника, показань жодного із можливо допитаних свідків, показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на причетність яких до кримінального правопорушення вказує заявник.

Окрім того, постанова слідчого не містить даних і про причини не звернення до правомочної службової особи з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником потерпілого процесуальне рішення слідчого від 16 липня 2019 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0001252 від 15 липня 2018 року повернути керівнику органу дізнання для вирішення питань, пов`язаних з подальшим проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001252 від 15 липня 2018 року, у зв`язку із закінченням строків, визначених ст.219 КПК України, досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001252 від 15 липня 2018 року направити до сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для подальшого проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1