overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дружби Народів СНД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 27.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дружби Народів СНД" звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2020 у справі №757/17686/20-к, на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться га земельних ділянках по вул. Курганській, 7 в м. Києві кадастровим номером :82:096:0011, що належить на праві власності ТОВ "Дружби Народів СНД" та земельні ділянки з кадастровим номером :82:096:0012,що закріплено на праві постійного користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000374 від 27.12.2019. В обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дружби Народів СНД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 27.12.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3413/21
Провадження № 1-кс/761/2991/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_4 погоджене із прокурором КМП №10 ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 006667 від 13 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 лютого 2021 року о 16 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №006667 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 6 (шість) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/644/21 Справа № 204/255/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №0001288 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 лютого 2021 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/3327/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"10" лютого 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/597/20
Провадження №:1-кп/138/27/21
12 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

12.02.2021 в судове засідання не з`явився, крім інших, свідок ОСОБА_7 .
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області, оскільки останній працює в смт.Томашпіль Вінницької області.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, дійшов висновку відкласти судове засідання з повторним викликом свідків та застосуванням режиму відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_7 .
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_7 працює в смт.Томашпіль Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Томашпільського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для допиту о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року свідка ОСОБА_7 з приміщенням Томашпільського районного суду Вінницької області.
Доручити представнику Томашпільського районного суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, а також привести свідка до присяги, надіславши після його допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Томашпільського районного суду Вінницької області, а також через прокурора передати для відома свідку ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3565/21
Провадження №1-кс/127/1464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника управління служби Безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника управління служби Безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.02.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника управління служби Безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.02.2021 року, до судового розгляду на 12.02.2021 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника управління служби Безпеки України у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/3413/21
Провадження № 1-кп/127/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 02 березня 2021 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 03 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 в якому він просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 03 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчим суддею встановлено, що до клопотання додана копія ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року, яка не завірена належним чином.
За таких обставин, приходжу до висновку щодо неможливості призначення заяви до розгляду, оскільки вищенаведене перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог та прийняття судом законного і обґрунтованого рішення у відповідності до норм діючого законодавства України, а тому слід повернути клопотання заявникам для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.174, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 03 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути заявнику для належного оформлення.

Одночасно роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявленими вимогами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/954/17 Провадження № 1-кп/304/66/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту 05 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 близько 15.30 год, знаходячись біля домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 на вулиці Набережній, № 29 в смт В.Березний Закарпатської області, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно шляхом вільного доступу заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому, та поїхав по вулиці Партизанській смт В.Березний Великоберезнянського району, де, проїхавши близько 1 000 м, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, після чого покинув автомобіль, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 18 листопада 2020 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки як вбачається з повідомлення т. в. о. начальника відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2021 року за вих. № 410/106/25/3-2021 працівниками СКП відділення поліції № 2 встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та закрито ОРС «Розшук» № 1402020 від 03 грудня 2020 року, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10.20 год 01 березня 2021 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в порядку п. 20-5 розділу ХІ КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження за №0002414 від 19.09.2020 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, студентки 5 курсу денної форми навчання ДВНЗ «Ужгородський національний університет», працюючої на посаді фармацевта ТОВ «Мед-сервіс Львів», незаміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0002414, відомості про яке 19.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, без визначення розміру застави, але не більше ніж на 60 днів, а саме: до 11 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з вищезазначених підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, -
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1