overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.01.2021 року засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.125 ч.2 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009) до покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Під час виготовлення вищевказаного вироку суду, зазначено в 1 абзаці резолютивної частини про те, що ОСОБА_4 призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 годин, однак прописом зазначено 150 годин, хоча в дійсності проголошено в судовому засіданні та призначено покарання у виді 180 годин.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про усунення вищевказаної технічної помилки.

В судове засідання не прибули інші учасники процесу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо усунення вказаної технічної помилки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в першому абзаці резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_4 було помилково зазначено, що ОСОБА_4 призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 годин, однак прописом зазначено 150 годин, хоча в дійсності проголошено в судовому засіданні та призначено покарання у виді 180 годин, тому суд приходить до висновку, що дану технічну помилку, слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , та викласти в наступній редакції:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України (в реакції Закону від 04.06.2009) та призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

В решті вироку суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 524/651/21
Провадження 1-кп/524/283/21
УХВАЛА

01.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №001191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №001191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №001191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/172/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року за номером 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 січня 2021 року за номером 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 10 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяЖ. О. Даніліна
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/9178/19
Провадження № 1-кс/554/1864/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого

ОСОБА_2 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»
згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/02
Провадження № 1о/712/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши повідомлення по заяві ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.01.2021 розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами було призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська ВК (№98)» на 11.02.2021 о 09:30 год.

До суду через канцелярію надійшов лист № 5/427 від 27.01.2021 з ДУ «Шепетівська ВК (№98)» про те, що ОСОБА_5 після проходження курсу лікування вибув до державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Дослідивши повідомлення з ДУ «Шепетівська ВК (№98)», суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи для прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції 11 лютого 2021 о 09:30 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», яка знаходиться за адресою: 30300, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, місто Ізяслав, вул. Гагаріна, будинок 2 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/1660/21
Провадження №: 1-кс/755/536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"27" січня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноважених Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає яка полягає у невнесенні інформації щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 27.01.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 27.01.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2021 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, від 21.01.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до 19 лютого 2021 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником - адвокатом ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_8 від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою цього ж судді-доповідача від 22 січня 2021 року апеляційне провадження призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із самовідводом судді-доповідача ОСОБА_8 передано судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 22 грудня 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 19 лютого 2021 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 01.02.2021 року
Справа № 932/717/21
Провадження № 1-кс/932/364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/552/19
Провадження № 1-кп/191/303/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 03.02.2019 відносно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Азаткенд Саатлинського району Республіки Азербайджан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000036 від 03.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 20 хв., 01 лютого 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/186/21
Провадження1-кп/718/9/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого слідчого СВ поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 22 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1