г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3654/20
Номер провадження 1-кс/213/836/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000132 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області СД СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000132 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати йому, або іншому інспектору СД, який перебуває у складі групи з розслідування даного провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду «Ardis Sweed», який знаходиться у свідка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення та зобов`язати останнього надати йому такий доступ.

Інспектор СД в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

Органом досудового розслідуванння встановлено, що 29 вересня 2020 року в період часу з 10:00 до 16:00 години невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед «Ardis Sweed».

29 вересня 2020 року відомості за вказаною подією внесено до ЄРДР №0000132 і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , викрадений ним велосипед «Ardis Sweed», залишив у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно зазначений велосипед перебуває у нього вдома за вищевказаною адресою.

Дізнавач вказує, що в ході досудового слідства виникла необхідність вилучити вищевказаний велосипед з метою визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і повернення викраденого майна потерпілій.

Інспектором дізнавачем доведено, що існують достатні підстави вважати, що вищевказаний велосипед знаходиться у ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю можливим задовольнити клопотання інспектора - дізнавача, дозволити вилучення вказаного майна, оскільки такі дії дозволять залучити його до матеріалів провадження в якості речового доказу, що буде мати суттєве значення для розкриття цього кримінального проступку та подальшого його розслідування, та в подальшому при вирішенні справи судом дозволить вирішити питання повернення за належністю потерпілому. Окрім того, його вилучення забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення майна потерпілому.

Проте, дізнавач в клопотанні просить зобов`язати ОСОБА_5 , надати доступ до велосипеду «Ardis Sweed», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього. В цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога суперечить положенням ст.159 КПК України, а тому є безпідставною.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 159-160, 163-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000132 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам - інспекторам сектору дізнання Інгулецького відділення поліції Криворізького Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду «Ardis Sweed», який знаходиться у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1