Справа № 202/5869/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа від 28 грудня 2019 року про конфіскацію речових доказів: коштів в розмірі 1000 гривень та 5000 гривень на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України та мобільного телефону «Nokia», червоного кольору на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК. Заява обґрунтовувалася тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 59109396 з примусового виконання виконавчого листа № 202/5869/15-к від 28.12.2019, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська про грошові кошти в розмірі 1000 гривень та 5000 гривень на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати; мобільний телефон «Nokia», червоного кольору на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати. Державним виконавцем 13.01.2020 відповідно до ст. 3, 4, 24-27 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження. Під час передачі виконавчих проваджень від державного виконавця ОСОБА_4 до державного виконавця ОСОБА_5 виконавче провадження № 60958693 втрачено.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд прийшов до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Цим же вироком визначено речові докази:

-грошові кошти в розмірі 1000 гривень та 5000 гривень на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України - конфіскувати;

-мобільний телефон «Nokia», червоного кольору на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року зазначений вирок змінено в частині розміру призначеного ОСОБА_6 покарання.
Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 червня 2020 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Станом на 21 жовтня 2020 року остаточне рішення Дніпровським апеляційним судом не винесено.
Згідно ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 1,3 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Оскільки станом на 21 жовтня 2020 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2019 року є таким, що не набрав чинності, заява начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 532-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В:
У задоволенні заяви начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

21.10.2020