справа № 156/1173/18
Номер провадження: 1-кп/156/6/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду кримінальне провадження № 0000369 від 27 листопада 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

26.11.2018 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 , гостюючи у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у будинку, де проводяться ремонтні роботи і ніхто не проживає, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав електричний інструмент, а саме: перфоратор марки Енергомаш модель ПЕ-2526, серійний номер OR-UK170327RH/0056 вартістю 1 208,72 гривень, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки DWT, моделі WS10-125 TV, серійний номер 130108244 вартістю 1 091,10 гривень, дриль марки Дніпро-М, модель ДЕУ-1000 вартістю 762,93 гривень станок для точіння марки ODWERK, типу BDS-125, серійний номер вартістю 599,13 гривень та 10 кілограм свіжого м`яса свині, вартість за один кілограм 95 гривень, загальною вартістю 950 гривень. Загальна сума викраденого майна становить 4 611,88 гривень.
Всього ОСОБА_4 викрав майна на загальну суму 4611,88 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Показав, що після викрадення речей здав інструменти у ломбард, які згодом забрав і повернув потерпілому. Гроші за м`ясо він також повернув потерпілому. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який на даний час є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, є молодого віку, з постійним місцем проживання, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, з урахуванням вищенаведених обставин та санкцію статті закону за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2145 грн. слід стягнути ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі: перфоратор марки Енергомаш модель ПЕ-2526, серійний номер OR-UK170327RH/0056 ; кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки DWT, моделі WS10-125 TV, серійний номер 130108244 ; дриль марки Дніпро-М, модель ДЕУ-1000 ; станок для точіння марки ODWERK, типу BDS-125, серійний номер повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2145 грн. ( дві тисячі сто сорок п`ять) судових витрат з проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1