ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000626 від 15.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка Рихтівська Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не є інвалідом, працюючого не офіційно, на утриманні нікого не має, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2020 року приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки «Хіаоmі» MI А2 (6/128Gb), який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення вказаного мобільного телефону марки «Xiaomi» MI А2 (6/128Gb) вартістю 3700 грн., який знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на підлозі поруч з диваном, де відпочивала ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3700 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що він 09 травня 2020 року приблизно о 03 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , побачив на підлозі біля дивану на якому відпочивала ОСОБА_5 , що була у нього в гостях, мобільний телефон. У подальшому, він забрав цей телефон та залишив його у себе в будинку на горищі. Приблизно через два або ж три місяці він згадав про телефон та здав його до ломбарду за що отримав близько 1500 грн. У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене. Повідомив також, що повністю відшкодував шкоду потерпілій.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина вчиненні кримінального проступку підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 ..
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що у травні місяці 2020 року вона прийшла в гості до ОСОБА_4 .. Надалі вона перебувала в будинку у обвинуваченого де разом з іншими вживала алкогольні напої. У період часу, коли ОСОБА_5 вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння та заснула, у неї зник мобільний телефон марки «Хіаоmі», який весь час лежав коло неї біля ліжка. Зауважила, що ОСОБА_4 та його дружина заперечували той факт, що хтось з них міг забрати належний їй телефон. Повідомила, що телефонувала на свій номер, але телефон був виключений. При цьому, спочатку ОСОБА_5 пояснювала, що телефон придбала майже за сім тисяч гривень та наполягала на відшкодуванні саме цієї суми. Проте згодом, потерпіла визнала суму завданої їй шкоди, яка була зазначена у обвинувальному акті та зауважила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Крім показань потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному проступку за викладених вище обставин також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими, зокрема: повідомленням ПТ «Донкредит» № 3249 від 29.07.2020 зі змісту якого вбачається, що у період з 01.01.2020 по час надання відповіді, ОСОБА_4 отримував у Товариства кредит за договором від 27.05.2020, а предметом застави був мобільний телефон марки «Xiaomi» MI А2 (6/128Gb), ІМЕІ: НОМЕР_1 ; заявою обвинуваченого ОСОБА_4 у якій він повідомляв правоохоронні органи, що саме він вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» MI А2 (6/128Gb); рапортом ст. о/у СКП Фастівського ВП капітана поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено, що саме ОСОБА_4 зізнався у крадіжці зазначеного мобільного телефону; заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка просила правоохоронні органи посприяти у пошуках належного їй мобільного телефону, відсутність якого вона виявила 09.05.2020.
Крім зазначеного, як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/44445-ТВ від 15.09.2020 (судова товарознавча експертиза) з додатками, ринкова вартість станом на 09.05.2020 мобільного телефону марки «Xiaomi» MI А2 (6/128Gb), який на момент крадіжки був у справному робочому стані, без деформації та пошкоджень, могла становити 3700 грн.

Додаткові докази сторонами не подавались.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадський робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 490 грн. 35 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/44445-ТВ від 15.09.2020.
Речові докази відстутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн 60 коп на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/44445-ТВ від 15.09.2020.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна