Справа №487/5415/20
Провадження №1-кс/487/6712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України,офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2020 року Херсонським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на три роки

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні №0002875 до 20.12.2020 р.

В клопотанні прокурор зазначає, що слідчими Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002875 від 20.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави розміром 187880,00 грн., на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідно до довідки ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звільнено у зв`язку із внесенням застави. Строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 19.11.2020 р., проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виконання великого комплексу слідчих, процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2020 р. слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що робота його підзахисного пов`язана з поїздками по Україні, що ускладнює виконання покладених на останнього судом обов`язків. Просив покласти на ОСОБА_4 обов`язок з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшла наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.09.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 20.09.2020 приблизно о 04 год. 30 хв., невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 72-А, проникла до приміщення даного магазину, звідки таємно, викрала грошові кошти у сумі 30000 гривень, які належать ТОВ «ПЛЮСПМ».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.09.2020 було внесено до ЄРДР під №0002875, за правовою кваліфікацією, передбаченою за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне скоєння кримінальних правопорушень, а саме крадіжок чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 20.09.2020 приблизно о 04год 10 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Фольксваген Пассат» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули на вул. Севастопольська у м. Миколаїв, де залишили вказаний автомобіль та направились до магазину-кафетерію «Калина», який перебуває у оренді у ТОВ «ПЛЮСПМ» та розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Погранична (Чигрина), 72-а.

Перебуваючи у вказаному місці приблизно 20.09.2020 о 04 год.30 хв. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою проникнення до вказаного магазину пошкодили вхідні двері, розбивши у них скло. Після цього, на виконання спільного умислу, ОСОБА_7 проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 30000 грн., а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходились біля входу до магазину та стежили за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_7 ..

Після того, як ОСОБА_7 вийшов із приміщення магазину, він спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишили місце скоєння кримінального правопорушення спричинивши ТОВ «ПЛЮСПМ» матеріальний збиток на суму 30000 грн.

20.09.2020 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.09.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до приміщення.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2020 р., з визначенням розміру застави розміром 187880,00 грн. та покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.
У зв`язку із внесенням розміром застави ОСОБА_4 звільнений з-під варти.
Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 від 13.11.2020 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.12.2020 року.
Як вбачається з пояснень учасників процесу наразі тривають слідчі та процесуальні дії та досудове розслідування ще не завершено.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри була встановлена при обранні запобіжного заходу та підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 20.09.2020, протоком огляду місця події від 20.09.2020, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 20.09.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 від 20.09.2020, протоколом обшуку від 20.09.2020.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлено під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 конкретних обов`язків, суд також враховує, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, не зменшились.

Таким чином, слідчий суддя також враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 20.12.2020 р. та наразі тривають слідчі та процесуальні дії, приходить до переконання про можливість продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків до 20.12.2020 р. (включно).

Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 20.12.2020 року

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1