справа № 208/2332/17
провадження № 1-кп/208/140/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.08.2015 року УДО на 1 рік 9 місяців,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відсутності стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, який може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_7 засуджений Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до З років 9 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 24 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1