Справа № 202/7672/20
Провадження № 1-кс/202/8799/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.12.2020 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14 грудня 2020 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ним була подана заява про злочин у порядку статті 214 КПК України, в якій зазначено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а саме за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на підставі якого за місцем мешкання останнього був проведений обшук та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. У прийнятті вказаної заяви було відмовлено через дію карантинних заходів, у зв`язку з чим відповідна заява була направлена на адресу електронної пошти прокуратури, а також подана до скриньки вхідної кореспонденції. В установлений процесуальним законодавством строк відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 була подана заява, в якій він просив розгляд скарги відкласти. При цьому прокурором надано копію листа заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 була направлена для розгляду до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на строки розгляду скарги, а також те, що неявка слідчого, дізнавача, прокурора не перешкоджає розгляд скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури, оскільки він обізнаний про розгляд такої скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області була подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.

Факт подання ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури підтверджується долученою прокурором копією супровідного листа про направлення цієї заяви до відділення поліції.

Як стверджує заявник у своїй скарзі, відомості за його заявою про кримінальне правопорушення у встановлений строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність прокурора, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела тощо.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, визначено, що формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява про кримінальне правопорушення, подана ОСОБА_3 , відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 . Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області слідчому судді не надані.

В той час як направлення відповідної заяви для її розгляду до органу досудового розслідування не є належним розглядом заяви про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Так, норми ч. 1 ст. 25 КПК України зобов`язують прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення), в тому числі на предмет наявності ознак складу злочину, для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує питання про вчинене кримінальне правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК, відомості за заявою такої особи мають бути внесені до ЄРДР.

Отже, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в тому числі процесуальної перспективи такої заяви чи повідомлення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що в лютому 2019 року Європейським судом з прав людини було винесено рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії», в якому, зокрема, наголошено, що відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Таким чином, з огляду на імперативні вимоги статті 214 КПК України та вищевказану позицію Європейського суду з прав людини, держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені ОСОБА_3 у його заяві, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області не надано даних щодо внесення за цією заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року.

Разом із тим, слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню, вимогу заявника про зобов`язання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розпочати досудове розслідування, оскільки прокуратура не є органом досудового розслідування та в силу частини 7 статті 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1