УХВАЛА

18 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника заявника скарги

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з вказаною вище скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 1 серпня 2019 року за №0004689.

В судовому засіданні представник заявника скарги адвокат ОСОБА_4 повідомила, що підтримує скаргу, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 серпня 2019 року за №0004689 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 28 лютого 2020 року, було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Заявником скарги не пропущено строків оскарження вказаної вище постанови слідчого, що не заперечує останній.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, адвокат як представник потерпілого, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі досліджені, належним чином перевірені показання самого потерпілого ОСОБА_5 , щодо можливого отримання останнім тілесних ушкоджень від невідомої особи приблизно о 21 год.20 хв. 31.07.2019. Надавались доручення органу поліції, щодо встановлення особи яка могла заподіяти тілесні ушкодження заявнику скарги.

Частиною 1 ст.125 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність наступає якщо спричинено потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.

Як встановлено, ОСОБА_5 , відповідно до направлення слідчого, відмовився від огляду експертом та надання відповідних документів з приводу отриманих тілесних ушкоджень, вказаних ним у заяві до правоохоронного органу.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим вірно дано оцінку в постанові щодо відсутності складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.

Покликанняв скарзі на порушення вимог чинного кримінально процесуального законодавства України в процесуальному рішенні - постанові слідчого, не заслуговують на увагу.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307,372 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відмовити.

Копію ухвали надати ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 ..

Кримінальне провадження повернути прокурору ОСОБА_6 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту отримання до Рівненського апеляційного суду .

.

Слідчий суддя ОСОБА_1