overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/595/20
УХВАЛА
про призначення захисника

21 вересня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний районного суду Черкаської в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , уродженця Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаюючий за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Потерпілий не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_6 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. ( м.Черкаси, вул. Шевченка 185 каб. 529)

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4408/20
Номер провадження 1-кп/725/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 від 25.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000076 від 25.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України на 08 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1131/20
Номер провадження 1-в/722/148/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, судове засідання по якому призначено на 12 год. 00 хв. 02.10.2020 року.

01.10.2020 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, що обумовлено зайнятістю в іншому судовому засіданні. Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції просить проводити із зали Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про забезпечення участі захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання 02.10.2020 року по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 02.10.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000375 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.1, 368 ч.3, 364 ч.2 та 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.1, 368 ч.3, 364 ч.2 та 366 ч.1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про зміну останній запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченої та її захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.1, 368 ч.3, 364 ч.2 та 366 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі й тяжких злочинів, крім того, в даний час тільки розпочате судове слідство, не допитані усі учасники процесу, не досліджені матеріали кримінального провадження, а тому на думку суду, раніше обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 на час судового слідства та відповідає вимогам ст.177 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 179, 201, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну останній запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/756/2047/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003561 від 07.06.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з батьками за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003561 від 07.06.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - на строк до двох місяців (в межах досудового слідства), тобто до 30 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний період такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного ними місця у визначений ними час.
Строк дії ухвали - до 30 листопада 2020 року включно.
Ухвалу направити для виконання до Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1589/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003637 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 01 жовтня 2020 надійшло кримінальне провадження № 0003637 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

01 жовтня 2020 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілої на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2020 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 05 жовтня 2020 року на 09.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005820 від 11.08.2020, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого у ТОВ «Фозі груп», вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 жовтня 2020 року включно в межах строку досудового розслідування.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити по 12 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.08.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1207/17 Номер провадження 11-кп/814/140/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000369 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , та прокурора у кримінальному провадженні - Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2018 щодо ОСОБА_10 -

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , та прокурора у кримінальному провадженні - Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирокЛубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2018 щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам кримінального провадження 21.09.2020 о 16:45.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор та Володимирецьким районним судом Рівненської області апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000253, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 11 жовтня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2020 року об 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1577/20
Провадження по справі № 1-кс/129/329/2020
У Х В А Л А
01.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Гайсині скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0004380 від 12.09.2017 р.,

Встановив:

В скарзі від 30.06.2020 р. ОСОБА_4 просить зобов`язати старшу слідчу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати слідчі та процесуальні дії, вказані у його клопотанні від 22.02.2020р., оскільки постановою від 23.02.2020 року ст. слідча Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовила йому у задоволенні клопотання, через недостатню обґрунтованість, що суперечать вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 через те, що кримінальне провадження №0004380 від 12.09.2017р. постановою від 29.04.2020р. кримінальнї провадження закрите через відсутність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

З урахуванням наявних у справі матеріалів скарги та вимог закону визнаю за необхідне в її задоволені відмовити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що 22.02.2020р. скаржник звернувся до старшої слідчої Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0004380 від 12.09.2017р., в задоволенні якого 23.02.2020р. йому було відмовлено, через відсутність в необхідності в проведенні додаткових слідчих дій, 29.06.2020р. кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України, а тому немає законних підстав для задоволення даного клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито і всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування проведено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги від 30.06.2020р. ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0004380 від 12.09.2017 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: