Справа № 202/2574/20
Провадження № 1-кп/202/334/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000372 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим обов`язки по раніше застосованому запобіжному заходу у вигляді застави, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених, п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватися суду, впливати на свідків та потерпілого, а також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави просили відмовити, зазначивши, що прокурором не доведено існування ризиків, наведених у клопотанні та заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави просили відмовити, зазначивши, що прокурором не доведено існування ризиків, наведених у клопотанні.
Вислухавши думки учасників судового засідання приходить, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді застави, з наступними обов`язками: прибувати до прокурора або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а саме до 02 листопада 2020 року включно.

Суд зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ст.177 КПК України, які стали підставою для продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останніх винуватими у інкримінованому злочині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, продовжує існувати, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Допит заявлених свідків обвинувачення судом ще триває.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором у судовому засіданні доведений не був.
З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із покладенням на останніх обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку, визначеного законом.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178,197,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до прокурора або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,продовжити на 2 місяці, а саме до 28 грудня 2020 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до прокурора або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,продовжити на 2 місяці, а саме до 28 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1