Справа № 645/2150/20
Провадження № 1-в/645/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строкувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 року 6 місяців,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.07.2018 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 року 6 місяців.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за вироком суду покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 16.01.2020 року. Проте, в провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_4 , вбачається, що останній притягується до кримінальної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

Згідно відповіді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 23.09.2020 вбачається, що в її провадженні на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження знаходиться на стадії розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та скоїв кримінальне порушення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченння іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -