У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/7/21
Провадження № 1-кс/348/12/21

11 січня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000002 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

11.01.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 01.01.2021 в м. Надвірна, по вул. Я.Мудрого водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, на заокругленій ділянці дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 01.01.2021 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Транспортний засіб доставлено на територію Надвірнянського райавтодору, що за адресою: м. Надвірна вул. Соборна, 4. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні транспортний засіб визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Володілець автомобіля марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 01.01.2021 під час огляду місця подій, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідчий.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за її клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1