УХВАЛА

15 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0004379 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 09.10.2020 року.

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 08.12.2020 о 22:30 год., в м.Рівне, по вул.Київська, б.117, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем КІА Optima реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Київська зі сторони с.Біла Криниця в напрямку вул.Федорова виконуючи маневр розвороту, не з відповідного положення на проїзній частині та в місці дії дорожнього знаку "Розворот заборонено" не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП обидва водії отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

09.10.2020 року автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 було вилучено слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька.

Власником вище вказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого від 09.12.2020 автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004379 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити ряд судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль строком до часу проведення всіх судових експертиз у даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0004379 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 09.10.2020 року у власника транспортноо засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0004379 із вказаним транспортним засобом.

Залишити автомобіль марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1