ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/392/20 Справа № 703/2048/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 липня 2020 року по 12 вересня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з будинку, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з особами, які виявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон,

в с т а н о в и л а :

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 15.07.2020 р. звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001028 від 25.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України. Клопотання погоджено прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 25.06.2020 року близько 00:30 год. разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , перебуваючи біля мосту, через річку Гнилий Ташлик по вул. Кармалюка м. Сміла Черкаської області, умисно, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 , зупинивши його на дорозі, коли він їхав на велосипеді, та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилась у демонстрації з наміром застосування рушниці, яку ОСОБА_10 націлив на ОСОБА_11 , при цьому потерпілий сприймав цей предмет як такий, що являє собою реальну небезпеку для його життя і здоров`я. Після чого заволоділи його саморобним велосипедом з електричним приводом, який поклали до автомобіля на якому приїхали «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Він же, 25.06.2020 року близько 00:30 год. за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на викрадення ОСОБА_11 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_10 , приїхали до мосту через річку Гнилий Ташлик по вул. Кармалюка м. Сміли Черкаської області, де стали чекати ОСОБА_11 , і, після того, як останній з`явився, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, схопили ОСОБА_11 за руки, зв`язали його ремінем-стяжкою, наділи на голову речовий мішок, таким чином обмежуючи його свободу пересування, проти його волі, завдаючи удари руками і ногами по голові, тулубу та кінцівкам, затягли в салон вищевказаного автомобіля та перевезли до невстановленого слідством гаражного приміщення, де продовжуючи незаконно утримувати зв`язаним, наносили тілесні ушкодження. Після цього близько 03 год. 00 хв. 25.06.2020 проти волі ОСОБА_11 перевезли його в салоні автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 до р. Ірдинь, неподалік вул. Соборної в с. Ірдинівка Черкаського району Черкаської області, де заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани верхньої губи, правостороннього пневмоторакса, численних садин тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

Він же, 25.06.2020 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, схопили ОСОБА_11 за руки, зв`язали його ремінем-стяжкою та наділи на голову речовий мішок, завдаючи удари руками і ногами по голові, тулубу та кінцівкам, затягли в салон автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , де продовжували наносити йому тілесні ушкодження, перевезли до невстановленого слідством гаражного приміщення, де продовжували наносити йому тілесні ушкодження. Після цього близько 03год. 00хв. 25.06.2020 проти волі ОСОБА_11 перевезли його в салоні «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 до річки Ірдинь, неподалік вул. Соборної в с. Ірдинівка Черкаського району Черкаської області, де заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани верхньої губи, правостороннього пневмоторакса, численних садин тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

15.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, що спричинили тяжкі наслідки, та ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2020 року клопотання слідчого задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 липня 2020 року по 12 вересня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з будинку, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з особами, які виявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2020 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , вчинені умисно, із застосуванням насильства та погрозою його застосування, є тяжкі, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Також, вказує прокурор, незважаючи на зібрані досудовим розслідуванням докази та наявність обґрунтованої підозри, ОСОБА_7 причетність до їх скоєння не визнав, від співпраці з органом досудового розслідування відмовився, розкриттю цих злочинів не сприяє ніяким чином.

Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії у цьому ж кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки потерпілий під час здійснення злочинів за які ОСОБА_7 повідомлено про підозру отримав кульові поранення в голову та груди, однак хто із нападників здійснював постріли у потерпілого наразі не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя при винесенні ухвали не оцінив належним чином особу підозрюваного, спосіб яким ним вчинялися злочини, та не взяв до уваги майновий стан підозрюваного, хоча прокурор звертав увагу суду на матеріальне забезпечення останнього. Вказує, що уже 17.07.2020 підозрюваним внесена застава відповідно до ухвали суду, та останній на даний час перебуває на волі, а тому, враховуючи наявність ризиків є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти апеляційної скарги прокурора та просили її відхилити.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а постанова судді про обрання запобіжного заходу повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам діючого законодавства.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду вірно встановив, що за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 121 та ч.3 ст. 146 КК України, за вчинення яких йому загрожує покарання у вигляді від 7 до 10 років позбавлення волі.

Колегія суддів, оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 злочинів, вбачає, що обґрунтованість підозри в контексті її розуміння ЄСПЛ присутня.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 12 березня 2009 року у справі «Олексадр Макаров проти Росії» №152117/07 Європейський суд з прав людини вказав, що «... сума застави повинна оцінюватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів... іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути».

Враховуючи вищевикладене, а також обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу підозрюваного та його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що для забезпечення достатньою мірою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків необхідно визначити заставу в максимальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатнім стимулюючим засобом, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, що цілком узгоджується з положеннями ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :