Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2058/20
У Х В А Л А
15.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснючи досудове розслідування кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10 липня 2020 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин (ревнощі), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, яким наніс один удар в область лівої сторони ребер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з випадінням пряді сальника.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.07.2020 в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: змиви слідів бурого кольору з підлоги коридорного приміщення; зрізи з простирадла зі слідами бурого кольору; зрізи з скатертини зі слідами бурого кольору; кухонний ніж з деформованою рукояткою білого кольору; шорти бежевого кольору зі слідами бурого кольору на них; футболку темно-синього кольору; футболку блакитного кольору зі слідами бурого кольору на ній.

10.07.2020 слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: змивів слідів бурого кольору з підлоги коридорного приміщення; зрізів з простирадла зі слідами бурого кольору; зрізів з скатертини зі слідами бурого кольору; кухонного ножа з деформованою рукояткою білого кольору; шортів бежевого кольору зі слідами бурого кольору на них; футболки темно-синього кольору; футболки блакитного кольору зі слідами бурого кольору на ній.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: змиви слідів бурого кольору з підлоги коридорного приміщення; зрізи з простирадла зі слідами бурого кольору; зрізи з скатертини зі слідами бурого кольору; кухонний ніж з деформованою рукояткою білого кольору; шорти бежевого кольору зі слідами бурого кольору на них; футболку темно-синього кольору; футболку блакитного кольору зі слідами бурого кольору на ній, які вилучено в ході огляду будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, шляхом заборони його відчуження, розпоряджання, користування.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1