Справа № 991/7321/20
Провадження №11-сс/991/811/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: не з`явились,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020 про повернення скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Історія провадження
1.12.08.2020 ОСОБА_5 подав до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення.

2.29.08.2020 ОСОБА_5 подав до слідчого судді Вищого антикорупційного суду скаргу на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (далі скарга).
3.02.09.2020 слідчий суддя повернула скаргу ОСОБА_5 .

4.22.09.2020 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Зміст та мотиви оскаржуваної ухвали
5.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020 ОСОБА_5 повернуто подану ним скаргу у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 3 частина 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)).

6.Слідчий суддя дійшла висновку про порушення ОСОБА_5 десятиденного строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, виходячи з такого: (1) 12.08.2020 ОСОБА_5 засобами електронної пошти надіслав до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення; (2) у зв`язку з тим, що строк для внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР становить 24 години після подання відповідної заяви, то обрахування строку оскарження бездіяльності слідчого почалось 14.08.2020 та закінчилось 23.08.2020; (3) ОСОБА_5 подав скаргу 29.08.2020 і не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення строку на її подання.

Вимоги і доводи апеляційної скарги
7.В апеляційній скарзі ОСОБА_5 висловив прохання: (1) поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; (2) скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та вирішити по суті скаргу.

8.Клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 обґрунтував тим, що оскаржувану ухвалу він отримав 15.09.2020 та через неможливість відправити апеляційну скаргу поштою протягом 19-21.09.2020 у зв`язку з вихідними в населеному пункті за місце його проживання, тому надіслав її 22.09.2020.

9.В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на те, що десятиденний строк на подання скарги слід обраховувати з моменту отримання постанови слідчого. Проте він до теперішнього часу її не отримав.

Позиції учасників провадження
10.Учасники судового провадження в судове засідання не прибули. ОСОБА_5 в апеляційній скарзі виклав клопотання про розглянути апеляційну скаргу без його участі. Інші учасники про причини неявки не повідомили, не надіслали до Суду свої позиції щодо апеляційної скарги. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Оцінка та мотиви Суду
11.Суд має вирішити питання: (1) щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та (2) у разі його поновлення щодо законності повернення скарги.
(1) Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження
12.Суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з такого.
13.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо інше не передбачено КПК (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 3 частини 3 статті 395 КПК).
14.Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день (частина 7 статті 115 КПК). Загальним вихідним днем є неділя (частина 2 статті 67 Кодексу законів про працю).
15.З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя постановила оскаржувану ухвалу від 02.09.2020 без виклику та за відсутності ОСОБА_5 . Він отримав її копію 15.09.2020, тому останнім днем строку її оскарження було 21.09.2020 (20.09.2020 неділя). Разом з тим апеляційна скарга датована 19.09.2020 та надіслана засобами поштового зв`язку лише 22.09.2020.
16.Отже, апеляційна скарга подана ОСОБА_5 з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
17.Пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин і вирішення цього питання покладається на суд (частина 1 статті 117 КПК).
18.В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_5 посилався на неможливість відправити апеляційну скаргу поштою у зв`язку з вихідними (19-21.09.2020) в населеному пункті за місцем його проживання. З цих підстав апеляційна скарга була ним надіслана 22.09.2020.

19.З огляду на повідомлені особою, яка подає скаргу, обставини та враховуючи незначний час пропуску строку на апеляційне оскарження (один день), Суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.
(2) Щодо законності повернення скарги
20.Суд погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для повернення ОСОБА_5 поданої ним скарги, виходячи з таких мотивів.
21.На етапі прийняття скарги на бездіяльність слідчого, передбачену частиною 1 статті 303 КПК, слідчий суддя перевіряє таку скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення до розгляду, що передбачені пунктами 1-3 частини 2 та частиною 4 статті 304 КПК.
22.Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 2 частини 2 статі 304 КПК).
23.Скарги на таку бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності (частина 1 статі 304 КПК). При цьому на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. після отримання заяви про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК).
24. ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Як він зазначив, 12.08.2020 засобами електронної пошти ним подано до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення.
25.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР (частина 1 статті 214 КПК).
26.Отже, строк оскарження бездіяльності слідчого в цьому випадку починає обчислюватися після спливу 24 годин з дня отримання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.
27.Слідчий суддя правильно встановила, що ОСОБА_5 12.08.2020 подав до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене підтверджується і самим ОСОБА_5 .
28.У зв`язку із цим, слідчий за наявності підстав мав внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 13.08.2020.
29.Таким чином, починаючи з 14.08.2020 слідчим ймовірно було допущено бездіяльність, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за поданою ОСОБА_5 заявою.
30.Відповідно десятиденний строк на подання скарги на таку бездіяльність розпочався 14.08.2020 та закінчився 25.08.2020 (23.08.2020 неділя, 24.08.2020 державне свято День незалежності України). Слідчий суддя помилково зазначила днем закінчення строку на подання скарги 23.08.2020, однак це не вплинуло на правильність висновків щодо пропуску вказаного строку, адже ОСОБА_5 подав скаргу лише 29.08.2020 і не порушив питання про поновлення строку на її подання.
31.При цьому ОСОБА_5 помилково пов`язує початок обчислення строку оскарження згаданої бездіяльності слідчого моментом отримання його постанови. Так, дійсно, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак в такий спосіб обчислюється початок перебігу строку на оскарження рішення слідчого, а не його бездіяльності (частина 1 статті 304 КПК). До того ж норми КПК не пов`язують початок обчислення строку на звернення зі скаргою на згадану бездіяльність слідчого з моментом отримання його відповіді, за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

32.Отже, слідчий суддя дійшла вірного висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_5 скарги у зв`язку з пропущенням строку на її подання.
33.З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
34.Керуючись статтями 214, 303, 304, 407, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020.
3.Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
4.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2020 залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3