справа № 166/1416/20
номер провадження 1-кс/166/450/20
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 29 грудня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача -інспектора СД Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 24.12.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено,що до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 23.12.2020 надійшло повідомлення про те, що 23.12.2020 року близько 19 год. 00 хв., в селі Прохід по вулиці Центральній Ратнівського району, під час перевірки відповідних документів по перевезенню лісопродукції автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» з реєстраційним номерним НОМЕР_1 , водій громадянин ОСОБА_6 надав товарно-транспортну накладу з ознаками підробки.

В цей же день проведено огляд місця події в селі Прохід по вулиці Центральній
Ратнівського району Волинської області, під час якого виявлено автомобіль марки
«Мерседес Спрінтер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням гр.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ході якого виявлено в кузові пиломатеріали деревини породи сосна, а саме: 1) 15 дошок довжиною по 4,6 метра та товщиною Зсм ; 2)24 дошки, довжиною 4,1 метра та товщиною 3 см; 3) 4 балки довжино 4,6метра; 4) 12балок довжиною 4,1 метра. Крім того, водій надав товарно-транспортну накладну серії «ВЛВ№501919» від 12.03.2020, в якій було виявлено ознаки підробки.З місця події вилучено : автомобіль - Мерседес Спрінтер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та лісопродукцію.

Дізнавач просить накласти арешт на майно,яке вилучено 23 грудня 2020 року під час огляду місця події .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала,просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб та деревину. Підтвердив, що надав накладну з ознаками підробки, а деревину купив у лісників півроку тому,не пам`ятає у кого.

Розглянувши клопотання, заслухавши дізнавача, власника майна, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересуванн,передачі майна.

Як слідує з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 24.12.2020 року товарно-транспортну накладну з ознаками підробки добровільно надав ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку про накладення арешту на товарно-транспортну накладну «ВЛВ №501919» від 12.03.2020 року,яку надано добровільно.

Разом з тим, в арешті іншого майна слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За приписами ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль та пиломатеріали,які в ньому знаходились належить ОСОБА_4 ..

Дізнавачем не наведено ніякого невідкладного випадку,пов`язаного з врятуванням людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення для проведення огляду автомобіля без ухвали суду. Крім того, дізнавачем не доведено, що транспортний засіб та пиломатеріали є предметои кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Спрінтер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 від 09.09.2011 року вбачається, що власник його ОСОБА_4 ..
Отже, у накладенні арешту на автомобіль та пиломатеріали, слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України та вилучені відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно- товарно-транспортну накладну «ВЛВ №501919» від 12.03.2020 року,яку добровільно видано 23 грудня 2020 року ОСОБА_7 .

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з пиломатеріалами деревини породи сосна,а саме: 1)15 дошок довжиною по 4,6 метра та товщиною 3 см; 2) 24 дошки,довжиною 4,1 метра та товщиною 3 см; 3) балки довжиною 4,6 метра; 4)12 балок довжиною 4,1 метра.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1