В И Р О К
іменем України

19.01.2021 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000010 від 7 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, громадянки України, не одруженої, не судимої, працюючої в ТОВ «Грінвуд Індастрі», яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Сторони кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4

Сторона захисту:

обвинувачена ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

На початку серпня 2020 року ОСОБА_3 на території присадибної ділянки біля свого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , зірвала, тим самим незаконно придбала плоди-коробочки рослини коричневого кольору та перенесла до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння. Вказані плоди-коробочки рослини коричневого кольору помістила в поліетиленовий пакет, який залишила зберігати за місцем свого проживання, без мети подальшого збуту.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з плодами коробочками рослини коричневого кольору. Згідно з висновком експерта № 10/1240 від 21 серпня 2020 року, вказані плоди є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 101,3 г,

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України визнала повністю та показала, що дійсно зібрала вказані рослини на присадибній ділянці, яка ніким не оброблялась, та принесла до кухні, де поклала до пакета. Мак вона зібрала без мети збуту, мала намір розсипати його по приміщенню, з ритуальними цілями. Обвинувачена розуміє, що вказані рослини є засобом, обіг якого заборонено, у вчиненому щиро кається.

Обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу макової соломи без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого: правопорушення не є злочином, обвинувачена працює різноробочою, не одружена, додаткового доходу не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи міру покарання в межах санкції інкримінованої статті, суд враховує заяву адвоката обвинуваченої, що ОСОБА_3 не має змоги сплатити штраф, тому він просить призначити інше покарання. ОСОБА_3 підтримала вказану заяву захисника.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченої, негативного відношення до вчиненого кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої у період його дії на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає 653,80 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Після набрання вироком законної сили речові докази експертний сейф-пакет № 4026799 із плодами-коробочками рослини коричневого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 653,80 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1