УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000658 від 01.06.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6, ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Головного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000658 від 01.06.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6, ч. 2 ст. 115 КК України.

28 липня 2020 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання старшого Головного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000658 від 01.06.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6, ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Вивчивши заяву слідчого про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, необхідність залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Головного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000658 від 01.06.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , 09.08.1987 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6, ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1