Справа № 145/1639/20
Провадження №1-кп/145/237/2020
ВИРОК
Іменем України

"21" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

звхисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000150 від 19.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

10.07.1996 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення злочину, передбаченого ст. 94 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнений 11.03.2006 року по закінченню строку відбування покарання;

02.09.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі;

26.05.2011 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення злочину, передбаченого ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі;

04.11.2015 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, 04.04.2016 року направлений для відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 18 серпня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , що належне ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшов на територію подвір`я, де побачив мопед марки «YАМАНА», моделі "JOG", чорного кольору, державний номерний знак якого відсутній, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого використання його у своїх особистих цілях, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, штовхаючи за допомогою фізичної сили перемістив вказаний вище мопед за межі подвір`я домоволодіння на дорогу загального користування, де у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 225 від 21.08.2020 р. вартість бувшого у використанні мопеда марки «YАМАНА», моделі "JOG" чорного кольору, державний номерний знак якого відсутній, становить 7370 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що 18.08.2020 року він приїжджав в м. Гнівань, шукати роботу. Потім стемніло, він вирішив повернутись в м. Вінницю та ще заїхати в с. Ровець, де живе жінка, яка займається фермерством, хотів ще в неї запитати про роботу. Йшов по м. Гнівані, в напрямку с. Ровець. В одному з дворів помітив мопед марки "Ямаха". Він був втомлений і вирішив під`їхати. Зайшов через хвіртку, взяв мопед і покотив його на дорогу, що веде до м. Вінниці. Коли котив мопед по дорозі, до нього під`їхали працівники поліції з потерпілим.

У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість повністю стверджується:

рапортами ст. інспектора Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 19.08.2020 року, згідно якого 18.08.2020 року о 22-13 год., за № 102 було повідомлено, про те, що в м. Гнівань, по вул. Мічуріна, буд. 1, було викрадено скутер (а.с. 44-45);

пртоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2020 року, згідно якого 18.08.2020 р. з 21-30 по 22-30год., невідома особа проникла на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснила угон мопеда марки "Ямаха" чорного кольору (а.с. 47);

частково протоколом огляду місця події від 18.08.2020 року, з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про зникнення мопеда з території домоволодіння в АДРЕСА_2 , також виявлено слід протектора скутера, який веде до вул. Винниченка, 9, в м. Гнівань (а.с. 49-51);

протоколом огляду місця події від 18.08.2020 року, з фототаблицями, згідно якого в. м. Гнівань по вул. Винниченка, при виїзді на перехрестя було виявлено мопед марки "Ямаха", який було вилучено (а.с. 52-58);

постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, згідно якого мопед марки Ямаха, моделі Джок, рама ЗУК - 7370756 в корпусі чорного кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000150 від 19.08.2020 року (а.с. 58);

висновком експерта № 225 від 21.08.2020 року, згідно якого ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме 18.08.2020 року аналогічного, в технічнео-справному стані мопеда марки "Ямаха, моделі Джок, 2009 року випуску становила 7370,00 грн.;

протоколом огляду від 15.09.2020 р., мопеду Ямаха, Джок, чорного кольору з фототаблицями, проведеного на майданчику Гніванського ВП, за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого мопед містить на собі маркування "Ямаха", задній сполер містить на собі пошкодження та замотаний білою малярною стрічкою. Сидіння мопеда темного кольору містить на собі слід фарби жовтого кольору та два сліда шиття світлою ниткою. При огляді коліс встановлено, що переднє шиповане, а заднє ні. ОСОБА_8 зазначив, що це саме той мопед, який був виявлений ним 18.08.2020 р. в м. Гнівань, по вул. Винниченка (а.с. 49-52);

протоколом огляду від 15.09.2020 р. мопеду Ямаха, Джок, чорного кольору з фототаблицями, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , на майданчику Гніванського ВП, згідно якого мопед містить на собі маркування "Ямаха", задній сполер містить на собі пошкодження та замотаний білою малярною стрічкою. Сидіння мопеда темного кольору містить на собі слід жовтого кольору та два сліда шиття світлою ниткою. ОСОБА_6 впізнав даний мопед за пошкодженим показчиком повороту, забрудненим фарбою сидінням, по різним колесам, а також те, що даний мопед не заводиться ключем, а заводиться з лапки (а.с. 53-56);

протоколом огляду предмета від 21.09.2020 року, за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого об`єктом огляду є мопед Ямаха, Джок, чорного кольору з фототаблицями, свідок ОСОБА_9 впізнав його, так як сполер замотаний білою малярною ниткою (а.с. 64-67);

протоколом проведення слідчого експеременту від 21.09.2020 року, за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого він розповів, як він їхав на автомобілі з с. Могилівка в м. Гнівань. Виїжджаючи з вул. Винниченка на перехресті "Могилівка - Гнівань - Вінниця" він побачив на узбіччі мопед, в положенні лежачи на боку, а на відстані біля 1 метра лежав чоловік, він почав його будити, але марно, вважає, що чоловік знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Потім під`їхав автомобіль з служби таксі, а потім під`їхали працівники поліції і він дізнався, що мопед є об`єктом крадіжки (а.с. 72-73);

протоколом слідчого експеременту від 21.09.2020 р., за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_8 про пропажу мопеда її брата ОСОБА_6 і попросила, якщо він побачить мопед, задній сполер якого замотаний білою малярною стрічкою, щоб він їй повідомив. Потім він на вул. Винниченка на перехрестяі "Могилівка - Гнівань - Вінниця" побачив на узбіччі мопед, в положенні лежачи на боку, а на відстані біля 1 метра лежав чоловік, він впізнав мопед ОСОБА_6 . Потім під`їхали потерпілий із сестрою та працівники поліції. Після розповіді він показав все це на місці події (а.с. 75-76);

протоколом проведення слідчого експеременту від 22.09.2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого він розповів, а потім відтворив події 18.08.2020 р. Він побачив в домоволодінні в м. Гнівань, по вул. Мічуріна мопед, зайшов у домоволодіння, хвіртка була не зачинена. Він зайшов і викотив мопед, не заводячи його. Потім покотив мопед до лісового масиву на вул. Винниченка, де планував завести, але втомився і перед перехрестям "Могилівка-Гнівань -Вінниця" разом з мопедом впав та лежав, потім був виявлений місцевими жителями (а.с. 117-118).

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому - є щире каяття.

Суд враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно до довідки № 6272 виданої 03.09.2020 року КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою з липня 2014 року по вересень 2019 року з приводу "психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності."

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді № 42/19/2378-20 від 09.12.2020 р., складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе та становить дуже високу небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і застосовує до нього покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 368, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.09.2020 року (а.с. 125-126).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 225 від 21.08.2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме мопед марки Ямаха моделі Джок, рама ЗУК - 7370756 у корпусі чорного кольору, повернутий під розписку ОСОБА_6 - залишити власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1