Справа № 463/3214/17
Провадження № 1-р/463/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

начальник Державної установи «Львівська установа виконання покарань» ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2020 року, а саме: просить роз`яснити резолютивну частину вироку суду в частині доцільності перебування та тримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань» ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, оскільки за умови зарахування останньому на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення, на момент винесення вироку суду ОСОБА_4 відбув призначене судом покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений та захисник просили роз`яснити вирок суду, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення та вважати ОСОБА_4 таким, який відбув покарання повністю за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2020 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення та підлягає звільненню з-під варти в залі суду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не повідомили суд про причини неявки.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому розгляд клопотання проведено за відсутності інших учасників процесу.
Заслухавши думку засудженого та захисника, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2018 року, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 19.07.2017 року по 21.07.2017 року включно. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2018 року по день набрання вироком законної сили (час перебування у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», у зв`язку з розглядом кримінального провадження, ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 21.11.2018 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу, зазначеного у вироку Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2018 року, а саме з 02.02.2018 року. На момент ухвалення вироку до обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Отже, враховуючи те, що судом на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то є очевидним і зрозумілим, що ОСОБА_4 на день ухвалення вироку суду вважається таким, який відбув покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2020 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та підлягає звільненню з-під варти. Крім цього, суд звертає увагу на те, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369, 370, 372, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що резолютивну частину вироку Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2020 року необхідно розуміти таким чином, у зв`язку із зарахуванням на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то ОСОБА_4 на день ухвалення вироку суду вважається таким, який відбув покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2020 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та підлягає звільненню з-під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1