overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4760/20
Провадження № 1-в/204/882/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

28 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/231/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 28 липня 2020 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
З прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду 16 серпня 2019 року поступив обвинувальний акт для розгляду по суті у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який перебував на розгляді у судді ОСОБА_6
26 червня 2020 року здійснено повторний розподіл справи і визначено головуючого у справі ОСОБА_1 .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі.
При таких обставинах, враховуючи що інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання без участі потерпілих, то їхня неявка у відповідності до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, його захисник, кожний зокрема вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник, представник уповноваженого органу з питань пробації, свідки.
Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 31 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4157/20
Провадження № 1-кс/712/3678/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Соснівськогоо районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 05.05.2020 скаргу повернуто скаржнику для звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2020 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2020 скасовано, матеріали скарги направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
В порядку автоматизованого розподілу скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у прийнятті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 31.07.2020 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28.07.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП.
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2020 о 14-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням представника скаржників та начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/249/20
Провадження №1-кп/930/419/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 19.02.2020 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осична Оратівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

28.07.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про її неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не прибула у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надала суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 28 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осична Оратівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Оратівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1002/20
Справа № 754/9288/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000142 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У звязку з тим, що згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000142 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 11 год. 30 хв. 31 липня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кс/127/6324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.07.2020 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 475/194/15-к
Номер провадження 1-кп/473/59/2020
УХВАЛА

"28" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0000401 обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшов лист від захисника ОСОБА_11 про те, що він зупинив свою адвокатську діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 просить призначити йому безоплатного захисника для участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_10

Ст. 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках передбачених КПК України та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у судовому засіданні, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 02 жовтня 2020 року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/1867/19
Номер провадження 1-кп/489/307/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які захищають інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 .

З метою вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на обов`язкову участь захисника у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для вирішення цього питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, 27.07.2020 р. на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: