КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, згідно якої скаргу Голови Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Розглянути цю скаргу у присутності скаржника, заздалегідь попередивши про час розгляду телефоном за зазначеним номером.
2. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.»
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, згідно вимог, передбачених главою 26 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як і відповідну скаргу до слідчого судді, може подати заявник, тобто фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
Як вбачається із доданої до апеляційної скарги копії скарги до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на незаконність дій і зобов`язання вчинити певні дії, із заявою про вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення до Генерального прокурора звернулася Громадська організація «РУХ ЧЕСНО», тобто не фізична, а юридична особа, яка зареєстрована у встановленому законом порядку і має відповідний код ЄДРПОУ.
Відтак, згідно загальних положень КПК України, представником юридичної особи, яка вправі подавати від імені цієї юридичної особи будь-які скарги, в тому числі апеляційні, може бути зокрема керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, а також працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи на вчинення відповідних процесуальних дій підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи (ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 64-1 КПК).
Натомість, як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 не надала суду апеляційної інстанції жодних документів, які підтверджують її повноваження на подання апеляційної скарги, а ні як керівником юридичної особи, а ні як працівником юридичної особи, яка є заявником відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 КПК України.
Більш того, зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що заявником є Громадська організація «РУХ ЧЕСНО», ОСОБА_2 взагалі не вказала про те, яку посаду вона займає у цій організації.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок про те, що ОСОБА_2 , не є особою, яка відповідно до вимог закону, має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, оскільки до апеляційної скарги не додані належні документи, які підтверджують її повноваження.

За таких обставин, виходячи з вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вказану скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу через те, що не надала апеляційному суду відповідних документів, які підтверджують її повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року у справі № 757/54729/20-к повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 757/54729/20-к

Номер провадження : 11-сс/824/7077/2020

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1