overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 31.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 31.03.2020 року.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
КПК України не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному провадженні розглядається клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 31.03.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 31.03.2020 року здійснюється слідчими СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Разом з тим заявник зазначає, кримінальне провадження №0000143 від 31.03.2020 року перебуває в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України. Проте до матеріалів клопотання не долучено документів, що підтверджують зазначене.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подане з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 32, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 31.03.2020 року повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 07:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 30.12.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 30.12.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:25 год. 10.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/924/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/924/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 13 хвилин 19 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000470.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000470.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2020 року на 12:50 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 12:50 16 листопада 2020 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000470.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/743/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
20.07.2020 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до підозрюваного:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Привід застосувати на 18 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/243/20
провадження № 1-кп/598/250/2020
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.298 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.298 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
Цивільний позов прийняти до розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.298 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Визнати прокуратуру Тернопільської області в інтересах держави в особі управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року Справа № 608/2267/20

Номер провадження1-кп/608/249/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 1 жовтня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 12-й годині 16 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9360/20
Провадження № 1-кп/761/2125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 13.02.2020 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з березня 2020 року.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином, привід на дату судового розгляду виконано не був.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухилилась від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП у м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 16.12.2020 р. о 09-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001445, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/911/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за № 0008559),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3453/20 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про самовідвід

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 листопада 2020 року мене визначено суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року (справа № 178/1324/19, провадження № 11-кп/803/3453/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Під час вирішення питання про прийняття матеріалів кримінального провадження до свого провадження встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цього провадження, оскільки я брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538, у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 08 травня 2019 року, коли переглядалась ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з якого постановою прокурора відділу відділу прокуратури Дніпропетровської області від 16.10.2019 було виділено матеріали досудового розслідування№0000829.

Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції, тому заявляю собі самовідвід.

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2