overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6149/20
Провадження №1-кс/369/1309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 08-50 год. 02.06.2020 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4939/20
Провадження №1-кс/369/1071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.01.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.01.2020 року.

Розгляд справи призначити на 28.04.2020 року 10 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6573/20
Провадження №1-кс/369/1393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 04.06.2020 року 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/854/18
Провадження № 1-в/529/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, порушень відбуття іспитового строку не допускав, станом на 20.11.2020 його іспитовий термін закінчився, тому Диканський сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали подання, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 року відповідно до ст. 75 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 , за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, порушень відбуття іспитового строку не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 20.11.2020 призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від відбування покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5598/20
Провадження № 1-в/552/420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куйбишево, Оржицького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, не має реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судима, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,-

ВСТАНОВИВ:

З 26.12.2019 року у відділенні зі звичайним наглядом Комунального Підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» по теперішній час знаходиться хвора ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2020 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння.

27.11.2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування хворій ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 170 від 23.11.2020 року хвора страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря, думку захисника та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/121/2020
Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.12.2020 року м. Кременчук

Головуючий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.12.2020 року о 15 год. 40 хв.
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11.12.2020 року по 08.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/2375/20
Провадження № 1-кс/541/1004/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, -
в с т а н о в и в:
10.12.2020 автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687.
11.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, передати керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження від 06.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження від 06.11.2020 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження від 06.11.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2652/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 15 хвилин 10 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/732/20
Провадження № 1-кп/571/243/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000045 від 13.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яськи, Біляївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000045 від 13.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
07 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області так як не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з пандемією COVID -19 на території України.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с.Яськи, Біляївського району Одеської області, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1 Одеської області).
Викликати в судове засідання прокурора.
Викликати до Біляївського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Біляївському районному суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1 Одеської області) забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 11 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1 Одеської області) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13357/19

Провадження № 1-кп/638/783/20

07.12.2020 рокуДзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 07.08.2019 р. №0003089 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, офіційно непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз 29.10.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, був звільнений 03.04.2019 року на підставі ч.5 ст.75 КК України у зв`язку з фактичним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.08.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07.08.2019 р. №0003089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.12.2020 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, адже явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «14-00» годину 09.02.2021 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09.12.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосування ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк 1 рік, та після набранням вироку законної сили заставу повернуто заставодавцю ОСОБА_3 .
Але, у резолютивній частині вказаного вироку суду міститься описка щодо заставодавця, а саме визначено повернути суму застави ОСОБА_3 , в той час як сума застави була сплачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання звернулась до суду з вказаною заявою.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, та додані до заяви документи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_3 по справі №953/11756/20, н/п 1-кп/953/953/20 допущену описку, зазначивши, що заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість не вірно зазначеного - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1