Справа № 554/3619/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 17.12.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.02.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.06.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 17.08.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.03.2010 постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 17 днів;

- 23.07.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.05.2018 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, звільненого 16.11.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 16.12.2020 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

25 січня 2020 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Робін Гуд», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A10» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1363,60 грн, який був у силіконовому чохлі жовто-золотистого кольору із зображенням метеликів вартістю 180 грн та в якому була флеш-карта пам`яті на 32 Gb вартістю 100 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1643,60 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та зазначив, що 25.01.2020 року приблизно о 02 годині, перебуваючи в розважальному закладі «Робін Гуді», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у потерпілої ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A10» в корпусі синього кольору, в силіконовому чохлі жовто-золотистого кольору з флеш-картою пам`яті на 32 Gb. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких, викрадене майно повернуто власнику, цивільний позов не заявлено.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває. Ризик його небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як високий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без обмеження волі, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому таке покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 за клопотанням прокурора необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16.12.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, негайно в залі суду - до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 17.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A10» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1