Справа № 504/1927/19
Номер провадження 1-кп/504/485/20
У Х В А Л А
08.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000943 від 01.12.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 08.12.2020р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 22.12.2017р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовано тим, що стороною обвинувачення у кримінальному провадженні в якості доказів надано висновки експертиз, які були проведені судовим експертом ОСОБА_7 на підставі постанов слідчого ОСОБА_8 .. Під час розгляду справи в суді стало відомо, що у грудні 2017р. між судовим експертом ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 був укладений шлюб, тобто під час проведення судових експертиз експерт перебував у шлюбі зі слідчим, що є підставою для відводу/самовідводу експерта. При наявності таких підстав стороною захисту ставиться під сумнів належність наданих стороною обвинувачення доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки інформація, яку просить витребувати захисник, стосується персональних даних та особистого життя експерта та слідчого, крім того відсутні підстави ставити під сумнів висновки експертиз.

Потерпіла ОСОБА_6 в свою чергу погодилась із думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, діючий КПК України не містить положень щодо питання витребування доказів (за аналогією цивільного процесу), разом із тим, ст.159 КПК України регулює питання тимчасового доступу до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів містяться в ст.160 КПК України.

Разом із тим, клопотання адвоката ОСОБА_5 не відповідає по формі і змісту вимогам КПК України, тому задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням з урахуванням вимог законодавства.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст.22, 42, 46, 159, 160 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1