Провадження № 1-кп/750/440/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 від 06.11.2020 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого опалювачем ТОВ «НПО «Сварог»», неодруженого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2020, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Союз», що розташований за адресою: вул. Г. Чорнобиля, 1 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини намагався таємно викрасти 4 палки ковбаси «Московська с/кв/г Глобино», вагою 340 г кожна, вартістю 134 грн. 02 коп. за кожну та 2 пачки масла «Бутербродне 63%» «Ферма» вагою 180 г кожна, вартістю 32 грн. 76 коп. за кожну, а всього на загальну суму 601 грн. 60 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ».
Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто пройшов з вказаним майном через касу магазину, не розрахувавшись за нього, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину на виході з нього.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, пояснив, що в магазині вирішив викрасти 4 палки ковбаси та 2 пачки масла, які поклав до кишень куртки. Він пройшов мимо каси, не розрахувавшись за товар. Біля виходу з магазину його затримав охоронник, після чого викликали працівників поліції. Викрадений товар він одразу ж повернув.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі та про відсутність претензій, в тому числі матеріальних, до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; за інформацією Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; 01.10.2020 звертався за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння); є особою з 3 групою інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання у виді громадських робіт у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-4 палки ковбаси «Московська с/кв/г Глобино» та 2 пачки масла «Бутербродне 63%» «Ферма» залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ»;
-оптичний диск «DVD-R 16X VIDEX №С7» залишити в матеріалах кримінального провадження;
-куртку, светр, джинси та кросівки залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1