overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006339 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006339 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006339 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 14 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 12 жовтня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3183/20 Справа № 191/1585/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

05 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/746/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Жовтневого районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України із Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює п`ятеро суддів за спеціалізацією «кримінальні справи», які приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із наданих матеріалів, у Жовтневому районному суді фактично працює п`ятеро суддів за спеціалізацією «кримінальні справи» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, утворити у Жовтневому районному суді склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, передати із Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/8235/20
Провадження1-кс/991/8456/20
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 25.09.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду на 08 жовтня 2020 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 263/13128/18

провадження № 51-3202 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 жовтня 2020 р.

м. Київ
Справа №487/4311/19
Провадження № 51-3325км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

07 вересня 2020 року витребувано матеріали провадження за скаргою

ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги, а 30 вересня 2020 року вони надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 28 січня 2021 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6810/20
Провадження № 1-кп/361/837/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.08.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000229 від 22.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, на 09 жовтня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/864/20
провадження № 1-кп/399/88/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000251 від 22.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Коханівка, Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000251 від 22.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню №0000251 від 22.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 27.10.2020 року о 14-00 год. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 308/4294/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4294/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 04.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 04.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 06.10.2020 року не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 05 хв., 17.11.2020 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

07.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001079 від 29 грудня 2017 року на ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01.10.2020, кримінальне провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 12.10.2020, доручено Мостиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 12.10.2020 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого в с. Бортятин Мостиського району Львівської області).
У вступній частині означеної ухвали допущено описку і зокрема неправильно зазначено сторону обвинувачення.
В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, учасники кримінального провадження не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, із журналу підготовчого судового засідання, а також аудіо- та відеозапису підготовчого судового засідання від 01.10.2020 убачається, що підготовче судове засідання 01.10.2020 у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України проводилося за участю прокурора ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 01.10.2020, зазначивши правильно прокурора ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
виправити описку у вступній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 01.10.2020, зазначивши правильно прізвище та ініціали прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Онуфер
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність сідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.09.2020 року №1к-КВО-2 в рамках кримінального провадження №0002610,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність сідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.09.2020 року №1к-КВО-2 в рамках кримінального провадження №0002610. В судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ст.221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002610 від 22.08.2020 року. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням від 03.09.2020 р. №1к-КВО-2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002610 від 22.08.2020 року. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні провадженні №0002610 від 22.08.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.09.2020 р. №1к-КВО-2 в порядку ст.221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1