Провадження № 1-кс/756/2119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004311 від 15.07.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого другу групу інвалідності (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004311 від 15.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 14.07.2020 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно із приятелем ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 .
У цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_8 помітили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав біля дитячого майданчика, що поряд з будинком № 17-А по вул. Йорданській в м. Києві, після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, а саме сумкою з особистими речами, поєднаним із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підняв правою рукою із землі частину цеглини, якою умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_9 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонкою головного мозку, внутрішньочерепну травму, в результаті якої через деякий час настала смерть потерпілого.
В подальшому реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_9 та, переконавшись, що останній не рухається та перебуває в безпорадному стані, заволодів чорною сумкою, в якій знаходились: мобільні телефони Meizu M2 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , NOKIA IMEI НОМЕР_3 , картка ВО «Учасників АТО», посвідчення УБД в обкладинці, банківські картки «Альфа банк», № НОМЕР_4 , «Ощадбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , візитка, корінець на отримання медичної картки № НОМЕР_7 , спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиші № № 764, 597, 2 зв`язки ключів, акційні (бонусні) картки «Fishka», «Власний рахунок», «Велика Кишеня», «Біле і Сухе», «Сінево», «Козырная карта», платок, чорний гаманець, грошові кошти в сумі 60 гривень.
Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 з місця злочину зникли та чужим майном, яким злочинно заволоділи, розпорядились на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 реалізували свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно із приятелем ОСОБА_8 пребували за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 17-А.
У цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_8 помітили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав біля дитячого майданчика, що поряд з будинком № 17-А по вул. Йорданській в м. Києві, після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, а саме сумкою з особистими речами, поєднаним із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підняв правою рукою із землі частину цеглини, якою умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_9 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонкою головного мозку, внутрішньочерепну травму, в результаті якої через деякий час настала смерть потерпілого.
Тим самим ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер.
18.07.2020 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2020 включно.
09.09.2020 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.10.2020 включно.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, строк тримання ОСОБА_5 під вартою у даному провадженні закінчується 16.10.2020, однак, завершити досудове розслідування в у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ряд висновків судово-медичних експертиз; отримати ряд висновків молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок товарознавчої експертизи речей померлого ОСОБА_9 та призначити окрему експертизу відносно сумки чорного кольору, після повернення даного речового доказу органу досудового розслідування, як завершиться проведення імунологічної експертизи; виконати ряд інших слідчих дій у кримінальному провадженні в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий зазначає у клопотанні, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного ОСОБА_8 , вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2014 ОСОБА_5 було визнано недієздатним, а згодом було вирішено питання про встановлення опіки та призначення ОСОБА_5 опікуна, яким наразі є мати підозрюваного, яка зможе контролювати належну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний підтримав свого захисника, спростовуючи свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наполягаючи на тому, що він хоче додому.
Заслухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення проти клопотання та додану захисником копію судового рішення, слідчий суддя встановив наступне.
15.07.2020 року о 20 годині 53 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.
16.07.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань №0004311 від 15.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та №0004322 від 15.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0004311.

16.07.2020 року о 20 годині 40 хвилині ОСОБА_5 у присутності його захисника за призначенням ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

18.07.2020 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2020 включно.

08.09.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0004311 від 15.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, строком до 3-ох місяців, тобто 16.10.2020 року.

09.09.2020 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.10.2020 включно.

08.10.2020 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0004311 від 15.07.2020 до 5-ти місяців, тобто до 16.12.2020 включно.

08.10.2020 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 та о 17 годині 15 хвилин його захиснику за призначенням ОСОБА_7 було вручено копію письмового клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим у клопотанні та прокурором безпосередньо в судовому засіданні ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи стан його здоров`я. Крім того, ОСОБА_5 поміщено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2020 для проведення відносно підозрюваного стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. На даний час проведення зазначеної експертизи ще не завершено.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
У п.79 рішення у справі «Харченко проти України» зазначено, що питання обґрунтованості тривалості тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних його обставин. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи, а також, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Крім того, у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Розглядаючи клопотання сторін кримінального провадження щодо застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги і рішення ЄСПЛ «Чанєв проти України», згідно з яким обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.
У розумінні положень, що наведені у рішенні Європейського Суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З вищевикладених підстав слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення усного клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу. Клопотання ж слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004311 від 15.07.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2020 року включно.
Усне клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відхилити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1