Справа № 492/1535/20
Провадження № 1-кс/492/443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 04.11.2020 р. надійшла заява ОСОБА_5 , мешканки с. Нова Іванівка, Арцизького району Одеської області, про те, що приблизно на початку жовтня 2020 року ОСОБА_5 побачила як невстановлена особа шляхом вільного доступу відкрито викрала телевізор з приміщення будинку АДРЕСА_1 , на зауваження потерпілої не реагувала та покинула місце злочину з викраденим майном, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму понад 500,00 грн.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в неї в с.Нова Іванівка є кілька будинків, які належать їй на праві приватної власності. Приблизно на початку жовтня 2020 року вона віддала ключі від одного з будинків, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає неподалік. Вона попрохала його щоб він зачинив вікно в одній з кімнат, щоб до будинку не можна було проникнути через вказане вікно. Того ж дня вона прийшла на вказану адресу та побачила, що ОСОБА_6 виносить з будинку телевізор, відеомагнітофон та відеокасети, які були в одній з житлових кімнат вказаного будинку. На її питання ОСОБА_6 відповів, що йому відомо про те, що вказане майно належить ОСОБА_5 , але на його думку воно їй не потрібне, тому за її присутності. Не реагуючи на її вимоги залишити майно, ОСОБА_6 виніс його з будинку.

05 листопада 2020 року ОСОБА_6 надав заяву про видачу телевізора, який він викрав приблизно на початку жовтня 2020 року з будинку ОСОБА_5 .

Вказаний телевізор було оглянуто 05.11.2020 року в період з 11:40 год. по 12.00 год. у селі Нова Іванівка Арцизького району Одеської області в ході проведеного огляду предмета.

При проведенні слідчих дій, а саме огляду предмету 05.11.2020 р., виявлено, що виданий ОСОБА_6 телевізор є телевізором марки «Funai» модель ТV-2000А МR5, серійний номер № НОМЕР_1 .

05.11.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметами кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: телевізор марки «Funai» модель ТV-2000А МR5, серійний номер №021266865, для уникнення його зникнення чи знищення.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме: телевізор марки «Funai» модель ТV-2000А МR5, серійний номер №021266865, що був визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1