СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/477/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0007005 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за № 0007737 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , думку якого підтримали потерпілий ОСОБА_9 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справіта, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримали захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та просив у клопотанні відмовити оскільки запобіжний захід вже обраний та КПК не передбачає повторного його обрання, просив змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, тривалий час перебуває під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даній стадій судового розгляду, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.
На наявність таких ризиків вказує, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, який крім того, пов`язаний із застосуванням насильства, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Обвинувачений офіційно не працює, утриманців та пільг не має. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а отже існують підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, а застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не гарантує запобігання встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 19.09.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1