Справа № 932/9106/20
Провадження №1-кс/932/4740/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному № 0000227 від 22.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, в невстановлені час та місці, за невстановлених обставин підробила офіційний документ, який видається особою, яка має право його видавати, та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою договір позики (безвідсоткової) від 09.07.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 передає ОСОБА_5 безпроцентну позику на суму 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень, а ОСОБА_5 зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений строк, що не відповідало дійсності.

Крім цього, невстановлена особа, в невстановлені час та місці, за невстановлених обставин підробила офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою договір іпотеки від 09.07.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якого в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики ОСОБА_5 передає в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 (колишня назва «Дніпропетровськ»), що також не відповідало дійсності.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена особа, в невстановлені час та місці, за невстановлених обставин внесла до офіційного документ, який посвідчується особою, яка має право його посвідчувати, та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2126101 від 11.07.2018, шляхом підроблення в ньому підпису від імені ОСОБА_5 в графі «Отримувач», що не відповідала дійсності.

Далі, реалізовуючи злочинний умисел, в період з 06.05.2019 до 07.05.2019 (точніший час досудовим розслідуванням не встановлений), невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у приміщенні офісу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, надала державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області вищевказані завідомо підроблені документи, а саме: договір позики (безвідсоткової) від 09.07.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , договір іпотеки від 09.07.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2126101 від 11.07.2018, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що в квітні 2017 року вона з ОСОБА_7 заключили договір оренди на 2 роки та 10 місяців та в подальшому орендну плату вона постійно платила ОСОБА_8 на її рахунок. Включно до 31.12.2018 року вона оплачувала орендну плату ОСОБА_7 , з 01.01.2019 вона перезаключила договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зі слів ОСОБА_8 , будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 був внесений до уставного фонду товариства та на той час, саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були володільцями вказаного будинку. Орендну плату вона оплачувала на розрахунковий рахунок уже товариства.

21.05.2019 їй в мобільному додатку «Viber» з мобільного номеру НОМЕР_1 мені на мій мобільний номер телефону набрав чоловік, який представився ОСОБА_4 та повідомив про те, що тепер він є володільцем будинку АДРЕСА_2 та потрібно з ним заключити договір оренди на тих же умовах, що у неї були раніше. Перевірити інформацію про те, що він є володільцем, він сказав в реєстрі прав на нерухоме майно.

10.06.2019 о 21:40 год. з того ж мобільного номеру телефону ОСОБА_4 в мобільному додатку «Viber» написав їй повідомлення: «На официально - НОМЕР_2 ОСОБА_9 НОМЕР_3 ОСОБА_10 » та відразу наступне повідомлення: «Для договора ОСОБА_4 АДРЕСА_3 ».

11.06.2016 ОСОБА_4 знову зателефонував в мобільному додатку та запитав чи готовий договір, так як всі необхідні реквізити я вислав для включення їх до договору оренди, на що я відповіла ОСОБА_11 , що вона відповіла, що згідно реєстру прав на нерухоме майно на 11.06.2019 09:18 год. власником є ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_11 сказав, що з усім розбереться, дати йому 1-2 дня.

12.06.2019 о 10:23 год. ОСОБА_11 набрав її та сказав, що до обід вона повинна зайти до реєстру, де побачить, що власником знову являється він та грошові кошти перераховувати на розрахунковий рахунок, який він відбивав раніше.

В зв`язку з чим було встановлено картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, привласнення грошових коштів кримінально протиправним шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник банку у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Зобов`язати керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_4 , ЕГРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ) надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступу до документів, а саме:- інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням повних даних про контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ/ІПН, призначення платежів, сум платежів із зазначенням транзакцій (зняття) готівки у банкоматах, з зазначенням дати, часу та місця здійснення таких операцій та суми грошей, яка знімалася з картки, з наданням стоп кадрів з камер, якими обладнані банківські термінали, із зображенням осіб, які здійснювали чи намагалися здійснити операції за період з 01.01.2019 року по теперішній час, з можилвістю вилучення зазначеної інформації.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 16.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1