ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6097/20
Провадження № 1-кс/210/2208/20

"09" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001169 від 07.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001169 від 07.10.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.10.2020 року до Металургійного ВП надійшла заява громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 для проведення тендерних торгів допустили службове підроблення про виробничі можливості свого підприємства, в результаті чого отримало перемогу під час публічних закупівель.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було проведено процедуру закупівлі на відкритих торгах (ідентифікатор тендеру UA-2020-06-10-002208-a) на будівництво об`єкту: «Реконструкція підземного пішохідного переходу на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області», в ході якої отримали перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому на підставі вищенаведеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №140720 від 14.07.2019 на будівництво об`єкту: «Реконструкція підземного пішохідного переходу на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» (ДК 021:2015: 45221000-2 Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів).

Однак як вбачається із відкритих джерел ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано для проведення тендеру не достовірну інформацію, а саме відповідно до довідки № 107 від 25.06.2020 року пропозиція №43 вбачається, що підприємство має фліпчарт магнітний про те наявність у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за даними бухгалтерського обліку на балансі підприємства основних засобів не значиться (вих.. 91 від 25.06.2020). Також, підприємство має кран гусеничний г/в 25-100т. МКГ-25, МКГ-40, однак за даними довідки наявна кількість складає 2 одиниці, а за даними договору транспортних засобів їх 7. Таким чином, відсутній факт підтвердження права користування усіма орендованим майном, а саме акт приймання передачі.

Відповідно переліку тендерних документів п.2.1, щодо інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно довідки №86 від 25.06.2020 року вказує що планує залучити субпідрядні організації до виконання робіт, проте у довідці про наявність працівників№98 від 25.06.2020 року ТОВ внесено дані лише стосовно своїх працівників. В даній довідці відсутні накази на працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке являється структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) в тому числі документи із наступними відомостями:

- документи, які надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для участі в процедурі закупівлі UA-2020-06-10-002208-a;

- протоколи (акти та ін.) складені тендерною комісією щодо проведення заслуховування документальних матеріалів учасників процедури закупівлі UA-2020-06-10-002208-a;

- договір на здійснення технічного нагляду з реконструкції підземного пішохідного переходу на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

- договір на здійснення авторського нагляду з реконструкції підземного пішохідного переходу на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

- проектна документація;

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Крім того, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів відповідних документів для досягнення мети доступу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів, між тим враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001169 від 07.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке являється структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до наступних документів:
- документи, які надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для участі в процедурі закупівлі UA-2020-06-10-002208-a;
- протоколи (акти та ін.) складені тендерною комісією щодо проведення заслуховування документальних матеріалів учасників процедури закупівлі
UA-2020-06-10-002208-a;
- договір на здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту "Реконструкція підземного пішохідного переходу на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області";
- договір на здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкту "Реконструкція підземного пішохідного переходу на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області";
- проектна документація;
Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та/або слідчому з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні; прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , або прокурорам групи прокурорів;
Строк дії цієї ухвали до 06 грудня 2020 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1