Кримінальне провадження № 1-кп/760/2232/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 14:30 годині 14.05.2020, перебуваючи неподалік будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , помітив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 ,який прямував вздовж вказаного житлового будинку тримаючи в руці мобільний телефон «HTC», і у нього виник умисел направлений на заволодіння майном потерпілого з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , потягнув його до своїй квартири, де відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном останнього, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн .
Крім того, ОСОБА_5 28.06.2020 приблизно о 03.00 год. перебуваючи поряд із магазином АТБ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 39, помітив припаркований мопед марки «Suzuki» модель «Lets II» номер рами: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом шляхом його крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню злочину, сів на сидіння водія та почав його штовхати до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим перемістивши транспортний засіб в просторі та отримавши над ним контроль, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Suzuki» модель «Lets II» номер рами: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн., яку було повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальних актах.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися, судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 , речові докази вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази, які повернуті потерпілим залишити у їх володінні та розпорядженні.
Речові докази особисті речі ОСОБА_5 у спеціальному пакеті №7081643 (квитанція №001346 від 03.07.2020), які зберігаються у камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП в м. Києві повернути засудженому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн.50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1