Справа № 442/5186/19
Провадження № 1-кс/442/1218/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову слідчої ОСОБА_4 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001297, внесеного до ЄРДР 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 1 ст. 122 КК України, скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування; зобов`язати слідчу СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001297.
В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, проте постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.10.2020 кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Скаржник вважає оскаржувану постанову передчасною, а тому просить її скасувати. Вказує, що слідчий не провів усіх процесуальних дій, не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій, а саме: 14.02.2020 ОСОБА_3 подав клопотання та просив викликати і допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 . При цьому всі свідки допитані не були, а ті які були допитані, їх свідчення в повній мірі не взяті до уваги. Згідно Постанови прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про отримання зразків для експертизи від 28.08.2020, необхідно було відібрати зразки слідів рук в свідка ОСОБА_10 , яка з лишилася не виконаною, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протягом року не були викликані до СВ Дрогобицького ВП взагалі, не були вилучені їх відбитки для дактелоскопіювання, окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Також, не взяті до уваги показання свідка ОСОБА_13 від 09.10.2019, який надав показання, що особисто бачив момент нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Крім того, під час допиту ОСОБА_13 встановлено, що свідком конфлікту між ним та ОСОБА_3 , який відбувся 13.07.2019, була його сестра ОСОБА_12 . 28.10.2019 слідчим СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_14 , керуючись ст. 93 КПК, для проведення слідчих дій у вказаному провадженні було доручено знайти громадянку ОСОБА_12 . При цьому жодні слідчі дії не були проведені. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задовольнити.

Прокурор Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказав, що строку досудового розслідування закінчився, а за цей строк вжиті всі заходи для повного та ефективного досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 15.07.2019 до ЄРДР за № 0001297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.10.2020 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що враховуючи те, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001297 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, та відповідно не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
В процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема причетність інших осіб, на яких вказав потерпілий до даного кримінального правопорушення, перевірки показань осіб, на яких вказав потерпілий шляхом встановлення їх місцезнаходження в момент вчинення злочину, допитати ОСОБА_17 , відібрати зразки слідів рук в свідка ОСОБА_10 та винести постанову про проведення дактилоскопічної експертизи, не подано до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування від 09.07.2020 № 8879/44/06
Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов`язків порушує права заявника.
Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.
Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
У частині скарги про зобов`язання слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001297 слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді відноситься розгляд скарг на такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, оскільки до повноважень слідчого судді не відноситься визнання бездіяльності прокурора, слідчих, а потерпілий та його представник можуть оскаржити бездіяльність слідчого та/або прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних та (або) слідчих дій, у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, у цій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, скасувати.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1