Справа №463/8547/20
Провадження №1-кс/463/4900/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Біла Чортківського району Тернопільської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні двох дітей, 2012 та 2017 років народження, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №144 о/с від 27.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області.

Незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, поставив вимогу та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади, за наступних обставин.

Так, 07.09.2020 близько 10 години на виїзді з м. Чорткова в напрямку руху до м. Бучач Тернопільської області члени групи реагування патрульної поліції, а саме поліцейський СРПП № 4 ОСОБА_9 та поліцейський СРПП № 1 ОСОБА_10 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області зупинили автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, підійшовши до вказаного автомобіля, вказали останній пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія.

Отримавши документи, вказані поліцейські повідомили ОСОБА_7 , що у них є підозри щодо вживання нею алкогольних напоїв та надалі прийняли рішення про проведення її огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер». ОСОБА_7 погодилася на вказане та «Драгер» показав результат 0,3 проміле, при цьому трубка до алкотестера вже була розпакована раніше. ОСОБА_7 також додала, що не вживала алкоголю 07.09.2020. Працівниками складено стосовно ОСОБА_7 протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП за відсутності свідків.

Надалі, 10.09.2020 близько 13 години, ОСОБА_7 разом зі своїм свекром ОСОБА_8 прибула до Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. І. Горбачевського, 1, та звернулась до чергового поліції (на даний момент особу не встановлено) з приводу складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

У ході розмови ОСОБА_7 з черговим працівником поліції у їх діалог вступив старший інспектор черговий СРПП Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області ОСОБА_5 та повідомив, що він має змогу дізнатись про обставини складання стосовно ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та залишив останній свій номер мобільного телефону.

Під час розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на отримання від неї неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не скерування вказаного протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 10.09.2020, близько 16 год. 30 хв., при попередній домовленості, зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля приміщення Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Грушевського, 1, та в ході розмови висунув вимогу останній про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8 тис. грн. шляхом банківського переказу на картку рахунок НОМЕР_2 за не скерування до суду протоколу про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що після переказу вказаних грошових коштів він знищить зазначений протокол.

ОСОБА_7 , будучи поставленою в умови, коли відмова від надання грошових коштів працівнику поліції потягне за собою істотне порушення її законних прав та інтересів, а саме, що стосовно неї буде скеровано до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, була змушена погодитись на неправомірну вимогу ОСОБА_5 .

Надалі, цього ж дня, близько 19 години, ОСОБА_7 прибула до терміналу АТ КБ «ПриватБанку», що знаходиться за адресою: вул. Володимира Великого, 2д, в м. Чортків та переказала грошові кошти в сумі 8 тис. грн.. двома траншами із сумами 4900 грн. та 3100 грн., як неправомірну вигоду на картку рахунок АТ КБ «ПриватБанку» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Після направлення грошових коштів на вказану картку рахунок ОСОБА_5 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти, які направлені нею через термінал, зараховані на його рахунок та попередні домовленості із нею залишаються в силі.

10.09.2020, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , прибула на визначене ним місце, поруч з приміщенням Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області, де під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що переживати з приводу складеного стосовно неї 07.09.2020 протоколу в порядку ст. 130 КУпАП не варто.

Після того, старшого інспектора чергового СРПП Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 11.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтованість якої підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою та протоколами допиту свідка (викривача) ОСОБА_7 з яких вбачається, що старший інспектор черговий СРПП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вимагає у неї грошові кошти в сумі 8 000 гривень за нескерування до суду протоколу про адміністративне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив показання, надані ОСОБА_7 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.09.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.09.2020; постановою про визнання речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_5 працює на посаді старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області та в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Також ОСОБА_5 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема згідно з поданою ним щорічною декларацією особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, заробітна плата отримана ним за основним місце роботи становить 151705 гривень.

ОСОБА_5 у силу займаної посади має можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідків ОСОБА_7 (викривач) та ОСОБА_8 , а також з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які були та будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Окрім цього, у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначили, що стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано та не долучено доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливості запобігти таким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім цього, оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, а кваліфікація його дій за ч.3 ст.368 КК України безпідставною, оскільки надані письмові документи в якості додатків до клопотання не підтверджують складу кримінального правопорушення в діях підозрюваного. Крім цього, просили врахувати, що підозрюваний одружений, має на утриманні двоє дітей 2012 та 2017 років народження, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Також на утриманні підозрюваного перебувають батьки пенсійного віку. Оскільки на даний час ОСОБА_5 звільнений із раніше займаної посади, однак має обов`язок утримувати сім`ю, виконання якого є неможливим у разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Поряд із цим, ОСОБА_5 встановлено діагноз цукровий діабет І ступеню важка форма в стадії декомпенсації, що свідчить про необхідність постійного лікування та регулярного відвідування медичного закладу для обстеження й отримання відповідного медичного лікування (прийом інсуліну). Крім цього, повідомлення про підозру, вручено підозрюваному 11.09.2020 та з того часу останній перебував без жодного заходу забезпечення кримінального провадження та сумлінно й відповідально виконував покладенні на нього обов`язки, що передбаченні ст. 42 КПК України, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, відсутність підстав для ініціювання клопотання про обрання запобіжного заходу та ризиків, що перелічені у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 07.09.2020.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 11.09.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2020; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.09.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.09.2020; постановою про визнання речовими доказами від 11.09.2020; протоколом додатково допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2020.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.3, 4, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний одружений, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, хворіє на цукровий діабет, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а не цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 11.11.2020.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу та посилання на необґрунтованість підозри та неправильну кваліфікацію дії підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, запобігти яким більш м`який запобіжний захід не може.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2. Утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області;

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали становить не більше двох місяців, починаючи з 24 вересня 2020 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Ухвалу передати в Чортківський ВП ГУНП у Тернопільській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1