У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 Справа №607/21412/20

провадження № 1-кс/607/8894/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000491 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:
09 грудня 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» 07 грудня 2020 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль «DAF XF 460 FAR», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є TOB «Рихальський завод сухого молока» /адреса: с. Рихальське, вул. Соборна, 38, Ємільчинського району Житомирської області/, який зберігається на території ПАТ «Городенківський сирзавод» за адресою: м. Ланівці, вул. Незалежності, 52В, Тернопільської області.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 06 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив клопотання задовольнити. До заяви долучив постанову про визнання речовим доказом від 07 грудня 2020 року.
Представник власника майна у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про дату, час на місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 06 грудня 2020 року о 1610 у с. Нападівка Лановецького району виїхав за межі проїзної частини та перекинувся вантажний автомобіль-цистерна «DAF XF460 FAR», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , унаслідок чого загинув пасажир ОСОБА_6 .

Відомості про дану подію 06 грудня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-траспортної пригоди, 06 грудня 2020 року з місця події вилучено автомобіль «DAF XF 460 FAR», р.н. НОМЕР_1 , та поміщено на територію ПАТ «Городенківський сирзавод» за адресою: м. Ланівці, вул. Незалежності, 52В, Тернопільської області.
Вказаний автомобіль належить ТОВ «Рихальський завод сухого молока» /адреса: с. Рихальське, вул. Соборна, 38, Ємільчинського району Житомирської області/, що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 07 грудня 2020 року зазначений транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000491.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що транспортний засіб, арешт на який просить накласти прокурор, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «DAF XF 460 FAR», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є TOB «Рихальський завод сухого молока» /адреса: с. Рихальське, вул. Соборна, 38, Ємільчинського району Житомирської області/, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, який зберігається на території ПАТ «Городенківський сирзавод» за адресою: м. Ланівці, вул. Незалежності, 52В, Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати начальнику відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ТОВ «Рихальський завод сухого молока».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1