Справа № 463/5789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта,-

за кримінальним провадженням № 0001255 від 12.11.2019, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за матеріалами кримінального првадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 12.11.2019, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року вищевказане клопотання передане на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2018 № 03 молодший лейтенант ОСОБА_6 , призначений наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 14.12.2017 №918нс на вакантну посаду командира взводу навчально-бойового озброєння та техніки роти навчально-бойового озброєння та техніки, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , допущений до тимчасового виконання обов`язків за посадою командира взводу навчально-бойового озброєння та техніки роти навчально-бойового озброєння та техніки батальйону навчально-бойового озброєння та техніки, з 04 січня 2018 року був зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення.

18.06.2020 р. ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, а саме за те, що він, діючи з прямим умислом, бажаючи назавжди ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків о 08 год 00 хв 28 жовтня 2019 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 ,чим порушив вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України

25.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Обставинами, що на переконання слідства дають підстави підозрювати молодшого лейтенанта ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2019 №24/5/2, матеріали перевірки за даним фактом, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,покликаючись на існування ризиків ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, відсутність будь-яких ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання у ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слідчий суддя прийшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Покликання прокурора на існування ризиків переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи позицію ОСОБА_6 щодо оголошеної йому підозри, його стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, суд вважає за можливе обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на думку суду забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання - АДРЕСА_2 із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (у разі встановлення такого органом Національної поліції)

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 21.09.2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1