Провадження № 1-кс/686/9131/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Хмельницький
17 липня 2020 року слідчий першого відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб Приватної виробничо-комерційної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 .
Під час здійснення досудового розслідування, до 16.07.2020 до Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла заява директора ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 2018 року по 2019 рік директор Приватної виробничо-комерційної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_5 , умисно, з метою власного збагачення, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 205 411, 30 грн.
16.07.2020 слідчим відділом Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.
Згідно заяви директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 17.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 та Приватною виробничо-комерційною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт дендропарку Поділля (в т.ч. фонтану) в м.Хмельницький» №1327, відповідно до якого підрядник зобов`язаний в межах кошторисної документації виконати передбачені договором роботи, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити вказані роботи на загальну суму 2 711 507 грн. 91 коп. У зв`язку із необхідністю виконання робіт, не передбачених проектною та кошторисною документацією, проте необхідних для виконання умов Договору, 25.12.2017 між Замовником та Підрядником укладено договір №1177, згідно умов якого підрядник зобов`язаний виконати додаткові роботи, а замовник зобов`язаний сплатити 738 316 грн. 37 коп., проте Підрядником вказані роботи не здійснені, на листи Замовника про необхідність завершення робіт останні не реагують.
Відповідно до копії протоколу виїзної комісії технічної наради щодо обстеження фонтану в дендропарку «Поділля» від 16.05.2019, встановлено, що монтаж систем електрозабезпечення не відповідає проектно-кошторисній документації, а саме: кабелі живлення прокладені в захисних коробах зовнішньої чаші фонтану (згідно проектно-кошторисної документації прокладення кабелів мало бути здійснено в бетонному конструктиві чаші із виведенням назовні приєднувальних клем); відсутнє обладнання фонтану, що згідно із гарантійним листом директора ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.01.2018 було демонтовано, але повинне було бути вставлене при сприятливих погодних умовах та передано на баланс балансоутримувача території.
Згідно листа директора ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3 від 12.01.2018, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 останні взяли на відповідальне зберігання обладнання фонтану та зобов`язуються вставити при сприятливих погодних умовах та передати його на баланс балансоутримувача території.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №760/01-15-08 від 15.06.2020, адресованого ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 просить ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в термін до 01.07.2020 виконати гарантійні умови та встановити обладнання фонтану, проте відповідь на вказаний лист так і не надійшла.
Враховуючи викладене, те, що у розпорядженні Приватної виробничо-комерційної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , перебувають документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, а саме проектна, кошторисна та бухгалтерська документація по договору про виконання робіт «Капітальний ремонт дендропарку Поділля (в т.ч. фонтану) в м.Хмельницький» №1327 та договору про виконання робіт «Капітальний ремонт дендропарку Поділля (т.ч. фонтану) в м.Хмельницький» №1177, а також протоколу виїзної комісії технічної наради щодо обстеження фонтану в дендропарку «Поділля», лист директора ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3 від 12.01.2018, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 та лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №760/01-15-08 від 15.06.2020, адресованого ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які одноособово, та у своїй сукупності із необхідним висновком почеркознавчої експертизи, що буде отриманий в результаті їх експертного дослідження, будуть використані у кримінальному провадженні в якості доказів підтвердження чи спростування вини посадових осіб ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його директора ОСОБА_5 , а також зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, на дослідження якої, серед іншого, необхідно надати вказані вище документи, які перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виконання завдань Кримінального процесуального законодавства в частині захисту прав, свобод та законних інтересів кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні Приватної виробничо-комерційної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого першого відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: проектної, кошторисної та бухгалтерської документації по договору про виконання робіт «Капітальний ремонт дендропарку Поділля (в т.ч. фонтану) в м.Хмельницький» №1327 та договору про виконання робіт «Капітальний ремонт дендропарку Поділля (в т.ч. фонтану) в м.Хмельницький» №1177, а також протоколу виїзної комісії технічної наради щодо обстеження фонтану в дендропарку «Поділля», лист директора ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3 від 12.01.2018, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 та лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №760/01-15-08 від 15.06.2020, адресованого ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у розпорядженні посадових осіб Приватної виробничо-комерційної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 .
Службовим особам приватної виробничо-комерційної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість ознайомитися і вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 17 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду