Справа № 405/2833/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:

04.01.2015 близько 18:00 год. ОСОБА_8 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в цей час з квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які спускалися східцями до вхідних дверей. На першому поверсі під`їзду ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , відчинивши вхідні двері, побачили ОСОБА_8 , який стояв перед входом у під`їзд.

В подальшому, ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи та реалізовуючи умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв в праву руку розкладний ніж, підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому удар ножем в верхню третину лівого передпліччя, тим самим завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани з синцем та садном на лівому передпліччі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто за ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він обвинувачується у вчинені злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке вчинене 04.01.2015.
Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, тобто передбаченого КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 ч.1 ст.49 КК України.
Згідно ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Так, ОСОБА_8 в період судового розгляду ухилявся від суду, тому на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда перебував у розшуку з 18.08.2017.

Обвинувачений згідно протоколу затримання особи від 02.07.2020, затриманий 02.07.2020 о 09.20 год. на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.04.2020, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки, з врахуванням того, що останній перебував у розшуку, однак 04.01.2020 сплив п`ятирічний строк давності, тому справу необхідно закрити.

Судом обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено щодо закриття справи по реабілітуючим обставинам.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази та витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 49 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон