Провадження №1-кс/447/525/20
Справа №447/1945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Новороздільської ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000018 від 21.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
21.07.2020 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період з 20:00 год. 20.07.2020 до 08:30 год. 21.07.2020, шляхом вільного доступу, з під`їзду за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , таємно викрала її велосипед, марки Disсоverу 26 Тrеk АМ VВR 2020 із номером на рамі НОМЕР_1 , голубого кольору із жовтими вставками, спричинивши майнових збитків заявниці на суму 3961 грн.
Оперативними заходами встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 в якого в ході огляду місця події від 21.07.2020 було виявлено та вилучено велосипед марки Disсоverу 26 Тrеk, синього кольору із жовтими вставками, із номером рами « НОМЕР_1 ». При цьому ОСОБА_5 вказав, що 21.07.2020, близько 01:00 год., він перебуваючи по вул. Шептицького, 3, м. Новий Розділ, в другому під`їзді, забрав даний велосипед (для чого він взяв даний велосипед так пояснити і не зміг). Потім поставив даний велосипед на зберігання по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відомості про вказаний факт 21.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
21.07.2020 велосипед марки Disсоverу 26 Тrеk, синього кольору із жовтими вставками, із номером рами «VLТ 20 1424337» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000018 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він являється є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання дізнавача про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, велосипед марки Disсоverу 26 Тrеk, синього кольору із жовтими вставками, із номером рами «VLТ 20 1424337» є речовим доказом, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, можуть бути використанні як докази факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на велосипед марки Disсоverу 26 Тrеk, синього кольору із жовтими вставками, із номером рами «VLТ 20 1424337», який вилучено 21.07.2020 р.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на велосипед марки Disсоverу 26 Тrеk, синього кольору із жовтими вставками, із номером рами «VLТ 20 1424337», вилучений в ході огляду місця події від 21.07.2020року, оскільки являється речовим доказом у кримінальному провадженні №000018, заборонивши користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1