ВИРОК
Іменем України

21.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, освіта середньо-технічна, останнє місце проживання - АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13.06.2020 близько 20:30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресом: АДРЕСА_2 , відкрито шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_5 , загальною вагою 4,84 грами, 585 проби, чим спричинив їй матеріальної шкоди на суму 5 036,51 грн.
У подальшому, цього ж дня, 13.06.2020 близько 21:42 год., ОСОБА_4 попрямував з викраденим майном у відділення №1 ПТ «Ломбард Фінанс», що по вул. Кн. Ольги, 114 у м. Львові де заклав на свій паспорт викрадений у потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюг.
Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.06.2020 близько 07:45 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресом: м. Львів, вул. Володимира Великого, 39 відкрито із застосування насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, підійшов з переду до ОСОБА_6 та штовхнувши її обома руками в груди поваливши тим самим на землю і шляхом ривка відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком, загальною вагою 9,23 грам, 585 проби, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 6 625,10 грн.
У подальшому, цього ж дня, 26.06.2020 ОСОБА_4 попрямував з викраденим ним майном у відділення №239 ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія», що по вул. Вол. Великого, 34 у м. Львові, де заклав на свій паспорт викрадений ним у потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюг.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав пояснення, аналогічні за змістом до обвинувально атку. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина стверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак у відповідності до ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі останньої.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, - грабіж.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинення ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, наявність обяжуючої обставини рецидив злочинів, а також, враховуючи те, що останній нігде непрацює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на вчинення неодноразово корисливих злочинів, відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.
Судові витрати по даному провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.09.2020 року, тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази: кулон прямокутної форми, з однієї сторони заокруглений із металу жовтого кольору із гравіруванням матінки ОСОБА_7 з Ісусом, оброблений по кругу гравіруванням залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Львіського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1