СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
23 листопада 2020 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (внесенні відомостей до ЄРДР).

ІІ. Мотивувальна частина
17 листопада 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.10.2020.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до детектива НАБУ ОСОБА_5 із заявою про вчинення директором ТОВ «ФК «Житло-Капітал» ОСОБА_6 та іншими службовими особами підроблення документів і розкрадання коштів.

Станом на 02.11.2020, як зазначає Скаржник, детективом не був виконаний його обов`язок із реєстрації кримінального провадження, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 в інтересах Заявниці звернувся з відповідною скаргою до Вищого антикорупційного суду із відповідною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2020 скаргу було повернуто адвокатові ОСОБА_2 у зв`язку з її непідсудністю вказаному суду.

У зв`язку з вказаним адвокат ОСОБА_2 звертається зі скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки вважає бездіяльність детектива протиправною, а тому просить зобов`язати відповідальних осіб Національного бюро забезпечити внесення відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР та почати досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Оцінюючи наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була подана до НАБУ 28 жовтня 2020 року, відомості на підставі цієї заяви повинні були бути внесені до 29 жовтня 2020 року. Відтак, дана скарга, яка датована адвокатом ОСОБА_2 10 листопада 2020 року, подана з пропуском встановленого законом строку для оскарження бездіяльності.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд звертає увагу на те, що Скаржником не порушується питання про поновлення йому строку, оскільки він помилково вважає скаргу такою, що подана в межах строку, встановленого ст. 304 КПК України. Суд з таким твердженням не погоджується, а та обставина, що Скаржник попередньо звертався з аналогічною скаргою до Вищого антикорупційного суду, може бути підставою для поновлення йому строку оскарження бездіяльності у випадку наявності відповідного клопотання.

Тому суд вимушений постановити ухвалу про повернення скарги.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (внесенні відомостей до ЄРДР) повернути Скаржниці.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: