№ 207/2243/20
№ 1-кп/207/514/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000961 від 12.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.06.2020 року Верхньодніпровським районним судом м. Верхньодніпровська за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання повністю не відбуте

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
12.08.2020 року близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_5 проходив по проспекту Свободи у м. Кам`янське поряд з будинком №70, де у цей час йшла йому назустріч раніше не знайома потерпіла ОСОБА_6 . Побачивши, що на шиї жінки одягнений ланцюжок з підвісом із жовтого металу, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок з жовтого металу, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/722 від 18.08.2020 року, є золотим ланцюжком 585 проби, вагою 6 грамів, плетіння кільцеве трикутної форми, вартістю 10970,43 грн.; підвісу з жовтого металу, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/722 від 18.08.2020 року є підвіскою з образом «Божої матері», 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 7313,62 грн., після чого, не реагуючи на крики потерпілої повернути викрадені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 18284,05 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 12.08.2020 року приблизно о 14.55 годині, по пр. Свободи біля будинку № 70 у м. Кам`янське, він побачив раніше незнайому жінку, яка йшла йому на зустріч. Побачивши у неї на шиї золотий ланцюжок з підвіскою, він вирішив його вкрасти. Порівнявшись з жінкою, шляхом ривка, він зірвав з її шиї вказаний ланцюжок і втік. Коли біг в сторону вокзалу, його побачив свідок ОСОБА_8 . Він злякався і викинув ланцюжок в квіткову клумбу. Його затримав наряд поліції і він їм показав місце де викинув ланцюжок з підвісом. У вчиненому щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що 12.08.2020 року приблизно о 14.55 год., вона йшла по пр. Свободи біля будинку № 70 у м. Кам`янське та їй на зустріч йшов обвинувачений ОСОБА_5 . Коли вони порівнялись, ОСОБА_5 зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою та втік. Вона стала кричати і бігти за ним. Після чого викликала поліцію. Вони знайшли ОСОБА_5 на вокзалі і він вказав на місце де викинув ланцюжок з підвісом. Матеріальна шкода їй відшкодована. Цивільний позов нею не заявлявся. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.08.2020 року, де було оглянуто місцевість за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 70 (т.1, а.с. 12-18);
- протоколом огляду предмету від 12.08.2020 року, а саме: ланцюжка з підвіскою з жовтого металу (т.1, а.с. 24-26);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.08.2020 року, з фототаблицею згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадений у неї ланцюжок ( т.1 а.с. 27-31);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.08.2020 року, з фототаблицею згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадену у неї ладанку ( т.1 а.с. 32-37);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка зірвала з неї ланцюжок з підвіскою (т.1, а.с. 38-41);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 12.08.2020 року втікала з місця вчинення кримінального правопорушення біля будинку № 70 по пр. Свободи у м. Кам`янське (т.1, а.с. 42-46);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/722 від 18.08.2020 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 12.08.2020 року ринкова вартість викраденого майна, а саме: золотого ланцюжка 585 проби, вагою 6 грамів, плетіння кільцеве трикутної форми, становить 10970,43 грн.; підвісу з образом «Божої матері», 585 проби, вагою 4 грами, становить 7313,62 грн. (т.1, а.с. 84-87);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_6 в ході якого остання показувала та розказувала за яких обставин у неї викрали майно (т.1 а.с. 97-100);
протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в ході якого він показував та розказував за яких обаставин вчинив злочин (т.1 а.с. 103-105);
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2014 року. Має на утриманні малолітню дочку Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність, згідно лікарського висновку, який дійсний до 16.03.2020 року. Також ОСОБА_5 в період з 28.08.2015 року по 09.09.2015 року, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей. Суд також враховує ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, а саме його щире каяття. Також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягала на суворому покаранні. Однак суд також враховує те, що покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду м. Верхньодніпровська від 25.06.2020 року у виді 80 годин громадських робіт до теперішнього часу повністю не відбув. Невідбута частина складає 40 годин громадських робіт (т.1 а.с.65).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду м. Верхньодніпровська від 25.06.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
Не відбута частина покарання за попереднім вироком складає 40 годин громадських робіт, які за правилами ч.1 ст. 72 КК України підлягають переведенню в більш суворий вид покарання, що складає 5 днів позбавлення волі.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду м. Верхньодніпровська від 25.06.2020 року, яке складає 40 годин громадських робіт, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 5 (п`яти) дням позбавлення волі, та остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12 серпня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/722 від 18.08.2020 року у розмірі 653,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.08.2020 року накладений на: золотий ланцюжок, проби 585, вагою 6 грамів та кулон-підвіску з образом «Божої матері», проби 585, вагою 4 грами.

Речовий доказ по справі: золотий ланцюжок, проби 585, вагою 6 грамів та кулон-підвіску з образом «Божої матері», проби 585, вагою 4 грами, які знаходяться на зберіганні у ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001137) від 31.08.2020 року повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1