Справа № 646/9053/18
№ провадження 1-кс/646/2731/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001709 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001709 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Предметом клопотання є майно: автомобіль "Lexus Rx-350", д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, №куз. НОМЕР_2 , коричневого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.07.2016 приблизно о 08:00 невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. 9 по вул.Гольдбергівській у м.Харкові незаконно заволоділа транспортним засобом "Lexus Rx-350" д.н.з. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що автомобіль «LEXUS RX-350» д.н. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, коричневого кольору, зареєстрований на її батька ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вписана в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з правом керування ( НОМЕР_4 ), автомобілем керувала протягом 3 років. 18.07.2019 близько 18.00-19.00 год залишила автомобіль на парковці поблизу буд.9 по вул. Гольдбергівській в м. Харкові. 19.07.2019 08.00 год. вийшла з дому та виявила відсутність на парковці свого автомобілю. Також потерпіла зазначила, що свої особисті документи, ключі та документи на вказаний автомобіль вона нікому не передавала.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час власником автомобіля "Lexus Rx-350" д.н.з. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.01.2019 автомобіль "Lexus Rx-350" д.н.з. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.
Оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та може мати доказове значення під час досудового розслідування, атому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 19.07.2016.

Згідно матеріалів клопотання 19.07.2016 приблизно о 08:00 невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. 9 по вул.Гольдбергівській у м.Харкові незаконно заволоділа транспортним засобом "Lexus Rx-350" д.н.з. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_4 .
Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 19.07.2016 у кримінальному провадженні №0001709; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 19.07.2016; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.01.2019.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 19.07.2016 автомобіль «LEXUS RX-350» д.н. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, коричневого кольору, зареєстрований на її батька ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вписана в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з правом керування ( НОМЕР_4 ), автомобілем керувала протягом 3 років. 18.07.2019 близько 18.00-19.00 год залишила автомобіль на парковці поблизу буд.9 по вул. Гольдбергівській в м. Харкові. 19.07.2019 в 08.00 год. вийшла з дому та виявила відсутність на парковці свого автомобілю. Також потерпіла зазначила, що свої особисті документи, ключі та документи на вказаний автомобіль вона нікому не передавала.
Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно:автомобіль "Lexus Rx-350" д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, №куз. НОМЕР_2 , коричневого кольорує предметом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль "Lexus Rx-350" д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, №куз. НОМЕР_2 , № дв. НОМЕР_5 , коричневого кольору, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Основ`янський ВП ГУНП Харківської області.
Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1