ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/382/21 Справа № 189/927/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000239 стосовно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, має вищу освіту, працює вчителем-логопедом, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, має вищу освіту, працює вчителем початкових класів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені вироком суду першої інстанції.
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з визначенням їй іспитового строку в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цим же вироком ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання зі звільненнями від його відбування на підставі ст. ст. 75, 76 КК України і вирок стосовно останньої не оскаржується в апеляційному порядку.
ОСОБА_7 визнано винуватою в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинених за наступних обставин, встановлених судом першої інстанції.
ОСОБА_7 , будучи, згідно Постанови № 5 від 13 квітня 2019 року Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 39 Дніпропетровської області «Про утворення дільничних виборчих комісій територіального виборчого округу № 39 Дніпропетровської області з повторного голосування 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року» призначеною на посаду голови дільничної виборчої комісії № 120420, яка відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про вибори Президента України» не є юридичною особою, прийнявши 14.04.2019 року присягу члена виборчої комісії, тобто, відповідно до ст. 29 Закону України «Про вибори Президента України», набувши статусу члена дільничної виборчої комісії та приступивши до повноважень голови дільничної виборчої комісії, достовірно знаючи про те, що:
- відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії;
- відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник;
- відповідно до ч. 12 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання);
- відповідно до ч. 13 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії;
- відповідно до ч. 14 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (засідання);
- відповідно до пункту 4.3. Постанови Центральної виборчої комісії № 226 від 08.04.2014 року «Про Порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України», одноразова грошова винагорода членам окружних виборчих комісій, дільничних виборчих комісій звичайних чи спеціальних виборчих дільниць нараховується та виплачується після встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування у відповідному територіальному виборчому окрузі та виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого єдиним кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у цій комісії;
- відповідно до пункту 4.4. Постанови Центральної виборчої комісії № 226 від 08.04.2014 року «Про Порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України» розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення, тобто, достовірно знаючи про те, що рішення дільничної виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, а самостійно голова комісії жодного рішення не приймає, а також усвідомлюючи, що протокол засідання комісії та постанова щодо прийнятого на засіданні рішення підписується лише головою та секретарем комісії, з метою незаконного отримання нею та секретарем дільничної виборчої комісії №120420 ОСОБА_10 одноразової грошової винагороди за роботу під час повторного голосування 21.04.2019 року з чергових виборів Президента України, запропонувала секретарю дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ОСОБА_10 підробити протокол засідання дільничної виборчої комісії №120420 від 22.04.2019 року та постанову про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії від 22.04.2019 року, на що отримала згоду ОСОБА_10 , тим самим вступила з останньою в злочинний зговір, направлений на підроблення документу, використання завідомо підробленого документу та одержання шляхом шахрайства коштів з Державного бюджету України в особі Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 39 Дніпропетровської області.
Так, 22.04.2019 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається дільничною виборчою комісією, посвідчується головою та секретарем цієї виборчої комісії, і який надає право на нарахування членам дільничної виборчої комісії одноразової грошової винагороди, а саме на підроблення Постанови дільничної виборчої комісії №120420 територіального виборчого округу № 39 Покровського району Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії на повторному голосуванні 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання даного документу, ОСОБА_7 , без скликання засідання комісії, підписала та завірила печаткою звичайної виборчої дільниці №120420 складені секретарем дільничної виборчої комісії №120420 територіального виборчого округу №39 ОСОБА_10 . Протокол №7 засідання дільничної виборчої комісії № 120420 з виборів Президента України територіального округу №39 від 22.04.2019 року, у якому була зазначена завідомо неправдива для неї інформація про засідання комісії 22.04.2019 року та голосування на цьому засіданні за прийняття рішення щодо членів дільничної виборчої комісії, яким потрібно виплатити одноразову грошову винагороду, а також підписала та завірила печаткою Постанову дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №120420 територіального виборчого округу № 39 Покровського району Дніпропетровської області від 22.04.2019 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії на повторному голосуванні 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року», у якій була зазначена завідомо неправдива для неї інформація про те, що дільнична виборча комісія № НОМЕР_1 постановила виплатити одноразову грошову винагороду (преміювання) таким членам комісії: голова - ОСОБА_7 , секретар - ОСОБА_10 , тим самим, діючи умисно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_10 , маючи право посвідчувати вказані документи, підробила офіційний документ з метою подальшої подачі вказаної Постанови до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 39, для нарахування собі та секретарю окружної виборчої комісії №39 ОСОБА_10 премії, тобто для подальшого використання завідомо підробленого документу з метою заволодіння коштами Державного бюджету України, які передбачено єдиним кошторисом видатків вказаної окружної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України.
Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі осіб з секретарем дільничної виборчої комісії №120420 територіального виборчого округу №39 ОСОБА_10 , з метою незаконного отримання з Державного бюджету України одноразової грошової винагороди за роботу під час повторного голосування 21.04.2019 року з чергових виборів Президента України, 22.04.2019 року подала до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №39, підроблену нею спільно з ОСОБА_10 постанову дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №120420 територіального виборчого округу №39 Покровського району Дніпропетровської області від 22.04.2019 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії на повторному голосуванні 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року», у якій була зазначена завідомо неправдива інформація про те, що дільнична виборча комісія № НОМЕР_1 постановила виплатити одноразову грошову винагороду (преміювання) таким членам комісії: голова - ОСОБА_7 , секретар - ОСОБА_10 , яку було затверджено Постановою №24 від 23 квітня 2019 року Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №39 Дніпропетровської області, та на підставі якої 15.05.2019 року з Державного бюджету України, в особі Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №39, їй було нараховано грошові кошти в сумі 2416,15 грн. (дві тисячі чотириста шістнадцять гривень п`ятнадцять копійок), а секретарю дільничної виборчої комісії №120420 ОСОБА_10 було нараховано грошові кошти в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень), які було передбачено єдиним кошторисом видатків окружної виборчої комісії № 9 на підготовку та проведення виборів Президента України, тобто використала завідомо підроблений документ.
Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі осіб з секретарем дільничної виборчої комісії №120420 територіального виборчого округу №39 ОСОБА_10 , з метою незаконного отримання з Державного бюджету України одноразової грошової винагороди за роботу під час повторного голосування 21.04.2019 року з чергових виборів Президента України, тобто, з метою отримання коштів з Державного бюджету України шляхом обману, 22.04.2019 року підписала та завірила печаткою звичайної виборчої дільниці №120420 складені секретарем дільничної виборчої комісії № 120420 територіального виборчого округу №39 ОСОБА_10 протокол № 7 засідання дільничної виборчої комісії №120420 з виборів Президента України територіального округу №39 від 22.04.2019 року, у якому була зазначена завідомо неправдива для неї інформація про засідання комісії 22.04.2019 року та голосування на цьому засіданні за прийняття рішення щодо членів дільничної виборчої комісії, яким потрібно виплатити одноразову грошову винагороду, а також підписала та завірила печаткою постанову дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 120420 територіального виборчого округу №39 Покровського району Дніпропетровської області від 22.04.2019 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії на повторному голосуванні 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року», у якій була зазначена завідомо неправдива для неї інформація про те, що дільнична виборча комісія № НОМЕР_1 постановила виплатити одноразову грошову винагороду (преміювання) таким членам комісії: голова - ОСОБА_7 , секретар - ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочині дії, направлені на отримання коштів з державного бюджету України шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_10 , 22.04.2019 року ОСОБА_7 надала до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №39 завідомо неправдиву інформацію, а саме подала підроблену нею спільно з ОСОБА_10 , Постанову дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №120420 територіального виборчого округу №39 Покровського району Дніпропетровської області від 22.04.2019 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії на повторному голосуванні 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року», яку було затверджено Постановою № 24 від 23 квітня 2019 року Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №39 Дніпропетровської області, та на підставі якої 15.05.2019 року Окружною виборчою комісією №39 з Державного бюджету України, в особі Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №39, їй було нараховано грошові кошти в сумі 2416,15 грн. (дві тисячі чотириста шістнадцять гривень п`ятнадцять копійок), та перераховано на її особистий рахунок грошові кошти в сумі 1945,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять гривень), а секретарю дільничної виборчої комісії №120420 ОСОБА_10 було нараховано грошові кошти в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень), та перераховано на особистий рахунок грошові кошти в сумі 805,00 грн. (вісімсот п`ять гривень), які було передбачено єдиним кошторисом видатків Окружної виборчої комісії №39 на підготовку та проведення виборів Президента України.
Таким чином ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_10 , отримали на особисті рахунки грошові кошти в сумі 1945,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять гривень), та 805,00 грн. (вісімсот п`ять гривень) відповідно, після чого мали змогу знімати вказані грошові кошти із своїх рахунків та розпоряджатися ними на власний розсуд, тобто шляхом обману заволоділи грошовими коштами з Державного бюджету України в особі Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №39, на загальну суму 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень), спричинивши своїми діями Державному бюджету України матеріальний збиток на вказану суму.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора обласної прокуратури ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням та просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування з іспитовим строком в 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Зазначає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, яке не міг призначити, враховуючи, що у останньої на утримані є малолітня донька, а відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується, зокрема до жінок, які мають дітей віком до 14 років.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні, підтримав апеляційну скаргу першого заступника обласної прокуратури, просив її задовольнити, а вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти апеляційної скарги прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про час та дату засідання повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку суду та правова кваліфікація її дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а також не оскаржується вирок і стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 , а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання апеляційний суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, законними і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Так, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Разом з тим, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання, не тільки у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, зокрема до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (9 років), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис в Книзі реєстрації народжень № НОМЕР_3 , виданого 01 липня 2011 року, виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (т. 1 а.к.п. 55).
Вказані відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_7 та положення закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції при призначенні останній покарання залишились без належної правової оцінки, у зв`язку з чим рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання саме у виді обмеження волі є помилковим і суперечить положенням закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що в даному випадку є підставою для скасування вироку в цій частині та ухвалення нового відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 та п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України.
Обговорюючи питання про вид та розмір покарання, апеляційний суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно статті 12 КК України є нетяжкими злочинами, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює вчителем-логопедом у відділі освіти, молоді та спорту Покровської районної державної адміністрації, одружена, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8 та малолітню доньку ОСОБА_9 , раніше не судима, з місця роботи та проживання характеризується позитивно, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких суд першої інстанції правильно відніс добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.
Враховуючи все вищевикладене, рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України є законним, доцільним та справедливим.
Крім того, суд апеляційної інстанції при обранні розміру покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, керується положеннями ст. ст. 4, 5 КК України та застосовує покарання, яке передбачено санкцією частини другої цієї статті в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, яка діяла на час вчинення злочину.
Вирішуючи питання про вид покарання за ч. 3 ст. 358 КК України, апеляційний суд зауважує, що з огляду на положення ч. 3 ст. 61 КК України та наявності у обвинуваченої дити віком до 14 років, покарання у виді позбавлення волі за цим законом становиться безальтернативним.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в частині призначеного покарання скасувати.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за:
- ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і визначити їй іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Копії вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4