Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/284/2020 Справа № 641/5357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримала просила про умовно-дострокове звільнення. При цьому посилалась на ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує лікування кожного півроку, свою провину у скоєному злочині визнала та щиро розкаялась, про що написала заяву-каяття 22.07.2020 року. Пояснила, що раніше не визнавала свою провину та оскаржувала вирок суду, оскільки її показання на показання свідків суперечили одне одним, не давала пояснення під час судового провадження, посилаючись на ст. 63 Конституції України, оскільки бажала почути пояснення свідків та іншого обвинуваченого на той час. Зазначила, що її захисником подана касаційна скарга на вирок суду, яку вона підтримує, оскільки не може діяти всупереч своєму захиснику. Вказала, що адміністрація установи до неї претензій не має, вона виправилась, має задовільну характеристику. Вказала, що має батьків, які перебувають у тяжкому стані у зв`язку із хворобою, тому потребують її догляду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої, вказав, що остання не визнає свою провину фактично, оскільки вирок суду оскаржується в касаційному порядку до теперішнього часу. Заява каяття засудженою написана після звернення до суду із вказаним клопотанням. Крім того, прокурор посилався на те, що засуджена має три заохочення та два стягнення за весь період відбування покарання, які на даний час зняті та погашені, проте вважав необхідним взяти суд до уваги вказане. Також, прокурор при розв`язанні клопотання засудженої просив врахувати характеристику, в якій зазначено, що засуджена працює швачкою, однак роботу виконує під наглядом. Прокурор зазначив, що умовно-дострокове звільнення є заохочувальним заходом до засуджених, вважав особу засудженої ОСОБА_4 такою, до якої не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, оскільки остання не стає на шлях виправлення.
Представник Качанівської ВК № 54 зазначила, що засуджена стає на шлях виправлення, проте умовно-дострокове звільнення останньої вважали передчасним, оскільки її особа перевіряється, на зауваження адміністрації засуджена реагує адекватно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали та Особову справу засудженої ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.
Так, згідно Особової справи та характеристики, засуджена ОСОБА_4 , в місцях позбавлення волі перебуває з 30.09.2017 року. Під час перебування в Полтавському слідчому ізоляторі характеризувалась задовільно. Мала два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, тричі заохочувалась. З 24.02.2020 року відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)». За час відбування покарання стягнень та заохочень не має. Працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. Поставлені завдання виконує під контролем адміністрації. Підтримує взаємовідносини з іншими засудженими, намагається адекватно реагувати на критику в свою адресу. В колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи з метою отримання поблажливого ставлення. До виконання передбачених законодавством вимог персоналу установи ставиться задовільно, але потребує контролю з боку представників адміністрації. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Підтримує соціально-корисні зв`язки з мамою і татом, шляхом телефонних переговорів. Рішенням комісії виправної колонії від 04.03.2020 року в застосування положень ст. 81 КК України - відмовлено, як особі яка не довела свого виправлення. Крім того, Рішеннями комісії ВК від 04.03.2020 року в зміні умов тримання, згідно положень ст. 100 (101) КВК України, ст. 82 КК України відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Згідно Довідки про заохочення та стягнення засудженої ОСОБА_4 , остання має три заохочення та два стягнення.
Як вбачається з Особової справи, дослідженої в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2018 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України. На теперішній час вирок оскаржується в касаційному порядку.
Згідно заяви-каяття від 22.07.2020 року, що міститься в Особовій справі засуджена ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному злочині, повністю визнає свою провину в інкримінованому злочині.
Відповідно до Витягу з протоколу № 07 засідання комісії від 04.03.2020 року ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» вирішила не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої як особи, яка не довела своє виправлення (а.с. 180 Особової справи).
З рапорту начальника відділення № 6 від 26.06.2020 року вбачається, що у відділенні № 6 відбуває покарання засуджена ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку покарання 27.09.2017 року. Кінець строку покарання 19.11.2021 року. Під час перебування у Полтавській установі виконання покарань засуджена порушувала режим тримання, мала дисциплінарні стягнення, одне з яких погашено, друге достроково знято у вигляді заохочення. Неодноразово заохочувалась адміністрацією установи. З 24.02.2020 року відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)». За час перебування в установі не порушувала режим тримання, дисциплінарних стягнень та заохочень не мала. На виробництві працевлаштована швачкою. До праці ставиться задовільно, але потребує контролю з боку виробничого персоналу. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи та відділення відноситься задовільно, але потребує контролю представників адміністрації. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх тільки під контролем адміністрації. Намагається дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом установи з метою отримання поблажливого ставлення. Намагається виконувати передбачені законодавством вимоги персоналу установи. На теперішній час відсутні підстави щодо можливо її заохочення, враховуючи незначний час перебування в установі. Питання про заохочення даної засудженої буде розглянуто за підсумками роботи у наступному кварталі (а.с. 190 ).
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З аналізу вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи клопотання засудженої ОСОБА_4 , суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Таким чином, проаналізувавши поведінку засудженої, її ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу засудженої ОСОБА_4 в цілому, також суд враховує, що заява-каяття засудженою написана 22.07.2020 року, тобто після звернення до суду із клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення, разом з тим, суд враховує, що вирок суду, за яким її засуджено, оскаржується захисником засудженої, а касаційну скаргу підтримано самою засудженою ОСОБА_4 , що підтверджено нею в судовому засідання, тому суд вважає, що заява-каяття носить формальний характер - суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_4 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_4 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1