overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1551/20
1-кп/214/709/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 26.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 20 хвилин 09 листопада 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1449/20
Номер провадження 1-кп/350/170/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, яке внесене в ЄРДР 11 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Отже, відсутні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

За вищенаведених обставин, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV (глави 27 та 28) КПК України та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, призначити у ньому підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000054, яке внесене в ЄРДР 11 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09:30 годин 26 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7535/18
Номер провадження 1-кп/404/759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/7535/18, номер провадження 1-кп/404/759/18) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нойштреліту Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2007 року за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.05.2017 року на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 21 день,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/3220/18
Провадження № 1-кс/638/2486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області слідчого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 09.10.2020 о 09:05 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/506/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні по кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що обвинувачення, яке йому пред`явлено є надуманим та не знаходить свого підтвердження, є невірною кваліфікація, а є тільки особистим переконанням прокурора.

Захисник обвинуваченого заяву по відвід підтримала.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, вказавши, що він підстав для його відводу не вбачає.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Наведені ОСОБА_7 підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотаннязадовольнити частково.

Зобов`язатислідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0001970 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення матеріали кримінального в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.10.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8101/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження №0002903 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений неодноразово не з`явився у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від обвинуваченого про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Захисник не заперечував проти оголошення в розшук
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду, для розгляду кримінального провадження №0002903 надати дозвіл Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/81/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
28.09.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 01.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/721/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/353/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Козівського районного суду від 22 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору.

2. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.56, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 16 жовтня 2020 року.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1168/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2797/20
Провадження № 1-кп/723/3386/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2020р. на 10.50годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: