Справа 127/3191/21
Провадження 1-кс/127/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підпоковника податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено 05.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 20.10.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період з 2018 по теперішній час ОСОБА_6 здійснив будівництво з метою подальшої реалізації 27 будинків (22 реалізовано приблизно за 150 тис. доларів США) типу Таунхаус, за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), 4 будинки (3 реалізовано за 110 тис. доларів США) типу Таунхаус за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 201, (Старе місто) та 4 будинки типу Таунхаус за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Гандзюка (поряд з ЖК Перлина Поділля).

При цьому, в період з 2018 року по 20.05.2020 ОСОБА_6 не був зареєстрованим як фізична особа-підприємець, з 20.05.2020 зареєструвався як фізична особа-підприємець, проте 09.11.2020 подав до контролюючого органу Податкову декларацію про майновий стан і додходи лише за 3 квартал 2020 року, зазначивши неправдиві відомості про відсутність доходів від господарської діяльності.

За період 2018 2020 років ОСОБА_6 збудовано 35 будинків на території мікрорайону «Поділля», орієнтовна вартість яких становить 105,3 млн. грн., з яких реалізовано мешканцям області 25 будинків.

Суть схеми ухилення від сплати ОСОБА_6 податків полягає в тому, що ним самостійно здійснено вибір місця розташування об`єктів для будівництва та попереднє оформлення земельних ділянок на свою матір - ОСОБА_7 - як довірену особу, з метою будівництва Таунхаусів, для чого ОСОБА_6 . 29.01.2018 отримано від ОСОБА_7 довіреність на право продажу вказаних земельних ділянок третім особам.

У подальшому ОСОБА_6 здійснено закупівлю будівельних матеріалів, підбір підрядних організацій, залучено працівників, для виконання будівельних робіт, та фактично збудовано житлові будинки, після чого організовано роботу по реалізації вказаних Таунхаусів на території міста Вінниця потенційним покупцям - жителям області, з якими під час укладення договорів купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_6 прописуються формальні умови щодо нібито майбутнього будівництва нерухомості та її вартості, або додатково з покупцем укладається формальний договір підряду від імені ОСОБА_6 на будівництво, обов`язковою умовою якого є визначення вартості (ціни) робіт.

Проте, роботи по будівництву Таунхаусів фактично виконано на замовлення ОСОБА_6 вже на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з третіми особами, Таунхауси, що розташовані на земельних ділянках, фактично збудовані та являються об`єктами незавершеного будівництва, але в експлуатацію безпосередньо на ОСОБА_6 як продавця - не вводяться, їх експертно-грошова оцінка для визначення розміру суми об`єкта оподаткування не проводиться, а в подальшому ОСОБА_8 оформлюються на майбутніх покупців - власників нерухомості (третіх осіб), як первиннне житло, яке нібито ними самостійно збудовано, без сплати ОСОБА_6 відповідних податків та зборів до бюджету.

Робота по будівництву Таунхаусів висвітлювалась та рекламувалась ОСОБА_6 через засоби масової інформації, зокрема через соціальну мережу Facebook під назвою сторінок: ІНФОРМАЦІЯ_1 та М2квадратні метри, а також на інтернет-сайтах: Lun.ua та Dom.ria.com.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 виконав ремонтні роботи згідно договорів купівлі-продажу на загальну суму близько 98,7 млн. грн. та відповідно не сплатив до бюджету наступні суми податків та зборів: ПФО (18%) 17,7 млн. грн., ПДВ (20%) - 19,7 млн. грн., військовий збір (1,5%) 1,4 млн. грн., що є особливо великим розміром.

На виконання доручення органу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 241156988 від 20.01.2021.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 (справа № 127/2545/21), надано дозвіл на проведення обшуку.

За результатами проведеного 05.02.2021 обшуку в офісі виявлено речі та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСОБА_6 , які вилучено з метою збереження речових доказів та накладення арешту, а також вжиття заходів щодо виявлення доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема:

- грошові кошти в розмірі 39 805 грн. та аркуш паперу формату А4, в який обвернуто кошти, із чорновими записами про витрачені суми на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Xiaomi Readmi Note 8T чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар за № НОМЕР_2 , № SIM-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та IMEI-2: НОМЕР_5 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар № НОМЕР_6 ;

- упаковку білого кольору та банківську картку АТ Приватбанк № НОМЕР_7 Business з клаптиком паперу білого кольору з записами логіну, пароль та паролю до ключа (для використання системи клієнт-банк);

- банківську картку АТ Приватбанк № НОМЕР_8 KDV Gold з клаптиком паперу синього кольору з записом паролю до картки;

- факсиміле підпису ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_9 , Вінницька область м. Хмільник;

- печатку обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Європейський масив, код 40222416;

- печатку ТОВ Квадратні метри м2 м. Вінниця, код 43147578;

- печатку ПП Укрпромтех, м. Вінниця, код 24901239;

- жорсткий диск Toshiba PC P 300 1 TB, серійний номер 596DJEWFS9WG;

- системний блок ACER AspireXC600, серійний номер DTSLSME01330503D3000;

- рішення засновника ПП Укрпромтех від 02.07.2020 про зміну власника товариства на 1 арк.;

- листи паперу формату А4 на 3 арк. з відомостями про суми витрат на будівництво готелю, придбання земельної дялнки по вул. Г. Успенського у м. Вінниця та статутного капіталу ПП Укрпромтех;

- графік проведення робіт по будівництву готельного комплексу на 1 арк.;

- комерційна пропозиція ТОВ Лідер Енерджі Груп за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, б/н на 1 арк.;

- затрати на створення комплексу на 2 арк.;

- лист про загальну вартість проекта площею 3554м2 на 1 арк.;

- статут ПП Укрпромтех на 10 арк;

- а також документи фінансового-господарської діяльності ОСОБА_6 , які описано як додатки №№ 1,2,3, до протоколу обшуку на 25 арк.

Вищеперелічені речі та документи вилучено та запаковано до поліетиленових пакетів блакитного та чорного кольорів, який опечатаний біркою з підписами понятих та слідчого.

Вилучене майно являється речовим доказом та предметом спеціальної конфіскації, має значення для встановлення істини, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крім того за допомогою вилученого майна можна встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації;

Постановою слідчого від 05.02.2021 виявлені та вилучені в ході вищезазначеного обшуку предмети, речі та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000346 від 20.10.2020 за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження та знищення, застосування у майбутньому спеціальної конфіскації як засобу кримінального примусу, забезпечення проведення відповідних почеркознавчих, компютерно-технічних експертиз та вжиття заходів щодо виявлення доходів, одержаних злочинним шляхом, а також з метою всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в накладенні арешту на виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку предмети, речі та документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 96 1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 96 2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000346 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального провадження, визнано речовим доказом та може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підпоковника податкової міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 20.10.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підпоковника податкової міліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя