Справа № 459/3560/20
Провадження № 1-кс/459/1223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 02.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_7 від 2 жовтня 2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_3 . На обґрунтування скарги послався на те, що Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 10.12.2012 року.02 жовтня 2014 року слідчим ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 та винесено постанову про зупинення досудовогорозслідування, у зв`язку із розшуком ОСОБА_3 27 листопада 2020 року від слідчого ОСОБА_6 він отримав, зокрема, копію постанови про зупинення досудового розслідування від 02.10.2014 року. Важає, що постанова про зупинення досудового розслідування не відповідає нормам процесуального права, винесена без достатніх підстав, без проведення усіх можливих та необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.
Скаржник та його захисники у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що скаржнику було відомо про наявне кримінальне провадження, останнього оголошено у розшук. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисників та слідчого, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Установлено, що у провадженні слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000124 від 10.12.2012 року.

02 жовтня 2014 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яку 02.10.2014 року, згідно із супровідним листом №9271, надіслано ОСОБА_3 за адресою: с. Ванчиківці, Новоселицький р-н., Чернівецька обл.

02 жовтня 2014 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудовогорозслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 10.12.2012 року, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 . У постанові йдеться, що місце знаходження ОСОБА_3 невідоме, останній за місцем проживанні відсутній.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.111 КПК України (в редакції від 22.08.2014 року) повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.278 КПК України).

Оскільки слідчим не дотримано порядку вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч.1 ст.136 КПК України, висновок слідчого про набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного є передчасним, а тому станом на 02.10.2014 року не було підстав для зупинення досудового розслідування

Крім того, оскаржувана постанова містить висновки про те, що місце знаходження ОСОБА_3 невідоме, що не узгоджується з тим, що ОСОБА_3 надіслано повідомлення про підозру за адресою: с. Ванчиківці, Новоселицький р-н., Чернівецька обл.

Суд звертає увагу також на те, що оскаржувану постанову винесено слідчим у день надіслання ОСОБА_3 повідомлення про підозру, що ставить під сумнів отримання останнім повідомлення про підозру з огляду на віддаленість місця проживання ОСОБА_3 та тривалість поштового обігу.

Отже, постанова про зупинення досудового розслідування є передчасною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, як незаконна.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02.10.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1