Справа № 145/991/20
Провадження №1-кс/145/361/2020
УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
21.09.2020 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача - інспектора СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що Тиврівським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000003за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_4 , який 27 червня 2020 року звернувся до Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що близько 20 год. 40 хвилин, 27 червня 2020 року в смт Тиврів, біля під`їзду №1 багатоквартирного будинку №54, ще розташований по вулиці Тиверській, ОСОБА_6 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди його здоров`ю спричинив йому тілесні ушкодження.
11 липня 2020 року начальником СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ОСОБА_4 було допитано як потерпілого.
В порушення вимог КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, для визначення тяжкості тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0000003 від 03.07.2020 року не проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень, не встановлено характер ушкоджень, їх локалізація і властивості, вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження, механізм виникнення ушкоджень, давність (термін) спричинення ушкоджень, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо.

Судово-медичному експерту не надано матеріали кримінального провадження №0000003, в яких також відсутні довідки, заключення лікарів, встановлені діагнози, що б дало можливість судово-медичному експерту встановити всі обставини справи та вірно визначити характер, механізм спричинення тілесних ушкоджень та встановити їх тяжкість.

Натомість в матеріалах справи наявна постанова про проведення судово- медичної експертизи від 30.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000129 від 28.06.2020 року.

Однак, з висновку даної експертизи вбачається, що експертом не прийнято до уваги надані потерпілим довідки, видані КНП «Тиврівська ЦРЛ» від 27.06.2020 року, час звернення 23 год. 40 хв., оглянутий лікарем ОСОБА_8 , діагноз: «Перелом 8,9 ребер зліва, забій і спадини в області лиця і грудної клітки зліва», від 28.07.2020 року о 21 год. 45 хв., повторний огляд, діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя. Гіпертензивний криз».

Наразі не всі свідки були допитані, хоча з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, було вказано слідчому особи, що можуть повідомити про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Попри наявність розбіжностей у показах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , слідчим не проведено їх одночасного допиту.

Просить скасувати постанову дізнавача - інспектора СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задоволити з наведених підстав, зазначивши також, що судово-медична експертиза щодо ОСОБА_4 є неповною, оскільки перед її проведенням не допитано як свідка лікаря ОСОБА_8 , який проводив першочерговий огляд ОСОБА_4 , перед експертом не поставлені питання, чи можливо було спричинити йому тілесні ушкодження лопатою, оскільки на неї вказують ряд свідків у кримінальному провадженні . Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 не отримував, він ( ОСОБА_3 ) зробив її самостійно під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 11.09.2020 р.

Дізнавач - інспектор СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000003зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постановою дізнавача-інспектора СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року закрито кримінальне провадження за № 0000003від 03.07.2020 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, якою керувався дізнавач, виносячи оскаржувану постанову, передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_6 під час суперечки діяв в межах необхідної оборони, так як ОСОБА_4 перший почав наносити удари.

Разом з тим, у висновку дізнавача не зазначено, в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, хоча потерпілий прямо вказує на особу, яку вважає винною у спричиненні йому тілесних ушкоджень.
Крім того, дізнавач СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не виконав у повному обсязі вимог КПК України щодо перевірки даної події на наявність ознак злочину, зокрема не допитано свідка ОСОБА_8 - лікаря, який здійснював огляд ОСОБА_4 , а також для встановлення всіх обставин у справі, доцільним є проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.07.2020року, винесену 31.08.2020 р. дізнавачем-інспектором СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.07.2020року, направити начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій областідля організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1