Справа № 493/1639/20
Провадження № 1-кс/493/274/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони користуватися автомобілем марки «Hyndai Sonata» д/н НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні № 0000302 та передавши його на відповідальне зберігання власнику.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області задоволено клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого 15.11.2020 року під час огляду місця події та арештовано автомобіль марки «Hyndai Sonata» д/н НОМЕР_1 , який йому належить без права користування та розпорядження.
ОСОБА_5 вказує, що не враховано наслідки арешту майна для його власника, так як у зв`язку із накладенням арешту на даний транспортний засіб, будучи постраждалим, перенісши хірургічну клінічну операцію на голові, позбавлений права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що просить скасувати арешт автомобіля в частині заборони користуватися ним, оскільки йому постійно потрібно відвідувати лікарню, а без власного автомобіля відвідування лікарні поза межами м. Балта ставить його у скрутне становище.
Прокурор та заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клотопання, посилаючись на те, що лобове скло автомобіля пошкоджено і є необхідність проведення експертизи.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_5 , пояснення прокурора та заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року арештоване майно, вилучене 15.11.2020 року під час огляду місця події, а саме, автомобіль марки «Hyndai Sonata» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час не встановлено причин пошкодження лобового скла та не проведено експертизи, скасування арешту автомобіля може привести до зміни агрегатів транспортного засобу, оскільки потерпілий забажає відремонтувати авто, тому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна є передчасним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 174 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1