Номер провадження1-кп/754/451/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №0004880 від 06.10.2020 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004880 від 06.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення - злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, 30.09.2020, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем, марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Лісовому, 26 в м. Києві, в напрямку від вул. Мілютенка до вул. Кубанської України, в порушення вимог п.п.1.3, 2.3.6, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та, виїхавши на призначений для зустрічного руху бік дороги, допустив зіткнення з автомобілем, марки «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля, марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травами лівої кисті у вигляді перелому діафізу 4-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час руху, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3.6, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.3, 2.3.6, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував завдані йому збитки внаслідок ДТП і вони примирились. Просить суд клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю в обсязі викладеному в обвинувальному акті, просить суд клопотання потерпілого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, за наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі і не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0004880 від 06.10.2020 не пред`являв, оскільки згідно письмової заяви завдані збитки йому відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 796, 90 грн.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0004880 від 06.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 796 (одна тисячу дев`ятсот шість) грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08.02.2021 о 17:50 год.

Суддя: ОСОБА_1