Справа № 583/4510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:
21.12.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту, мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000059 від 07.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини організації службовими особами комерційних структур ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн», ТОВ «НВП «Віртус», ТОВ «Спероу Україна», ТОВ «ППМ - груп» протиправної схеми використання заснованих ними суб`єктів підприємницької діяльності як транзитних підприємств по проведенню фактично безтоварних операцій з фіктивними комерційними структурами, що здійснюють заміну номенклатури товарів (широкого вжитку, продуктів харчування) на необхідну замовнику за умовами тендеру спецпродукцію (ввезену в Україну протиправним шляхом) та використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки, а на завершальному етапі здійснюють постачання за тендерними процедурами до військових частин Збройних Сил України і Національної Гвардії України, підрозділів ДСНС та підприємств оборонно-промислового комплексу авіаційних агрегатів та запчастин невідповідної категорії.

11.12.2020 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 року посадовими особами, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000059 від 07.12.2020 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які безпосередньо стосуються кримінального провадження та мають суттєве значення для його розслідування, в сукупності з іншими даними, зібраними в ході досудового розслідування, можуть бути використані, як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про участь у тендерних закупівлях та постачання авіаційного та іншого військового обладнання до військових частин України, структурних підрозділів Національної Гвардії України та підприємств оборонного комплексу України, а також інформацію щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачу, купівлю-продаж вказаних товарів, тобто, є джерелом інформації, яка підлягає встановленню та перевірці під час розслідування.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що накладення арешту на вилучене під час обшуку майно надасть можливість належним чином здійснити його збереження як речового доказу по кримінальному провадженню, провести дослідження вказаних речей та документів, забезпечить проведення необхідних судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на: Печатку-підпис президента Польської компанії «Ekaterina Sarattsova»; Папку - скорозшивач синього кольору у якій : копія статуту ТОВ «ППМ - Груп» 29.01.2007р. на 17 арк.; Копія статуту ТОВ «ППМ - Груп» 10.02.2017р. на 19 арк.; Оригиніал статуту ТОВ «ППМ-Груп» 12.01.2012р. на 18 арк.; Опис документів що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 10.02.2017 року на 1 арк.; Довіреність ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ «ППМ-Груп» № 1_074_022346_84від 10.02.2017 на 1 арк.; Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи з додатками №127526 на 12 арк.; Заява ОСОБА_9 про виведення зі складу засновників ТОВ «ППМ - Груп» №3310 з додатками на 17 арк.; Папку - скорозшивач фіолетового кольору у якій : Наказ «Промоборонекспорт» та «Укрспецекспорт» №01-11 від 02.03.2016року, на 4 арк.; Доповідна записка та додатки №30.2/33 від 21.03.2016 на 4 арк.; Службова записка № 30.1/09-03/2 від 09.03.2016р. на 2 арк.; Службова записка та додатки № 30.3/14 від 09.03.2016 на 24 арк.; Доповідна записка та додатки № 30.2/25 від 10.03.2016р. на 6 арк.; Протокол засідання комісії з розслідування обставин, що можуть призвести до зриву контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/E-13 від 21.10.2013р на 3 арк.; Службова записка та додатки №5/07-16 від 15.03.2016 на 29 арк.; Пояснення від 15.03.2016р. на 4 арк.; Службова записка №30.2/30 від 16.03.2016р. на 21 арк.; Службова записка № 30.2/32 від 18.03.2016р. на 14 арк.; Документи в файлах: Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємці № 096003 від 27.08.2009 р. на 2 арк.; Службову записку №5 від 19.11.2014 р. на 2 арк.; Кошторисну документацію до торгового проекту контракт №13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/E-13 від 21.10.2013р на 11 арк.; Ксерокопію документів громадянина Російської Федерації: паспорти, ідентифікаційний код, печатки та інші документи на 13 арк.; Договір комісії №РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013р. з додатками на 14 арк.; Інвойс з додатками №АА-2014-035 від 14.10.2013р. на 9 арк.; Заяви щодо входження до федерального управління Контракт №№13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/E-13 від 21.10.2013р на 12 арк.; Документацію «Промоборонекспорт» від 21.10.2013р. до договору комісії № POE-30.4-31-D/K-13 на 38 арк.; Акт здачі прийому робіт №ОУ-0000020 на 8 арк.; Пропозицію щодо реалізації надлишкового майна Міністерства оборони України на 56 арк.; Договір оренди №2/30-10 від 30.10.2014 р. на 13 арк.; Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000023 на 37 арк.; Заяву про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №287 від 21.12.2015р. на 6 арк.; Договір оренди №3/01-07 від 01.07.2016 р. на 4 арк.; Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000021 на 9 арк.; Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000014 на 5 арк.; Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000018 на 3 арк.; Журнал ордер, відомість по рахунку 661 за вересень 2017р. на 19 арк.; Журнал ордер, відомість по рахунку 661 за жовтень 2017р. на 9 арк.; Наказ про звільнення ОСОБА_10 з ТОВ «ППМ - Груп» від 07.11.2012р з додатками на 14 арк.; Оборотно-сальдову відомість за січень 2018 р. по рахунку 361 на 8 арк.; Журнал-ордер, відомість по рахунку 661 за січень 2018 р. на 3 арк.; Заявку на реєстрацію електронних цифрових підписів № від 11.01.2018 р. на 4 арк.; Контракт між «Укрспецекспорт», «Промоборонекспорт» між «Рособоронекспорт» №Р/652/РОЕ-30.3-5-К/КІ-14 від 12.02.2014 на 38 арк.; Договір на розроблення проекту землеустрою №612 від 29.09.2011р. на 10 арк..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник володільця майна в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням слідчого заперечила, пославшись на те, що слідчим не доведено того, що не застосування накладення арешту на вищевказані речі та документи не дасть змоги досягти дієвості кримінального провадження. Також слідством не встановлена причетність ОСОБА_7 до розслідуваних подій, як і належність вилучених у нього речей та документів до розслідування вказаних у клопотанні обставин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, врахувавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион» внесли недостовірні дані до офіційних документів, а саме технічної документації (паспорти) та комплектуючих до військового обладнання.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн» за попередньою змовою групою осіб, здійснили реалізацію майна щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (за підробленою документацією) до ряду військових частин та ДП «Авіакон».

11.12.2020 у період часу з 0753 год. до 1205 год. на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2020 року, проведеного у квартирі за вказаною адресою виявлено та вилучено речі та документи, які мають сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого від 12.12.2020 року вилучені в ході огляду місця події речі та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000059 від 07.12.2020 року та 18.12.2020 ретельно оглянуті слідчим про що був складений відповідний протокол.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, зі змісту клопотання про арешт майна вбачається, що слідчий вважав, що вилучені 11.12.2020 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження.

За приписам ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора про арешт майна вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку 11.12.2020 року за вищевказаною адресою майно має значення для кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року, оскільки існують розумні підозри, що воно містить відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування, а також необхідно для проведення відповідних експертних досліджень. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що надані слідчим матеріали вказують на потреби досудового розслідування, виправдовують втручання у право власності на речі, не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження, а також те, що вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно. Крім того, арешт вказаного майна на даному етапі досудового розслідування, виправдовує втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.12.2020 року, шляхом обмеження права користування та розпорядження, а саме:

Печатку-підпис президента Польської компанії «Ekaterina Sarattsova»

Папку - скорозшивач синього кольору у якій : копія статуту ТОВ «ППМ - Груп» 29.01.2007р. на 17 арк.; Копія статуту ТОВ «ППМ - Груп» 10.02.2017р. на 19 арк.; Оригінал статуту ТОВ «ППМ - Груп» 12.01.2012 р. на 18 арк.; Опис документів що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 10.02.2017 року на 1 арк.; Довіреність ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ «ППМ - Груп» № 1_074_022346_84від 10.02.2017 на 1 арк.; Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи з додатками №127526 на 12 арк.; Заява ОСОБА_9 про виведення зі складу засновників ТОВ «ППМ - Груп» №3310 з додатками на 17 арк.

Папка - скорозшивач фіолетового кольору у якій : Наказ «Промоборонекспорт» та «Укрспецекспорт» №01-11 від 02.03.2016 року, на 4 арк.; Доповідна записка та додатки №30.2/33 від 21.03.2016 на 4 арк.; Службова записка № 30.1/09-03/2 від 09.03.2016 р. на 2 арк.; Службова записка та додатки № 30.3/14 від 09.03.2016 на 24 арк.; Доповідна записка та додатки № 30.2/25 від 10.03.2016 р. на 6 арк.; Протокол засідання комісії з розслідування обставин, що можуть призвести до зриву контракту № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/E-13 від 21.10.2013 р на 3 арк.; Службова записка та додатки №5/07-16 від 15.03.2016 на 29 арк.; Пояснення від 15.03.2016р. на 4 арк.; Службова записка №30.2/30 від 16.03.2016 р. на 21 арк.; Службова записка № 30.2/32 від 18.03.2016 р. на 14 арк.;

Документи в файлах: Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 096003 від 27.08.2009 р. на 2 арк.; Службова записка №5 від 19.11.2014 р. на 2 арк.; Кошторисна документація до торгового проекту контракт №13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/E-13 від 21.10.2013р на 11 арк.; Ксерокопія документів громадянина Російської Федерації: паспорти, ідентифікаційний код, печатки та інші документи на 13 арк.; Договір комісії №РОЕ-30.4-24-Д/К-13 від 21.10.2013 р. з додатками на 14 арк.; Інвойс з додатками №АА-2014-035 від 14.10.2013 р. на 9 арк.; Заяви щодо входження до федерального управління Контракт №№13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/E-13 від 21.10.2013 р на 12 арк.; Документація «Промоборонекспорт» від 21.10.2013 р. до договору комісії № POE-30.4-31-D/K-13 на 38 арк.; Акт здачі прийому робіт №ОУ-0000020 на 8 арк. Пропозиція щодо реалізації надлишкового майна Міністерства оборони України на 56 арк.; Договір оренди №2/30-10 від 30.10.2014 р. на 13 арк.; Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000023 на 37 арк.; Заява про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №287 від 21.12.2015 р. на 6 арк.; Договір оренди №3/01-07 від 01.07.2016 р. на 4 арк.; Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000021 на 9 арк.; Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000014 на 5 арк.; Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000018 на 3 арк.; Журнал ордер, відомість по рахунку 661 за вересень 2017р. на 19 арк.; Журнал ордер, відомість по рахунку 661 за жовтень 2017р. на 9 арк.; Наказ про звільнення ОСОБА_10 з ТОВ «ППМ - Груп» від 07.11.2012 р з додатками на 14 арк.; Оборотно-сальдова відомість за січень 2018 р. по рахунку 361 на 8 арк.; Журнал-ордер, відомість по рахунку 661 за січень 2018 р. на 3 арк.; Заявка на реєстрацію електронних цифрових підписів № від 11.01.2018 р. на 4 арк.; Контракт між «Укрспецекспорт», «Промоборонекспорт» між «Рособоронекспорт» №Р/652/РОЕ-30.3-5-К/КІ-14 від 12.02.2014 на 38 арк.; Договір на розроблення проекту землеустрою №612 від 29.09.2011 р. на 10 арк..

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1