Провадження № 1-в/686/923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ Райківецька ВК-78»

ОСОБА_6

представника ДУ «Хмельницький слідчий

ізолятор» ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-в/686/823/20 на підставі клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 25.01.2017 року раніше судимого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі строком 6 років .

Початок строку покарання ухвалено рахувати з 18.05.2016 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.05.2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 18.04.2017 року вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25.01.2017 стосовно ОСОБА_4 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 18.05.2016 по 18.04.2017 року.

11.11.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений та його захисник наполягають на задоволенні клопотання, прокурор, представники ДУ «Райківецька ВК-78» та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» заперечують щодо його задоволення, вказавши, що засуджений на шлях виправлення не став.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України (як в редакції закону №1698-VII від 14.10.2014 року так і в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності з 1.07.2020 року) заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття ним:

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Так, засуджений ОСОБА_4 , який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні тяжкі злочини, за які його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, станом на 2.12.2020 року відбув більше половини строку покарання, однак на шлях виправлення не став. До такого висновку суд прийшов, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання він мав 22 стягнення (останнє 03.05.2019 року), які в установленому порядку погашені, тому судом до уваги не беруться.

Разом з тим, за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 не має ні одного заохочення, характеризується посередньо, бажання працювати на виробництві не виявив, доручення по виконанню робіт з благоустрою виконує не охоче.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а сама по собі відсутність у нього за останній час (з 03.05.2019 року ) дисциплінарних стягнень про зворотнє не свідчить .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя