Справа №1-м/760/54/20
УХВАЛА
іменем України

02 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із зверненням із запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять наступні відомості за період з 01.01.2017 по 12.06.2020: про всі абонентські номери, для з`єднання яких використовувалися мобільні пристрої з ідентифікаційними номерами (IMEI) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; про їх власників та їхні телефонні з`єднання із зазначенням адрес розташування базових станцій, обладнанням, яке використовується (IMEI, UDID); про поточний баланс і рух грошових коштів по ньому (проведених поповненнях балансу та транзакціях із зазначенням дати, місця, способу та джерела поповнення).

Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України з міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правової допомоги приймає рішення про доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.ст.545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і в межах своїх повноважень має право давати вказівки щодо належного, повного і своєчасного виконання такого запиту, які є обов`язковими для виконання відповідним компетентним органом України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що на виконанні Київської місцевої прокуратури №9 знаходяться матеріали запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0.

Також на обґрунтування клопотання прокурор зазначала, що Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 0, порушена 25.03.2019 за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, 23.02.2019, близько 22.20 год, перебуваючи у невстановленому місці, з використанням мережі Інтернет, неправомірно, з корисливої зацікавленості заволоділа реквізитами доступу до персональної сторінки « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_6 , після чого здійснила несанкціонований доступ до даної сторінки, а також 23.02.2019 близько 23.10 год, перебуваючи в неустановленому місці, діючи від імені користувача «ВКонтакте» « ОСОБА_5 », використовуючи реквізити доступу до карт-рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_6 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації викрала 75,85 білоруських рублів, які належали неповнолітньому ОСОБА_7 .

Крім того, прокурор вказувала, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною 2 статті 212, частиною 2 статті 349 КК Республіки Білорусь.

Разом з цим, прокурор зазначила, що в ході виконання раніше направленого доручення про надання правової допомоги з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані відомості про перерахування грошових коштів із карт-рахунку банківської платіжної карти № НОМЕР_6 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на електронні гаманці сервісу ІНФОРМАЦІЯ_5 № № НОМЕР_7 і НОМЕР_8 .

Окрім цього, прокурор зазначала, що в ході виконання раніше направленого доручення про надання правової допомоги із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримані відомості про здійснення низки з`єднань абонентів із номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 на території України з використанням мобільних пристроїв з ідентифікаційними номерами (IMEI): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Серед іншого, прокурор вказувала, що орган кримінального переслідування вважає, що зловмисник використовував вищезазначені абонентські номера, а також інші абонентські номера, з`єднання з яких здійснювалося з використанням вищезазначених мобільних пристроїв, до вчинення злочину з 01.01.2017 та використовує по теперішній час. У зв`язку з цим документи, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як такі, що мають найбільшу кількість абонентів на території України, містять інформацію, яка має важливе значення для кримінальної справи.

Прокурор стверджувала, що відомості про належність абонентських номерів, а також про розташування базових станцій, в яких вироблялися з`єднання з вказаних номерів, в повному обсязі володіє товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з розгляду даного клопотання з огляду на порушене прокурором клопотання не викликався, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ст.561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, і те що в матеріалах клопотання про міжнародну правову допомогу вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів.
Так, з урахуванням зазначених обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 558 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять наступні відомості за період з 01.01.2017 по 12.06.2020: про всі абонентські номери, для з`єднання яких використовувалися мобільні пристрої з ідентифікаційними номерами (IMEI) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; про їх власників та їхні телефонні з`єднання із зазначенням адрес розташування базових станцій, обладнанням, яке використовується (IMEI, UDID); про поточний баланс і рух грошових коштів по ньому (проведених поповненнях балансу та транзакціях із зазначенням дати, місця, способу та джерела поповнення).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1