Провадження № 1-кс/643/4851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Концерн АВЕК та КО», на бездіяльність органу дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002804 від 30.05.2019 за ст.ст. 356, 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 09.11.2020 в чергове в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО», яке є потерпілою стороною у кримінальному провадженні, подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, проте відповідне клопотання проігноровано.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області видати потерпілій стороні належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002804 від 30.05.2019 за ст.ст. 356, 358 КК України.

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд та задоволення скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, останній просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні через наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей, які свідчать про направлення потерпілій стороні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Відповідна дія є процесуальною, проте вимог щодо строків її виконання дана норма не містить.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження містять супровідний лист від 09.10.2020 згідно якому інспектор дізнання ОСОБА_4 сповістив адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та направив останньому відповідну постанову, проте підтвердження дійсного направлення постанови адресату (повідомлення про вручення поштового відправлення) або відомостей про його отримання адресатом матеріали кримінального провадження не містять.

За вказаних умов слідчий суддя вважає бездіяльність органу дізнання з приводу не надсилання потерпілій стороні копії постанови про закриття кримінального провадження протиправною та бачить необхідним зобов`язати вповноваженого дізнавача здійснити вказані дії.

Керуючись ст.ст. 113, 284, 303, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого дізнавача СД Московського ВП ГУНП в Харківській області надати ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО» копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002804 від 30.05.2019 за ст.ст. 356, 358 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1