н/п 1-кс/953/877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власника майна - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0001554 від 12.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0001554 від 12.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому заявник просить скасувати арешт автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , та надати транспортний засіб власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання за адресою: м. Харків, вул. Кутаїська, 174 до моменту проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.
В обґрунтування клопотання заявник зазначила, зокрема, наступне.
Ухвалою від 17.12.2020 слідчого судді ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та визначено його находження на спеціальному майданчику МВС для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників.
Крім того, вказала, що 21.01.2021 та 27.01.2021 було здійснено виїзд експертів Харківського НДЕКЦ МВС з метою огляду та дослідження речових доказів для проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз транспортного засобу, необхідних для встановлення фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вважає, що з урахуванням викладеного, відпала потреба у находженні транспортного засобу на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів. Крім того, власник майна ОСОБА_3 при необхідності зобов`язується невідкладно представити транспортний засіб для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Транспортний засіб буде зберігатися у місті Харкові за місцем проживання власника за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття правового рішення у кримінальному провадженні, що забезпечить зберігання речових доказів та виключить можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження. Крім того, перебування транспортного засобу на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів, зважаючи на погодні умови, може призвести до погіршення його технічного стану.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали, просили передати транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.10), проте в судове засідання не з`явився. Однак 01.02.2021 подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без участі слідчого. Також вказав, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001554 від 12.12.2020 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.12.2020 накладено арешт на майно у вказаному провадженні. Вказаний автомобіль є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наразі досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Таким чином, у провадженні не проведено усі необхідні під час досудового розслідування дії, у тому числі з наявним автотранспортним засобом. Призначені судова експертиза технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічна експертизи. В рамках зазначених експертиз транспортний засіб експертами оглянутий, але висновки даних експертиз ще не готові. Планується призначити судові автотехнічні експертизи після проведення слідчих експериментів. Вважає, що підстав для скасування арешту на цей час не встановлено. До заяви додано витяг з ЄРДР (а.с.11, 12).

Прокурор у провадженні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.10), проте в судове засідання не з`явився, однак 01.02.2021 до суду подав заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі у зв`язку з прийняттям участі в інших судових засіданнях. Також зазначив, що по вказаному провадженню на даний час тривають судові експертизи, а саме проводиться: транспортно-трасологічна експертиза, автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів. Просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки вказаний транспортний засіб може бути потрібний експертам для проведення інших експертних досліджень, а також органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (а.с.13).

Неявка слідчого та прокурора, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи № 953/20911/20, н/п 1-кс/953/9733/20 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 12.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, що 11.12.2020 приблизно о 16-20 в районі перехрестя: вул. Льва Ландау вул. Киргизька сталося зіткнення автомобіля «Саманд», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 з автомобілем «Фольцваген», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок пригоди водій автомобіля «Саманд», р.н. НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження (а.с.12).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року по справі № 953/20911/20 було накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, ремонтування та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУ НП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 107-А(а.с.20-21 матеріалів справи № 953/20911/20, н/п 1-кс/953/9733/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна прокурором було доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_4 , зокрема, посилається на те, що 21.01.2021 та 27.01.2021 було здійснено виїзд експертів Харківського НДЕКЦ МВС з метою огляду та дослідження речових доказів для проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз транспортного засобу, необхідних для встановлення фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження . Також на її переконання, перебування транспортного засобу на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів, зважаючи на погодні умови, може призвести до погіршення його технічного стану.
Однак, жодних даних, які б вказували на проведення огляду автомобіля "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а також жодних доказів, які б підтверджували наявність спеціально обладнаного місця для збереження арештованого майна, заявник до клопотання про скасування арешту не надав.
Разом з цим, як зазначають слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурор у провадженні - прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у поданих до суду заявах, на даний час у провадженні не проведено усі необхідні під час досудового розслідування дії, призначені судова експертиза технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічна експертизи. В рамках зазначених експертиз транспортний засіб експертами оглянутий, але висновки даних експертиз ще не готові. Планується призначити судові автотехнічні експертизи після проведення слідчих експериментів (а.с.11, 13).
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 12.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, триває, не проведені інші слідчі дії необхідні для прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що арешт вказаного автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0001554 від 12.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1