У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 Справа №607/11534/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені №0002227,-
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено: «Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002227 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В період часу з 04.09.2017 року по 25.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в сумі 200 тис. грн., які належать ПП " ОСОБА_6 ", чим своїми діями заподіяв значну матеріальну шкоду вказаному підприємству.
Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи в минулому бухгалтером на ПП « ОСОБА_7 », користуючись ключами доступу до електронних розрахункових банківських операцій з розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_7 » шляхом обману та зловживання довірою після припинення трудових відносин з ПП « ОСОБА_7 » проводив банківські розрахункові операції із розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_7 » шляхом проведення платежів на свій власний поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого заволодів шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, які належать ПП « ОСОБА_7 » на загальну суму 200 000 гривень.
Оскільки основним місцем роботи ОСОБА_5 являється кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою АДРЕСА_1 , за вказаним вище місцем роботи ОСОБА_5 здійснював подання з використанням ключів доступу до електронних систем податкової та фінансової звітності, за допомогою компютерної техніки, яка належить кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та яка використовувалась ОСОБА_5 в процесі виконання своїх обовязків за основним місцем роботи.
Відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2020 року № 213908926, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відомості про об`єкт нерухомого майна наступні відомості: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 01 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване приміщення за ОСОБА_8 дата державної реєстрації 16.02.2016року.
Для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення співучасників та викриття повної злочинної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до персонального комп`ютера яким користувався чи користується ОСОБА_5 під час виконання своїх обов`язків у кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення вказаного кримінального правопорушення та викриття повної злочинної діяльності, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів».
Представник КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із змісту клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

В порядку п.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи як знаходяться в приміщені кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в тернопільській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , а саме до персонального комп`ютера яким користувався чи користується ОСОБА_5 під час виконання своїх обов`язків, з можливістю вилучити з них інформацію.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1