Справа № 303/2690/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/379/20, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_5 й зобов`язано посадову особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 26.05.2020 про злочин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів провадження убачається, що 26.05.2020 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області й зобов`язання вчинити певну дію, яка, на його думку, полягала у тому, що відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 26.05.2020, яка наступної доби прийнята і зареєстрована згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 5749, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР). Заявник просив зобов`язати Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області усунути порушення і внести за його заявою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2020 скаргу ОСОБА_5 задоволено. В ухвалі вказується на те, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, що наявність іншого кримінального провадження і проведення досудового розслідування по факту повідомленого ОСОБА_5 в інших заявах-повідомленнях, не виключає порядку дотримання слідчим внесення відомостей до ЄРДР за його новими заявами про кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати. Вказує на те, що слідчий суддя необґрунтовано відмовила в задоволенні скарги, оскільки у своїй заяві до поліції він указав про злочин з приводу продовжуваної крадіжки у нього електроенергії та заподіяння йому матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду : апелянта ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з таких підстав.
Апеляційний розгляд судового провадження проводиться за відсутності прокурора, неявка якого з огляду на положення ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги те, що прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею 29.05.2020 за результатами розгляду скарги, поданої ОСОБА_5 , постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 й зобов`язано посадову особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 26.05.2020 про злочин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перелік ухвал слідчого судді, який є вичерпним, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, якою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги й зобов`язання посадової особи Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 26.05.2020 про злочин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 3 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя- доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніше як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Розглядається апеляційна скарга не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, однак у зв`язку з надходженням матеріалів вже після визначення часу та дати апеляційного розгляду, відмова у відкритті провадження є неможливою.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційного суду керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2020, якою задоволено його скаргу на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і зобов`язано уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 26.05.2020 про злочин, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2020, якою задоволено його скаргу на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і зобов`язано уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 26.05.2020 про злочин, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: