н/п 1-кс/766/7168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000318 на проникнення 07.08.2020 у володіння особи розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2020 близько 23.45, невстановлена особа чоловічої статі, приховуючи своє обличчя маскою, протиправно проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила розбійний напад на ОСОБА_5 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоровя потерпілої, яке виразилось у демонстрації предмета зовні схожого на обріз мисливської рушниці, під час якого заволодів грошовими коштами в сумі 7 000 доларів США, близько 5 000 гривень та ювелірними виробами.

07.08.2020 за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування життя потерпілих (так як вказаний злочин був вчинений із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої) та майна потерпілих, слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої до будинку території, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Фрагмент сліду низу взуття на гіпсовий зліпок, виявлений на вулиці, який належить невстановленій особі, поміщений в картонну коробку, яка заклеєна та скріплена фрагментом паперу з пояснювальним написом;

- Дерев`яна бита, яка належить невстановленій особі, поміщена в картонну коробку, яка заклеєна та скріплена фрагментом паперу з пояснювальним текстом;

- Фрагмент сліду низу взуття з підлоги приміщення коридору, який належить невстановленій особі та поміщений в сейф-пакет № 4511859;

- Фрагмент сліду низу взуття з підвіконня кухні з внутрішньої сторони, який належить невстановленій особі та поміщений в сейф-пакет № 4511858;

- Два сліда віджима вікна на двох фрагментах стамофлекса, поміщені в сейф-пакет № INZ1076296;

- Фрагмент скотчу з кухні, який належить невстановленій особі, поміщений в паперовий конверт білого кольору;

- Фрагмент скотчу з приміщення кімнати № 1, який належить невстановленій особі та поміщений в паперовий конверт коричневого кольору формату А-4.

Згідно договору купівлі продажу від 06.10.1995 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

На судовому засідання слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (чи огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 06.08.2020 близько 23.45, невстановлена особа чоловічої статі, приховуючи своє обличчя маскою, протиправно проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила розбійний напад на ОСОБА_5 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, яке виразилось у демонстрації предмета зовні схожого на обріз мисливської рушниці, під час якого заволодів грошовими коштами в сумі 7 000 доларів США, близько 5 000 гривень та ювелірними виробами.

07.08.2020 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя потерпілих (так як вказаний злочин був вчинений із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої) та майна потерпілих, слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої до будинку території, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Фрагмент сліду низу взуття на гіпсовий зліпок, виявлений на вулиці, який належить невстановленій особі, поміщений в картонну коробку, яка заклеєна та скріплена фрагментом паперу з пояснювальним написом;

- Дерев`яна бита, яка належить невстановленій особі, поміщена в картонну коробку, яка заклеєна та скріплена фрагментом паперу з пояснювальним текстом;

- Фрагмент сліду низу взуття з підлоги приміщення коридору, який належить невстановленій особі та поміщений в сейф-пакет № 4511859;

- Фрагмент сліду низу взуття з підвіконня кухні з внутрішньої сторони, який належить невстановленій особі та поміщений в сейф-пакет № 4511858;

- Два сліда віджима вікна на двох фрагментах стамофлекса, поміщені в сейф-пакет № INZ1076296;

- Фрагмент скотчу з кухні, який належить невстановленій особі, поміщений в паперовий конверт білого кольору;

- Фрагмент скотчу з приміщення кімнати № 1, який належить невстановленій особі та поміщений в паперовий конверт коричневого кольору формату А-4.

Згідно договору купівлі продажу від 06.10.1995 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що огляд вищезазначеного житла проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний, слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення такого огляду, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно висновку, що викладений у постанові Верховного суду України від 12.02.2019 року у справі № 159/451/16-к за умов, що огляд підпадає під визначення «невідкладного випадку» у значенні частини третьої статті 233 КПК України, звернення до слідчого суду постфактум відповідно до вимог цього положення є обов`язковим. За відсутності ухвали слідчого судді, отриманої в порядку, передбаченому цим же положенням, результати такого огляду не можуть бути визнані допустимими доказами.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що надана заява власника житла ОСОБА_6 , на яку посилається слідчий, не є належним дозволом на проникнення у його житло та проведення в ньому огляду, оскільки у вказаній заяві ОСОБА_6 не зазначив на що саме він надає згоду та дозвіл.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення у володіння особи розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та проведення огляду вказаного володіння, що мало місце 07.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1