печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3973/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року в межах кримінального провадження № 0003655 від 20.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року в межах кримінального провадження № 0003655 від 20.04.2015 року.

В подальшому, слідчим суддею виявлено описку в третьому абзаці резолютивної частини короткого та повного текстів вказаної ухвали, а саме, помилково вказано номер запису про обтяження № 31629016 від 09.12.2016 року, який підлягає виключенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року в межах кримінального провадження № 0003655 від 20.04.2015 року: скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року у справі № 760/7121/16-к, на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 % за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Марго» (); скасовано запис про обтяження № 31629086 від 07.11.2016 року та виключено його з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Разом з тим, в третьому абзаці резолютивної частини короткого та повного текстів вказаної ухвали помилково зазначено номер запису про обтяження № 31629016 від 09.12.2016 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний запис про обтяження зареєстрований на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року № 760/7121/16-к (пр. 1-кс-/760/10943/16).

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року № 760/7121/16-к, на підставі якої здійснено державну реєстрацію обтяжень за № 31629086 від 07.11.2016 року, номер запису про обтяження № 31629016 від 09.12.2016 року вказано помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини короткого та повного текстів ухвали слідчого судді, виключивши помилково зазначений номер запису про обтяження 31629016 від 09.12.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини короткого та повного текстів ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року у справі № 757/3973/21-к, виключивши помилково зазначений номер запису про обтяження 31629016 від 09.12.2016 року та виклавши абзац наступного змісту: «Скасувати запис про обтяження № 31629086 від 07.11.2016 року та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1