Справа № 461/1957/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/745/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000298 від 15.01.2020 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м м.Львова від 08.05.2018 року, та за сукупністю вироків, остаточно обрано покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення експертного дослідження в розмірі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.) грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком ОСОБА_6 2 січня 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи біля театру опери та балету що на пр. Свободи, 28 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 гаманець «Neri Karra» вартістю 1 000 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 500 гривень, мобілайзер «Skybrake» до автомобіля «RAV 4» вартістю 3 500 гривень, адвокатське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_8 , флеш носій «Kingston 16 Gb» вартістю 300 грн., банківські картки -Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , банківська картка «Радабанк» № НОМЕР_3 , дисконтні картки «Вопак», «Планета Кіно», «Маестро», «Локаль», «Напої Світ», «Фішка», «Обнова», «Власний Рахунок», візитки ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у сумі 5 300 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 15 січня 2020 року, приблизно о 11год. 20 хв., перебуваючи у маршрутному таксі, що здійснював рух по вул. Личаківській, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені сумки потерпілої ОСОБА_10 гаманець чорного кольору вартістю 250 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 115 гривень, студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки «Приватбанку та Ощадбанку», чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди у сумі 365 гривень.
Також, обвинувачений ОСОБА_6 23 січня 2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ринку «Галицький», на пл. Соборній у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені рюкзака потерпілої ОСОБА_11 гаманець чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 500 гривень, та паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_11 , чим завдав потерпілій ОСОБА_11 , матеріальної шкоди у сумі 600 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 23 січня 2020 року, приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи біля готелю «Львів», що на пр. Чорновола, 3 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 гаманець чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 500 гривень та 1 долар США, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , матеріальної шкоди у сумі 550 гривень.
Також, обвинувачений ОСОБА_6 28 січня 2020 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи трамваї №1, що здійснював рух по вул. Дорошенка у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені сумки потерпілої ОСОБА_13 гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 220 гривень, студентський квиток та паспорт громадянки України видані на її ім`я, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди у сумі 600 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 28 січня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу ринку «Галицький», на пл. Соборній у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені рюкзака потерпілого ОСОБА_14 гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень, паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_14 , та банківські картки «ОТП» та «Приватбанку», чим завдав потерпілій ОСОБА_15 , матеріальної шкоди у сумі 700 гривень.
Також, обвинувачений ОСОБА_6 29 січня 2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу пам`ятника ОСОБА_16 , що на вул.. Підвальна, 13 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені рюкзака потерпілої ОСОБА_17 гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень, золотий кулон, паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_17 , чим завдав потерпілій ОСОБА_17 , матеріальної шкоди у сумі 2000 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 31 січня 2020 року, приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на вул. Куліша, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені рюкзака потерпілої ОСОБА_18 гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень, банківська картка «Приватбанку» та «Монобанку», паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_18 , чим завдав потерпілій ОСОБА_18 , матеріальної шкоди у сумі 3300 гривень.
Також, обвинувачений ОСОБА_6 01 лютого 2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на вул. Куліша, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_19 гаманець, в середині якого знаходились гршові кошти у сумі 50 доларів та 100 гривень, дисконтні картки, студентський квиток та ід-картку громадянина України видана на ім`я ОСОБА_19 , чим завдав потерпілому ОСОБА_19 , матеріальної шкоди у сумі 1600 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 21 лютого 2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у трамваї №1, що здійснював рух по вул. Дорошенка у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені сумки потерпілої ОСОБА_20 гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 250 гривень, дисконтні картки, студентський квиток та ід-картку громадянина України видана на ім`я ОСОБА_20 , чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди у сумі 450 гривень.
Також, обвинувачений ОСОБА_6 15 січня 2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи біля гуртожитку Львівського коледжу транспортної інфраструктури Дніпровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка А. Лазаряна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кубійовича, 36а, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти з холодильника марки «Мінськ», який належить ОСОБА_21 , мотор-компресор марки «ХКВ8-1ЛМУХЛ» ринковою вартістю 300 гривень, який спакував в сумку, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками гуртожитку.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 21 лютого 2020 року, приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», що знаходиться на пл. А.Міцкевича, 5 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти зі стелажу магазину пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0.7 літра вартістю 403 гри. 90 коп., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було зупинено охоронцями магазину «Арсен».
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити даний вирок в частині призначеного покарання та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
В обґрунтування покликається на те, що не згоден з даним вироком, оскільки вважає його надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного, а тому підлягає зміні. Звертає увагу, що обставиною, яка пом`якшує покарання є визнання вини в повному обсязі, щире каяття, активна допомога та сприяння слідству у розкритті злочину. Також, вказує, що є сиротою, важко хворіє та добровільно лікується від наркотичної залежності. Крім цього, є молодою за віком людиною та позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_22 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім цього, згідно журналу судового засідання від 04 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім у попередньому засіданні, а тому йому було відомо про дату, час і місце судового розгляду наступного судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду. Крім цього, в апеляційних вимогах обвинуваченого ставиться питання лише про пом`якшення процесуального становища.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_23 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить не тільки із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, а й з надання можливості засудженому виправитись та запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 75 звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням може бути застосовано в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення без відбування покарання.

Так, вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, вчиняв кримінальні правопорушення під час перебування на іспитовому терміні від відбування покарання за вчинення інших майнових злочинів, розкаюється у вчиненні злочину, не відшкодував потерпілим завдану шкоду, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлад психіки внаслідок вживання лікарських засобів, є осудним, нейтрально характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Також, суд першої інстанції врахував, що вказані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 вчинив під час іспитового строку, який йому було призначено згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 08.05.2018 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за яким він був засуджений до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у межах санкції інкримінованої йому статті є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для звільнення від призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та вважає вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 законним та обґрунтованим, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4