У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи, знаходячись у невстановленому досудовому розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану, на вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, а саме, на вчинення відкритого заволодіння майном громадян, із застосуванням насильства щодо них, при цьому розподіливши між собою ролі та обов`язки відповідно до яких, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , повинні були слідкувати за вчиненням кримінального правопорушення з метою попередження викриття сторонніми особами, та подальшу реалізацію викраденого майна, отримання за нього грошових коштів, згідно спільних домовленостей. Поряд з цим, в обов`язки ОСОБА_4 , входило керування діями учасників злочинної змови, силова підтримка при вчиненні кримінального правопорушення, вибір потерпілого, а також реалізація самого вчинення кримінального правопорушення, до обов`язків ОСОБА_10 , можливе згладжування конфліктної ситуації, шляхом відволікання уваги потерпілого, та можливий збут викраденого майна. До обов`язків невстановлених осіб входило силова підтримка ОСОБА_4 , у разі можливого супротиву зі сторони потерпілих.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 11.10.2020 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена особа №1, перебували поблизу закладу харчування «Mcdonalds», що на Привокзальный площі в м. Одесі, житлового будинку, в компанії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в якого при собі був мобільний телефон «Iphone X 256 GB» та золотий ланцюжок на шиї.
Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена особа №1 вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_12 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_4 повинен напасти на ОСОБА_11 , а невстановлена особа №1 напасти на ОСОБА_12 , та викрасти належне йому майно, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 та невстановлену особу №1 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_4 наніс не менше одного удару по голові для ОСОБА_11 , а невстановлена особа №1 нанесла не менше одного удару для ОСОБА_13 , тим самим ОСОБА_4 та невстановлена особа, застосував відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок застосування якого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 втратили свідомість.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім, ОСОБА_4 з шиї потерпілого ОСОБА_12 викрав золотий ланцюжок, 40000 грн. та мобільний телефон «Iphone X 256 GB» з сім-карткою № НОМЕР_1 , вартістю 20000 грн.
В цей час, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 15 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої особи не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_15 невстановленої особи.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 60000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_8 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_16 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 23.10.2020 близько 00:30 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуваючи поблизу житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 перебували в компанії ОСОБА_17 , в якого при собі було два мобільних телефони та золотий перстень.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_17 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_4 повинен напасти на ОСОБА_17 , та викрасти належне йому майно, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_17 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_17 , та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою, застосував відносно ОСОБА_17 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні не менше одного удару кулаком руки рук по обличчю від якого ОСОБА_17 втратив свідомість.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім, ОСОБА_4 з руки потерпілого викрав золотий перстень з чорним камінцем вартістю 5500 грн., та з кишень потерпілого мобільний телефон марки «эNokia 7.2» з сім-карткою № НОМЕР_2 , вартістю 6200, мобільний телефон марки «Nokia X202» з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 вартістю 200 грн.

В цей час, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 1,5 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_4 .

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 11900 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_8 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 25.10.2020 близько 00:20 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у нічному розважального закладі «Патерфон», що знаходиться за адресою м. Одеса, Прохорівський сквер, 1, помітили ОСОБА_19 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_19 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_4 повинен спровокувати надуманий конфлікт, вивести ОСОБА_19 на вулицю, де заволодіти майном ОСОБА_19 . При цьому, ОСОБА_7 мав забезпечувати згладжування конфлікту, а за необхідності силову підтримку, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_19 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_4 під приводом вирішення конфлікту вивів ОСОБА_19 з приміщення нічного розважального закладу «Патефон» до наземної зупинки громадського транспорту, де вимагав від ОСОБА_19 грошові кошти у вигляді 100 доларів США за конфлікт. Розуміючи, що у ОСОБА_19 вказаних коштів немає, ОСОБА_4 обрав предметом злочинного посягання мобільний телефон «ZTE BLADE A5» з сім-карткою № НОМЕР_5 , належний ОСОБА_19 , після чого вихопив його з рук потерпілого. Вказані дій супроводжувались погрозами фізичної розправи для ОСОБА_19 з боку ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_7 стояв поруч та спостерігав за подіями, відповідно до розподілених ролей.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, біля входу до нічного розважального закладу «Патефон», на відстані близько 15 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_4 реалізував.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 30.10.2020 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 , перебували в компанії ОСОБА_20 , в якого при собі був мобільний телефон «Huawei P smart» та грошові кошти в сумі 5427 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_20 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_4 повинен напасти на ОСОБА_20 , та викрасти належне йому майно, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_4 наніс не менше одного удару по голові для ОСОБА_20 , тим самим ОСОБА_4 , застосував відносно ОСОБА_20 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок застосування якого ОСОБА_20 втратив свідомість.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім, ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 5427 грн. та мобільний телефон «Huawei P smart» з сім-картками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , вартістю 6500 грн.

В цей час, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 20 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_4 .

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 11927 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_8 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 31.10.2020 приблизно о 01:16 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа №2, знаходячись біля входу до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, Катерининська, 90, помітили ОСОБА_21 , в руках якого помітили мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа №2 вступили в злочинну змову між собою, направлену на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_21 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_4 повинен відкрито викрасти мобільний телефон, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа №2 спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_21 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_21 , та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою, наказав потерпілому віддати мобільний телефон. Отримавши відмову у наданні мобільного телефону ОСОБА_4 застосував відносно ОСОБА_21 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів долонями рук по обличчю, поваленні потерпілого на землю та утримуванні рук.

Здолавши волю потерпілого, ОСОБА_4 з руки потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «эiPhone 11 Pro» в корпусі зеленого кольору, обладнаним чохлом прозорого кольору та сім карткою № НОМЕР_8 , вартістю 36000 гривень, який передав невстановленій особі №2, а ОСОБА_7 , в свою чергу, відповідно до розподілених ролей, користуючись безпораднім станом потерпілого, наблизився до нього та відкрито викрав належний йому смарт-годинник «Huawei Watch GT» вартістю 5000 гривень.

В цей час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 10 м., перед іншим входом до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленої особи не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та невстановленої особи №2.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 41000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та отримання грошових коштів, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 реалізував викрадене майно.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 31.10.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлена особа №2, перебуваючи поблизу нічного розважального закладу «Труман», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 75, де помітили потерпілого ОСОБА_22 , в якого при собі був мобільний телефон «Samsung Galaxy A50».

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена особа №2 вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_23 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_4 повинен викрасти у ОСОБА_22 , мобільний телефон, невстановлена особа мала забезпечити підтримку, представившись працівником правоохоронних органів, а ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 та невстановлену особу про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення. А також згладжувати конфлікт.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_23 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_4 наказав ОСОБА_23 віддати належний потерпілому мобільний телефон. Після відмови, ОСОБА_4 дістав ніж та продемонстрував його ОСОБА_23 , при цьому, погрожуючи фізичною розправою, яка є небезпечною для життя та здоров`я. В цей час невстановлена особа перебувала поруч та представилась працівником правоохоронних органів, продемонструвавши невстановлений документ.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім становищем, ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_22 мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою № НОМЕР_9 та картою пам`яті «Micro SD», вартістю 11000 грн.

В цей час, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 10 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої особи не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_7 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленої особи.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 11000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_8 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 01.11.2020 близько 00:50 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановлена особа, перебуваючи поблизу входу до нічного розважального закладу «Труман», що в м. Одесі, вул. Пушкінська, 75 помітили юрбу осіб, серед яких був ОСОБА_24 , який мав при собі мобільний телефон «Apple Iphone Xs Max Gold 64 GB»

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , невстановлена особа вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_24 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_4 повинен викрасти в ОСОБА_24 мобільний телефон, ОСОБА_7 та невстановлена особа мали забезпечувати силову підтримку та зглядження конфлікту, ОСОБА_9 мала перехопити в ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон, ОСОБА_8 мала спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 та інших про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_24 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_4 під приводу обнімання ОСОБА_24 викрав у нього з кишені мобільний телефон «Apple Iphone Xs Max Gold 64 GB» з сім-карткою № НОМЕР_10 вартістю 28 000 грн., після чого передав його ОСОБА_9 , після чого вона покинула місце події. Однак, дії ОСОБА_4 були викриті потерпілим ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_4 пригрозив потерпілому фізичною розправою.

В цей час, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , невстановлена особа знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 1,5 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. А також, за необхідності ОСОБА_7 та невстановлена особа, згідно до розподілених ролей мали забезпечувати силову підтримку.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 28000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_7 реалізував.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 03.11.2020 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена особа, перебуваючи біля входу до нічного розважального закладу «Труман» що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 75, помітили ОСОБА_25 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена особа, вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_25 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_7 повинен відвести ОСОБА_26 вниз по вул. Мала Арнаутська, де разом з ОСОБА_4 , та невстановленою особою заволодіти майном ОСОБА_25 шляхом застосування насильства. ОСОБА_8 мала спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлену особу про інших осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_25 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_7 під надуманим приводом, штовхаючи ОСОБА_25 відвів його від входу до нічного розважального закладу «Трумен». В цей час там перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа. ОСОБА_4 , ОСОБА_27 застосовували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я а саме наносячи удари по голові та в область грудної клітини для потерпілого, після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів майном, належним для потерпілого, а саме мобільним телефоном «Iphone 7 Plus 32 GB», з сім-карткою № НОМЕР_11 , навушниками «AirPods Pro», срібним ланцюжком з срібним хрестиком та грошовими коштами в сумі 400 грн. В цей час ОСОБА_7 , невстановлена особа столи поруч та спостерігали за подіями, відповідно до розподілених ролей.

ОСОБА_8 , знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 10 м. від потерпілого ОСОБА_25 та спостерігала за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , невстановленої особи не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 17600 грн.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_28 від 06.11.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який припиняє свою дію 04.01.2021.

23.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно постанови виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_29 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000536 від 25.10.2020 продовжено до 05.02.2021.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 в справі № 521/21642/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на один рік.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою продовженння застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є унеможливлення останнім переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованими злочинами, передбаченими ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі до десяти років. Також, підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, та зареєстрований за межами м. Одеси.

Крім цього, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваного на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 проживає у м. Одеса, де також проживають потерпілі та свідки у кримінальному провадженні, адреси та особисті дані яких підозрюваному можуть стати відомі, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, і тим самим, перешкоджаючи кримінальному провадженню задля уникнення покарання.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_4 , будучи особою, яку вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 в справі № 521/21642/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на один рік, на шлях виправлення не став, відповідних, позитивних висновків не зробив та умисно вчинив новий корисливий злочин. Також, підозрюваний не працевлаштований та не має легального джерела отримання доходів Перераховане вище дає підстави припускати можливість вчинення підозрюваним інших умисних злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за який згідно ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, є необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука чи застава), не здатен забезпечити виконанням ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України а саме, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 177, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2020