Справа № 640/4676/19
н/п 1-кс/953/7883/20
"28" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій він повідомляє, що слідчий ОСОБА_4 не зможе прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку із службовою зайнятістю, а саме охороною громадського процесу під час виборчого процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
10.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив на підставі ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, зазначені у цій заяві, та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом незаконного проникнення у домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2018 до ЄРДР.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, проведеними слідчими та розшуковими діями, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна потерпілого, не виявилося можливим. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України не є тяжким, строки досудового розслідування фактично сплили, а особу, яка вчинила злочин не встановлено і жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР 07.09.2018 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії для встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження майна потерпілого, тощо.
Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1