Справа № 299/1842/19
Провадження № 11-кп/4806/69/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/69/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, не судима, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, засуджена:
- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
Документи ухвалено залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Судові витрати на залучення експертів у розмірі 2145 грн. ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Скасовано арешт, накладений на автомобіль марки BMW р/н НОМЕР_1 .
Речові докази: автомобіль марки «SKODA Octavia р/н НОМЕР_2 передано власнику - ОСОБА_3 , автомобіль марки BMW р/н НОМЕР_1 ухвалено передати потерпілому ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

-2-

Як вбачається із поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 захисником адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в її резолютивній частині захисник просить скасувати вирок Виноградівського районного суду від 30. 12. 2020 відносно ОСОБА_3 та закрити провадження у справі. Мотивуючи апеляційну скаргу, захисник вказує на неповноту з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Окрім того, вказує й на те, що жоден з доказів у справі не містить ті обставини, які вказані в обвинуваченні, ряд доказів отримано не у процесуальний спосіб, що виключає їх належність і допустимість. Таким чином, захисник вважає за необхідне вирок суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутності належних і допустимих доказів.
При цьому, слід зазначити, що підстави для закриття кримінального провадження містяться у ст. 284 КПК України та цей перелік є вичерпним.
Серед визначених кримінальним процесуальним законом підстав містяться, зокрема: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати (п. п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Проте, в апеляційній скарзі захисника не міститься передбаченої кримінальним процесуальним законом вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення щодо ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30. 12. 2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/69/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 - 14 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

-3-

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: