Провадження № 11-сс/4820/531/20
Справа № 686/912/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
14 січня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви про злочин від 23 листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Уважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною і протиправною.

Зазначав, що висновки слідчого судді місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать законам України та Конституції України.

Крім того, посилався на те, що слідчим суддею місцевого суду вказана ухвала прийнята з істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; захисника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження убачається, що 23 листопада 2019 року ОСОБА_7 на адресу Генерального прокурора було подано заяву, в якій останній повідомив про факти вчинення суддями Ізяславського районного суду Хмельницької області та Сьомого апеляційного суду адміністративного суду кримінальних правопорушень, а саме постановлення завідомо неправосудних рішень у адміністративній справі №675/2698/16-а.

Вказана заява була надіслана за належністю до прокуратури Хмельницької області (лист Генеральної прокуратури України №15/4/9р від 16 грудня 2019 року), а звідти до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (лист прокуратури хмельницької області від 23 грудня 2019 року №15/4/2-2135-10).

Вказана заява надійшла до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 26 грудня 2019 року (№В-4894) та була приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001910 від 30 серпня 2019 року, про що ОСОБА_7 було повідомлено листом від 30 січня 2020 року №В-4894/14-01-02-20.

Зі змісту поданої 23 листопада 2019 року ОСОБА_7 заяви встановлено, що в якості обставин, які свідчать на думку останнього про вчинення суддями Ізяславського районного суду Хмельницької області та Сьомого апеляційного суду адміністративного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст.375 КК України стало по суті його незгода з ухваленими рішеннями у адміністративній справі №675/2698/16-а.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в якості обставин, викладених у заяві ОСОБА_7 стала по суті його незгода з ухваленими судовими рішеннями.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянуті виключно у порядку та на підставах, визначених відповідним процесуальним законом.

За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_7 від 23 листопада 2019 року, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

Слідчим суддею суду першої інстанції не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів апеляційного суду, перешкодили б ухвалити законне рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року є обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4