Справа № 945/1099/20
Провадження № 1-кп-945/296/20
Вирок
Іменем України

6 серпня 2020року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000005 в залі суду в м. Миколаєві за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужна Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановив:

Органому досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспарюються учасниками судового провадження.

Так ОСОБА_4 05.07.2020 року близько 22год.00хв., знаходився на дитячому майданчику, розташованому неподалік від будинку АДРЕСА_2 .

У зазначений час, на дитячому майданчику перебував малолітній ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 гучно слухав музику, голосно спілкувався з іншими дітьми, що знаходилися на дитячому майданчику, чим на думку ОСОБА_4 заважав йому відпочивати. Під час конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи зазначений намір, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 наніс один удар предметом схожим на резиновий шланг в бік лівої сторони в область черева та спини.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці черева та спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованиних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою, згідно якої вони не заперечують проти розгляду обвинувального акту без їх участі у спрощеному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєнному, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1

06.08.2020