overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3358/20
Провадження № 1-кс/191/637/20
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року розглянуто та залишено без розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Але, в ухвалі суду було допущено описку та помилково зазначено, що заяву про залишення скарги без розгляду подала представник заявника.
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні відповідно до ч.1 ст.379 КПК України.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року, якою залишено без розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Абзац другий мотивувальної частини викласти в насупній редакції: « В подальшому прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки питання про внесення відомостей до ЄРДР було вирішено.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6229/20
провадження 1-кп/216/1009/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001665, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0001665, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року о 13 годині 20 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4233/20
Провадження № 1-кп/345/433/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 386 КК України, -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 386 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 386 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.12.2020 р. о 10:30 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/815/18
Провадження № 1-кп/390/81/20
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новгородка, Кіровоградської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, фізичної особи підприємця, незаміжньої, не маючої судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 11.00 год. 02 листопада 2020 року по 11.00 год. 31 грудня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ Кропивницький слідчий ізолятор, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 06 листопада 2020 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/4195/20
провадження №: 1-кс/398/793/20
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої останній просить зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його скаргою від 09.11.2020 року (вх.№535) про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі №398/4195/20 (провадження №1-кс/398/793/20) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Розгляд заяви призначити на 15год. 10хв. 25 листопада 2020 року в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул.Г.Сокальського, 76).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали розгляду скарги ОСОБА_2 від 09.11.2020 року, яка зареєстрована Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області за вх.№535.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою №Х-3183 від 18.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8761/20

Номер провадження:1-в/521/775/20

10 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Суоровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком суду.
Відповідно до листа з доданими до нього матеріалами, який надійшов до суду 21.09.2020 року, судом вбачається, що засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф, призначений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року у розмірі 850 гривень., що підтверджується копією квитанції про сплату штрафу за №0.0.9.1 від 15.09.2020 року. У зв`язку з викладеним, засуджений ОСОБА_4 був знятий з обліку Центру пробації.
Таким чином, судддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , з огляду на відсутність предмету розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України , ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №522/7099/20
Провадження №1-кп/522/1504/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
23 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пасіцели, Балтського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, з незакінченою середньою освітою, працює в кафе «Спрут», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 21.01.2020 року.
Розмір визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеського слідчого ізолятора" МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року о 16 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
23.11.2020
Справа №523/3366/20
Провадження №1-кп/523/966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Захисник ОСОБА_7 надіслала на адресу суду заяву у якій просила викликати захисника на ОПД, у звз?яку з її зайнятістю у іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 00 хвилин 23.09.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, що полягає в обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
612/650/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни Республіка Татарстан, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 314, 331, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2020
Справа № 642/691/20;
Провадження № 1-р/642/16/20
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву начальника Краснокутського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Олени Штунь про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Краснокутського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Олени Штунь про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Краснокутського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби Олени Штунь про уточнення виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду на 27 листопада 2020 року на 08 годину 50 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 645/1490/18
Провадження № 1-в/645/321/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженої 12.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої 12.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 грудня 2020 року на 09 - 00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9425/20
Провадження № 1-кс/727/2703/20
18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
слідчий суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.09.2020 року про вчинення відносно неї та інших злочину.
Вказує, що на даний час відповіді про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою не отримала.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги є невнесення відомостей до ЄРДР, а в судовому засідання було надано відповідні витяги, тобто прокурором було самостійно усунено свою бездіяльність, , вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1