печерський районний суд міста києва
Справа № 1-10/02
У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
22.12.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року за ново виявленими обставинами.

24.12.2020 року зазначена вище справа була передана судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 462 КПК України - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, у своїй заяві, адвокат ОСОБА_2 , як на нововиявлені обставини посилається на суперечливі факти, що не були встановлені та, відповідно, не були предметом розгляду в Апеляційному суді м. Києва та при перегляді у Верховному суді України. Зокрема, виявлення засудженим ОСОБА_4 завідомо неправдивих показів свідків та підозрюваного (наразі засудженого) ОСОБА_5 , невідповідність висновків експертних досліджень дійсним обставинам справи, недотримання судом безпосередності дослідження доказів, а також не встановлення судами об`єктивної сторони злочину, зокрема обставин події та мотиву, що є підставою для перегляду зазначених вище рішень.

Разом з тим, обставини, на які адвокат ОСОБА_2 посилається у своїй заяві не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, а зміст заяви останньої зводиться до незгоди з вироком Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвалою Верховного суду України від 23.05.2002 року. Із заяви адвоката ОСОБА_2 не вбачається саме нововиявлених обставин, в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, які не були відомі судам на час розгляду при ухваленні рішень і які самі по собі доводять неправильність рішень, що належить переглянути, а є лише позицією сторони захисту до прийнятих судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заяву адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.429,459, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року, за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати термін 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1