ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8325/20 Номер провадження 11-сс/814/1017/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у письмовому провадженні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.09.2020, -

ВСТАНОВИЛА:
10.09.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто заявнику.
Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, а клопотання про його поновлення не подано.
Не погоджуючись із судовим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування за його заявами.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею не враховано те, що: 9.09.2020 ОСОБА_6 отримав лист від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава і дізнався, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато; 9.09.2020 ОСОБА_6 , дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому строк на оскарження ним не було пропущено; 9.09.2020 ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подав до Октябрського районного суду м. Полтава скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з додатками.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не зв`явились.
2.12.2020 виконуючий обов`язки начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на адресу Полтавського апеляційного суду подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Водночас апелянт в поданій ним апеляційній скарзі просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 7.08.2020 він направив до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава заяву про вчинення кримінальних правопорушень (а.с. 1).
9.09.2020 ОСОБА_6 отримав лист Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава від 19.08.2020, в якому заявнику повідомлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 в межах компетенції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, встановлено, що в даному зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань. У свою чергу, заявнику роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, він має право оскаржити його відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який прийняв відповідне рішення (а.с. 5).
10.09.2020 ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується вхідним штампом місцевого суду (а.с.1).
Згідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про злочин повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24-х годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та саме з цієї дати відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України необхідно відраховувати 10 денний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.
До слідчого судді місцевого суду 10.09.2020 надійшла скарга заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.с.1-6). З огляду на викладене вище ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді після перебігу, визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Заявник ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ним не порушувалось питання про поновлення цього строку, судове рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , є правильним.
Щодо доводів апелянта, про дотримання ним строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, так як він про це довідався 9.09.2020, коли отримав повідомлення (лист) від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава від 19.08.2020 про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яке вважає процесуальним рішенням про відмову у виконанні вимог ст. 214 КПК України, що підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня отримання особою копії такого рішення, є необґрунтованими, оскільки, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, оскільки кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про не вчинення таких дій.
До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР , бо за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.
З огляду на викладене вище, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2020, якою скаргу повернуто ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4