Провадження №1-в/748/73/20
Єдиний унікальний№ 737/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області, що набув чинності 16 квітня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривен.

ОСОБА_5 призначене йому покарання у виді штрафу протягом встановленого законом місячного строку виконав частково. Станом на 16.05.2019 ОСОБА_5 було сплачено штраф в розмірі 280 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року, засудженому ОСОБА_5 надано розстрочку виплатирешти несплаченої суми штрафу в розмірі 570 грн. певними частинами строком на шість місяців, та зобов`язано сплачувати його рівними частинами щомісячно по 95 грн. 00 коп., починаючи з червня 2019 року по листопад 2019 року, включно.

Засудженим ОСОБА_5 після надання йому розстрочки виплати штрафу було сплачено 27.06.2019 - 100 грн, 29.08.2019 - 100 грн, 25.09.2010 - 150 грн. Несплачена сума штрафу становить 220 грн, що встановлено ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області ві 16.01.2020.

У зв"язку з несплатою чергового платежу суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , інспектор Деснянського РВ філії «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт цьому засудженому.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з"явився, у суду відсутні відомості про належне поінформування про дату, час та місце проведення судового засідання, примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити засудженого в розшук.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника органу виконання покарань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні клопотання прокурора про оголошення розшуку засудженого суд виходив з такого.

За загальним правилом відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Засудженому ОСОБА_6 судові повістки про виклик до суду вручені не були та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, а отже останьому не відомо про розгляд відносно нього подання про заміну покарання. За таких обставин суд не вбачає ознак ухилення засудженого ОСОБА_6 від явки до суду для розгляду зазначеного вище подання, а тому відсутні підстави для оголошення його в розшук та задоволення клопотання прокурора про розшук засудженого ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо можливості розглянути подання представника органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_6 суд приходить до такого.

Одним із повноважень, якими наділений суд під час виконання вироків, є право у відповідності до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово у судовому засіданні за участі в тому числі і засудженого.

У випадку неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, наведена процесуальна норма дозволяє розглянути подання представника персоналу органу пробації за відсутності такого засудженого. В даному конкретному випадку, суд позбавлений можливості розглянути подання представника персоналу органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_6 , оскільки в ньому порушується питання про погіршення правого становища засудженого, вжиті судом процесуальні заходи не призвели до належного поінформування останнього про дату, час та місце проведення судового засідання. За таких обставин, розгляд подання за відсутності засудженого не відповідатиме принципу законності, порушуватиме його право на справедливий суд та не забезпечуватиме принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також права на захист засудженого.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 20, 22, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області майора внутрішньої служби про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1