Справа № 344/9838/20
Провадження № 1-кс/344/3594/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження 0001746 від 13.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 20 червня 2020 року о 00:37 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , про те, що 20.06.2020 о 00:36 за адресою: район АДРЕСА_1 , повідомив про те що 4 невідомих осіб посадили його в авто відвезли в невідомому напрямку погрожуючи забрали барсетку витягли картку та зняли кошти в сумі 12000 гривень та змусили написати розписку. Заявник написав розписку про те що він зобов`язується повернути кошти в сумі 400000 грн. Виїздом СОГ встановлено, що 19.06.2020 близько 19:30 год. невстановлена особа чоловічої статті що представилась на ім`я ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , погрожуючи застосувати насильство, вимагаючи виконати зобов`язання, примусили ОСОБА_5 , до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме написання розписки про виплату грошових коштів в сумі 400 тисяч гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, які користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке виразилось у відкритому викрадені чужого майна, а також перевірки інших злочинів, вчинених на території м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області, які за способом, часом та місцем схожі між собою, на даний час виникла необхідність у проведенні моніторингу зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, які користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Сторона кримінального провадження просить суд взяти до уваги наведене у клопотанні та враховуючи те, що в інший спосіб неможливо отримати відомості про осіб злочинців та відомостей про вчинення злочину. Окрім того, зазначені відомості слугуватимуть підставами для з`ясування окремих обставин кримінального провадження, встановлення фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також в подальшому сприятимуть прийняттю обгрунтованого рішення. В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі. Також розгляд клопотання просив проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно, тому що існує реальна загроза зміни або знищення такого майна, а їх відсутність унеможливить досягнення мети досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання які подав слідчий та документи додані до нього, вважаю наступне.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Цю норму Конституції України законодавцем імплементовано в положеннях ст. 14 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

Частина 2 цієї статті передбачає, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, та що метою такого втручання може бути лише виявлення і запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

У той же час, частина 3 ст. 14 КПК України приписує, що інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження не надано суду належних та достатніх доказів того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію неможливо здобути іншим шляхом, окрім як отримання інформації про щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - номерів телефонів.

При цьому суд виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у кримінальному провадженні шляхом отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - номерів телефонів, фактично є втручанням у приватне життя необмеженого кола осіб, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Втручання у такий спосіб у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування по телефону буде, фактично порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи, що є неприпустимим.

Також стороною кримінального провадження у клопотанні не було доведено , що він вжив всіх можливих слідчих та процесуальних дій для встановлення таких обставин, а також слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини які наведені у клопотанні.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 14, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У наданні дозволу слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, які користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1