Провадження № 1-кп/643/1331/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вологда, РФ, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 08 серпня 2020 року між 11:00 та 12:00 годинами, більш

точний час не встановлений, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 на спільній кухні, де у останньої в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт із раніше знайомою ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_7 раніше склались неприязні відносини на побутовому ґрунті, внаслідок чого між ними виникла штовханина, внаслідок якої у ОСОБА_5 злетіла з вуха сережка з металу жовтого кольору, 585 проби, вага: загальна 2,01 г.; чиста 1,94 г., яка впала на підлогу, та в цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного ювелірного виробу, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного нею діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, непомітно для оточуючих, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, підняла з підлоги сережку з металу жовтого кольору, 585 проби, вага: загальна 2,01 г.; чиста 1,94 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 20.08.2020 р. - 2041 гривень 31 копійка.

Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення (проступку) зникла, та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2041,31 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_7 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, офіційно не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченій у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правоопрушення, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: чек з ломбарду «Найкращий» з надписом: договір 1, 2 № від 17.08.2020 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження; - одна сережка із золота, 585 проби, вага: загальна 2,01 г.; чиста 1,94 г. - повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя