overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2489/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 листопада 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Призначити розгляд вказаної скарги на 27 листопада 2020 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/864/17
Провадження № 1-кп/589/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 год 27 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/985/20
Провадження № 1-кп/589/576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання АнтошкоТ. А.,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 345, ч. 3 ст. 357 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 год 04 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції УкраїниОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479, ?

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції УкраїниОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції УкраїниОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2020 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих - ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції з ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, кримінальне провадження № 0001216 від 20.07.2020 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-315, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор на 60 днів, до 05 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2020 р. о 14.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1625/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за №0002478, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 31 січня 2021 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 грудня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/985/19
Провадження № 11-кп/4808/397/20
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст оголосити 07.12.20 о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/971/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.12.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И ЛА:
30 листопада 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/993/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/370/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.06.2019 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 02 лютого 2021 року в залі суду № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/784/20 Справа № 699/830/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 грудня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12.11.2020 Справа №607/19221/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № №0003043,-

постановив:
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № №0003043, задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- планшет марки «Асус»;

- мобільний телефон марки МТС;

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Ощадбанк: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 Альфабанк: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- щоденник 2019 із записами;

- мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «іРhone XS» ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 із сім-картою НОМЕР_17 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали негайно вручити учасникам присутнім під час її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2020 року в 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 Справа №607/19226/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Крім цього в скарзі зазначено, що відповідь від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області скаржником одержано поштою 02 листопада 2020 року, тому просить поновити строк.
Враховуючи наведені обставини з метою захисту реалізації права людини на судових захист, слідчий суддя знаходить достатньо підстав для поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 13 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 954/1063/20
Номер провадження 1-кп/954/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.11.2020 року про призначення судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.11.2020 року було призначено судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Разом з цим, в ухвалі допущено описку: помилково зазначено, що справа призначена до судового розгляду, а не у підготовче судове засідання.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.11.2020 року про призначення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, а саме вважати правильно, що справа призначена у підготовче судове засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1