Справа № 439/1507/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/110/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 26.11.2019 і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 475 КК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, або прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Разом з тим з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останній оскаржує судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положенням ст. 394 КПК України, зокрема, звертає увагу на непроведення з ним ряду експертиз, які були призначені у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 4 ст.399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року, а вищевказану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2