Справа № 554/1279/20
Дата документу 18.11.2020
Справа № 554/1279/20
Провадження №1кп/554/238/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003568 від 14.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.01.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2019 року, приблизно о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля розважального закладу «Грамофон», що по вулиці Соборності, 31 у м.Полтаві, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої рукою та близько двох ударів кулаком правої руки в праве око, Далі він повалив потерпілого на асфальтне покриття, від чого той упав на спину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 ще близько трьох ударів кулаком лівої руки та один удар ногою у взутті в область правого ока, спричинивши в сукупності тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми, забійних ран та саден шкіри голови, субкон`юктивальних крововиливів очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що 14 грудня 2019 року, приблизно о 00 годин 45 хвилин, між ним та раніше незнайомим йому чоловіком, яким виявився ОСОБА_5 , біля розважального закладу «Грамофон», що по вулиці Соборності, 31 у м.Полтаві, виник конфлікт, під час якого він наніс тому кулаками обох рук декілька ударів в область обличчя, від чого той упав на асфальтне покриття, на спину. Далі він наніс ще близько трьох ударів кулаком лівої руки та один удар ногою у взутті в область голови ОСОБА_5 , після чого покинув місце події.

Незважаючи на повне вини обвинуваченим ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні кримінального проступку за викладених вище обставин доведена показаннями потерпілого ОСОБА_5 , письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 14 грудня 2019 року, приблизно о 00 годин 45 хвилин, він перебував біля розважального закладу «Грамофон», що по вулиці Соборності, 31 у м.Полтаві, де між ним та раніше незнайомим йому чоловіком, яким виявився ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, під час якого той останній наніс йому кулаками обох рук декілька ударів в область обличчя, від чого він упав на асфальтне покриття, на спину. Далі ОСОБА_7 наніс йому ще близько трьох ударів кулаком лівої руки та один удар ногою у взутті в область правого ока, після чого з місця події втік.

14.12.2019 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення особою чоловічої статі, яка 14 грудня 2019 року, приблизно о 00 годин 45 хвилин, біля розважального закладу «Грамофон», що по вулиці Соборності, 31 у м.Полтаві спричинила йому тілесні ушкодження шляхом нанесення чисельних ударів кулаками рук та ногою в обличчя. (а.с.14).

На а.с.15 наявний протокол огляду від 14.12.2019 року, в ході якого переглянуто відеозапис, виготовлений за допомогою записуючих пристроїв «Безпечне місто», на яких наявний відеозапис спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Окрім того судом досліджено протокол огляду відеозапису від 14.12.2019 року, фототаблицю до нього, а також безпосередньо переглянуто відеозапис, на яких зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 , які відповідають характеру, кількості, механізму їх спричинення, зазначених в обвинувальному акті. (а.с.16- 32, 33).

Відповідно до висновку судово медичного експерта № 1176 від 24.01.2020 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми, забійних ран та саден шкіри голови, субкон`юктивальних крововиливів очей, які могли утворитися не менш, ніж від 2-3-кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, які кваліфікуються лише в сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.с.39-40).

09.01.2020 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній в деталях відтворив обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, а саме на статисті показав, яким чином обвинувачений ОСОБА_7 завдавав йому тілесні ушкодження в область голови, їх кількість, механізм нанесення, про що також досліджено відеозапис. (а.с.46- 50).

Із висновку судово медичної експертизи № 91 від 24.01. 2020 року слідує, що показання ОСОБА_5 , надані ним під час слідчого експерименту, загалом не суперечать механізму утворення, виявлених у нього тілесних ушкоджень. (а.с.53-54).

На а.с.73-74 наявний протокол пізнання з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого останній впізнав на фотознімку під № 3 ОСОБА_7 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 14 грудня 2019 року, приблизно о 00 годин 45 хвилин, біля розважального закладу «Грамофон», що по вулиці Соборності, 31 у м.Полтаві.

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі поза розумним сумнівом.
При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є визнання вини, щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено кримінальний проступок, він є особою раніше судимою за вчинення необережного злочину, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення необережного кримінального правопорушення до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, його поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після цього, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, відношення потерпілого до міри покарання, який покладався в цій частині на розсуд суду, та приходить до висновку про необхідність призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі з приєднанням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Тобто, покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, його молодий вік, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням у розмірі 25000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Статтями 1167 та 1168 ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Наявність моральної шкоди та її розмір потерпілий ОСОБА_5 обґрунтував тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, йому спричинено тілесні ушкодження в область життєво важливо органу голову, зокрема в обличчя, що супроводжувалося травмами очей. З цих причин певний період часу погіршився його зір, видимі тілесні ушкодження зіпсували зовнішній вигляд обличчя, він був змушений звертатися за медичною допомогою, йому проводили оперативне втручання шляхом накладення хірургічних швів. У ході спричинення побоїв він зазнав сильного фізичного болю та надалі, відновлюючи тривалий час свій стан, він продовжував відчувати фізичні болі, не міг вести звичний спосіб життя, працювати. Окрім того, під час нанесення тілесних ушкоджень, він впав на асфальтне покриття і знаходився в лежачому стані, тобто не міг чинити будь якого опору нападнику. Незважаючи на це, ОСОБА_7 не припинив свої протиправні дії, а використовуючи його лежачий стан, ногою наніс удар в область обличчя, що принизило його як чоловіка, оскільки це бачили інші перехожі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 було завдано моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , що виразилося в нанесенні чисельних ударів кулаками та ногою, одягнутою у взуття в область його обличчя. При чому нанесення таких ударів супроводжувалося, коли потерпілий лежав, від падіння, на асфальтному покриття. При цьому суд звертає увагу, що нанесення ударів в область обличчя супроводжується відчуттям сильного фізичного болю, а також мало наслідком погіршення зовнішнього вигляду. Потерпілий ОСОБА_5 був змушений звертатися за медичною допомогою, тривалий час лікувався та відновлював свій фізичний стан, а тому звичний спосіб його життя значно змінився, завдало фізичних та душевних страждань, погіршення його здібностей.

Таким чином, суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 25000 грн., задовольняючи поданий ним позов повністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим основним покаранням, призначеним за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 27.01.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, приєднавши до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер «Безпечне місто» та з записами процесуальних дій зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним проступком - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 25000, 00 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1