Номер провадження: 11-кп/813/925/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 05.10.2020, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 000418, внесеному до ЄРДР 21.11.2013,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 05.10.2020, було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 000418, внесеному до ЄРДР 21.11.2013.
На зазначену ухвалу заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 000418, внесеному до ЄРДР 21.11.2013, клопотання повернути прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 посилається на такі обставини:
-клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 було розглянуто судом першої інстанції без участі підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника, чим було порушено право підозрюваного на участь в судовому розгляді, що унеможливило реалізацію його права на захист;
-суд першої інстанції, всупереч вимогам закону, звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за відсутності його згоди;
Вказані обставини, як зазначено в апеляційній скарзі, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які, відповідно до положень ст.412 КПК України, є підставою для скасування оскарженого судового рішення.
В судовому засіданні прокурор Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі.
Заслухавши прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що слідчим управлінням Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється кримінальне провадження № 000418, внесене до ЄРДР 21.11.2013, в якому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а 11.12.2013 ОСОБА_9 був оголошений в розшук.
До теперішнього часу місце перебування підозрюваного не встановлено.
Зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.1) ч.2 ст.284 КК України, в зв`язку з звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Апеляційним судом встановлено, що прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.4) ч.1 ст.49 КК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України є тяжким злочином.
Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Діяння, яке інкримінується ОСОБА_9 було вчинено в період часу з серпня 2001 року по грудень 2002 року, тобто на теперішній час, з моменту вчинення цього діяння, минуло більше п`ятнадцяти років, в зв`язку з чим ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності.
Доводи апеляційної скарги стосовно розгляду судом першої інстанції клопотання прокурора без участі підозрюваного та його захисника, не є підставою для скасування оскарженої ухвали, оскільки підозрюваний знаходиться у розшуку, місце його перебування на теперішній час не встановлено, тому суд першої інстанції був позбавлений можливості залучити підозрюваного та його захисника до участі в розгляді клопотання прокурора.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 370, 372, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 05.10.2020, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 000418, внесеному до ЄРДР 21.11.2013, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4