Провадження № 11-сс/824/5247/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.07.2020, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.07.2020 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, а ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, а отже на думку суду, не підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд скарги по суті.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд незаконно відмовив у задоволенні скарги через його неявку в судове засідання, оскільки про дату, час і місце розгляду скарги він не повідомлявся, а отже ухвала прийнята з порушенням норм Кримінального процесуального закону, а також суперечить нормам Конституції України та вимогам міжнародних договорів.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 15 вересня 2020 року та подав скаргу у встановлений строк.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала прийнята без участі ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді від 22 липня 2020 року ОСОБА_6 отримав 15 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу направив до суду 19 вересня 2020 року, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року апелянтом, згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України пропущений не був.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.07.2020 ОСОБА_6 подав слідчому судді Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 04.07.2020.

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року вбачається, що слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.07.2020.
Таким чином, за поданою скаргою слідчим суддею фактично не прийнято будь-якого рішення.
Зазначена невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам статті 370 КПК України щодо його законності, обґрунтованості та вмотивованості, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження, а скарга ОСОБА_6 - розгляду слідчим суддею місцевого суду в порядку статті 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.07.2020 скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 04.07.2020, у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4