Справа № 615/164/21
Провадження № 1-кс/615/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 03.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.02.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.02.2021 року близько 03 год. 52 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у с. Крамарівка Богодухівського (Коломацького) району Харківської області, у ході сварки, нанесла один удар кухонним ножем у спину співмешканця ОСОБА_10 , який був госпіталізований до Нововодолазької ЦРЛ з діагнозом проникаюче поранення спини з права, внутрішньоплевральна кровотеча.

За вказаним фактом 03.02.2021 року об 11 год. 41 хв. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

03.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не встановлені; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , а також на свідків злочину, які на даний час органом досудового розслідування ще не встановлені.

У клопотанні зазначається, що більш м`який запобіжний захід аніж цілодобовий домашній арешт стосовно ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні визнала себе винною у пред`явленій підозрі та просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що на її утриманні перебувають малолітні діти, які потребують догляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових розсдувань за фактом того, що 03.02.2021 року близько 03 год. 52 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у с. Крамарівка Богодухівського (Коломацького) району Харківської області, у ході сварки, нанесла один удар кухонним ножем у спину співмешканця ОСОБА_10 , який був госпіталізований до Нововодолазької ЦРЛ з діагнозом проникаюче поранення спини з права, внутрішньоплевральна кровотеча.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» Нововодолазької районної ради Харківської області № 194 від 03.02.2021 року, ОСОБА_10 03.02.2021 року о 05 год. 15 хв. був доставлений каретою швидкої допомоги до приймально-діагностичного відділення з діагнозом: проникаюче ножове поранення спини праворуч.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.02.2021 року, останній разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 03.02.2021 року в період з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. він зі своєю співмешканкою приїхав додому за вказаною адресою. Після чого, він вирішив продовжити вживати спиртні напої та пішов з дому. Відійшовши від будинку близько на 50 метрів він відчув удар у спину і різкий біль. Він зрозумів, що вдарили його ножем. Від удару він одразу впав на коліна. Обернувшись він побачив свою співмешканку, яка стояла за ним.

03.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог статті 176 КПК України запобіжним заходом в тому числі є домашній арешт.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.02.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2021 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2020 року; довідкою КНП «Нововодолазька центральна районна лікарня» від 03.02.2020 року № 194.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Як вже було встановлено, ОСОБА_5 раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, згідно ст. 12 КК України, відносить дане кримінальне правопорушення до тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який їй інкримінується є тяжким, та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, у клопотанні зазначено, що на даний час слідство по кримінальному провадженню перебуває на початковому етапі, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не встановлені, що свідчить про наявність ризику передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, стороною обвинувачення не доведено та не надано відповідних відомостей, які б свідчили про наявність ризику, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної; 4) дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, не працевлаштована та постійного джерела доходу не має, незаміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на обґрунтування якого посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчинення кримінального правопорушення та наявність ризиків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 статтею 177 КПК України.

При цьому, як вже зазначалось, стороною обвинувачення не доведено наявність існування ризиків, визначених п. 2 ч. 1 статті 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваної, тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 03.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонити підозрюваній у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 03 квітня 2021 року включно.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
- заборонити у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 03 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити (направити) слідчому, прокурору, підозрюваній ОСОБА_5 .
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання підозрюваної до Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1