КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

6 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343, внесеному до ЄРДР 29.03.2019 року, постановленої щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимий,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

повернений прокурору.

Ухвала мотивована тим, що з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, однак в обвинувальному акті зазначено місце вчинення лише кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та не зазначено місця вчинення інших кримінальних правопорушень, що виключає можливість суду перевірити у підготовчому судовому засіданні питання підсудності кримінального провадження Дарницькому районному суду міста Києва.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_5 19.05.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000343 від 29.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що висновок місцевого суду є невірним та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, два останні з яких є однаковими за тяжкістю. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 вчинив 19.10.2018 року приблизно о 15:45 годині знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що по вул. О. Мішуги, 7-А в місті Києві, тобто на території Дарницького району міста Києва.

Вважає, що суд залишив поза увагою вимоги п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та помилково послався на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, оскільки межі підготовчого розгляду визначені ст. 314 КПК України, а процедура доказування події кримінального правопорушення проводиться під час судового розгляду в порядку ст. 337 КПК України.

Зазначає, що обвинувальний акт містить в собі всі необхідні відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

В судове засідання апеляційного суду з'явився прокурор, інші учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, в тому випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт і цей перелік є вичерпним. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні злочину і яким завершується досудове розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акта послався на те, що в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 .

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки він не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Зокрема, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України є однаковими за тяжкістю та вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України прокурором зазначено приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що по вул. О. Мішуги, 7-а в м. Києві, що відноситься до території Дарницького району міста Києва /а.с. 25/.

Отже, апеляційний суд визнає доводи апеляційної скарги прокурора цілком обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими, а тому правові підстави для його повернення прокурору відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у суду першої інстанції були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000343 від 29.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України для виконання вимог ст. 291 КПК України, необхідно скасувати, з призначенням, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000343 від 29.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, повернений прокурору, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000343 від 29.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 а л і н о в с ь к и й