overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9989/20
Провадження № 1-р/638/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року
01.10.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2020, -

встановив:

31.08.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 була розподілена заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду.
01.10.2020 адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду подано клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення поданої ОСОБА_3 заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9026/20
н/п 1-кс/953/6500/20
17 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7442/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"02" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 07 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2245/20
номер провадження 1-кс/695/363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства.
Розгляд скарги призначити на 08.00 год. 05 жовтня 2020 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2314/20
Справа № 711/6889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі Зайцевій за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання, в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання, в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.10.2020 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

30 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 308/5685/13-к
провадження № 51-6013 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року,
встановив:
До Верховного Суду 29 вересня 2020 року надійшла касаційна скарга захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вказану ухвалу апеляційного суду.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно штемпеля на конверті касаційна скарга була подана захисником до поштового відділення 24 вересня 2020 року. Строк касаційного оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року закінчився 4 грудня

2019 року і захисник не порушує питання про його поновлення.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід повернути.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 757/20774/20
Провадження № 51-4728 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2020 року ухвалу слідчого судді залишив без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Київський апеляційний суду розглянув по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді, за результатом розгляду якої постановив ухвалу від 24 червня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/3706/20
Провадження № 1-в/314/1016/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 05.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4358/19
Провадження №: 1-кп/332/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора Захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307 , ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307 , ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання по справі, призначене на 02.10.2020 року викликались усі учасники процесу, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились в судове засідання .

Прокурором заявлено клопотання про повторний виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через органи поліції та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 17.11.2020 р. на 15-00 годину.

Викликати учасників судового провадження судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 17.11.2020 року на 15-00 годину, свідків:

- ОСОБА_10 ,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
- ОСОБА_6 , адреса : АДРЕСА_5 а к. 312

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуальних прокурорів по справі обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6666/20 1-кс/335/4231/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ `МБК` `Карат` - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «Acer», model N17C3, чорного кольору, ноутбук «Acer», model N16Q3, чорного кольору, зарядний пристрій «Acer», model A11-065N1A, чорного кольору, зарядний пристрій «Acer», model РА-1650-86, вилучені під час проведення обшуку 29.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Дата та час оголошення повного тексту ухвали:06.10.2020 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/7/14-к/1-кп
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника ювінальної

провенції Золочівського ВП

ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.66 ч.2 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як неявка свідків перешкоджає розгляду кримінального провадження, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки стосовно яких прокурор просить застосувати привід були належно повідомлені та без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідків
ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_12 , який проживає с,Білий Камінь Золочівського району, Львівської області.

Доставити свідків на 10.30 год. 26 жовтня 2020 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Здійснення приводу доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2587/20
Провадження № 1-кс/461/6438/20
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

02.10.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на два місяці, тобто до 26.11.2020 року включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

3.цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності таких);

5.носити електронний засіб контролю (в разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури від 10.03.2020,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 24.04.2020 на розгляді перебуває скарга в порядку ст.303 ч.1, ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.
Судом неодноразово призначалися судові засідання. Заявник за неможливості явки до суду подав клопотання про відкладення 29.09.2020 судового засідання по розгляду скарги на більш пізніший термін.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 31.10.2020 на території України встановлено карантин.
З врахуванням кількості клопотань адвоката ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв`язку із оголошеним карантином в Україні, роз`яснюю йому про можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України поза межами суду з використанням власних технічних засобів та надіслання до суду необхідних доказів та письмових пояснень для урахування під час розгляду справи, оскільки вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги, відповідно до пункту 20-5 розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально процесуального кодексу України.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги.

Відкласти судове засідання на 12 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6226/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.10.2020 о 10:40. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1