overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5997/19
Провадження № 1-кп/333/203/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, українця, громадянина України, освіта - середня, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2011 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 15.10.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.01.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 04.04.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області № 2 ОСОБА_5 задовольнити
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 11 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН №337/4899/20
Провадження № 1-кп/337/114/2021
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

21 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», суд, -
встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001416 від 01.10.2020 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом у суді вищевказаного кримінального провадження.
Обвинувачений , який перебуває під вартою, у підготовче судове засідання конвоєм не доставлений.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, як про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», не направляти обвинуваченого ОСОБА_4 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі - задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», не направляти обвинуваченого ОСОБА_4 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
0827/5556/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 21.01.2021. Зареєстровано: 22.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2021.
Номер судового провадження: 1/0827/600/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,
при секретаре Лупинос Е.А.,
с участием прокурора Савченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначалось судом к слушанию 13.07.2012 года.
В судебное заседания подсудимый ОСОБА_1 , не явился, о месте, дне и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.
Сторона обвинения заявила ходатайство о принудительном приводе не явившегося подсудимого.
В соответствии со ст.16-1 УПК Украины, прокурор принимает участие в судебном заседании как сторона и пользуется равными правами с другими участниками процесса в предоставлении доказательств и доказывании их убедительности перед судом, при рассмотрении дела в суде функции обвинения и рассмотрения дела не могут быть возложены на один и тот же орган.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого невозможно, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить впорядке,предусмотренном действующимзаконодательством,привод всудебное заседание 28августа 2012г.к 09часам 00минутам в помещение Шевченковского районного суда г. Запорожья /ул. Чаривная д. 117-А каб. №17/:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Шевченковскому РОЗГУ ГУМВДУкраины вЗапорожской области,как органупроводившему досудебноерасследование уголовногодела.
Копию постановления направить Прокурору Шевченковского района для контроля исполнения приводов для обеспечения явки подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/62/21
Провадження №1-кс/943/64/2021
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області,-
ОСОБА_2 звернулася в Буський районний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15.01.2021 року відповідно до протоколу передачі судової справи дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10.15 год. 28 січня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.21 Справа № 469/744/20
1-кс/469/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 50000131, -
встановила:

ОСОБА_3 21 грудня 2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №50000131, посилаючись на її необґрунтованість і невмотивованість.
У судові засідання заявник ОСОБА_3 неодноразово не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі та підтримання заявлених вимог не надав.
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, неявка заявника, повідомленого належним чином про час та місце розгляду скарги, свідчить про непідтримання ним заявлених вимог.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 січня 2021 року по кримінальному провадженню №50000131 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_5 ; у справі здійснюється досудове розслідування.
Оскільки постанова від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №50000131 слідчим не виносилась, відсутній предмет оскарження.
Тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..26, 303-304, 306-307, 309 КПК України,
постановила:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
490/941/13- к
н/п 1-кп/490/473/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

24 січня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
за участю :захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_5 ,

уроженця Хмельницької області, освіта повна середня, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.121,2ст.186,ч.2сст.125,ч.1ст.289,ч.1ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи свідки, в судові засідання призначені на 15.01.2018 р., 24.01.2018 р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідків обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , який проживає СВТ "Північне" 186 м. Миколаїв, 54046

ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , .як ий проживає АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_6

ОСОБА_12 , яка проживає : АДРЕСА_7

ОСОБА_13 , який проживає АДРЕСА_8

ОСОБА_14 , який проживає ., АДРЕСА_9

ОСОБА_15 , який проживає АДРЕСА_10

ОСОБА_16 , який проживає АДРЕСА_11

ОСОБА_17 , який проживає АДРЕСА_12

ОСОБА_18 , який проживає АДРЕСА_13

ОСОБА_19 , яка проживає АДРЕСА_14

ОСОБА_20 , яка проживає АДРЕСА_15

в судове засідання 16 лютого 2018 р. о 11 год. 00 хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Жовтневому відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/85/2020

У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000080 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Миколаївської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Доярушка» пекарем, раніше судимого: Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що на даний час у нього відсутні кошти на залучення захисника, а для захисту його прав потрібен захисник, то він просить суд залучити захисникаіз центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечує проти клопотання. Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Центру безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10-20 год. 08.02.2021 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
490/2310/13-к
н/п 1-кп/490/504/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000106 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 які були належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 28.05.2015р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Піддати примусовому приводу обвинувачених
ОСОБА_6 АДРЕСА_1 (центральний р-н.)
ОСОБА_8 АДРЕСА_2
ОСОБА_10 АДРЕСА_3 , 54001 (центральний р-н.)
ОСОБА_11 м. Миколаїв вул. Виноградна 18, 54018 (ленінський р-н.)
ОСОБА_12 м. Миколаїв вул. Рильського 6, 54050 (корабельний р-н.)

в судове засідання 30.06.2015р. о 11 годині 00 хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54001, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.декабристів 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області

Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених доручити Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/315/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6

у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 26.10.2017 року призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «09» лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_8 , захисника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України прокурору, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, по 24 00 годину 19 березня 2021 року.

Копію ухвали направити Сумській обласній прокуратурі та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання її копії ухвали, безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 00 год. 25 січня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3