н/п 1-кс/953/6488/20
"17" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ресторана «Мандарин», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -
17.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2020 року, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на одержання людини, з використанням примусу, з метою її подальшої трудової експлуатації на території внутрішнього двору будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання такої людини, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про скрутне матеріальне становище, що склалося у громадянина ОСОБА_10 , 06.02.2020 призначив останньому зустріч в ресторані «Мандарин», розташованому на вулиці Максиміліанівській, буд. 18 в м. Харкові.
Під час розмови з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 використовуючи уразливий стан ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, примусив останнього безоплатно та безстроково виконувати роботи по догляду території внутрішнього двору будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушений був погодитися з вимогами ОСОБА_7 і починаючи з 07.02.2020 до 14.08.2020, тобто протягом тривалого часу, безоплатно виконував різноманітні роботи на користь ОСОБА_7 по обслуговуванню території внутрішнього двору будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
15.08.2020 о 00:30 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками під час якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка експлуатувала його та заставляла безоплатно працювати його на території внутрішнього двору будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчі підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри; недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні; особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, та наявність хронічних захворювань, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв, з пред`явленою підозрою не згодний, наміру переховуватися та впливати на будь-кого не має, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання. Крім того пояснив, що під час затримання його били працівники правоохоронного органу, які його затримувати.
Підозрюваний ОСОБА_7 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України після проведення обшуку 14.08.2020 о 22:20 год., оскільки саме з цього часу перебував під контролем працівників правоохоронного органу, та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
15.08.2020 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, тобто у одержанні людини, вчиненні з метою експлуатації, з використанням примусу, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 грн. (2102 x 80 = 168 160). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Даних щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_11 за станом здоров`я в умовах СІЗО станом на час розгляду клопотання до суду не надано.
Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 провести перевірку викладених доводів підозрюваного щодо застосування до нього фізичного насилля під час затримання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13 жовтня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 провести перевірку усної заяви викладених доводів підозрюваного щодо застосування до нього фізичного насилля під час затримання.
Встановити строк дії ухвали до 13 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1