overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7374/20
УХВАЛА
"08" жовтня 2020 р. м. Харків
В судове засідання 06.10.2020 р. адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки він в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та просить залишити його без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 147/848/20
Провадження № 1-кс/147/236/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо не розгляду скарги від 06 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо не розгляду його скарги від 06 вересня 2020 року.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо не розгляду скарги від 06 вересня 2020 року.
Скаргу призначити до розгляду на 14.30 год. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури матеріали за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 06 вересня 2020 року адресованої прокурору Вінницької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"08" жовтня 2020 р. Справа153/1283/20

Провадження1-кс/153/282/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП У Вінницькій області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 08 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 09.10.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 грудня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 05 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 т. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 13.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 т. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилась про підсудність обвинувального акта Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 т. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 13.05.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/9884/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність працівників Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 .
Скарга відділом прийому суду передана судді 08.10.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 . Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 713/1955/19
Провадження №1-кп/713/36/20
УХВАЛА
іменем України

07.10.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 07.10.2020 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області .

Судове засідання відкласти та призначити на 10 листопада 2020 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4687/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1170/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які 17.06.2020 в період часу з 12:00 по 20:00 в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які 17.06.2020 в період часу з 12:00 по 20:00 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 39702; CID: 15097132, 15080533, 15092541; LAC: 40202; CID: 9712, 53, 19092, 9251, 9713, 8053, 9091, 28006, 18006, 38006, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4251/20
Провадження № 1-кс/723/4921/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся з скаргою до слідчого судді на постанову слідчого слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000361 від 30.04.2020 року з правовою кваліфікацією ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з незаконністю закриття постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В даному переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.05.2020 року про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.2 КК України.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінального-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2020 року та призначити судове засідання на 09 жовтня 2020 року на 16 годину 00 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, а також слідчого ОСОБА_3 - слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши надати суду матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000361 від 30.04.2020 року, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 727/8228/20
Провадження № 1-кс/727/2380/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000204 від 08 серпня 2020 року, щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000204 від 08 серпня 2020 року, щодо не розгляду клопотання.
До початку судового засідання заявниця надала заяву в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявницею подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000204 від 08 серпня 2020 року, щодо не розгляду клопотання, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000204 від 08 серпня 2020 року, щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 05.10.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 25.09.2020 р. нею було подано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про злочин і в порушення вимог ст. 214 КПК України вказана заява не була внесена до ЄРДР, а тому, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести її заяву до ЄРДР.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, хоча про день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Судом визнано за можливе розглядати скаргу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Інформація на запит суду про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 на момент розгляду скарги до суду не надійшла.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 25.09.2020 р. до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1