У Х В А Л А

іменем україни

17.07.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/772/20 (справа № 308/6601/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.07.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2020 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину «Пінгвін», за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 42, з торгового прилавку таємно викрала мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «X 256 Gb, silver», належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком експерта № 11/448 від 06.07.2020 складає 14 042 гривень 00 копійок, після чого разом із викраденим майном покинула місце події, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

До відкриття провадження у цій справі до суду 14.07.2020 року надійшло клопотання від 13.07.2020 року захисника обвинуваченої ОСОБА_5 за яким він просить суд: постановити ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000009 від 02.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити зазначене клопотання захисника, оскільки під час досудового розслідування дійсно обвинувачена визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду шляхом повернення викраденого телефону.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю за обставин, викладених вище, та наполягала на розгляді клопотання про закриття провадження у справі та закритті провадження у цій справі.

Потерпіла ОСОБА_6 на досудовому розслідування подала заяву від 09.07.2020 року про згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Матеріали кримінального провадження також містять розписку від 07.07.2020 року про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання належного їй мобільного телефону марки «Apple Iphone» моделі «X 256 Gb, silver», в справному стані із зазначенням, що претензій до працівників поліції вона не має.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому судом було ухвалено негайно перейти до розгляду клопотання сторони захисту.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 214 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частина 1 статті 185 КК України у редакції яка діяла станом на час вчинення кримінального проступку 01.07.2020 року, передбачає кримінальну відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відтак кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Слід зазначити, що терміну «судове слідство» КПК України (2012 р.) не вживає, а судовий розгляд, процедура, якого передбачає дослідження доказів, є наступною, після підготовчого, стадією судового провадження, потреба в якій, через наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, і статтею 45 КК України, в даному випадку не виникла.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, вперше вчинила кримінальний проступок, слід звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішити долю речових доказів у відповідності ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 100, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «X 256 Gb, silver», який був визнаний речовим доказом за постановою від 02.07.2020 року та за розпискою від 07.07.2020 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати повернутим його власнику (законному володільцю).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1