Справа № 487/2174/20
Провадження № 1-кс/487/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 19.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого розглянути у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк з дня отримання даної ухвали суду клопотання потерпілого від 31.12.2020 року про повідомлення про підозру та письмово повідомити про результати розгляду заявника.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив розглянути її у його відсутності.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та в його задоволенні було відмовлено.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Отже, за змістом ст. 220 КПК України у випадку звернення осіб, перелічених у ч. 1 цієї статті, з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, воно має бути задоволено за наявності відповідних підстав, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, або ж у задоволенні такого клопотання може бути відмолено повністю або частково, про що виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, у тому числі, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а також резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.12.2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову від 17.06.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно листа від 11.01.2021 року №05.3/05.3/352 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2020 року та від 31.12.2020 року були зареєстровані ТУ ДБР у м. Миколаєві 05.01.2021 року за №134 та №135 та на них ОСОБА_3 надано даним листом відповідь про відсутність підстав для задоволення цих клопотань у зв`язку з тим, що ухвала про скасування постанови про закриття кримінального провадження до ТУ ДБР у м. Миколаєві не надходила, а також повідомлено, що після надходження такої ухвали досудове розслідування буде відновлено.
За такого, враховуючи, що після відновлення досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31.12.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, після відновлення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1