Справа № 305/66/20
Номер провадження 1-кс/305/415/20
УХВАЛА

18.12.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження стоків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2020 року слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням із начальником Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Із внесеного клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2018 між Розтоківською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 18 на проведення капітального ремонту вуличного освітлення із застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Розтоки Рахівського району, на виконання якого підрядник зобов`язався у 2018 році виконати вказані роботи вартістю 183 529 грн. Повна оплата за роботи проведена Розтоківською сільською радою 22.08.2018, однак, за наявною інформацією вартість використаних матеріалів та обсяги проведених робіт не відповідають даним, зазначеним у проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт.

Відомості за даним фактом кримінального правопорушення працівниками Рахівського відділення Тячівської місцевої прокуратури внесено до ЄРДР, після чого на підставі статей 214, 216 КПК України визначено підслідність кримінального правопорушення за слідчим відділенням Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В ході досудового розслідування по матеріалах вказаного кримінального правопорушення стороною досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- визначено слідчого, який проводить досудове розслідування;

- визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням;

- надано вказівки процесуальним керівником 20.01.2020;

- проведено огляд місця події 22.01.2020;

- проведено виїмку в Розтоківській сільській раді 22.01.2020;

- допитано свідка ОСОБА_5 22.01.2020;

- призначено будівельно-технічну експертизу 23.01.2020;

- 05.02.2020 року повернуто без виконання постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з відсутністю фахівця по даному напрямку.

- допитано свідка ОСОБА_6 03.03.2020;

- допитано свідка ОСОБА_7 03.03.2020;

- допитано свідка ОСОБА_8 03.03.2020;

- 08.05.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої залучено експертів НДЕКЦ в Закарпатській області, та надіслано матеріали кримінального провадження до експертної установи;

- 05.06.2020 подано клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів;

- 10.06.2020 експертом НДКЦ в Закарпатській області було здійснено виїзд за місцем в с. Розтоки для проведення будівельно-технічної експертизи;

- 11.06.2020 подано клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування, за розглядом якого відмовлено у продовженні строку досудового розслідування;

- 15.06.2020 призначено товарознавчу експертизу по даному кримінальному провадженні;

- 22.06.2020 отримано висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи;

- 16.07.2020 отримано висновок за результатами проведення будівельно-технічної експертизи;

- 21.07.2020 подано запит КНП Рахівська РЛ про те чи перебуває на Д обліку в лікаря психіатра, нарколога чи фтизіатра ОСОБА_5 та отримано відповідні відповіді на нього;

- 21.07.2020 подано запит КНП Рахівська РЛ про те чи перебуває на Д обліку в лікаря психіатра, нарколога чи фтизіатра ОСОБА_6 та отримано відповідні відповіді на нього;

- 21.07.2020 подано запит КНП Рахівська РЛ про те чи перебуває на Д обліку в лікаря психіатра, нарколога чи фтизіатра ОСОБА_4 та отримано відповідні відповіді на нього;

- 22.07.2020 подано запит на вимогу про судимість ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та відповідно 25.07.2020 отримано відповіді;

- 11.07.2020 року проведено огляд місця події в с. Розтоки;

- 11.08.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- 13.08.2020 надано вказівки процесуальним керівником;

- 15.08.2020 надано запит ОСОБА_4 на витребування документів;

- 19.08.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- 19.08.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

- 20.08.2020 відібрано пояснення в ОСОБА_4 ;

- 17.09.2020 надано запит начальнику управління державної казначейської служби України у Рахівському районі Закарпатської області на відомостей щодо руху коштів та 18.08.2020 отримано відповідь;

- 20.08.2020 надано запит начальнику ГУ ДПС у Закарпатській області щодо надання доступу до документів з метою їх вилучення в чому було відмовлено;

- 25.08.2020 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей, а саме світильників, в чому було відмовлено;

- 25.08.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

- 25.08.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;

- 27.08.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_11 ;

- 16.09.2020 було надано запит в Розтоківську сільську раду щодо отримання характеризуючи матеріалів на ОСОБА_5 ;

- 17.09.2020 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ОСОБА_4 , в якому було відмовлено;

- 21.09.2020 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ГУ ДПС у Закарпатській області, за результатом розгляду якого було задоволено в клопотанні та винесено ухвалу на проведення тимчасового доступу, виконати яку не представилось можливим так як в ухвалі був зазначений лише ініціатор клопотання, який на момент дії ухвали не мав можливості виконати її так як перебував на лікарняному;

- 18.09.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

- 18.09.2020 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 ;

- 04.11.2020 було подано клопотання до суду про тимчасовий доступ, в задоволенні якого було відмовлено;

Для прийняття остаточного рішення по матеріалах вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин вчинення даного правопорушення необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення виїмки в ГУ ДПС у Закарпатській області, про що на даному етапі готується відповідне клопотання для подання його до суду, за результатами проведення виїмки призначити проведення почеркознавчої експертизи по відібраних взірцях підписів та вилучених оригіналах документів з ГУ ДПС у Закарпатській області, після чого за результатами проведення вище наведених дій та інших слідчих дій потреба у виникненні яких може виникнути в результаті виконання вище зазначених дій, згідно чого і буде прийматись процесуальне рішення по справі.

Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій, серед яких є проведення судових експертиз потребує значного періоду часу, що не вкладається у строк закінчення досудового розслідування по матеріалах вказаного кримінального провадження, тобто до 21.12.2020.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, є злочином категорії тяжких.

Строк досудового розслідування у таких злочинах складає 18 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру (абзац 2 частини 1 ст. 219 КПК України).

Про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі.

Враховуючи наведене, у сторони досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000037 від 21.06.2019 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, на строк, необхідний для проведення процесуальних дій, а саме на 12 місяців.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Разом з тим, у супровідному листі зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про судове засідання повідомлявся шляхом вручення судового виклику.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно вимог частин 1, 4, 5 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч.ч.6, 9 ст.295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2019 внесено до ЄРДР за №0000037 за ч.3 ст.191 КК України. З витягу з ЄРДР від 25.08.2020 вбачається, що 11.08.2018 між Розтоківською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 18 на проведення капітального ремонту вуличного освітлення із застосуванням енергозберігаючих технологій в селі Розтоки Рахівського району, на виконання якого підрядник зобов`язався у 2018 році виконати вказані роботи вартістю 183 529 грн. Повна оплата за роботи проведена Розтоківською сільською радою 22.08.2018, однак, за наявною інформацією вартість використаних матеріалів та обсяги проведених робіт не відповідають даним, зазначеним у проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт.

З доданих до клопотання доказів вбачається, що 21.06.2019 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України та розпочато досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Наведене підтверджується постановою про визначення слідчого, який буде проводити досудове розслідування від 21.06.2019, повідомленням прокурору про початок досудового розслідування від 21.06.2019, вказівками прокурора від 20.01.2020, протоколами допиту свідка від 27.02.2020 та 03.03.2020, постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 08.05.2020, клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.06.2020, клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 11.06.2020, протоколом огляду місця події від 11.07.2020, вказівками прокурора від 13.08.2020.

У подальшому, як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні, починаючи з 25.08.2020, змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.191 КК України на ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначив, що 11.06.2020 у рамках зазначеного кримінального провадження він вже звертався з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, однак у задоволенні клопотання було відмовлено.

Проте наведені слідчим обставини не відповідають дійсності. Так, з ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 19.06.2020 (копія якої наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/89917244) вбачається, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, терміном на два місяці, тобто до 21.08.2020.

Проаналізувавши наведені обставини справи слідчий суддя приходить до переконання, що зміна у серпні місяці 2020 року правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.191 КК України на ч.3 ст.191 КК України, спрямована на маніпулювання строками досудового розслідування, зокрема штучного продовження таких строків.

Так ч.1 ст.191 КК України, у відповідності до вимог ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином у якому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням ухвали слідчого судді від 19.06.2020, повинен був закінчитися 21.08.2020.

Натомість змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.3 ст.191 КК України, яка є тяжким злочином та відповідно строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні становить 18 місяців, орган досудового розслідування штучно продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.12.2020.

Необхідно також відмітити, що у клопотанні слідчого відсутні відомості про те, що у кримінальному провадженні було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

При цьому, у витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, відсутні відомості, які б свідчили про наявність у діях службових осіб ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Окрім наведеного, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у клопотанні зазначив, що для прийняття остаточного рішення необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема проведення виїмки в ГУ ДПС у Закарпатській області та провести почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, у клопотанні слідчого відсутні відомості про обставини, які стали причиною непроведення необхідних слідчих дій у передбачений законом строк.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчого не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування, а зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер, оскільки як вбачається з копій протоколів допитів, долучених до клопотання, справжність підписів у документах не ставиться під сумнів.

Крім того, у клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, тобто до 21 грудня 2021 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема висновку експерта від 15.07.2020, обсяги та вартість виконаних робіт частково не відповідають обсягам та вартості, визначених у первинній звітній документації з будівництва на суму 6656,12 гривень.

Таким чином, дане кримінальне провадження на переконання слідчого судді не є виняткової складності.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження стоків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, до 12 місяців, тобто до 21 грудня 2021 року є необґрунтованим, оскільки не зазначено жодної обставини, яка б об`єктивно перешкоджала слідчому провести всі необхідні слідчі та розшукові дії з 21.06.2019, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого із начальником Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

У відповідності до вимог ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1