Справа № 456/3059/20
Провадження № 1-кс/456/620/2020
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 13.07.2020 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що з його автомобіля ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , невідома особа таємно викрала дитячі речі: рюкзак, футболку, плавки.

В ході розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на місце вчинення злочину приїхав на автомобілі «Peugeot 308» номер шасі НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 , разом із невстановленою слідством особою.

Під час огляду місця події, який проводився 17.07.2020 у гр. ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «Peugeot 308» номер шасі НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я власника ОСОБА_6 , ключ від даного транспортного засобу та мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 разом із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 .

21.07.2020 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду було накладено арешт на вилучені автомобіль та мобільний телефон.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з метою встановлення даних про зв`язок абонента, так як у слідства є підстави вважати, що саме особа, яка використовувала мобільний термінал за вказаними номером телефону може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім цього інформація про вихідні та вхідні дзвінки повідомлення з вищевказаного мобільного терміналу дасть можливість встановити осіб, які діяли спільно із ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області 14.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Так, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я власника ОСОБА_6 , ключ від вказаного транспортного засобу та мобільний телефон «Huawei» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 разом із стартовим пакетом оператора мобільного зав`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 .

Враховуючи, що намобільний телефон марки «Huawei» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2020 року, а також відсутністю підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних речей, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1