У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
інспектора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення кінцевого строку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив встановити кінцевий строк здійснення досудового розслідування до 30 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває 3 роки та 10 місяці. З січня 2018 року по вищевказаному кримінальному провадженню змінилось 3 слідчих, 3 прокурора, однак жодних подальших слідчих дій ні слідчими, ні новим призначеним дізнавачем, та новими призначеними прокурорами, щодо передачі матеріалів до суду, не проводиться. На численні звернення заявника, щодо бездіяльності працівників досудового розслідування, керівництво поліції у м. Вінниці, так і місцевої прокуратури м. Вінниці не реагує. Заявник отримую лише нікчемні відписки, що слідство триває. Однак слідство триває вже більше 3-х років, що порушує вимоги чинного законодавства про розумні строки ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На думку заявника, всі необхідні досудові слідчі дії, які доводять вину громадянки ОСОБА_5 , виконані у повному обсязі, та матеріали кримінального провадження повинні бути передані до суду, а тому ОСОБА_3 просить суд встановити 30 листопада 2020 року, як кінцевий строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 04.01.2018.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в клопотанні вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у нбому підстав, однак, просив встановити кінцевий строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до 04 лютого 2021 року, оскільки 30 листопада 2020 року уже минуло.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для його задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04 січня 2018 року до Вінницького відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 , щодо використання підробленої медичної довідки ОСОБА_5 , яку остання подала до апеляційного суду Вінницької області, для відновлення пропущених строків для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

За даним фактом 04.01.2018 Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалі кримінального провадження вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Листом керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05.03.2020 №104-51-18, визначено, що з метою належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 04.01.2018 прокурором надано слідчому письмові вказівки без виконання яких неможливо прийняти кінцеве рішення у даному провадженні, які слідчим належним чином не виконуються. З цього приводу Вінницькою місцевою прокуратурою неодноразово ініціювалось питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, проте начальником слідчого управління ГУНП у Вінницькій області до цього часу жодного рішення не прийнято. На даний час прокурором вкотре надано слідчому письмові вказівки, за наслідками виконання яких буде прийнято кінцеве рішення.

22 липня 2020 року Вінницьким апеляційним судом скасовано постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження судом зазначено, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження№0000039, а саме:

- не перевірено належним чином довідку №556 від 15.11.2017 року, відсутні необхідні печатки та штампи медичної установи, в якій проходила лікування гр. ОСОБА_5 ; проте дана довідка була прийнята Апеляційним судом Вінницької області разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цивільній справі щодо стягнення з гр. ОСОБА_8 1999 р.н. та дану заяву було задоволено та поновлено строки на апеляційне оскарження;

- не допитаний представник гр. ОСОБА_5 в судовому процесі, де було використано завідомо підроблену довідку;

- не проведено техніко-криміналістичну експертизу документів довідки №556 від 15.11.2017 року.

- не було встановлено проживання на території України лікаря ОСОБА_9 , його не було допитано в якості свідка.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, дізнавачу у даному кримінальному провадженні, як прокурором, так і ухвалою Вінницького апеляційного суду надано ряд вказівок для проведення необхідних слідчих дій, які, як було встановлено в судовому засіданні, дізнавачем не були виконанні для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, суд звертаю увагу на наступне.
Відовідно до пункту 18 частини першої статті3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Положеннями частини першої статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з вимогами частини шостої статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно статті113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною другою статті 114 КПК України встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до частини другої статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Отже, системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини першої статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України, дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до частини першоїстатті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною другою статті 219 КПК України визначено, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною третьою статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зі змісту вищенаведених норм слідує, що при здійсненні досудового розслідування кримінального проступку чинним КПК не передбачено строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні цього проступку, а лише встановлено строки досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як встановлено під час судового розгляду, сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкція частини четвертої статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК Українни, відповідно до частини другої статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.01.2018 про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для встановлення та відліку строку досудового розслідування для вказаного кримінального провадження вцілому із визначенням кінцевого строку його закінчення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про встановлення кінцевого строку для закінчення досудового розслідування і прийняття одного із процесуальних рішень передбачених статтею 283 КПК України у даному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 219, 283, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення кінцевого строку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя