ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/425/20 Справа № 711/5233/20 Категорія: ст.ст.131,170,173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.193, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.193, ч.3 ст.358 КК України. Клопотання погоджено заступником начальника першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України, - незаконне привласнення особою скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.02.2020 року о 17:53 год. до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася з повідомленням працівниця АЗС «ОККО», яке розташоване біля с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, про те, що четверо осіб, які приїхали до АЗС на автомобілі нанесли тілесні ушкодження особі та заволоділи речами, які знаходилися в автомобілі останнього.

На місці події працівниками Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області встановлено, що особою, яка зазнала нападу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відразу відмовився подавати заяву про вчинений на нього напад та відмовився від надання дозволу про проведення огляду його автомобіля «БМВ 535», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, 19.02.2020 року працівниками поліції проведено невідкладний обшук вказаного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено золоту гривну та скіфський акінак (кинджал). Також проведено особистий обшуку ОСОБА_8 , під час якого останній видав орден Червоного Прапора та фіал (ароматницю), виготовлену з металу жовтого кольору та оздоблену камінцями.

20.02.2020 року скіфський кинджал (акінак), шийну гривну (з двох частин), фіал (ароматницю) з металу жовтого кольору та орден Червоного Прапору оглянуто і визнано речовими доказами.

04.03.2020 року ОСОБА_8 надано до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для приєднання до кримінального провадження копії документів, у тому числі висновок експертного дослідження шийної гривни, висновок про вартість шийної гривни від 24.12.2019 року; договір дарування шийної гривни ОСОБА_8 ; висновок вартості кинджалу (скіфський акінак) від 24.12.2019 року; договір дарування кинджалу ОСОБА_8 .

Згідно з висновком від 29.04.2019 року № 63-04 мистецтвознавця - експерта Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, вищевказаний кинджал є бронзовим акінаком, виготовлений майстрами давньої Греції ймовірно на замовлення для задоволення естетичних потреб вищих верств знатних скіфів в історичний період близько між 700 і 500 рр. до н.е. і є унікальною річчю шедевром елліно-скіфського мистецтва, яка має видатне художнє і історичне значення.

Також, згідно з висновком від 29.04.2019 року № 64-04 мистецтвознавця - експерта Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, вищевказана шийна гривна, виготовлена з самородкового золота майстрами давньої Греції ймовірно на замовлення для задоволення естетичних потреб вищих прошарків знатних скіфів в історичний період близько між 450 і 300 рр. до н.е. і є унікальною річчю шедевром елліно-скіфського мистецтва, яка має видатне художнє і історичне значення.

Ухвалами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2020 на кинджал, шийну гривну, фіал (ароматниця) з металу жовтого кольору, орден Червоного прапору накладено арешт та при цьому визначено передати вказані предмети на відповідальне зберігання ОСОБА_8

16.04.2020 року Черкаським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2020 року в частині передачі ОСОБА_8 на відповідальне зберігання кинджалу з рукояткою жовтого кольору, шийної гривні, збільшувальної лупу та визначено залишити вказані речі на зберіганні в камері зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

На час подання апеляційної скарги в матеріалах кримінального провадження були відсутні відомості про приналежність, вилученого у ОСОБА_8 фіалу (ароматниці) та ордена Червоного Прапора до речей, які мають історичну, наукову, художню чи культурну цінність, а тому ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області в частині місця зберігання цих речей в апеляційному порядку не оскаржувалася.

У ході розслідування проведено тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для укладання договору дарування від 02.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарувала шийну гривну ОСОБА_8 (договір зареєстрований в реєстрі за №310) та договору дарування від 02.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарувала кинджал ОСОБА_8 (договір зареєстрований в реєстрі за №309), посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, під час чого виготовлено та отримано їх завірені копії.

Встановлено, що серед документів, які ОСОБА_11 надала нотаріусу, та які слугували підставою для оформлення вказаних договорів дарування, остання надала і договір дарування від 06.06.1981 року, відповідно до якого ОСОБА_12 , 1906 року народження, подарувала ОСОБА_11 шийну гривну, скіфський акінак з бронзи та ароматницю, виготовлену із золота.

З урахуванням здобутих даних, які свідчать про можливе підроблення документів, 23.07.2020 року до ЄРДР за № 0000211 внесено відомості за фактом підроблення документів групою осіб, які в подальшому були використані під час укладання договорів дарування між ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

24.07.2020 року кримінальні провадження № 0000104 від 19.02.2020 та №0000211 від 23.07.2020 об`єднані в одне провадження.

У кримінальному провадженні призначено та проведено мистецтвознавчу експертизу, відповідно до висновку якої від 05.03.2020 року №11/33 фіал є витвором ювелірного мистецтва часів скіфсько-сарматської доби, датується 2 ст. до н.е. і має особливу історичну, наукову, художню, етнографічну та культурну цінність. Відповідно до висновку експерта від 27.02.2020 року № 11/34, орден Червоного Прапора має історичну цінність. Вартість цього ордену може становити 4695 грн.

Зазначені вище речі відповідають вказаним у цій нормі критеріям речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є предметом кримінального правопорушення, законність набуття яких досліджується у кримінальному провадженні.

На цей час у кримінальному провадженні на фіал та орден Червоного Прапора накладено арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Водночас, ОСОБА_8 не позбавлено права користування цими речами після проведення з ними відповідних процесуальних дій.

Також, слідчий вказав, що у разі незастосування до зазначених речей арешту у виді заборони користування особою, у володінні якої вони перебували, існує обґрунтований ризик, що ці речі можуть бути приховувані, передані чи відчуженні третім особам, що підтверджується показаннями ОСОБА_8 , який пояснив, що мав намір віддати ці речі у заставу для одержання грошей в позику, оскільки має нагальну потребу в грошових коштах.

В зв`язку з вище викладеним, слідчий просив накласти арешт на фіалу (ароматницю) з металу жовтого кольору та орден Червоного Прапору, що вилучені у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020 року, які перебували у володінні та розпорядженні ОСОБА_8 , із забороною користування (володіння) останнім цим майном; визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: фіалу (ароматниці) з металу жовтого кольору та ордену Червоного Прапору - сховище Комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради за адресою: вул. Садова, буд. 1, м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2020 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, задоволено частково. Накладено арешт на фіалу (ароматницю) з металу жовтого кольору та орден Червоного Прапору, що вилучені у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 року у ОСОБА_8 із забороною останньому користування (володіння) цим майном. В іншій частині клопотання слідчого відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що зазначені вище речі відповідають критеріям речових доказів, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104, і на даний час органом досудового розслідування встановлюється законність їх набуття, а також враховуючи існування ризику втрати цих речей, оскільки ОСОБА_8 уже мав намір передати їх в заставу для одержання грошей в позику, а тому з метою збереження таких речей, як речового доказу слідчий суддя прийшов до висновку про накладення арешту на фіалу (ароматницю) з металу жовтого кольору та орден Червоного Прапору, що вилучені у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 року у ОСОБА_8 із забороною останньому користування (володіння) цим майном. Разом з цим, слідчий суддя зазначив, що підстав для задоволення клопотання слідчого щодо визначення місця зберігання арештованого майна немає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року, як незаконну та необґрунтовану, таку, що обмежує законні конституційні права особи щодо майна, яке їй належить на законних підставах.

У судове засідання власник майна ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_7 вкотре не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи. Причину неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу, вказавши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Колегія суддів вбачає, що слідчий суддя місцевого суду, частково задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, указаних вимог закону дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.193, ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування 19.02.2020 року працівниками поліції проведено невідкладний обшук автомобіля БМW під керуванням ОСОБА_8 та було проведено особистий обшук ОСОБА_8 , під час якого, останній добровільно видав орден Червоного Прапора та фіал (ароматницю), виготовлену з металу жовтого кольору та оздоблену камінцями.

Постановою слідчого СВ Уманського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області від 20.02.2020 року орден Червоного знамені, поміщений до сейф пакету ГСУ №7012152, та статуетку жовтого кольору, яку поміщено до сейф пакету №9, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000104.

Згідно висновку експерта №11/33 від 05.03.2020 року наданий на експертизу предмет являє собою фіал з металу жовтого кольору з камінцями - витвір ювелірного мистецтва часів скіфсько-самарської доби, датується II ст. до н.е. - IVст. та має особливу історичну, наукову, художню, етнографічну та культурну цінність. Фіал з металу жовтого кольору з камінцями являється оригіналом.

Згідно висновку експерта №11/34 від 27.02.2020 року наданий на експертизу предмет являється бойовою нагородою часів Другої світової війни - орденом Червоного Прапора, який немає особливої культурної наукової, художньої та етнографічної цінності, але має історичну цінність. Орієнтовна вартість ордену станом на 19.02.2020 рок могла становити 4695 грн.

Також із матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 уже мав намір передати орден Червоного Прапора та статуетку жовтого кольору - фіал (ароматниця) у заставу для одержання грошей в позику, оскільки має нагальну потребу в грошових коштах. Вказане стверджується протоколом допиту ОСОБА_8 від 04.04.2020 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 року, а саме: фіалу (ароматницю) з металу жовтого кольору та орден Червоного Прапору, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що існує обґрунтований ризик втрати цих речей.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.193, ч.3 ст.358 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :