Справа № 932/9548/20
Провадження №1-кс/932/5020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до договору купівлі-продажу від 08 серпня 2019, який укладений між: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна № та № 37.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обумовлена тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим повноваженнями особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання неправомірної вигоди

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

За клопотанням слідчого, справа розглянута у порядку ч.2 ст. 163 КПК Укпаїни.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, за наступних обставин.

Відповідно до положень п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно приписами, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, втановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору купівлі-продажу від 08 серпня 2019, який укладений між: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна № та № 37, однак, з вказаного клопотання, у порушення приписів, п. 4, ч 2 ст. 160 та п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не зрозуміло саме у якої фізичної чи юридичної особи планується проводити тимчасовий доступ, крім того, слідчий не довів, що вказані документи, які він просить тимчасово вилучити , мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що, у свою чергу, суперечить чинному процесуальному законодаству, а саме п. 5, 6, ч. 1. ст. 160 та п.2, ч.5, ст. 165 КПК України, на підставі чого, вважаю за необхідне, у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1