ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001234 від 28 жовтня 2020 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, уродженця с. Бобрикове, Антрацитівського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше неодноразово судимого, останній різ 22.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 4 років обмеження волі, який звільнився 28.07.2020 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2020 року близько 03 години 44 хвилин, разом з обвинуваченим ОСОБА_3 знаходився біля буд. №22 по вул. Батумська в м. Дніпро, де вони побачили автомобіль марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , і в цей момент у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у сховище.
В цей же час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, вступив у злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_3 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, визначивши дії кожного, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 повинен був підійти до водійських дверей автомобіля, де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету, шляхом пошкодження повинен був відчинити дверний замок автомобіля, з метою подальшого проникнення до сховища, а саме автомобіля марки «ВАЗ 211 12», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , а співучасник злочину обвинувачений ОСОБА_3 повинен був знаходитись біля автомобіля та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи біля буд.22 по вул. Батумській в м. Дніпро, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , де співучасник злочину обвинувачений ОСОБА_3 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , який в цей час, згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, пошкодив дверний замок вказаного автомобіля, та проник до салону, в якому відчинив багажне відділення автомобіля, після чого обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до салону вказаного автомобіля, тобто до сховища, звідки з багажного відділення викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: фотоштатив «ARSENAL - 3740» в чохлі вартістю 453,60 грн.; сумку «Sturm» вартістю 275,20 грн.; паяльник ЕПСН 25/220 вартістю 43,80 грн.; окуляри для будівництва «Magnifier» вартістю 229,71 грн.; газова горілка, вартістю 75,60 грн.; упаковка кабельних професійних стяжок в кількості 70 шт. «Profix» вартістю 42,08 грн., викрутка двостороння вартістю 36,00 грн.; сверло для перфоратора по бетону «Sigma» вартістю 18,00 грн.; електричні розйоми металеві «BNC» вартістю 90,00 грн.; ампервольтомметр «Instructions» вартістю 441,00 грн.; поясна сумка для інструменту вартістю 36,00 грн.; органайзер пластиковий вартістю 45,00 грн.; паяльник «Handskit-936» вартістю 183,15 грн.; молоток вартістю 58,59 грн.; набір викруток в кількості 10 шт. вартістю 315,00 грн.; напилок металевий «Топекс» 200 мм вартістю 72,00 грн.; плоскогубці в кількості 2 шт. вартістю 92,16 грн.; набір надфілей в кількості 3 шт. вартістю 26,00 грн; набір шестигранних ключів в кількості 8 шт. вартістю 86,00 грн.; кусачки вартістю 41,28 грн.; електричні індикатори в кількості 2 шт. вартістю 74,40 грн.; балонний ключ «King» вартістю 128,30 грн.; магнітна указка вартістю 108,00 грн.; ключ металевий накидний 19*14 вартістю 18,85 грн.; набір торцевих головок «KingRoy» в кількості 10 шт. вартістю 278,07 грн.; пластиковий кейс з набором торцевих головок в кількості 15 шт., тріскачкою, подовжувачами металевими в кількості 2 шт. вартістю 227,85 грн.; подовжувач металевий «Toptul СААА1610» вартістю 109,74 грн.; подовжувач металевий «Toptul СААА1605», вартістю 53,94 грн.; карданний перехідник «KingRoy» вартістю 111,60 грн.; ключ свічний «CarLite» вартістю 72,00 грн.; лом-цвяходер металевий «Sigma» вартістю 117,00 грн.; латунний накидний гаєчний ключ 27*30 вартістю 156,60 грн.; набір металевих накидних ключів в кількості 17 шт. вартістю 187,85 грн.; тріскачка 1/4 вартістю 184,14 грн.; тріскачка 1/2 вартістю 148,80 грн.; торцева головка розміром 10 вартістю 46,80 гривень; торцева головка розміром 13 вартістю 54,90 грн.; торцева головка розміром 30 вартістю 88,20 грн.; шестигранний подовжувач «Toptul 10 мм» вартістю 270,90 грн.; ключ накидний «СИБРТЕХ» розмір 8/10 вартістю 24,30 грн.; ключ натяжний вартістю 279,50 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з співучасником злочину обвинуваченим ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5401,91 гривень.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Будучи допитаними в якості обвинувачених, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свою провину у вчиненому злочині визнали повністю, щиро покаялись та пояснили суду, що 28 жовтня 2020 року близько 03 години 44 хвилин, знаходились біля буд. №22 по вул. Батумська в м. Дніпро, де побачили автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вирішили викрасти майно яке знаходилось всередині зазначеного автомобіля. Після чого, вони розподілили між собою ролі та ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 шляхом пошкодження замку відчинив двері автомобіля. Після чого вони проникли в салон та відкрили багажне відділення, звідки викрали майно на загальну суму 5401,91 гривень та місце скоєння злочину залишили.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставини, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставини, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов*язання, до вступу вироку у законну силу, звільнивши з-під варти із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 653,8 гривень, 150 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 653,8 гривень, 150 гривень.
Речовий доказ - компакт-диск "TITANUM DVD-R", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - три сліди папілярних ліній на 2 липких стрічках та дактилокартки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Речові докази - чохол, в якому знаходиться фотоштатив «ARSENAL - 3740»; чемодан, в якому знаходяться: балонний ключ металевий «King»; паяльник ЕПСН 25/220; окуляри для будівництва «Magnifier»; моток скотчу двосторонній; магнітна указка; поліетиленовий пакет з газовою горілкою, скотчем, резиновими печатками, метизами в кількості 32 шт.; упаковка кабельних професійних стяжок в кількості 70 шт. «Profix»; ніж канцелярський; викрутка двостороння; ключ металевий накидний 19 * 14; сверло для перфоратора по бетону «Sigma»; електричні розйоми металеві «BNC» в кількості 14 шт.; сумка «Sturm», в якій знаходяться: ампервольтомметр «Instructions»; набір торцевих головок «KingRoy» в кількості 10 шт.; поясна сумка для інструменту з фрагментом кабелю білого кольору; органайзер пластиковий з металевими метизами різних розмірів; паяльник в картонній упаковці «Handskit-936»; картонна коробка з набором щупів, набором запобіжників, термоусадкою; пластиковий кейс з набором торцевих головок в кількості 15 шт., тріскачкою, подовжувачі металеві в кількості 2 пгг.; подовжувач металевий «Toptul СААА1610»; подовжувач металевий «Toptul СААА1605»; карданний перехідник «KingRoy»; ключ свічний «CarLite»; лом-цвяходер металевий «Sigma»; лом металевий; молоток; латунний накидний гаєчний ключ 27*30; набір металевих накидних ключів в кількості 17 шт.; тріскачки 14,14, в кількості 2 пгг.; торцеві головки в кількості 3 шт. розмірами 10, 13 та 30; шестигранний подовжувач «Toptul 10 мм»; набір викруток в кількості 10 пгг., в які входять хрестопобідні, плоскі та універсальні; напилок металевий «Топекс» 200 мм; плоскогубці в кількості 2 шт.; набір надфілей в кількості 3 шт.; ключ накидний «СИБРТЕХ» розмір 8/10; вимірювальна рулетка «LuxeForm»; набір шестигранних ключів в кількості 8 шт; кусачки; електричний індикатор в кількості 2 шт. залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1