Справа № 940/925/20
Провадження № 1-кп/364/102/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області, в залі судового засідання №2 Володарського районного суду Київської області, в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості (кримінальне провадження № 0000155) щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 16.03.2020 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, 21.05.2020 року незаконно придбав для власних потреб наркотичний засіб «метадон», який знаходився в ін`єкційному медичному шприці одноразового використання, маса якого в наданій речовині становить 0,036 грам, та в подальшому переніс до автомобіля марки «VOLVO 440» державний номерний знак НОМЕР_1 , де зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження речовина, яка вилучена в ході обшуку вищевказаного автомобіля є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон».

Між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , 20 липня 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 61 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд також визнає зазначену в обвинувальному акті, як пом`якшуюча покарання обставина вчинення кримінального правопорушення (проступку), щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

При призначенні покарання суд також виходить з положень ч. 3 ст. 5 КК України відповідно до якої Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, яке передбачено в санкціях ч. 1 статті 309 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 20 липня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Речові докази по справі: прозору речовину об`ємом 1 мл та ін`єкційний медичний шприц одноразового використання ємкістю 2 мл, в якому знаходиться вказана речовина, що зберігається в камері схову речових доказів Тетіївського ВП ГУ НП в Київській області знищити. Автомобіль марки «VOLVO 440» державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1