У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, що заявлено в межах кримінального провадження № 0002497 від 09.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, студента групи 3м917 ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету», з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 4 ст. 152 КК України,
встановила:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_8 , на обґрунтування вимог зазначивши, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавленні волі строком до п`ятнадцяти років. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його зайво суворим та вказали на наявність підстав для обрання у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників.

Потерпіла ОСОБА_10 та її законний представник - ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали, судова колегія приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання яке передбачено законом у вигляді позбавлення волі до 15 років.

За таких обставин судова колегія набуває висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_8 , розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду або вплинути на потерпілу чи свідків.

Проте, ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місто мешкання, за яким характеризується позитивно, на обліку в спеціальних медичних установах не перебуває, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Також обвинувачений є студентом ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету», що обумовлює необхідність останнього залишати місто мешкання для відвідування практичних занять.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, судова колегія вважає, що подання прокурора підлягає частковому задоволенню, а відносно обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, та у суботу і неділю цілодобово.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 21.09.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- з понеділка по п`ятницю кожного тижня, в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, та у суботу і неділю цілодобово не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
- на час проведення судового розгляду утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 .
В задоволенні решти клопотання прокурора відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2020 об 12-45

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3