Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах скаржників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2020 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення процесуальних строків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до поданого клопотання заявниками не долучено доказів оскарження відповідної бездіяльності прокурору, згідно ст.308 КПК України. Зазначив, що клопотання є неконкретизованим з огляду на відсутність зазначення для яких саме процесуальних, слідчих дій, передбачених КПК України, заявники просять встановити більш короткий строк. Крім того, слідчий суддя вказав на відсутність повноважень для обмеження строку досудового розслідування на даний час.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах скаржників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову, якою встановити для слідчого та прокурора строк для повідомлення про підозру винним особам. Вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №20000127 від 11.10.2013 року здійснюється неефективно, не якісно та з порушенням процесуальних норм ч.2 ст.56, ст.ст.67, 214, 220, 221 КПК України та розумних строків передбачених ст.28,114,219 КПК України. Вказує, що рішення слідчого судді є незаконним оскільки позбавляє права на захист порушених прав.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась без участі сторін, оскаржувану ухвалу апелянт отримав 31.12.2020 року, а апеляційну скаргу подав на неї 11.01.2021 року, колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до слідчого судді з клопотанням для здійснення кримінального провадження №000127 (окремих слідчих чи процесуальних дій) встановити більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення процесуальних строків-відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчий суддя послався на те, що заявниками не долучено доказів оскарження відповідної бездіяльності прокурору, згідно ст.308 КПК України. Зазначив, що клопотання є неконкретизованим з огляду на відсутність зазначення для яких саме процесуальних, слідчих дій, передбачених КПК України, заявники просять встановити більш короткий строк. Крім того, слідчий суддя вказав на відсутність повноважень для обмеження строку досудового розслідування на даний час.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, КПК України передбачено правовий механізм оскарження дотримання розумних строків під час досудового розслідування, зокрема, визначено, що зверненню з відповідною скаргою до слідчого судді, має передувати оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, прокурору.

Саме дотримання процедури оскарження недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування та, як наслідок, встановлення слідчим суддею чітких строків для вчинення певних дій у кримінальному провадженні, відповідатиме положенню ч. 2 ст. 28 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу, зокрема, передбачені статями 26, 28 КПК України (слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує … слідчий суддя, в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення процесуальних строків.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах скаржників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2020 року, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: