ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1690/20 Номер провадження 11-кп/814/1238/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди про визнання винуватості Глобинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості укладену 23 вересня 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим там засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2018, а саме 3 роки 1 місяць позбавлення волі і призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , в якій просить скасувати вирок на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з тим, що на даний час існує факт бажання потерпілого ОСОБА_6 подати до суду заяву про зняття з нього обвинувачення через те, що не було завдано ані моральної, ані матеріальної шкоди, та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок на підставі укладеної угоди між ним та прокурором, оскільки на думку останнього потерпілий має намір відмовитися від обвинувачення та попросити суд закрити кримінальне провадження.

Однак такі доводи жодним чином не підтверджені, не відповідають вимогам закону, та з цих підстав вирок на підставі угоди не переглядається.

Зі звукозапису судового засідання вбачається, що районний суд при затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. З`ясовано чи розуміє ОСОБА_3 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

ОСОБА_3 також роз`яснено його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення угоди з особливостями оскарження вироку, яким затверджується угода про визнання винуватості.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування вироку районного суду на підставі угоди про визнання винуватості не містить доводів, які можуть бути підставою для оскарження наведеного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди про визнання винуватості Глобинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2