У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5187/20

№ 1-кс/183/1396/20

23 вересня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001232 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

19.09.2020 року приблизно о 16:05 годин в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по другорядній автодорозі по вул. Українська, де на перехресті з головною дорогою по вул. Калнишевського не надав перевагу в русі допустив зіткнення з мотоциклом «ALPHA WQ100» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

19.09.2020 року був оглянутий та вилучений автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 04.12.2018 року ТСЦ 1246, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль вилучено на територію Новомосковського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головко,19.
19.09.2020 року автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
В судове засідання слідчий СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій просив під час розгляду клопотання вирішити питання про повернення йому автомобіля на зберігання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 19 вересня 2020 р. за № 0001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19 вересня 2020 р. постановою слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу. Але враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне автомобіль передати на зберігання власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :
накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з забороною розпорядження, відчуження або користування автомобілем.
Автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 передати на зберігання власнику ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1