Номер провадження: 11-кп/813/1535/20
Номер справи місцевого суду: 521/3712/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, що відбуває покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, вироком Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року в частині призначення покарання скасований та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що засуджений не проходив відповідну лікарську комісію на предмет встановлення тяжкої хвороби, яка перешкоджає йому подальше відбування покарання, а призначення проведення медичного огляду засуджених не є обов`язком суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що судом допущена неповнота судового розгляду, оскільки не були досліджені медичні документи щодо наявності у ОСОБА_7 захворювань, які входять до Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, а саме: ВІЛ (IV клінічна стадія), легеневий туберкульоз, хвороба зумовлена ВІЛ з проявами мікобактеріальної інфекції, псоріаз артропатичний, флебіт та тромбофлебіт глибоких судин нижніх кінцівок.

В судове засідання призначене на 13 липня 2020 року не з`явилась захисник ОСОБА_8 , яка надіслала на адресу апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харькова.

Вказане клопотання було задоволено ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 липня 2020 року та постановлено судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року призначене на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Разом з тим, через неявку в судове засідання призначене на 28 вересня 2020 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , апеляційний розгляд було відкладено на іншу дату.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 проживає в м. Харкові, яке знаходиться на значній відстані в м. Одеси, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харькова.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, 336, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_7 на 15 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_7 , призначене на 15 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Доручити працівникам апарату Ленінського районного суду м. Харкова виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити захиснику ОСОБА_6 пам`ятку про її права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4