overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 1-298/11
Провадження 1-в/215/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2

в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості.

У вказаному клопотанні ОСОБА_4 просив відповідно до ст. 538 КПК України зняти з нього усі попередні судимості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_6 просила задовольнити вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши вказане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Із отриманої відповіді Департаменту інформатизації МВС України від 02.10.2020 року № 33301/16-2020 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має не зняті та не погашені судимості, оскільки строки погашення судимостей переривалися у зв`язку із вчиненням нових кримінальних правопорушень.
Також слід зазначити, що ОСОБА_4 був засуджений за умисні тяжкі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення.

Згідно із ст. 12 КК України ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжких злочинів і відповідно до вимог ст. 89 КК України, судимість за їх вчинення буде погашена, якщо він протягом восьми років з дня відбуття покарання не вчинить нового злочину.
Отже, в даному випадку відсутні підстави для зняття судимостей

з ОСОБА_4 , в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-91 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 390/169/21
Провадження № 1-кп/390/204/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000749 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 лютого 2021 року о 15.00 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/876/20
н/п : 1-кс/397/25/21
У Х В А Л А

08.02.2021 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали справи за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді перебувають матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна (397/876/20; н/п: 1-кс/397/25/21).
05.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Мотивуючи своє клопотання тим, що вона, як захисник-адвокат має бути присутня в інших, раніше призначених засіданням по справах, зявитися в судове засідання призначене на 15:00 09.02.2021.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 по даній справі подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити та провести судовий розгляд за її участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Провадження № 1-кс/638/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, зареєстрованого до ЄРДР від №0003927 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, зареєстрованого до ЄРДР від №0003927 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують питання, що винесені на їх розгляд стронами до їх повноважень КПК України.
Начальником відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до суду подана заява про залишення клопотання без розгляду.
З урахуванням вищевказаної заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.. 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, зареєстрованого до ЄРДР від №0003927 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1386/20
провадження № 1-в/632/15/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка Первомайського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «КЗК» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «КЗК» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у справі №757/31639/19-к, в рамках кримінального провадження № 0000142.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «КЗК» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/883/21
ун. № 759/2369/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду клопотання про накладення арешту прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 № 0000574 від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 № 0000574 від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України про накладення арешту - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 10.02.2021 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1789/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0005486 від 04.11.2020 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/1789/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,відомості про злочин , внесеного до ЄРДР за № 0005486 призначити до розгляду на 23 березня 2021 року 12.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/555/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 та обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000006 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
08.02.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_5 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 10 год. 45 хв. 10 лютого 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 та обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000006 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 10 год. 45 хв. 10 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/359/21
Провадження по справі № 1-кп/129/388/2021
У Х В А Л А
08.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:
04.02.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 24.02.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/716/20
Провадження №1-кп/133/185/21
У Х В А Л А
08.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05.03.2021 о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1