Справа № 676/6894/20
Провадження № 1-кс/676/1609/20
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до протоколів про наміри працювати в ПЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було укладено 15.01.2018 року між директором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ПЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання дізнавач, що в період з 2017 по 2018 роки, в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа знаходячись у невстановленому місці, з метою отримання ліцензії з надання освітніх послуг у сфері вищої освіти для приватного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", для виконання вимог ліцензійних умов про провадження освітньої діяльності, а саме наявності у складі групи для отримання освітнього ступеня бакалавра не менше трьох осіб які мають науковий ступінь, або вчене звання, умисно, підробила протоколи погодження з підготовки фахівців першого рівня за різними спеціальностями.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останнім для ознайомлення було надано копії документів під назвою «Протокол про наміри» від 15.01.2018 року згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються працювати в ПЗВО Кам`янець-Подільський податковий інститут. Також в нижньому правому кутку вище вказаного протоколу знаходяться підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На запитання чи підписували вони вище вказаний протокол із директором ПЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили що ніколи не працювали у вище вказаному закладі, та що ніяких документів із ОСОБА_3 не підписували, а також додали, що їх підпис підроблено, та що ОСОБА_3 підробив їх підписи, щоб отримати ліцензію від ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інспектор дізнання в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка інспектора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені, чи підписи на документах під назвою «Протокол про наміри» від 15.01.2018 року виконані рукою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні, фіксації слідів вчинення злочину, встановлення особи причетної до цього, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів протоколів про наміри працювати в ПЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було укладено 15.01.2018 року між директором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, а саме до вищевказаних оригіналів документів, що знаходиться у ПЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення дізнавач не може. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати службову особу ПЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати службових осіб ПЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ інспектору СД (дізнавачу) Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 до документів, а саме до протоколів про наміри працювати в ПЗВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було укладено 15.01.2018 року між директором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 29.12.2020 року по 27.01.2021 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя