Справа № 296/9472/20
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000662 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000812 від 21.08.2018, які разом із обвинувальним актом надіслано процесуальному керівнику - прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпорядження про їх вилучення та у разі неможливості отримати завірені копії, а саме:

карту пам`яті «Kingston 16 GB» НОМЕР_1 , вилученої із відео камери «Panasonic Full HD» вилученої під час проведення обшуку 23.08.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/42132/19-к про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу обшуку від 22.08.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; постанови про призначення судово-балістичної експертизи від 14.02.2020; висновку експерта від 28.02.2020 № 8-2/212, за результатами експертизи зброї.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 26.03.2020 за фактом того, що під час обшуку за місцем проживання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на револьвер моделі «МЕ38 Compact For Export only Cal.9 mm Blank Made in Germany Attention dont use Shotshelle» у кількості 1 шт. та 21 потрон.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.5. Посилаючись на те, що запитувані слідчим документи та речі мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, тому існує обґрунтована необхідність у експертному дослідженні вищезазначених оригіналів документів та речей, а також зважаючи на те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. У поданому клопотанні слідчим не доведено наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої можуть знаходитися речі і документи.

2.4. Начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 направила на електронну адресу суду лист, в якому вказала, що процесуальне керівництво Київською обласною прокуратурою у зазначеному кримінальному провадженні №0000812 не здійснюється, оскільки номер кримінального провадження вказано з помилками, а також зазначила, що із запитом щодо перебування документів у володінні обласної прокуратури не звертались.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000812 від 21.08.2018, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.2. Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

4.3. Відповідно до листа Київської обласної прокуратури вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000812 Київською обласною прокуратурою не здійснюється, оскілки відсутнє кримінальне провадження із вказаним номером.

4.4. Враховуючи, що слідчим в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність обставин, які б давали підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме оригіналів документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000812 від 21.08.2018 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000662 від 26.03.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1