ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1065/20
Провадження №1-кп/484/476/20
Ухвала
03 листопада 2020 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003238 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.09.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України після скасування вироку Первомайського міськрайонного суду від 10.06.2020 року.
Ухвалою суду від 25.09.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 02.10.2020 року, яке двічі відкладалось через неявку учасників процесу.
В підготовчому судовому засіданні 03.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .
Відвід мотивований тим, що ОСОБА_3 брав участь в розгляді даного кримінального провадження, вирок у якому був скасований, надавав суду неправдиві докази та зробив з обвинуваченого бомжа.
Захисник підтримав заявлений обвинуваченим відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважає його безпідставним.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.09.2020 року у даній справі вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, скасовано, призначено новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.
ОСОБА_3 здійснював повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні при попередньому розгляді справи.
Таким чином, суд вважає, що мотиви відводу є безпідставними, оскільки наведені ним обставини, які викликають сумнів у об`єктивності прокурора є надуманими і не підтверджуються об`єктивними даними, а сам відвід завуальовано заявлений з метою затягування розгляду справи.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а тому заявлений обвинуваченим відвід прокурору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.77,80,81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1