Дата документу 17.12.2020 Справа № 334/5535/19
Провадження № 1-кп/334/429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258 КК України.
Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 16.01.2021. З огляду на те, що до вказаної дати справа не може бути розглянута, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання, прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Захисник просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно ухвали суду, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 16.01.2021, однак кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду та розглянуто до вказаної дати, а відтак наявні підстави для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не змінились і продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення покарання обвинувачений може переховуватися від суду. Суд визнає обґрунтованими доводи клопотання прокурора про наявність підстав вважати, що перебуваючи на свободі, обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню. Тобто, зазначені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися і продовжують існувати.

При цьому, крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Таким чином, встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, оскільки це буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Доводи сторони захисту про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд оцінює критично, оскільки згідно матеріалів справи обвинувачений за місцем реєстрації не проживав. У клопотанні не наводиться і не підтверджується жодними документами наявність у обвинуваченого іншого житла, у якому він може постійно проживати та, відповідно, за яким він може перебувати у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 15 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 16-30 год. 17.12.2020.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3