Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, ухваленому у кримінальній справі № 1-20/2000,
В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_6 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з наступних підстав.

Повторний автоматичний розподіл головуючого у вказаній справі не відбувся, за його результатами видано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями. У вказаному протоколі зазначено «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.».
Суддя ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація. Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_7 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально - процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація, слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація, слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація. Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_10 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально - процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_11 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(№404/3025/17).
Суддя ОСОБА_12 - слухав цю справу, задоволено самовідвід.
Суддя ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація, член колегії у вказаній справі.
Суддя ОСОБА_14 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(№404/3025/17).
Суддя ОСОБА_4 - член колегії у вказаній справі.
Суддя ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація. Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_15 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально -процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_16 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№404/3025/17).
Суддя ОСОБА_17 - зайнята згідно табелю перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка до 22.07.2020 року). Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_18 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально -процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_19 - відсутня спеціалізація, неповноважний.
Згідно з Рішенням зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та проваджень, у тому числі як головуючим у складі колегії суддів, визначено суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .
Судді ОСОБА_16 та ОСОБА_14 не мають права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки ухвалу вказаних суддів, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року за нововиявленими обставинами скасовано Кропивницьким апеляційним судом, призначено новий розгляд.
Суддям ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено самовідводи у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином розподіл можливий лише після ви ходу з лікарняного судді ОСОБА_17 , дата якого не відома, що матиме наслідком порушення розумних строків розгляду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також, відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
На даний час у Кіровському районному суді м. Кіровограда області працює суддя ОСОБА_17 , яка перебувала у відпустці, а на теперішній час пішла на лікарняний.

Проте перебування судді ОСОБА_17 на лікарняному не є підставою для зміни підсудності матеріалів заяви ОСОБА_5 , оскільки автоматизований розподіл можливо здійснити після виходу судді з лікарняного.
Разом з тим, необхідно зазначити про те, що судом апеляційної інстанції два рази з підстав перебування судді ОСОБА_17 у відпустці відмовлялось у задоволенні поданні про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, ухваленому у кримінальній справі № 1-20/2000.
Більш того в поданні не зазначено не можливість змінити суддям районного суду спеціалізацію на підставі рішення зборів суддів.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.
Матеріалів заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, ухваленому у кримінальній справі № 1-20/2000, повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3