Справа № 362/1145/18
Провадження № 1-кп/362/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 09.01.2018 р. та кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001760 від 11.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 09.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001760 від 11.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 183 КК України.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області неодноразово, а останній раз 16.06.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід на 13.08.2020 р. на 16 год. 00 хв., яка належним чином не виконана Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління національної поліції в Київській області, обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений до суду на визначену дату та час проведення судового розгляду.

Листом начальника Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_9 №11115 від 07.08.2020 р., повідомлено про те, що забезпечення виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не є можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній по місцю проживання. Крім того, з даного приводу було опитано сусідів, а саме, гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що гр-н ОСОБА_7 , дійсно проживає за вищевказаною адресою та до останнього часто приїжджають працівники проліції, однак, останній їм дверей не відчиняє.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду, будучи викликаним на 13.08.2020 р. о 16 год. 00 хв. для розгляду судового засідання у даному кримінальному проваджені, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , з накладенням штрафу за неявку без поважної причини на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувчений ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Захисник обох обвинувачених ОСОБА_8 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора щодо застосовування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 доручивши його виконання Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: індекс 08154, Київська область,Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 18.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: індекс 08154, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1