overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8865/20
Провадження № 1-кс/361/2155/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
24.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5837/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.12.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-30 год. 23 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
11 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері господарської та службової діяльності) Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000502 громадянину Республіки Сербія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Сербія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502, строк тримання під вартою до 08.02.2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11-15 год. 15.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочини вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві ОСОБА_5 від 19.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001914 від 24.09.2020 р., -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочини вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві ОСОБА_5 від 19.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001914 від 24.09.2020 р. відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16:10 год. 24 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/435/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
27.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявник просить суд зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 22 листопада 2019 по 16 листопада 2020 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як це передбачено положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дослідивши клопотання , а також відповідь № 08/24391 від 03 грудня 2020 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Виходячи зі змісту відповіді № 08/24391 від 03 грудня 2020, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 тимчасово залишений для розгляду кримінального провадження №0000125 по суті.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання , у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2020
Справа № 334/4081/19
Провадження № 1-кп/334/368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1565/17
Провадження № 1-в/589/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

05 жовтня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 , його слід етапувати з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 372, 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Сумський слідчий ізолятор», до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області та командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 (вул. Першотравнева 21, м. Суми, 40000) - для виконання, а засудженому - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

встановила:

Під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 відвід заявлено з тих підстав, що він не може довіряти цьому складу суду, слідчим суддею не надано документу, який засвідчує повноваження як судді, заявник не ознайомлений із присягою судді.

Це третя заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , яке знаходиться у провадження слідчого судді ОСОБА_1 з 02.12.2020року.

Перша заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 подана 26.11.2020 року. 09.12.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Друга заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 заявлена 15.12.2020 року у судовому засіданні. 16.12.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Третя заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 заявлена ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.12.2020року.

Відповідно до ч.4 ст.81КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України.

Вказаною статтею передбачена можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді чи його заяву про самовідвід не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування підстав для самовідводу.

Можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про самовідвід іншого слідчому судді, КПК України не передбачена.

На підставі викладеного вказана заява про відвід судді ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1796/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003150 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

07 грудня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003150 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 14 год. 45 хв. 17 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/8098/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001234 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:

у жовтні 2020 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 0001234 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001234 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000846 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000846 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000846 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , відкрите підготовче судове засідання на 24.11.2020 року на 14.00 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9244/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020.

24 грудня 2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1