УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Івана Богуна, 83, у м. Вінниці, помітив на протилежній стороні дороги працівників екіпажу «Юнкер151» БУПП у Вінницькій області ДПП, а саме: командира взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 та командира взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які були одягнені у формений одяг та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувалися з водієм, який знаходився за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , та діяли відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої службові обов`язки.

У подальшому ОСОБА_4 , перетнувши смугу дорожнього руху у невідведеному для цього місці, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), наблизився до вищевказаних працівників поліції та почав виражатися в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати їм, на що отримав від працівників поліції зауваження про недопустимість такої поведінки, та був попереджений про можливість притягнення його адміністративної відповідальності та затримання.

Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є співробітниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, продовжив виражати своє невдоволення, реагувати агресивно, виражатися в їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати, а в подальшому з метою уникнення відповідальності за свої дії почав відбігати від поліцейських.

Побачивши такі дії ОСОБА_4 , відповідно до ст. 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались наздогнати його та здійснити його затримання. Коли поліцейські наздогнали ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи, що він діє стосовно працівників поліції, які виконують свої службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю цих працівників, продовживши поводити себе агресивно, та під час того, коли відносно нього відповідно до ст.ст. 43-45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувався спеціальний засіб кайданки та фізична сила, наніс один удар ліктем правої руки та ще два удари своєю головою в область тім`яної ділянки голови поліцейському ОСОБА_7 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 наніс один удар лівою ногою в область правої ноги поліцейському ОСОБА_8 , після чого почав плюватися і намагався ще нанести поліцейським удари, погрожуючи при цьому, однак, був затриманий.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 командиру взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП «МКЛ ШМД» за № 26547 від 15.12.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови та командиру взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП «МКЛ ШМД» за № 18946 від 15.12.2020 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забою нижньої третини правої гомілки.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що застосування такого запобіжного заходу позбавить його можливості навчатись, працювати та забезпечувати себе.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2020; протоколом огляду місця події від 15.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи від 15.12.2020; протоколом допиту підозрюваного від 16.12.2020.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, має постійне місце роботи за яким позитивно характеризується, навчається, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 23:00 год. по 07:00 год. за адресою: : АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом двох місяців, тобто до 12.02.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя