КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3952/2020 Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000743 залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000743.

Також просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що її копію вона отримала 16.07.2020.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 по суті апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_6 16.07.2020 отримала копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2020, яка постановлена без її участі, та подала апеляційну скаргу на неї 20.07.2020, тобто в строк, передбачений ст. 395 КПК України, а отже не порушила його.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2019 кримінальне провадження №0000743 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що постанова слідчого, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, а тому оскільки строк досудового розслідування сплинув 07.08.2019, дане кримінальне провадження на цій підставі закрито правильно, і підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого не вбачається.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови має з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд 1-ї інстанції не дослідив матеріали закритого кримінального провадження №0000743 під час розгляду скарги ОСОБА_6 , не перевірив висновки, викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 08.08.2019 на предмет їх обґрунтованості, і тим самим допустив неповноту судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням скарги ОСОБА_6 на новий судовий розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_6 на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4