Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/5134/18
Провадження № 1-кс/554/373/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
По даному кримінальному провадженню постановою слідчого було визнано речовим доказом та залучено як речовий доказ автомобіль «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 . Даний автомобіль було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м.Полтава, вул.Олени Пчілки,19-Е.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.11.2016 року на автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , та автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
10 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави № 554/5134/18 було частково скасовано вищевказаний арешт шляхом зняття заборони на користування, із правом користуватися автомобілем марки «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 .
Разом з тим, ОСОБА_3 як власник арештованого майна вважає, що на даний час повністю відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт автомобіля, оскільки на даний час по вказаному кримінальному провадженню вже проведені всі слідчі дії та проведені всі необхідні експертизи, що пов`язані з використанням даного транспортного засобу як речового доказу а тому подальше перебування автомобіля під арештом є безпідставним та необгрунтованим.
Крім того вищевказана кримінальна справа розслідується вже більше двох років, і допущена слідчим тяганина жодним чином не виправдана, необхідність перебування автомобіля під арештом, слідчим не обґрунтована.
На підставі викладеного, заявник просить скасувати накладений арешт.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи про скасування арешту майна без його участі, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.07.2018 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.11.2016 на автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , та автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.05.2019 року частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.11.2016 на автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , та автомобіль Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом зняття заборони на користування, із правом користуватися атомобілем марки Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1