Справа № 713/1288/20
Провадження №1-кс/713/176/20
УХВАЛА
іменем України

22.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 6 травня 2020 року ОСОБА_3 було направлено до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області заяву - повідомлення про злочин, в якій вказано , що 4 квітня 2020 року його чоловіком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, які підпадають під ознаки кримінального злочину, передбаченого п.1-3 статті 185 КК України та ст.383 КК України, а саме крадіжку за попередньою змовою групою осіб з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 200 пар взуття ( спільна сумісна власність бувшого подружжя на суму біля 200 000 гри.) , поєднану з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом взлому дверей із пошкодженням мінімум трьох камер зовнішнього спостереження , та завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

Дана заява - повідомлення була отримана Вижницьким ВП. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР органом досудового слідства не вчинялося. 12 травня 2020 року отримала лист від слідчого Вижницького ВП ОСОБА_4 яким її повідомлено, що за результатами розгляду заяви від 06.05.2020 року, відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України ( Розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банківської або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами (вкладами), на які накладено арешт) та по даному факту проводилась перевірка. За результатами проведення досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки її заява від 6 травня 2020 року залишилася без задоволення, вона 12 травня 2020 року звернулася до Вижницького міського суду з скаргою та просила невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину від 06.05.2020 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочинів, п.1-3 статті 185 КК України та ст.383 КК України.

Н підстави ухвали слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_7 від 03 . 06. 2020 року по справі № 713/724/20 зобов`язано начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.05.2020 року та розпочати досудове розслідування..».

Однак ігноруючи вимоги КПК України та ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 03.06.2020 року, слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманьського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 09.06.2020 року внесено заяву-повідомлення про злочин та зареєстровано кримінальне провадження №0000224, які не відповідають даним її заяві.

14 червня 2020 року направила слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 заяву, в якій просила привести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000224 від 30.06.2020 року, у відповідність до вимог п.5 ст.214 КПК України , ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 7 лютого 2020 року по справі № 713/724/20 та заяви ОСОБА_3 про злочин від 06.04. 2020 року та залучити ОСОБА_3 до участі в кримінальній справі №0000224 в якості потерпілої.

Оскільки слідчий ігнорував ухвалу суду та її заяви, вона звернулась на гарячу лінію Національної поліції України. 01.07.2020 року отримала відповідь головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 29.06.2020 року , в якій вказано, що «також рекомендовано їй з`явитися до слідчого СВ Вижницького ВП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224, для залучення її потерпілою по даному провадженню.

14 липня 2020 року слідчий ОСОБА_4 , повідомив, що 30 червня 2020 року ним винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000224 у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження № 0000224 після внесення 09.06.2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове слідство взагалі не проводилося. В матеріалах кримінального провадження відсутня копія відеозапису з камер спостереження від 4 квітня 2020 року, яка долучена до її заяви про злочин; відсутня згадка у витязі з ЄРДР від 09.06.2020 року, кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки кримінального злочину, передбаченого п.1-3 статті 185 КК України та ст.383 КК України. Також у витязі з ЄРДР від 09.06.2020 року є посилання на ухвалу суду від 06.04.2020року без номера судової справи і без виконання вимоги суду щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 06.04.2020 року.) 5. (попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, на яку є посилання в заяві ОСОБА_3 про злочин від 06.04.2020 року; (У витязі з ЄРДР від 09.06.2020 року міститься посилання тільки на ч.1 ст.383 КК України без посилання на ч.1-3 ст.185 КК України).

Винесена постанова та здійснені слідчі дії, є недостатніми для об`єктивного розгляду справи, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.

Постає закономірне питання або слідчий некомпетентний у веденні кримінального провадження, або він діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покази яких в іншому кримінальному провадженні взяті в основу оспорюваної постанови. Взагалі не зрозуміло, яке відношення мають матеріали кримінального провадження №0000146 від 05.04.2020 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України на які посилається слідчий в оспорюваній постанові від 30.06.2020 року, до кримінального провадження №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками злочинів , передбачених ст.383 ч.1 КК України та ч.1-3 ст.185 КК України. Тим більше , що в матеріалах кримінального провадження №0000146 є повідомлення ОСОБА_5 в поліцію на номер «102» про злочин - крадіжку в магазині «Маяк» взуття на суму 200000,00 грн. від 04.04.2020 року та заява ОСОБА_5 від 04.04.2020 року про крадіжку його майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі взломом замків у дверях. Отож у кримінальному провадженні №0000224 слідчий після 09.06.2020 року не провів жодної процесуальної дії.

Просить скасувати постанову слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000224 від 09.06.2020 року та зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , привести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000224 від 30.06.2020 року, у відповідність до вимог п.5 ст.214 КПК України, ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 7 лютого 2020 року по справі №713/724/20 та заяви ОСОБА_3 про злочин від 06.04. 2020 року, а саме: 1) вказати дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення - 06.05.2020 року; 2) вказати прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника - ОСОБА_3 3) вказати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а саме вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки кримінального злочину, передбаченого п.1-3 статті 185 КК України та ст.383 КК України, викладених в заяві ОСОБА_3 від 06.05.2020 року; 4) вказати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, на яку є посилання в заяві ОСОБА_3 про злочин від 06.05.2020 року (п.1-3 статті 185 КК України та ст.383 КК України); б) провести всі процесуальні дії у відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України. в) залучити ОСОБА_3 до участі в кримінальній справі №0000224 в якості потерпілої.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 скаргу підтримали, посилались на обставини викладені в скарзі, просили її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_8 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000224 від 09.06.2020 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області від 30 червня 2020 року, кримінальне провадження №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Заявниця ОСОБА_3 звертаючись з скаргою на постанову слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, посилається на те, що слідчим не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення, після внесення 09.06.2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове слідство взагалі не проводилося; в матеріалах кримінального провадження відсутня копія відеозапису з камер спостереження від 4 квітня 2020 року, яка долучена до її заяви про злочин; відсутня згадка у витязі з ЄРДР від 09.06.2020 року, кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки кримінального злочину, передбаченого п.1-3 статті 185 КК України та ст.383 КК України. Також у витязі з ЄРДР від 09.06.2020 року є посилання на ухвалу суду від 06.04.2020 року без номера судової справи і без виконання вимоги суду щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 06.04.2020 року.) 5. (попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, на яку є посилання в заяві ОСОБА_3 про злочин від 06.04.2020 року; (У витязі з ЄРДР від 09.06.2020 року міститься посилання тільки на ч.1 ст.383 КК України без посилання на ч.1-3 ст.185 КК України).

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України вбачається, що слідчим не здійснено жодної процесуальної дії, не допитано свідків та очевидців події, не долучено відео з камер відеоспостереження та не дано йому оцінку та не визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України слідчий зазначив наступне: «Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлялось, оскільки достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення здобуто не було, то вказане кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях особи ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.383 ч.1 КК України».

Однак як вбачається з резолютивної частини постанови слідчий закриває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000224 від 09.06.2020 року у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), натомість слідчим наведені посилання щодо недостатності доказів для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримати (ч.1 п.3 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтована і підлягає задоволенню.

Вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , привести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000224 від 30.06.2020 року, у відповідність до вимог п.5 ст.214 КПК України, ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 7 лютого 2020 року по справі №713/724/20 та заяви ОСОБА_3 про злочин від 06.04. 2020 року, а саме: 1) вказати дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення - 06.05.2020 року; 2) вказати прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника - ОСОБА_3 3) вказати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а саме вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки кримінального злочину, передбаченого п.1-3 статті 185 КК України та ст.383 КК України, викладених в заяві ОСОБА_3 від 06.05.2020 року; 4) вказати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, на яку є посилання в заяві ОСОБА_3 про злочин від 06.05.2020 року (п.1-3 статті 185 КК України та ст.383 КК України); б) провести всі процесуальні дії у відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України. в) залучити ОСОБА_3 до участі в кримінальній справі №0000224 в якості потерпілої, задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться на даній стадії до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, - скасувати.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1