№522/5855/20,1-кп/522/1399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10.08.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001065 від 05.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця Республіки Азербайджану, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, вважав недоцільним надання доручення органу пробації про складання досудової доповіді відносно цього обвинуваченого, та заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 із тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора, та просив залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та вважав необхідним залучити орган пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід указаному обвинуваченому на будь-який інший не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником ОСОБА_6 не було доведено про наявність нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартоюна будь-який інший, тому клопотання захисника ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 договору оренди житла у місті Одесі, можливість працевлаштування, бажання відшкодувати потерпілому завдані збитки, та перебування на утриманні неповнолітніх дітей, які з ним не проживають, не свідчить про зменшення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 314-316, 331, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну цьому обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 8 годину 20 хвилин 17.08.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити начальнику Приморського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь у строк до 17.08.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця Республіки Азербайджану, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику Приморського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

10.08.2020