Провадження №1-кс/369/2300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду заяви по кримінальному провадженню №0003075 від 15.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо не розгляду заяви по кримінальному провадженню №0003075 від 15.08.2016 року.
Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0003075 від 15.08.2016 року.
04.09.2020 року представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було скеровано заяву про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003075 від 15.08.2016 рок.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, заява подана до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянута, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0003075 від 15.08.2016 року розглянути заяву від 04.09.2020 року, щодо зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснити слідчі дії.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином. Через електронний суд надав заяву, про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
Представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України з наступних підстав.

До скарги направленої ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою.

А тому суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду заяви по кримінальному провадженню №0003075 від 15.08.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1