overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/1378/20

25 вересня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» : ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання .

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 призначено судове засідання на 09:30 год. 25.09.2020 року.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_5 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в підготовче судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 20 хв. 26 жовтня2020 року засудженого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в клопотання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого для відбування призначеного покарання.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження 357/14304/19 1кп/357/1595/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого у справі судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_3 , судове провадження автоматизованою системою документообігу передане для розгляду судді ОСОБА_1 як головуючому у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти судову справу до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на «26» листопада 2020 року о «12» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6, яке провести судом одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/1009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000033 від 21.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000033 від 21.09.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000033 від 21.09.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власника майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/517/20
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання по вказаному провадженню призначено до розгляду на 24 вересня 2020 року о 15.00 годині.

Згідно листа прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримується у приміщенні Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», тобто не має змоги безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», вул. Куроп`ятникова, 50Б, м.Кропивницький, 25009.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 09 грудня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», (вул. Куроп`ятникова, 50Б, м.Кропивницький, 25009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованих осіб керівника філії «Олександрійський кінний завод №174» ДП «Конярство України» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_5 , клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
Справа № 397/1122/20
н/п : 1-кс/397/172/20
У Х В А Л А
про призначененя судового розгляду

24.09.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом дізнавача, яким було подано клопотання та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СД Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 29 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати дізнавача, який звернувся із клопотанням та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 385/1101/19
У Х В А Л А
і м е н е м Ук р а ї н и

06 серпня 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське клопотання про роз"яснення виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним та йому призначено покарання за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.04.2020 року.

05.08.2020 року в.о. начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати відрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у резолютивній частині вироку вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, а згідно протоколу затримання особи - ОСОБА_4 затриманий 15.06.2020 року о 15:40 год., що підтверджується матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на день ухвалення вироку суду не було відомо про час затримання засудженого.

Статтею 539 КПК України зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Роз"яснити, що датою початку відрахування строку відбування покарання ОСОБА_4 згідно вироку Ульяновського районного суду від 25.02.2020 року, слід вважати дату затримання ОСОБА_4 , тобто, 15.06.2020 р. 15:40 год.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5396/20
Провадження № 1-кс/524/2456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала скарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1537/20
номер провадження 1-кп/531/311/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 02 листопада 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора (справа №522/6564/20, 1-кс/522/6290/20),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №522/6564/20, 1-кс/522/6290/20), посилаючись на те, що вище указаний слідчий суддя не може розглядати зазначену скаргу через його упередженість, так йому стало відомо, що цьому слідчому судді ОСОБА_5 передав гроші у розмірі 5000 доларів США за свій спокій.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та усно.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Будь-яких доказів про отримання слідчим суддею ОСОБА_4 грошової винагороди заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні не надано, відсутній обвинувальний вирок, який підтверджує незаконність дій вище указаного слідчого судді.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора (справа №522/6564/20, 1-кс/522/6290/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2020
Справа №523/3288/20
Провадження №1-кп/523/962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.1261 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.1261 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.1261 КК України, на 10 годину 45 хвилин 25 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2020 Справа № 554/4775/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000191 від 13 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000191 від 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 24 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1