Справа № 156/1080/20
Провадження № 1-кс/931/321/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селі Локачах клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000160, яке погоджено прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Лісневським К.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у невстановлений на даний момент час ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнув на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він разом проживає та являється цивільним чоловіком її матері ОСОБА_8 , вступив з нею у статеві зносини природним способом шляхом вагінального проникнення в її тіло з використанням власних геніталій. Внаслідок цього малолітня ОСОБА_7 завагітніла та в подальшому народила дитину.
Згідно з висновком № 236 від 22.10.2020 судової молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини, народженої ОСОБА_7 . Ймовірність даної події складає 99,99999999 %.
У даному кримінальному провадженні 30.10.2020 слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано наступні матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, а саме: акт обстеження умов проживання від 01.06.2020; протокол відібрання зразків для експертизи від 08.09.2020; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 236 від 22.10.2020.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч.4 ст.152 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Саме наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування, а тому існує необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Також просить у разі задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із можливим застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та пояснили, що враховуючи висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, є наявною обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, що є особливо тяжким. У зв`язку з цим на даний час існують ризики у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість впливати на свідків та потерпілу; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор просив в разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 вирішити питання про його утримання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей у зв`язку, із заповненням ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання, позаяк не визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, має намір доказувати свою невинуватість.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначив, що підстав застосовувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою не має, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, потерпіла та свідок ОСОБА_8 не вказують на його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, а висновок експерта може бути помилковим, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів як підкреслює ЄСПЛ вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства.
Відповідно до п.48 рішення ЄСПЛ «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 ЄСПЛ зазначив, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинне підтвердити підозру, яка є підставою для затримання.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КПК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, що свідчать про вказане.
Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років і який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. 30.10.2020 року у кримінальному провадженні йому було оголошено про підозру у вчиненні цього правопорушення.
Судом взято до уваги, що кримінальне провадження на даний час не завершене, а тому існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що на думку слідчого судді доведені прокурором та слідчим, а саме: можливість впливати на свідків та потерпілу, позаяк підозрюваний та потерпіла, свідок ОСОБА_8 проживають разом в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим.
Вважаю, що підозрюваний може також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину щодо вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_6 було вчинено такі дії відносно малолітньої ОСОБА_7 саме із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, має утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, пенсіонер, суд вважає, що застава у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 28 грудня 2020 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Строк тримання під вартою рахувати з 30.10.2020 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 263 640 грн, яку підозрюваний чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA0002504.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити для відома та виконання в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або дільницям слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1