Справа № 591/260/21
Провадження № 1-кс/591/394/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003159 від 08.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 05.02.2020 після затримання ОСОБА_4 , проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Захисник володільця майна заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам КПК України, порушенням строку звернення з таким клопотанням, а також на те, що ОСОБА_4 не має будь-якого статусу у даному кримінальному провадженні, а його затримання відбулося безпідставно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме що в період часу з 10:00 год до 17:30 год 08.12.2020 невстановлені особи, перебуваючи у під їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти в сумі 1900 доларів США, 18000 гривень та ювелірні вироби, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 140 000 грн.

Додані до клопотання інші документи, дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення злочинів, відомості про які внесено до ЄРДР за №0003159.

Крім того, додані до клопотання документи підтверджують те, що 05.02.2021 після затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, був проведений його обшук, в ході якого виявлено та вилучено кросівки, зазначені в клопотанні, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки вони могли бути використані під час злочинної діяльності та залишити сліди на місці вчинення злочину у квартирі потерпілої ОСОБА_7 та у зв`язку з цим у слідчого є необхідність у призначенні відповідних трасологічних експертиз.

Доводи захисника про те, що слідчий пропустив строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необгрунтованими, оскільки 05.02.2021 до Зарічного районного суду м. Суми відправлено в одному конверті та з одним описом ф.107 декілька клопотань по кримінальному провадженню №0003159, які перебувають у провадженні одного слідчого судді, що унеможливлює приєднання до кожного судового провадження вказаного опису та конверту. Отже, слідчий суддя не вбачає, що в даному випадку слідчим були порушені строки, визначені ч.5 ст. 171 КПК України.

Спростовуючи доводи захисника про те, що ОСОБА_4 не має жодного статусу у кримінальному провадженні, а отже не може бути вилучене його майно, посилаюся на положення ст. 170 КПК України, зокрема, якщо тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, то в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України). В той час як статус підозрюваної особи має бути визначений лише в тому випадку, якщо арешт накладається з метою, визначеною у п.п.2-4 ч.2 ст. 170 КПК України.

Щодо посилань захисника про те, що затримання ОСОБА_4 відбувалося з порушенням вимог КПК України, то це є предметом розгляду під час дослідження та оцінки доказів при розгляді справи по суті.

Таким чином, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2021 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: пару кросівок чорного кольору «PUMA».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1