Справа №: 398/89/21
провадження №: 1-кс/398/58/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" січня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кіровоградська область, місто Олександрія, смт. Пантаївка, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, маючий на своєму утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017,

встановив:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 05 січня 2021 року близько 18 год. 40 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував біля магазину «Соколівський м`ясокомбінат №1», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, будинок 72. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 , який розуміючи що у вищевказаному магазині можуть знаходитись грошові кошти, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме на відкрите викрадення грошових коштів з магазину. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_6 забіг до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де не приховуючи свого наміру, відкрито для робітниці магазину ОСОБА_8 , перескочивши морозильну камеру, підійшов до її робочого місця та без застосування насильства почав обшукувати приміщення вказаного магазину, де в шухляді виявив грошові кошти в сумі 2300 грн., які відкрито викрав та ігноруючи зауваження ОСОБА_8 втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань 2 006225) майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 погодилися з клопотанням слідчого.

Заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що надані слідчим разом із клопотанням документи містять достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000017 від 05.01.2021; заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом старшого інспектора чергового ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , котра впізнала ОСОБА_11 , який зображений на фото №4, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , повідомлення про підозру від 06.01.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 186 КК України, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Також суд враховує, що злочин, який інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Суд також враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей, офіційно не працює, але з дружиною і дітьми не проживає, законного регулярного джерела доходу не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з місця реєстрації та місця проживання, проживає з матір`ю, батьком і братом за зазначеною вище адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи, з огляду на встановлені судом обставини, є недостатніми для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 179,181, 193, 194, 196 КПК України, суд

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- цілодобово не відлучатися зі свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 6 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1