справа № 274/245/21
П О С Т А Н О В А провадження № 1-в/0274/147/21
18.01.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.16 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
Начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Бердичівського ВП, ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилися, клопочуть про розгляд подання без їхньої участі, ОСОБА_3 не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами провадження, суддя приходить висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин. Після відбуття покарання ОСОБА_3 не зробив для себе вірних висновків та вчинив ряд правопорушень, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. З матеріалів провадження вбачається, що 13.10.20 ОСОБА_3 двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та за ч. 1 ст. 178 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., винесено два офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 30.10.20 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. незважаючи на це, 05.01.21 ОСОБА_3 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обов`язки та обмеження:
1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; 2. Заборону відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують алкогольними напоями з метою їх придбання; 3. Заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції; 4. Реєстрацію в Бердичівському відділі поліції два рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1