У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000396 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням Головним управлінням ДФС у м. Києві

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Києва та Київської області, здійснює діяльність в сфері інвестиції в нерухомість з подальшою її реалізацією, використовуючи підприємство ТОВ «Техсервісбуд» (, м. Київ) для оформлення технічної документації, з метою подальшої реєстрації нерухомого майна на ОСОБА_6 , як фізичну особу. В подальшому, ОСОБА_6 здійснювала реалізацію квартир в адресу фізичних осіб, без відповідної реєстрації як фізична особа-підприємець, чим фактично здійснювала господарську діяльність в період 2018 року та ухилилась від сплати податку з доходу фізичних осіб від реалізації майна в сумі 20 120 173 грн.

За даними з бази даних Державного реєстру фізичних осіб та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 ) протягом періоду 2018 рік по операціям з продажу (обміну) нерухомого майна, платником податків фізичною особою ОСОБА_6 сплачений податок з доходів фізичних осіб у розмірі 6 184 333,52 грн.

Так, у продовж 2018 року фізична особа ОСОБА_6 , відповідно до висновку експертного дослідження відчужувала нерухоме майно, у наслідок чого отримала прибутку у розмірі 26 304 506,76 грн., тим самим здійснювала підприємницьку діяльність в порушення вимог п.177.11 ст. 177 ПК України №2755.

Таким чином, сума ухилення від оподаткування становить 20 120 173 грн., що в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вищевикладене підтверджується висновком дослідження №2-19/06/2020-дос від 19.06.2020.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб до якої входить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інші, які здійснюють реалізацію нерухомого майна, яким підконтрольні ряд підприємств, а саме: ТОВ «Доброград інвест» (), ТОВ «Гранд Чабани» (), ТОВ «Рубікон Інвест» (), ТОВ «НУК Фінанс» (), ТОВ «Доброград Брок» (), ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» (), ТОВ «Гранд Девелопмент груп» (), ТОВ «Промбудіндустрія» (), ТОВ «Сакура Сіті» (), ТОВ «Сакура Білдінг Індастрі» (), ТОВ «Еліт буд Стандарт» (), ТОВ «Дженерал Билдинг Груп» (), Мале Колективне Підприємство «Маніжа» (), ТОВ «Будівельна фірма Ресурсбудпостач» (), ТОВ «Техсервісбуд» (), реквізити яких використовуються для впровадження незаконного механізму ухиленням від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що рідним братом гр. ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , який фактично контролює та здійснює фінансово-господарську діяльність щодо будівництва та продажу нерухомого майна на території Києво-Святошинського району, в тому числі від імені ОСОБА_6 . Допитана в якості свідка ОСОБА_6 відмовилась відповідати на питання слідчого, скориставшись ст. 63 Конституції України.

В подальшому, в порядку ст. 93 КПК України вручено вимогу ОСОБА_6 про надання документів з купівлі-продажу нерухомого майна стороною у яких є ОСОБА_6 (і.п.н ) та інших документів, які подавались для засвідчення всіх правочинів. Відповідь на запит не отримано.

Співробітниками управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві встановлено, що речі та документи які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , (у нежилих приміщеннях №№ 41 та 42).

З метою виконання завдань кримінального провадження 16.11.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 28.10.2020 (справа 761/34621/20 провадження № 1-кс/761/21091/2020), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , (у нежилих приміщеннях №№ 41 та 42), у ході якого здійснено тимчасове вилучення майна, а саме:

-акти прийому-передачі квартир з додатками до договорів між ОСОБА_9 та іншими фізичними особами на 244 арк.;

-факсиміле;

-печатка круглої форми ТОВ «Концепт захист» () з механізмом для її проставляння;

-акти прийому-передачі квартир між ОСОБА_9 та фізичними особами на 11 арк.;

-акти прийому-передачі квартир з додатками між ОСОБА_9 та фізичними особами на 34 арк.;

-ноутбук «Asus», чорного кольору DCNOCX10886548E із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Asus», чорного кольору DCNOCX09710223A із зарядним пристроєм;

-жорсткий диск «Kingston» 120, 50026B733201956B;

-жорсткий диск s/n WMC3F0568614.

Відповідно до рапорту управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що вилученні в ході проведення обшуку документи ОСОБА_9 та «Концепт Захист» () є пов`язаними до господарської діяльності з групою компанії «Доброград». Так, ОСОБА_9 ймовірно задіяна в схемі ухилення від сплати податків під час продажу нерухомого майна групою компаній «Доброград» оскільки під час обшуку її документи знайдені в приміщенні, які не є офіційними місцем здійснення підприємницької діяльності. Одночасно встановлено що гр. ОСОБА_11 є засновником ТОВ «Концепт Захист» (), яке може бути задіяне в схемі ухилення від сплати податків групою компаній «Доброград» шляхом перерахування в його адресу грошових коштів начебто за надання охоронних послуг.

Інформацією, що міститься на вказаних документах та комп`ютерній техніці, є необхідною умовою проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що існує сукупність підстав, розумних підозр вважати, що вказані документи та комп`ютерна техніка містить інформацію яка є доказом вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчої групи винесено постанову та визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні № 0000396 від 03.08.2020 станом на дату звернення з клопотанням до суду про підозру нікого не повідомлено.

Таким чином, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт вищевказане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Прокурором не доведено, що вказане ним у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямовано кримінальне правопорушення, таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також, прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1