Провадження №1-кс/932/6314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

26.10.2020 ОСОБА_3 , звернувся до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву було зареєстровано в ЖЄО за № 32954. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати службових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши надані до неї додатки, вважаю за необхідне повернути скаргу за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогами ч. 2, ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, встановлено, що 26.10.2020 ОСОБА_3 , звернувся до ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву уповноваженими працівниками зазначеного відділу поліції було прийнято та зареєстрована 26 жовтня 2020 року. Зі вказаною скаргою, заявник звернувся до суду лише 13 листопада 2020 року, тобто з пропущеним десятиденним строком, як то передбачає ч. 1 ст. 304 КПК України, на підставі чого, вважаю що строк на оскарження бездіяльності слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР пропущений. Крім того, заявник у скарзі посилається на те, що дізнався про факт невнесення відомостей до ЄРДР лише 06 листопада 2020 року, а відтак останнім днем подання скарги, на думку заявника, є 16 листопада 2020 року. Однак ч. 1 ст. 304 КПК України, чітко визначає , що «скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії»

Отже, із вказаним твердження заявника, щодо відрахування строку подання скарги з 06 листопада, не погоджуюсь та не знаходжу підстав для поновлення строку на звернення із вказаною скаргою, оскільки відповідь уповноважених осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яку заявник отримав 06.11.2020 не є постановою, а відтак час отримання вказаної відповіді не є обґрунтованою підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки заяву ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення уповноважені особи ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримали 26.10.2020, то бездіяльність слідчого починається через один день після отримання такої заяви органом досудового розслідування, а відтак, вважаю, що саме з цього часу починається відраховуватися строк звернення із вказаною скаргою до слідчого судді.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
На переконання слідчого судді викладені висновки підлягають застосуванню і до строків оскарження бездіяльності сторони обвинувачення в порядку визначному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1