Справа № 638/332/21
Провадження № 1-кс/638/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004416 від 10.09.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, без визначеного місця мешкання, місце реєстрації відсутнє, раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.04.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.01.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2020 року приблизно о 18 год. 21 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого обернення на свою користь, прибув до підвального приміщення, розташованого між 3-5 під`їздами, будинку № 44 по вул. Новгородській в м. Харкові, яке перебуває у користуванні ПАТ« Укртелеком », впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає проник до вказаного приміщення через вхідні двері, яке є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі ПАТ « Укртелеком ». Реалізуючи свій намір, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготований ним раніше ніж, ножиці по металу, діючи умисно, ОСОБА_4 зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку ПАТ « Укртелеком », приховавши викрадене майно до своєї полімерної сумки, загальна сума завданої матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» згідно висновку судового експерта № 171 від 20.11.2020 року складає 608 гривень 80 копійок.

Таким чином, як зазначив слідчий, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину - крадіжки чужого майна до кінця, але свої протиправні дії до кінця не довів з причин, які не залежать від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції, які прибули в зв`язку з тим, що в підвальному приміщенні ПАТ «Укртелеком» спрацювала сигналізація.

Таким чином, на думку органу досудового слідства, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, 04.02.2020 року приблизно о 11 год. 24 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у технічне приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого обернення на свою користь, прибув до будинку № 70. по пр. Перемоги в м. Харкові, зайшов до під`їзду № 8, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає піднявся на технічний поверх, що перебуває у користуванні КП «Жилкомсервіс» побачив ліфтове обладнання, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготований ним раніше, металевих плоскогубців, ножа, сокири, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 викрав пускач ПМЕ - 211 в кількості 1 шт, реле РПУ- 21- в кількості 2 шт., провід монтажний МГШВ ( ПВ3 ) 0,5-3м, чим спричинив КП « Жилкомсервіс » , матеріальну шкоду, згідно довідки № 206/0 наданої КП « Жилкомсервіс » від 07.02.2020, становить 1554 гривень 36 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 було здійснено ряд подібних крадіжок 27.03.2020, 21.05.2020, 01.03.2020, 30.03.2020, 02.05.2020, 07.09.2020, 17.09.2020, 11.10.2020, 30.10.2020, 17.08.2020, 19.01.2020, 21.02.2020, 15.09.2016, 07.09.2016, чим спричинена значна матеріальна шкода КП «Жилкомсервіс», ПАТ « Укртелеком » та ТОВ « Макснет ».

Таким чином, на думку органу досудового слідства, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України ( крадіжка ) - викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Під час досудового розслідування 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища; та ч.3 ст.185 КК України, а саме викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Таким чином, зазначає слідчий, фактичні обставини справи, особа підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004416 від 10.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

08 грудня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища та викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004416 від 10.09.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 16-00 години 12 березня 2021 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 14.01.2021 року 16 години 00 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1