Справа № 288/237/20
Провадження № 1-кп/288/46/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 09 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, неодружений, на утриманні має неповнолітню дочку, громадянина України, українця, в силі статті 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2020 року близько 02 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, у вказаний час та місці ОСОБА_4 кулаком право, руки наніс не менше одного удару в ліву скроневу ділянку ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока та забійної рани лівої скроневої ділянки, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 лютого 2020 року.

- Протоколом огляду місця події від 12 лютого 2020 року, з фототаблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого було оглянуто місце події, а саме, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Оглянуто загальний вигляд домогосподарства, внутрішню обстановку веранди будинку, вигляд коридору та кухонної кімнати, вигляд кімнати № 1 та обстановку, вигляд кімнати № 2 та обстановку.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2020 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 , розповіла та показала як ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження. Також вказана на будинок в якому вона проживає, кімнату в будинку в якій ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження, вказала як вона лежала на ліжку з лівої сторони, що ОСОБА_4 сидів на стільці у кімнаті № 2 перед тим як спричинити їй тілесні ушкодження,

показала як ОСОБА_4 штовхав її рукою у ліве плече та стоячи з лівої сторони ліжка наніс їй два удари правою рукою в лівий бік спини, один удар рукою в голову в ліву частину голови та два удари рукою в поясничну частину спини, коли він знаходився на ліжку.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 лютого 2020 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого він розповів та показав, про те, як 02 лютого 2020 він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 під час перебування у великів кімнаті будинку АДРЕСА_2 та показав як він наніс один удар на відмашку лівою рукою ОСОБА_5 у височну частину голови з лівої сторони.

- Висновком судово медичної експертизи від 11 лютого 2020 року № 15, відповідно до якого, згідно даних представлених медичних документів у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця повіки лівого ока та забійної рани лівої скроневої ділянки (без зазначення точної локалізації, форми, розмірів, морфологічних особливостей), які є легкими тілесними ушкодженнями короткочасним розладом здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії твердого тупого предмету, однак через відсутність в надісланих на вивчення медичних документах, записів щодо морфологічних особливостей виявлених тілесних ушкоджень, встановити термін їх утворення не представилось можливим. Діагноз «Забій лівої половини грудної клітки» виставлений на підставі суб`єктивних скарг хворої, непідтверджений об`єктивними медичними даними, а тому при оцінці ступеня тяжкості ушкоджень до уваги не приймається. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок нанесення не менше 1-го удару рукою в ліву скроневу ділянку.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинувачених у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області від 28 травня 2020 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , спосіб його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і

обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись статями 368, 370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити для нього покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1