Справа № 214/669/17
1-кп/214/60/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

12 січня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, розгляд справи по суті ще не розпочато, а тому, перебуваючи на волі, може в незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а продовжити свою злочинну діяльність чи переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували у зв`язку недоведеністю зазначених ризиків у належний спосіб, просили змінити обвинуваченому діючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро кається у вчиненому, що у обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та баба похилого віку, яка хворіє та потребує постійного стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний за клопотанням сторони захисту з приводу обставин, повідомлених обвинуваченим, суду показав, що є рідним дядьком обвинуваченого, що у власності обвинуваченого є житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачений постійно проживав до затримання, що обвинувачений дійсно постійно доглядав за його хворою матір`ю ОСОБА_7 , яка є рідною бабою обвинуваченого та яка не може доглядати за собою самостійно, оскільки він часто залишає м. Кривий Ріг у зв`язку з роботою, що він зобов`язується надавати обвинуваченому матеріальну допомогу під час перебування його під домашнім арештом, якщо суд обере відносно останнього такий запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, свідка, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

26 листопада 2020 року ухвалою цього суду було обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2021 року, а тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обвинувачений хоча і є раніше неодноразово судимим та обвинувачується у повторному вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, однак повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро кається у вчиненому, що в обвинуваченого маються міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, а також, що обвинувачений вимушений доглядати за своєю бабою ОСОБА_7 , яка не може доглядати за собою самостійно та фактично позбавлена догляду з боку інших осіб, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, змінивши відносно обвинуваченого діючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 12 березня 2021 року включно, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- прибувати до суду за його першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не залишати цілодобово приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 січня 2021 року.