Справа № 539/2984/20
Провадження № 1-кс/539/720/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, мотивуючи тим, що 03.06.2020 о 12:40 год. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 перебував на східцях, що ведуть від будинку № 58 вулиці Інституцької до приміщення Лубенського медичного училища, яке розташоване за адресою: вул. Інституцька,62, м. Лубни, Полтавської області, де помітив в останньої грошові кошти, які вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито, скориставшись тим, що ОСОБА_7 поставила свою сумку на східці, витяг з гаманця, що знаходився в сумці, гроші в сумі 600 грн, однак був помічений потерпілою ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 , не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_7 повернути їй кошти, втік з місця події та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 600 грн.
15.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , має слабкі соціальні зв`язки, в коло його дружніх стосунків входять наркозалежні особи та особи схильні до вчинення злочинів. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів та може ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Вчинити інше кримінальне правопорушення. так як встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до відповідальності за вчинення крадіжок, і схильний до вчинення нових корисливих злочинів. На даний час встановлені особи, які вказують на ОСОБА_5 , що він причетний до вчинення більше десяти злочинів, серед яких є тяжкі злочини та злочини вчинені відносно малолітніх осіб, тому є підстави вважати, що він надалі буде вчиняти нові злочини. Таким чином перебування останнього на волі призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових тяжких злочинів.
Незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків та потерпілих, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому в подальшому кримінальних правопорушеннях.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк від 4 до 6 років матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу. Зауважив, що на даний час підозра пред`явлена тільки за одним епізодом, по якому ОСОБА_5 дав покази та визнав вину. Крім того, ОСОБА_5 перебуває на метадоновій замісній терапії, а тому потреба скоювати нові злочини для отримання коштів для придбання наркотичних засобів в нього відсутня. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника. Просив надати йому можливість закінчити лікування відкритої форми туберкульозу.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч.2 ст. 186 КК України, за який загрожує покарання до 6 років позбавленні волі, підозрюваний працездатного віку, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї, утриманців, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, корисливий характер діяння, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 126 120 гривень. В разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 15.09.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 182, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, терміном до 13 листопада 2020 року включно.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.09.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1