Провадження № 1-кс/643/3758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання ст. слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003069 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, тобто викрадення особливо важливих документів, вчинене з корисливих мотивів,
ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003069 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, тобто викрадення особливо важливих документів, вчинене з корисливих мотивів.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.06.2020, о 17.00 год. у приміщені офісу приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, пр. Московський,96-А, невстановлена особа викрала з рук ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири та документи до нього.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що у 2015 році вона з чоловіком дала в борг ОСОБА_7 гроші у розмірі 40000,00 доларів США, розписок стосовно вказаного факту не писали, так як були з ним у дружніх відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_8 , помер, після чого вона звернулась до ОСОБА_7 за погашенням боргу. В рахунок погашення боргу вона запропонувала оформити договір купівлі-продажу квартири, на що ОСОБА_7 погодився. Після укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 запитував у ОСОБА_6 , чи зможе вона продати йому квартиру АДРЕСА_2 , однак грошей розрахуватись одразу в нього не має, а буде віддавати поступово, на що вона відмовилась. Після цього вона розрахувалась з нотаріусом та коли виходила, в приміщенні нотаріусу дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала з рук папку з документами, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , витяг з реєстру про реєстрацію права власності, та інші документи.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що працював на ОСОБА_8 з 2009 року. В 2012 році ОСОБА_8 став купувати нерухомість з метою подальшого здавання її в оренду. У 2013 році ОСОБА_7 зайняв гроші у ОСОБА_8 з метою придбання квартири, однак 5-ть років її здавав в оренду ОСОБА_8 в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Після його смерті ОСОБА_7 почав працювати з його дружиною ОСОБА_6 . Він їй неодноразово пропонував обмінятись квартирами. Одразу вона не погодилась, однак через деякий час вона звернулася з пропозицією обмінятись квартирами.

10.06.2020 він, його дружина, ОСОБА_6 її донька, зустрілись у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого до кімнати де вони всі знаходились принесли чорновий варіант договору, де його дружина здивовано запитала чому саме договір купівлі-продажу відносно квартири АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_6 відповіла, що з початку оформимо один правочин, а потім інший. Однак після оформлення першого правочину ОСОБА_6 пішла з приміщення офісу нотаріусу, при цьому другий правочин не захотіла оформляти. Коли вона уходила, його дружина вихопила з рук ОСОБА_6 папку з документами відносно вчиненого правочину, а саме договору купівлі-продажу квартири.

Допитана у якості свідка помічник ПН ХМНО ОСОБА_10 пояснила, що 10.06.2020 року був укладений правочин, а саме договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 , як продавцем та ОСОБА_6 , як покупцем квартири АДРЕСА_1 . Після укладання правочину, ОСОБА_6 пішла, а ОСОБА_7 з дружиною забігли до нотаріусу та просили відмінити правочин, при цьому в них були оригінали договору купівлі-продажу щойно ними підписаного та інші документи відносно вказаного правочину.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 , можуть знаходитись оригінали документів, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 10.06.2020 №614, витяг з реєстру про реєстрацію права власності, та інші документи які стосуються вказаного правочину, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, полягає в подальшому огляді та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів вказаних документів Отримані відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що відповідно вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0003069 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, тобто викрадення особливо важливих документів, вчинене з корисливих мотивів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, наявних у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , витяг з реєстру про реєстрацію права власності, та інші документи пов`язані з укладанням вказаного правочину.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1