Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000937 від 30.06.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, відповідно до якого прохав Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на строк 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000937 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області) № 356 о/с від 04.11.2029 року призначений на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 22.07.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України за ознаками перевищення влади, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування. Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. В ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а, з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей, він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу він може з використанням свого службового становища незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою вплинути на їх покази, на інших ще не допитаних у кримінальному провадженні свідків з числа співробітників Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, прохав клопотання задовольнити.

Захисники підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , усудовому засіданні прохали відмовити у задоволенні клопотання слідчого відповідно до письмового заперечення, що долучено до матеріалів справи. В обґрунтування заперечень зазначено на необґрунтованість оголошеної підозри та недоведеність заявлених ризиків, як правових підстав для відсторонення від посади підозрюваного. Такий ступінь втручання є недоведеним, та ставить у вкрай безпорадне становище ОСОБА_4 та його сім`ї, позбавляє можливості працювати та матеріально утримувати родину.

Підозрюваний ОСОБА_4 усудовому засіданні підтримав думку захисників.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заперечення сторони захисту, встановив наступне.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000937 від 30.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області) № 356 о/с від 04.11.2029 року призначений на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2020 року у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, у нічний час стався вибух бойового припасу, у результаті якого загинув місцевий житель ОСОБА_8 , та слідчим відділом Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Тієї ж ночі, заступник начальника відділу поліції - начальник сектору кримінальної поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та заступник начальника сектору кримінальної поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що в момент загибелі ОСОБА_10 неподалік нього знаходився раніше судимий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи свої службові обов`язки щодо розкриття кримінального правопорушення, хибно розуміючи завдання, покладені на Національну поліцію України, з метою штучного нарощення показників своєї роботи, вирішили незаконно затримати ОСОБА_11 , та, шляхом застосування до нього заходів фізичного та психічного впливу, перевищуючі надані їм службові повноваження залякати його та примусити визнати провину у скоєнні навмисного вбивства ОСОБА_12 . З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 надали наказ працівникам Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області запросити ОСОБА_11 до вказаного відділу поліції. 24.06.2020 року близько 02.00 години працівники Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приїхали до місця мешкання раніше судимого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та запросили його добровільно проїхати з ними до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для надання пояснень за фактом загибелі ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 в момент смерті ОСОБА_10 перебував неподалік. ОСОБА_11 добровільно надав свою згоду на запрошення працівників Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проїхати з ними до вказаного відділу поліції та приблизно о 02.10 годині 24.06.2020 року працівники поліції привезли ОСОБА_11 до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 12, де завели його у кабінет №216, розташований на другому поверсі сектору кримінальної поліції вказаного відділу поліції. У вказаному кабінеті ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучі працівниками влади, виходячи за межі наданих їм службових повноважень, посадили ОСОБА_11 на стілець посеред кабінету та почали звинувачувати ОСОБА_11 у навмисному вбивстві ОСОБА_10 та в усній формі змушувати його визнати свою провину у скоєнні вказаного злочину. У свою чергу ОСОБА_11 категорично заперечував свою причетність до смерті ОСОБА_10 та наполягав на тому, що був лише свідком події. Після чого, 24.06.2020 року приблизно о 02.15 годин, перебуваючи у вказаному кабінеті №216 ОСОБА_4 без наявності правових підстав для застосування насильства, у присутності ОСОБА_9 , який надав мовчазну згоду на скоєння злочину, діючи за попередньою змовою з останнім, з метою залякування потерпілого шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання провини в скоєнні тяжкого злочину, якого він не вчиняв, застосував насильство до ОСОБА_11 , а саме з незначною силою наніс сидячому на стільці ОСОБА_11 не менше 8 ударів долонями в область життєво важливого органу голови, спричинивши фізичну біль, від чого у ОСОБА_11 з рук на підлогу випав його мобільний телефон, та він нахилився щоб підняти його, однак ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який надав мовчазну згоду на скоєння злочину, умисно застосував насильство до ОСОБА_11 , а саме із значною силою наніс не менше 15 ударів обутими ногами в область правого передпліччя, спричинивши ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №1091 від 15.07.2020 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми правого передпліччя у верхній третині, закритого осколкового перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. У подальшому, 24.06.2020 року, у період часу з 02-10 до 02-30 години, перебуваючи на 2 поверсі сектору кримінальної поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 12, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 у кабінету №216, незаконно утримував останнього у кабінеті, застосовуючи психічне та фізичне насильство, намагаючись отримати від потерпілого визнання провини у скоєнні тяжкого злочину. Надалі, після спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з працівником правоохоронного органу ОСОБА_9 вивели потерпілого ОСОБА_11 з кабінету до коридору другого поверху будівлі Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького 12, посадивши його на диван, без наявності правових підстав для затримання передбачених ст.208 КПК України, в своїх особистих інтересах, незаконно утримували потерпілого у період часу з 02-30 по 03-30 години 24.06.2020 р. та продовжували здійснювати психологічний тиск на потерпілого, з метою отримання визнання провини від нього у скоєнні тяжкого злочину та відмови подавати скарг на застосування до нього насильства і спричинення тілесних ушкоджень працівниками поліції. Надалі ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 близько 03.30 години 24.06.2020 року, без наявності правових підстав для затримання, в своїх особистих інтересах, спустили ОСОБА_11 до кімнати для прийому громадян на першому поверсі Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 12, біля чергового, та наказали останньому перебувати у вказаній кімнаті, незаконно утримували в ній потерпілого ОСОБА_11 у період часу з 03-30 по 07-00 години 24.06.2020 р., та, на прохання останнього, щодо надання йому медичної допомоги, не реагували. Приблизно о 07.00 годин 24.06.2020 року до Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області приїхала мати ОСОБА_11 , громадянка ОСОБА_13 , та викликала лікарів швидкої медичної допомоги та потерпілого ОСОБА_11 з діагнозом перелом правого передпліччя було госпіталізовано до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради.

22.07.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України за ознаками перевищення влади, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи ? органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Таким чином, в силу займаної посади, ОСОБА_4 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу, відповідно до примітки ст. 364 КК України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Сукупність зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів є достатніми для переконання слідчого судді на даному етапі досудового розслідування щодо можливості ОСОБА_4 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Посилання скаржника не необґрунтованість підозри, з огляду на оцінку стороною захисту окремих доказів, зібраних на даному етапі досудового розслідування, та особи підозрюваного ОСОБА_11 , який є раніше судимим, є безпідставними, оскільки слідчий суддя не здійснює оцінку доказів в їх сукупності, з точки зору достатності, законності.

Перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про методи роботи у сфері службової діяльності, маючи доступ до електронних баз даних, а також іншим шляхом із використанням службового становища із високою імовірністю може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб не встановлено під час судового розгляду клопотання.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, наявність ризиків, передбачених ст. 157 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що строк у два місяці, зазначений у прохальній частині клопотання буде перевищувати строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та визначення строку дії заходу забезпечення кримінального провадження в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 22.09.2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000937 від 30.06.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000937, а саме до 22.09.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з момену отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та оголошено 31.08.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1