Справа № 524/51/21
Провадження №1-кп/524/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби у кримінальному провадженні № 0001108 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0001108 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби. Клопотання мотивували тим, що обвинувачені раніше не судимі, вину визнають повністю, шкоду відшкодували. Вважають, що для забезпечення належної процесуальної поведінки достатньо іншого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в певний період доби.
Прокурор заперечував проти заявлених клопотань посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Суд, вислухавши клопотання захисників, думки обвинувачених, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали встановив наступне.
Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, строк тримання під вартою обвинувачених спливає 06.02.2021 року.
Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У рішеннях Європейського суду з прав людини зокрема у справах «Харченко проти України», «Єлоєв проти України», «Фельдман проти України», «Ходорковський проти Росії», «Сааді проти Сполученого Королівства», п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних більш м`яких запобіжних заходів замість тримання під вартою. Дотримання принципу пропорційності між важливістю негайного виконання зобов`язання, та важливістю забезпечення права на свободу в демократичному суспільстві.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання працював по найму, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, максимальне покарання за кожен із злочинів в яких обвинувачується не перевищує 4 років позбавлення волі . Обвинувачений ОСОБА_6 до затримання працював по найму, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, покарання за злочин в якому обвинувачується не перевищує 4 років позбавлення волі, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтвердила в судовому засіданні власниця квартири ОСОБА_8 .
Нових ризиків, які свідчать про необхідність тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що усунення існуючих ризиків передбачених ст.. 177 КПК України можливе і при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що на думку суду буде достатнім й необхідним заходом забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам. За таких осбавин, клпотання захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою:
АДРЕСА_2 , з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 19 лютого 2021 року включно.
Направити копію ухвали для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1