overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8436/19
провадження № 1-кп/405/292/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0007353 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку 2003 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останній раз 26.11.2018 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 15 вересня 2020 року до 13 листопада 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.09.2020 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 158/2252/20
Провадження № 1-кп/0158/272/20 Рядок статзвіту № 238
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000251 від 08.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000251 від 08.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000251 від 08.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 15.09.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4057/20
Провадження № 1-в/279/465/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.246 ч.3 КК України до трьох років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2019 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1128/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2 .
Справа № 357/1185/18
У Х В А Л А

25.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005984 від 12 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України -

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки до дослідження згідно визначеного порядку доказів відео проведеного слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , та повторного її допиту.

Суд, обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та рахує за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату з вищезазначених підстав.

При цьому, ухвалою суду від 13 червня 2019 р., строки застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 11 серпня 2019 р.

З огляду на викладене, оскільки призначити розгляд провадження до вказаної дати, у зв`язку з завантаженістю суддів, не надається можливим, суд, дотримуючись вимог ч.3 ст.331 КПК України, обговорив з учасниками судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ще на 60 днів, яке підтримав представник потерпілих та потерпілі.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, зазначають про відсутність вказаних ним ризиків та просили застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді домашнього арешту.

Судом встановлено наступне.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його подальшого продовження: ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне та ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є особлива тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
"16" вересня 2020 р. Справа № 363/1218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

16 вересня 2020 року від прокурора надійшло клопотання про повернення прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року (в редакції від 20.12.2019 року) (далі - Закон) відповідно до якого діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.5 ч.4 Перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України станом на день набрання чинності Законом до судового розгляду призначене не було, то обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/2641/19
Провадження №1-в/369/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 03.04.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1,ч.2 ст.185 70 КК України до 1 року 6 місяцівпозбавленняволі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з 11.05.2019 року. З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 22.05.2019 року.

Під час перебуванням на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно. До кримінальної та адміністративної відповідності в період іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вирокомКиєво-Святошинським районним судом Київської області від 03.04.2019 року закінчився 03квітня 2020року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного виро комКиєво-Святошинським районним судом Київської області від 03.04.2019 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
15.09.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
15.09.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 16 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про продовження строку покладених обов`язків в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1508/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.216).
Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження, про привід вказаного свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_8 через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає в с.Кураш Дубровицького району Рівненської області на 14:30 год. 24 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14-30 год. 24 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/3442/20
Номер провадження 1-кс/570/682/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 13.05.2020 р. нею подано заяву №4832 про вчинення злочину службовими особами Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, передбаченого ст.366 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу та просить її задоволити.
Представник Рівненського РВП ГУНП у Рівненській області в судове засідання не з`явився повторно. Судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення.
Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2020 р. обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1