Справа № 372/866/20
Провадження № 1-кп-176/20
В И Р О К
іменем України

14 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 08.02.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільлінці Чорнобильського району Київської області, громадянина України, працюючого будівельником, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, 02.03.2011 року Краснолуцьким міським судом в Луганській області за ст.69, ч.1 ст. 121 КК України на 1 рік позбавлення волі, 07.08.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, 03.10.2017 року Апеляційним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на кухні вказаної квартири маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область носа, останньої. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , умисно наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя потерпілій чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 10 від 20.02.2020, у ОСОБА_5 , 1971 року народження, згідно наданої медичної документації виявленні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа, забійна рана носа. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 17 січня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , яка перебувала на кухні вказаної квартири, викликаних включенням голосно музики умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область носа, останньої та один удар долонею лівої руки в область обличчя потерпілій чим спричинив останній тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається, шкоду частково відшкодував, уточнений цивільний позов визнає в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів цивільного позову, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , показала, що 17.01.2020 прийшла до обвинуваченого додому, щоб він повернув їй гроші. Обвинувачений в цей час сварився з дружиною, а потерпіла перебувала на кухні разом з донькою обвинуваченого. Після чого обвинувачений зайшов на кухню та два рази вдарив її по обличчю. Обвинуваченого вона не била. Уточнивши позов просить стягнути з обвинуваченого 3700 грн.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює не офіційно, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Уточнений цивільний позов у сумі 3700 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази - 4 DVD-R диски залишити при матеріалах справи, медична документація, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 3700 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1