Справа № 522/9817/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 (англійською мовою: ОСОБА_7 ), громадянина Туніської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Туніс (Туніська Республіка), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні двох дітей, працює директором ТОВ «Вудінвест» (),
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (англійською мовою: ОСОБА_7 ), громадянина Туніської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000079 від 17.06.2020 за підозрою громадянина Туніської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Так, Громадянин Туніської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), являючись з 23.04.2015 одноосібним директором та бухгалтером суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Вудінвест» (, юридична адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 61, кв. 28, з основним видом діяльності за кодом КВЕД: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням), здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері експорту лісоматеріалів, у зв`язку з чим, будучи обізнаним про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 №2860-IV, тимчасову, строком на 10 років, заборону вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані» УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 01.11.2015; деревних порід сосни з 01.01.2017; вчинив закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених (начорно брусованих), товарної позиції 4403 «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані» УКТЗЕД, заборонених до вивозу за межі митної території України, в митному режимі експорту, об`ємом 32,4906 м.куб. та загальною вартістю 67688,64 грн (без врахування ПДВ), що становить особливо великий розмір, оскільки ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема вжив вичерпних заходів надання лісоматеріалам необробленим (начорно брусованим) товарної позиції 4403 «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані» УКТЗЕД, вигляду готових виробів, виготовлення документів, необхідних для приховання експортованих товарів від митного контролю шляхом декларування їх як готових виробів товарної позиції 4407 «Лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм» УКТЗЕД, та здійснив спробу їх експорту за межі митної території України, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 05.06.2020, на території відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби (Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1), в ході митного контролю вантажу, який переміщувався через митний кордон України в митному режимі експорту за митною декларацією №UA500110/2020/006015 від 01.06.2020 («ЕК10АА»), товар «начорно брусований лісоматеріал (начорно брусований двухкантний брус)» товарної позиції 4403 УКТЗЕД об`ємом 32,4906 м.куб., був виявлений та вилучений 01.07.2020 співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області.

21.12.2020, громадянину Туніської Республіки ОСОБА_10 (англійською мовою: ОСОБА_7 ), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Підозра ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України, обґрунтовується матеріалами досудового розслідування.

Як зазначає слідчий, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування перебуває на початковій стадії і всі обставини та всі особи, причетні до кримінального правопорушення, на теперішній час не встановлені,незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. При цьому, зазначали, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, не має намірів ухилятись від слідства.
Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що 21.12.2020 громадянину Туніської Республіки ОСОБА_10 (англійською мовою: ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Туніс (Туніська Республіка), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, маючому на утриманні двох дітей, працюючому директором ТОВ «Вудінвест» (), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України замах на переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, за ознаками: закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України, в особливо великому розмірі.

Підозра ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України, обґрунтовується наступними доказами:

- листом №7.10-15-04/87 від 11.06.2020 Відділу аналізу митної вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Державної митної служби України, згідно якого встановлено, що за митною декларацією UA500110/2020/006015 типу «ЕК10АА» від 01.06.2020 заявлений товар «пиломатеріали з ялини…» за кодом товару згідно УКТЗЕД, однак, за результатами вивчення фотографій, зроблених під час проведення митного огляду, встановлено, що частина заявленого товару представляє собою деревину, брусовану на два канти, тобто деревину, в якої були оброблені вищеописаним способом лише дві протилежні сторони. Згідно Пояснень до товарної позиції 4403 УКТЗЕД така деревина включається до цієї позиції. Такий підхід по класифікації подібних товарів підтверджується Рішеннями про визначення коду товару, які прийняті митними органами України та є в наявності в базі даних АСМО «Інспектор». У зв`язку з чим, на підставі правил 1, 6 ОПІ УКТЗЕД, класифікацію товару «Пиломатеріал з ялини брус двухкантний…» необхідно проводити за кодом 4403 2019 00 УКТЗЕД;

- листом-роз`ясненням Всесвітньої митної організації №17NL0250-JN від 20.09.2017 та протоколом огляду від 10.08.2020, згідно яких встановлено, що до товарної позиції 4403 УКТЗЕД включаються: деревина, брусована на два канти, а саме деревина, в якої були оброблені лише дві протилежні поверхні. Лісоматеріали призначені для оброблення на лісопильних заводах або можуть використовуватися у такому вигляді, наприклад, як покрівельний ліс. Така продукція має дві плоскі, рівні і паралельні поверхні і дві закруглені механічно необроблені поверхні, натуральні за зовнішнім виглядом, покриті корою, з розрізами і невеликими сучками. До товарної позиції 4407 УКТЗЕД не включається, зокрема, деревина начорно брусована, яка класифікується у товарній позиції 4403 УКТЗЕД. Продукція, яка називається «двосторонні бруси» не відповідають звичайним характеристикам брусів. Вони не мають рівної форми і ширини, і мають кору з двох сторін. Такі товари відносяться до напівбрусованих лісоматеріалів для подальшої переробки. Виходячи з об`єктивних характеристик товарів у вигляді, в якому вони знаходяться на кордоні, товари не можна ідентифікувати як бруси та вони не є виключенням з товарної позиції 4403. Тобто продукцію «двосторонні бруси», потрібно класифікувати, як лісоматеріал, що відноситься до товарної позиції 4403 УКТЗЕД, шляхом застосування Основних правил інтерпретації 1 і 6;

- листом №07-131391 від 25.08.2020 Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, згідно якого встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), діючи в якості директора ТОВ «Вудінвест», з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №671964 від 01.06.2020, КВ №671974 від 01.06.2020, КВ №671975 від 01.06.2020, безпосередньо надав 01.06.2020 відповідний перелік документів, що підтверджували походження товарів та виготовлених з них пиломатеріалів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.12.2020, згідно якого встановлено, що під час завантаження в контейнер товарів придбаних ОСОБА_12 за накладною №22/05 від 22.05.2020 у ФОП « ОСОБА_13 », в тому числі «пиломатеріал необрізний» (деревина, брусованою на два канти, тобто «двосторонній брус»), приблизним об`ємом 30,81 м.куб., здійснювалося їх фотофіксація та, на виконання вказівки ОСОБА_6 , направлені на його номер телефону для контролю якості вказаного товару. Будь-яких зауважень до геометричних розмірів вказаного товару, його об`єму та якості, від ОСОБА_6 , не надходило;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.12.2020, згідно якого встановлено, що ОСОБА_9 (директор ТОВ «Вудінвест»), в рамках укладеного контракту, замовив товар «пиломатеріал необрізний», тобто «двохкантний брус» / «двосторонній брус», який виготовлювався шляхом розпилювання колод з двох боків на стрічко-пильному верстаті. При цьому, за вказівкою ОСОБА_6 , виготовлення товару «пиломатеріал необрізний» («двосторонній брус») проводилося з позитивним допуском до зазначених у накладній №22/05 від 22.05.2020 ФОП « ОСОБА_13 » геометричних розмірів 130х140-310х4000 мм. Заявлені геометричні розміри, це мінімально допустимі розміри товару, які були записані у вказану накладну, за вказівкою ОСОБА_6 , оскільки свідок не був обізнаний про наміри ОСОБА_6 здійснити експорт вказаного товару за межі митної території України. Будь-яких зауважень до придбаного товару «пиломатеріал необрізний» (двухкантний брус / двосторонній брус), зокрема до геометричних розмірів, його об`єму, якості, від ОСОБА_6 , не надходило, у зв`язку з чим оплата за товар здійснена у повному обсязі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.08.2020, згідно якого встановлено, що 01.06.2020, діючи на підставі договору з ТОВ «Вудінвест» на митне оформлення від 06.05.2019 №2014/1219, та на підставі одержаних від ОСОБА_6 електронних документів (фотокопій), оформив електронну митну декларацію №UA500110/2020/006015 від 01.06.2020 («ЕК10АА»), у відділі митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, та заявив до митного контролю в режимі експорту єдину товарну партію «пиломатеріали необрізні та обрізні, ялинові» загальним об`ємом 125,412 м.куб (серед якої: товар «пиломатеріали необрізні, ялинові» об`ємом 30,81 м.куб), із заявленим єдиним кодом 44071091 УКТЗЕД, яка переміщувалася через митний кордон України в контейнерах MSKU0939463, SUDU8986887, MSKU9652828, від відправника - ТОВ «Вудінвест» на адресу одержувача - компанії «Al Noor Pallets factory LLC» (United Arab Emirates), на виконання договірних відносин з компанією «101 TIMBER OU» (Estonia), в митному режимі експорту. Код 44071091 УКТЗЕД було визначено на підставі наданих Зуауі Ахмедом сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №671964 від 01.06.2020, КВ №671974 від 01.06.2020, КВ №671975 від 01.06.2020;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 16.12.2020, згідно яких встановлено, що з 2013 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) фактично займається експортом пиломатеріалів, які мають назву «покрівельний ліс», а з 2015 року він являється одноосібним директором та бухгалтером ТОВ «Вудінвест» (), з основним видом діяльності за кодом КВЕД: «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням», та всі рішення, які стосуються діяльності ТОВ «ВУДІНВЕСТ» приймаються виключно ОСОБА_12 ;

- протоколами огляду від 01-02.07.2020, 18.07.2020, згідно яких встановлено, що в контейнері SUDU8986887, зокрема знаходився товар, заявлений до митного контролю за митною декларацією UA500110/2020/006015 типу «ЕК10АА» від 01.06.2020, який має ознаки деревини, брусованої на два канти, в якої були оброблені лише дві протилежні поверхні, у кількості 241 штука.

- науковою експертизою лісоматеріалів від 02.10.2020 Національного лісотехнічного університету України, згідно якої встановлено, що товар «Пиломатеріали необрізні ялинові», який переміщувався через митний кордон України за митною декларацією UA500110/2020/006015 типу «ЕК10АА» від 01.06.2020 в контейнері SUDU8986887, має найменування «напівбрусованих лісоматеріалів» та має призначення для подальшого оброблення на лісопильних заводах або може використовуватися у такому вигляді, наприклад, як покрівельний ліс. Товар об`ємом 32,4906 м.куб., задекларований як «Пиломатеріали необразні ялинові» за митною декларацією №UA500110/2020/006015 типу «ЕК10АА» від 01.06.2020, який переміщувався через митний кордон України в контейнері SUDU8986887, згідно Закону України від 08.09.2005 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» тимчасово, з 2015 року строком на 10 років, заборонено вивозити за межі митної території України в митному режимі експорту, оскільки він підлягає класифікації як товар товарної позиції 4403 «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані» у редакції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), визначеній Законом України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII та Поясненнями до УКТЗЕД (затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2016 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»);

- товарознавчою експертизою №20-4458 від 15.10.2020 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якої встановлено, що ринкова вартість товару лісоматеріалів необроблених (начорно брусованих) об`ємом 32,4906 м.куб товарної позиції 4403 УКТЗЕД, що переміщувалися через митний кордон України за митною декларацією №UA500110/2020/006015 типу «ЕК10АА» від 01.06.2020 в контейнері SUDU8986887, забороненого до вивозу за межі митної території України в митному режимі експорту, станом на 01.06.2020 і станом на момент проведення експертизи, складає 2083,33 грн. (без врахування ПДВ) за 1 м.куб., тобто складає 67688,64 грн (без врахування ПДВ) за 32,4906 м.куб., що становить особливо великий розмір.

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.
Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).
На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.
З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.
Доводи слідчого про наявність ризиків: знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку слідчого судді є лише припущеннями, оскільки жодних переконливих доказів на підтвердження даних тверджень стороною обвинувачення надано не було.

В свою чергу, обізнаність підозрюваного про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність єдиного ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, доводи прокурора про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним, достатнім і доцільним запобіжним заходом з метою забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги. Строк дії запобіжного заходу обчислювати з 22.12.2020 року по 19.02.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошовестягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 24.12.2020 року о 15 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1