Справа № 349/22/21
Провадження № 1-кс/349/17/21
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000005 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучену дерев`яну кінну борону, яка належить ОСОБА_5 , з метою збереження вказаного майна, як речового доказу.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесено 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань( далі ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 12 січня 2021 року, протягом лютого 2020 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до навісного замка, яким закриваються вхідні двері господарського приміщення, яке знаходиться на території господарства АДРЕСА_1 , проникла у вказане приміщення, звідки таємно викрала бувшу у використанні дерев`яну кінну борону, вартістю 1 000 грн, що належить ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду місця події 11 січня 2021 року ОСОБА_6 , жителька с.Конюшки, Рогатинського району, Івано-Франківської області добровільно видала працівникам поліції дерев`яну кінну борону.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, зазначив в клопотанні про його розгляд у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з витягу з ЄРДР, 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що протягом лютого 2020 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до навісного замка, яким закриваються вхідні двері господарського приміщення, яке знаходиться на території господарства АДРЕСА_1 , проникла у вказане приміщення, звідки таємно викрала бувшу у використанні дерев`яну кінну борону, вартістю 1 000 грн.

11 січня 2021 року ОСОБА_6 , жителькою с.Конюшки, Рогатинського району, Івано-Франківської області добровільно видано працівникам поліції дерев`яну кінну борону, що підтверджується копією протоколу огляду місця події .

Постановою слідчого від 12 січня 2021 року бувшу у використанні дерев`яну кінну борону визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення , а також наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № № 0000005 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену дерев`яну кінну борону, яка належить ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1