ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17375/20

09.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001598 від 21.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка Виликоолександрівського району Херсонська область, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, не перебуваючого на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві "Обласний наркологічний центр" Херсонської обласної ради та на обліку у КНП «Великоолександрівська районна лікарня» Великоолександрівської районної ради Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Апеляційного суду Херсонської області від 18.01.2018 р. скасовано вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України на підставі ч.1 ст.70,71,72 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 днів позбавлення волі, 27.06.2019 р. звільнений Дар`ївською ВК Херсонської області №10 по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.08.2020 року близько 04 годин 00 хвилин, перебуваючи з малознайомим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що між ним та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виникли довірливі відносини, запевнивши його у порядності своїх дій та зловживаючи його довірою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати дану річ, попросив у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 належний йому мобільний телефон Redmi 6A Black 2GB RAM 16GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартість якого відповідно до висновку експерта від 26.08.2020 №1809-МТ за результатами проведення товарознавчої експертизи, могла становити 1809 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення після того, як заволодів вищевказаним майном потерпілого, тим самим незаконно вилучив вищевказане майно у власника і вже мав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1809 гривень 00 копійок. Згодом мобільний телефон торгівельної марки Redmi 6A Black 2GB RAM 16GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 добровільно видав співробітникам Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 21.08.2020.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розскаявся, пояснив, що 21.08.2020 року близько 04 годин 00 хвилин, знаходився поруч із малознайомим йому хлопцем, якого звуть ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_3 , в якого попрохав під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон Redmi, який не повернув потерпілому та забрав собі. Згодом мобільний телефон він добровільно видав співробітникам поліції. Навіщо він це зробив не зміг пояснити, просив суд затвердити угоду про примирення.
30.10.2020 року у даному кримінальному проваджені між потерпілим та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_6 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сторони угоди узгодили покарання за вчинений злочин у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі; Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Прокурор заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Потерпілий також просив затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст., 373, 374, 475 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 30.10.2020 року.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 190 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1809-МТ від 26.08.2020 року в сумі 326,90грн.

Речовий доказ: мобільний телефон Redmi 6A Black 2GB RAM 16GB - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ: оригінал медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , вилучена 07.10.2020 р. у КНП «Великоолександрівська районна лікарня» Великоолександрівської районної ради Херсонської області, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути до КНП «Великоолександрівська районна лікарня» Великоолександрівської районної ради Херсонської області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1