overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/421/20
Провадження № 1-кп/362/648/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 року за № 120 171 103 100 000 95.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 12 лютого 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, буд. 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 366/651/19
Провадження № 1-кп/366/23/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.09.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.09.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2019р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 02.04.2019р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою від 13.05.2019р. підготовче засідання закінчено та призначено судовий розгляд.
Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст.110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.09.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 08 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 509/533/15-к

Провадження № 51 - 3631 ск 20
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Ясінянського споживчого товариства - адвоката ОСОБА_2 про часткове зупинення виконання вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника цивільного відповідача Ясінянське споживче товариство - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
У клопотанні захисник ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 в частині задоволеного частково цивільного позову і стягнення з Ясінянського споживчого товариства грошових коштів.
З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 у клопотанні не наведено, таке клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, у випадках, передбачених частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій.
Керуючись ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача Ясінянського споживчого товариства - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 в частині прийнятого рішення про часткове задоволення цивільного позову і стягнення з Ясінянського споживчого товариства грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 520/2598/17

провадження № 51-2399ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 травня 2020 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджена отримала 14 червня 2020 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що засуджена ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 березня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 161/12350/18

провадження № 51-4643ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/12350/18) щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/1928/20

12 жовтня 2020 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відмовилась від угоди про визнання винуватості від 31.07.2020 року, просила призначити справу до слухання.

Захисник, обвинувачений не заперечили проти відмови прокурора від угоди про визнання винуватості та призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.10.2020 року на 14.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1860/20
Провадження № 1-кс/526/569/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195 , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195 .

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195 .

Призначити судове засідання на 20.10.2020 року на 08 год 05 хв у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника, слідчого, витребувати з Гадяцького ВП ГУНП кримінальне провадження №0000195.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4578/20
Провадження № 1-кп/552/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001371 від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001371 від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001371 від 25.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 03 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1152/20

13 жовтня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №0000250 та №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: CD диск із відеозаписом залишити в матеріалах справи; постільну білизну марки «BORDALIX», мобільні телефони Рrestigio Wize РЗ» та «Хіаоmі Мі А1» - вважати повернутими за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1667/20
Провадження № 1-кс/572/496/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000625, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, раніше неодноразово судимого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187, ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000625, стосовно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання підозрюваного є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що розгляд клопотання неможливий у відсутності підозрюваного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ст. 187 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2241/20
Провадження № 1-кс/626/614/2020
УХВАЛА
про виправлення описки
15 жовтня 2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного судуХарківської області від 12.10.2020 року застосовано запобіжний захід вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3 .

При постановленні ухвали слідчим суддею допущена описка.

Так, в мотивувальній частині ухвали зазначено: «Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.»
Однак в резолютивній частині вказано строк дії ухвали до 09 листопада 2020 року, тобто на тридцять днів.

Вважаю за необхідне виправити допущену описку і вказати вірно строк застосування запобіжного заходу до 09 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2020 року, якою застосовано запобіжний захід вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно строк застосування запобіжного заходу до 09 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 629/5125/19
Провадження № 1-во/629/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.10.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2020 року було продовжено строк досудового розслідування.

12.10.2020 року слідчим було подано заяву про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 02.10.2020 року, а саме про виправлення в резолютивній частині ухвали прізвища слідчого та в мотивувальній та резолютивній частині виправлення року, до якого продовжено строк.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка не змінює суті ухвали, є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року у справі №629/5125/19, номер провадження 1-кс/629/893/20, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001488 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001488 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 04 квітня 2021 року.»

В мотивувальній частині ухвали виправити дату, до якої продовжено строк досудового розслідування, а саме замінивши помилково вказану «04 квітня 2020 року» на вірну «04 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1