Ухвала

14 грудня 2020 року
м. Київ

провадження № 51-5608зно18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинамисудових рішень та заміну покарання,

встановив:

Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_4 вимогам статей 459, 462, 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд вважає, що таку заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог вказаних статей.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Частиною 1 ст. 463 КПК визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Всупереч наведеним вимогам закону, у клопотанні засуджений не вказує, яке судове рішення він вважає за необхідне переглянути за нововиявленими обставинами. Отже, засудженому у своїй заяві необхідно визначитись з рішенням, яке має бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Також, заява засудженого усупереч положенням ст. 462 КПК не містить посилання на наявність нововиявлених обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В порушення вказаних норм кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказує, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, та що зумовило подання ним заяви.

До того ж, засудженому ОСОБА_4 слід звернути увагу на те, що його заява адресована до Верховного Суду України, тоді як, у відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Також, ОСОБА_4 посилається у своєму клопотанні на необхідність прийняття рішення судом відповідно до ст. 537 КПК, тобто в порядку виконання вироку, при цьому не враховано, що згідно ст. 539 КПК клопотання (подання), пов`язане із виконанням вироку в залежності від предмету розгляду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Питання про відкриття касаційного провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків та при визначенні предмету касаційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та заміну покараннязалишити без руху та надати для усунення виявлених недоліків 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: