Справа № 305/1822/20
Провадження по справі № 1-кп/305/477/20
У Х В А Л А
21.12.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Рахівського районного суду Закарпатської області 23.11.2020 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2020 року, близько 22 години знаходячись в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, завдав останній декілька ударів руками в область голови та тулуба, спричинивши останній тілесні ушкодження, відповідно до висновку Рахівського районного відділення СМЕ № 118 від 18.10.2020, у вигляді забоїв обох пара орбітальних ділянок зовнішньої поверхні, лівої поперекової ділянки, лівої лопаточної ділянки, лівої сідниці, зовнішньої поверхні правого стегна, зовнішньої поверхні лівого стегна, зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба та лівої плечової ділянки, які потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.2.2 кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому обвинуваченні визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що необережно заподіяв потерпілій - своїй дружині тілесні ушкодження, під час сварки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
В кінці судового слідства потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження по справі на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що вони примирилися, являються чоловіком та дружиною, дане клопотання підтримав обвинувачений.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримав, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 46 КК України.
Заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора про доцільність закриття справи, думку потерпілої, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановляється ухвала.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Отже, суд встановивши факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, переконавшись у тому, що кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, мало місце і таке містить склад проступку, і скоєний такий саме ОСОБА_4 , вважає за можливе задовольнити таке клопотання.
Жодних окремих доказів невинуватості ОСОБА_4 у скоєнні ним даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суду надано не було.
Суть обвинувачення та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності й право заперечувати проти закриття кримінального провадження ОСОБА_4 судом було роз`яснено.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, вину свою визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, вперше скоїв злочин, який належить до категорії нетяжких злочинів, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, потерпіла ОСОБА_5 , просила про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Таким чином, вислухавши обвинуваченого, розглянувши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід закрити, потерпілої, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених обвинуваченим, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у даній кримінальній справі закрити.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, КК України та ст. ст. 284 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України звільнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали слід вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1