Провадження № 1-кп/638/506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 у кримінальному провадженні № 0002814 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.01.2021р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0152 та :14:006:0153 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які на праві власності належать ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що арешт на земельні ділянки накладено необґрунтовано, потреба у застосуванні арешту відсутні, жодної слідчої дії по відношенню до земельних ділянок здійснено не було, їх не оглядали, експертизи відносно них не призначались, тобто самі по собі земельні ділянки доказової цінності для слідства не несуть, мета накладення арешту перестала існувати. Слідчим не винесено постанову про визнання земельних ділянок речовими доказами. Ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що суперечить КПК України. На даний час відпала потреба в арешті земельних ділянок.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання, просила його задовольнити, наполягаючи на тому, що ухвала слідчого судді необґрунтована, власник майна є добросовісним набувачем і підстав для арешту земельних ділянок не має, також додала, що ухвалу слідчого судді будо оскаржено в Харківському апеляційному суді, але ухвалу слідчого судді від 11.11.2020 залишено без змін. До направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до суду, представник третьої особи не звертався з клопотанням про скасування арешту з земельних ділянок.
Прокурор заперечував проти клопотання посилаючись на те, що клопотання є передчасним з тих підстав, обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_7 перебуває в стадії підготовчого засідання, докази суду не долучалися та не вивчалися, також, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 було оскаржено до апеляційної інстанції, але ухвалу від 11.11.2020 залишено без змін, також прокурор звертав увагу, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 накладено заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки, що не позбавляє ОСОБА_5 можливості користуватися земельними ділянками.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, представником третьої особи не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 в межах кримінального провадження № 0002814 від 14.08.2020, відпала потреба.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає клопотання необґрунтованим та передчасним скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 в межах кримінального провадження № 0002814 від 14.08.2020.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 у кримінальному провадженні № 0002814 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1