В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинадієво, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.05.2001 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-10.10.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, 11.09.2003 року звільнений із Бережанської ВК Тернопільської області умовно-достроково із невідбутим строком 2 місяці 26 днів;
-13.08.2004 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-15.03.2005 року Свалявським районним судом Закарпатської області до за ч.2 ст.186 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-18.05.2006 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, 12.04.2007 року звільнений із Катеринівської АК Рівненської області (№46) умовно-достроково із невідбутим строком 3 місяці 19 днів;
-13.05.2008 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-23.10.2009 року Стрийським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;
-09.03.2010 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.02.2015 року звільнений із Райковецької ВК Хмельницької області (№78) за відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06.09.2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ», розташованого у місті Києві, що за вулицею Курнатовського, 11, помітив припаркований біля входу до вказаного магазину велосипед, який не був прикріплений спеціальним трос-замком, у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у вказаний час, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи можливість безперешкодного заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Make» Run 26», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/48932-ТВ від 15.10.2020 року, становить 4899,67 грн., на якому ОСОБА_3 поїхав з місця події та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму вартості викраденого майна.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001019 від 07.09.2020 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні №0001019, за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився заявляти цивільний позов у зв`язку з поверненням майна та відшкодуванням матеріального збитку. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 року, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 року. Також, у даній угоді роз`яснені зазначені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.
Із огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001019 від 07.09.2020 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: