Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2510/20
Провадження №: 1-кп/332/420/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Так, 29 липня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 не зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, перебуваючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, прийняв від ОСОБА_5 17 кілограмів брухту чорного металу, визначивши масу на спеціально заготовлених вагах, за ціною 3 гривні за один кілограм, сплативши таким чином останньому 51 гривню 00 копійок.
Крім цього, 07 серпня 2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 не зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, перебуваючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, прийняв від ОСОБА_5 20 кілограмів брухту чорного металу, визначивши масу на спеціально заготовлених вагах, за ціною 3 гривні за один кілограм, сплативши таким чином останньому 60 гривень 00 копійок.
Крім цього, 14 серпня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 не зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, перебуваючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, прийняв від ОСОБА_5 8 кілограмів брухту чорного металу, визначивши масу на спеціально заготовлених вагах, за ціною 3 гривні за один кілограм, сплативши таким чином останньому 24 гривні 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.213 КК України, а саме: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому металобрухту.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - не працює, не одружений, перебував на диспансерному обліку у КП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» з приводу вживання алкоголю, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відсутність у підозрюваного місця роботи і джерела постійного доходу, не має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.213 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .
Запобіжній захід відсутній.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: лом чорного металу вагою 527 кг та ваги з електронним таблом, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1