Cправа № 152/838/20
Провадження № 1-кс/127/8885/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №152/838/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, відомості про які внесено 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №152/838/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, відомості про які внесено 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.

11.09.2020 суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що санкція статті 348 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а відтак вказана справа має розглядатися колегією суддів у складі трьох суддів, тоді як в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо створити склад суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.09.2020 матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вищевказана заява про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечували, щодо задоволення заяви про самовідвід судді

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на розгляді у судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №152/838/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, відомості про які внесено 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.

Відповідно до статті 348 Кримінального кодексу України вбивство або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку - караються позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Частиною третьою статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

З вищенаведеного слідує, що справа №152/838/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, відомості про які внесено 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, повинна розглядатися місцевим загальним судом колегіально судом у складі трьох суддів.

Однак, з матеріалів, що додані до заяви про самовідвід судді, вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.08.2020 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 , та передано вказану справу для розгляду судді ОСОБА_5 одноособово, при цьому на час здійснення автоматизованого розподілу справи можливість сформувати колегію суддів була, що підтверджуються відповідним звітом.

Саме з цих мотивів суддею ОСОБА_5 11.09.2020 подано заяву про самовідвід.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2020 та «звіту про неможливість» у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, у зв`язку з відпусткою суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відсутністю повноважень у судді ОСОБА_9 , не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. (ч. 1 ст. 80 КПК)

Таким чином, оскільки в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду справи №152/838/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, відомості про які внесено 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, а також беручи до уваги допущені порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №152/838/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, відомості про які внесено 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: