Справа №613/673/19 Провадження № 1-кс/613/241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000456 від 29.08.2018 року за ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження, за змістом якої на досудовому розслідуванні у секторі дізнання Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000456 від 29.08.2018 року за заявою ОСОБА_3 про злочин.

Сторона заявника зазначає, що в вищевказаному кримінальному провадженні необхідно було викликати в якості свідка дружину ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в зв`язку з чим до Богодухівського ВП було направлено низку клопотань про виклик її як свідка. Оскільки працівниками Богодухівського ВП встановлено, що остання відсутня за місцем реєстрації та є відомою інформація щодо перетину нею державного кордону України, необхідно було направляти до Офісу Генерального прокурора запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні. Такі дії не були вчинені ні слідчим, ні інспектором, ні прокурором. Також у скарзі зазначено, що стороною заявника наголошувалося на необхідності вчинення даних дій, однак останні не виконували належним чином свої обов`язки. Якщо переглянути матеріали кримінального провадження, буде очевидним, що ні слідчим, ні інспектором, ні прокурором, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, які останні зобов`язані здійснити під час проведення досудового розслідування. Крім того, заявником зазначено, що вже неодноразово було подано до суду скарги на постанови слідчого про закриття кримінального провадження. До сьогодні жодної відповіді, жодного рішення на заяву сторони заявника щодо доручення в рамках міжнародної правової допомоги про допит, як свідка ОСОБА_4 , яка перебуває за межами України, в порядку ст..ст.551,552 КПК України уповноваженому органу направлено не було. Сторона заявника акцентує на тому, що це говорить про бездіяльність інспектора. Інспектором так і не встановлено де саме знаходяться діти, не опитано особу, з якою діти покидали територію України. На думку сторони заявника постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій . Зокрема це залучення до даного провадження Департаменту міжнарожно - правового співробітництва Офісу Генерального Прокурора, зміни кваліфікації злочину, зміни територіальної підслідності. Постановою інспектора СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2020 року закрито кримінальне провадження №0000456 від 29.08.2018 року за фактом самоправства (ст.356 КК України) у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Також, в обґрунтування скарги зазначено, що шляхом викрадення, 17.02.2017 року, невстановлені особи (оскільки наразі не відомо достеменно хто саме виїхав за кордон з дітьми) позбавили ОСОБА_3 можливості володіти інформацією стосовно місця знаходження дітей. Інспектором не було відправлено жодних запитів до міжнародних організацій задля пошуку вищевказаних осіб за межами України, хоча про це було наголошено в листі про надання додаткової інформації, який наявний в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, сторона заявника зазначає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки інспектор не вжив всіх заходів для повного та всебічного досудового розслідування. Крім того, зазначено, що копію постанови про закриття кримінального провадження надано не було. Згідно відповіді, отриманої 10.12.2020 року від Дергачівської місцевої прокуратури від 27.11.2020 року № 03-04-3031-18 стало відомо, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 було закрите.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник заявника надав клопотання, за змістом якого просив судове засідання провести без його участі та участі ОСОБА_3 , при цьому зазначив, що скаргу вони підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Уточнив, що постанова від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження є такою, що порушує права людини та підлягає скасуванню.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, надане суду клопотання від 24.12.2020 року, за якою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить скаргу розглянути за їх відсутності, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник СД Богодухівського ВП в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. На запит суду матеріали надано не було.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 29.08.2018 року за ст.356 КК України.

Згідно змісту копії Листа заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури № 03-04-3031-18 від 27.11.2020 року інспектором СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області постановою від 31.10.2020 року дане кримінальне провадження закрито з підстав, встановлених п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів, судом встановлено, що за заявою сторони заявника, СД Богодухівського ВП ГУНП в Х/о, запит (доручення) в рамках міжнародної правової допомоги про допит як свідка ОСОБА_4 , яка перебуває за межами України, в порядку ст.ст.551,552 КПК України уповноваженому органу направлено не було. Тим самим, фактично вказана заява розглянута не була, відповідне рішення інспектором сектору дізнання за цією заявою ухвалено не було. Доказів чи відомостей протилежного суду надано не було.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

За ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також, слід зазначити, що ухвала слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2020 року, інспектором сектору дізнання Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, фактично виконана не була, також посилання в ній на необхідність виконання вимог ст.ст.551,552 КПК України залишено поза увагою, а саме: запит (доручення) в рамках міжнародної правової допомоги про допит як свідка ОСОБА_4 , яка перебуває за межами України, уповноваженому органу направлено не було, що вбачається з наявних матеріалів справи та доказів протилежного не містить.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи.

Крім того слід зазначити, що інспектор сектору дізнання правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів правомірності прийнятого ним рішення суду не надав. На виконання Ухвали суду від 22.12.2020 року з Богодухівського ВП матеріали кримінального провадження №0000456 від 29.08.2018 року, на підтвердження повноти дізнання та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження суду не надано, вказана вище ухвала суду в частині витребування цих матеріалів виконана не була.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова інспектора СД Богодухівського ВП про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин постанова інспектора дізнання СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000456 від 29.08.2018 року за ст.356 КК України підлягає скасуванню, скарга в цій частині - задоволенню.

Вимоги заявника в частині продовження проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000456 від 29.08.2018 року, задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога не відноситься до компетенції слідчого судді, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Строк на оскарження постанови заявником пропущено не було, оскільки про її існування заявнику стало відомо 10.12.2020 року, при цьому оскаржувану постанову стороні заявника взагалі надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303,304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову інспектора СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000456 від 29.08.2018 року за ст. 356 КК України - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя