Провадження № 1-кс/537/816/2020
Справа № 537/3207/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001203, внесеному до ЄРДР 24.08.2020 року, -
в с т а н о в и в :
17.09.2020 року заступник начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001203, внесеному до ЄРДР 24.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому просив надати групі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 12 год. 00 хв. 23.08.2020 року до 23 год. 00 хв. 23.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49504, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 8643, 8642, 252, 37287, (LAC) 49704, (CID) 17086433, 17086432, 17086442, 17086443 із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання слідчого підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 року за №0001203 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 13 год. 00 хв. по 22 год. 25 хв. 23.08.2020 року невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, звідки таємно викрала жіночу норкову шубу, грошові кошти в сумі 20000 грн., 1500 доларів США, фотоапарат, ювелірні вироби (а.с.2).
Ініціатором клопотання надано повідомлення Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому зазначено інформацію про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зоні дії якого знаходиться адреса: АДРЕСА_2 за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49504, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 8643, 8642, 252, 37287, LAC 49704, CID 17086433, 17086432, 17086442, 17086443 (а.с.3).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
На виконання вимог ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, сторона обвинувачення не довела що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчий не обґрунтував підстави для встановлення осіб, які на момент вчинення злочину перебували за адресою АДРЕСА_2 , коли подія сталася за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволення клопотання заступника начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001203, внесеному до ЄРДР 24.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та оголошений 25.09.2020 року 08 год. 39 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1