Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/4187/20
Провадження № 1-кс/554/1794/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та пояснив, що у 2018 році суддею ОСОБА_6 було задоволено його заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , тому вона не може розглядати його справи. Вказав, що суддя ОСОБА_4 у 2018 році, не маючи повноважень, судила його.

Представник заявника ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, заявник не заперечував проти розгляду заяви без її участі.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 повідомлялась про місце та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, заслухавши заявника, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 з 15.05.2020 року перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України (справа № 554/4187/20, провадження № 1-кс/554/6795/2020).

Заявник ОСОБА_3 заявиввідвід слідчому судді ОСОБА_5 , який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року розподілено на суддю ОСОБА_4 (справа № 554/4187/20, провадження № 1-кс/554/9423/2020).

У судовому засіданні 20.01.2021 року заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року розподілено на розгляд судді ОСОБА_1 (справа № 554/4187/20, провадження № 1-кс/554/1794/2021).

Статтею 75 КПК України визначено підстави, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми Кримінально-процесуального закону, положення статті 80 КПК України, можливості розгляду заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід слідчого судді, не передбачено.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, наданих 16.06.2016 року, зазначив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження слідчого судді в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та діючи відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Тому, подання заяви про відвід щодо слідчого судді, який не бере участь у розгляді поданої ОСОБА_3 скарги, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом та перешкоджає подальшому розгляду клопотання.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1