Справа № 761/768/21
Провадження № 1-кс/761/1379/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000975, від 04.11.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000975, від 04.11.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000975, від 04.11.2019. 02 грудня 2020 року ОСОБА_4 поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано клопотання про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, яка отримана була органом досудового розслідування 08.12.2020 року згідно (зворотнього) рекомендованого повідомлення, яке ОСОБА_4 отримав 16.12.2020 року.

Разом з тим, станом на дату подачі скарги до слідчого судді, будь-якої відповіді на клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються його законні права та інтереси як потерпілого. У зв`язку із зазначеним заявник просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання, що датоване 02.12.2020 р., у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа - слідчий другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ,, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився,направивши до суду повідомлення про закриття кримінального провадження за № 0000975, від 04.11.2019.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000975, від 04.11.2019за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості про до ЄРДР внесенні були на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

При цьому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02 грудня 2020 року ОСОБА_4 поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано клопотання про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, яка отримана була органом досудового розслідування 08.12.2020 року згідно (зворотнього) рекомендованого повідомлення, яке ОСОБА_4 отримав 16.12.2020 року.

Окрім іншого слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР від 20 жовтня 2020 року, кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000975, від 04.11.2019за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України року, було закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, відповідно до копії листа за вих. № 36322-20/10-5-02-01-73-21 слідчого ОСОБА_5 04.01.2021 року на адресу ОСОБА_4 була направлена відповідь з приводу неможливості розгляду поданого ним клопотання.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
При цьому, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно наявних у слідчого судді матеріалів встановлено, що відповідною постановою від 20 жовтня 2020 року, кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000975, від 04.11.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України року, було закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, було закрито . Вказана постанова є чинною та ніким не скасованою, на день розгляду скарги.

З наведеного вище вбачається, що станом на день розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000975 завершено шляхом прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що унеможливлює на даній стадії розгляд скарги на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 283, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000975, від 04.11.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1