Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1601/20
Номер провадження 1-кс/530/413/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-
в с т а н о в и в:
07.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна . Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 07.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2020 року невідома особа перебуваючи в с. Васьки, Зіньківського району, Полтавської області з господарства, яке розташоване по вул. Соборна шляхом вільного доступу за допомогою спеціалізованого вантажного автомобіля марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) намагалась здійснити крадіжку металевої бочки ємністю 10 м.3, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000143 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

06.12.2020 року невідома особа перебуваючи в с. Васьки, Зіньківського району, Полтавської області намагалась повторно здійснити крадіжку труб з водонапірної башти, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Відомості по даному факту внесено 07.12.2020 року до ЄРДР за №0000367 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

07.12.2020 року прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадженні були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000367.

Як вказує слідчий у клопотанні,06.12.2020 року дізнавачем сектору дізнання Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме частини вулиці Соборна в с. Васьки, Зіньківського району, Полтавської області в ході якого було виявлено спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), на кузові якого знаходились дві металеві частини труби з водонапірної башти та металева бочка ємністю 10 м.3 В ході проведення вказаного огляду спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 дві металеві частини труби з водонапірної башти було вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області. Металева бочка ємністю 10 м.3 була передана на зберігання ОСОБА_4

07.12.2020 року вище вказаний транспортний засіб, дві частини металевої труби з водонапірної башти та металева бочка були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Також в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було опитано водія автомобіля марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 06.12.2020 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та під час телефонної розмови останній повідомив, що мається замовлення на перевезення ємностей з с. Васьки, Зіньківського району, Полтавської області до м.Полтава. Також при розмові ОСОБА_7 надав мобільний телефон гр. на ім`я ОСОБА_8 , який чекатиме неподалік від с. Васьки та вкаже дорогу куди саме необхідно їхати.

Після цього ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Васьки, Зіньківського району, Полтавської області зустрівся з двома невідомими особами один із яких представився ОСОБА_8 та після зустрічі ОСОБА_8 вказував дорогу.

Перебуваючи в с. Васьки по вул. Соборності ОСОБА_8 вказав на металеву бочку яку необхідно завантажити та після її завантаження повідомив, що також необхідно проїхати неподалік від цього місця для того, щоб завантажити ще дві частини металевих труб з водонапірної башти. На це ОСОБА_6 також погодився та приїхавши на вказане місце здійснив завантаження на автомобіль, ще двох частин металевих труб з водонапірної башти, але при цьому у зв`язку з великим завантаженням застряг та не зміг виїхати. Через деякий час до ОСОБА_6 приїхав невідомий, який запитав на яких підставах останній здійснює завантаження вище вказаних ємностей, на що ОСОБА_6 повідомив, що виконує вказані дії за проханням ОСОБА_8 , який в цей час уже зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.12.2020 року ОСОБА_9 надав для огляду автомобільний реєстратор з флеш картою об`ємом 16 Gb. на якій маються відеозаписи, який було оглянуто та вилучено до Зіньківського ВП.

07.12.2020 року вказаний відео реєстратор з флеш картою об`ємом 16 Gb. на якій маються відеозаписи було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , металева бочка ємністю 10 м.3, дві частини металевих труб з водонапірної башні та відео реєстратор з флеш картою пам`яті об`ємом 16 Gb., мають на собі сліди скоєння кримінальних правопорушень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеним транспортним засобом можуть проводитись слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт на: автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , металеву бочку ємністю 10 м.3, дві частини металевих труб з водонапірної башти та відео реєстратор з флеш картою пам`яті об`ємом 16 Gb .

08.12.2020 року в судове засідання з`явився слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , також з`явився власник автомобіля «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) - ОСОБА_9 .

Слідчий клопотання підтримав, просили суд накласти арешт на:автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; металеву бочку ємністю 10 м.3; дві частини металевих труб з водонапірної башти та відео реєстратор марки «DVR D3» з флеш картою «micro SD Apacer» об`ємом пам`яті 16 Gb., без права користування, відчуження та розпорядження.

Власник автомобіля «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) - ОСОБА_9 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що працює начальником бази забезпечення ТОВ БТФ - КОЛТЮБІНГ , дійсно має у власності вищезазначений автомобіль надав копії договору позички № 5 від 15.01.2019 року який укладений між ним як фізичною особою , громадянином України та ТОВ «Компанія «Будгазсервіс» в особі директора ОСОБА_10 , відповідно до цього договору позичкодавець передав у безоплатне користування спеціалізовану платформу з кран маніпулятором з гідравлічним керуванням , марки ДАФ , тобто вищевказаний автомобіль строком 60 календарних місяців. Також надав копію наказу про призначення директором підприємства ОСОБА_10 , та копію наказу директора ОСОБА_10 про призначення на посаду водія ОСОБА_6 з 16 листопада 2020 року з випробувальним терміном 2 місяці у ТОВ «Компанія «Будгазсервіс» , також надав повідомлення з ОСОБА_11 від 08.12.2020 року про місцезнаходження GPS пристрою контролю руху за № 75716 ( ДАФ) в період з 07.11.2020 року по 06.12.2020 року до 11.00 годин , з якого вбачається, що даний пристрій не знаходився на території Опішнянської ОТГ с. Васьки та прохав не накладати арешт на автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, власник автомобіля «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно , виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що: 06.12.2020 року дізнавачем сектору дізнання Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме частини вулиці Соборна в с. Васьки, Зіньківського району, Полтавської області в ході якого було виявлено спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), на кузові якого знаходились дві металеві частини труби з водонапірної башти та металева бочка ємністю 10 м.3 В ході проведення вказаного огляду спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 дві металеві частини труби з водонапірної башти було вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області. Металева бочка ємністю 10 м.3 була передана на зберігання ОСОБА_4

07.12.2020 року вище вказаний транспортний засіб, дві частини металевої труби з водонапірної башти та металева бочка були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Також в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було опитано водія автомобіля марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 06.12.2020 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та під час телефонної розмови останній повідомив, що мається замовлення на перевезення ємностей з с. Васьки, Зіньківського району, Полтавської області до м.Полтава. Також при розмові ОСОБА_7 надав мобільний телефон гр. на ім`я ОСОБА_8 , який чекатиме неподалік від с. Васьки та вкаже дорогу куди саме необхідно їхати. Після цього ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Васьки, Зіньківського району, Полтавської області зустрівся з двома невідомими особами один із яких представився ОСОБА_8 та після зустрічі ОСОБА_8 вказував дорогу. Перебуваючи в с. Васьки по вул. Соборності ОСОБА_8 вказав на металеву бочку яку необхідно завантажити та після її завантаження повідомив, що також необхідно проїхати неподалік від цього місця для того, щоб завантажити ще дві частини металевих труб з водонапірної башти. На це ОСОБА_6 також погодився та приїхавши на вказане місце здійснив завантаження на автомобіль, ще двох частин металевих труб з водонапірної башти, але при цьому у зв`язку з великим завантаженням застряг та не зміг виїхати. Через деякий час до ОСОБА_6 приїхав невідомий, який запитав на яких підставах останній здійснює завантаження вище вказаних ємностей, на що ОСОБА_6 повідомив, що виконує вказані дії за проханням ОСОБА_8 , який в цей час уже зник з місця вчинення злочину.

Суд приймає до уваги докази та пояснення які надані власником автомобіля ОСОБА_9 , але констатує , що доказів на правомірне використання водієм ОСОБА_6 даного автомобіля слідуючи ним саме в село Васьки Зіньківського району ним не надано , а саме товаротранспортної накладної чи подорожнього листа .

Системний аналіз в сукупності вищевказаних матеріалів, з огляду на доводи слідчого, наведені в судовому засіданні свідчить про те, що в даний час є підстави вважати, що в с. Васьки Зіньківського району Полтавської області 06.12.2020 року могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке належним чином внесені до ЄРДР 07.12.2020 року за №0000143 , інші особи на даний час не встановлені. По вищевказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, яке проводиться СВ Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області. При цьому, безпосередньо після виявлення факту крадіжки 06.12.2020 року, цього ж дня, спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 дві металеві частини труби з водонапірної башти було вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області. Металева бочка ємністю 10 м.3 була передана на зберігання ОСОБА_4 . Матеріали флешки суду не надані.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України). Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження. Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
У відповідності до уставленої практики Свропейського Суду з прав людини в контексті вказаних вище положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п 58, ЕСНR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципів верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series АN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхіндість досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А N 98).

В клопотанні слідчий вказує на необхідність накласти арешт на майно та на автомобіль як на речові докази у кримінальному провадженні , при цьому повідомив, що з автомобілем вже проведені слідчі дії . Суд враховуючи положення ст. 171, 173 КПК України оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження а також наслідки арешту майна для власників майна - прийшов до висновку про задоволення цього клопотання частково , а саме про арешт майна - автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчудження з його поверненням власнику та повернення реєстраційного посвідчення шляхом відмови у накладенні на нього арешту і приходить до висновку про задоволення клопотання про необхідність накладення арешту на частину вказаного майна , що було тимчасово вилучене в ході огляду, а це дві частини металевих труб з водонапірної башти та відео реєстратор марки «DVR D3» з флеш картою «micro SD Apacer» об`ємом пам`яті 16 Gb., , які визнано речовими доказами по справі і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії, а тому вважаю, що клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 167,170-171, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 шляхом заборони його відчуження, відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3

Накласти арешт на дві частини металевих труб з водонапірної башти та відео реєстратор марки «DVR D3» з флеш картою «micro SD Apacer» об`ємом пам`яті 16 Gb., без права користування, відчуження та розпорядження визначивши місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, за аресою: м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Накласти арешт на металеву бочку ємністю 10 м.3, залишивши на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_9 , ОСОБА_4

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1