Справа № 141/595/20
Провадження №1-кп/141/35/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 14.08.2020 року, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 15.09.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 16.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та угода про примирення від 15.09.2020 року.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 17.08.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 21.10.2020 року на 11 год. 20 хв. за участю учасників судового провадження.

21.10.2020 року розгляд підготовчого судового засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 на 12.11.2020 року.

ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 12 травня 2020 року по 31 липня 2020 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності їх спільної малолітньої дитини, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Зокрема, 12 травня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в будинку по місцю проживання, в ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, та в подальшому був притягнутий постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.08.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 14 травня 2020 року ОСОБА_3 вчинив із співмешканкою ОСОБА_5 , в будинку по місцю проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав співмешканку нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, в результаті чого відносно нього ДОП Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено терміновий заборонний припис про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 17 травня 2020 року ОСОБА_3 вчинив із співмешканкою ОСОБА_5 , в будинку по місцю проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав співмешканку нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, в результаті чого відносно нього поліцейським СРПП № 2 Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено терміновий заборонний припис про заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалої особою.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 19 травня 2020 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в будинку по місцю проживання в ході якого ображав співмешканку нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.07.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30 травня 2020 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в будинку по місцю проживання в ході якого ображав співмешканку нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У даному кримінальному провадженні 15 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Як вбачається із угоди про примирення ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, потерпіла та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 змінили призначене покарання, визначене в угоді про примирення, в частині встановлення іспитового строку, та просили на підставі ст. 75 КК України встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю один рік.

Прокурор ОСОБА_4 у підговчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить змінену угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить змінену угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що угоду про примирення укладено між нею та обвинуваченим добровільно, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Просить змінену угоду затвердити.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

В п.1 ст. 468 КПК України вказано, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як вбачається з ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на положення ст. 12 КК України, злочин, який інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачений ст. 126-1 КК України, є нетяжкий, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки невиконання угоди, визначенні ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, викладені в п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, визначенні ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Узгоджену сторонами міру покарання визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, сторони врахували фактичні обставини вчиненого злочину, який є нетяжкий, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, тобто наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 126-1 КК України, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому, суд зауважує, що зміна потерпілою та обвинуваченим за усною взаємною згодою умов угоди в частині зменшення іспитового строку жодним чином не впливає та не змінює її зміст та суть. А застосування положень ст. 75 КК України є прерогативою суду під час ухвалення вироку з урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст.314, 369-371,373-374, 376, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити змінену угоду про примирення, укладену 15 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 р. за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України .

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів через Оратівський районний суд Вінницької області з моменту його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1