Справа № 200/6591/19
УХВАЛА

14 липня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002859, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України,
- ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України,
- ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України, -
- ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_11 , захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 25 червня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Ухвалою суду від 26 червня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_10 . При цьому, прокурор обґрунтовував клопотання тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, відсутністю міцних соціальних зв`язків і ризики, які враховувалися при обранні йому запобіжного заходу не перестали існувати, з тих підстав, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки перебував у розшуку на стадії досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, які на теперішній час не допитані судом, скоїти інше кримінальне правопорушення і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник ОСОБА_16 заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у повній мірі забезпечить розгляд кримінального провадження, а також зазначили, що прокурором заявлено не обґрунтоване клопотання та не доведено наявність ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні.
Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_16 і обвинуваченого ОСОБА_10 .
Від представника потерпілих ОСОБА_18 надійшла заява про проведення судового засідання 14 липня 2020 року без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 51 день, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, а також у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, і тому не має постійного джерела доходу, з жовтня 2017 року до березня 2019 року перебував у розшуку, а тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Твердження захисника, що не існує ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_10 буде переховуватися від суду, оскільки він має міцні соціальні зв`язки і постійне місце проживання, суд не може розцінювати як підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, так як вищезазначені доводи з урахуванням серйозності обвинувачення та обставин скоєння злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому ОСОБА_10 у разі доведеності його провини, не свідчать про наявність у обвинуваченого перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.
Окрім того,підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою, суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, коли потерпілі та свідки не допитані судом, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який не вбачається, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам та з урахуванням серйозності обвинувачення та суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі доведеності його провини, не свідчать про наявність у обвинуваченого перешкод або стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.
На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 03 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 194, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 51 день стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , у виді тримання під вартою на строк п`ятдесят один день, тобто до 03 вересня 2020 року, включно.
Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3