Номер провадження:1-кс/521/4995/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність і слідчого у кримінальному провадженні № 0005000 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання і прийняття рішення щодо його задоволення чи відмови.

Скарга мотивована тим, що 15.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005000 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Однак, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, вказане клопотання слідчим розглянуто не було.

Заявниця просить: 1) визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України; 2) зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання; 2) зобов`язати слідчого повідомити її про результати розгляду клопотання у порядку та строк, передбачені законом.

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , повідомлена про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, засобами телефонного зв`язку, із застосуванням Інтернет-мережі, надіслала відомості про те, що нею були прийняті заходи до розгляду клопотання заявниці, а саме: фотознімки Постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2020 року (на 2-х аркушах), повідомлення на ім`я ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання, датоване 28.10.2020 року за № 38/К-2832 (на 1 аркуші).

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що не отримувала від слідчого зазначених документів про результати розгляду її клопотання, підтримала викладені у скарзі вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0005000 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України, в якій ОСОБА_3 15.10.2020 року звернулася до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій. Однак, відомостей про розгляд клопотання слідчим заявниці надано не було, хоча надано такі відомості суду. Тобто, до цього часу заявниця ОСОБА_3 не повідомлена про результати розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В порушення зазначених вимог КПК України клопотання ОСОБА_3 хоча і було розглянуто слідчим, але відповідні процесуальні рішення заявниці не вручались.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі вимоги щодо повідомлення про результати розгляду клопотання слідчим підлягають задоволенню.

Разом з тим, інші викладені у скарзі вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого не можуть бути задоволені, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише такі рішення, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Прийняття рішень іншого змісту не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність і слідчого у кримінальному провадженні № 0005000 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005000:

- повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання у кримінальному провадженні, поданого до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 15.10.2020 року, - в порядку та у строк, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини викладених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1