УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

21 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 25 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 10 серпня 2020 року скаржник звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою в якій просив внести відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року зобов`язано уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3
19 жовтня 2020 року скаржник звернувся з заявою до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області заяву скаржника залишено без реагування.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Скаржник у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, який уповноважений згідно Витягу з ЄРДР здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 25 вересня 2020 року, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000624 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі № 7125/8149/20 за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій стосовно майна (ЄО № 47633 від 24.09.2020)» - правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.
19 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні, яку Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області отримано 19 жовтня 2020 року.
Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000624 від 25 вересня 2020 року, у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, доказів повідомлення скаржника про результати розгляду клопотання не надав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624, клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року не розглянуто.
Крім того, в заяві від 19.120.2020р. скаржник зазначає, що раніше звертався до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою від 10.08.2020р., яку органом досудового розслідування залишено без реагування.
Органом досудового розслідування не надано доказів надання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 10.08.2020р.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 220, 221, 303, 306, 307, 370, 372 Кримінального процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 25 вересня 2020 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № №0000624 від 25 вересня 2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000624 від 25 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1