Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1507/18
У Х В А Л А
28.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 15 квітня 2018 року) по обвинуваченю

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Онок Виноградівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15 квітня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщення кафе-магазину, що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчившись в тому, що її ніхто не бачить, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно із задньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон марки MEIZU М5 NOTE (М621Н), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №11/333 від 11 травня 2018 року, становить 2890 гривень, і з викраденим зникла, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки вона вину у вчиненому визнає, щиро розкаялася у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, особисто повернула потерпілому мобільний телефон і претензій до неї потерпілий не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився.

Учасники кримінального провадження на участі потерпілого в підготовчому судовому засіданні не наполягали, тому таке проведено у його відсутність.

Заслухавши заявлене клопотання та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, визнала себе винною, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала потерпілому заподіяні збитки.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим і підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані нею збитки, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 15 квітня 2018 року - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки MEIZU М5 NOTE (М621Н), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки від 15.03.2018 року (а.п.14) - залишити ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Судові витрати в кримінальному провадженні у вигляді вартості судово-товарознавчої експертизи в розмірі 858 грн - віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1