overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2716/20
Провадження №1-кп/133/597/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000172 від 14.03.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000172 від 14.03.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000172 від 14.03.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 05.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2419/20
Провадження №:1-кп/138/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000062 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2020 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 50 хв. 01 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9221/20
Провадження №1-кс/463/5104/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 18 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000414 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 161 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні № 0000414 від 14.04.2020 року розглянути в повному обсязі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про проведення процесуальних дій, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні № 0000414 від 14.04.2020 року внести зміни до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України, правильно вказавши прізвище потерпілого « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2020 року о 13.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3300/20 Провадження № 1-кп/450/409/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

30 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145, внесенному до ЄРДР 29.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 р. в порядку ст. 301 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145, внесенному до ЄРДР 29.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
У відповідності до частин 1,2 ст. 381 КПК України , після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом , доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369-372, 381,392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження ( за відсутності учасників судового провадження ) обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000145, внесенному до ЄРДР 29.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, о 08:00 год. 05.10.2020 року у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3570/20
пр.№ 1-кп/464/387/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 26.02.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000348 від 26.02.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20.01.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному судовому провадженню присвоїти номер № 464/1205/20, провадження 1-кп/464/240/20.
Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 р. о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/360/20
Провадження № 1-кс/456/556/2020
УХВАЛА

судового засідання

"30" вересня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна шляхом зняття заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 ..

24.09.2020р. адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про виправлення описки у вище вказаній ухвалі слідчого судді, оскільки у резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково не вказано марку автомобіля відносно якого скасовано арешт.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд заяви у його відсутність та не заперечує щодо виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020р., вказавши, що дане питання було предметом розгляду у судовому засіданні 27.07.2020р .
Адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд заяви у його відсутність та просить таку задоволити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а також враховуючи те, що, під час судового засідання обговорювалося питання про скасування арешту автомобіля, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львовської області від 27.07.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року про скасування арешту, вказавши другий абзац резолютивної частини наступного змісту:

«Скасувати арешт з майна шляхом зняття заборони розпорядження та відчуження автомобілем марки «HYUNDAI» » д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - далі по тексту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2072/20
Провадження № 1-кп/459/456/2020
УХВАЛА
судового засідання

28 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту в кримінальному провадженні № 0000019 про її обвинувачення в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000019 на 10:30 год. 22.10.2020 року.

Ухвалу направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областідля негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6794/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/531/20
УХВАЛА
26 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявила суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_6 на 60 діб. з підстав не зменшення ризику переховування від суду, беручи до уваги його негативну репутацію, посередню характеристику, важкість покарання, яке загрожує в разі визнання винним, відсутність постійного джерела доходу та офіційного працевлаштування. Потерпілий підтримав це клопотання.

Захисник та обвинувачений просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Існування ризиків підлягає об`єктивному підтвердженню, відсутність даних про порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим та позапроцесуального спілкування, на думку, колегії, свідчать про зменшення ризику, до того ж потерпілий судом допитаний, тому достатнім для забезпечення процесуальних обов`язків є особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 201 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
не залишати м. Миколаєва без дозволу суду
утриматися під спілкування з потерпілим та свідками в справі
Строк дії обов`язків визначити на строк до 26.08.2020.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь в судових засідання в режимі відеоконференції. Обвинуваченого з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а його захисника, потерпілого та представника потерпілого з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 19.10.2020 року о 16:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , а також адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 19.10.2020 року о 16:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 612/419/18
провадження № 51-5673км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Катеринівка Близнюківського району Харківської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 20 хвилин 05 жовтня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 473/564/20
провадження № 51-3143 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги захисника, постановлену в межах провадження за клопотанням захисника про звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 жовтня 2020 року о 14 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3