ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
24 липня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , після засудження за крадіжку, повторно вчинив крадіжки за таких обставин.
08 лютого 2020 року у вечірній час, ОСОБА_4 вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме за рахунок майна ОСОБА_5 , що знаходиться у приватному домоволодінні АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 21 год 00 хв. 08 лютого 2020 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на територію неогородженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом підбору ключів замків вхідних дверей проник до приміщення приватного будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме телевізійну приставку «Т-2» - цифровий ефірний приймач марки «ROMSATTR-2018HD» з корпусом чорного кольору вартістю 369 грн 67 коп.
Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 369 грн 67 коп.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
09 лютого 2020 року ОСОБА_4 вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме за рахунок майна ОСОБА_5 , що знаходиться у приватному домоволодінні АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 23 год 00 хв 09 лютого 2020 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на територію неогородженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та демонтував супутникову антену в повній комплектації вартістю 1300 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2092 грн 56 коп.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що 08 лютого 2020 року близько 21 год 00 хв він зайшов на територію неогородженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом підбору ключів замків вхідних дверей проник до приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки викрав телевізійну приставку «Т-2» з корпусом чорного кольору. Після цього з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Як також пояснював ОСОБА_4 , 09 лютого 2020 року близько 23 год 00 хв він зайшов на територію неогородженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та демонтував супутникову антену в повній комплектації. Одразу після цього, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до приміщення приватного будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне TV-тюнер марки «EUROSKY» з корпусом чорного кольору, DVD-програвач марки «Philips» з корпусом сірого кольору, металеву банку з фарбою білого кольору та металеву банку з фарбою зеленого кольору. Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним корисливим, раніше судимий, у тому числі і за вчинення умисних корислив злочинів, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позицію потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: супутникову антену в повній комплектації; TV-тюнер марки «EUROSKY» з маркуванням «ES-4100»; DVD-програвач марки «Philips» з маркуванням «DVP 5168К»; металеву банку з фарбою білого кольору марки «РОЛАКС емаль алкідна ПФ-115» масою нетто 0,9кг; металеву банку з фарбою зеленого кольору марки «XIMPEZEPB кольори життя» масою нетто 0,8кг, які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власника.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 942 грн 06 коп за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2426 від 02.03.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: супутникову антену в повній комплектації; TV-тюнер марки «EUROSKY» з маркуванням «ES-4100»; DVD-програвач марки «Philips» з маркуванням «DVP 5168К»; металеву банку з фарбою білого кольору марки «РОЛАКС емаль алкідна ПФ-115» масою нетто 0,9кг; металеву банку з фарбою зеленого кольору марки «XIMPEZEPB кольори життя» масою нетто 0,8кг, які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/2426 від 02.03.2020.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1