справа № 563/951/20
провадження № 1-кп/563/169/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мельники-Річицькі Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою особою на початку 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» за №3353-ХІІ від 30.06.1993, Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, замовив та придбав підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я та зі своїм фотозображенням серії ВХР №751907 від 21.12.2017, в якому, згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №1.1-412/20 від 23.09.2020, фонові графічні зображення, текстова інформація, серія, номер бланка та реквізити виробника (окрім персоналізації) виконані за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень, а персоналізація виконані за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення та яке виготовлене на бланку, що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Після зазначених дій, ОСОБА_3 , 29.08.2020 року, о 19 годині 30 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки VOLKSWAGEN Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , на 268 км автодороги Київ-Чоп, на стаціонарному посту патрульної поліції був зупинений поліцейським взводу №1 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 під час перевірки документів, на підставі яких він здійснював рух на вищевказаному транспортному засобі, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія із його фото, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 є підробленим, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, надав його для перевірки працівнику поліції, таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення ним кримінальнго проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 302, 381-382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Речові докази у кримінальному провадженні: підроблене посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , залишити на зберігання при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1