Справа № 524/7095/20
Провадження № 1-кс/524/2901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого оператором ТОВ «Ампер», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0002951 від 30.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо небезпечного злочину. Протиправні дії підозрюваного мали тяжкі та незворотні наслідки у вигляді смерті людини.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного. Обґрунтували позицію тим, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи внаслідок психічного захворювання, постійно приймає ліки та потребує медичного нагляду. Захисник звертав увагу слідчого судді на ту обставину, що ув`язнення ОСОБА_4 в умовах пандемії короновірусної інфекції може непердбачувано позначитися на його психічному здоров`ї.
Підозрюваний пояснив, що перебування в умовах слідчого ізолятора буде пригнічувати його настрій, викличе занепокоєння. Заявив, що не має наміру впливати на свідків та ухилятися від слідства.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002951 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюваним є ОСОБА_4
31.10.2020 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
31.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.
02.11.2020 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра, повідомлена ОСОБА_4 , є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.
Так, на вчинення саме ОСОБА_4 умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 вказують очевидці-свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Сам підозрюваний не заперечує свою причетність до інкримінованого йому злочину, проте пояснює свої дії тим, що його злякала поведінка потерпілого та свідків. Заявляє, що не завдавав удару ножем у серце потерпілого, а той сам наштрикнувся на ніж.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, ухилятися від участі у слідчих діях і у судовому розгляді та вчинити новий злочин.
На користь такого висновку свідчить те, що злочин, який інкримінується підозрюваному, є особливо тяжким. Міра покарання за його вчинення може становити 15 років позбавлення волі. В даний час в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває інше кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 524/2562/20).
Пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо мотивів його дій відносно потерпілого ОСОБА_7 говорять про те, що підозрюваний може діяти непередбачувано та становити небезпеку для оточуючих.
Зі слів самого підозрюваного слідчий суддя встановив, що лікування психічної хвороби, яке він в даний час отримує амбулаторно, полягає у прийманні ліків (пігулок) 3 рази на день. Таке лікування ОСОБА_4 може отримувати і в умовах ізоляції від суспільства.
Встановлені обставини у сукупності переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 31 жовтня 2020 року 02 год. 15 хв.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 27 грудня 2020 року 02 год. 15 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1