печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18.07.2019 за ознаками

вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неправильність і однобічність досудового розслідування, стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження не грунтується на вимогах закону і матеріалах кримінального провадження. Слідчим не наведено достатнього обґрунтування для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки викладені в заяві обставини не з`ясовані в повному обсязі та не досліджені докази. У своєї заяві ОСОБА_4 вказував на факт можливого вчинення кримінального правопорушення не за ч.1 ст. 367 КК України, а за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.365, ч.2 ст. 366 КК України. А відтак вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року не виконана та відповідні відомості до ЄРДР не вносились, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000635 від 18.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Обставинами досудового розслідування було те, що 18.07.2019 детективами Національного антикорупційного бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.07.2019 (справа № 760/18635/19) та заяви ОСОБА_6 до ЄРДР під № 0000635 внесено відомості за фактом невиконання ухвали суду співробітниками Державного бюро розлідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Із заяви ОСОБА_6 вбачалось, що слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2019 та заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а не які були вказані у зазначеній вище заяві ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінального провадження №0000635 від 18.07.2019 оскаржуваною постановою від 17.07.2020 закрито.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , який повідомив, що ним за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 вбачалося вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а не як було ним вказано у заяві за ч. 2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст. 366 КК України.

Слідчий в оскаржуваній постанові вказує, що постановленням ухвали слідчий суддя може зобов`язати уповноважених осіб відповідного органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про його вчинення та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом. Проте визначення правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення при внесені відомостей до ЄРДР відноситься до самостійних рішень слідчого (прокурора). Суб`єктивна думка заявника щодо кваліфікація кримінального правопорушення не може бути основоположною при вирішенні питання щодо кваліфікації, та в той же час, не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування. А тому ним не встановлено обставин, які б свідчили про невиконання ухвали суду, що набрала законної сили слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 .

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим ОСОБА_5 не було допитано заявника ОСОБА_4 для повноти досудового розслідування.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, №0000635 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , виконати за необхідності інші слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.11.2020 задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1