Номер провадження 1-кп/754/986/20
Справа№754/8810/20
Вирок
Іменем України

21 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000032 від 03.07.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 03.07.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната-Хоткевича, 1-Б, побачив на полицях товар, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці із товаром: масло 73% «Ферма» 180 грам, в кількості 8 штук, вартістю 33 гривні 25 копійок (без ПДВ) кожна, загальною вартістю 266 гривень 00 копійок (без ПДВ), а усього товару на загальну суму 266 гривень 00 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого поклав вищевказаний товар до рюкзака чорного кольору, який був при ньому.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , пройшов через касову зону магазину не розраховувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розрахуватись, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній був зупинений працівниками магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за межами розрахункових кас.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно даний кримінальний проступок за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається, просить суд суворо не карати.
В судове засідання представник потерпілого не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального проступку, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідження інших доказів у провадженні не проводилось.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопрушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: масло 73% «Ферма» 180 грам, в кількості 8 штук, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.

Речові докази: масло 73% «Ферма» 180 грам, в кількості 8 штук залишити за належністю власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1