Справа № 288/1911/20
Провадження № 1-кс/288/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 31 жовтня 2020 року дізнавачем - інспектором сектору дізнання Попільнянського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Про прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000036 вона дізналась 21.12.2020 року, коли звернулась із заявою про надання їй інформації про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки будь-яких повідомлень про наслідки досудового розслідування на її адресу не надходило. Вважає, що нею не пропущений строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

З постанови дізнавача - інспектора сектору дізнання Попільнянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року вбачається, що вона нібито відмовилась від проходження судово-медичної експертизи, а також від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , однак це не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах провадження будь-які відомості про це відсутні.

Так, в період з 10.09.2020 року по 23.10.2020 року у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона перебувала на лікуванні в Попільнянській ЦРЛ і дізнавачу - інспектору сектору дізнання Попільнянського ВП ОСОБА_5 про це було відомо. На даний час також продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні в Попільнянський ЦРЛ.

Однак, дізнавачем - інспектором сектору дізнання Попільнянського ВП ОСОБА_5 з Попільнянської ЦРЛ медична документації (історія хвороби) не витребувана та не призначено судово- медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які вона отримала.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що вона відмовилась від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 .

Наведене вказує на те, що дізнавачем - інспектором сектору дізнання Попільнянського ВП ОСОБА_5 не було проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, оскільки оскаржувана постанова є незаконною.

Начальник сектору дізнання в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки ОСОБА_3 до медичної установи не прибула та медичних документів не надавала, що й було підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000036, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні, було оглянуто матеріали кримінального провадження від 10 вересня 2020 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000036, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, перебували матеріали кримінального провадження з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 125 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, 10.09.2020 до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася громадянка ОСОБА_3 , 1973 р. н. із заявою про те, що 10.09.2020 біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , 1990 р. н. поруч із домогосподарством по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив їй тілесні ушкодження.

11 вересня 2020 року було надано постанову про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до листа обласного бюро судово медичної експертизи від 19 жовтня 2020 року № 6071, ОСОБА_3 в період часу з 10 вересня 2020 року по теперішній час в Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи, не з`явилась.

Підтверджень направлення ОСОБА_3 вищевказаної постанови матеріали кримінального провадження не містять.

Разом з тим, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , вбачається, що з 10 вересня 2020 року по 23 вересня 2020 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом струс головного мозку та відповідно до виписки із протоколу районної лікарсько консультативної комісії від 02 грудня 2020 року № 2148, ОСОБА_3 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 25 жовтня 2020 року по даний час, а також з 10 вересня 2020 року по 24 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20 вересня 2019 року - закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Статтею 284 КПК України чітко визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Частиною п`ятою статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його

покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно узагальнень Вищого спеціалізованого суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Згідно вимог пункту 1 частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
В частині першій статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до частини першої, другої статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до статей 2, 284 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Ознайомившись з матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем інспектором сектору дізнання передчасно, без перевірки обставин, на які вказує скаржник.
Слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем інспектором сектору дізнання при проведенні досудового розслідування не було проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме: з Попільннянської ЦРЛ медична документації (історія хвороби) не витребувана та не призначено судово - медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_3 , не проведені слідчі дії, необхідні для встановлення наявності або відсутності в діях особи, на яку вказує заявник, складу кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування дізнавачем інспектором не встановлено повно та об`єктивно обставини кримінального правопорушення, не проведено в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі необхідні слідчі дії, результатом чого буде прийняття законного та обґрунтоване рішення, а тому проведене досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_3 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 ..
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінально процесуального кодексу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача інспектора сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 31 жовтня 2020 року, не є достатньо обґрунтованою, дізнавачем інспектором не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України.
За таких обставини, постанова дізнавача інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Частиною третьою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню № 0000036 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1