26.01.2021
Справа № 523/7591/16-к
Провадження 1-кп/522/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси, від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеного обвинувального акту було визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

26.01.2021 р. в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів, від участі у розгляді зазначеного обвинувального акта.

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 посилається на те, що на попередньому судовому засіданні вся колегія суддів вивчала матеріали справи, які не були повернуті прокурору після повернення справи на новий розгляд Одеським апеляційним судом, що протирічить вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, в зв`язку з чим судді підлягають відводу.

Крім того, на думку адвоката ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання судді колегії здійснювали пошук підстав для повернення обвинувального акту, що також викликає сумнів у неупередженості суддів.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_11 , підтримали заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви в зв`язку з її необґрунтованістю.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суду надано не було.

Доводи наведені представником потерпілого є його особистою оцінкою дій суддів, та не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси, у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси, від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3