Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/125/17
Провадження № 1-кс/723/5224/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, -

встановив:

До суду звернувся слідчий слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/125/17.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 працюючи контролером-касиром операційного відділу ТВБВ № 10025/0163 АТ «Ощедбанк» що в с. Нижні Петрівці і будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, шляхом проведення банківських операцій, без відома громадян (вкладників) привласнила належні їм кошти на загальну суму 72225,00 гривень, тобто вчинила багатоепізодні злочини передбачені ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1, 3 та 362 ч, 1, 3 КК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 за вказаною правовою кваліфікацією, щодо ОСОБА_5 , що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і вручено підозрюваній ОСОБА_5 особисто, яка після цього виїхала за межі держави і її місцезнаходження не відоме.

Постановою слідчого від 14 березня 2017 року підозрювана ОСОБА_5 , оголошена в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, за які згідно санкцій вказаних статей КК України передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання 17.08.2016 року перетнула кордон України в пункті перетину Чоп, і до України не поверталася. Все це в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому посилається на вказані обставини та наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування одного ризику зазначеного слідчим.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 05 травня 2021 року, або з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя: