Справа № 450/1100/20 Провадження № 1-кп/450/286/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокуПустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 24.02. 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянин України, уродженка м. Львова, з вищою освітою, одружена, раніше не судима, працююча продавцем консультантом ФОП « ОСОБА_6 », маючій на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючій АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 ,

встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 , тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 24 лютого 2020 року, приблизно о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним у напрямку до м. Львова автодорогою «Київ-Чоп» в районі 565 км + 250 м, неподалік с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, грубо порушила вимоги Р. 1 п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови» та «дорожня обстановка»; Р. 2 і. 2.3 б), д); Р. 12 п. п. 12.1, 12.6 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахувала таку обстановку та її зміни, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого нею транспортного засобу та безпечно керувати ним, відповідно не обрала безпечної швидкості руху, перевищила допустиму швидкість руху, будучи особою, яка має стаж водіння до 2 років (посвідчення водія видане 14.05.2019 року), без причин технічного характеру, виїхала за межі проїзної частини дороги, де здійснила наїзд на металевий парапет.
У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пасажир керованого нею автомобіля ОСОБА_7 отримав відкриту рану промежини, калитки, обох стегон з пошкодження стегнових артерій і вен, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі, та як наслідок смерті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупого предмету, яким міг бути удар металевим парапетом, який під час зіткнення з автомобілем проник в салон, були загрозливими для життя в момент заподіяння, сприяли настанню смерті і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , 24 лютого 2020 року, приблизно о 07 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним у напрямку до м. Львова автодорогою «Київ-Чоп» в районі 565 км + 250 м, неподалік с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулася дорожньо - транспортна пригода - наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника, внаслідок якої наступила смерть ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та надала суду дакі покази: 24 лютого 2020 року, зранку приблизно о 07 год., забирала свого кума ОСОБА_7 з м. Трускавця в м. Львів. Керувала автомобілем марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , їхала в м. Львів автодорогою «Київ-Чоп». На вулиці падав мокрий сніг, б дорога була слизькою, видимість не дуже доброю. Біля с. Деревач Пустомитівського району Львівської області на дорозі її т/з. занесло і автомобіль здійснив зіткнення з металевим парапетом, який проник в автомобіль та поранив ОСОБА_7 . У вчиненому щиро кається просить суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодувала шкоду потерпілій особі, без урахування страхових виплат, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка: народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружена, раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на нарко чи психоневрологічносу обліку не перебуває, працює, за місцем праці характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої,

те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, додатковим обов`язковим його об`єктом є життя особи;

те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України в обвинуваченої не було;

те, що обвинувачена протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку усвідомлює протиправність свого злочинного діяння, наслідком якого стала смерть особи,

обвинувачена вказала, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складані висновку щодо щирого каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС/ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, посткримінальна поведінка обвинуваченої та відшкодування шкоди потерпілій особі, відсутність претензій у потерпілої особи свідчить про щире каяття обвинуваченої.

На підставі встановлених судом фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, з призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати т/з. на строк один рік та застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченої та є необхідним для виправлення останньої. На думку суду, ізоляція обвинуваченої від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що уникнення обвинуваченою додаткового покарання за вказаних вище обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 5 556, 96 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 96 грн.), у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 вжитий відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_8 від 27.02. 2020 року підлягають скасуванню.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути законному володільцю.
Підстави для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 5 556, 96 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 96 грн.) судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1