УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання від 23.10.2020 р. про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227,-
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 розглянути подану ОСОБА_3 23.10.2020 р. заяву про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227, внесеному до ЄРДР 13.08.2020 р. , з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 367 КК України.
Одночасно зі скаргою просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав рішення або відповіді за результатами розгляду його клопотання.
На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_6 посилався, зокрема, на ті обставини, що 23 жовтня 2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ним подано заяву про залучення його до кримінального провадження №0001227 , як потерпілого.Станом на час подання скарги у заявника відсутні будь-які відомості щодо процесуального реагування на клопотання, у зв`язку з чим вважав, що слідчим допущено бездіяльність, а тому звернувся за судовим захистом своїх процесуальних прав.
У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_3 вимоги поданої ним скарги не підтримав, просив залишити скаргу без розгляду, посилаючись на те, що постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 23.10.2020 р. адвокату надано.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні позицію заявника підтримала, просила залишити скаргу без розгляду, посилаючись на те, що отримала постанову від 10.11.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2020 р.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі. Проти її задоволення заперечує, посилаючись на те, що відповідь на заяву ОСОБА_3 від 23.10.2020 р. надано, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник та його представник скаргу не підтримують, за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану ним скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 стосовно не розгляду клопотання від 23.10.2020 р. про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001227,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1