КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/633/20
Провадження № 1-кп/177/112/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 29.05.2020 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 22.04.2020 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, працюючого оператором ДП «Птицефабрика Лозуватська», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого,

адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановлений слідством день та час, на початку травня 2020 року, перебуваючи на горищі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов картону коробку, при огляді якої виявив патрони, гранати та запали до них.

Після чого, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись у тому, що гранати, запали до них та набої до зброї, являються вибуховими речовинами, пристроями та бойовими припасами, ОСОБА_3 , діючи умисно, переніс дану коробку з бойовими припасами, вибуховими речовинами та пристроями в кімнату будинку за вищевказаною адресою, тим самим, незаконно придбавши, шляхом привласнення знайденого та став незаконно зберігати у приміщенні кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Так, 11.05.2020 у період часу з 08 год. 05 хв. до 14 год. 39 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем мешкання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого в кімнаті будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

-патрони в кількості 81 шт., калібру 7,62 мм, які згідно з висновком експерта від 12.05.2020 №19/104-17/1/829, є боєприпасами. Патрони є 7,62-мм гвинтівковими патронами центрального бою зразка 1908 року та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівка системи Мосіна зразка 1890-1930 рр., карабіни зразка 1938 і 1944 рр, гвинтівки системи Токарєва, ручний кулемет Дегтярьова та ін.). Патрони до стрільби придатні;

-патрони в кількості 121 шт., калібру 5,45 мм, що згідно з висновком експерта від 20.05.2020 №19/104-17/1/828, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами. Патрони є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікації. Патрони до стрільби придатні;

-гранати в кількості 9 шт., запали до них в кількості 9 шт., які згідно з висновком експерта від 21.05.2020 №19/104-11/1/142 є: спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин; спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; шість спорядженими корпусами ручних осколкових, оборонних гранат Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; дев`ять запалів типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, вибухові пристрої промислового виготовлення. Надані на дослідження уніфіковані запали ручних гранат модернізовані УЗГРГМ, УЗРГМ-2 та корпуси гранат РГД-5, РГ-42, РГО та Ф-1 придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_3 , зберігав за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Він же, у середині лютого 2020 року, точної дати не встановлено, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на горищі літньої кухні, знайшов кущ, схожий на рослину роду коноплі, з якого зірвав листя, після чого у нього раптово виник прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірване листя з коноплі переніс у будинок до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де наприкінці лютого 2020 року перетер його та склав до полімерних сліп-пакетиків, у загальній кількості 9 шт, які залишив зберігати у себе вдома для власного вжитку. Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого, виготовив способом перетирання та почав зберігати його без мети збуту.
Так, 11.05.2020 у період часу з 08 год. 05 хв. до 14 год. 39 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем мешкання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого, у кімнаті будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено 9 сліп-пакетиків з речовиною зеленого кольору, рослинного походження.
Згідно з висновком експерта від 12.05.2020 №19/104-17/1/3/325, речовина масою 5,026 г, є канабісом, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,602 г.

Відповідно до висновку експерта від 19.05.2020 №19/104-17/1/3/328, речовини масою: 3,911 г; 4,662 г; 4,131 г; 3,526 г; 4,250 г; 4,219 г; 3,479 г; 3,718 г, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на сухі речовини становить: 3,444 г; 4,128 г; 3,634 г; 3,110 г; 3,742 г; 3,720 г; 3,061 г; 3,285 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім того, ОСОБА_3 , вчинивши в лютому місяці 2020 року злочин, передбачений ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив та приблизно в квітні 2020 року, перебуваючи на горищі літньої кухні знайшов насіння рослин роду коноплі та в результаті чого, він взяв с собою дане насіння та посіяв його у грунт ємкості, яку поставив на підвіконник вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_3 доглядав за рослинами конопель, які він раніше посіяв, шляхом поливу та культивування цих рослин, тобто займався незаконним вирощуванням рослин роду конопель.

Так, 11.05.2020 в період часу з 08:05 годин до 14:39 годин, під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого за вище зазначеною адресою працівниками поліції, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 188 рослин, які згідно з висновку експерта від 28.05.2020 №19/104-17/1/3/339, є рослинами роду коноплі(Сannabis).

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у кількості 188 рослин.

У даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , 29.05.2020 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.
Відповідно до умов угоди, обвинувачений повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Обвинуваченому, захисникам, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, проти затвердження угоди не заперечували.
Прокурор просив затвердити угоду. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 309 КК України, яке є проступком та за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2020 (а.п.84-87), щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 63060,00 грн, яка 13.05.2020 внесена заставодавцем ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № UA0017442, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 26239738, у справі № 210/2633/20, провадження № 1-кс/210/786/20, на ОСОБА_3 .
Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, внесену суму застави у розмірі 63060,00 грн повернути після набрання вироком законної сили заставодавцю ОСОБА_9 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно з ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисниками, адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 22.04.2020 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази: сімдесят один патрон, первинне пакування, одинадцять гільз та одну кулю запаковано в спеціальний сейф пакет Експертної служби МВС №4096566 (а.п.209-11); сто десять патронів, одинадцять гільз та первинне пакування запаковані в сей-пакет Експертної служби МВС №4096505 (а.с.197-199); 188 штук рослини у вигляді паростків в стадії вегетації, поміщені в картону коробку яка опечатана биркою експерта (а.п.200-202), 5 магазинів від автомату системи «Калашникова», які упаковані до сейф пакету НПУ ЕХР0351386 (а.п.203-205); 8 сліп пакетиків упакованих до сейф пакет № 3848156, маса речовини в сліп пакетиках наступної ваги: 3,711 г; 4,462 г; 3,931 г;3,326 г; 4,050 г; 4,019 г; 3,279 г; 3,518 г, які упаковані до сейф пакету експертної служби №3848156 та 1 сліп-пакет, упакований до сейф пакет № 3848189, маса речовини вагою 4,753 г, які упаковані до сейф пакету експертної служби №3848189 (а.п.206-208), що зберігаються у камері речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази, а саме: упакований у спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №4096696 з багнет-ножем в піхвах, первине пакування та. упакований в спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3090768 з багнет-ножем в піхвах, - залишити у Криворізькому РВП до вирішення питання про можливе притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз, у загальному розмірі 12748 (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 60 копійок (а.п.116,153,165,172,181,188).
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 , якою внесено на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № UA0017442, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку: 26239738, справі № 210/2633/20, провадження № 1-кс/210/786/20, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 63060 шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: