ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/834/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007669 від 19.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого в ТОВ «Укравтозапчастина» комплектувальником, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.02.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (сплачений),

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 31 на асфальтованій ділянці місцевості, де також перебував в той час ОСОБА_6 , які між собою спілкувалися, так як були раніше знайомі. В ході бесіди між ними виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

Після цього у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході спілкування з ОСОБА_6 , керуючись злочинним виниклим умислом, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, дістав зі кишені своїх штанів невстановлений предмет, схожий на складний ніж чорного кольору, та правою рукою наніс ним один цілеспрямований удар в область тулуба та спини, чим спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота - рани в лівому підребер`ї (1,0x1,0 см), від якої відходить рановий канал, направлений зверху-донизу, ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, з ушкодженням великого сальника (рана 1,0x0,5 см), крововиливом в черевну порожнину (до 200 мл рідкої крові з згортками) (гемоперитонеум), а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва - рани у 7-му межребір`ї (0,5x0,3 см), з глибиною ранового каналу до 1,5 см, який сліпо закінчується у м`язах грудної клітки; колото-різаного поранення в ділянці куприка зліва - рани на рівні 81-82 (4,0х 1,0 см) з навколораневою гематомою, від якої відходить рановий канал, направлений зверху-донизу, справа-наліво, глибиною до 5 см, закінчується на куприку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 18.10.2019 р. приблизно о 20-45 год. за адресою: м .Київ, вул. Харченка, 31 у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 . В ході конфлікту він наніс потерпілому один удар складним ножем в область тулуба, внаслідок чого потерпілий отримав тяжке тілесне ушкодження, яке зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.10.17 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів Гостра інтоксикація.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у негативному осуді своєї протиправної поведінки обвинуваченим, який попросив вибачення у потерпілого, а також добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Таким чином, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, та заявив про відсутність жодних претензій до обвинуваченого, підтвердив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, та відмовився від цивільного позову, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 попросив залишити цивільний позов до обвинуваченого без розгляду у зв`язку із фактичним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди, суд вважає за необхідне залишити вказаний цивільний позов без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання- 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН: НОМЕР_1 / процесуальні витрати в сумі 1892 грн. / одна тисяча вісімсот дев`яносто дві/ гривні 90 коп. на користь держави.

Речові докази: ніж побутового призначення, який запакований до пакету № 0051595 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 001056 знишити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1