Справа №721/1032/20
Провадження 1-КС/721/2/2021
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
особи яка подала скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

У скарзі вказує, що 14.12.2020 року вона отримав копію оскаржуваної постанови, вважає дану постанову передчасною, необґрунтованою та незаконною, а проведення досудового розслідування з грубим порушенням норм КПК України.

Оскаржувана постанова є незаконною, оскільки дізнавачем не в повному обсязі проведено досудове розслідування, а закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є безпідставним.

Просила постанову начальника СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14.11.2019 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР №0000160 за ч.1 ст.172 КК України, щодо протиправних дій голови комісії з реорганізації КЗ Путильська ЦРЛ ОСОБА_6 , а саме порушення законодавства про працю в частині звільнення з особистих мотивів заступника головного лікаря з економічних питань.

Постановою начальника СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року, закрито кримінальне правопорушення, що внесене до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 172 КК України характеризується порушенням конкретних норм трудового законодавства, що пов`язані з незаконним звільненням працівника з роботи, причому, звільнення з роботи працівника вважається незаконним, якщо воно здійснене з порушенням установленого порядку або без законних підстав для цього.

Суб`єктивна сторона даного злочину виявляється в прямому умислі, при цьому, незаконне звільнення, на відміну від інших грубих порушень законодавства про працю, передбачає як обов`язкову ознаку наявність особистих мотивів.

Дослідженні в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000160 свідчать про те, що начальником дізнання проведено всі необхідні слідчі дії, проведення яких вимагають норми Кримінально-процесуального кодексу України, допитано в межах кримінального провадження потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно показів яких було встановлено відсутність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ст.172 КК України, оскільки факт звільнення ОСОБА_4 із займаної посади з особистих мотивів керівником Путильської ЦРЛ не було підтверджено.

На підставі викладеного, проаналізувавши правильність застосування дізнавачем норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що начальником дізнання СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повно, всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, надано вірну оцінку здобутим доказам, винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України,а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2021 року в 14год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1