КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3240/20
Провадження № 1-кс/552/1346/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000187 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Посилався на те, що згідно з ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на мотоцикл GEON WOLF 200 н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був тимчасово затриманий працівниками УПП в Полтавській області (водій ОСОБА_5 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення будь-яких ремонтних робіт. На даний час кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Просив слідчого суддю скасувати арешт з мотоцикла GEON WOLF 200 н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був тимчасово затриманий працівниками УПП в Полтавській області (водій ОСОБА_5 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення будь-яких ремонтних робіт.
В судове засідання особа, яка володіє майном, ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка володіє майном, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000187 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2020 року накладено арешт на мотоцикл GEON WOLF 200 н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був тимчасово затриманий працівниками УПП в Полтавській області (водій ОСОБА_5 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.
За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт з мотоцикла GEON WOLF 200 н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був тимчасово затриманий працівниками УПП в Полтавській області (водій ОСОБА_5 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення будь-яких ремонтних робіт та передати вище вказаний мотоцикл на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1