overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1543/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004401, внесеного до ЄРДР 13.12.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 55 хв. 26 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/480/21 Справа № 191/484/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003201, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003201, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/738/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника засудженого
ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.395,399, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 о15-30год.

Судді:
Справа №127/3163/21
Провадження №1-кс/127/1285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови правління ОСББ «Вінниця. Келецька 126 А» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 29.01.2021 в строки передбачені ст. 220 КПК України та в не вчиненні інших процесуальних дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 голова правління ОСББ «Вінниця. Келецька 126 А» ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотаня особи, яка подала скаргу від 29.01.2021 в строки передбачені ст. 220 КПК України та в не вчиненні інших процесуальних дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 09.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою голови правління ОСББ «Вінниця. Келецька 126 А» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотаня особи, яка подала скаргу від 29.01.2021 в строки передбачені ст. 220 КПК України та в не вчиненні інших процесуальних дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.02.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001653 та зобов`язати останнього надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 297/1264/20
УХВАЛА
про привід
15 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившогося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захистник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити у звязку з тим, що обвинувачений належним чином не повідомлений.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши сторін, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
Справа № 936/96/21
Провадження № 1-кп/936/31/2021
09.02.2021 рокусмт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ,-
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
У підготовче судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Від захисника надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Згідно положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та йогопредставника, представника юридичної особи. щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, повторити виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.107 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України відкласти на 16.02.2021 року о 09:35 год., яке відбудеться в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області ( смт. Воловець, вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/236/21
Провадження номер 1-кп/305/286/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту, внесеного 104.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин, 12 березня 2021 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №493/1524/18

Провадження №1-кс/505/152/2021

09.02.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000371 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000371 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 11.07.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.06.2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 09.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1275/21
Провадження №1-кс/522/1088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, макадреса материнської плати 004266ОЕМ37, футболку чоловічу червоного кольору із плямами речовини бурого кольору, кросівок чоловічий із плямою речовини бурого кольору, два складні ножі.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001732.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 09.02.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

05.02.21
Справа № 522/2188/21
Провадження 1-кс/522/1210/21
УХВАЛА
Як зазначає заявник у своїй скарзі, вона звернулась до Одеської місцевої прокуратури № 3 із клопотанням № 74/21 від 18.01.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
Заявник адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.02.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/522/21
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

09.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001019 від 27 травня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яку підозрюють у торгівлі людьми, а також в одержанні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану неповнолітнього та декількох осіб, вчинене повторно; а також у сутенерстві, вчиненому відносно неповнолітнього, повторно, організованою групою в період з вересня 2006 року до січня 2007 року в буд. АДРЕСА_2 .

За даними фактами 27 травня 2013 року розпочато кримінальне провадження №0001019, за ознаками ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України. 31 травня 2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрювана до суду не прибула. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваної, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених

ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1