УХВАЛА

Справа № 569/12631/19

08 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне об`єднане кримінальне провадження №0000227 від 09 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.194 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою від 27 травня 2020 року матеріали кримінального провадження №0004033 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000227 від 09 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.194 КК України в одне провадження.

Ухвалою від 27 травня 2020 року кримінальне провадження в частині обвинувачення в частині ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у межах кримінального провадження потерпілим вказано ОСОБА_9 , однак сторона захисту вважає, що він не може бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім того захисник вказує, що не вказана сума витрат на залучення експертів, посилання сторони обвинувачення на експертизу є порушенням принципу змагальності. Крім того, обвинувальний акт до суду було направлено не уповноваженою особою, оскільки супровідний лист підписано не процесуальним прокурором.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту та вказав, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення немає. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого погодились із думкою прокурора, щодо відсутності підстав для закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підтримали.
Заслухав думку учасників судового провадження та їх доводи, дослідив клопотання та матеріали кримінального провадження, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту слід відмовити, а дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004033 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України складений у відповідності до вимог КПК України і відповідає критеріям, визначених у ст.291 КПК України.

В заявленому клопотанні і в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 не вказано жодних об`єктивних даних, що свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогами КПК України.
Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий