СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/695/21
ун. № 759/1839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004089 від 19.10.2020р. стосовно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004089 від 19.10.2020р. стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор та потерпілий висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання. Сторона захисту, в свою чергу, наполягала на проведенні закритого судового розгляду з метою нерозголошення персональних відомостей обвинуваченого, оскільки їх використання може зашкодити його репутації.
Прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просила його задовольнити.
Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання прокурора, та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме: у вигляді ночного домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили суд врахувати те,що обвинувачений має місце роботи ( працює за договорами підряду виконуючи ремонтні роботи), а також те,що на його утриманні знаходиться матір.
Потерпілий, в свою чергу, заявив клопотання про надання йому часу для підготовки цивільного позову, яке було підтримане прокурором. Сторона захисту заперечила щодо відкладення підготовчого судового засідання з тих підстав,що обвинувачений має право на розгляд кримінального провадження у найкоротший строк.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Стосовно оголошення перерви для підготовки цивільного позову, суд вважає, що до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні потерпіла сторона має право пред`явити цивільний позов, оскільки вказана дія не обмежується межами підготовчого судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 61 ЦПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. З цих підстав клопотання потерпілого про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.
Стосовно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри судом враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", згідно з яким факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
При вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, наявність обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним, того факту, що існують ризики, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе ухилятись від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд вважає, не обґрунтованим клопотання захисника обвинуваченого щодо заміни останньому запобіжного заходу на домашній арешт у нічну пору доби , оскільки суду не надано доказів того, що обвинувачений має постійне місце роботи, а також, що на його утриманні знаходиться матір похилого віку. Захистом не спростовано належними та допустимими доказами, що відпали наведені прокурором ризики.
Враховуючи викладене, керуючись ст..27, ч. 5 ст. 28, ст.. 181, ст. ст. 314-316, ст.331,ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 14 год.00 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 06 квітня 2021р., з покладанням на нього на обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом або надання йому невідкладної медичної допомоги ; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1