23.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5790/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001992 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працює на посаді пакувальник складальник в ТОВ «Стеко», місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 31.07.2018 року близько 13.18 годин, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, площа Новокодацька 1, де в останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на скоєння таємного викрадення (крадіжки) продуктів харчування та спиртних напоїв, розташованих на стелажах вищевказаного «АТБ-Маркету». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, вважаючи свої дії таємними для персоналу «АТБ- Маркету», взяв рукою з вищезазначених стелажів: пляшку з віскі торгової фірми: «Jack Daniels», 40 % об`ємом 0,5 л.; варено-копчену курку, торгової фірми: «Ситний ряд» в вакуумній упаковці; плавлений сир «Янтар» торгової фірми: «Ферма» та сховав цю продукцію в рюкзак, який був при ньому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), утримуючи рюкзак при собі, в якому знаходилось викрадене майно, а саме: продукти харчування та пляшка з алкогольним напоєм, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вищеперераховану торгову продукцію, та намагався покинути приміщення магазину «АТБ-Маркет», але біля вхідних дверей був зупинений охоронцем та направлений до кабінету охорони. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, спричинивши потерпілому майнову шкоду станом на 31.07.2018 року на загальну суму 592,40 грн., з яких: ринкова вартість віскі 0,5 л., торгової марки «Jack Daniels» 40 %, скляна пляшка, в кількості 1 шт., складає 410,03 грн.; курка торгової марки «Ситний Ряд» варено-копчена в вакуумній упаковці в кількості 1 шт., загальною вагою 1 кілограм 472 грамів, складає 167,59 грн.; сир плавлений 90 г., «Янтар» торгової марки «Ферма» пластиковий стакан в кількості 1 шт., складає 14,78 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме, пляшку віскі торгової фірми: «Jack Daniels», 40 % об`ємом 0,5 л.; варено-копчену курку, торгової фірми: «Ситний ряд» в вакуумній упаковці; плавлений сир «Янтар» торгової фірми: «Ферма», проте був зупинений охоронцем та направлений до кабінету охорони.
Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення з урахуванням редакції санкції за ч.1 ст.185 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме, на 31.07.2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3021 від 13.08.2018 року, витрати на яку складають 210,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 210 (двісті десять) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3021 від 13.08.2018 року.

Речові докази, якими було визнано:

-1 пляшка віскі, торгової фірми: «Jack Daniels», 40 % об`ємом 0,5 л.; 1 варено-копчену курку, торгової фірми: «Ситний ряд» в вакуумній упаковці, вагою 1 кілограм 472 грамів, 1 плавлений сир «Янтар» торгової фірми: «Ферма», вагою 90 грамів, які передані на зберігання ОСОБА_5 під розписку вважати повернутим потерпілому за належністю;
-компакт диск формату DVD 16х 4,7 GB, 120 min, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1