Справа № 1-872/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/5/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України визнано невинуватим та виправдано.
До вступу вироку в законну силу, раніше обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишено без змін.
Цивільний позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію. Просить скасувати оскаржуваний вирок та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним та призначити за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати певні посади строком на 1 рік. На підставі ст. 80 КК України звільнити від відбування основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На апеляційний розгляд прокурор ОСОБА_7 не прибув, проте електронною поштою надіслав до суду клопотання від 27.10.2020 року, у якому відмовився від апеляційних вимог та відкликав апеляцій скаргу.

Під час апеляційного розгляду присутня прокурор ОСОБА_6 підтримала заяву процесуального прокурора та просила закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.
Враховуючи викладене, та те, що заперечень на заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги не поступило, колегія суддів приходить до переконання про те, що відмову апелянта від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.355, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: