overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4999/20
Провадження № 1-кп/591/684/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000132 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 01 жовтня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 01 жовтня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09-10 год. 17 листопада 2020 року, привід не виконано. Надані пояснення з яких вбачається, що місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося встановити.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 - 10 год. 22 грудня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6370/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004161, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль «Мерседес-Бенц ЦЛК 320», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечивши збереження вищевказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 листопада 2020 року о 17 год. 30 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3441/20
Провадження № 1-кп/589/797/20
УХВАЛА
м. Шостка
12 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000834 від 09.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17.12.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 732/1674/20
провадження № 1-кп/732/159/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України,

У С Т А Н О В И В :
11 листопада 2020 року з Чернігівської обласної прокуратури до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.03.2020 року за № 0000007 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/698/17
Номер провадження 1-о/736/4/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 13.03.2018 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 13.03.2018 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст.462-463 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 13.03.2018 за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд заяви на 05.01.2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання виклати ОСОБА_2 та представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 943/2328/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1211/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Вирішено питання з речовими доказами, процесуальними витратами та накладеним арештом на майно.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» () на користь ОСОБА_5 шкоду заподіяну внаслідок пошкодження майна в розмірі 99000 грн., витрати на лікування в розмірі 1854,41 грн., моральну шкоду в розмірі 92,72 грн.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду в розмірі 25561,00 грн. та моральну шкоду 24907,28 грн.

У решті позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1561/20
Номер справи місцевого суду: 522/3187/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року про повернення заяви заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_7 про перегляд ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року про повернення заяви заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_7 про перегляд ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року про повернення заяви заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_7 про перегляд ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами.
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року про повернення заяви заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_7 про перегляд ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами до розгляду на 02 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 23.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 938/612/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/359/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд у даному провадженні було призначено на 16 листопада 2020 року.

Однак до початку судового засідання від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_7 .

Також прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області, куди він зможе з`явитися.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду та задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 405 та п.20-5 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд у цьому кримінальному провадженні на 12:00 год. 23 листопада 2020 року, про що повідомити учасників провадження.

Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити участь в судовому засіданні прокурора дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 23 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв., а також вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №662/1252/20
Провадження №11-п/819/250/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, які надійшли з Новотроїцького районного суду Херсонської області для визначення підсудності, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України з ухвалоюНовотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до положень ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки даний обвинувальний акт помилково направлено до Новотроїцького районного суду Херсонської області. Згідно змісту обвинувального акту, кримінальний проступок вчинено на території смт. Нижні Сірогози Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України має бути передано на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Справу №662/1252/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України передати на судовий розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2871/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , а також заявленої особи як перекладач ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_9 про самовідвід як перекладача від кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004123 від 18 травня 2020 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_9 про самовідвід як перекладача від кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004123 від 18 травня 2020 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.11.2020 о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (справа №761/23509/20, провадження №1-кс/761/21743/2020).

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 в своїй заяві зазначила, що суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів учасників кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у її неупередженості та об`єктивності, виходячи з положень п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_6 просив розглянути вказану заяву про самовідвід без його участі.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, оскільки подальший розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може свідчити про допущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, передбачених ст.75 КПК України, які вказують на її неможливість участі в розгляді згаданої скарги, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1