Справа № 375/952/20
Провадження № 1-кс/382/193/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В скарзі до суду ОСОБА_3 вказала, що СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000362, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , від 27.12.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Разом з тим слідчим не надано жодного доказу, що органом досудового розслідування на момент прийняття спірного процесуального рішення здійснювались необхідні заходи, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження, тощо. І як наслідок слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не в повному обсязі перевірені його доводи. Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови слідчим в ній, в порушення вимог ч. 2 ст. 9, 110 КПК України, не зазначено про те які слідчі дії було виконано, не була надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчий порушив вимоги п. 5 ст. 110 КПК України, а саме: у постанові про закриття кримінального провадження №0000362 від 28.09.2019 року відсутній перелік проведених слідчих дій; не зазначені причини не проведення допиту заявників, свідків, потерпілих; не зазначені причини не проведення експертизи наявних доказів; відсутня правова оцінка фігурантам у кримінальному провадженні; не надано правова оцінка доказам у справі провадження; відсутній реєстраційний номер та дата реєстрації постанови в канцелярії НП; відсутній підпис керівника підрозділу; відсутня печатка органу досудового розслідування. Також слідчий порушив вимоги Наказу Міністра юстиції України за № 1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 04.07.2018 за № 2277/5), а також Постанову Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 за №55 про «Деякі питання документування управлінської діяльності», адже постанову від 27.12.2019 року не завірив позначками «копія вірна», не проставив підпис та ПІБ під написами, на вказав дату створення копії постанови, не ознайомив керівника НП та прокурора з вказаною постановою. У тексті оскаржуваної постанови скаржниця вбачає суперечності, оскільки слідчий обґрунтовує відсутність складу злочину, а в резолютивній частині постанови в якості процесуальних підстав для закриття кримінального провадження посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину. Це підтверджує, що слідчим не було перевірено обставини, на які посилається Потерпіла у своїй заяві 28.09.2019 року, не здійснено аналізу цих обставин, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. В резолютивній частині постанови не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення. Просила поновити їй процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ; скасувати постанову від 27.12.2019 року старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000362 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Представник заявниці в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про залишення скарги заявниці без розгляду, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована рішенням першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, та вважає, що не має підстав для задоволення даної скарги, оскільки дана постанова слідчого була скасована прокурором, вважаю, що необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Так, з постанови першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 вбачається, що постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000362 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000362 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку просить скасувати заявниця, скасовано на підставі постанови першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.08.2020 року, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенніскарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1