Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Первомайськ Справа :484/4184/20

Номер провадження : 1-кп/484/539/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001082 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павловичі Овруцького району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 08серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого кухара взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилення від виконання обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явилася вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де проводила час на власний розсуд до 06 листопада 2020 року, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби. 06.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин добровільно прибула до військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України та заявила про себе як про військовослужбовця.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, пояснила, що дійсно проходила службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 . 08серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин не з`явився вчасно на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проводила час на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виконавши дії передбачені ст. 349 КПК України та з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши особливості оскарження, при викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час призначення обвинуваченій покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі; виховує дитину 2019 року народження; за місцем проживання характеризується позитивно; за місцем проходження військової служби негативно; має статус учасниці бойових дій; на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; раніше не судима; вчинила злочин вперше; повністю визнала вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину; відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, низький, виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінальне правопорушення, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, висновок органу пробації, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, її може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 4 ст. 407 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1 23.12.2020