У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 Справа №607/16603/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000400, -
встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану прокурором письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено наступне: «27.09.2020 близько 11 год. 07 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 ,автодорогою "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" в межах с. Мишковиці, Тернопільського району, допустив зіткнення із рейсовим автобусом "Космирин-Тернопіль" БАЗ моделі А079.23 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 1966 р.н., який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП, тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля Volkswagen моделі Polo д.н.з. НОМЕР_1 .
Відомості про дану подію 28 вересня 2020 внесені слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400.
27 вересня 2020 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000400, під час проведення огляду місця події, вилучено транспортний засіб БАЗ моделі А079.23, типу автобус, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положенням ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ постановою слідчого від 28.09.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 3 частини 2 статті 172 КПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , юридичним власником, даного транспорту є ТОВ «Бучацьке АТП-16139», яке зареєстроване за юридичною адресою м. Бучач, вул. С. Бандери 10, тел. .
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК УКраїни, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Враховуюче вищевикладене та те, що транспортний засіб БАЗ моделі А079.23, типу автобус, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України.
Окрім того, вказаний автомобіль, свідоцтво та ключі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому».
ТОВ «Бучацьке АТП 161398» будучи повідомлений належним чином про час та дату розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини не повідомив.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.
На підставі ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Проте, до клопотання про арешт майна додано матеріали кримінального провадження, які в контексті вимог ст.99 КПК України не підпадають під визначення поняття документ.
Згідно з п.2 розділу 1 глави І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, які є нормативно-правовим актом обов`язковим для виконання всіма установами, копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.
У п.8 розділу 10 глави ІІ цих Правил передбачено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».
Однак, додані до клопотання про арешт майна матеріали кримінального провадження не засвідчені, як передбачено Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, тобто не є копіями документів.
Отже, прокурором не надано належних і допустимих доказів для обґрунтування доводів клопотання, що унеможливлює врахування слідчим суддею підстав і обставин передбачених ч.2 ст.173 КПК України. Тому, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 7, 91 - 94, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У клопотанні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000400 відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України що транспортний засіб БАЗ моделі А079.23, типу автобус, д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , юридичним власником, даного транспорту є ТОВ «Бучацьке АТП-16139», яке зареєстроване за юридичною адресою м. Бучач, вул. С. Бандери 10, тел. .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. Слідчий прокурор після отримання судового рішення повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1