Провадження № 1-кс/331/2102/2020
ЄУН № 331/4641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,

розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства - слідчого відділу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства - слідчого відділу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області та органу дізнання відділу дізнання Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року адвокат ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_6 , звернувся до керівництва Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України. Заяву було передано нарочно у канцелярію Олександрівського відділення поліції 30.11.2020 року. В заяві адвокат ОСОБА_5 просив: зареєструвати кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення 26.11.2020 року, близько 10 год. 30 хв. невстановленою особою водієм автомобіля KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; визнати ОСОБА_6 у зареєстрованому кримінальному провадженні потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитати в якості потерпілого; призначити проведення судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Заява про злочин була отримана Олександрівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 30.11.2020 року за Вх.№ 4453 від 30.11.2020 року, про що свідчить особистий підпис співробітника канцелярії на другому примірнику заяви.

До моменту звернення зі скаргою до суду на звернення відповіді не надходило, відомості про кримінальне правопорушення, які зазначено в заяві не були внесені до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Скаргу уточнив, просив виключити із прохальної частини визнання незаконними дій органу дізнання та зобов`язання вчинити дії органом дізнання. Додав, що з приводу поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з ним зв`язувався дільничний інспектор Олександрівського ВП, який повідомив, що кримінальне провадження за вказаною заявою реєструватись не буде.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пояснив, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України розслідуються Дніпровським відділом поліції, натомість скаржник звернувся до Олександрівського відділення поліції для реєстрації заяви про злочин. В судовому засіданні надав електронний рапорт інспектора УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_7 від 26.11.2020 року на підтвердження того, що на місце події виїжджав екіпаж у складі Драгун 302, були з`ясовані обставини події та в подальшому спір був врегульований на місці, а ОСОБА_6 від виклику на місце карети швидкої допомоги відмовився.

Представник Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказав, що за матеріалами заяви відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань будуть внесені та передані для організації досудового розслідування до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Заслухавши в судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою адвоката ОСОБА_5 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві від 30.11.2020 року повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, дійшов висновку про обґрунтованість скарги адвоката в цій частині.

Що стосується вимоги скаржника в тій частині, де він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, винесення рішення щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не належить до компетенції слідчого судді в рамках діючого Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати уповноважених осіб Олександріського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яким на розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 30.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який дій в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства - слідчого відділу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2020 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1