Провадження № 11-сс/824/144/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000306 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі абзацу 2 п. 10.ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій ставиться питання про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000306 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі абзацу 2 п. 10.ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів в кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000306 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі абзацу 2 п. 10.ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що оскільки відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 25.04.2019 року, тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився 25.04.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000306.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з грубим порушенням норм процесуального права. Зазначає, що з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР слідчим протягом року не проводилися жодні слідчі дії.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано не в повному обсязі.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на незаконність ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі і з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови,
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 25.04.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000306 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі абзацу 2 п. 10.ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 своє рішення мотивував тим, що оскільки відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 25.04.2019 року, тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився 25.04.2020 року, тому постанова слідчого про закриття є обґрунтованою.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді скарги ОСОБА_6 , слідчим суддею не було досліджено матеріали кримінального провадження № 00000306, що свідчить про неналежну перевірку ним законності рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, а отже про порушення фундаментальних положень кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кожної справи, оскільки залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення обґрунтованого рішення, а відтак оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо її законності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000306 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі абзацу 2 п. 10.ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Суддя: Суддя: Суддя: