УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000875,
встановив:
19.08.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.08.2020 близько 22 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на власному автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 ) був зупинений працівниками СРПП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Після зупинки транспортного засобу працівники поліції вимагали ОСОБА_5 надати їм документи та вийти з транспортного засобу, після чого силоміць витягнули ОСОБА_5 з транспортного засобу, нанесли останньому тілесні ушкодження, а також безпідставно застосували до нього спецзасоби. У подальшому ОСОБА_5 , який перебував у кайданках, доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення освідування.

10.08.2020 ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що працівники СРПП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, які 08.08.2020 зупинили громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесли йому тілесні ушкодження та безпідставно застосували до нього спецзасоби, а саме старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 .

При цьому, поліцейський СРПП № 4 Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_6 використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) « НОМЕР_2 » із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів(IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Також слідчий просить розглядати клопотання без участі представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України;що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення їх копій на паперових та електронних носіях та наступного їх вилучення, а саме до інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_6 , за абонентським номером « НОМЕР_2 », з 07.08.2020 по 11.08.2020, а саме до наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);

- типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G/4G, переадресація);

- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

Ухвала діє по 20 вересня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1