ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1733/20 Справа № 210/3792/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000576, підозрюваної за ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2020 року застосовано стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 лютого 2021 року та визначено заставу в розмірі 10 945 000 грн.
18 грудня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від 10 грудня 2020 року на ухвалу слідчого судді від 08 грудня 2020 року, яка підписана від імені підозрюваної ОСОБА_2 , в якій висловлюється незгода підозрюваної з прийнятим слідчим суддею рішенням.
Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року обрано стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4», про що також видно з апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження має: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що скарга подана від імені підозрюваної ОСОБА_2 , але окрім штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, в апеляційній скарзі відсутні будь-які відомості про те, що вказана скарга подавалася підозрюваною через адміністрацію ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4», або в належний спосіб реєструвалася в адміністрації ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4» та направлялася установою виконання покарань на адресу апеляційного суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням того, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4», скерована до апеляційного суду нібито підозрюваною ОСОБА_2 , яка, з урахуванням факту її перебування під вартою в ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4», вочевидь не мала можливості самостійно підготувати скаргу за допомогою комп`ютерної техніки та особисто надіслати її поштою на адресу апеляційного суду без дотримання положення Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга підписана саме підозрюваною, а тому приходить до висновку, що з апеляційної скарги не вбачається, що вона подана особою, яка має право подати апеляційну скаргу.
Одночасно, суддя доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу в інтересах якої вона подана, та роз`яснити підозрюваній ОСОБА_2 , що згідно з положеннями ст.393, ч.7 ст.399 КПК України, вона вправі звернутися з апеляційною скаргою особисто в порядку, передбаченому КПК України особисто.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року, разом з доданими до неї матеріалами - особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1