Справа №295/8125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні№ 0000003 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 125 ККУкраїни, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор дізнаннязвернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 09.07.2020 року близько 11 год. 55 хв. на узбіччі автомобільної дороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», при з`їзді в с. Двірець, Житомирської області Житомирського району, на відстані 50 м. від. магазину «Бар», по вул. Петровського, громадянка ОСОБА_5 , спричинила тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_6 , шляхом тичкового удару дерев`яною палицею в область лівого ока.

В ході досудового розслідування, 09.07.2020 року, в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 38 хвиаин, в ході проведення огляду місця на узбіччі автомобільної дороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-ГІодільський», при в`їзді в с. Двірець, Житомирської області Житомирського району, було виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 146 см. з частинами скотчу

09.07.2020 року, вказане вище майно визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання старший інспектор дізнання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначені предмети вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 , а саме: дерев`яну палицю довжиною 146 см. з частинами скотчу

Позбавити права ОСОБА_5 та третіх осіб можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка