overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих - ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції з ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, кримінальне провадження №0001216 від 20.07.2020 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор на 60 днів, до 05 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 р. о 14.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/463/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 27.06.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 12.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.02.2021 року з Одеського апеляційного суду за ухвалою від 25.01.2021 року повернуті означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 27.06.2019 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.03.2021 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/56/21
п/с 1-кп/164/62/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

4 лютого 2021 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23 грудня 2020 року, обвинувальний акт прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 надійшов від заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 18 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 11 лютого 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6318/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/256/21

03.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 289, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.19, 21.02.20, 30.09.20, 03.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.19 за № 0000892, 09.12.19 за № 0001369, 04.09.20 за № 0000678, 27.07.20 за № 0000599.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про доручення слідчому проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 для перевірки показань про обставини крадіжок майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000678 від 04.09.20) та ОСОБА_9 (ЄРДР № 0000599 від 27.07.20), оскільки свідок під час допиту вказав, що саме він скоїв дані крадіжки, а не обвинувачений ОСОБА_5 , зможе свої показання підтвердити під час проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що під час допиту в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 надав показання про механізм викрадення майна вказаних вище потерпілих, який потребує перевірки і який не може бути перевірений за допомогою наданих суду доказів у зв`язку з їхньою неповнотою, приймаючи до уваги істотність значення цих показань для кримінального провадження, в тому числі і щодо дій ОСОБА_5 , суд вважає доцільним доручити органу, який проводив розслідування, провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення (деталізації) фактичних обставин щодо скоєння злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
доручити СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в строк до 12 год. 00 хв. 01 березня 2021 року провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», з метою перевірки і уточнення фактичних обставин обвинувачення за фактами таємного викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000678 від 04.09.20) та ОСОБА_9 (ЄРДР № 0000599 від 27.07.20).

Копію ухвали направити для виконання до СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Головуючий - суддя
Справа №295/3840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.01.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку та перебування на обліку останній порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 17.01.2021р.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 17.01.2021р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.01.2019 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2472/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 402 від 29.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005987 від 01.12.2015 р. відносно ОСОБА_4

02 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 14.09.2017 р. термін тримання відносно обвинуваченого продовжено до 11.11.2017 р.

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було розпочате та не було завершено, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого при розгляді вказаного клопотання покладається на розсуд суд.

Обвинувачений заявляє клопотання замінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжкими, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, раніше судимий, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При цьому клопотання обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 07 січня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/553/21
провадження № 1-кп/0285/422/21

03 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.02.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із складеним прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 01.02.2021року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10.02.2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області/, зал № 4), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судової колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 10 серпня 2020 року, відносно
ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ст.340 КК України, та
ОСОБА_12 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, ст.340, ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 18.01.2021 року о 14 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №359/9910/20
Провадження №1-кп/359/283/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

4 лютого 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст. 185 КК України,

розглянувши питання в порядку ст. 331 КПК України доцільності подальшої відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, з утриманням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 05.04.2021 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченим запобіжних заходів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.40 год. 08.02.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
"04" лютого 2021 р. Справа № 363/2667/18
УХВАЛА
04 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001131 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 по справі не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 11 травня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя