Єдиний унікальний номер № 285/3852/20
Провадження № 1-кп/0285/709/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/3852/20 0000057) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
05.08.2020 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Молодіжній у с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході сварки, вирішив умисно заподіяти своїй колишній дружині ОСОБА_4 , тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебуваючи позаду ОСОБА_4 , вхопив останню правою рукою за волосся, повернувши її обличчям до себе, наніс один удар правою ногою в область черевної порожнини. Продовжуючи свої протиправні діяння, ОСОБА_3 06.08.2020 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у середині фарбувального цеху, який розташований по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс декілька ударів лівою рукою в область правої частини підборіддя, після чого, без відриву в часі, ОСОБА_3 , прикладаючи значну фізичну силу, правою ногою наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_4 , від якого остання втратила рівновагу та впала задньою частиною тіла на підлогу під стіл. Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на передній черевній стінці справа, на зовнішній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні лівого стегна, садна в ділянці зовнішньої поверхні правого ліктьового суглоба, на задній поверхні правого передпліччя, на лівому лікті, на задній поверхні лівого плеча, в правій скуловій ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 422 від 28.08.2020 належать до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження, заява потерпілої ОСОБА_4 та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання скарги не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді 100 годин громадських робіт. Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :