Справа № 182/5877/20
Провадження № 1-кс/0182/1204/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0002184, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 12.10.2020 року приблизно о 19 годині 45 хвилин на ділянці 246 км.+200 м. автодороги «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» водій автомобілю «Mercedes Vito» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по дорозі зі сторони с. Олексіївка Нікопольського району в бік м. Нікополь виїхав на смугу зустрічного руху , де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля ВАЗ 2103 отримали тілесні ушкодження. Водій автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримав травматичне пошкодження шийного відділу хребта, травма живота, закритий перелом стегна, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , отримала перелом 2,3,4 ребра, з лівої сторони грудної клітини, ще один пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому лівого плеча. 12.10.2020 було проведено огляд місця події та автомобілю марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження у вигляді повної деформації кузову, переднього бамперу, капоту, лівого крила, лівої стійки, лівої передньої та задньої дверці, даху, лобового скла. Після огляду вказаний автомобіль вилучений на спеціальний майданчик до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.10.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002184 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 визнаний постановою слідчого від 13.10.2020р. речовим доказом і перебуває на штрафному майданчику на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Крім того, необхідний для забезпечення проведення судової авто технічної експертизи, судово-трасологічної експертизи, а також для проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в лікарні. Від його імені прокурором надано заяву, в якій останній просив розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність. Проти накладення арешту на автомобіль. фактичним користувачем якого він є, не заперечував.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 13 жовтня 2020 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного кримінального провадження. Транспортний засіб після ДТП має механічні пошкодження у вигляді розбиття лобового скла, деформації капоту, лівого крила, лівої стійки, лівого порогу, переднього бамперу. Усунення вказаних недоліків неможливе до проведення експертиз, які призначені слідчим у вказаному кримінальному провадженні. До того ж, ОСОБА_6 який керував зазначеним транспортним засобом в момент зіткнення і є його фактичним користувачем, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль. Тому, з метою забезпечення збереження транспортного засобу, який визнаний речовим доказом і за згоди фактичного володільця вилучений на місці ДТП, з метою забезпечення здійснення слідчих дій під час досудового розслідування, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002184.
Зазначений автомобіль залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити зацікавленим особам, роз`яснивши їм право на оскарження зазначеної ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1