Справа №639/3305/20
Провадження №1-кп/639/366/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/3305/20 (в ЄРДР №0000521 від 31.03.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28 березня 2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси, з урахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17.07.2007р., за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

-15 червня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-28 січня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Київської області від 27.04.2015р., за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 29.03.2020 приблизно о 19 годині знаходився в торгівельному залі супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів однією пляшкою горілки «Козацька рада», 0,25 л., вартістю 44 грн. 70 коп., та двома пачками цигарок «LM WSmart Red Lable» загальною вартістю 90 гривень, які сховав у внутрішні кишені, вдягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, пройшов повз касову зону, не сплативши за наявний у нього товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Надалі ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення будь-якого майна, належного ТОВ «Альфа-Продукт», знову використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів однією пляшкою коньяку «Таврія», 0,1 л., вартістю 30 грн. 60 коп. та двома пачками цигарок «LM W Smart Red Lable» загальною вартістю 90 гривень, які сховав у внутрішні кишені, вдягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, пройшов повз касову зону, не сплативши за наявний у нього товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 255 гривень 30 коп..

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 30.03.2020 о 13 годині 46 хвилин прибув у торгівельний зал супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А. з метою вчинення повторного викрадення будь-якого чужого майна у зазначеному торгівельному закладі, належного ТОВ «Альфа-Продукт».

Саме в той час, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів одним блоком цигарок, в якому знаходилось 10 пачок, фірми «Davidoff Gold IT», вартістю 540 грн., які сховав у внутрішню кишеню, вдягненої на ньому куртки.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету «Клас», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії під час переміщення товару були припинені охоронцями супермаркету ТОВ «Альфа-Продукт» безпосередньо при виході із торгівельного залу.

Через деякий час в ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 30.03.2020 у період з 15 год. 49 хв. до 16 год. 00 хв. було вилучено у ОСОБА_4 виявлений вищевказаний товар, який був призначений для продажу, вартістю 540 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема, ОСОБА_4 показав, що 29.03.2020р. у вечірній час доби, приблизно о 19:00 год. він знаходився в супермаркеті «Клас» в районі станції метро «Холодна гора» на 1-му поверсі, де вирішив здійснити крадіжку. Він підійшов до стелажу зі спиртними напоями взяв та непомітно для оточуючих поклав в кишеню одягненої на нього куртки невелику пляшку горілки. Потім він підійшов до стелажу з цигарками та також поклав у внутрішню кишеню куртки дві пачки цигарок «LM». Після цього він вийшов з супермаркету, не заплативши за вказаний товар. Вийшовши з супермаркету, він продав пляшку горілки невідомим йому раніше особам, а цигарки залишив собі. Через незначний проміжок часу в цей же день, знаходячись у вказаному супермаркеті, він знов непомітно для оточуючих поклав у внутрішню кишеню його куртки пляшку коньяку та дві пачки цигарок, та вийшов з магазину повз касову зону, не заплативши за них. Вказаний товар він також продав раніше незнайомим особам, а отримані кошти витратив на власні потреби. Наступного дня 30.03.2020р. в денний час доби він також знаходився в тому ж супермаркеті «Клас», знов вирішив вчинити крадіжку, взяв блок цигарок та поклав його у внутрішню кишеню своєї куртки, пройшов через касову зону та попрямував до виходу, але його зупинили працівники охорони супермаркету, які в подальшому викликали працівників поліції та в нього вилучили вказані цигарки, які він видав добровільно. Також ОСОБА_4 зазначив, що як 29.03.2020р., так і 30.03.2020р. в нього не було грошових коштів на придбання відповідного товару. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Представник потерпілогоТОВ «Альфа-Продукт» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати без його участі, при вирішенні питання щодо покарання ОСОБА_4 покладався на розсуд суду, посилаючись на відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за:

- ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними корисливими нетяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, їх стадії, розмір заподіяної шкоди, відношення обвинуваченого до скоєних злочинів, їх конкретні обставини, особу винного, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують. Також судом враховується позиція представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого. Водночас, при визначенні розміру покарання судом враховується і те, що обвинувачений раніше судимий, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів проти власності.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень..
Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту буде недостатнім для досягнення цілей покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім, а остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень йому можливо призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку, а також, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту фактичного затримання з 14.07.2020р.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:
-блок цигарок «Davidoff Gold IT», в якому знаходяться 10 пачок цигарок, - повернути (вважати повернутим) власнику ТОВ «Альфа-Продукт» (т. 2 а.с. 19-20);
-два диска DVD-R із відеозаписами з камер відео спостереження, розташованих в супермаркеті «Клас», - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 28, 29, 64, 65).
Процесуальні витрати в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 75).

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
У випадку відбуття ОСОБА_4 покарання, призначеного даним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати таким, що припинив свою дію (скасувати його) після відбуття цього строку покарання та звільнити його з-під варти.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1