Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/948/20
Провадження № 1-кс/382/164/20
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначено, що 22 червня 2020 р. близько 10 години вона поверталася додому та проходила по вул. Винниченка. Проходячи повз будинок ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 , останній вибіг з двору та вдарив її кулаком у ліве око. ОСОБА_4 неодноразово бив її та погрожував їй та її покійному чоловіку фізичною розправою. 23 червня 2020 р. вона звернулася до лікарні для фіксації ушкоджень. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив відносно неї протиправні дії, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 22 червня 2020 р. вона подала заяву про вчинення відносно неї злочину, в котрій просила внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 21 липня 2020 р. вона отримала з Яготинського ВП листа, з котрого вбачається, що відомості про криімнальне правопорушення до ЄРДР не внесено, а зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені криімнальні правопорушення та інші події. Просила зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання прокурор не з"явився, в заяві до суду просив розглянути скаргу у його відсутності, проти скарги заперечував.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в зв"язку з нанесеними їй тілесними ушкодженнями вона перебувала на лікуванні в Яготинській ЦРЛ, та працівниками Яготинського ВП їй було видано напровлення для проведення судово-медичної експертизи. Просила скаргу задовольнити.

Представник Яготинського ВП в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржниці, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Під час розгляду скарги установлено, що 22 червня 2020 ОСОБА_3 подала до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_4 та вказана заява зареєстрована Яготинським ВП в ЖЄО за № 2831. До цього часу відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

З матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2020 р. вбачається, що у даному випадку відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, у зв"язку з чим перевірку заяви закінчено.

Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеним та узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржниці підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб Яготинського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою Яготинським відділенням поліції 22 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1