Справа № 615/1408/20
Провадження № 1-кс/615/407/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на металеву кочергу чорного кольору.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 28.11.2020 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 28.11.2020 року близько 19 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Через деякий час прийшла мати ОСОБА_8 та почала на неї кричати, потім взяла металеву кочергу, що знаходилась біля печі, та вдарила її по обличчю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2020 року, дізнавачем інспектором СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Біля огорожі вказаного домоволодіння знаходився ОСОБА_9 , який тримав у руках металевий предмет, схожий на кочергу чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_9 , зі слів його матері ОСОБА_10 , саме цією кочергою вона вдарила 28.11.2020 року ОСОБА_5 . В ході огляду місця події, вилучено залізну кочергу чорного кольору довжиною приблизно 40 см.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду подали заяви, в яких не заперечували щодо накладення арешту на майно та просили проводити судове засідання без їх участі.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 28.11.2020 року близько 19 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Через деякий час прийшла мати ОСОБА_8 та почала на неї кричати, потім взяла металеву кочергу, що знаходилась біля печі, та вдарила її по обличчю.

08.12.2020 року допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який надав показання, що він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2020 року він, перебуваючи за місцем свого мешкання, разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої. Приблизно о 16 год. 00 хв. до них приєдналась ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_9 пішов спати, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 продовжили розпивати спиртні напої. Після того, як він прокинувся його матір ОСОБА_10 почала його звинувачувати щодо розпиття спиртних напоїв та розповіла, що вона прийшла додому 28.11.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. та побачила, що на її ліжку лежала ОСОБА_5 , а на іншому ліжку лежав ОСОБА_11 , які були в нетверезому стані. Вона почала їх виганяти з дому, однак ОСОБА_5 не хотіла йти, за що ОСОБА_10 вдарила ОСОБА_5 в область обличчя металевою кочергою, яка знаходилась біля печі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2020 року, дізнавачем інспектором СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Біля огорожі вказаного домоволодіння знаходився ОСОБА_9 , який тримав у руках металевий предмет, схожий на кочергу чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_9 , зі слів його матері ОСОБА_10 , саме цією кочергою вона вдарила 28.11.2020 року ОСОБА_5 . В ході огляду місця події, вилучено залізну кочергу чорного кольору довжиною приблизно 40 см.

Постановою дізнавача інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.12.2020 року, металеву кочергу чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000107 від 07.12.2020 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2020 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 07.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.12.2020 року у ході проведеного огляду місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеву кочергу чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1