overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3770/20 Справа № 183/4273/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 11 січня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2291/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3883/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7374/20
провадження № 1-кс/753/1735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 20001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 20001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1651/20
УХВАЛА

30.12.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 25 січня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1870/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/951/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 грудня 2020 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 410, 411, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30.12.2020 року о 09:15 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уяринці, Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2021 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 діє до 30 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.12.2020 року о 15.00 год

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/100/17
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_4 не бажає захищати свої інтереси самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, оскільки обраний ОСОБА_4 адвокат в судові засідання не з`являється, договір з останнім розірвано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, враховуючи положення ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:30 год. 09.02.2021 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 09.02.2021 року об 10:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/1252/20
Провадження № 1-кп/496/307/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.
Судове засідання призначено на 21 січня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Від представника потерпілого АТ «ДТЕК Одеські електромережі» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та з метою забезпечення реалізації свої процесуальних прав
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки представник потерпілого перебуває у м. Одесі, а введені карантинні заходи створюють об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Біляївського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 21 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника потерпілого Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» та його повноваження.
Копію ухвали негайно направити до Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3738/18
Провадження № 1-кс/591/3423/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
30 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 31 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4294/20
УХВАЛА
Іменем України
30.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000094, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 4, 190 ч.3 КК України.

Представник звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, з можливістю їх вилучення в тому числі в електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", мотивуючи клопотання тим, що вказані документи необхідні для провдення судово-почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази та мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні відсутні дані про призначення відповідної експертизи та необхідність надання експерту для дослідження саме оригіналів запитуємих документів у кримінальному провадженні, в рамках якого представник звернулася з даним клопотанням.

Тобто, представником не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою №Д-1329 від 24.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 №Д-1329 від 24.12.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 №Д-1329 від 24.12.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4667/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

30.09.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/5281/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

25.10.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/5751/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

29.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/6407/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України.

27.03.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/1410/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/4667/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінальних проваджень № 509/5281/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України, № 509/5751/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, № 509/6407/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України, № 509/1410/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/4667/18.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 10 годину 05 хвилин 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1