Справа № 629/3398/20
Провадження № 1-кс/629/713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 09.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 09.03.2020 року. В обґрунтування скарги зазначила, що в ході досудового розслідування слідчим не виконано ряд слідчих дій, а саме не допитані особи, що її побили, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на яких вона вказувала слідчому. Також не були допитані очевидці, які спостерігали за вказаним конфліктом із самого початку до кінця, а саме-жінку, яка бачила, як її били, що мешкає в будинку, під яким її били, та чоловіка, який спостерігав за цим конфліктом. Крім того, не прийнято до уваги висновок судово-медичної експертизи та не проведені інші слідчі дії. Враховуючи викладене просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати відновити досудове розслідування, зобов`язати встановити та допитати свідків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, та надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Крім того, пояснила, що слідчий її допитував одразу після вчинення кримінального правопорушення щодо неї. Тоді їй ще не було відомо анкетні дані нападників та свідків. В подальшому вона повідомила слідчому анкетні дані нападників та анкетні дані свідків із зазначенням їхніх адрес, однак слідчий не оформив процесуально цю інформацію та не здійснив жодних дій з розшуку цих осіб та їх допиту. Також зазначила, що за направленням слідчого її обстежував лікар, та за результатом цього обстеження було складено відповідний висновок СМЕ, проте цей висновок не взято слідчим до уваги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000303, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що Лозівським ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000303 від 09.03.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України. 28.04.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в якості свідка було допитано лише ОСОБА_5 . Крім того, в заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 просить притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які нанесли їй тілесні ушкодження, в неї зникли грошові кошти в сумі 1800 гривень, золотий ланцюжок та пошкоджено куртку. Вказані факти слідчим не перевірялись та їм не надано відповідної правової оцінки.

Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 09 березня 2020 року в кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, проте матеріали кримінального провадження не містять висновку експерта.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 1 ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, та положення ст. 94 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена без дотримання вимог ст. 9 КПК України.

З огляду на наведене, постанова слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 09.03.2020 року підлягає скасуванню.

Вимога скарги про зобов`язання слідчого встановити та допитати свідків задоволенню не підлягає з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 220 КПК України потерпілий має право звернутися до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та вказані клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 09.03.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000303 від 09.03.2020 року повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду лише в частині відмови у задоволенні скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1