КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3898/2020
Категорія ч. 1 ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0002546 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 грудня 2020 року включно.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року.

17 листопада 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте дані вимоги закону захисником ОСОБА_3 не виконано, оскільки апеляційне прохання про скасування ухвали не містить вимог щодо остаточного рішення, яке має прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги у разі скасування ухвали суду першої інстанції, що в свою чергу унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Всупереч наведеним вимогам, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додав в необхідній кількості копії апеляційної скарги, хоча учасниками судового провадження, відповідно до обвинувального акта, є: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ; представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_13 та прокурор.

Указані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням захиснику ОСОБА_3 п?ятиденного строку для їх усунення та роз?ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0002546 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п?яти днів з дня отримання захисником копії ухвали.

Роз?яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2