У Х В А Л А
Справа № 285/3031/19

провадження № 1-кс/0285/965/20

09 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3 ,

неповнолітній ОСОБА_4 - не прибув,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - матір ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків для експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків відбитків рук у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вночі з 24 на 25 серпня 2019 року невстановлена особа чоловічої статі, шляхом розбиття скла проникла до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства згвалтувала гр. ОСОБА_7 , при цьому спричинивши тілесні ушкодження останній. Після цього, невстановлена особа умисно, відкрито викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_7 , в розмірі 1 200 грн. 25 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 вилучено сліди рук.
В ході проведення досудового розслідування призначено судово-дактилоскопічну експертизу, згідно висновку експерта № 1/2-240 від 18 вересня 2019 року частина вилучених слідів рук придатні для ідентифікації за ними особи.
У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001487, де неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
При цьому слідством встановлено, що села Ярунь та Коритища Новоград-Волинського району, знаходяться недалеко один від одного, тому причетними до вчинення злочину можуть бути особи, які проживають у цих селах.
Тобто в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зґвалтування ОСОБА_7 та викрадення в неї грошей міг вчинити неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є жителем с. Ярунь.
В судовому засіданні слідчий також пояснив, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів, у сорока жителів с. Коритища було відібрано зразки для проведення експертиз.
Тому, у процесі провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення чи належать сліди рук, виявлені у домоволодінні потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , неповнолітньому ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування було винесено постанову про відібрання відбитків рук у неповнолітнього ОСОБА_4 , однак його законний - матір ОСОБА_5 , відмовилась щоб у її сина відорали відбитки рук.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Слідчий в судовому засіданні пояснив, що неповнолітньому ОСОБА_4 , який є підозрюваним в межах іншого кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Інтереси неповнолітнього в судовому засіданні представляє законний представник - матір ОСОБА_5 .
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неприбуттям адвоката її неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , яка у зв`язку з робочим графіком не може прибути у судове засідання, за узгодженням з адвокатом, просить розгляд справи перенести на 23.12.2020 року, оскільки в інші дні адвокат приймає участь у інших судових засіданнях.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи розумні строки розгляду клопотання, законний представник була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання та прибула в судове засідання. У матеріалах досудового розслідування відсутній будь-який договір про надання правової допомоги неповнолітньому ОСОБА_4 , а його законний представник матір ОСОБА_5 не надала вказаного договору а ні слідчому СВ Новоград-Волинського ВП, а ні слідчому судді в межах розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Зі змісту ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря ( ч. 1 ст. 227 КПК України).
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст 52 КПК України вбачається, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Судом встановлено, що в межах зазначеного досудового розслідування підозру жодній особі не вручено, неповнолітній ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, свідка в межах вказаного досудового розслідування.
Клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не долучено жодних доказів на обґрунтування цього клопотання, зокрема відсутній договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_8 та законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 ; не надано доказів перебування адвоката ОСОБА_8 у інших судових засіданнях 9.12.2020 року. Враховуючи розумні строки розглядану клопотання, а також те що інтереси неповнолітньої особи в судовому засіданні представляє її законний представник - ОСОБА_5 , тому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності неповнолітнього ОСОБА_4 , з урахуванням, що його інтереси в судовому засіданні представляє його законний представник - матір ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - матір ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим не надано доказів на підтвердження причетності її сина до скоєного злочину, та відсутні будь-які правові підстави для відібрання у її сина відбитків рук.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що вночі з 24 на 25 серпня 2019 року невстановлена особа чоловічої статі, шляхом розбиття скла проникла до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства зґвалтувала гр. ОСОБА_7 , при цьому спричинивши тілесні ушкодження останній. Після цього, перебуваючи у будинку невстановлена особа умисно, відкрито викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_7 в розмірі 1200 грн. 25 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 вилучено сліди рук.
Органом досудового розслідування було винесено постанову про відібрання відбитків рук, однак законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - матір ОСОБА_5 , відмовилась щоб у її сина відбрали відбитки рук.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні, зокрема зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому обґрунтовано зазначено, про можливість використання як доказів висновків судових експертиз, які можуть бути проведені лише на підставі відібраних зразків відбитків рук.

Враховуючи вищевказані обставини й беручи до уваги те, що для подальшого проведення судових експертиз необхідні зразки відбитків рук неповнолітнього ОСОБА_4 ,для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків для експертизи - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання відбитків рук у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.
Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення до 9 січня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1