Справа № 484/2296/20
Провадження № 1-кп/484/107/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
11.06.2020 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Придбавши там пляшку пива "Янтар" об`ємом 0,5 л, став вживати пиво в приміщенні магазину, після чого вчинив сварку з ОСОБА_5 з приводу ненадання йому документів, які надають дозвіл на продаж алкогольних напоїв. В ході словесного конфлікту, який вже продовжився на вулиці біля магазину, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, тримаючи в правій руці пляшку пива наполовину наповнену, кинув її у голову ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 відбіг від потерпілого, який розвернувся до нього спиною. В той час, ОСОБА_4 намагаючись спричинити інші тілесні ушкодження, підняв з землі камінь та підійшовши до ОСОБА_5 , кинув ним у ліву частину голови останнього.
Згідно з висновком експерта № 298 від 15.06.2020 року, у ОСОБА_5 виявлено забійну рану лобу та садно, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального проступку, що дійсно 11.06.2020 року близько 15.00 год., за викладених вище обставин наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному розкаюється.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.06.2020 року та висновок експерта № 298 від 15.06.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено забійну рану лобу, садно, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що є в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1ст. 125 КК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря