overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1867/20
Провадження № 1-кс/636/760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 17.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до шести місяців, тобто до 17 грудня 2020 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000798.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 29.07.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 17.06.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000798 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000857 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год.30 вересня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.07.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 жовтня 2020 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/750/18
Провадження 1-в/720/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2018 року ОСОБА_5 визнанний винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки.
Представник філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив три неявки на реєстрацію з поважних причин, а саме у зв`язку із карантином, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, яка просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив три неявки на реєстрацію з поважних причин, а саме у зв`язку із карантином, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення, а тому суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту в певний період доби, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000101,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту в певний період доби, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000101 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27.04.2020, о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1702/17 Провадження №11-кп/802/675/20 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого про зарахування періоду перебування в слідчому ізоляторі до строку покарання,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого про зарахування періоду перебування в слідчому ізоляторі до строку покарання.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2574/20 Справа № 176/2739/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія №26 Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія №26 Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3232/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ ЖУВП №8.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року, яке призначене до розгляду на 07 вересня 2020 року о 11 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції з ЖУВП №8.
Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ ЖУВП №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 346/2621/20
Провадження № 11-кп/4808/381/20
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Встановити строк до 07 серпня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/381/20 Справа № 699/268/15-к Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2015 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2015 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 10.00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6064/20
Провадження1-кс/991/6238/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 25.06.2020 про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 25.06.2020 про вчинене кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 03.08.2020 о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1523/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке 16.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.07.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті не заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Положення ч.1 ст. 381 КПК України є спеціальною нормою відносно ч.1 ст. 314 КПК України, якою передбачено призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Таким чином, дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у судовому засіданні кримінального провадження №0000031, відомості про яке 16.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,, на 12 серпня 2020 року об 09.00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1780/20
Провадження № 1-кс/309/450/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

27 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження №000537 внесеного до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження №000537 внесеного до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження №000537 внесеного до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «30» липня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №000537 внесеного до ЄРДР від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1