У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1621/20

Номер провадження 1-кс/184/359/20

25 вересня 2020 рокум. Покров

Слідчийсуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,

учасники справи: представник заявника ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 15.09.2020 року він звернувся до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України, виклавши у вказаній заяві фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, які полягають у тому, що посадові особи ТзОВ «Січеславський машинобудівний завод» умисно не виконують рішення суду ухвалу Господарського суду Дніпропетрвоської області про забезпечення позову від 07.09.2020 року у справі №904/5934/17. Вказана заява прийнята Покровським ВП 15.09.2020р., проте в порушення вимог чинного процесуального законодавства, відомості про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, з огляду на що він змушений звернутись з даного приводу до суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Посадова особа Покровського ВП - слідчий ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги, посилаючись на відсутність на даний час підстав для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст..303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214 та ст.. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що голова правління ПАТ «ОРРЗ» звернувся до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана органом досудового розслідування 15.09.2020р. однак відомості про кримінальне правопорушення, у строки визначені ст..214 КПК України до ЄРДР не внесені, а заява Голови Правління ПАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2020р. була приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження, відкритого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 01.07.2020р., що не заперечується слідчим.

Слідчий суддя вважає, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.09.2020р. у строк, визначений ст..214 КПК України, орган слідства самостійно самоусунувся від можливості вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Щодо вимоги заявника про видачу представнику ПрАТ «ОРРЗ» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст..58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Отже приписами чинного КПК України чітко регламентований порядок набуття, у тому числі і юридичною особою, статусу потерпілого, а також наведений виключний перелік осіб, які можуть бути представником потерпілого.

Натомість предметом судового контролю слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є саме встановлення факту внесення чи невнесення таких відомосте до ЄРДР та у разі встановлення такого невнесення - зобов`язання слідчого вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, норми якої у свою чергу не передбачають вручення пам`ятки потерпілого.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Голови правління ПАТ «ОРРЗ» про кримінальні правопорушення від 15 вересня 2020р. незаконною.

Зобов`язати слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви голови правління Приватного Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» ОСОБА_3 від 15.09.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2020р.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1