490/6903/19 15.07.2020
н/п 1-кс/490/24/2020
Справа № 490/6903/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргами на бездіяльність прокурора провадження 1-кс/490/24/2020, 1-кс/490/25/2020, які об`єднані в одне судове провадження.

В судове засідання викликався ОСОБА_3 , який з невідомих причин не з`явився, причини не прибуття судді не повідомив. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяви про розгляд скарги у їх відсутність, скарги підтримав.
Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя вважає, що скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування серед яких:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Разом з тим, зі змісту скарг від 02.01.2020 вих. №1/РВВ-5, та вих. №1/РВВ-1 ОСОБА_3 які ним були подані до Центрального районного суду м. Миколаєва, та обєднані в одне провадження, не можливо встановити які саме рішення, дію чи бездіяльність та якої посадової особи оскаржує заявник.
Так до скарг додано копії заяв ОСОБА_3 за вих. №12/РВВ-390 від 24.12.2019 та за вих. №12/РВВ-393 від 26.12.2019 на ім`я слідчого , начальника слідчого відділу, та начальника слідчого управління ТУДБР, розташованого в м. Миколаєві, Директору ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, прокурорам прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , застоупнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 , Генеральному прокурору, відповідно до змісту яких, ОСОБА_3 вказує на те, що ряд працівників правохоронних органів відносно нього вчинили кримінальні правопорушення. На підставі його скарг за ухвалами слідчих суддів було внесено відомості обставин кримінальних правопорушень до ЄРДР, однак досудове розслідування на думку ОСОБА_3 виходить за межі розумного строку, у звязку із чим просив вжити заходи та перевірити слідчими додержання законів під час проведення досудових розслідувань кримінальних проваджень, провести службове розслідування за вказаними фактами, притягнути винних до дисциплінарної відповідальності, а прокурорів і керівника ТУДБР просив внести відомості із заяви до ЄРДР.
Подані до слідчого судді скарги ОСОБА_3 , як і додані до них заяви не зрозумілі, не містять конкретні вимоги, скарги не містять інформацію, дії якого слідчого або прокурора, якого саме органу оскаржуються. Також зазначені скарги не містять будь-яких відомостей щодо бездіяльності прокурора, яку оскаржує заявник.
За такого, скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1