Справа № 171/2403/20
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000194 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 16.12.2020 року, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке визначене речовими доказами шляхом заборони відчуження, а саме: автомобіль ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; автомобільний причеп, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; накласти арешт на майно, яке визначене речовими доказами шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: пропановий балон, об`ємом 50 л, червоного кольору; балон, блакитного кольору без позначок; газовий різак РЗ «Донмет» 374; 3 металеві труби діаметром 159 мм; 2 металеві труби діаметром 80 мм.

Визначати місцем зберігання 1 пропанового балону, об`ємом 50 л, червоного кольору, 1 балону, блакитного кольору без позначок, газового різака РЗ «Донмет» 374 в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Визначати місцем зберігання 3 металевих труб діаметром 159 мм та 2 металевих труб діаметром 80 мм в Спеціалізованому комунальному підприємстві Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут». Автомобіль ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , автомобільний причеп, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 передати на відповідальне зберігання особам у яких вони були вилучені.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 15.12.2020 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення від ДОП Апостолівського ВП ОСОБА_5 про те, що 15.12.2020 року по вул. Вокзальна в м. Апостолове Дніпропетровської області невідомі особи здійснюють демонтаж металевих труб.

Відповідно до відомостей наданих Спеціалізованим комунальним підприємством Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут» встановлено, що сума завданої майнової шкоди внаслідок крадіжки майна становить 22948 гривень.

15.12.2020, в період часу з 14:00 годин по 14:45 годину слідчим СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення за магазином «Вулик» по вул. Вокзальна в м. Апостолове Дніпропетровської області в ході проведення якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір охра з чорним, біля якого знаходився автомобільний причеп, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 . Також в ході проведення огляду оглянуто вантажний автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 .

Також 15.12.2020 року, в період часу з 15:00 годин по 15:40 годину проведено огляд місця події поблизу теплотраси котра, розташована біля магазину «Вулик» по вул.Вокзальна в м. Апостолове Дніпропетровської області в ході проведення якої виявлено перерізання металевих труб теплотраси та виявлено 3 металеві труби діаметром 159 мм, 2 металеві труби діаметром 80 мм. Також в ході проведення огляду виявлено 1 пропановий балон, об`ємом 50 л, червоного кольору та 1 балон, блакитного кольору без позначок, газовий різак РЗ «Донмет» 374.

Слідчий вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , власником автомобіля ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 власником автомобіля ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості щодо власника автомобільного причепу, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який було вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

За даним фактом 16.12.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, 16.12.2020 року начальником СД Апостолівського ВП прийнято рішення про визнання речовими доказами наступних матеріальних об`єктів: автомобіль ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; автомобільний причеп, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; пропановий балон, об`ємом 50 л, червоного кольору; балон, блакитного кольору без позначок; газовий різак РЗ «Донмет» 374; 3 металеві труби діаметром 159 мм; 2 металеві труби діаметром 80 мм.

Вважає, що вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.
Зазначає, що в загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Вважає, що внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.
Зазначає, що правовою підставою арешту майна є збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, вважає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав заявлених у клопотанні, просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор повідомив, що власники транспортних засобів на даний час перебувають за межами Дніпропетровської області, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для розгляду клопотання.
Користувач автомобіля ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності.
Представник СКП Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут», подала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осби, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.2,3 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Частиною 1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно доч.ч.1-3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000194 від 16.12.2020 встановлено, що 16.12.2020 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 15.12.2020 року по вул.Вокзальна в м.Апостолове Дніпропетровської області невідомі особи здійснюють демонтаж металевих труб, сума завданого збитку встановлюється (а.с.6).
Згідно повідомлення від 16.12.2020 року в.о. начальника СКП «Добробут» звернувся до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про крадіжку майна 15.12.2020 року на підприємстві, а саме з «тепломережі котельні № 2» по вул. Вокзальна (а.с.8).
Відповідно до довідки від 16.12.2020 року за № 97, виданої СКП «Добробут» встановлено, що на балансі вказаного підприємства обліковуються тепломережі котельні № 2, вул.Вокзальна, інвентарний № 10660012, балансова вартість 37948, 24 грн. (а.с.9).
Відповідно до пояснень ОСОБА_10 15.12.2020 року близько 13.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_11 та попросив перевезти речі, але які саме не сказав, попросив під`їхати до магазину «Вулик-2» на вул.Вокзальна, м.Апостолове. Тоді він на своєму автомобілі Газель ДНЗ НОМЕР_10 приїхав до вказаного магазину, де був ОСОБА_12 та з ним кілька чоловіків, вони заїхали на задню сторону «Вулика-2» до теплотраси. Там стояв пропановий балон, кисневий балон, шланги, різак, але ніяких робіт ще не проводилося. Через кілька хвилин на місце приїхав наряд поліції (а.с.14).
Відповідно до пояснень ОСОБА_13 встановлено, що 15.12.2020 року він знаходився на зміні в магазині «Вулик-2», по вул. Вокзальна, 33 а, в м.Апостолове та о 13 годині вийшов на задній двір магазину, щоб підпалити брикети та помітив біля теплотраси близько 5-6 невідомих йому чоловіків, автомобіль ВАЗ, жовтого кольору та біля автомобіля відчинений причіп. При цьому невідомі за допомогою газового різака різали труби на теплотрасі. Про вказану подію він одразу повідомив ОСОБА_14 . Зазначив, що в магазині є відеоспостереження та на ньому також видно, що відбувалося. Відеонагляд повністю теплотрасу не охоплює (а.с.16).
ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від надання пояснень працівникам поліції відмовилися (а.с.15,17,18,19).
15.12.2020 року слідчий провів огляд місця події, а саме відкриту ділянку місцевості, що розташована в м.Апостолове, вул.Вокзальна позаду магазину «Вулик», на якій знаходиться теплотраса, при огляді якої виявлено пошкодження труб теплотраси шляхом їх зрізу, з явними ознаками використання різака. В ході огляду вилучено три труби (159 мм), 2 труби (80 мм), 2 балони ( 1 пропан), газовий різак (а.с.20).
Крім того, 15.11.2020 року слідчий провів огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована в м.Апостолове, вул.Вокзальна позаду магазину «Вулик», де біля опорних стовпів електромережі № 2181 знаходився автомобіль, Lada 2105, жовтого кольору, ДНЗ НОМЕР_11 , на якому виявлено пошкодження. Також позаду даного автомобіля, біля опорного стовпа № 2 знаходився автомобіль Газель, НОМЕР_12 , без будь-яких зовнішніх пошкоджень. Також на відстані 4 метри з задньої правої сторони автомобіля Lada виявлено причеп автомобільний, металевий, бежевого кольору, з номерним знаком НОМЕР_7 . В ході огляду вилучено автомобіль Lada 2105, Газель і причеп (а.с.22).
До матеріалів клопотання додано копію свідоцтва НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_8 ; копію свідоцтва НОМЕР_8 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 (а.с.25,27).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів начальником СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про визнання речовими доказами наступних матеріальних об`єктів: автомобіль ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; автомобільний причеп, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; пропановий балон, об`ємом 50 л, червоного кольору; 1 балон, блакитного кольору без позначок; газовий різак РЗ «Донмет» 374; 3 металеві труби діаметром 159 мм; 2 металеві труби діаметром 80 мм. Автомобіль ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; автомобільний причеп, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; пропановий балон, об`ємом 50 л, червоного кольору; 1 балон, блакитного кольору без позначок; газовий різак РЗ «Донмет» 374 передано на зберігання до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а 3 металеві труби діаметром 159 мм; 2 металеві труби діаметром 80 мм передано на зберігання до СКП Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут» (а.с.23).

В клопотанні прокурор зазначає, що правовою підставою арешту майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Проте, в клопотанні прокурор лише посилається на те, що обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном, зокрема, транспортними засобами, призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, що також призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі це майно, разом з тим не розкриває зміст цих обставин.

Крім того, в клопотанні та постанові про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.12.2020 року вказано, що автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , визначено речовим доказом, проте, до матеріалів клопотання додано копію свідоцтва НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ГАЗ 33021, 2000 року випуску, з іншим реєстраційним номером, а саме НОМЕР_10 .

З доданих до клопотання доказів підтверджено, що про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлено.
Тому, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника та володільця вважає, що в судовому засіданні не доведена необхідність арешту автомобіля ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , автомобільного причепа, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказані транспортні засоби слід відмовити.
Разом з тим, оскільки кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна, металевих труб, за повідомленням СКП «Добробут», слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на пропановий балон, об`ємом 50 л, червоного кольору; балон, блакитного кольору без позначок; газовий різак РЗ «Донмет» 374; 3 металеві труби діаметром 159 мм; 2 металеві труби діаметром 80 мм. щодо яких у ході проведення досудового розслідування слідчим винесено постанову від 16.12.2020 року про визнання їх речовими доказами та які згідно ст.98 КПК України мають ознаки речових доказів.
Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна в арешті якого відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132,168, 169,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на 1 пропановий балон, об`ємом 50 л, червоного кольору; 1 балон, блакитного кольору без позначок; газовий різак РЗ «Донмет» 374; 3 металеві труби діаметром 159 мм; 2 металеві труби діаметром 80 мм.

Покласти обов`язок на начальника СД Апостолівського ВП Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.
Покласти обов`язок на Спеціалізоване комунальне підприємство Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «Добробут» забезпечити схоронність арештованого майна.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2105, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобільний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_7 відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання в частині арешту транспортних засобів тягне за собою негайне повернення зазначеного майна особам у яких воно тимчасово вилучено.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1