Справа № 351/1280/20
Номер провадження №1-кп/351/130/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповновлітніх дітей, працюючого водієм-далекобійником у ЗАТ «Transdepas» у Республіці Литва, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді; ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та експертів, яких ще не допитано в ході судового розгляду, оскільки йому після ознайомлення з матеріалами провадження стали відомі їх анкетні дані; ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він офіційно працевлаштований у республіці Литва та проживає на території іншої області, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. На підставі наведеного прокурор просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти поданого клопотання, однак просили змінити домашній арешт із цілодобового на нічний: із 22.00 год. до 06.00 год., оскільки обвинувачений має намір надати допомогу в обробітку присадибних земельних ділянок та має намір працевлаштуватись.

Потерпілі та представник потерпілої в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки 05.06.2020 приблизно о 18 годині 10 хвилин, у світлу пору доби, суху погоду, обвинувачений ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки Audi А6, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 90 км/год ділянкою автодороги Н-10 Стрий - Чернівці - Мамалига, що по вул. Коломийська у с. Борщів Снятинського району Івано-Франківської області у напрямку м. Чернівці, де водій ОСОБА_7 будучи завчасно поінформованим дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості - «40» та дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід», проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, якими порушив п.1.5, пп. б), д) п.2.3, пп. а) п.4.16, п.12.1, пп. б) п.12.9, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив ДТП - наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину пішохідним переходом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді; ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та експертів, яких ще не допитано в ході судового розгляду, оскільки йому після ознайомлення з матеріалами провадження стали відомі їх анкетні дані; ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він офіційно працевлаштований у республіці Литва та проживає на території іншої області, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже, й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, суд вважає, що відносно ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

Доводи обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу є необгрунтованими та не підлягають до задоволення, зважаючи на те, що ризики пов`язані з можливим впливом обвинуваченого на свідків та судових експертів, які не були допитані в судовому засіданні, продовжують існувати. При цьому, обвинуваченим та його захисником не надано суду жодного доказу того, що обвинувачений звертався до слідчих органів, прокурора або суду із клопотанням про отримання дозволу на залишення постійного місця проживання та можливість його працевлаштування.

З вказаних підстав, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, до 29 листопада 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із усіма свідками з приводу обставин кримінального провадження; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_7 електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1