Провадження №1-кс/127/8453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 13.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, 13 червня 2020 року, близько 02:00 год. перебуваючи по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів у м. Вінниці, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , рухаючись близько 03:03 год. 13.06.2020 повз будинок 2-Г по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Вінниці, був зупинений працівниками СКП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речей відповів, що такі в

нього є, після чого було викликано слідчо-оперативну групу. При виїзді слідчо-

оперативної групи в ході проведення огляду місця події 13.06.2020 в період часу з 03.25 год. до 04.20 год. на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , із лівої кишені шортів видав дев`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною. Дану речовину, в присутності понятих, було вилучено та поміщено до спец. пакету.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

№ 1031 від 09.07.2020, надані на експертизу порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,3941 г, маса амфетаміну становить 0,2278 г. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,4084 г, маса амфетаміну становить 0,2354 г. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,3835 г, маса амфетаміну становить 0,2222 г. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,4041 г, маса амфетаміну становить 0,2337 г. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,0125 г, маса амфетаміну становить 0,0072 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,1597 г, маса амфетаміну становить 0,0897 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,3612 г, маса амфетаміну становить 0,2027 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,3671 г, маса амфетаміну становить 0,2061 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,3791 г, маса амфетаміну становить 0,2130 г».
Загальна маса амфетаміну становить 1,6378 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 31.08.2020 року обґрунтовано повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, із середньою освітою, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, відносно якого 13.07.2018 направлено до Вінницького районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України (перебуває на розгляді).

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапортом оперативного співробітника Вишенського ВП; Протоколом огляду місця події від 13.06.2020; Протоколами допиту свідків; Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1031 від 09.07.2020; Іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , незаконно впливати на свідків.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, яке згідно КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, Крім того, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів, також останній усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки не відлучатися із місця свого проживання цілодобово, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме місто Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися із місця свого проживання цілодобово, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме місто Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 30.10.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя