Справа № 685/803/20
Провадження № 1-кп/675/22/2021
У Х В А Л А
"19" січня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою від 16 жовтня 2020 року призначено у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України або повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 369 КК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання захисник посилається на те, що ухвалою Ізяславського районного суду від 30 серпня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був повернутий прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків. 26 грудня 2019 року старшим слідчим Теофіпольського відділення поліції ОСОБА_6 був складений новий обвинувальний акт, який у цей же день був затверджений прокурором та разом із реєстром матеріалів досудового розслідування їх копії були вручені ОСОБА_4 та його захиснику. Однак у подальшому вказаний обвинувальний акт до суду направлений не був, а захисник через шість місяців отримав копію обвинувального акта, у цьому ж провадженні, складений 29 квітня 2020року заступником начальника СВ Теофіпольського відділення поліції ОСОБА_7 та затверджений прокурором Старостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Таким чином, склалася ситуація, що в одному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у двох обвинувальних актах висунуто обвинувачення, що не відповідає закону.
Крім того, у даному кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_4 про підозру обвинувальний акт складено поза визначеними КПК строками досудового розслідування, які в установленому порядку та уповноваженою на це посадовою особою продовжені не були.
Також в обвинувальному акті саме обвинувачення не сформульоване у зрозумілий спосіб, чим порушене право обвинуваченого на захист, а тому провадження у справі підлягає закриттю, або обвинувальний акт поверненню прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт від 26 грудня 2020 року, який отримав обвинувачений, не є дійсним, оскільки прокурор його обвинуваченому не вручав і не давав доручення для слідчого на його вручення. 15 січня 2020 року ним була винесена постанова про відновлення досудового розслідування, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування були допущені технічні помилки в частині зазначення дати та часу проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Крім того, слідчим не було надано стороні захисту доступу до всіх матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Так, частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Судом встановлено, що 30 серпня 2019 року Ізяславським районним судом була постановлена ухвала про повернення обвинувального акта з додатками, затвердженого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 369 ч. 3 КК України, для усунення протягом розумного строку вказаних у ухвалі суду недоліків. Зазначена ухвала набрала законної сили 09 вересня 2019 року.
26 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 з реєстром матеріалів досудового розслідування. Після цього прокурором було встановлено, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчим були допущені технічні помилки в частині зазначення дати та часу проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Також слідчим не було надано стороні захисту доступу до всіх матеріалів досудового розслідування.
З метою усунення вказаних недоліків прокурором 15 січня 2020 року була винесена постанова про відновлення досудового розслідування, після чого 29 квітня 2020 року складений новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 та разом із реєстром матеріалів досудового розслідування направлений до суду.
Відомостей про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування суду не надано.
У розділі 2 реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження під №9 міститься запис про ухвалення обвинувального акту від 26 грудня 2019 року, під № 10 запис про винесення постанови про відновлення досудового слідства.
Записи про проведення будь-яких слідчих дій в період після 15 січня 2020 року відсутні. Також у вказаному розділі відсутні відомості про складений обвинувальний акт 29 квітня 2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст.3 Конституції України, ст.8 КПК України).
В силу імперативного припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Як встановлено судом, обвинуваченому не була вручена вручена копія обвинувального акту від 29 квітня 2020 року, який був направлений до суду, всі матеріали досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику не відкриті, чим порушено право ОСОБА_4 на захист від пред`явленого обвинувачення. На думку суду винесення прокурором постанови про відновлення досудового розслідування суперечить вимогам чинного кримінального процесуального закону, безпосередньо у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про складення обвинувального акту від 29 квітня 2020 року, а тому обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110, 291, 293, 314, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотаня адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1