Провадження № 1-кс/752/4840/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Сагітаріус Груп» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001286 від 15.02.2020 р.,-
встановив:
директор ТОВ «Сагітаріус Груп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001286 від 15.02.2020 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що 27 квітня 2020 р. слідчим СВ Голосіївського району у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0001286 від 15.02.2020р. в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Директор ТОВ «Сагітаріус Груп» ОСОБА_3 не згоден із зазначеною постановою, вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
08.10.2019 р. ОСОБА_3 була подана заява про вчинення діяння посадовими особами балансоутримувача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (, місцезнаходження: м. Київ, пр-т Голосіївський, 17-Б), що носить ознаки складу злочину передбаченого п. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України. «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.»
Дана заява прийнята Голосіївським УП ГУНП в м. Києві 08.10.2019 р. та зареєстрована в журналі єдиного обліку за номером 67572 від 08.10.2019 р. попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 364 КК України, проте довгий час жодних процесуальних дій вчинено не було, у зв`язку з чим була подана скарга до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві. Ухвалою від 06.11.2019р. в справі № 752/21323/19 скаргу задоволено і зобов`язано внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Про наявність постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 дізнався випадково, коли намагався зустрітись зі слідчим. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Від директора ТОВ «Сагітаріус Груп» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0001286 від 15.02.2020р.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001286, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 0001286 від 15.02.2020р.
Разом з тим, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001286 від 15.02.2020 р.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001286, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001286 від 15.02.2020 р.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ «Сагітаріус Груп» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001286 від 15.02.2020 р. - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001286 від 15.02.2020 р. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1