Справа № 457/792/18
провадження №1-кп/457/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 подав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_8 , мотивуючи її тим, що 07 червня 2019 року адвокатом потерпілого було повідомлено, що 05 червня 2019 року у перерві судового засідання у цій справі прокурор ОСОБА_8 намагався вплинути на свідка ОСОБА_9 , вмовляючи її засвідчити під присягою у судовому засіданні, що потерпілий до його побиття обвинуваченим ображав дружину обвинуваченого. Прокурор пояснював свої дії тим, що так буде краще для всіх. Крім цього, прокурор ОСОБА_8 намагався тиснути на свідка ОСОБА_10 під час її допиту, перекручуючи її слова та факти з метою її заплутування та спотворення свідчень.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував та зазначив, що вважає заяву безпідставною. Зазначив додатково, що жодних порушень законодавства не вчиняв, жодним чином не порушував норм КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що довіряє прокурору, тому вважає заяву про відвід прокурора ОСОБА_8 безпідставною.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Вважаю, що посилання адвоката на упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Заявлений адвокатом відвід зводиться лише до незгоди з позицією сторони обвинувачення при вирішенні процесуальних питань та припущень представника потерпілого щодо неупередженості прокурора, не підтверджених доказами.
Оскільки представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 на думку суду, не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_8 при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1