490/9921/19 07.12.2020
н/п 1-кс/490/3323/2020
Справа № 490/9921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000034 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Слідчого управління ФР ГУ ДФСв Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 відомості про яке внесені до ЄРДР 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 накладено арешт на вилучене в ході проведеного 22.11.2019 року обшуку за місцем фактичного проживання бухгалтера ТОВ «ВКП «МК «ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: системний блок в корпусі чорного кольору, з відсутньою боковою кришкою, з надписом (відтиском) з другої бокової сторони - microlab, на передній панелі з елементами сірого матеріалу та надпис "microlab".

08 вересня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотанняпредставника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2020 року, в якому посилаючись на те, що всі слідчі дії з арештованим майном виконані, висновки експертів отримані та станом на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, через що просив накладений арешт скасувати, та повернути його власнику.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої заперечення щодо скасування арешту до суду не надав.
Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, всі процесуальні заходи з вилученого майна, здійснено, мета арешту виконана, отримані висновки експертиз, необхідність у застосуванні запобіжного заходжу у виді арешту майна на разі відпала.
Таким чином, враховуючи наведене вище, а також абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, згідно якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170 - 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в и в:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 на вилучене в ході проведеного 22.11.2019 року обшуку за місцем фактичного проживання бухгалтера ТОВ «ВКП «МК «ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: системний блок в корпусі чорного кольору, з відсутньою боковою кришкою, з надписом (відтиском) з другої бокової сторони - microlab, на передній панелі з елементами сірого матеріалу та надпис "microlab".
Зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні забезпечити повернення вказаного майна особам, в яких воно було вилучене, та/або власникам майна.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1