УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003746 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 20.08.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року по справі № 520/18972, провадженню № 1-кс/520/10228/19 про зобов`язання службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , поданою 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 вчиняє незаконні дії щодо транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на яке накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Одеси.

Так, 09.09.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була досягнута усна домовленість щодо купівлі транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за ціною 10 000 доларів США. Цього ж дня ОСОБА_6 видав на ім`я ОСОБА_5 розписку, в якій вказав, що отримав грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 29.12.2016 року. До цього часу ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 вищевказаний транспортний засіб не переоформив, грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США не повернув.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом до Київського районного суду м. Одеси про визнання правочину удаваним та повернення грошових коштів. Так, Київським районним судом м. Одеси 28.07.2017 року було винесено заочне рішення в якому, позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про визнання правочину удаваним та повернення грошових коштів задоволено частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 259 004, 35 грн..

13.06.2017 р. Київським районним судом м. Одеси від 13.06.2017 винесена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , оголошено розшук вищевказаного транспортного засобу.

12.07.2018 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56760171 за виконавчим листом № 520/6797/17 виданий 09.07.2017 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 09.09.2016 року у розмірі 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 259 004, 35 грн.

01.04.2019 року Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області направив виконавче провадження ВП №56760171 за виконавчим листом № 520/6797/17 виданий 09.07.2017 року до Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області у зв`язку з заявою боржника, згідно з якою фактичне місце мешкання боржника АДРЕСА_1 .
16.05.2019 ОСОБА_6 звернувся до Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з заявою, в якою просив долучити до матеріалів виконавчої справи ухвалу Київського районного суду м. Одеси за № 520/6797/19, провадженню № 520/4896/19 від 23.04.2019, якою скасовані заходи забезпечення позову по ухвалі за № 520/6797/17 від 13/06.2017 року та просить скасувати арешт та розшук відповідно до зазначеної хвали, яку додав до заяви.

На підставі зазначеної заяви ОСОБА_6 та доданої до заяви ухвали Київського районного суду м. Одеси за № 520/6797/19, провадженню № 520/4896/19 від 23.04.2019, старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 виніс постанову про зняття арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно листа Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2020 ухвала від 23.04.2019 р по справі № 520/6797/17, якою було скасовано вжиті заходи забезпечення позову не виносилась.

Після чого, 30.05.2019 між ОСОБА_6 та ТОВ «ФОРСАЖАВТО» укладено договір комісії № 5296/19/002827, згідно якого ТОВ «ФОРСАЖАВТО» за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені продаж транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за ціною 355 000 грн..

Зокрема, 30.05.2019 між ТОВ «ФОРСАЖАВТО» та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5296/19/002827, автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за ціною 355 000 грн..

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки на даний час по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії:

1. Провести судову-почеркознавчу експертизу, якою встановити, чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_6 , що міститься в заяві від імені ОСОБА_6 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.05.2019 щодо залучення до виконавчого провадження ухвали Київського районного суду м. Одеси за № 520/6797/19 від 23.04.2020, власноручно ОСОБА_6 чи іншою особою;

2. Провести судову-почеркознавчу експертизу, якою встановити, чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_6 , що міститься в заяві від імені ОСОБА_6 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.05.2019 щодо залучення до матеріалів виконавчого провадження висновку ПП «Дельта Консалтінг», власноручно ОСОБА_6 чи іншою особою;

3. Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_9 на яку 30.05.2019 з ОСОБА_6 перереєстровано автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

4. Витребувати відповідь на запит з ПП «Дельта Консалтінг» щодо винесення висновку з приводу стану автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

5. Допитати в якості свідка директора ПП «Дельта Консалтінг» ОСОБА_10 ..

6. Витребувати відповідь на запит з ТОВ «Форсажавто» щодо укладання договору комісії з ОСОБА_6 ;

7. Допитати в якості свідка представника ТОВ «Форсажавто» щодо укладання договору комісії з ОСОБА_6 та подальшої реаліації автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_9 ..

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на три місяці, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003746 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру на три місяці, тобто до 30.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1