печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001051 від 06.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки м. Донецьк, не навчається, не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення, 05.03.2020 приблизно о 17.50 год. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Бершка», що належить ТОВ Бершка Україна та розташований в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А.

В цей час, ОСОБА_3 , маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, діючи умисно та, будучи впевненою, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до полиці магазину, з якої взяла жіночий светр чорного кольору з елементами прінту, артикул 1687/167/800/04, вартістю 999 грн. 17 коп.,поклала його під свою куртку та намагалася вийти з магазину.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена працівником охорони з викраденим майном.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. Пояснила, що 05.03.2020 приблизно о 17.50 год. зайшла до приміщення магазину «Бершка» за адресою м. Київ, пл.. Спортивна 1 в ТЦ «Гулівер». Оглянувши виставлені для продажу товари, побачила жіночий светр чорного кольору з елементами прінту та вирішила його таємно викрасти. Вважаючи, що її дії є непомітними для інших осіб, поклала светр під куртку, проте була затримана працівниками охорони магазину.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи.

В порядку доповнення до судового слідства прокурор заявила клопотання, підтримане обвинуваченою, її законним представником та захисником, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з винесенням застереження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті внесеного клопотання та провівши судове слідство, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові № 2 від 15.05.2016 «Про практику розгляду судами справ про застосування заходів виховного характеру», при вирішенні питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості суд у кожному випадку має з`ясувати можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_3 інкримінований злочин вчинила в неповнолітньому віці, щиро розкаялася в своїх неправомірних діях, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та застосувати до неї застереження.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_1