overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6644/18
Провадження № 1-кп/645/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставлення свідка ОСОБА_6 приводом, яка повторно не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

постановив:

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5057/20
№ провадження 1-в/646/398/2020
У Х В А Л А
28.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про приведення вироку стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із ДУ «Диканівська виправна колонія №12», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про приведення вироку стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 призначеного на 08-43 год. 20 жовтня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та ДУ «Диканівська виправна колонія №12»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12»встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1494/20
Провадження № 1-кс/636/654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000315 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №718/1796/19
Провадження №1-кп/718/102/19
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився.
06.07.2020 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області було застосовано привід свідка ОСОБА_7 на 29.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин, однак, він не з`явився.
Згідно довідки т. в. о. начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 вбачається, що станом на 03.08.2020 року здійснено перевірку автрризованим користувачем бази даних Національної поліції України «Аркан ЦП», що інтегрована з відомостями Прикордонної служби України можливості перетину кордону України з 01.01.2020 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано наступні відомості, що ОСОБА_10 13.01.2020 року переткнув кордон.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з` явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , зобов`язаний з`явитись до суду не з`явився, вислухавши думку прокурора, захисників обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_7 через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143 КПК України, суд,-
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого в с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області.
Привід здійснити на 01.10.2020 року о 11:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в прокуратуру Чернівецької області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1494/20
Провадження № 1-кс/752/6520/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у кримінальному провадженні № 0000760 від 28.05.2020 року, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у кримінальному провадженні № 0000760 від 28.05.2020 року.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, особа яка її подала оскаржує повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у кримінальному провадженні № 0000760 від 28.05.2020 року.

Так місцезнаходження Офісу Генерального прокурора: вулиця Різницька, 13/15, Київ, 01011, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тому не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з порушенням правил підсудності та дана скарга не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у кримінальному провадженні № 0000760 від 28.05.2020 року повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/911/17
провадження № 1-в/753/348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020 року у справі № 753/911/17,- В С Т А Н О В И В : 01.09.2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва задоволено клопотання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 3 років обмеження волі на підставі вироку Дарницького районногосуду м. Києва від 06.08.2019 року.
Разом з цим у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме не зазанчено як саме засудженого має бути доправлено до місця відбування покарання, тому вказану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Дарницького районнного суду м. Києва від 01.09.2020 року у справі № 753/911/17.

Резолютивну частину вище вказаної ухвали суду доповнити абзацом наступного змісту: - "Виконання ухвали в частині направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання здіснювати через ДУ "Київський слідчий ізолтор" де й утримувати останнього до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/228/20-к
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вказане провадження перебуває на розгляді суду на стадії підготовчого розгляду.
В судовому засіданні 31.08.2020 обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, у зв`язку з неможливістю самостійно його залучити.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, є необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, каб.327 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4535/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0008077, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді надійшла скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0008077, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження з розгляду скарги АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0008077, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Копію скарги направити сторонам.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчий відділ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Слідчому відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві в строк до 13 години 00 хвилин 08 вересня 2020 року надати матеріали закритого кримінального провадження № 0008077, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010951 від 04.11.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010951 від 04.11.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судові засідання, призначені на 28.01.2020 р., 04.03.2020 р., 22.04.2020 р., 13.05.2020 р., 06.07.2020 р., 14.08.2020 р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження №1-кп/760/840/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005743 від 07.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005743 від 07.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 28.01.2020 р., 04.03.2020 р., 27.04.2020 р., 10.07.2020 р. викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2020 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_6 .

Суддя: