Справа №718/2287/20
Провадження №1-кс/718/208/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бар Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що 02.11.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема про те, що 01.11.2020р. близько 19:00год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_2 , переліз через бетонну огорожу на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до житлового будинку, звідки таємно викрав вироби із жовтого металу, які знаходились у тумбочці в спальній кімнаті. Після чого, повернувся на подвір`я вказаного домогосподарства, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до літньої кухні, розташованої на цьому ж подвір`ї, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей проник до літньої кухні, де таємно викрав грошові кошти у загальній кількості 11000 гривень, 700 доларів США, 300 Євро, 150 польських злотих, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

02 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є допит потерпілої особи, протокол затримання особи, протокол огляду транспортного засобу, предмети, які виявлено під час проведення огляду транспортного засобу та особистого обшуку затриманого, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також обставинами, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність зазначених у клопотанні ризиків та неможливості їх запобіганню шляхом застосування м`якшого запобіжного заходу, зокрема, що ОСОБА_5 фактично проживає за межами Чернівецької області, немає самостійного джерела доходів, що в свою чергу може змусити останнього продовжувати свою злочинну поведінку, готовий невідкладно вчинити корисливий злочин проти власності за будь-яких сприятливих для цього умов та у будь-якій місцевості, до вчинення злочинів готується заздалегідь, при цьому плануючи його вчинення за обставин, за яких максимально забезпечується його прихований характер, слідчий просив застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та способів і знарядь його вчинення, а також те, що підозрюваний буде вчиняти інші правопорушення, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначав, що він має трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, просив задовольнити клопотання його захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема зазначав, що озвучені стороною обвинувачення ризики є надуманими, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, отримує пенсію, також він добровільно надав згоду на огляд його автомобіля і його поведінка під час затримання не була негативною, тому заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, їхні доводи та заперечення, дослідивши матеріали, які додані до клопотання , приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.11.2020 року в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 і йому 02.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як передбачено статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: - до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.3); - до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4);

Як встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи довічно.

Враховуючи вищевикладене, встановлення таких передбачених статтею ст.178 КПК України обставин як міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього утриманців, його позитивної репутації з місця проживання, відсутність судимостей, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, вважаю не доведеним наявність таких ризиків, які надають достатньо підстав для застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, до нього належить застосувати менш суворий запобіжний захід.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить запобігання наявним ризикам та забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, запобіжний захід у виді домашнього арешту слід обрати із застосуванням електронних засобів контролю та з покладання таких обов`язків, як не залишати місце фактичного проживання у нічний період часу з 21:00год. до 08:00год наступного дня.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бар Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бар Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків щодо заборони залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00год. до 08:00год. наступного дня; протягом двох місяців, тобто до 02 січня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покладається на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1