У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання інспектора СД відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що До ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки «HUAWEI Y5» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . Чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму, що встановлюється.

20.11.2020 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000227 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України.

25.11.2020 в ході проведення огляду гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 чорного кольору який ОСОБА_3 викупив у ломбарді «Свіжа копійка» 24.11.2020 котрий до цього був зданий свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що даний телефон отриманий шахрайським шляхом дізналався від працівників поліції.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що мобільний телефон «HUAWEI Y5» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 чорного кольору, який вилучений в ході огляду є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотанян про накладення арешту розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора СД відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти у кримінальному провадженні №0000227 від 20.11.2020 року арешт із забороною відчуження, розпорядження на мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 чорного кольору, вилучений за результатами огляду 25.11.2020 року дізнавачем ОСОБА_2 у ОСОБА_3 .

Вказаний мобільний телефон передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1