Провадження № 1-кп/686/1396/20
17 листопада 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей,проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.12.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.07.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі:
- 19.10.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 12.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01.02.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 11.07.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, діючи умисно, повторно, з корисним мотивом та з метою заволодіння чужим майном,в ніч з 06.03.2019 року на 07.03.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перелізши через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою наявної у нього викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до зазначеного будинку, звідки таємно з тумби спального приміщення викрав належні ОСОБА_5 телевізор марки «SONY», моделі KLV-32S550А, в корпусі чорного кольору, вартістю 4200 грн., телевізійний Т-2 тюнер, в корпусі чорного кольору, вартістю 150 грн., з кухонного столу кухні - мультиварку марки «Shivaki», моделі SMC-8632, в корпусі білого кольору, вартістю 450 грн., а також зі спальні викрав три вовняні ковдри, два простирадла та шість рушників, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув приміщення будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4800 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до житла).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинувачені, та показав, що дійсно, в ніч з 06.03.2019 року на 07.03.2019 року, точного часу не пам`ятає, за допомогою викрутки відкрив вікно домоволодіння АДРЕСА_3 , та проник всередину будинку, звідки викрав телевізор марки «SONY», чорного кольору, телевізійний Т-2 тюнер, мультиварку білого кольору, ковдри, простирадла та рушники, якими, в послідуючому, розпорядився на власний розсуд - побутову техніку здав у ломбард, а решту - продав.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що напередодні 08.03.2019 року приїхав на дачу, що за адресою: АДРЕСА_4 , де розташований житловий будинок, в якому було відкрите вікно, в зв`язку з чим викликав поліцію, після приїзду якої виявив зникнення речей, що зазначені в обвинувальному акті.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про викрадення його майна шляхом проникнення через вікно до приміщення будинку.
Під час огляду місця події 08.03.2019 року, проведеного з дозволу та в присутності його власника ОСОБА_5 , зафіксовано та сфотографовано місце розташування домогосподарства АДРЕСА_3 , виявлено відкрите вікно, через яке відбулося проникнення до будинку, і вхідні двері до вказаного будинку, розташування кімнат в будинку із порушеною обстановкою у них, а також відсутність телевізора «SONY», телевізійного Т-2 тюнера, мультиварки, трьох ковдр, двох простирадл та шести рушників; виявлено та вилучено сліди пальців рук та взуття.
Відповідно до висновку експерта №4.6-0230:20 від 07.05.2020 року сліди пальців рук розмірами 10х10 мм та 20х10 мм з позначками на додатку, відповідно, «2» та «3», вилучені 08.03.2019 року при огляді місця події у будинку АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 03.06.2020 року надано дозвіл стороні обвинувачення працівникам Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за участі експерта-криміналіста на відібрання у ОСОБА_4 дактилоскопічних зразків для проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 05.06.2020 року, дозвіл на відібрання яких надано ОСОБА_4 , в останнього відібрано дактилоскопічні зразки.
Згідно висновку експерта №4.6-0275:20 від 15.06.2020 року слід пальця руки розмірами 20х10 мм з позначкою «3», вилучений 08.03.2019 року при огляді місця події у будинку АДРЕСА_3 , залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт викрадення у вказаний час та місці телевізора саме марки «SONY», моделі KLV-32S550А, підтверджується відповідною інструкцією.
За повідомленням ПТ «Ломбард» Заставно Кредитний Дім» №880/6 від 17.06.2020 року TV LCD 32 SONY KLV-32S550А до ломбардного відділення 07.03.2019 року о 14 год. 26 хв. заклав ОСОБА_4 . На дане майно звернено стягнення.
Згідно довідки ОСОБА_6 , вид діяльності якого серед інших роздрібна торгівля побутовими електротоварами в магазині «ЄвроТехніка» від 26.06.2020 року, станом на 07.03.2019 року вартість бувшого у використанні телевізора марки «SONY», моделі «LCD Colour TV KLV-32S550А», чорного кольору, становить 4200 грн., бувшого у використанні ТВ тюнера «Т-2» становить 150 грн., а бувшої у використанні мультиварки марки «Shivaki», моделі «SMC-8632», білого кольору, становить 450 грн.
Вартість вказаних речей обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюється.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, поводить себе адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у таємному викрадені вказаного у обвинувальному акті майна потерпілого ОСОБА_5 , вчиненому повторно та поєднаного із проникненням в житло,та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується посередньо, скоїв умисний тяжкий злочин, шкоду потерпілому не відшкодував.
Разом з тим, він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд визнає такими, щопом`якшують йому покарання.
Інкриміновану ОСОБА_4 таку, що обтяжує покарання обставину «рецидив злочинів» суд виключає із обвинувачення, адже вона одночасно утворює і таку ознаку як «повторність», яка впливає на кваліфікацію.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7 (п. 19) якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставини, що обтяжують покарання.
Разом з тим, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за злочини проти власності, має незняту та непогашену судимість, крім того, будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази, а саме: дактилоскопічна плівка та первинне упакування, які упаковані в паперовий конверт, клапан якого заклеєний та опечатано відрізком паперу із відтиском печатки «19/123 Для пакетів Хмельницький НДЕКЦ МВС України», а також конверт білого кольору, клапан якого заклеєний та опечатано відрізком паперу із відтиском печатки «Для пакетів 19/123», виконаним барвником синього кольору та паперовий конверт коричневого кольору, заклеєний та опечатаний відрізками паперу з відтисками печатки Хмельницького НДЕКЦ МВС України «Для пакетів 19/123» та підписаний судовим експертом, що зберігається у Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять:
- за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 817 грн. 25 коп.;
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. і 1307 грн. 60 коп., а всього витрат на загальну суму 2778 грн. 65 коп., і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2019 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироку законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2778 грн. 65 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази : дактилоскопічна плівка та первинне упакування, які упаковані в паперовий конверт, а також конверт білого кольору та паперовий конверт коричневого кольору, що зберігаються у Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: