Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5992/20
Провадження № 1-кп/644/717/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у порядку спрощеного провадження , без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 14.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Крим, Ленінського району, м. Щолкіне, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, замовив через соціальну мережу психотропну речовину PVP та сплатив за неї через платіжний термінал грошові кошти у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень, після чого отримав адресу місцезнаходження замовлення. В цей же день ОСОБА_3 прийшов на вказане в повідомленні місце, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та забрав вищевказане замовлення, а саме один прозорий полімерний пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, в якому знаходилася кристалічна речовина блакитного кольору PVP, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 14.02.2020 року помістив вищевказаний один прозорий полімерний пакетик, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, до лівої внутрішньої кишені своєї куртки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, та пішки відправився до станції Харківського метрополітену «Індустріальна». Близько 09:40 ОСОБА_3 спустився до вищезазначеної станції де зайшовши до вестибюлю №1, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 293-М до нього підійшов працівник поліції ВП в метрополітені, представився, пред`явив своє службове посвідчення відповідно до ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію». Після цього останній був запрошений до приміщення кімнати поліції для перевірки за базою «АРМОР» та проведення поверхневого огляду на предмет виявлення заборонених в цивільному обігу речовин та предметів, де на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього одного полімерного прозорого пакетику з порошкоподібною кристалічною речовиною блакитного кольору PVP. Вищевказана психотропна речовина PVP була вилучена під час слідчої дії огляд речей у період з 11:06 по 11:11 від 14.02.2020 року та поміщена до експертного пакету EXP 0210693 з підписами понятих та учасників огляду речей. Наданий на дослідження об`єкт згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1666 г., що віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно зі списком № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» 19.02.2020, незаконно придбав та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовинуPVP, масою 0,1666 грам, обіг якої забороненовідповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, яку 14.02.2020 в період часу з 11.06 год. до 11.11 год., на станції Харківського метрополітену «Індустріальна» за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 293-М було у останнього вилучено.

Дії ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.

Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення проступку, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду , вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працює.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України в ході досудового слідства не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинене в період часу до внесення змін ЗУ №2617- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким частково пом`якшена, а частково посилена відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - покарання йому слід призначати з урахуванням вимог ст. 4 та ст. 5 КК України за Законом, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді обмеження волі в умовах без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/554 СЕ-20 від 03.03.2020 в сумі 1256,08 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на вилучений під час огляду місця події від 14.02.2020 року один полімерний прозорий пакетик з порошкоподібною кристалічною речовиною блакитного кольору всередині накладений ухвалою від 18.02.2020 року слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню по набранню вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256,08 гривень - в рахунок відшкодування витрат на проведення у кримінальному провадженні судової експертизи №13/1/554 СЕ-20 від 03.03.2020 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року, на вилучений під час огляду місця події 14.02.2020 року один полімерний прозорий пакетик з порошкоподібною кристалічною речовиною блакитного кольору всередині, по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази: кристалічна речовина блакитного кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP, масою 0,1666 гр., яка зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1