Ухвала
Іменем України

11 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 29 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням строку випробування,

встановив:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання і роботи, не виїжджати без їх згоди за межі України на постійне проживання.

Начальник відділу Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з поданням, де просила його задовольнити, при цьому зазначено, що на даний момент відомості про місце знаходження ОСОБА_4 , відсутні, він перебуває у розшуку. Однак, враховуючи той факт, що іспитовий строк, визначений вироком суду сплинув, просив звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, оскільки засуджений жодним чином не виконав передбачені обов`язки.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з подання, матеріалів особової справи ОСОБА_4 , останній на облік до кримінально-виконавчої інспекції не став, на даний час його місцезнаходження невідомо, оскільки він перебуває у розшуку, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з`являється.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд приходить до переконання, що вона є безальтернативною, тобто закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду, без виконання особою покладених на неї обов`язків, не є підставою для звільнення особи від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 29 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням строку випробування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1