Справа № 640/8078/19
н/п 1-кс/953/5110/20
"01" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у задоволення клопотання, -
25.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Є. Швидку провести слідчу дію провести слідчий експеримент.
На обґрунтування скарги зазначає, що Постановою старшого слідчого в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчої дії слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та після проведення якогого проведення судово - автотехнічної експертизи.
В судове засідання заявник не з`явився, надала заяву про ррозгляд справи у // відсутності.
Слідча в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи, сповіщена належним чином.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у задоволення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1