Справа № 132/2695/20
Провадження №1-кп/132/275/20
Вирок
Іменем України

29.12.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 16.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Юріївка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження, раніше судимого

02.11.2012 Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

02.03.2020 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на 1 рік;

27.11.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 7 років і 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.03.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, 11 червня 2020 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до господарського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , де зірвав скобу навісного замка вхідних дверей літньої кухні, проник всередину звідки таємно викрав «гірський велосипед 28» марки «Ardis UKR-Bike» (0937), чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №484 від 30.06.2020 судової товарознавчої експертизи 2616,67 (дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 67 копійок).

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2616,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що вироком Іллінецького районного суду від 02.03.2020 його було засуджено за ст. 185 КК України до обмеження волі з іспитовим строком, однак в період іспитового строку він вчинив аналогічний злочин за наступних обставин. Так, у червні місяці 2020 близько 15:00-16:00 год, маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в с. Лемешівка Калинівського району, прийшов до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарського приміщення, біля якого знаходився металевий прут, яким він зірвав скобу навісного замка на вхідних дверях, проник всередину, звідки таємно викрав велосипед чорного кольору і з місця вчинення злочину зник. Викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд. Потім працівники поліції даний велосипед вилучили і повернули власнику.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, претензій до ОСОБА_3 не має. Просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив новий корисливий злочин проти власності в період іспитового строку за аналогічний злочин, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Як видно з вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 71,72 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.03.2020 у виді одного року обмеження волі, з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі, і остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна

Зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з 15.06.2020 до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Станом на 28.12.2020 даний вирок не набрав законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_3 судимий 27.11.2020 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області та вчинив злочин до постановлення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При цьому, частина 4 ст.70 КК України жодної прив`язки до вступу вироку в законну силу не містить.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №484 від 30.06.2020) складає 653,80 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020 у виді 7 (семи) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна та остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) на користь держави.

Речові докази у справі:

Велосипед марки «Ardis UKR-Bike» (0937), чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1