ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000499 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві слідчого ОСОБА_8 від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 14.06.2019 року.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам, допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям, таким чином слідчий дійшов правильного висновку, що у діях службових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, відсутній склад кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 . Постанову про закриття кримінального провадження № 0000499 від 14.06.2019 року скасувати та направити провадження прокурору для організації досудового розслідування.

Зазначає, що постанова слідчого належним чином не мотивована, слідчим не проаналізовано жодного доказу, не допитано ОСОБА_7 з приводу обставин події.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_9 про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту постанови вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , у судовому засіданні 06.06.2019 року заявив, що в ході досудового розслідування він був вимушений оговорити себе, щодо скоєння злочину, оскільки до нього застосовувався психологічний тиск з боку працівників карного розшуку Новобаварського ВП ГУНП м. Харкова.

Слідчий у своєму рішенні зазначив, що в ході досудового розслідування був встановлений факт відсутності складу злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України в діях працівників Новобаварського ВП ГУНП м. Харкова.

За наслідками проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину в діях працівників.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Цієї вимоги закону слідчим не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Першого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000499 від 14.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000499 від 14.06.2020, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, такий висновок слідчого є передчасним.

Як вбачається із матеріалів провадження, 27.03.2020 слідчим надано доручення Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та допитати його в якості обставин, які буди викладені ним в судовому засідання 06.06.2019.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 13.04.2020 в ході виконання вказаного доручення допитати громадянина ОСОБА_7 на теперішній час не виявилось можливим.

Слідчим взагалі не проаналізовано жодного із зібраних доказів, не допитано ОСОБА_7 з приводу обставин події, які були наведені заявником у судовому засіданні 06.06.2019 року.

За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню прокурору для організації продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя вказані факти залишив поза увагою, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Полтава від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 14.06.2019 року скасувати та справу направити до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_10 . Гонтар.