Справа № 519/1294/20
1-кс/519/195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 відомості про яке 08.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

Встановив:
До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчої СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.02.2019 в період часу з 16 годин 20 хвилин по 16 годин 22 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи матеріально-відповідальною особою, працюючи протягом вказаного часу у приміщенні ломбардного відділення Товариства № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно внесла в базу відомості про нібито укладений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір про надання фінансового кредиту №ДОН предметом застави якого вказала майно у вигляді золотої каблучки (ювелірний виріб 585 проби вагою 5,61 гр.). В подальшому з каси вказаного ломбарду забрала грошові кошти, належні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнивши таким чином готівкові кошти в сумі 4 207 (чотири тисячі двісті сім гривень) 50 (копійок).

Крім того, 12.02.2019 в період часу з 17 годин 07 хвилин по 17 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи матеріально-відповідальною особою, працюючи протягом вказаного часу у приміщенні ломбардного відділення Товариства № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно внесла в базу відомості про нібито укладений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір про надання фінансового кредиту №ДОН предметом застави якого вказала майно у вигляді золотого ланцюга (ювелірний виріб 585 проби вагою 14,16 грам). В подальшому з каси вказаного ломбарду забрала грошові кошти, належні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнивши таким чином готівкові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, з`ясування всіх обставин, які можуть виникнути в ході проведення досудового розслідування, а саме встановлення місцезнаходження в момент укладання договору - ОСОБА_5 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 (номер телефону, який зазначений в договорі кредиту), слідча просить суд надати уповноваженим на здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та співробітникам правоохоронних органів за їх дорученням доступ до речей і документів, а саме:

роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 в період часу з 12.02.2019 року по 13.02.2019 року, що знаходяться у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідча, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, а також, що під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, існує можливий витік інформації, що становить таємницю досудового розслідування, що може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину просить провести судовий розгляд у закритому судовому засіданні та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Обґрунтовуючи наведене клопотання, слідча ОСОБА_3 посилалась на встановлені за версією досудового розслідування обставини, що на її думку є достатніми та переконливими для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що під час відкритого розгляду клопотання існує можливий витік інформації, що становить таємницю досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених даних, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Чинний кримінальний процесуальний закон не забороняє вирішення клопотання за відсутності особи, що його подала до суду, якщо така особа була повідомлена про час та місце його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, що є предметом судового розгляду, викладені у ньому доводи та долучені до його матеріалів докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.п.1-3, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року N 1280-IV.
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Згідно зі ст. 9 Закону охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За положеннями ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження реалізують свої права та повноваження на власний розсуд, обов`язок обґрунтування поданого клопотання покладається на його заявника.

Одночасно процес доказування полягає у наданні слідчому судді переконливих доказів щодо наявності передбачених Кримінальним процесуальним законом підстав для застосування відповідного заходу забезпечення та кореспондуючого втручання у суспільні відносини.
З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчою володільця, можуть знаходитись відомості, про доступ до яких ставиться питання, які в сукупності з іншими зібраними доказами, мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, без отримання яких неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Дана інформація становить охоронювану законом таємницю та не є інформацією, до якої заборонено доступ (ст.161 КПК України).
Слідчим, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання зазначеної інформації як доказів та неможливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації у інший спосіб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що іншим способом отримати зазначені документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчої належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-165 КПК України

Постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000070 відомості про яке 08.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та/або процесуальним керівникам по даному кримінальному провадженню прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або за відповідним дорученням слідчого або прокурора оперативним працівникам Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , або за відповідним дорученням слідчого або прокурора старшому інспектору Департаменту Кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому інспектору Департаменту Кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , а саме доступ до наступної інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 в період часу з 12.02.2019 року по 13.02.2019 року, що знаходяться у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_20