overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/519/20
Провадження № 1-кп/192/84/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000171, відомості про що внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 18 листопада 2020 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.23,29,76,77).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котлярівське Синельниківського району Дніпропетровської області, до арешту був зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкав в АДРЕСА_2 , а у суді повідомив місце мешкання: АДРЕСА_3

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, захисника - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 197/1196/20
провадження № 1-кп/197/147/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000006 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08.12.2020 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 341/2185/16-к
Провадження № 1-кп/349/173/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 20 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №1.

Повідомити учасників судового провадження, відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/695/20
Провадження № 1-кс/391/142/20
У Х В А Л А

13.11.2020 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2020 року о 15:30 год. в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Для участі в судовому засіданні викликати особу, яка подавала скаргу, прокурора, представника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7471/17
Номер провадження:1-кп/521/521/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресоюб: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гардабані, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновськолго районного суду м.Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в призначені судові засідання не з`явився.
Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова, однак ОСОБА_5 про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гардабані, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 30 жовтня 2020 року на 14:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1А, м.Одеса, каб. №422.
Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 листопада 2020 року

м. Київ
справа №521/13711/15-к
провадження № 51-5525ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження № 521/13711/15-к стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.11.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: - ОСОБА_3 ,
потерпілого: - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання не з`явились за викликом обвинувачена ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченої ОСОБА_5 , а також заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти вказаного клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , стосовно якої не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибула за викликом до суду та ні в який спосіб не повідомила про причини свого неприбуття чи про зміну свого місця проживання, суд доходить висновку про необхідність здійснення за клопотанням прокурора приводу обвинуваченої через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 318, 323, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Відкласти підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 03.12.2020 року з повторним викликом учасників кримінального провадження.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, поклавши контроль за її виконанням на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004749 від 24.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004749 від 24.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.

Зобовязати дізнавача-інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.09.2020 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/3812/20 Провадження № 1-кс/450/567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000709 від 10.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
суб`єкт звернення просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄДРСР 10.05.2019 року за № 0000709 за ч. 3 ст. 191 КК України.

10.11.2020 року прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що прокурор подала заяву про залишення погодженого нею клопотання без розгляду, а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000709 від 10.05.2020 року, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 244, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000709 від 10.05.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 457/1364/20
провадження №1-кп/457/147/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-
в с т а н о в и в:
Трускавецького міського суду Львівської області 12 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 15 год. 15 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3636/18
Провадження № 1-кп/459/100/2020
У Х В А Л А
судового засідання

17 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001688 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19.01.2021 року на 10:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1