24 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, -
В судове засідання скаржники не з`явилися. Подали відповідні письмові заяви, в яких вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, а саму скаргу розглянути за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Досудове розслідування у даному провадженні здійснюється фактично згідно поданої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви про кримінальне правопорушення від 09.07.2020 року.
Відповідно до приписів ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, клопотання потерпілих в частині неповноти та недостовірності відображених відомостей у ЄРДР у цьому провадженні та внесення певних змін до таких відомостей по суті не були розглянуті прокурором, а клопотання в цій частині було направлено до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення по суті (лист першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 10.12.2020 № 31-4217-20).
Стосовно вимог скарги про встановлення фактів незаконної бездіяльності прокурора Хмельнциької місцевої прокуратури ОСОБА_6 яка полягає у невиконанні двох судових рішень неповідомленні про результати розгляду поданого клопотання суд зазначає наступне.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора визначені у главі 26 КПК України.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, вказаними положеннями закону визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може постановити за результатами розгляду поданої скарги. Встановлення фактів незаконної бездіяльності певних службових чи посадових осіб до таких рішень не відноситься.
Вимог скарги про зобов`язання прокурора повідомити слідчого суддю про виконання цієї ухвали, також задоволенню не підлягають оскільки результати виконання судового рішення у даній справі не потребує відповідного повідомлення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1