УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю секретаря Слакви-Марчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Дідика Д.В., яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури Ткачук О., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Дідик Д.В. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на відеореєстратор FALCON, із картою пам`яті MicroSD всередині та автомобіль марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказані речові докази.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.10.2020 року, приблизно о 00 год 50 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Київ Чоп, зі сторони м. Дубно в напрямку м. Радивилів, на 418 км + 350 м вказаної автодороги, поблизу с. Ситне, Радивилівського району, Рівненської області, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині в попутному напрямку. Після цього, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись за вищевказаним автомобілем в попутному напрямку, допустив наїзд на лежачого на проїзній частині ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований автомобілем швидкої медичної допомоги до медичного закладу, в ході чого помер.

18.10.2020 на місці даної ДТП проведено огляд місця події, в ході проведення якого було вилучено: автомобіль марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відеореєстратор FALCON, які поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області; відеореєстратор FALCON, із картою пам`яті MicroSD всередині, із автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , упаковано до спецпакету ТNZ1056098.

Власником автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

18.10.2020 всі вищевказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказані об`єкти є речовими доказами, тому є необхідність у встановленні заборони їхнім власникам чи будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані транспортного засобу з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ними (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортних засобів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий Дідик Д.В. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Власником автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, накладення арешту на автомобіль необхідне для проведення ряду судових експертиз, тому клопотання про накладення арешту обґрунтоване.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Дідика Д.В., яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури Ткачук О., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор FALCON, із картою пам`яті MicroSD всередині та автомобіль марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказані речові докази.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак