Справа № 444/1216/20
Провадження № 1-о/444/2/2020
УХВАЛА
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
28 вересня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисникаОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000331 ОСОБА_4 про перегляд ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.08. 2020 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000331 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.08. 2020 року за нововиявленими обставинами, яке мотивує тим, що Жовківським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. 13 серпня 2020 року старшим слідчим Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 скеровано до Жовківського районного суду Львівської області клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 17 серпня 2020 року Жовківським районним судом Львівської області за результатами розгляду даного клопотання до ОСОБА_4 , як підозрюваного в справі, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці - до 16 жовтня 2020 року включно. Однак, зазначає, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №88 від 12 серпня 2020 року ОСОБА_4 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; до виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; за своїм психічним станом на даний час не може правильно сприймати обставин кримінального провадження та давати відповідні покази; не може самостійно реалізувати своє право на захист. Даний висновок експерта надійшов до Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області 18 серпня 2020 року та зареєстрований в діловодстві за вх.№2865. У зв`язку з викладеним 18 серпня 2020 року по справі винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Вважає, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відповідає засадам кримінально-процесуального законодавства, та підлягає скасуванню. У звязку з вищенаведеним, просить постановити ухвалу якою зупинити виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до закінчення її перегляду; ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу якою в задоволенні клопотання від 13 серпня 2020 року старшого слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погодженого заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
1.
ЗахисникОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечила, оскільки вона не вважає підстави зазначені у ній нововиявленими.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо вирішення заяви - покладається на думку суду.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , прокурора, розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Жовківським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
13 серпня 2020 року старшим слідчим Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 скеровано до Жовківського районного суду Львівської області клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року вбачається, що за результатами розгляду даного клопотання до ОСОБА_4 , як підозрюваного в справі, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці - до 16 жовтня 2020 року включно.
З висновку судово-психіатричної експертизи №88 від 12 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; до виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; за своїм психічним станом на даний час не може правильно сприймати обставин кримінального провадження та давати до них відповідні покази; не може самостійно реалізувати своє право на захист.
Як вказує сам заявник у заяві (абз. 1 ст. 2 заяви) даний висновок експерта надійшов до Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області 18 серпня 2020 року та зареєстрований в діловодстві за вх.№ 2865, тобто після звернення до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та після 17.08.2020 року- винесення ухвали Жовківським районним судом.
Однак, у зв`язку з вищевикладеним (після отримання вищезазначеного висновку) 18 серпня 2020 року по справі винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
В подальшому, до Жовківського районного суду направлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку від 07.09.2020 року, яке передано для розгляду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - судді ОСОБА_9 . Станом на 28.09.2020 року дане клопотання не розглянуте та призначене на 30.09.2020 року.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.
Таким чином з викладеного вбачається, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту станом на день подачі клопотання (13.08.2020 року) та винесення ухвали Жовківським районним судом - 17.08.2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідало засадам кримінально-процесуального законодавства, оскільки висновок висновок експерта надійшов до Жовківського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області лише 18 серпня 2020 року.
Відповідно до ст.ст. 459, 460, 461, 467 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за письмовою заявою учасників справи, за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що Жовківському ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області при подачі клопотання та суду, на момент постановлення ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не було відомо про наявність зазначеного вище висновку експерта, а також те, що на даний час на розгляді у судді ОСОБА_9 перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, вважаю, що заява захисникаОСОБА_4 - ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000331 ОСОБА_4 про перегляд ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.08. 2020 року за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення, оскільки суддею не встановлено нововиявлених обставин.

Керуючись статтями 2, 459-467, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000331 ОСОБА_4 про перегляд ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.08. 2020 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1