Справа №193/738/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000545 від 24.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою загально середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
-15.05.2019 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-21.05.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки 1 місяць, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11 класу Девладівської філії КЗ «Мар`є-Дмитрівська опорна ЗОШ І-ІІІ ступенів», не одружений, не працює, не військовозобов`язаний, раніше не судимий, проживаючий у неповній сім`ї з матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , батько помер,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисник - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , переслідуючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь вчинив злочин за наступних обставин:

Так, 23.12.2018 у нічний час доби, перебуваючи на АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , під час спілкування з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , попередньо домовились про таємне викрадення майна у громадянина ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 24.12.2018 близько 00.30 години ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , у якому мешкає ОСОБА_10 , де з боку городу зайшли на територію вказаного домоволодіння. Далі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись у тому, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, через не зачинені на замок двері, проникли в середину до гаражного приміщення, де зберігалися побутові інструменти, звідки викрали бензокосу марки «Урал УБТ-6100» зеленого кольору вартістю 1078,70 гривень 1 шт, бензокосу марки «Байкал БГ-3600» синього кольору вартістю 1327, 55 гривень 1 шт., бензопилу марки «Stihl MS 180» оранжевого кольору вартістю 3303,30 гривень 1 шт. Довівши свої злочинні дії до завершення обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта спричинено матеріального збитку на загальну суму 5709,55 грн.

Окрім того, ОСОБА_11 , близько 03:30 годин 24.12.2018 перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , в якому на той час він тимчасово проживав та переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, зайшов до приміщення великої кімнати будинку та з сумки чорного кольору, яка знаходилась на столі, шляхом вільного доступу, витягнув гаманець ОСОБА_12 коричневого кольору та заволодів грошовими коштами останнього в сумі 450 гривень купюрами: 200 грн. - 1 шт., 100 грн. -2 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 1 шт.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов до приміщення літньої кухні, яка розташована на вище вказаній території домоволодіння та реалізуючи свій злочинний умисел у відсутності потерпілого, умисно, таємно, з корисливих мотивів з поверхні кухонного столу взяв планшет чорного кольору, марки «Sigma Х-Іtyle Tab A 103», вартість якого складає 2912,40 гривень, який на праві власності належав потерпілому ОСОБА_12 та поклав до внутрішньої кишені своєї курточки.

Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку експерта спричинено матеріального збитку на загальну суму 3362,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав, пояснив що в обвинувальному акту обставини викладені вірно та відповідають дійсності, розкаюється, просить призначити мінімальне покарання. Потерпілому ОСОБА_12 добровільно відшкодував завдану шкоду в розмірі 3000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе визнав, пояснив що в обвинувальному акту обставини викладені вірно та відповідають дійсності, розкаюється, просить призначити мінімальне покарання, пояснив, що ОСОБА_13 знав з 2019 року, він йому запропонував допомогти за що обіцяв винагороду. Полосін відкрив гараж, виніс речі, йому передав газонокосарку, потім вийшов потерпілий почав кричати він злякався та втік.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожен окремо вказали, що ОСОБА_14 після вчинення крадіжки переосмислив свої поведінку та прислухається до вихователів та батьків, жалкує про вчинення крадіжки.

На підтвердження вини обвинувачених, судом досліджені письмові докази, що надані стороною обвинувачення:

-протокол огляду місця події від 24.12.2018 року, відповідно до якого проведено огляд місця територія домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , відповідно до якого під час огляду нічого не виявлено та не вилучено (а. к. п. 11-12 т. 2);

-висновк експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 850/19 від 15.03.2019 (а.к.п. 39-43 т. 2), відповідно до якого: ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 24.12.2018 становила, а саме: - бензокоси марки «Урал УБТ-6100» зеленого кольору - 1078,70 грн.; бензокоси марки «Байкал БГ-3600» синього кольору - 1327,55 грн; - бензопили марки «Stihl MS 180» оранжевого кольору - 3303,30 грн.; болгарки марки «Intertool DT-0218» червоного кольору - 564,55 грн.; електродрилі марки «Вітязь» синього кольору - 456,40 грн.;- зварювального апарату інверторний марки «Kaiser ММА-250» темно оранжевого кольору - 1763,30 грн. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.12.2018, становила 8493,80 грн. за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики;

-протокол огляду місця події від 24.12.2018 року, з фото таблицями відповідно до якого проведено огляд місця територія домоволодіння буд. АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_15 , відповідно до якого під час огляду нічого не виявлено та не вилучено (а. к. п. 59-63 т. 2);

-висновок експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 849/19 від 19.03.2019 (а.к.п. 82-85 т. 2), відповідно до якого: ринкова вартість планшета марки «Sigma Х-Іtyle Tab A 103», чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.12.2018 року, становила 2912,40 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

-протокол огляду предмету від 17.05.2019 року з фото таблицями (а.к.п.95-99 т. 2), відповідно до якого об`єктом огляду є дві бензопили, які добровільно для огляду надав потерпілий ОСОБА_10 , а саме: бензокоса марки «Байкал БГ-3600» синього кольору, яка на собі не має ніяких технічних пошкоджень; бензокоса червоного кольору, яка ніяких написів, механічних та технічних пошкоджень не має, знаходиться в розібраному стані. Дві бензокоси були оглянуті та повернуті потерпілому на зберігання;

-постанову про визнання речових доказів від 17.05.2019 року (а. к. п. 100 т. 2), та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, надані докази є належними та допустимими. Докази не суперечать один одному, а узгоджуються між собою.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за умисні злочини, в тому числі за корисливі злочини проти власності, нових умисних корисливих злочинів проти власності, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточне призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_16 покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання», та виходячи з того що вироком від 21.05.2020 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, а тому, остаточне покарання слід визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання.

Зараховувати обвинуваченому ОСОБА_16 попереднє ув`язнення з 27.11.2019 року, у строк покарання.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, навчається, розкаюється у скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь сектору ювенальної пробації, суд вважає можливим визначити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, суд не знаходить законних підстав для застосування до покарання ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, остаточно призначити до відбування три роки два місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.11.2019 року.

Зараховувати обвинуваченому ОСОБА_16 попереднє ув`язнення з 27.11.2019 року, у строк покарання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: бензокоса «Байкал» синього кольору, бензокоса «Урал» червоного кольору залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченим, законному представнику, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1