Справа № 548/1163/20
Провадження №1-кп/548/198/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол об`єднані кримінальні провадження №0000275 та № 0000328 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського краю, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні непрацездатних осіб не має, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше судимого:

1) 22.04.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
05.08.2020 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року щодо ОСОБА_4 приведено у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року в частині призначення покарання. ОСОБА_4 вважається засудженим вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. В іншій частині вирок залишається без змін.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у м. Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 28 червня 2020 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи біля барної стійки кафе «Магніт», що розташоване в м. Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 70, помітив належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «S-tell M 578» разом із micro-SD флешнакопичувачем марки «Transcend» об`ємом 8 GB, що знаходилися біля комп`ютера за барною стійкою та в нього виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для власника майна, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «S-tell M 578», вартість якого згідно висновку експерта № 1508 від 08.07.2020 року становить 613, 50 грн. разом із micro-SD флешнакопичувачем марки «Transcend» об`ємом 8 GB разом з карт-рідером (адаптером), вартість якого згідно довідки вартості становить 120 грн.

В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину та залишив викрадене майно у власному користуванні, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної школи ОСОБА_5 на загальну суму 733, 50 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 21.08.2020 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи незняту і непогашену судимість за вчинення іншого кримінального правопорушення, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для власника майна, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав такі товарно-матеріальні цінності:

-цукерки «Монблан Рошен» з цілим лісовим горіхом вагою 0,280 г вартістю 75 грн. (вартість згідно довідки ФОП ОСОБА_6 за 1 кг становить 267,85 грн.);

-цукерки «Монблан Рошен» вагою 0,310 г вартістю 74,09 грн. (вартість згідно довідки ФОП ОСОБА_6 за 1 кг становить 239 грн.);

-цукерки «Ромашка Рошен» вагою 0,325 г вартістю 32,73 грн. (вартість згідно довідки ФОП ОСОБА_6 за 1 кг становить 100,7 грн.);

-2 пачки цигарок «CAMEL» вартістю 107 грн. (вартість 1 пачки цигарок згідно довідки ФОП ОСОБА_6 становить 53,5 грн.);

-1 пляшку горілки «NEMIROFF» об`ємом 0,5 л., вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 89, 5 грн.;

-піну для гоління «ZEFFIR» вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 40 грн.

В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину та залишив викрадене майно у власному користуванні, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної школи ОСОБА_6 на загальну суму 418,32 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, а також суд враховує думки потерпілих ОСОБА_5 таОСОБА_6 ,які в письмових заявах до суду вказали, що при обрані обвинуваченому міри покарання покладаються на розсуд суду; суд враховує також те, що шкода завдана потерпілим відшкодована частково.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання за ч.2 ст.185 Україниу виді обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків для обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Українивчинене обвинуваченим ОСОБА_4 в період іспитового строку.

Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_4 повинен в місцях обмеженняволі.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визначення судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі,суд приходить до висновку про наявність ризику того, що обвинувачений до набрання вироком законної сили може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, тому, з метою забезпечення виконання вироку є необхідним до набрання цим вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно.

При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч.1 ст.115 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.06.2020 року та 28.08.2020 року на мобільний телефон марки «S-tell M 578» разом із micro-SD флешнакопичувачем марки «Transcend» об`ємом 8 GB, силіконовий чохол, сім-картку та порожню пляшку з-під горілки «NEMIROFF», 2 порожні пачки цигарок «CAMEL» та піну для гоління «ZEFFIR»,- на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ст. 81 ч.4 КК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки обмеженняволі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеженняволі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обраховувати з 08.10.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського краю, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 653,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.06.2020 року та 28.08.2020 року на мобільний телефон марки «S-tell M 578» разом із micro-SD флешнакопичувачем марки «Transcend» об`ємом 8 GB силіконовий чохол, сім-картку та порожню пляшку з-під горілки «NEMIROFF», 2 порожні пачки цигарок «CAMEL» та піну для гоління «ZEFFIR».
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «S-tell M 578» разом із micro-SD флешнакопичувачем марки «Transcend» об`ємом 8 GB, силіконовий чохол, сім-картку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілій ОСОБА_5 ; порожню пляшку з-під горілки «NEMIROFF», 2 порожні пачки цигарок «CAMEL», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- знищити; піну для гоління «ZEFFIR», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний диск СD-R приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000275; оптичний диск DVD-R приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000328.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1