справа №190/887/20
провадження №1-кп/176/232/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000967,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , судового розпорядника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду, за визначенням підсудності, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000967 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт складений дізнавачем - інспектором СД П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Матеріали обвинувального акту також не містять згоду підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд обвинувальнго акту за його відсутності. Не містять матеріали обвинувального акту відомості про те, що потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти такого розгляду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовано.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Захисником та обвинуваченим, в порядку ч.3 ст.309 КПК України, подано письмові заперечення на ухвалу слідчого судді від 06.09.2019 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які просять долучити до матеріалів даного провадження та надати оцінку вказаним запереченням при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Потерпілий та представник потерпілого, кожний окремо, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Не заперечували учасники судового провадження щодо виклику та допиту свідків, які заявлені прокурором.

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 28.08.2020 року від потерпілого надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року прийнято до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Визнано потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем. Визнано обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем. Надано строк для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

09.09.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. Потерпілий та його представник зазначили, що не скористуються правом подачі відповіді на відзив.

Щодо долучення письмових заперечень сторони захисту, прокурор не заперечував, потерпілий та його представник - покладалися на розсуд суду.

Враховуючи, що підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття, а також зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений дізнавачем та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудність кримінального провадження визначено за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ч.2 ст.125 КК України класифікується як кримінальний проступок, то в силу ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000967, призначити до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту як свідків:

1. ОСОБА_11 АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_12 - АДРЕСА_3 .

Долучити до матеріалів даного кримінального (судового провадження) письмові заперечення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 06.09.2019 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надати оцінку вказаним запереченням при прийнятті остаточного судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя