overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.06.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.
01.09.2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі у зв`язку з тим, що за змістом даної скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно дій судді ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 даної скарги може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , а тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.
Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задоволити.
Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000966 від 03.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 08.09.2020року надійшов затверджений 03.09.2020року прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000966 від 03.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 15 годину 11 вересня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3700/20
Провадження № 1-в/346/195/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_2 про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_2 направив до суду клопотання на засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 22 вересня 2020 року в 13 год. 15 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 , 1990 р.н. та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Білоцерківської ВК (№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 21.05.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 2) 09.12.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70,7 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.04.2011 року умовно-дострково на 11 місяців ст. 81 КК України; 3) 28.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним, з іспитовим стркомо на 1 рік; 4) 25.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. За ст. 6 Закону України "Про амністію" у 2014 році скорочено строк покарання на 1/2. Звільнений 06.03.2015 року по відбуттю строку покарання; 5) 02.10.2015 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Начальник Білоцерківської ВК № 35 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши обмеження, мотивуючи тим, що 3 вересня 2020 року з установи звільняється ОСОБА_4 . За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 10 разів був поміщений до ДІЗО та 2 рази перевденик в ПКТ. Має 15 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Представник ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» в суді заявив усне клопотання про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити усне клопотання представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 357/8605/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
УСТАНОВИВ:
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для, відмовив в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/6784/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 04.09.2020.
1. Дата призначення: 07.09.2020.
2. Час призначення: 11:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 367/9121/19
Провадження № 1-кп/367/279/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 13.10.2020 року на 11 годину 15 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.09.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22 січня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.09.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/426/20
1-кп/384/32/2020

07 вересня 2020 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на 01 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/499/20
Провадження № 1-кп/391/64/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03.09.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2020 року з Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором в порядку ст.302 КПК України не заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні з наданням відповідних заяв підозрюваного, потерпілих, матеріалів досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.302 КПК України не долучено до обвинувального акту, тому вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 302, 314, 381, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 вересня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 392/1058/20
Провадження № 1-кс/392/136/20
25 серпня 2020 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,
Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1570/20

Провадження № 1-кп/126/393/2020

"08" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 27.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10.00 год. 15.10.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 27.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.00 год. 15.10.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1