Справа № 522/836/21
Провадження по справі № 1-кс/522/498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 14.01.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 14.01.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період до 14.01.2021 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (спосіб, місце, час) незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді подрібненої речовини рослинного походження, яку у подальшому зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Надалі ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання приховав (розфасував) вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у три полімерні ємності «VELPANAT» та одну полімерну ємність «АЛМАГЕЛЬ А», які помістив до поліетиленового пакету білого кольору «KFC» серед лікарських засобів, який в свою чергу розмістив у дорожній валізі чорного кольору «My travel» серед особистих речей, з метою подальшого контрабандного переміщення вказаної речовини з м. Одеси (Україна) до м. Стамбул (Турецька Республіка) з приховуванням від митного контролю.
На початку січня 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (спосіб, місце, час), ОСОБА_4 придбав квиток на авіарейс сполучення «Одеса-Стамбул» № ТК465, для здійснення 14.01.2021 подорожі в Турецьку Республіку з метою подальшого перельоту до країн Східної Африки, де планував, обіймаючи посаду боцмана, здійснювати трудову діяльність на морському судні.
Приблизно о 09 год. 00 хв. 14.01.2021 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, прибув у міжнародний аеропорт «Одеса» з метою перетину митного кордону України та подальшого вильоту до м. Стамбул Турецької Республіки, не заявив представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність наркотичного засобу, обрав канал митного контролю «зелений коридор», що належним чином інформаційно обладнаний, тим самим вчиненням своїх дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження та передав дорожню валізу чорного кольору «My travel» службам аеропорту для переміщення у багажне відділення літака.
При цьому, вищевказаний особливо небезпечний засіб канабіс продовжував зберігати у трьох полімерних ємностях «VELPANAT» та одній полімерній ємності «АЛМАГЕЛЬ А», поміщених до поліетиленового пакету білого кольору «KFC» серед лікарських засобів, розміщеного у дорожній валізі чорного кольору «My travel», тобто у прихованих місцях, які ОСОБА_4 вільно визначив, готуючись до перельоту.
Проте, злочинний умисел ОСОБА_4 на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з України до Турецької Республіки не був доведений ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 14.01.2021 о 09 год. 30 хв., під час здійснення митного контролю ОСОБА_4 та проведенні огляду його багажу і ручної поклажі співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у дорожній валізі чорного кольору «My travel» виявлено та вилучено, приховану у зазначений вище спосіб подрібнену речовину рослинного походження загальною масою брутто 276,9 г, яку він незаконно намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Згідно експрес-аналізу NARK 2, виявлена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 канабіс (марихуана) віднесено до списку І таблиці І, як особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

14.01.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: закінчений замах на контрабанда наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб.
У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.01.2021, в ході якого у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.04.1970; протоколом про порушення митних правил №0046/5000021 від 14.01.2021; митною декларацією ОСОБА_4 від 14.01.2021; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 від 15.01.2021, який повністю визнав свою вину та зазначив, що переміщував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс через митний кордон України з метою подальшого особистого вживання під час перебування у рейсі тривалість 7 місяців; поясненнями свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , який разом зі співробітником ДПС України та Держмитслужби виявив 14.01.2021 у громадянина України ОСОБА_4 наркотичний засіб; поясненнями свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_8 , який разом зі співробітником ДПС України та Держмитслужби виявив 14.01.2021 у громадянина України ОСОБА_4 наркотичний засіб; поясненнями свідка співробітниками Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , який разом зі співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявилв 14.01.2021 у громадянина України ОСОБА_4 наркотичний засіб; поясненнями, наданими громадянином України ОСОБА_4 співробітнику Держмитслужби щодо обставин переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу; протоколом затримання громадянина України ОСОБА_4 від 15.12.2020; експрес тестом «Nark ІІ» (експрес аналізатор «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALIS) Marijuana THC»).
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, Окрім цього, прокурор просив слідчого суддю встановити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний, одружений, має постійне місце роботи та проживання, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, на даний час є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.
Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя до уваги не бере, оскільки ані слідчим, ані прокурором не надано будь-яких документів, підтверджуючих притягнення вказаної особи до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.01.2021, в ході якого у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.04.1970; протоколом про порушення митних правил №0046/5000021 від 14.01.2021; митною декларацією ОСОБА_4 від 14.01.2021; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 від 15.01.2021, який повністю визнав свою вину та зазначив, що переміщував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс через митний кордон України з метою подальшого особистого вживання під час перебування у рейсі тривалість 7 місяців; поясненнями свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , який разом зі співробітником ДПС України та Держмитслужби виявив 14.01.2021 у громадянина України ОСОБА_4 наркотичний засіб; поясненнями свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_8 , який разом зі співробітником ДПС України та Держмитслужби виявив 14.01.2021 у громадянина України ОСОБА_4 наркотичний засіб; поясненнями свідка співробітниками Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , який разом зі співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявилв 14.01.2021 у громадянина України ОСОБА_4 наркотичний засіб; поясненнями, наданими громадянином України ОСОБА_4 співробітнику Держмитслужби щодо обставин переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу; протоколом затримання громадянина України ОСОБА_4 від 15.12.2020; експрес тестом «Nark ІІ» (експрес аналізатор «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALIS) Marijuana THC»).
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки є громадянином держави, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинення вказаного злочину;
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеному ризику.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, 15.01.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 15.03.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюваний одружений, має постійне місце роботи та проживання, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, беручи до уваги, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є проте одружений, має дитину, має постійне місце проживання в Україні, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в рамках досудового розслідування, тобто до 14.03.2021 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/498/21.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 14.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.01.2021