Справа № 953/3290/20
н/п 1-кс/953/445/21
"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання, вказуючи зміст повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч.1 ст. 191 КК України, прокурор зазначає, що 22.12.2020 р. підозрюваному та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 на виклики слідчого для ознайомлення з наданими їм матеріалами кримінального провадження неодноразово не з`являлись.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та повідомив суду, що на даний час він розірвав угоди із захисником ОСОБА_6 та свій захист він здійснює самостійно, а тому йому необхідно значно більший час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В його розпорядженні є цифрова копія усіх матеріалів кримінального провадження і на ознайомлення з одним томом справи йому необхідно чотири дні, що він просить врахувати слідчого суддю.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
18 листопада 2020 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, 21.12.2020 р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
22 грудня 2020 р. слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 290 КК України повідомив підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
Однак, на виклики слідчого 25.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021, 11.01.2021, 12.01.2021, 14.01.2021 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області не з`явились.
З наданих матеріалів вбачається, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише з 31 арк. тома № 4, а його захисник ОСОБА_6 встиг ознайомитись з томами № 1, 9 і 10.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 19 томів з кількістю аркушів одного тому в середньому 200 арк.
Таким чином, на думку слідчого судді, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1