overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2752/20
Номер провадження 1-в/585/259/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 23 грудня 2020 року о 09 год.00 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001641 від 05.09.2020 року за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001641 від 05.09.2020 року за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 14.01.2021 року о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7772/20
Провадження №1-в/751/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 02 грудня 2020 року до 09 год 55 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/133/20
Єдиний унікальний № 742/3693/19
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2020 року за ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 02.12.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Як передбачено ст.ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації суд приходить до висновку, що необхідно, задоволити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки його неявка позбавляє можливості належним чином розглянути судом подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.
Ухвалу направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для організації виконання та керівнику Прилуцької місцевої прокуратури для належного контролю.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 133/3327/20
Провадження №11-п/801/1311/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу заяви між суддями від 26.11.2020 року автоматизованою системою документообігу суду неможливо провести автоматизований розподіл справи № 133/3327/20, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддю ОСОБА_4 зайнятий (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної), виключено суддю ОСОБА_6 неповноважний, зайнятий згідно табелю (без повноважень до прийняття присяги).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/579/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1253/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №648/579/20 щодо нього залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме не зазначено, яке судове рішення оскаржується, назва суду, який його ухвалив, не вказано у чому саме полягає його незаконність чи необґрунтованість, не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті. Надано строк для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Згідно розписки, яка надійшла на адресу апеляційного суду з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року про залишення без руху зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 отримав 10.11.2020 року.

Станом на 30.11.2020 року ОСОБА_3 не усунув зазначених в мотивувальній частині ухвали від 04.11.2020 року недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №648/579/20 щодо нього повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3257/18
Номер провадження 11-сс/819/654/20
Справа № 653/3257/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року, якою останньому відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні.

Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 год. 09 грудня 2020 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим голові Генічеського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14:30 год. 09 грудня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Генічеського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 559/2664/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
11 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит експерта в режимі відео конференції у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР 13.07.2019 за №0000613 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за п.1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263,ч.1 ст.263-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відео конференції с експерта - психолога судового ОСОБА_8 ..

Сторона захисту не заперечила про допит вказаного експерта в режимі відео конференції.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Встановлено, що експертами КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м. Львів, вул..Кульпарківська, 95, в тому числі експертом ОСОБА_8 , було проведено комплексну судову психолого психіатричну експертизу, висновок експерта №108 від 18.09.2019, стосовно особи - ОСОБА_6 01.03.1960.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, з метою оперативності судового провадження та існуючої пандемії на захворювання громадян України на COVID-19, здійснити допит експерта у судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції із КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м. Львів, вул..Кульпарківська, 95.

Керуючись ст.232, 336, 372 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання здійснити об 11 год. 00 хв. 1 грудня 2020 року з обов`язковою участю експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м. Львів, вул..Кульпарківська, 95.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції та повідомлення експерта ОСОБА_8 про допит останньої в режимі відео конференції, доручити керівнику КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ( головному лікарю або особі що виконує його обов`язки).

Направити копію ухвали для виконання до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м. Львів, вул..Кульпарківська, 95

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004082 від 16.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:00 год., 10 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4680/20
номер провадження 1-в/570/503/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

19.11.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 26 листопада 2020 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1129/19
Провадження № 1-кп/700/29/20
"27" листопада 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, то слід застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про зміну місця проживання, свого перебування у теперішній час, поважність причин неявки до суду не повідомляв, будь-яких клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи через запровадження карантину, суду не надавав, суд дійшов переконання про ухилення обвинуваченого від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 грудня 2020 року, о 11.30 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1