Справа №487/7850/20
Провадження №1-кс/487/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого службового підроблення довіреності Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства №43 від 21.01.2020 року.

15.12.2020 ним було отримано постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000659.

Вважає,що постанова слідчого від 30.11.2020 прийнята передчасно, безпідставно та без фактичного встановлення усіх обставин кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_4 не провів належного досудового розслідування, зокрема не провів одночасного допиту допитаних осіб для з`ясування розбіжностей у їхніх показах, не витребував оригінал довіреності Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства №43 від 21.01.2020 року, не призначив почеркознавчу експертизу. Крім того оскаржувана постанова взагалі не містить мотивів прийняття, та обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину.

Враховуючи викладене, скаржник вважає,що постанова від 30.11.2020 року підлягає скасуванню як незаконна, необґрунтована, та така що не відповідає дійсним обставинам справи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, при пред`явленні скарги просив розглянути її за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000659,слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 30.06.2020 року, відомості про яке внесені на підставі ували слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.05.2020 року за фактом можливого службового підроблення довіреності Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства №43 від 21.01.2020 року.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому слідстві були проведені наступні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитані у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , досліджені документи.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2020 кримінальне провадження № 0000659 від 30.06.2020 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях голови та членів ліквідаційної комісії Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України", розслідування не буде ефективним доти, доки всідокази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
Частина 1статті 2КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Доводи ОСОБА_3 викладені у скарзі, зокрема проведення одночасного допиту свідків, проведення почеркознавчої експертизи, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 9, 94, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_8 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1