Ухвала

іменем України
14 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 337/3528/19
Провадження № 51 1021 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2020 року, якою щодо останнього продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги не відбулося.
Так, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду правосуддя здійснюють сім суддів, п`ятеро з яких ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, що підтверджено наданими Суду копіями ухвал Запорізького апеляційного суду від 27 серпня та 17 вересня 2019 року. Отже, в силу ст. 76 КПК України повторна участь цих суддів у кримінальному провадженні недопустима.

Таким чином у Запорізькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу зазначеного провадження, що унеможливлює утворення колегії у складі трьох суддів для апеляційного розгляду, як це передбачено ч. 4 ст. 31 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2020 року, якою щодо останнього продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3