overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1710/20
Провадження № 1-кп/589/824/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020р. за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , якою по справі було заявлено самовідвід.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3066/20
УХВАЛА

27.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Згідно довідки ПВК № 90№ 28/5-10564 від 13.11.2020 р., засуджений ОСОБА_3 , 0511.2020 р. звільнений з установи умовно-достроково, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 р. строком на 05 міс. 03 дні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2009 року р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.140, ст.17 КК України і на теперішній час утримується в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів- психіатрів Херсонської обласної психіатричної лікарні від 20.11.2020 року №69 за формою 104/о ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Обґрунтування необхідності продовження примусового заходу наступне: діагноз: легка розумова відсталість у ст. глибокої дебільності, психопатоподібний дефект, з частими декомпенсаціями. Виявляє ознаки розумової відсталості, на тлі якої відсутнє розуміння свого стану, тяжкості скоєного. Зберігається дратівливість, агресивні тенденції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, зберігається дратівливість, агресивні тенденції, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3032/20
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
21 грудня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, виходячи з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, стан здоров`я).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку, визначеного законом, - по 12 лютого 2021 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 369 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 20:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, а також з обов`язками:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду, продовжити по 12 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 грудня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Постановою слідчого від 14.01.2018 року кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України.
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України відноситься до категорії нетяжких, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 24 серпня 2013 року. Отже в даному випадку минуло понад 5 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 289 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1-355/04
Провадження №11-кп/801/1409/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про відмову у відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020 щодо засудженої ОСОБА_6 .

Апеляційний суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, оскільки інших апеляційних скарг не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020 щодо засудженої ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2393/20
Номер справи місцевого суду: 520/7150/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 18.12.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000852 від 18.12.2020 року, про продовження ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 року, о 14.00 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду№10.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/9230/20
У Х В А Л А
18.12.2020 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4940/20
провадження № 1-кп/753/1101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесеного до ЄРДР № № 0000353 та № 0008012 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18 лютого 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 13 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27326 грн. 00 коп., - щодо кожного, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягають звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на них наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року о 15 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2020 року на 10 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000829,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти застави за підозрюваного ОСОБА_4 , 1972 р.н. у кримінальному провадженні №0000829 у справі №757/20580/20-к за квитанцією № 24 від 23.05.2020 року в Київське РУ ТВБВ 10026/016 РК-877 у розмірі 168 160, 00 грн. на поточний рахунок у гривні за реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в м.Києві: ; Банк отримувача: 820172; рахунок отримувача: IBAN номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 10.11.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У матеріалах провадження наявна заява обвинуваченого про відмову від судового розгляду у спрощеному провадженні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/8386/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2020, вих. №4076/09, про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованою за вх.№В-18324,та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 р. о 16 год. 20 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1