Справа № 163/2158/20
Провадження № 1-кп/0158/242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2012, про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2012, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

На адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Крім того, вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить запобігання встановленим ризикам, і просить продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні та у поданих до суду письмових запереченнях заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що прокурором не наведено ризиків, які перешкоджали б здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та не надано жодного доказу на підтвердження зазначених ризиків. Також зазначила, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має тісні соціальні зв`язки - його брат проживає на території України, підстав для переховування у обвинуваченого немає. Крім того, за час перебування в СІЗО м. Луцька в ОСОБА_6 значно погіршився стан здоров`я.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, наслідком яких є смерть людини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 23.04.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого неодноразово продовжувався судовими рішеннями. Востаннє ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16.07.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.09.2020 включно.

В ході досудового розслідування та під час розгляду суддями клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що на даний час вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, ті обставини, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, постійного місця проживання на території України не має, тривалий час перебував у міжнародному розшуку свідчать про можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

Суд бере до уваги посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на те, що обвинувачений є особою з інвалідністю та має хронічні захворювання, однак вважає, що дані обставини не є такими, що унеможливлюють тримання останнього під вартою. Окрім того, у судовому засіданні стороною захисту не надано суду медичного висновку, який би підтверджував неможливість утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі судом не встановлено та сторонами не доведено.

У зв`язку з наведеним суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, тому з метою запобігання спробам впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані судом, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, суд одночасно із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 19 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3