Справа № 206/1810/20
Провадження № 1-кп/206/200/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 перебувало вказане кримінальне провадження.
10 листопада 2020 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_8 зазначена справа, в порядку ст. 35 КПК України, була повторно розподілена через автоматизовану систему між суддями Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в результаті чого було обрано нового головуючого суддю ОСОБА_1 .
Судом ставилось на обговорення питання щодо продовження судового розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення всіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, вважаючи, що це не зможе негативно вплинути на судовий розгляд.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні 27 травня 2020 року головуючим суддею ОСОБА_8 було встановлено обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження, а саме вирішено допитати потерпілих, допитати свідків, допитати обвинувачених, дослідити письмові докази.
Так, учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та згодні з раніше встановленим обсягом доказів, які будуть досліджуватися та порядком їх дослідження.
Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами кримінального провадження, наявними в його розпорядженні, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, встановленим обсягом доказів, які будуть досліджуватися та порядком їх дослідження, і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, так як їх повторне проведення суттєво вплине на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
При цьому суд враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 319 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1