Справа № 295/1774/20
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000049 від 16.10.2014р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.10.2020 року за підсудністю з Житомирського апеляційного суду, на підставі ухвали суду від 12.10.2020 року надійшли матеріали за клопотанням прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000049 від 16.10.2014р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049.

16.10.2014 року Житомирською місцевою прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2014 року за №0000049 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_4 , службові особи управління містобудування, архітектури та дизайну Житомирської міської ради внесли до фрагменту плану міста Житомира завідомо неправдиві відомості, а саме «червоні лінії» при розробці проекту із землеустрою для відведення земельної ділянки гаражному кооперативу «Хмільники». Крім цього, склали і видали завідомо неправдиві висновки громадянам стосовно виділення земельних ділянок під гаражі в м. Житомирі, по вул. Малікова, 6 (самозабудова біля гаражного кооперативу «Хмільники») та висновки стосовно виділення земельних ділянок під гаражі в АДРЕСА_1 (рішення сьомої сесії Житомирської міської ради №220 від 24.10.2011р).

05.11.2014 року Житомирською місцевою прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2014 року за №0000053 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме неналежного виконання службовими особами управління містобудування, архітектури та дизайну Житомирської міської ради своїх службових обов`язків.

28.01.2015 року Житомирською місцевою прокуратурою об`єднано матеріали кримінального провадження та присвоєно номер №0000049.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Розслідувані кримінальні правопорушення є злочинами невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України, сплив 15.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження №0000049 від 16.10.2014р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, підтримав в повному обсязі та просив клопотання про закриття задовольнити. Для приєднання до матеріалів клопотання надав суду копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2020 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою. Зазначеною ухвалою суду скаргу задоволено, скасовано постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.12.2019р про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000049.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечила у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000049 від 16.10.2014р в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав. По вказаному кримінальному провадженню вона є потерпілою, при зверненні прокурора до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням (11.02.2020р) її, як сторону - потерпілу, не повідомили про наявність даного клопотання. Вважає такі дії прокурора протиправними, про що звернулася до суду із відповідною скаргою 29.10.2020р. Крім того, клопотання прокурора оформлено без додержання норм КПК України. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (справа №295/15848/19) встановлено відсутність опису та нумерації сторінок, в листі Житомирської міської ради відсутні дата, номер реєстрації в міській раді та в відділі поліції, слідчим не надано правового аналізу стосовно зібраних документів та правової оцінки доказам в кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 28.11.2019р кримінальне провадження за №0000049 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.367 КК України, при цьому, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивів прийняття такого рішення та його обгрунтування не наведено. Під час розгляду постанови про закриття 28.11.2019р слідчому судді надавалися копії титульного листа том 1-2016р, том 2- 2016р, а при поданні клопотання від 11.02.2020р інші титульні листи: том1-2019р, том2- 2019р, з описом, складеним на комп`ютері. Зазначені обставини свідчать про істотні порушення прокурором норм процесуального права під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000049.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши зміст клопотання прокурора, матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження № 0000049 від 16.10.2014р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції Закону на момент звернення прокурора до суду з даним клопотанням) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За ступенем тяжкості кримінальні правопорушення, передбачені ст. ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів. За ступенем тяжкості кримінальні правопорушення, передбачені ст. ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України (в редакції Закону на момент звернення прокурора до суду з даним клопотанням), відносились до категорії злочинів невеликої тяжкості. За вчинення даних кримінальних правопорушень строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до імперативних приписів ст.49 КК України, становлять 3 роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з часу вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом даного кримінального провадження (15.10.2014 р, 04.11.2014р), минуло 6 років.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки відомості внесені в ЄРДР лише про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, суд відповідно до ч.3 ст.337 КПК України при розгляді клопотання прокурора не наділений правом виходити за його межі щодо неправильної, на думку потерпілої, кваліфікації органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням - 11.02.2020р строки давності притягнення особи до кримінально відповідальності за вчинення розслідуваних у рамках кримінального провадження № 0000049 кримінальних правопорушень закінчились, особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 16.10.2014 р внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, 05.11.2014р за ч.1 ст. 367 КК України, закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження в 2-х томах повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1