Справа № 539/3406/20
Провадження № 1-кс/539/785/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , як власник арештованого майна, звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначила, що 30.07.2020 року, слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 за клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000872 від 17.07.2020, за ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль Ford Kuga номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого від 29.07.2020р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику.

По автомобілю призначено та проведено технічну, трасологічну експертизи, необхідні випробування, автотехнічна експертиза, пошкодження зафіксовані експертами за допомогою фото- відео зйомки.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що необхідність подальшого застосування арешту відпала, оскільки вся слідова інформація збережена, інших видів експертиз по транспорту не передбачено, а за ст.286 ККУ конфіскація майна не передбачена. Вказане свідчить про те, що досягнуті основні цілі арешту автомобіля, що вказані в ухвалі суду, як-то його огляду в незмінному після ДТП стані судовими експертами з метою виявлення та фіксації усіх наявних на ньому пошкоджень, слідів та слідових ознак.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 прохає скасувати арешт майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, прохала клопотання розглядати без її участі, на його задоволенні наполягає.

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000872 від 17.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та проведення будь яких ремонтних робіт автомобіля .

По автомобілю призначено та проведено технічну, трасологічну експертизи, необхідні випробування, автотехнічна експертиза, пошкодження зафіксовані експертами за допомогою фото- відео зйомки, інших видів експертиз по транспорту не передбачено.

З огляду на викладене, суд вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту вищевказаного майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування.

Однак, автомобіль Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого від 29.07.2020р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Тому, з метою збереження автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні, арешт слід скасувати частково в частині заборони користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, залишивши заборону розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 по справа № 539/239/20 від 30.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0000872 від 17.07.2020 року із автомобіля автомобіля марки Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 в частині заборони користування та проведення будь-яких ремонтних робіт.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1