Справа № 646/258/21
№ провадження 1-кс/646/226/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Медичний центр «Одеський» на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Медичний центр «Одеський» звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Медичний центр «Одеський» від 18.01.2021 та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та з викладених у ній підстав просив суд її задовольнити. За переконанням представника заявника, у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення наведено достатні обставини, які свідчать про вчинення злочинів. Так, у заяві про вчинення кримінальних правопорушень повідомлялось про те, що співробітники підрозділу поліції схиляють наркозалежних осіб до співпраці, надають їм кошти на оплату послуг закладів, у яких ті отримують медичну допомогу та замісну терапію, а також на оплату за придбання в аптеках наркотичних засобів за виписаними рецептами, вимагають від наркозалежних осіб надавати їм копії документів, пов`язаних з оформленням отримання ними лікування від наркотичної залежності.
Уповноважена особа Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась, даний орган належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутності уповноваженої особи органу поліції, бездіяльність якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника заявника, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
З копії заяви директора ТОВ «Медичний центр «Одеський» ОСОБА_4 від 18.01.2021 до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області вбачається, що вищезазначена особа повідомила орган поліції про вчинення заступником начальника Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ОСОБА_5 та його підлеглим працівником оперуповноваженим Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст.149, 365, 372 КК України, які полягають у вербуванні людини, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи для отримання згоди на його експлуатацію; перевищення службових повноважень з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності. Зокрема, такі протиправні дії було вчинено щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У заяві також зазначено, що за відомою керівнику ТОВ «Медичний центр «Одеський» інформацією, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими правоохоронцями на незаконній основі залучають громадські організації та фізичних осіб, щоб ті писали заяви про вчинення злочинів з метою незаконного впливу та тиску, що стало приводом до внесення до ЄРДР відомостей про низку кримінальних правопорушень.

Як вбачається з письмової інформації Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 02.02.2021, 18.01.2021 до вказаного підрозділу поліції надійшла заява ТОВ «Медичний центр «Одеський», яка зареєстрована в ІТС за № 939. На час надання відповіді за даним матеріалом проводилась перевірка, рішення не прийнято.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Обставини, наведені у заяві директора ТОВ «Медичний центр «Одеський» ОСОБА_4 , є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення працівниками правоохоронного органу умисних злочинів. Відповідно до ст.275 КПК України, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, згідно примітки 1 ст.149 КК України, під експлуатацією людини в цій статті слід розуміти всі форми сексуальної експлуатації, використання в порнобізнесі, примусову працю або примусове надання послуг, рабство або звичаї, подібні до рабства, підневільний стан, залучення в боргову кабалу, вилучення органів, проведення дослідів над людиною без її згоди, усиновлення (удочеріння) з метою наживи, примусову вагітність або примусове переривання вагітності, примусове одруження, примусове втягнення у зайняття жебрацтвом, втягнення у злочинну діяльність, використання у збройних конфліктах тощо. Викладу таких обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, заява директора ТОВ «Медичний центр «Одеський» ОСОБА_4 від 18.01.2021 не містить.

З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеній заяві, не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у цій заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Медичний центр «Одеський» ОСОБА_4 від 18.01.2021.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1