Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3138/20
Провадження № 1-кс/723/3747/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, освіта неповна середня, працюючого по найму, раніше не судимого

встановив:

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 13 травня 2020 року біля 00,30 години порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю стукав у двері житлового будинку АДРЕСА_2 де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а в подальшому зайшовши в коридор замахнувся в сторону потерпілої ОСОБА_6 лівою рукою в якій був ніж, а надалі після того як чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 вихопив у ОСОБА_4 ніж, останній наніс ОСОБА_7 щонайменше 5 ударів кулаками рук по голові й обличчю та Дроздик Лукреції щонайменше 4 удари, внаслідок чого потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Слідчий вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих і будь-які інші запобіжні заходи окрім домашнього арешту не зможуть запобігти наведеним ризикам а тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході судового розгляду, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав частково та заперечував щодо застосування вказаного запобіжного заходу, посилаючись на наявність у нього нелегальної роботи на будівництві в АДРЕСА_3 і його проживання у вагончику біля будівництва та приїзд додому тільки по вихідних.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 13 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України з приводу вчиненого ОСОБА_4 хуліганства.

26 червня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета,спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином згідно повідомлення про підозру та письмових доказів у вигляді протоколів проведення слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,, протоколами їх допиту вбачається, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також безпосередньо в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність двох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілих в цьому кримінальному провадженні.

Суд погоджується із твердженням щодо можливості впливу підозрюваним на потерпілих, оскільки вони являються колишніми його родичами по лінії дружини і у нього можуть бути неприязні до них відношення, оскільки з дружиною він вже не перебуває в шлюбі і з дітьми не проживає, однак доказів наявності іншого ризику щодо можливості у підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду слідчому судді не надано, а посилання в підтвердження існування цього ризику на санкцію ч.4 ст. 296 КК України в даний час без зазначення інших релевантних обставин є незаконним і недоведеним, в силу практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя знаходить, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена слідчим та прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний буде обмежений в можливості вчинення злочинів.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків про які просить слідчий та прокурор, на думку слідчого судді слід задовольнити частково, оскільки обов`язок зазначений в клопотанні щодо не відлучання за межі с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду погіршує становище підозрюваного щодо його працевлаштованості та збільшує обсяг умов домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22,00 години вечора до 06,00 години ранку.

Покласти, строком на два місяці, на ОСОБА_8 обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора або суду за їх вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Сторожинецького відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 17,00 години 29 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9