overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9348/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви лікаря-психіатра комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява лікаря-психіатра комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 507, 512 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, їх продовження, зміни або припинення, участь захисника є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України для залучення захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду письмової заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту при розгляді заяви лікаря-психіатра комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-00 годину, 05 січня 2021 року до зали судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9410/20
Провадження № 1-кп/243/944/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 01.07.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 197-199, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2021 року включно.

Розмір застави визначається у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 грудня 2020 року, що дорівнює 181 600 грн. 00 коп.

В разі внесення застави, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 308/7431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000178, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000178, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірж Перемишлянського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , директора приватного підприємства «ЮеМСІ Холдинг», запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 06.00 години наступної доби на особисте зобов"язання.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.02.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з ОСОБА_7 ; утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21.12.2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2714/20
Провадження № 1-кп/314/421/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2020
Справа № 333/4477/19
Провадження № 1-кп/333/268/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференціїз приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя або Приморського районного суду м. Маріуполя у зв`язку з тим, що через введення карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» досить проблематично прибути в судове засідання в м. Запоріжжя.

Учасники процесу не заперечувати проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за проводити судові засідання в режимі відео конференції, шляхом трансляції його показань з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про участь їх у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 186 КК України, судові засідання по якому призначено на 08 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. та на 18.02.2020 року о 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відео конференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. та на 18.02.2020 року о 09 год. 00 хв., (запланований час дві години.) в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 216/7097/20
номер провадження № 1-кс/216/2982/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції, яка полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

сторони провадження:

скаржник ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 21.12.2020 року о 16-45 год.

На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР службову особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2020 року, зареєстровано до ЖЕО за №27733.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник «Обласного медичного центру психічного здоров`я» у своїй заяві просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник не заперечував щодо продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру саме у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява «Обласного медичного центру психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 був госпіталізований до КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» у відділення з посиленим наглядом на примусове лікування.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №95-2020 від 10.10.2020 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
№ 279/6076/20,1-в/279/713/20
У Х В А Л А іменем України 18 грудня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.01.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірківка Менського району Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Станом на 17.11.2020 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.01.2018 року, умовно-достроково на десять місяців 30 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 462/3999/18
провадження 1-в/462/265/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анатоліївка, Чилікського району, Алма- Атинської області, Республіки Казахстан, татарина,громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 31.05.2018 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, 75 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29 січня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 31.05.2018 року та визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, постанавлюючи вирок, зазначив дату початку строку відбування покарання засудженому з часу затримання з 29.08.2019 року. Натомість, ОСОБА_3 був фактично затриманий 29.08.2018 року, що вбачається з протоколу затримання, складеного слідчим СВ Залізничного відділу поліції, з матеріалів особової справи, на що було звернуто увагу Державною установою «Голопристанська виправна колонія (№7)». Тому слід виправити описку у резолютивній частині вироку, а саме зазначити: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з часу затримання з 29.08.2018 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м.Львова від 29 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з часу затримання з 29.08.2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1