печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, прокурор вказує, що ОСОБА_5 , 16.04.2018 року, в денний період часу підробила документи ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () з метою їх використання іншими особами.

Так, на початку квітня 2018 року, ОСОБА_5 зустрілась з невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , яка запропонувала їй стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) шляхом його придбання за грошову винагороду, яку ОСОБА_5 отримає пізніше, на що остання погодилась на вказану пропозицію та передала невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_7 копію свого паспорту громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила, до статутного фонду його не передавала та не від кого не приймала як засновник, і не збиралась, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () та документи, які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

Так, у квітні 2018 року, ОСОБА_5 зустрілась з невстановленою слідством особою, яка запропонувала їй стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 400 (чотириста) грн. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 погодилася на вказану пропозицію.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 16.04.2018, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Шота Руставелі, 26, що в Печерському районі, підписала протокол №1 від 16.04.2018 загальних зборів учасників ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» відповідно до якого було створено ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» та сформовано статутний капітал з внеском ОСОБА_5 у розмірі 990 000 гривень, що складає 99% Статутного капіталу та довіреність за реєстраційним № 684 від 16.04.2018, якою уповноважила невстановлену слідством особу від свого імені на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, при цьому не маючи наміру на реєстрацію СГД та зайняття підприємницькою діяльністю, чим здійснила підроблення офіційного документа.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, підписала вказаний протокол та надала за винагороду невстановленій слідством особі довіреність, яку остання 16.04.2018 використала при реєстрації ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () та надала із необхідними документами до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі документів, а саме: копій паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру наданих ОСОБА_5 невстановленій слідством особі та довіреності за реєстраційним № 684, виданої 16.04.2018, якою уповноважено невстановлену слідством особу на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, протоколу №1 від 16.04.2018 загальних зборів учасників ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» відповідно до якого було створено ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» при цьому не маючи наміру на реєстрацію СГД та зайняття підприємницькою діяльністю, державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» (), про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підписання ОСОБА_5 протоколу №1 від 16.04.2018 загальних зборів учасників ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» відповідно до якого було створено ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» та довіреності за реєстраційним № 684 від 16.04.2018, якою уповноважено невстановлену слідством особу на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (підроблення офіційного документа) на невстановлену слідством особу та за довіреністю ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» (), дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, ОСОБА_5 , у квітні 2018 року, зустрілась з невстановленою слідством особою, яка запропонувала їй стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 400 (чотириста) грн. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 погодилась на вказану пропозицію.

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Шота Руставелі, 26, що в Печерському районі, 16.04.2018, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих їй невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку пропозицію та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надала копію свого паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків невстановленій досудовим розслідуванням особі.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 16.04.2018, перебуваючи в приміщенні нотаріальної, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Шота Руставелі, 26, що в Печерському районі, підписала протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» від 16.04.2018 відповідно до якого було створено ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» та сформовано статутний капітал з внеском ОСОБА_5 у розмірі 990 000 гривень, що складає 99% Статутного капіталу та довіреність за реєстраційним № 684 від 16.04.2018, якою уповноважила невстановлену слідством особу від свого імені на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності.

На час підписання довіреності та надання невстановленій слідством особі копій свого паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідних для проведення державної реєстрації ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () невстановленою слідством особою за довіреністю, ОСОБА_5 розуміла, що вона створила суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, оскільки вона та невстановлена слідством особа, домовились про те, що її буде призначено директором товариства і вона в подальшому до діяльності ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () будуть здійснювати інші особи.

У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати раніше обіцяну їй невстановленою слідством особою грошову винагороду, ОСОБА_5 , знаходячись в Печерському районі м. Києва, у невстановлений слідством час, достовірно знаючи, що сприяє іншим особам, у створенні ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () на своє ім`я без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що сприяє іншим особам у створенні ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав довіреність за реєстраційним № 684, видану 16.04.2018, якою уповноважено невстановлену слідством особу на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, при цьому не маючи наміру на реєстрацію СГД та зайняття підприємницькою діяльністю, надала копію свого паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та довіреність невстановленій досудовим розслідуванням особі, яку остання 16.04.2018 використала при реєстрації ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» () та надала із необхідними документами до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вказаних документів, а саме копій паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, наданих ОСОБА_5 невстановленій слідством особі та довіреності за реєстраційним № 684, виданої 16.04.2018, якою уповноважено невстановлену слідством особу на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, протоколу №1 від 16.04.2018 загальних зборів учасників ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» відповідно до якого було створено ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» при цьому не маючи намір на реєстрацію СГД та зайняття підприємницькою діяльністю, державним реєстратором було проведено державну реєстрацію ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» (), про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підписання ОСОБА_5 довіреності на невстановлену слідством особу та за довіреністю ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» (), дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

02 липня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

02 липня 2018 року складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скеровано до Печерського районного суду м. Києва з угодою про визнання винуватості.

23 листопада 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено в затвердженні угоди між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні та повернуто для продовження досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

31 січня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/4279/19-к винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Протоколом тимчасового доступу від 27.02.2019 вилучено копії документів з приводу відкриття (документи, що стали підставою для відкриття та користуванням рахунком) та використання рахунками, що належать ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей».

31 січня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/4309/19-к винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Протоколом тимчасового доступу від 12.02.2019 вилучено оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Маркетингова компанія «Прометей» ().

31 січня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/4318/19-к винесено ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення наступних питань:

- чи виконаний підпис у протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРКЕТИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРОМЕТЕЙ» від 16 квітня 2018 року в графі підписи: секретарем загальних зборів ОСОБА_5 чи іншою особою.

- чи виконаний підпис на довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 684 від 16 квітня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в графі підпис: ОСОБА_5 чи іншою особою?

Прокурор зазначає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України та вказує на необґрунтованості пред`явленої підозри.

Підозрювана у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Між тим, долучені до матеріалів клопотання матеріали, вказують на можливу подію складу інкримінованого злочину, про те вони в собі не містять даних на підтвердження ризиків задекларованих в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваної, не можуть слугувати підставами для тримання підозрюваної під вартою.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваної на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 до 07-00 год. наступної доби, який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 22.06.2020 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 22.06.2020 року включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1