МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2020 року Справа №370/1993/20
Номер провадження № 1-кс/370/545/20
В обґрунтування скарги заявник вказав, що у порушення вимог ст. 55, ст. 91 КПК України його не було залучено до кримінального провадження у якості потерпілого. Слідчим не було проведено його допит. Заявник був позбавлений процесуальної можливості залучити до матеріалів провадження докази: медичну картку мого батька (з відсутність записів про серцево-судинні захворювання), надану на адвокатський запит карту виклику швидкої допомоги (форма №109/о), що складена за результатами виклику ним 29.02.2020 року, приблизно о б 11 год. 30 хв. швидкої медичної допомоги (за тел. 103) на адресу АДРЕСА_1 , у зв`язку із необхідністю надання швидкої медичної допомоги його батьку, та аудіо записи розмови 103 (які на його думку, підтверджують, факт, що батьку було важко дихати та рухатися, у нього були болі в спині поміж лопаток, а також факт не надання допомоги співробітниками лікарні та вчинення мною всіх можливих дій для надання батькові медичної допомоги).
У порушення ст. 91 КПК України слідчим не витребовувалася, і відповідно в матеріалах справи відсутня медична документація, яка складалася медичними працівниками за результатами здійснення медичних маніпуляцій та смерті мого батька ОСОБА_5 , в приміщенні Макарівської ЦРЛ, зокрема медичної карти стаціонарного хворого (ф.003/о), журналу обліку прийму хворих, оформлення яких передбачено положення про приймальне відділення та посадовою інструкцією чергової медсестри.
В оскаржуваній постанові зазначено, що заявник звернувся за медичною допомогою до медичного працівника ОСОБА_6 , та зазначив, що його батьку важко дихати та рухатися, у нього болі в спині по між лопаток. Проте, слідчим не надано правової оцінки тому факту, що відповідно до роз`яснень медичного директора КНП «Макарівська ЦРЛ» оформлених листом від 11.03.2020 року №01-14/476, до категорії екстрених звернень пацієнтів, які перебувають у невідкладному стані, належать звернення, що супроводжується раптовим розладом дихання, раптовим болем у ділянці серця та за грудиною. Таким чином, слідчим залишено поза увагою, що його батько перебував у невідкладному стані, відповідно до вимог чинного законодавства медичний працівник ОСОБА_6 , була зобов`язана надати медичну допомогу, і за ненадання такої допомоги настає кримінальна відповідальність.
Є безпідставним твердження слідчого в оскаржувані постанові про відсутність свідків даної події. Так, в матеріалах кримінального провадження містяться пояснення громадянина ОСОБА_7 , який вказує наступне: «Молодий чоловік просив допомоги для батька, до нього вийшла жінка в білому халаті та повідомила, що тут лікарів не має, тому звертатися треба в поліклініку до сімейного лікаря. медичні сестри які були на чергуванні навіть не намагалися надати медичну допомогу, відмовили у допомозі хворому в особливо тяжкому стані».
В порушення ст. 91 КПК України, слідчим не проведено судово-медичну експертизу на розгляд якої не поставлено питання чи вчасно та в повному обсязі була надана медична допомога ОСОБА_5 , чи мали право медичні працівники приймального відділення КНП «Макарівська ЦРЛ» направляти до сімейного лікаря пацієнта ОСОБА_5 , при цьому не оглянувши його, не встановивши стан в якому останній перебував, чи є причинний зв`язок між смертю ОСОБА_5 , та некомпетентними діями медичних працівників КНП «Макарівська ЦРЛ», чи наявні недоліки у діях медичних працівників приймального відділення КНП «Макарівська ЦРЛ», які не надали вчасно медичну допомогу ОСОБА_5 , чи є порушення в організації роботи КНП «Макарівська ЦРЛ», як правильно мали діяти медичні працівники КНП «Макарівська ЦРЛ», при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 , тощо.
Слідчим не взято до уваги, що відповідно до Положення про приймальне відділення КНП «Макарівська ЦРЛ», основними завданнями приймального відділення є кваліфіковане та своєчасне здійснення приймання хворих, надання хворим безпосередньо в приймальному відділенні необхідної медичної допомоги в т.ч. екстреної, в разі невідкладних станів. Відповідно до цих завдань приймальне відділення лікарні забезпечує прийом хворих, які звертаються за медичною допомогою в порядку самозвернення у невідкладних станах. Згідно п. 2.9, п. 2.10, п. 3.5. посадової інструкції чергової сестри медичного відділення КНП «Макарівська ЦРЛ» ОСОБА_6 , остання зобов`язана надавати долікарську медичну допомогу хворим у випадку такої потреби самостійно, здійснює в години чергування безпосереднє керівництво діяльність молодшого та господарського персоналу і несе повну відповідальність за своєчасність оформлення медичної документації на пацієнтів, а також за якість і культуру медичного обслуговування пацієнтів, які звертаються за медичною допомогою, повинна знати основні методи інтенсивної терапії при невідкладних станах. Таким чином, є безпідставним висновок слідчого в абз. 2 с. 2 оскаржуваної постанови про те, що медична сестра КНП «Макарівська ЦРЛ» ОСОБА_6 , не усвідомлювала того, що її відмова у безпосередньому наданні медичної допомоги може призвести до тяжких наслідків для хворого, оскільки відповідно до посадової інструкції та локальних актів остання повинна надавати невідкладну медичну допомогу та розуміти можливі наслідки відмови в її наданні.
В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження вказав, що оскаржувану постанову отримав лише 23.09.2020 року.
У судове засідання заявник не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити із вказаних у ній підстав.
Слідча ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Постановою від 31.03.2020 року старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вказав заявник, надавши відповідні докази до скарги, а слідчий не спростував, останньою не було проведено допит заявника як потерпілого; заявник був позбавлений процесуальної можливості залучити до матеріалів провадження докази: медичну картку батька (з відсутністю записів про серцево-судинні захворювання), надану на адвокатський запит карту виклику швидкої допомоги (форма №109/о), що складена за результатами виклику ним 29.02.2020 року, приблизно о б 11 год. 30 хв. швидкої медичної допомоги (за тел. 103) на адресу Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 62-А (Макарівська ЦРЛ), у зв`язку із необхідністю надання швидкої медичної допомоги його батьку, та аудіо записи розмови 103 (які на його думку, підтверджують, факт, що батьку було важко дихати та рухатися, у нього були болі в спині поміж лопаток, а також факт не надання допомоги співробітниками лікарні та вчинення мною всіх можливих дій для надання батькові медичної допомоги); слідчим не витребовувалася, і відповідно в матеріалах справи відсутня медична документація, яка складалася медичними працівниками за результатами здійснення медичних маніпуляцій та смерті ОСОБА_5 , в приміщенні Макарівської ЦРЛ, зокрема медичної карти стаціонарного хворого (ф.003/о), журналу обліку прийму хворих, оформлення яких передбачено положення про приймальне відділення та посадовою інструкцією чергової медсестри; слідчим не взято до уваги роз`яснення медичного директора КНП «Макарівська ЦРЛ» оформлених листом від 11.03.2020 року №01-14/476, до категорії екстрених звернень пацієнтів, які перебувають у невідкладному стані, належать звернення, що супроводжується раптовим розладом дихання, раптовим болем у ділянці серця та за грудиною; слідчим не попитаний свідок ОСОБА_7 ; слідчим не проведено судово-медичну експертизу на розгляд якої не поставлено питання чи вчасно та в повному обсязі була надана медична допомога ОСОБА_5 , чи мали право медичні працівники приймального відділення КНП «Макарівська ЦРЛ» направляти до сімейного лікаря пацієнта ОСОБА_5 , при цьому не оглянувши його, не встановивши стан в якому останній перебував, чи є причинний зв`язок між смертю ОСОБА_5 , та некомпетентними діями медичних працівників КНП «Макарівська ЦРЛ», чи наявні недоліки у діях медичних працівників приймального відділення КНП «Макарівська ЦРЛ», які не надали вчасно медичну допомогу ОСОБА_5 , чи є порушення в організації роботи КНП «Макарівська ЦРЛ», як правильно мали діяти медичні працівники КНП «Макарівська ЦРЛ», при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 ; слідчим не взято до уваги, що відповідно до Положення про приймальне відділення КНП «Макарівська ЦРЛ», основними завданнями приймального відділення є кваліфіковане та своєчасне здійснення приймання хворих, надання хворим безпосередньо в приймальному відділенні необхідної медичної допомоги в т.ч. екстреної, в разі невідкладних станів. Відповідно до цих завдань приймальне відділення лікарні забезпечує прийом хворих, які звертаються за медичною допомогою в порядку самозвернення у невідкладних станах. Згідно п. 2.9, п. 2.10, п. 3.5. посадової інструкції чергової сестри медичного відділення КНП «Макарівська ЦРЛ» ОСОБА_6 , остання зобов`язана надавати долікарську медичну допомогу хворим у випадку такої потреби самостійно, здійснює в години чергування безпосереднє керівництво діяльність молодшого та господарського персоналу і несе повну відповідальність за своєчасність оформлення медичної документації на пацієнтів, а також за якість і культуру медичного обслуговування пацієнтів, які звертаються за медичною допомогою, повинна знати основні методи інтенсивної терапії при невідкладних станах. Таким чином, є безпідставним висновок слідчого в абз. 2 с. 2 оскаржуваної постанови про те, що медична сестра КНП «Макарівська ЦРЛ» ОСОБА_6 , не усвідомлювала того, що її відмова у безпосередньому наданні медичної допомоги може призвести до тяжких наслідків для хворого, оскільки відповідно до посадової інструкції та локальних актів остання повинна надавати невідкладну медичну допомогу та розуміти можливі наслідки відмови в її наданні.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова є немотивованою, слідчим не проведені всі слідчі дії, спрямовані на збирання та оцінку доказів в даному кримінальному провадженні, і відповідно постанова старшого слідчого ОСОБА_4 , від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000196 є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, копію оскаржуваної постанови заявник отримав 23.09.2020 року, тому строк на її оскарження заявником не пропущено.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2020 року старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України - задовольнити.

Постанову від 31.03.2020 року старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення та набирає законної сили по завершенню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1