Справа № 936/952/20
Провадження №1-кс/936/246/2020
У Х В А Л А

17.11.2020смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и л а:

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 16.11.2020 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, зареєстрованим канцелярією суду о 16 годині 19 хвилин.
Клопотання мотивованим тим, що 15 листопада 2020 року близько 6.20 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т07-09 «Нижні Ворота-Підполоззя-Поляна» на спуск із Уклинського перевалу, неподалік с.В.Грабівниця, Воловецького району, Закарпатської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, приклавши до горла пасажира вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 металеву викрутку та з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи гаманцем в якому знаходилась банківська картка «UniСredit Bank», яка належить потерпілому ОСОБА_5 , ящиком пива марки «Gambrinus» у жерстяних банках в кількості 24 штуки, двома пачками кави, однією пляшкою рому марки «Bozkov» та валізою із особистими речами ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили останньому матеріальну шкоду.

15 листопада 2020 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

15.11.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій).

В ході огляду місця події 15.11.2020 було вилучено майно та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та оцінки дій громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як учасників події, та можливого цивільного позову зі сторони потерпілих внаслідок кримінального правопорушення осіб, відшкодування спричинених матеріальних збитків, у зв`язку з чим прокурор вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на вказане майно (речі).
Перевіривши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вищенаведеним вимогам закону, клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та додані до нього матеріали містять ряд невідповідностей, не узгоджуються між собою, у зв`язку з чим клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Зокрема, в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а лише відображено положення ч.2 ст.170 КПК України без конкретизації в контексті обгрунтування поданого клопотання.
Прокурор обгрунтовує необхідність накладення арешту на майно метою збереження такого в якості речових доказів.
Проте відповідної постанови про визнання вилучених речей та майна речовими доказами в даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Крім цього, як вбачається з даних, відображених у протоколах огляду місця події від 15.11.2020 року, огляд проводився на ділянці дороги Т 07-09, сполученням Нижні Ворота- Підполоззя-Поляна, де було виявлено громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_1 . Деякі речі та майно були вилучені від громадян при їх особистому огляді, деякі- з автомобіля. Проте окремих протоколів огляду до клопотання не додано .

Підстав та передумов проведення огляду автомобіля та особистого огляду громадян, вилучення від них та з транспортного засобу речей, прокурором у клопотанні не зазначено.
Також прокурор в клопотанні зазначає, що транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак Словацької реєстрації НОМЕР_1 був використаний при вчиненні кримінального правопорушення. В чому саме полягало використання автомобіля як засобу чи знаряддя вчинення злочину- не мотивовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170 - 172, 372, 376КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків у строк до сімдесяти двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2020 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1