overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 вересня 2020 р. м. Київ
справа №265/935/17

провадження № 51-3066км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, а також касаційну скаргупрокурора на ту ж ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 та 09 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 14:00 год 17 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 389/2235/16-к

провадження № 51-107 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року та Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки подана ним касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на зміст положень статей 412-414 цього Кодексу.
При цьому, із касаційної скарги вбачається, що захисник по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
З касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується й з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року, проте її копію якого захисником до касаційної скарги не долучив.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року та Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

9 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 493/833/14-к
провадження № 51-2544км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Байбузівка Савранського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

с. Урджар Урджарського району Семипалатинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 14 вересня

2020року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/9779/20
н/п 1-кс/766/5954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 20 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-189/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.09.2020. Зареєстровано: 10.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2020.
Дата набрання законної сили: 12.05.2011
Номер судового провадження: 1/1511/9172/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-189/11
ПОСТАНОВА

12 мая 2011 года г. Ильичевск

Ильичевский городской суд Одесской области в составе председательствующего судьи Журавля Ф.И.

при секретаре Бабенко С.А.

с участием прокурора Сара А.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, на иждивении малолетняя дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 предан суду по обвинению в хищении чужого имущества путем присвоения в особо крупных размерах.

При допросе ОСОБА_2 в качестве подозреваемого было выяснено, что при рассмотрении представления следователя об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей 26 октября 2010 года (т. 1 л.д. 61) в судебном заседании прокурором выступал ОСОБА_3 , который является родным сыном судьи ОСОБА_4 .

В связи с этим судья ОСОБА_4 заявил себе самоотвод.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины предусмотрено, что судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он является родственником следователя обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 54, 296 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить самоотвод судьи ОСОБА_4 , как обоснованный.

Судья Ф.И. Журавель

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 159/1126/19
Провадження № 1-в/159/155/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на час проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 120 200 301 800 001 84 від 12.06.20 р. за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Відповідно до положень ст. 539 КПК України, що врегульовує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку; питань, що виникають під час виконання вироку, клопотання слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 08 год. 30 хв. 16.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, засудженого, захисника прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/7647/20
Провадження № 1-в/161/228/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
центру пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В
Заступник начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_6 .
В судове засідання повторно не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого, представник центру пробації клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, в поданні ставиться питання в тому числі і про погіршення становища засудженого, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.00год. 18 вересня 2020 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
№ 207/877/20
№ 1-кп/207/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не прибув за викликом суду, причину неявки суду не повідомив, його привід не виконаний, тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6306/18
Провадження № 1-кп/210/189/20

"26" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення кримінального провадження в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 26 червня 2018 року.

ОСОБА_2 засуджений іншим вироком, та на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що відповідно до вказівки Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 18.03.2020 року №2/11371/Е, етапування засуджених призупинено у зв`язку з епідемічною ситуацією COVID-19 та введенням карантину, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву засудженого задовольнити, здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст.336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 26 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року о 12:00 години, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2659/20
Провадження №1-кп/209/487/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України на 30 вересня 2020 року о 12.45 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6633/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення № 11-(Л) від 04.09.2020 року в частині викладених в заяві обставин щодо факту вимагання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 вересня 2020 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5558/20
Провадження № 1-кп/204/680/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення перекладача з української мови на азербайджанську, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською мовою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор просила задовольнити клопотання.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1,3 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською мовою, та не має можливості самостійно залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача, суд вважає за необхідне залучити перекладача.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст.29, 68 КПК України
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача, який здійснюватиме переклад пояснень та документів з української мови на азербайджанську та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1