overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6068/20
Провадження № 1-кп/686/982/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000081 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома.

Від прокурора до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, в зв`язку із запровадженням карантину у м.Хмельницькому.

За таких обставин судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області ( головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження №0000199 від 12.06.2020 р. відносно того ж ОСОБА_3 , участь обвинуваченого у якому є обов`язковою, в зв`язку із чим слід надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до вказаного суду для його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться 09.11.2020 р. о 13 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 324, 325 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 20.11.2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький вул.Пилипчука,1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання під конвоєм.

Надати дозвіл на доставку (етапування) обвинуваченого ОСОБА_3 до Красилівського районного суду Хмельницької області у визначений цим судом час ( 09 листопада 2020 року, 13 год. 50 хв.) для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000199 від 12.06.2020 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/307/20
Єдиний унікальний № 742/2570/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 23.09.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000123 від 02.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 06 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2020 Справа № 333/2564/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/2564/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1784/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

2 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 січня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

2 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

26 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, на 19 листопада 2020 року на 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1067/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «МАНІЧІ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 про арешт майна, вилученого під час огляду, проведеного в приміщенні готелю «Токіо-Стар» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1, 1А/3, у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «МАНІЧІ» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 про арешт майна, вилученого під час огляду, проведеного в приміщенні готелю «Токіо-Стар» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1, 1А/3, у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України, -без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 о 15:10 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 5-4038к05Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/385/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку викоання вироку
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/385/20 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.10.2020 року щодо ОСОБА_3 про відмову у звільненнні достроково від покарання у виді довічного позбавлення волі та заміні його на більш мяке,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.10.2020 року щодо ОСОБА_3 про відмову у звільненнні достроково від покарання у виді довічного позбавлення волі та заміні його на більш мяке захисником засудженого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.10.2020 року щодо ОСОБА_3 про відмову у звільненнні достроково від покарання у виді довічного позбавлення волі та заміні його на більш мяке.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/185/20
Справа № 683/852/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 185,
ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 17 січня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 05 листопада 2020 року о 12 год.
Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про надання витягу з ЄРДР та надання вказівок уповноваженим особам ГСУ СБ України.

В засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 , в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7645/20
Провадження № 1-кс/711/2532/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
30 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 05 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3341/20 Справа № 206/2372/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, та з позбавленням 11 рангу 6 категорії державного службовця, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, та з позбавленням 13 рангу 7 категорії державного службовця, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційні скарги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити 08 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/2036/20
Провадження № 1-кс/0158/736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

До початку розгляду справи по суті, від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1