УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2020 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2020 року.

Скаргу мотивовано тим, що 22.09.2020 року представник в інтересах ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України.

23.09.2020 року відправлення за номером 992 отримано Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджено відомостями, розміщеними на офіційному сайті УДППЗ «УКРПОШТА».

До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а розслідування не розпочато.

Представник в інтересах ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.09.2020 року представник в інтересах ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України.

23.09.2020 року відправлення за номером 992 отримано Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджено відомостями, розміщеними на офіційному сайті УДППЗ «УКРПОШТА».

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/.

Разом з цим, у заяві представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1