Справа № 296/9871/20
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 про продовження строку обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьків, Заліщанського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні сина 2015 року народження, працюючого на посаді доцента кафедри внутрішніх хвороб тварин та фізіології Поліського національного університету, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.11.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на один місяць.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 за фактом того, що службові особи вищого навчального закладу, розташованого на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою між собою вимагають від громадянина неправомірну вигоду за вчинення такими службовими особами, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їм службового становища.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України.

1.4. 30.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

1.5. 05.10.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/8308/20 клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без задоволення, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 43 940 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

1.6. 02.10.2020 ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 43 940 грн., що стверджується копією квитанції № 0.0..1.

1.7. 24.11.2020 першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020, строком до 29.12.2020.

1.8. Подане клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до завершення дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що не зменшились та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, строком на один місяць.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив долучити до матеріалів справи копію постанови першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020, строком до 29.12.2020.

2.3. Захисник ОСОБА_7 подав письмові заперечення, в яких проти вимог клопотання про продовження дії обов`язків заперечував, просив відмовити, посилаючись на те, що викладені в клопотанні доводи є необґрунтованими та безпідставними, матеріали провадження не доводять жоден із перелічених в клопотанні ризиків. При цьому, матеріали клопотання не містять документів про продовження строку досудового розслідування більше двох місяців, що унеможливлює продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також зазначив, що обов`язок, який прокурор просить покласти на ОСОБА_4 , а саме «здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон» є необґрунтованим, оскільки на виконання ухвали слідчого судді від 01.10.2020 ОСОБА_4 здав закордонний паспорт слідчому ще два місяця тому.

Водночас наголосив, що встановлення необґрунтованих обмежень щодо постійного погодження ОСОБА_4 свого пересування із слідчим чи прокурором створює надмірне обмеження його конституційних прав і є протиправним втручанням держави у приватне життя останнього. Вказав, що донька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має захворювання кровоносної системи - «тромбоцитопенічну пурпуру» та потребує постійного догляду, діагностики та вартісного лікування. Зокрема, 27.11.2020 заплановано її огляд турецьким гематологом у м.Києві, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно виїхати за межі м. Житомира. Крім того, на утриманні ОСОБА_4 перебувають похилого віку тесть і теща - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 1946 року народження, які проживають у Ружинському районі Житомирської області, які через хронічні захворювання потребують постійного догляду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

3.2. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05.10.2020 у справі №296/8308/20 у разі внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: (1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; (4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; (5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Встановлено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 27.11.2020.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 до закінчення строку дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2020, якою на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на необхідність виконання наступного: отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної експертизи, провести аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, провести ряд допитів осіб, які можуть володіти інформацією, яка має значення для встановлення всіх обставин справи, долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетної особи, визначитись з колом усіх причетних до вчинення вказаного злочину осіб, у кінцевій редакції повідомити причетним особам про підозру у вчиненні злочину та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали, виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

4.4. Наявність зазначених обставин дають підстави для відхилення заперечень сторони захисту щодо проведення усіх слідчих (розшукових) дій на даний час та завершення досудового розслідування.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.5. 24.11.2020 першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 до 29.12.2020, що спростовує доводи захисника з приводу відсутності доказів продовження строку досудового розслідування.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. "Розумна підозра" не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.8. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 30.09.2020) вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

4.9. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, що стверджується, зокрема: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 від 29.09.2020; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 39, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2900 доларів США, протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1- 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не вилучені органом досудового розслідування; впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.11. Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчим суддею встановлено, що такі ризики продовжують існувати, а також слідчий суддя враховує вимоги ч.1 ст.182 КПК України щодо необхідності забезпечення заставою раніше покладених на підозрюваного обов`язків.

4.12. Водночас, слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, а також необхідності виїзду підозрюваного за межі м. Житомира для забезпечення належного догляду батьків та лікування дочки.

4.13. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе не покладати на ОСОБА_4 такого обов`язку як не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.14. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж раніше визначена застава з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відсутні.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Приймаючи до уваги встановленні обставини та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2020 обов`язків на ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2020.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01.10.2020 у справі № 296/8308/20, до 29.12.2020, а саме:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

(2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

(3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

(4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 01.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1