Справа № 754/1020/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0012823 від 27.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 22.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0012823 від 27.09.2017 року, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки. Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 23.03.2020 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0012823 від 27.09.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 23.03.2020 року постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0012823 закрито.

Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування надавались доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення. В ході виконання якого позитивного результату отримано не було. Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, наявні у провадженні докази, а також встановлені фактичні дані, слідство прийшло до висновку, що в діянні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження наявні лише посилання на норми діючого законодавства. При цьому відсутні посилання на докази, проведену перевірку та інші дії, що були вчинені для з`ясування всіх обставин у даному провадженні.

Дана постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною та підлягає до скасування, так як в даному кримінальному провадженні не проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину, не було надано оцінку всім наявним доказам.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2020 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0012823 від 27.09.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012823 від 27.09.2017 року, скасувати.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, та направити до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1