overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

заявник ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

31.07.2020 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року. Присвоєно №11-сс/812/539/20.

Крім того, 05.08.2020 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року. Присвоєно №11-сс/812/606/20.

Враховуючи, що зазначені вище апеляційні скарги подані на одне і теж саме судове рішення, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Судові провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року об`єднати в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 175/2242/15-к

провадження № 51-713км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 вересня 2020 року 11:00.
Адвокат ОСОБА_3 , здійснюючи захист ОСОБА_2 , подав клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 вересня 2020 року об 11:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю адвоката ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 вересня 2020року 11:00, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 317/4373/14-к
провадження № 51-287км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяви засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок суду присяжних Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 15 жовтня 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшли заяви засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Заяви засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації:
- ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» забезпечити участь засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» і ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» о 14:30 15 жовтня 2020 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
7 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 621/6762/18
Провадження № 51-6322 cк 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від7 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 759/21788/19
провадження № 51-4161ск20
Верховний Суд колегією суддівПершої судової палатиКасаційного кримінальногосуду(далі Суд) ускладі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року та ухвалуКиївського апеляційного суду від 03 червня2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційномупорядку.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пункту 4 ч. 2, а такожчастини6цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень процесуального закону скаржником не дотримано.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги захисник спершу вказує на повне визнання її підзахисним свої вини в інкримінованому йому злочині, що не було враховано судами та могло послугувати підставою для застосування до нього ст. 69-1 КК, водночас далі не погоджується із кваліфікацією дій засудженого, а у прохальній частині скарги просить скасувати судові рішеннята направити справу на новий судовий розгляд. Таким чином, у скарзі захисника вбачаються суперечності мотивувальної частини з її прохальною частиною.
Крім того, вказуючи на незаконність судових рішень, захисником не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування вирокута ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу з огляду на особливості розгляду цього кримінального провадження судом першої інстанції в порядку ст. 349 КПК.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПКзахисник не долучила до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 рокузалишити без руху, надавши їйдесятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/4584/20
н/п 1-кп/766/2073/20
УХВАЛА

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2019 року за № 0003726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 18.09.2020 року о 13:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1921/20
Провадження № 1-в/210/337/20
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 року до суду надійшло подання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання призначити до розгляду на 07 вересня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/862/2020
Номер справи 243/7758/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«08» вересня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 31 серпня 2020 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 15 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №302/611/20
Провадження 1-кс/936/141/2020
У Х В А Л А

03.09.2020смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000251 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000251 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000251 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 годині 04.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1067/20
Провадження № 1-кп/306/200/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 09.30 год 07 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засіданняобвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 309/3413/19
Провадження № 1-кп/309/32/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000955 від 17.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000955 від 17.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .. Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку захисника, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000955 від 17.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.296 КК України відкласти на 23.09.2020 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 23.09.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 163/2536/20
Провадження № 1-кс/163/269/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000383,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1 банкноту номіналом 200 гривень із серійним номером УИ 3023542 та нагрудний відеореєстратор інспектора прикордонної служби із серійним номером NC 90443, заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1