УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 Справа №607/12466/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 28 травня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гумниська, Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не депутата, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28 травня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 рухався без пасажирів та вантажу автодорогою Р-41 «Обхід м. Тернополя», зі сторони м. Тернопіль у бік с В. Глибочок, Тернопільського району. ОСОБА_4 вів автомобіль в межах своєї смуги зі швидкістю 55 км/год, чим порушив вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), яким визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Під час руху ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно зреагувати на її зміну, і тим самим не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, чим порушив, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б) ПДР.

В цей час по нерегульованого пішохідному переході, який розташований на автодорозі Р-41 «Обхід м. Тернополя» поблизу повороту до с. Гаї Гречинські Тернопільського району та позначений дорожніми знаками 5.35.1/5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») ПДР, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «Renault Trafic» під керуванням ОСОБА_4 , проїзну частину пересікав пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити ОСОБА_5 , який пересікає проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, водій ОСОБА_4 не вживав своєчасно заходів до зменшення швидкості руху автомобіля та не надав дорогу пішохода, в порушуючи вимоги п. 18.1. ПДР України, виїхав на пішохідний перехід на якому допустив наїзду на потерпілого передньою лівою частиною керованого транспортного засобу.

Унаслідок наїзду автомобілем «Renault Trafic» під керуванням ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ран перенісся, повік та надбрівної ділянки лівого ока, садно та прояви забою м`яких тканин правого коліна; клініко-інструментальними дослідженнями встановлено закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку легкого ступеня, закриту травму грудей у вигляді переломів 8-го і 9-го правих ребер та забою правої легені, закриту травму тазу у вигляді переломів крижової, обох лонних та лівої сідничної кісток, закриту травму правої нижньої кінцівки у вигляді переломів медіального виростка стегнової кістки, латерального виростка великогомілкової кістки та проксимального кінця малогомілкової кістки (наявність вказаних травматичних змін підтверджено при вивченні комп`ютерних томоргафій від 28.05.2020).

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 спричинені незадовго до госпіталізації, та з огляду на вид ушкоджень і описання ран як забійні, утворилися внаслідок дії тупих предметів, не виключено у термін та за обставин, наведених у постанові 28.05.2020, при наїзді (ударі виступаючими частинами транспортного засобу) на пішохода.

Виявлені у гр-на ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 добу) розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, вважаю, що докази зібрані під час досудового розслідування є достатніми для висунення обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, вказав, що примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного не заперечив, порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, та є таким, який вчинено з необережності, ОСОБА_4 примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерплим, а кримінальне провадження №0000252 від 28 травня 2020 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий ОСОБА_1