Справа № 576/2075/20
Провадження № 1-кп/576/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.07.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГАЗ», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГАЗ» та здійснюючи підприємницьку діяльність, пов`язану з газонебезпечними роботами, та маючи у своєму підпорядкуванні найманих працівників, діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді травмування машиніста компресорних установок ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГАЗ» ОСОБА_4 , хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, який несе обов`язки з охорони праці, допустив порушення вимог інших нормативно-правових актів про охорону праці, а саме пункт 3.4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки системи газопостачання», пункти 2.1, 2.2 Розділу ІІ НПАОП 0.00-7.11-12. «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», обладнання, а саме компресор AUREX 491 не відповідає вимогам п. 4.6.21 НПАОП 40.1-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» та п. 11.87 ДБН 2.5-20:2018 «Газопостачання», внаслідок чого 09.07.2020 р. близько 12 години 15 хвилин було заподіяно шкоду здоров`ю машиністу компресорних установок ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГАЗ» ОСОБА_4 у вигляді опіку полум`ям І-ІІ А-Б ст. до 20% поверхонь тулуба, верхніх кінцівок, голови, що спричинили розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, за ч. 1 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, яке було підтримано потерпілим та прокурором.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, помирився із потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1