Справа № 519/719/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000119 від 08.06.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доброслав, Комінтернівського району, Одеської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
Відповідно до обвинувального акту від 31.07.2020 із формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним, 08.06.2020 близько 13.00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 19, побачив на столі вищевказаного магазину сумку чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в сумці та належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно взяв зі столу зазначеного супермаркету «Копійка», сумку чорного кольору звідки дістав мобільний телефон «Xiaomi» модель M1908C3XG, IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору 4500 гривень, з сім картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляє, та поклавши його до кишені свого піджака, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисним діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн.

04.08.2020 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Южного міського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 справа №519/719/20 розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 10.08.2020 постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.07.2020 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 08.06.2020 близько 13.00 год. перебуваючи в приміщені супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 19, побачив на столі вищевказаного магазину сумку чорного кольору, після чого виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Надалі реалізовуючи свій злочинний умисел із корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно взяв зі столу заначеного супермаркету «Копійка» сумку чорного кольору звідки дістав мобільний телефон «Xiaomi» модель M1908C3XG, IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_2 та поклавши його до кишені власного піджака залишив приміщення. Сім карту витягнув та поломав, а мобільний телефон хотів продати своєму знайомому ОСОБА_5 , але той відмовився.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.06.2020 до нього в гості прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з якими знайомий вже давно і має дружні відносини. ОСОБА_3 показав мобільний телефон «Хіаомі» чорного кольору, який був розряджений, тому поставили його заряджатись, при цьому ОСОБА_3 запропонував купити телефон за 300-400 гривень, але ОСОБА_6 йому відмовив. Після спілкування та вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_7 покинули квартиру, а через деякий час ОСОБА_6 виявив біля ліжка мобільний телефон «Хіаомі», чорного кольору, який забув ОСОБА_3 , після чого останній звернувся до працівників поліції і написав заяву про добровільну видачу вищевказаного телефону (протокол допиту свідка від 24.07.2020).

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_3 і 08.06.2020 перебуваючи разом в супермаркеті «Копійка» на столі біля входу побачили чоловічу сумку чорного кольору. Через декілька хвилин ОСОБА_9 вирішив подивитися, що знаходиться у вищевказаній сумці і витягнув з неї мобільний телефон чорного кольору. Вона в свою чергу просила ОСОБА_3 не брати нічого із сумки, але він не послухав, забрав мобільний телефон чорного кольору і покинув супермаркет. Потім разом вирішили відвідати ОСОБА_6 в його квартирі, де разом розпивали спиртні напої. Подальше місцезнаходження вищевказаного телефону їй не відоме (протокол допиту свідка від 24.07.2020).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.06.2020 вбачається, що 08.06.2020, приблизно в 13.00 год. він зайшов у супермаркет «Копійка» на проспекті Миру, 19, де скупившись поставив на столі належну йому барсетку чорного кольору, в якій знаходився належний йому телефон марки "Xiaomi" Redmi Note 8, IMEI НОМЕР_1 . Барсетка лежала на столі біля камер зберігання, коли забрав барсетку, виявив, що відсутній належний йому мобільний телефон.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом огляду предмета від 24.07.2020 (а.с.16-18), відеозаписом події 08.06.2020 у супермаркеті «Копійка» зафіксованим на DVD диску та приєднаним до кримінального провадження, як речовий доказ (а.с.19-20), протоколом огляду предметів від 24.07.2020 (а.с.26), постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 24.07.2020 (а.с. 27-28), поясненням ОСОБА_3 від 08.06.2020 (а.с.41) та заявою щодо визнання своє винуватості (а.с.69), довідкою про вартість телефону, згідно якої вартість телефону марки «Xiaomi» модель M1908C3XG, що був у використанні становить 4500 гривень.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в нижній межі санкції ч.1 ст.185 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування арешт на майно не накладався, експертизи не проводились, витрати на залучення експерта відсутні. Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M1908C3XG повернуто законному власнику (а.с.29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 374, 375,382 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом із приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 0000119.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_10