overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого слідчої групи, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000081 від 27.02.2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте, в засідання не з`явилися.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

19.03.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій зазначив, що 12.03.2018 року від слідчого отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим заявлену скаргу на бездіяльність слідчого не підтримує.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність органу досудового розслідування, припинена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003734 від 22.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.08.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Суддя, вивчивши вказаний обвинувальний акт і додатки до нього, дійшов до наступного висновку.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1. письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3. матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього відносно ОСОБА_2 прокурором не виконані вимоги п.3 ч.3 ст. 302 КПК України, а зокрема до обвинувального акту не додано матеріали досудового розслідування, в тому числі документів, які б засвідчували беззаперечне визнання своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 для внесення його з дотриманням вимог ч.3 ст. 302 КПК України.

Керуючись 302, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003734 від 22.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м.Києва ОСОБА_4 для внесення з дотриманням вимог ч.3 ст. 302 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.09.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.09.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 496/4311/17
Провадження № 1-кс/496/1371/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання ід вартою.
03.09.2020 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3470/19
Провадження № 1-кс/750/1796/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги від 05.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги від 05.06.2020 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 вересня 2020 року о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1131/20
№ провадження 1-в/738/155/2020
УХВАЛА
07 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статей 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, встановити особу засудженого, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5814/20
Провадження№1-в/751/292/20
УХВАЛА
про призначення судового провадження

08 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців з певними обмеженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 18 вересня 2020 року на 10 годин 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволені спільного подання начальника Казанківської ВК №93 та голови спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 424 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2020року, якою відмовлено у задоволені спільного подання начальника Казанківської ВК №93 та голови спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/948/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвокат ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання його копії.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 07 вересня 2020 року.

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/760/179/20
Справа № 760/5406/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретая- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, та долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 21.04.2020 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального проваджененя відносно ОСОБА_7 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 21.04.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що, 21.04.2020 року складено відповідний актовий запис № 53. Родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого.
А тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1819/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008320 від 08.09.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року відповідно до ухвали Київського апеляційного суду на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008320 від 08.09.2017 року).

Обвинувальний акт обвинуваченою було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 27 травня 2019 року на 13 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №5 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008320 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №5 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2925/20 Справа № 175/366/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/243/19
Провадження № 11-кп/4808/319/20
Категорія ст. 296 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 1968 року народження та ОСОБА_3 1992 року народження -задовольнити частково.

Вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 1968 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_3 1992 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6