overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2803/19
Провадження №1-в/944/100/20
08.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, застосовано ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Термін іспитового строку сплив 04.11.2020 року.
Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Провідний інспектор Яворівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну не заперечує.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Суд, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
09.12.20 Справа №469/674/20
1-кс/469/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
Старшого слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП
в Миколаївській області майора поліції - ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000308 від 29.08.2020 року клопотання ОСОБА_4 представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 29.08.2020 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 814D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000308 від 29.08.2020 року.

Автомобіль «Mercedes-Benz 814D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Дата оголошення повного тексту ухвали 11 грудня 2020 року о 15:50 год.

Слідчий суддя:
Справа № 495/3452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000381 від 07.02. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тарутине, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у даний момент перебуває у Ізмаїльській установі виконання покарань №22;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Сарата, Одеської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , розташованих за межами населеного пункту:
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2019 року за вх. № 91 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Ухвалою від 18.12.2018 року Апеляційним судом Одеської області кримінальне провадження № 0000381 від 07.02.2018 року передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області 04.01.2019 р кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 15.30 год.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, та знаходиться під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальній справі № 509/3452/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 08 грудня 2020 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул Суворова,70).
Доручити уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 11 січня 2021 року о 15:00 годині відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул Суворова,70).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7164/20
Провадження № 1-кс/487/6931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.12.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000979 від 06.10.2020року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.290 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000979 від 06.10.2020року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000979 до 16.12.2020 року включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 10.12.2020року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006034 від 28.08.2018 року, №0002241 від 11.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисники та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Базалі Г.З обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які караються позбавленням волі до семи років, офіційно не працевлаштований , не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, був оголошений у розшук. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, докази не досліджувалися.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 06 лютого 2021 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №485/1617/20
Провадження №1-в/485/141/20
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника виправної колонії ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2020 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/649/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.12.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який 12 серпня 2019 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 годину 20 хвилин 09 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/7874/20
Провадження № 1-кс/591/3279/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
09 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 15:10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року, по справі № 761/27078/20, в межах кримінального провадження № 0000249 від 19.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року, по справі № 761/27078/20, в межах кримінального провадження № 0000249 від 19.05.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 о 15.10

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/14/20 Провадження №11-кп/802/387/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 389 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000627 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 50 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/227/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000346 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.5 ч.1 ст.75, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Передати дане кримінальне провадження на повторний авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2020р. о 12 год.00 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1356/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3394/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 04.09.2020 року постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 23.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2