Справа № 541/1419/20
Провадження № 1-кп/541/224/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротівщина, Великобагачанського району, Полтавської області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
08.07.2020 близько 21 години 30 хвилин неподалік подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його сусідом ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт.

У ході сварки, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці неподалік подвір`я за вказаною адресою, маючи бажання та намір, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_6 наніс йому два удари кистю лівої руки, зімкненою в кулак, в область щелепи, від чого потерпілий відійшов на кілька кроків в сторону, але ОСОБА_5 знову підійшов до ОСОБА_6 та спричинив ще близько чотирьох ударів кистю лівої руки, зігнутою в кулак, в область правого ока та носу, потім повалив потерпілого на землю, взяв шию під лікоть лівої руки та почав душити, в подальшому вгамувавши власний гнів відпустив ОСОБА_6 чим довів свій злочинний умисел направлений на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень до кінця.

У результаті нанесених ударів, ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичних експертиз, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; синців, що розташовані в ділянці гілки нижньої щелепи справа та навколо правого ока, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, та по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, вказаним підекспертним та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК У країни.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього. Від заявленого ним цивільного позову відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Також прокурор вважала, що заявлений прокурором цивільний позов в кримінальному провадженні повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, зважаючи на вирішення судом питання про закриття кримінального провадження за клопотанням потерпілого.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_7