Справа №487/8428/19
Провадження №1-кс/487/6765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001066 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №00000015 від 12.05.2014.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0001066 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Правовою підставою внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР є матеріали правоохоронних органів, а саме рапорт прокурора відділу 15/1 прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про виявлення в діях слідчих СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та прокуратури Одеської області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

19.11.2018 прокурором відділу 15/1 прокуратури Одеської області ОСОБА_5 до ЄРДР внесені відомості за № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

26.11.2018 заступником прокурора Одеської області доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню СУ ГУНП в Одеській област.і

У цей же день, 26.11.2018 постановою заступника прокурора у кримінальному проваджені № 0001066 для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів прокуратури Одеської області.

Начальником СУ ГУНП в Одеській області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001066 доручено слідчому цього ж відділу ОСОБА_6

02.10.2019 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001066 за слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким доручено здійснення досудового розслідування.

11.10.2019 начальником Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому цього ж відділу ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 по справі № 521/8603/15-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 до прокуратури Одеської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури пов`язаними з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України. На виконання вказаного рішенням суду з державного бюджету України на користь ОСОБА_8 стягнуто кошти в сумі 250000 грн. моральної шкоди. Досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України проводилося слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження 16.07.2019 слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було допитано в якості свідка ОСОБА_9 (інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який надав покази, що у період з 2006 по 2015 р.р. він працював на посадах слідчого та старшого ІНФОРМАЦІЯ_6 . У травні 2014 році йому було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Вивченням матеріалів кримінального правопорушення встановлено, що у лютому 2012 року слідчим СВ ОМУ ГУМВС ОСОБА_10 було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України та в подальшому ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому відносно ОСОБА_8 кримінальну справу з обвинувальним висновком було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час судового розгляду дану кримінальну справу направлено прокурору, який підтримував обвинувачення направлено на додаткове розслідування. У зв`язку з тим, що на той час діяв новий Кримінальний процесуальний кодекс України відомості були внесені до ЄРДР та ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 93 КПК України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит на отримання матеріалів кримінального провадження №00000015 від 12.05.2014 для долучення до матеріалів кримінального провадження. Однак, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 листом №4/1-6222 від 14.05.2020 повідомлено про те, що кримінальне провадження №00000015 від 12.05.2014 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інформація, що міститься в матеріалах кримінального провадження №00000015 від 12.05.2014 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.

Разам цим, слідчий суддя вважає недоведеним необхідність вилучення саме оригіналів зазначених вище документів, та вважає за доцільне надати слідчому можливість вилучити належним чином завірені копії.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001066 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №00000015 від 12.05.2014.

Ухвала дійсна до 20.12.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1