overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

Справа № 486/1390/18

Провадження № 1-в/486/14/2021

29 січня 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за поданням Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло подання Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 24.01.2019 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання було звільнено з випробуванням 2 роки.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6100/20 Провадження № 1-кс/591/316/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.01.2019,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.01.2019.

Призначити скаргу до слухання на 02.02.2021 року на 11:40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/176/21
Провадження № 1-в/592/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», де він відбуває покарання та підтримав подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Захисник підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що з відповідним клопотанням ОСОБА_5 має право звернутися до суду за місцем відбування покарання.
Суд, заслухавши думку засудженого, його захисника, прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 років 01 місяць з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 27.02.2020 року.
Згідно з письмовим повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_5 етапований до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області для відбування покарання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Пунктом 3 ч.1 ст.537 КПК України передбачено подання клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області, він має право на звернення з таким клопотанням до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання, підстав для розгляду такого клопотання Ковпаківським районним судом м.Суми не встановлено.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що з таким клопотанням він має право звернутися до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-17/04
Номер провадження 1-в/585/6/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України, що призначений на 05 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 953/4073/20
н/п 1-кп/953/271/21
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ДП ТРАНСБУДСЕРВІС" ПрАТ "ХАРКІВТРАНСБУД" (м. Харків вул.. Естакадна б.1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про привід не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/212/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.01.2021 року. суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2021 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2021 року, ОСОБА_2 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2021 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити на 10:15 год. 28 січня 2021 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4406/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1404/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/1189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.12.2020 року о 14 год. 00 хв., під час прийому засуджених, які прибули етапом з державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 . В ході обшуку, у засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 22.12.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки«Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/82/21
Провадження №1-кп/672/25/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000042, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_3
01.02.2021

Ухвала набрала законної сили 01.02.2021
Помічник судді ОСОБА_3
01.02.2021
Справа № 683/221/21

УХВАЛА
01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
29 січня 2021 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2658/21
Провадження № 1-кп/686/905/21
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
28 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/463/20
Провадження №11-кп/801/332/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
Начальником Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 08.02.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/818/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/128/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21.01.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21.01.2021 року було постановлено з участю ОСОБА_5 ..
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 28.01.2021 року поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 26.01.2021 року.

В апеляційній скарзі апелянти не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянтам як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.
Суддя-доповідач ОСОБА_2