Справа №333/5236/20
Провадження №1-кс/333/1019/20
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Комунарського відділу запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року прокурор Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.09.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області о 16-06 годині надійшло повідомлення про те, що 23.09.2020 року о 16-06 годині за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 7-А у м. Запоріжжі, сервісний центр № 2342, виявили змінений номер кузова у автомобіля марки «Shkoda», моделі «Оktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору. Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 23.09.2020 року у денний час він приїхав на автомобілі «Shkoda», моделі «Оktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який придбав в червні 2020 року до сервісного центру МВС України, який розташований по вул. Оріхіське шосе, буд. 7-А у м. Запоріжжі, з метою переоформлення вказаного автомобіля. Під час огляду вказаного автомобіля, експерт повідомив про те, що було виявлено ознаки змінення номеру кузову (VIN-код) вказаного автомобіля. Також він пояснив, що автомобілем керує приблизно три місяця, автомобіль придбав у гр. ОСОБА_4 , вказаний автомобіль є робочим. Ніяких переробок в даному автомобілі не проводив. Згідно з висновком експертного дослідження №08/2342/9Д від 23.09.2020 ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля НОМЕР_2 , а саме заводські таблички з дублюючим ідентифікаційним номером піддавались перезакріпленню, закріплені не заводом виробником. Під час огляду місця події за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 7-А у м. Запоріжжі, біля сервісного центру № 2342, було вилучено та опечатано транспортний засіб марки «Shkoda», моделі «Оktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , у кількості 1 шт. із брелоком сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . 24.09.2020 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання автомобіля марки «Shkoda», моделі «Оktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію вказаного відділення поліції, також визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 та 2 ключі, які долучено до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить винести ухвалу про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі на транспортний засіб, з метою їх збереження та подальшого не відчуження, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від нього належать до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані та використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання у повному обсязі та пославшись на обставини, які у ньому були викладені.

У судовому засіданні представник власника майна заперечував проти арешту з позбавленням права володіння, просив не вилучати транспортний засіб і передати його на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_6 .
Користувач майна ОСОБА_6 заперечував проти арешту з позбавленням права володіння, просив не вилучати транспортний засіб і передати йому на відповідальне зберігання для забезпечення схоронності. Висловив готовність представити транспортний засіб для проведення слідчих дій та експертизи.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.09.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000629).

Транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Оktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію та ключі на транспортний засіб були вилучені під час проведення огляду місця події, є в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Оktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію та ключі на транспортний засіб, які були вилучені під час проведення огляду місця події, мають ознаки речових доказів, тому на них, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Оktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, номер кузова ТМ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб № НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного транспортного засобу, які 23.09.2020 року, були вилучені в ході огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 7-А.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1