Справа №: 398/501/21
провадження №: 1-кс/398/102/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" лютого 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , cірого кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні. Місцем зберігання транспортного засобу слідчий просить визначити територію спеціального майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1.

Клопотання слідчий СВ мотивує тим, що 27 січня 2021 року близько 18 години невстановлений водій керуючи в темний час доби невстановленим транспортним засобом рухаючись по вулиці Братська м. Олександрія, Кіровоградської області, де в подальшому переїхавши перехрестя з вулицею Перспективна скоїв наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра здійснювала перехід проїжджої частини по пішохідному переході по вулиці Братська, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП «Олександрійська міська лікарня м. Олександрія». В подальшому в ході проведення слідчих дій було встановлено вказаний автомобіль - KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .
28.01.2021 року слідчим відділенням Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 28.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29.01.2021 року автомобіль KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , cірого кольору був вилучений під час огляду місця події, у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на територію спеціального майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб KIASEPHIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , яка є її власником.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобілю KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , cірого кольору, для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, слідчий просить суд накласти на вказаний транспортний засіб арешт.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
28.01.2021 року слідчим відділенням Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 27 січня 2021 року близько 18 години невстановлений водій керуючи в темний час доби невстановленим транспортним засобом рухаючись по вулиці Братська м. Олександрія, Кіровоградської області, скоїв наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра здійснювала перехід проїжджої частини по пішохідному переході по вулиці Братська, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП «Олександрійська міська лікарня м. Олександрія». Вказаний факт підтверджується копією довідки, виданої КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія».
Під час огляду місця події 27.01.2021 року слідчим було встановлено, що на перехресті вулиць Перспективна та Братська м. Олександрія маються дрібні уламки скла від автомобіля.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив слідчому, що дійсно 27.01.2021 року у вечірній час він на автомобілі KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 проїжджав на перехресті вулиць Перспективна та Братська м. Олександрія, та відчув удар, проте не зрозумів, що сталося, та продовжив рух далі.

Під час огляду місця події 29.01.2021 року працівниками поліції у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , cірого кольору.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.01.2021 року автомобіль KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , cірого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000100та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб KIASEPHIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З наданих матеріалів встановлено, що легковий автомобіль KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно може бути речовим доказом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як предмет, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має бути арештований для їх збереження в якості речового доказу.
За таких обставин слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , cірого кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Визначити місцем зберігання автомобіля KIA SEPHIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , cірого кольору територію спеціального майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Кіровоградська область,м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8 НЕРОДА