overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/618/20
1-кс/302/209/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2020 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргами ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень : за № ЄРДР 0000308 від 11.07.2019 (постанова від 24.09.2019); за № ЄРДР 0000117 від 24.03.2019 (постанова від 26.04.2019),-

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 303-307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скарги задовольнити.

Скасувати постанови слідчого СВ Міжгірського Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень: за № ЄРДР 0000308 від 11.07.2019 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.296 КК України (постанова від 24.09.2019); за № ЄРДР 0000117 від 24.03.2019 з правовою кваліфікацією ст.125 ч.1 КК України (постанова від 26.04.2019 ).

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , іншу уповноважену посадову особу в установленому законом порядку продовжити досудове розслідування зазначених кримінальних проваджень .

Копію ухвали надіслати для відома в Хустську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 21.07.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1105/20
Провадження №1-в/337/110/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

10 липня 2020 року до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив. У зв`язку з цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).
Звертаючись до суду з поданням, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не конкретизувала свою вимогу, яку має розглянути суд, і пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу: розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.
Однак, у поданому до суду поданні фактично відсутня конкретно визначена вимога, яку просить задовольнити начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/494/20
Провадження № 1-кп/448/131/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 27 травня 2020 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3027/19
Провадження № 1-в/159/123/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 08 липня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 08 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України і засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2019 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, засудженого який пообіцяв в подальшому протиправних дій не скоювати та дослідивши матеріали особової справи №83/2019 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2019 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 08 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/9132/20
Провадження № 1-кс/161/4540/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майно у кримінальному провадженні №0005037 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майно у кримінальному провадженні №0005037 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній, зазначивши, що розгляд скарги необхідно провести у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи ті обставини, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється впродовж тривалого часу з 2017 року, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, тривале зберігання транспортного засобу без належним умов його утримування призводить до його псування, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 необхідно повернути на відповідальне зберігання речовий доказ у кримінальному провадженні №0005037 від 24.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України - транспортний засіб автомобіль марки «BMW 525 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під письмову розписку ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під письмову розписку речовий доказ у кримінальному провадженні №0005037 від 24.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України - транспортний засіб автомобіль марки «BMW 525 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

16.07.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 16.07.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою із вимогами скасувати постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року по кримінальному провадженню №0000216 внесеного до ЄРДР 17.04.2020 року; поновити термін на оскарження постанови слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, для обґрунтування поданої ним скарги; відтворити в судовому засіданні відеозапис із камер чергового наряду поліції, які зафіксували факт побиття ОСОБА_2 з боку фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п.1,4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 30 хвилин 17.07.2020 року з викликом скаржника та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 17.04.2020 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6619/20
Провадження № 1-кс/932/4385/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(кримінальне провадження від25 травня 2020 року№ 0000678).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(кримінальне провадження від 25 травня 2020 року№ 0000678), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.07.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 09 липня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018.
Підготовче судове засідання призначити на 03 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.07.2020 року до 13.09.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Справа №463/6394/20
Провадження №1-кс/463/3703/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000671 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів із можливістю внесення застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та інших свідків;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу фактичного затримання з 00:15 год. 17 липня 2020 року по 16 вересня 2020 року включно.

Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1