overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/423/21
Провадження № 1-в/635/186/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

20 січня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду із клопотанням та просить зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 січня 2020 року час тримання та слідування під вартою до виправного центру у період з 08 грудня 2020 року до 28 грудня 2020 року на підставі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. б ч. 1 ст. 72 КК України.
Враховуючи, що клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 15:45.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду для огляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/216/21
№ провадження 1-в/646/63/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25.01.2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2664/20
Провадження №1-кп/713/53/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020р. за №0000307 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрезден країни Німеччина, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,-

Керуючись ст. ст.291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 та ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду, Чернівецької області на

10:30 год. 28 січня 2021 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.01.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/138/21
Провадження № 1-кс/724/17/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 31.12.2020 року та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 31.12.2020 року та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК України строк.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України, в частині не дотримання строків розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 31.12.2020 року та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 22 січня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0002001 від 16.08.2018 року ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява . прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0002001 від 16.08.2018 року ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002001 ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 без розгляду, оскільки кримінальне провадження 0002001 перебуває на розгляді у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви про відвід судді без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0002001 від 16.08.2018 року ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0002001 від 16.08.2018 року ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.12.2020.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2020 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 0000787, від 24.09.2020.

В заяві про виправлення описки прокурор ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату, до якої продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.12.2020, постановлену за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 0000787, від 24.09.2020, зазначивши вірну дату, до якої продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1406/21
Провадження № 1-кс/761/1814/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалам кримінального відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,по матеріалам кримінального відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, про арешт майна.

До початку судового розгляду від слідчого у кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні та заявив клопотання про його повернення для доопрацювання, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини, зважаючи на визначену ст. 171 КПК України процесуальну можливість, є належною підставою для повернення клопотання для доопрацювання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,по матеріалам кримінального відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/523/21 Справа № 177/162/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому остаточно покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/623/21 Справа № 211/5164/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0707/7908/2012
Провадження № 11/4808/2/21
Категорія ст. 365 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку кримінальну справу щодо ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів, оскільки він припинив договір із захисником ОСОБА_9 .

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання підсудного, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно ст. 45 КПК України 1960 року у суді апеляційної інстанції участь захисника є обов`язковою, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого.

За таких обставин клопотання підсудного підлягає задоволенню, йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України 1960 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання підсудного ОСОБА_8 задовольнити, призначити йому захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 16 лютого 2021 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокуроа ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського райлонного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року виправлено описики, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати як незаконну.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000034 за апеляційною скаргою прокуроа ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1