Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/6089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про відсторонення від посади
В С Т А Н О В И В:

08.10.2020року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 ,за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №000436 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Вітовського ВП Корабельного ВП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, строком до 22.11.2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Вітовського ВП Корабельного ВП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області зможе в незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також, перебуваючи в приятельських відносинах зі своїми колегами та підлеглими зможе схилити свідків та потерпілого до зміни своїх показань в процесі розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення щодо свідків та потерпілого.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1)правову підставу для відсторонення від посади;
2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Відповідно до наказу тимчасово виконувача обов`язків начальника ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_12 від 28.07.2016 за № 205/ОС, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Наказом начальника ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_13 від 10.04.2020 за № 197/ОС, покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (терміном на 4 місяці) на капітана поліції ОСОБА_4 старшого слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП.
У зв`язку із прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 прийняв присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
ОСОБА_4 у своїй службовій діяльності керується та повинен знати Конституцію України і закони України, Укази Президента України та розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти МВС України та Національної поліції України, основні засади державної політики у сфері діяльності поліції, правила ділового етикету та професійної етики.
Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України - умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального странедання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості чи визнання, а також з метою залякування його, вчинене за попередньою змовою групою осіб , відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
07.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджуються: заявою ОСОБА_14 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 07.05.2020, який детально повідомив про обставини спричинення йому 21.04.2020 у приміщенні Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердили факт госпіталізації 21.04.2020 ОСОБА_14 до лікарні та зазначили, що під час розмови останній повідомив про те, що виявлені тілесні ушкодження йому спричинили співробітники Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області; інформацією ФОП ОСОБА_18 «Ідеальне таксі 994» на запит про надходження виклику о 18:03 год. 21.04.2020 з мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_11 , на адресу АДРЕСА_1 та кінцева зупинка проспект Центральний, буд. 185;- висновком експерта № 512 від 15.05.2020 щодо отримання ОСОБА_14 тілесних ушкоджень , протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 з потерпілим ОСОБА_14 , спеціалістами та двома понятими; висновком експерта № 79 від 22.05.2020, яким встановлено, що на накопичувані на магнітних жорстких дисках наданого на дослідження відеореєстратора Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області виявлено відеозаписи за період з 11 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 21.04.2020;висновком експерта № 563 від 26.05.2020, відповідно до якого зазначено кількість ударів, спричинених ОСОБА_14 кожним працівником поліції;
Сукупність тих доказів, які долучені до клопотання слідчого та досліджені в судовому засіданні, підтверджує собою факт існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
13.10.2020 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України .
Прокурор вважав, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області зможе в незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також, перебуваючи в приятельських відносинах зі своїми колегами та підлеглими зможе схилити свідків та потерпілого до зміни своїх показань в процесі розгляду кримінального провадження у суд та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення щодо свідків та потерпілого. Проте , ці доводи прокурора повинні бути обґрунтованими, а не грунтуватись на припущеннях, а матеріали клопотання не містять жодних відомостей на підтвердження цих доводів.
Так,слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обіймав посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лише 4 місяці( Наказ начальника ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_13 від 10.04.2020 за № 197/ОС). На даний час займає посаду старшого слідчого слідчого відділення Вітовського ВП.
Крім того, наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.
При вирішенні питання доцільності відсторонення від посади суд також враховує положення статті 43 Конституції України, яка передбачає право кожного громадянина на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, а також непропорційне обмеження цього права у випадку застосування судом відсторонення ОСОБА_4 від посади при значній тривалості досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, яке триває вже майже шість місяців.
Слідчий суддя також враховує дані щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання. Також, слідчий суддя вважає, що на теперішній момент, ризики на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок існування у підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудо-вого розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131,132,154-157, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про відсторонення від посади відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1