Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 499/913/19
Номер провадження: 1-кп/511/50/20
07 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Польщі, м.Легниця, громадянина України , українця, освіта середня, неодруженого, утриманців не маючого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 р. приблизно в період часу з 19.00 -19 год.30 хв. до 21.00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_7 1953 р.н., яка прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння з приводу неналежної її поведінки та підозри викрадення останньою його грошових коштів у сумі 1200 гривень, які зберігалися в брюках ОСОБА_6 у підсобному приміщенні квартири та на його думку були витрачені на придбання спиртних напоїв. Під час словесного конфлікту ОСОБА_6 з ОСОБА_7 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , з силою штовхнув від себе , від чого вона впала на підлогу та наніс невизначену кількість ударів тупими предметом , які могли бути руками та ногами в область голови, туловища спричинивши численні тілесні ушкодження, сукупність яких є причинним зв`язком зі смертю останньої і настала в результаті закритої травми органів грудної порожнини. В результаті цих протиправних дій ОСОБА_7 завдані наступні тілесні ушкодження: закрита травми грудної порожнини, у вигляді множинних осколкових переломів ребер з численними пошкодженнями пристінкової плеври та перелому правої плечової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; синці і садна обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Синці обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, вогнищеві крововиливи у мякі покрови голови та обличчя, множинні вогнищеві темно-червоні крововиливи в мякі покрови бічних поверхонь грудної клітки, множинні, прямі по морфології, переломи ребер і правої плечової кістки, утворилися від дії (ударів) тупого предмета (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, а множинні садна обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, від ударів з ковзанням по поверхні шкіри, у місці прикладання травмуючої сили, чим могли бути кулаки і взуті ноги, в результаті множинних ударів в області голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Смерть ОСОБА_7 полягає в прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями і настала в результаті закритої травми органів грудної порожнини, у вигляді множинних осколкових переломів ребер, з пошкодженням пристінкової плеври та перелому правої плечової кістки, і настала від шоку, що розвинувся у перебігу травматичного процесу.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково, а саме те , що він дійсно з силою штовхнув ОСОБА_7 від себе від чого вона впала на підлогу та пояснив , що він 20.08.2019 року з ранку на електричці їхав з роботи з міста Одеса додому разом з ОСОБА_8 , зустрілися з ОСОБА_9 . Приїхали на станцію ОСОБА_10 , вирішили випити , це було біля 10 години . Потім перейшли в другий бар та продовжили пити. Близько 16 год30 хв. -17 год пішов додому , заснув. Проснувся від того , що хтось хотів потрапити в квартиру , відкрив двері в квартиру та побачив, що це була його мати , вона була п.яною та ругалась. Мама до нього заматюкалась. Він подумав , де вона могла взяти гроші на випивку і вирішив провірити свої штани , де він раніше сховав гроші. Грошей в схованці не було. У мами під очима був синяк. Він спитав де гроші , вона відповіла йому в грубій формі , що це не його справа . Це було після 19 години 20.08.2019 року. Вони почали словесно сваритися на протязі десь 10-15 хвилин , він направився до себе в кімнату , а вона вирішила напасти на нього та вдарити його. Він знаходився в коридорі , а мати на порозі своєї кімнати , тобто в дверях . Він перехватив її руку та відштовхнув маму від себе і пішов далі. Мати від поштовху впала. Вона просила , щоб він її підняв , але він цього не зробив , а пішов спати.Коли проснувся в ночі 21.08.2019 року , бо дуже хотів пити , то пішов на кухню , попив води , хотів розбудити маму , вона лежала на полу ( вона і раніше спала де завгодно ) . Коли до неї доторкнувся , зрозумів , що вона холодна , почав робити штучне дихання , пульс був відсутній . Викликав по телефону « 103» Швидку медичну допомогу , там сказали звони на « 102». Приїхала поліція , він відкрив двері , двері в квартиру можна було відкрити тільки знутрі. Ключа з вулиці у вхідних дверях не було , тобто ніхто чужий з того моменту , як мати зайшла в квартиру та він закрив вхідні двері зайти не міг.Раніше були випадки , коли мати крала в нього гроші , але він нікуди не звертався , бо було соромно говорити. Мати часто сварилась , дуже пила , вела не гідний жінки спосіб життя , говорила , що вона його виселить з квартири . Згодом приїхав брат , але він йому нічого не розказав , вони просто сиділи і мовчали.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що сім.я складалась з 4 осіб , батько , мати та двоє дітей : він та обвинувачений. Батько був військовий , мати працювала зав. військовою їдальнею. Мати і батько пили , в сім.ї були постійно бійки, сварки , скандали. Мама до того ж вела розгульний спосіб життя. батько часто бився з мамою, а тому він мусів закривати батька в квартирі . Згодом батько в нетверезому стані випав з вікна їх квартири. Брат поступив вчитися на льотчика, але після смерті батька залишив навчання і занявся його вихованням , допоміг йому стати на ноги , жили дуже бідно і недружно. Мама так і не кинула пити. Мати лікувалась в психлікарні , її часто хватала « ОСОБА_11 « , у неї були приступи .Брат його оберігав і говорив , що з мамою все нормально , але він знав , що все це не так. Обвинувачений просто його оберігав від неприємностей. Після дзвінка брата , він приїхав у смт.Петрівка , побачив свого брата , вони не розмовляли , сиділи мовчки . Брат визвав поліцію. Поліція допитала його , були випадки , коли мати просто крала у брата кошти , але брат все їй пробачав , а можливо просто змирився. Мати в той день сказала ОСОБА_12 , що він в цій квартирі ніхто і вона його виселить , виник з маминої подачі скандал , мати чіплялась до нього , він її відштовхнув , такого раніше в них не було.

Свідок ОСОБА_13 пояснив , що 20.08.2019 року близько 8 год 40 хв. випадково він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_6 в поїзді ( електричці ). Вийшли з поїзда і зустріли ОСОБА_14 зайшли в магазин , взяли пива , присіли за стіл і почали розмовляти і одночасно пити пиво. Випивали близько до 14 годин. ОСОБА_6 ні на що не жалівся , але говорив , що його мати сильно випиває, був спокійний . На цьому вони і розійшлися. Після обіду він його більше не бачив.

Свідок ОСОБА_15 пояснила , що ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) приїзджала до неї в гості в село Кремідовка 17.08.2019 року, це її сваха , вона її просто спочатку не взнала так погано вона вигляділа . Вона накрила на стіл , налила їй чарку спиртного , ОСОБА_16 взяла чарку лівою рукою і заявила , що праву руку вона зламала. Видимих пошкоджень у ОСОБА_18 не було. Згодом через деякий час вона провела ОСОБА_19 до електрички , йшла вона дуже тяжкою ходою. ОСОБА_20 ( її син ) давав їй завжди кошти , бо вона свої пропивала . На дітей своїх вона не скаржилась. Була одягнена в кофту та брюки. При посадці на електричку з платформи , вона бралась за поручні двома руками , вона її підсадила і ОСОБА_16 підтягнувшись за поручні , піднявшись в тамбур електрички пішла у вагон.Особисто поламаної руки вона не бачила і вважає , що з поламаною рукою так за поручні електрички не беруться. ОСОБА_16 була дуже худа , виснажена.

Свідок ОСОБА_21 пояснив , що 20.08.2019 року близько 8 год 40 хв. випадково він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_13 зайшли в магазин , взяли пива , присіли за стіл і почали розмовляти і одночасно пити пиво. Пили близько до 16 годин 30 хвилин . ОСОБА_6 ні на що не жалівся , але говорив , що його мати сильно випиває, бере товар в борг , а він вимушений погашати борги в тому числі і за випивку , був спокійний . На цьому вони і розійшлися. Після цього він його більше не бачив.

Свідок ОСОБА_22 пояснила , що співмешкає з ОСОБА_6 . 18.08.2019 року подзвонила її тітка і сказала , що до них приїзжала ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) , її сваха. Тітка сказала , що ОСОБА_16 тряслась, вона подумала , що в неї «Бєлка « ОСОБА_16 була конфліктна і вела розгульний спосіб життя.

Свідок ОСОБА_23 пояснив , що ОСОБА_6 він знає біля 15 років , він працював у його батьків , був справний і не конфліктний. Про вбивство нічого пояснити не може , але тяжко повірити про почуте.

Свідок ОСОБА_24 пояснив , що разом працював з ОСОБА_25 , про події взнав з інтернета. Раніше ОСОБА_12 говорив , що у його мами проблеми з вживанням алкоголю.

Свідок ОСОБА_26 пояснила , що вона приїхала в смт. Петрівка по новому місці служби чоловіка з ОСОБА_27 в 1986 році. Працює підприємцем роздрібна торгівля. Знає , що батьки обвинуваченого дуже пили. ОСОБА_12 прийшов з армії . Діти фактично голодали , ОСОБА_12 виховував та доглядав за меншим братом ОСОБА_28 . ОСОБА_12 вчився на льотчика , тобто на офіцера , але згодом залишив навчання так, як треба було виховувати меншого брата. ОСОБА_12 вивчився згодом на прапорщика. Його мати , ОСОБА_16 ( а справжнє ім,я ОСОБА_17 ) , дуже сильно пила , дітям було соромно . ОСОБА_12 допомагав їй коштами, одного разу вона будучи п.яною зламала руку. Думаю , що ОСОБА_12 не міг так вчинити. 20.08.2019 року ОСОБА_7 прийшла до неї в магазин біля 15 год.30 хвилин і попросила горілки . Вона дала їй пляшку горілки . ОСОБА_12 завжди розраховувася за її борги. В той день 20 серпня 2019 року вона не бачила на її тілі ніяких синців та тілесних ушкоджень. Близько 17 год.30 хв. бачила ОСОБА_7 з ОСОБА_29 , яка сказала , що вона має право випивати. Раніше я вже знала , що вона вкрала у сина ОСОБА_12 суму у 800 доларів США і всі пропила. ОСОБА_16 крала у сина гроші і продовжувала п.янствувати. Третій раз за день свідок бачила ОСОБА_7 біля 21 години вона була біля будинку , ніяких тілесних ушкоджень , синців , подряпин на її обличчі вона не бачила. Під час наших зустрічей вона ні нащо і ні накого не скаржилась.

Судмедексперт ОСОБА_30 пояснив , що він проводив суд.мед експертизу ОСОБА_7 . При проведенні експертизи , а саме при проведенні дослідженні та розтину був присутнім і слідчий поліції. Підтверджує надані висновки і констатує , що травми були нанесені в період часу 19 год. 30 хв. і пізніше , а смерть настала близько 22 год. Алкоголю у покійної було недостатньо для настання смерті . Синці ( сині п.ятна не від ударів ) на тілі покійної ОСОБА_7 свідчать про наявність певних захворювань , наприклад :алергія або інші , а також психічні стреси.).

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілого , свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 00000178 від 21.08.2019 року (а.к.п.110 ) де зазначено, що за 20.08.2019 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 01.06.1974 року перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з матір`ю ОСОБА_7 1953 року народження, яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння почав їй наносити удари кулаків рук по обличчю, тулубі потерпілої від яких остання через деякий час померла. Згідно довідки лікаря смерть настала внаслідок больового шоку який був утворений від перелому п`яти ребер та перелому правого плеча;

- рапортом поліцейського СРПП Іванівського ВП Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області від 21.08.2019 року (а.к.п.111) відповідно до якого 21.08.2019року о 04:14 годині за адресою : АДРЕСА_1 померла ОСОБА_7 , 66 років хронічно хвора;

- випискою ЄО №2356 від 21.08.2019 року(а.к.п.112) про реєстрацію вказаного повідомлення рапорта співробітника Іванівської ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;

- лікарським свідоцтвом про смерть №78 від 21.08.2019року (а.к.п.114-115) відповідно до якого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла від нападу із застосуванням фізичної смерті з метою вбивства чи нанесення ушкодження, шок, множинні переломи ребер та правої плечової кістки;

- протоколом огляду місця події від 21.08.2019 року (а.к.п. 121-123), згідно якого 21.08.2019 року ОСОБА_6 у присутності понятих, в приміщенні Іванівського ВП добровільно видав співробітникам свої речі (одяг) в яких він був одягнений 20.08.2019року, а саме: футболку темносинього кольору, джинси синього кольору та взуття спортивні туфлі чорного кольору, котрі було оглянуто та вилучено;

- постановою від 22.08.2019року про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів (а.к.п.125-126), згідно якого було визнано речовими доказами та долучено: експертний пакет №3131676 з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила (при проведенні огляду за адресою АДРЕСА_1 з кімнати №2 було вилучено фрагмент килима з плямою темно бурого кольору); поліетиленовий пакет на верхній частині якого зав`язана нитка на кінцях якої наявна паперова бірка з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила ( ОСОБА_6 , добровільно видав одяг в якому він був одягнений 20.08.2019 а саме футболку темно синього кольору, джинси синього кольору, спортивні туфлі чорного кольору.); поліетиленовий пакет салатового кольору на верхній частині якого зав`язана нитка на кінцях якої наявна паперова бірка з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила (підчас огляду трупа ОСОБА_7 в приміщені моргу було вилучено одяг трупа а саме штанів та трусів); два паперових конверти з рукописним текстом виконаним за допомогою кулькової ручки за допомогою чорного чорнила (за допомогою ножиць були здійснені зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 );

- протоколом від 16.10.2019 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.130-133) в ході якого у присутності понятих, за участю захисника, підозрюваний ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 добровільно відтворив обставини вчинення ним злочину 20.08.2019 року близько 10.10 години, а саме: спричинення потерпілій тілесних ушкоджень;

- актом судово- медичного дослідження (обстеження) №78 від 20.09.2019року (а.к.п.141-143), згідно висновку якого смерть ОСОБА_7 полягає в прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями і настала в результаті закритої травми органів грудної порожнини, у вигляді множинних осколкових переломів ребер, з пошкодженнями пристінкової плеври та перелому правої плечової кістки, і настала від шоку, що розвинувся у перебігу травматичного процесу. Про це свідчить множинний характер та локалізація ушкоджень, поширеність, масивність травми, переважне розташування ушкоджень у високо чутливій («шокогенній») зоні. Судячи за ступенем розвитку трупних явищ, при розтині в морзі 21.08.19р. в 11.00г. (Трупні плями темно-фіолетового кольору, добре виражені, рясні, поширені, інтенсивно зафарбовані, розташовані на спині. При дозованому натискуванні динамометром, 2кг/см2 впродовж 3-х секунд, зникають і через 3,6 хвилини відновлюють свій колір. Трупне задубіння добре виражене у всіх групах м`язів. Труп рівномірно охолоджений. Ознаки гниття відсутні.), з урахуванням погодних умов і пори року, місця та умов перебування трупа, можна вважати, що з моменту смерті до розтину пройшло близько 14-16 годин. "При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження: садна і синці обличчя (ушкодження №1-9 та №51), садно правого плеча (ушкодження №10), множинні садна обох передплічий та кистей (ушкодження №11-22)«, численні садна бічних поверхонь грудної клітки (ушкодження №32-50) та нижніх кінцівок (ушкодження №23-31), а також синці лівого плеча (ушкодження №52) та обох гомілок (ушкодження №53-54); крововиливи у м`які покриви голови; множинні масивні темно-червоні крововиливи в м`які покриви бічних поверхонь грудної клітки; множинні двобічні переломи ребер; поперечний перелом правої плечової кістки.Синці обличчя, верхніх і нижніх кінцівок (ушкодження №51, №52 і №53-54), вогнищеві крововиливи у м`які покриви голови та обличчя, множинні вогнищеві темно- червоні крововиливи в м`які покриви бічних поверхонь грудної клітки, множинні, прямі по морфології (ознаки стискання на зовнішній кістковій пластинці), переломи ребер і правої плечової кістки, виявлені при судово-медичному досліджені трупа, утворилися від дії (ударів)тупого предмета (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, а множинні садна обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок (ушкодження №1-9, №32-50, №10-22-№23-31)- від ударів з ковзанням по поверхні шкіри, у місці прикладання травмуючої сили, чим могли бути кулаки і взуті ноги, в результаті множинних ударів (діянь) в області голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.Про це свідчить характер і морфологічні особливості ушкоджень-наявність масивних крововиливів, набряку, припухлості та синцевості тканин навколо ушкоджень. Загальна кількість ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні трупа -54. Множинні осколкові переломи правих 3,4 та 3,4,5 лівих ребер, прямі за морфологією (ознаки стискання на зовнішній кістковій пластинці), утворилися у місці прикладання травмуючої сили, по згинальному механізму, внаслідок надмірного розгинання кривизни ребер, в результаті багаторазового прикладання травмуючої сили в області бічних поверхонь грудної клітки. Враховуючи морфологічні особливості поперечного перелому правої плечової кістки, він утворився від дії тупого предмету (тупих предметів) у місці прикладання травмуючої сили, при ударі з достатньо великою силою, і сформувався за рахунок зсуву.Будь-які морфологічні особливості ушкоджень, що віддзеркалюють конструктивні особливості контактуючої поверхні травмуючого предмету, які б дозволял.-- встановити конкретно, яким саме предметом заподіяні описані ушкодження, при судово- медичному дослідженні трупа не встановлені та в розпорядженні експертизи немає. Судячи з морфологічних особливостей ушкоджень (наявність трохи підсохлої, буро-червоної, нижче рівня шкіри поверхні саден, навколо-збліднення; багрово-синє забарвлення, нечіткі краї синців), давність утворення зазначених ушкоджень складає перш декілька годин після заподіяння травми. Закрита травма органів грудної порожнини, у вигляді множинних осколкових переломів ребер з численними пошкодженням пристінкової плеври, перелом правок плеча, що супроводжувались загрозливими для життя явищами, у сукупності, небезпечною для життя, отже має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.Синці і садна обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, носять поверхневий характер. мають незначні, скороминучі наслідки і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, і / причинному зв`язку зі смертю не полягають.."При судово-токсикологічному дослідженні зразків крові від трупа ОСОБА_7 в крові виявлено 1,83%о етилового спирту. Вказана концентрація етилового спирту в крові, за життя, згідно даним офіційних таблиць, могла відповідати середньому ступеню сп`яніння , що могло сприяти настанню смерті;

- актом судово- медичного дослідження (обстеження) №4430/78 від 30.08.2019року (а.к.п.144), згідно висновку якого при судово- токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 , в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 1,83 %;

- актом судово - медичного дослідження (обстеження) №1016 від 27.08.2019року (а.к.п.145), згідно висновку якого кров трупа ОСОБА_7 , 66 років відноситься до групи АВ (IV) за системою АВО;

- висновком експерта №78Е від 20.09.2019року (а.к.п. 146-149 зі схемою до висновку на а.к.п.150) відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , 66 років, у відповідності до поставлених питань, експерт прийшов до наступних підсумків . Смерть ОСОБА_7 полягає в прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями і настала в результаті закритої травми органів грудної порожнини, у випцяді множинних осколкових переломів ребер, з пошкодженнями пристінкової плеври та перелому правої плечової кістки, і настала від шоку, що розвинувся у перебігу травматичного процесу.Про це свідчить множинний характер та локалізація ушкоджень, поширеність, масивність травми, переважне розташування ушкоджень у високо чутливій («шокогенній») зоні. Судячи за ступенем розвитку трупних явищ, при розтині в морзі 21,08.19р. в 11,00г. (Трупні плями темно-фіолетового кольору, добре виражені, рясні, поширені, інтенсивно зафарбовані, розташовані на спині. При дозованому натискуванні динамометром, 2кг/см2 впродовж 3-х секунд, зникають і через 3,6 хвилини відновлюють свій колір. Трупне задубіння добре виражене у всіх групах м`язів. Труп рівномірно охолоджений. Ознахи гниття відсутні.), з урахуванням погодних умов і пори року, місця та умов перебування трупа, можна вважати, що з моменту смерті до розтину пройшло близько 14-16 годин. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження: садна і синці обличчя (ушкодження №1-9 та №51), садно правого плеча (ушкодження №10), множинні садна обох передплічий та кистей (ушкодження №11-22), численні садна бічних поверхонь грудної клітки (ушкодження №32-50) та нижніх кінцівок (ушкодження №23-31), а також синці лівого плеча (ушкодження №52) та обох гомілок (ушкодження №53-54); крововиливи у м`які покриви голови; множинні масивні темно-червоні крововиливи в м`які покриви бічних поверхонь грудної клітки; множинні двобічні переломи ребер; поперечний перелом правої плечової кістки. Синці обличчя, верхніх і нижніх кінцівок (ушкодження №51, №52 і №53-54), вогнищеві крововиливи у м`які покриви голови та обличчя, множинні вогнищеві темно- червоні крововиливи в м`які покриви бічних поверхонь грудної клітки, множинні, прямі по морфології (ознаки стискання на зовнішній кістковій пластинці), переломи ребер і правої плечової кістки, виявлені при судово-медичному досліджені трупа, утворилися від дії(ударів) тупого предмета (тупих предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, а множинні садна обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок (ушкодження №1-9, №32-50. №10-22-№23-31)- від ударів з ковзанням по поверхні шкіри, у місці прикладання травмуючої сили, чим могли бути кулаки і взуті ноги, в результаті множинних ударів (діянь) в області голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Про це свідчить характер і морфологічні особливості ушкоджень-наявність масивних крововиливів, набряку, припухлості та синцевості тканин навколо ушкоджень. Загальна кількість ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні трупа -54. Множинні осколкові переломи переломи правих 3,4 та 3,4,5 лівих ребер утворилися у місці прикладання травмуючої сили, по згинальному механізму, внаслідок надмірного розгинання кривизни ребер, в результаті багаторазового прикладання травмуючої сили в області бічних поверхонь грудної клітки. Враховуючи морфологічні особливості поперечного перелому правої плечової кістки, він утворився від дії тупого предмету (тупих предметів) у місці прикладання травмуючої сили, при ударі з достатньо великою силою, і сформувався за рахунок зсуву.Будь-які морфологічні особливості ушкоджень, що віддзеркалюють конвструкттивні особливості контактуючої поверхні травмуючого предмету, які б дозволяли встановити конкретно, яким саме предметом заподіяні описані ушкодження, при судово- медичному дослідженні трупа не встановлені та в розпорядженні експертизи немає. Враховуючи характер і морфологічні особливості, множинність, масивність ушкоджень, характер, локалізацію та морфологічні особливості переломів правих 3,4 та 3,4,5 лівих ребер і перелому правої плечової кістки, прямих за морфологією (ознаки стискання на зовнішній кістковій пластинці), зважаючи на механізм утворення поперечного перелому правої плечової кістки розташування їх на різних, часто протилежних одна до одної, поверхнях, їх взаємне розташування, відсутність відповідних протиударних ушкоджень, утворення описаного комплексу ушкоджень нехарактерне для падіння на площину з положення стоячи чи близькому до такого, а є результатом багаторазової дії (ударів) в область голови, тулуба та кінцівок. Вищевикладене унеможливлює утворення перелому правої плечової кістки при падінні на площину з положення стоячи чи близького до такого. Судячи з морфологічних особливостей ушкоджень (наявність трохи підсохлої, буро-червоної, нижче рівня шкіри поверхні саден, навколо-збліднення; багрово-синє забарвлення, нечіткі краї синців), давність утворення зазначених ушкоджень складає перші декілька годин після заподіяння травми і вказані ушкодження могли утворитися 20.08- ,2019р., як це зазначено в ухвалі суду. Зазначені в п.2(5,6) теперішніх підсумків ушкодження, враховуючи їх характер, наявність набряку та припухлості тканин, крововиливів та ознак згортання крові, схожі морфологічні особливості, утворилися одномоментно чи в короткий проміжок часу, незадовго до смерті і є прижиттєвими. Закрита травма органів грудної порожнини, у вигляді множинних осколкових переломів ребер з численними пошкодженням пристінкової плеври, перелом правого плеча, що супроводжувались загрозливими для життя явищами, у сукупності, є небезпечною для життя, отже має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Синці і садна обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, носять поверхневий характер, мають незначні, скороминучі наслідки і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, і у причинному зв`язку зі смертю не полягають.

При судово-токсикологічному дослідженні зразків крові від трупа ОСОБА_7 в крові виявлено 1,83% етилового спирту. Вказана концентрація етилового спирту в крові, за життя, згідно даним офіційних таблиць, могла відповідати СЕРЕДНЬОМУ ступеню сп`яніння, що могло сприяти настанню смерті. Тілесні ушкодження правого плеча, тильної поверхні передплічий та кистей, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , спостерігаються при спробі захисту і могли б свідчити про можливу боротьбу і самозахист. Виходячи з характеру і морфологічних особливостей, множинності ушкоджень, розташування їх на різних, часто протилежних одна до одної, поверхнях, їх взаємне розташування, наявність різних за характером ушкоджень масивний їх характер,, недостатньої доступності анатомічного місця розташування ушкоджень, і функціональної незручності для нанесення ударів, заподіяння комплексу вказаних ушкоджень власною рукою малоймовірне. Будь-які об`єктивні судово-медичні дані, що дозволяють встановити конкретно, в якому саме положенні знаходилась потерпіла в момент заподіяння тілесних ушкоджень, а також точне взаємне розташування нападаючого і потерпілої, а рівно і послідовність заподіяння ушкоджень, при судово-медичному дослідженні трупа не виявлені, і в розпорядженні експертизи немає. В той же час, беручі до уваги множинність ушкоджень, розташування їх на різних, часто протилежних одна до одної, поверхнях, їх взаємне розташування, наявність різних за характером ушкоджень, слід вважати, що взаємне розташування нападаючого і потерпілої неодноразово змінювалось. Виходячи з характеру і розташування ушкоджень, потерпіла, після запо-діяння їй описаних ушкоджень, могла здійснювати будь-які активні, цілеспрямовані дії нетривалий, невизначено короткий проміжок часу. Будь-які об`єктивні судово-медичні дані, які дозволили встановити точний проміжок часу, при судово-медичному дослідженні трупа не виявлені і в розпоряджені експертизи немає.Враховуючи морфологічні особливості, масивність травми, розташування ушкоджень, при такого роду травмі, смертельний результат, як показує практика, без надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, як правило настає в нетривалий, відносно короткий проміжок часу, від розладу життєво важливих функцій організму, який може розвиватися, як в момент після заподіяння ушкоджень, так і в випадках коли потерпілий живе багато годин. Будь-які об`єктивні судово-медичні дані, які дозволяють встановити точний проміжок часу, при судово-медичному дослідженні трупа не виявлені і в розпоряджені експертизи немає. Питання про професійні правопорушення медичних працівників виходять за межі компетенції судово-медичного експерта загального профілю і відноситься до компетенції відділу комісійних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. При такого рода ушкодженнях, як показує практика, при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, не унеможливлюється відвертання смертельного результату. Який би був результат в даному конкретному випадку/сказати не можна, оскільки настала смерть;

- висновком експерта №691 від 15.10.2019року (а.к.п. 152-156) відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_7 1953 року народження, відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 , 1974 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На «штанах», трусах потерпілої ОСОБА_7 , фрагменті килима, вилученого при огляді місця події за адресою: кв. АДРЕСА_3 21.08.2019р., виявлена кров людини. При визначенні групової властивості виявлені антигени А і В (ізогемаглютиніни не виявлені), я могли походити як за рахунок крові однієї людини з групою крові АВ. так і за рахунок змішення крові осіб - носіїв вказаних антигенів, а саме груп А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А та АВ системи АВО. Таким чином, не виключається походження виявленої крові віл потерпілої ОСОБА_7 (носія антигенів А та В). Присутність крові підозрюваного ОСОБА_6 (носія антигену Аі припускається тільки в якості домішки та при наявності у останнього пошкоджень із зовнішньою кровотечею на момент події. На джинсових брюках, футболці, парі спортивних туфель підозрюваного ОСОБА_6 кров не виявлена;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 13.09.2019року (а.к.п.157-158) відповідно до якого у ОСОБА_6 було відібрано зразки крові та слини;

- висновком експерта №359 від 04.10.2019року (а.к.п. 160-163) відповідно до якого кров трупу ОСОБА_7 за системою АВ0 відноситься до групи АВ. Кров гр. ОСОБА_6 за системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук трупу ОСОБА_7 знайдена кров, епітеліальні клітини та виявлений білок людини. Встановити статеву належність крові та клітин не представилося можливим через відсутність в препаратах ядер лімфоцитів, нейтрофілоцитів та епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної діференціації. При визначенні групової належності крові і клітин виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АБО, властиві групі крові АВ, що не виключає походження крові та клітин від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самої потерпілой ОСОБА_7 . Походження крові та клітин від громадянина ОСОБА_6 також не виключається, але лише у якості домішки до крові та клітин потерпілой ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання й залучення до кримінального провадження речових доказів від 15.10.2019року (а.к.п.164-165) згідно якого було визнано та зелучено в якості речових доказів : експертний пакет №3131676 з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою синього чорнила (при проведенні огляду за адресою АДРЕСА_1 з кімнати №2 було вилучено фрагмент килима з плямою темно бурого кольору); сейф пакет №4524861 з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою синього чорнила ( ОСОБА_6 , добровільно видав одяг в якому він був одягнений 20.08.2019 а саме футболку темно синього кольору, джинси синього кольору, спортивні туфлі чорного кольору.) ; Поліетиленовий пакет салатового кольору на верхній частині якого зав`язана нитка на кінцях якої наявна паперова бірка з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила (підчас огляду трупа ОСОБА_7 в приміщені моргу було вилучено одяг трупа а саме штанів та трусів) ; паперові конверти з зразками крові ОСОБА_6 ;

Дослідивши та оцінивши вказані обставини, докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_7 полягає в прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями і настала в результаті закритої травми органів грудної порожнини, у вигляді множинних осколкових переломів ребер, з пошкодженням пристінкової плеври та перелому правої плечової кістки, і настала від шоку, що розвинувся у перебігу травматичного процесу.

Суд зазначає, що стороною захисту було відізвано клопотання про проведення додаткової судмед експертизи після допиту в судовому засіданні судмед експерта ОСОБА_31 . Вказане свідчить про те . що експерт надав детально усі відповіді на всі питання , які цікавлять учасників процесу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

В ході судового розгляду суд відповідно до ст. 22 ч.6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений , потерпілий , свідок , досліджені висновки надані стороною обвинувачення . Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Суд вважає, що позиція сторони захисту, яка полягає у твердженні про неналежність та на недопустимість всіх зібраних доказів, (в тому числі їх можлива фальсифікація ) стосовно обвинуваченого працівниками поліції, за переконанням суду є надуманою, оскільки на її підтвердження не надано будь-якого доказу про зацікавленість працівників поліції у притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні , а тому вказані твердження не беруться судом до уваги. Крім цього стороною захисту при проведенні слідчих дій не заявлялися зауваження на їх недопустимість чи не на незаконне здобуття.
За переконанням суду, працівники правоохоронних органів не мали жодної можливості примусити вказаного обвинуваченого вказувати на обставини, які їм самим не були відомі. Враховуючи викладене, обставини вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 , які повністю підтверджено вилученими речовими доказами у ході огляду місця події за участю обвинуваченого з точки зору достовірності, допустимості та належності не викликають у суду жодних сумнівів та приймаються судом до уваги в якості доказу.

Водночас, з`ясовані під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого та захисника обставини, повністю узгоджуються із об`єктивними даними і слідовою картиною, залишеною після вчинення кримінального правопорушення, яка не могла бути відома працівникам поліції та будь-яким іншим особам, які не були присутні при вчиненні злочину.

Суд визнає надані та досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими , які повністю узгоджуються із об`єктивними даними і слідовою картиною, залишеною після вчинення кримінального правопорушення і тільки доповнюють один одного . Суд зазначає, що ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_7 від себе ( звертає увагу саме від себе ) перебуваючи в коридорі на межі з входом в кімнату , а тому у суду не виникає запитань, чому саме ОСОБА_7 лежала на полу у себе в кімнаті. Поштовх був від себе , тобто в протилежному напрямі від обвинуваченого .

Суд зазначає, що саме обвинувачений ОСОБА_6 особисто впустив у квартиру ОСОБА_7 , ( для того , щоб зайти всередину квартири необхідно було мати ключ і те , щоб знутрі була незакрита на "защелку " квартира ) , що виключає можливості потрапляння в квартиру інших осіб. А тому суд переконаний та встановив , що саме обвинувачений наніс покійній тяжкі тілесні ушкодження , зафіксовані судмедекспертизою. Щодо часу 21 год. вказаного свідком ОСОБА_26 суд відноситься критично , з врахування того , що свідок ОСОБА_26 добре розгледіла ОСОБА_7 і вказала , що на її обличчі не бачила тілесних ушкоджень , синяків ). В цій частині суд її покази бере до уваги , але не бере до уваги саме час 21 годину так , як 20.08.2019 року в цей час на вулиці вже" окромешна темінь ", її покази протирічать показам самого обвинуваченого , який в судовому засіданні сказав , що це все було біля 20 годин. Про свідчення обвинуваченого в судовому засіданні свідок не знала і не могла знати так , як обвинувачений надав пояснення останнім.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (а.к.п.177), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.к.п.83), і є особою раніше не судимою, ( а.к.п.171).

ОСОБА_6 діяв навмисне , ( такі тілесні ушкодження можна нанести тільки умисно ) є осудною особою , що підтверджується висновком судово-психіатричних експертів №399 від 19.09.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 04.09.2019 року. Комісія експертів дійшла висновків, що ОСОБА_6 на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, однак його дії не були обумовлені будь-якими розладами психотичного рівня (маячення, галюцинації), якісно та кількісно порушеною свідомістю, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.к.п.136-139).

Суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, що є обставинами, що пом`якшують покарання , відсутні майнові претензії , позитивні характеристики , сприятливу позицію потерпілого.

Судом враховуються ті обставини , що негативна і неналежна поведінка його матері ОСОБА_7 ( в побуті її звали ОСОБА_32 ) до своїх неповнолітніх дітей ( Див. свідчення потерпілого ОСОБА_33 та свідка ОСОБА_26 , пояснення обвинуваченого ) , її свідоме ( суд підкреслює свідоме ) та навмисне усунення від виховання дітей , порушило психіку як потерпілого , так і обвинуваченого у ранньому віці і в подальшому , фактично була поламана доля обвинуваченого ОСОБА_6 . Для виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , який є потерпілим по провадженню , обвинувачений вимушений був залишити навчання в льотному військовому училищі в м.Харків , тобто кардинально змінити спосіб життя , думати не про навчання , відповідну кар,єру , а про те , як жити далі в таких умовах ( сварках , скандалах , дивитись , як морально деградувала найрідніша людина - його мати ), як виховувати меншого брата. Суд констатує, що вказане негативно вплинуло на психіку обвинуваченого. Суд віддає належне його терпимості щодо не наналежної поведінки його матері , яка не просто зловживала спиртними напоями , а вела дуже негативний і не гідний жінки спосіб життя. Суд зазначає , що неналежна поведінка ОСОБА_18 ( а саме неодноразове незаконне заволодіння належними обвинуваченому коштами , її моральний стан , її поведінка відносно обвинуваченого сприяли з певним часом настанню таких тяжких наслідків ).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину відносно особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння , але страждання перенесені ОСОБА_6 в неповнолітньому віці від батьків , зокрема матері , негативна поведінка матері , залишення навчання в військовому училищі по вині поведінки матері , неодноразові крадіжки коштів на думку суду нівелюють вчинення злочину в стані алкогольного сп.яніня , як обставину , яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд вважає, що незважаючи на тяжкість вчиненого злочину , з врахуванням поведінки ОСОБА_18 , яку обвинувачений , любив , як матір , але рідко бачив тверезою , його ніколи вдома не чекала твереза , суд підкреслює твереза мати , незважаючи на неоднороазові крадіжки коштів , враховуючи особисту позицію обвинуваченого та позицію сторони захисту в судовому засіданні підстави до застосування ст.69 КК при призначенні покарання ОСОБА_6 у суду відсутні . Підстав для перекваліфікації вчиненого злочину на інші судом не встановлено .

З врахуванням обставин даного кримінального провадження, сприятливої позиції потерпілого, який наполягав на не винуватості обвинуваченого , відсутності майнових претензій , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, так , як він раніше не судимий, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обраний ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Строк відбуття призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 21.08.2019 року, з моменту його затримання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Обраний ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 28.08.2019 року, на тимчасово вилучене майно, а саме : експертний пакет №3131676 з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила (при проведенні огляду за адресою АДРЕСА_1 з кімнати №2 було вилучено фрагмент килима з плямою темно бурого кольору); поліетиленовий пакет на верхній частині якого зав`язана нитка на кінцях якої наявна паперова бірка з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила ( ОСОБА_6 , добровільно видав одяг в якому він був одягнений 20.08.2019 а саме футболку темно синього кольору, джинси синього кольору, спортивні туфлі чорного кольору.); поліетиленовий пакет салатового кольору на верхній частині якого зав`язана нитка на кінцях якої наявна паперова бірка з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила (підчас огляду трупа ОСОБА_7 в приміщені моргу було вилучено одяг трупа а саме штанів та трусів); два паперових конверти з рукописним текстом виконаним за допомогою кулькової ручки за допомогою чорного чорнила (за допомогою ножиць були здійснені зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 );

Речові докази: експертний пакет №3131676 з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила (при проведенні огляду за адресою АДРЕСА_1 з кімнати №2 було вилучено фрагмент килима з плямою темно бурого кольору); поліетиленовий пакет на верхній частині якого зав`язана нитка на кінцях якої наявна паперова бірка з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила ( ОСОБА_6 , добровільно видав одяг в якому він був одягнений 20.08.2019 а саме футболку темно синього кольору, джинси синього кольору, спортивні туфлі чорного кольору.); поліетиленовий пакет салатового кольору на верхній частині якого зав`язана нитка на кінцях якої наявна паперова бірка з рукописним текстом виконаним кульковою ручкою за допомогою чорного чорнила (підчас огляду трупа ОСОБА_7 в приміщені моргу було вилучено одяг трупа а саме штанів та трусів); два паперових конверти з рукописним текстом виконаним за допомогою кулькової ручки за допомогою чорного чорнила (за допомогою ножиць були здійснені зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 ); знищити, як такі, що не представляють цінності .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1