УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000085 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 години 00 хвилин 06.11.2010 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Стависької в м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, в напрямку вул. Ринкової, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в районі магазину "24 години", в момент об`єктивної появи в полі її зору пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги зліва-направо по напрямку руху автомобіля, не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого могла бути створена небезпека, внаслідок чого допустила наїзд на останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження.
05.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , однак остання для розгляду не з`явилася.
Крім цього, 15.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Підозрювана не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці її проживання. Крім цього, ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, так як тричі не з`явилася на виклики прокурора про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні та не повідомила про причини своєї неявки. За місцем проживання підозрювана відсутня, що свідчить про те, що підозрювана може вчиняти дії спрямовані на ухилення та переховування від органів досудового слідства та суду, а також дає підстави вважати, що остання може вчиняти вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню інших шляхом. Таким чином, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, маючи встановлений обов`язок з`явитись за викликом прокурора, будучи попередженою про відповідальність за неявку без поважної причини за викликом, ОСОБА_4 тричі не з`явилась за викликом прокурора для проведення процесуальних дій. Таким чином, ОСОБА_4 є такою особою, яка систематично не виконує законні вимоги процесуально уповноваженої особи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що заяву прокурора слід задовольнити, оскільки потреба у розгляді даного клопотання на даний час відсутня.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000085 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя