Провадження №1-кс/932/6121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 27.11.2017 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 18.08.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до кінця строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 05.10.2020 №0001833 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На підтвердження факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, як-то: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення; стороною обвинувачення у клопотанні викладені обставини, з посиланням на докази, зібрані в ході проведення оперативних заходів, що долучені до матеріалів клопотання. Виходячи із складності справи та зважаючи на те, що у справі 22.10.2020 призначено судову стаціонарну психіатричну експертизу яка наразі не проведена, вважали за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання, прокурор підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити, при цьому зауважив на тому, що необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням обумовлена актуальністю ризиків, що існували на час звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу та відсутністю можливості закінчення проведення всіх процесуальних дій, а саме: отримання результату призначеної судової стаціонарної психіатричної експертизи.

Підозрюваний вказав, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

05.10.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001833 було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення діяння визначеного ч.2 ст.186 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 08.10.2020, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2020.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001833 ОСОБА_4 призначено судову стаціонарну психіатричну експертизу.

30.10.2020 ОСОБА_4 вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст.ст. 176-178 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 вказаної статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри було встановлено та мотивовано в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу. Жодна із сторін не покликалась на нові обставини, які б впливали на обґрунтованість підозри. Заперечень щодо підозри стороною захисту не наводилось.

Щодо ризиків, про які вказує прокурор: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

Як встановлено підчас обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, офіційного доходу не має, на утриманні дітей не має, не є опікуном чи піклувальником над недієздатними чи непрацездатними особами, тобто не має соціальних зв`язків, по зареєстрованому місцю проживання не проживає, деякий час перебуває у Запорізькій області, інший час в м.Дніпро, точної адреси згадати не може, перебуває під загрозою призначення, у випадку доведеності його вини, покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк до 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше судимий, що вказує на не усвідомлення останнім будь-яких обмежень визначених законодавством.

Викладене свідчить про можливість переховування від слідства та суду, а також можливість вчинення іншого умисного корисливого злочину, аналогічного тому, у якому пред`явлено підозру.

Доказів та обставин, які б вказували на зменшення ризиків не встановлено. З огляду на викладене та враховуючи майновий стан підозрюваного слідчий суддя вважає неможливим застосування таких запобіжних заходів як застава чи домашній арешт. Такий запобіжний захід як особисте зобов`язання не буде достатнім для виключення встановлених ризиків.

Прокурор обґрунтував неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали. Зокрема це необхідність проведення призначеної експертизи.

Також слідчим суддею враховано, що загальний строк позбавлення підозрюваного свободи, з урахуванням даної ухвали, не буде перевищувати двох місяців.

Виходячи з наданих учасниками судового розгляду пояснень та матеріалів клопотання, враховуючи зібрані органом досудового слідства докази, приходжу до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, (кримінальне провадження від 05.10.2020 №0001833), задовольнити.

Продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 24 годин 00 хвилини 03 грудня 2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 03.12.2020 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено та проголошено 06.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1