Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 3 квітня 2020 року, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000417 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 01.06.2020 року включно, а ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.06.2020 року включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.07.2020 року включно.
10.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
28.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особою, яка має на це право, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 3 квітня 2020 року,ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скарги, до 15 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1