У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, за попередньою змовою з заступником голови Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , тобто до вчинення злочину домовившись про спільне його вчинення, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із погрозою застосування насильства над потерпілим, пред`явили незаконну вимогу ОСОБА_6 про передачу їм грошових коштів в розмірі 560 000 гривень, за наступних обставин:
ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів для себе та ОСОБА_4 , з метою виконання злочинного наміру останнього, в період з жовтня місяця 2020 по 03.11.2020 неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 , який являється фізичною особою - підприємцем та здійснює свою господарську діяльність пов`язану з виконанням ремонтно - будівельних робіт, зокрема здійснює підрядні роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування», згідно договору підряду укладеного з Порошківською сільською радою Перечинського району в Закарпатській області, а також під час особистих зустрічей з останнім, висловлював погрози про те, що зможе особисто, з використанням свого службового становища та корупційних зв`язків з посадовими особами відповідних державних органів, перешкоджати законній господарській діяльності, а також погрожував фізичним насильством в разі відмови від виконання незаконної вимоги, при цьому вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 560 000 гривень для ОСОБА_4 , за те, що останній сприяв виділенню коштів для реконструкції вказаного об`єкта. На це ОСОБА_6 погодився, оскільки усвідомлював, що інакше здійснювати підприємницьку діяльність він не зможе
У клопотанні вказано, що 03.11.2020 о 10.30 год. в приміщенні кафе, яке розташоване по вул. Гойди в м. Ужгороді, під час чергової зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній в черговий раз висунув протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів для ОСОБА_4 , після чого разом з ОСОБА_6 вирушив до приміщення будівлі «Комінвестбанк» по вул. Гойди в м. Ужгороді, де між ними та ОСОБА_4 відбулася зустріч, в ході якої останній будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 готовий надати грошові кошти в розмірі 560 000 грн., повідомив останньому про те, щоб він передав вказані кошти ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що після цього, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою свого та ОСОБА_4 протиправного (незаконного) збагачення, усвідомлюючи протиправний характер та караність своїх дій, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 560 000 грн., в якості частини обумовленої раніше суми грошових коштів, за не перешкоджання законній господарській діяльності, з яких грошові кошти в розмірі 20000 гривень призначалися для ОСОБА_5 ..
У клопотанні вказано, що таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у період часу з жовтня 2020 року по 03.11.2020 вимагав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 560 000 гривень за не перешкоджання його законній господарській діяльності, та одержав від останнього 560000 (п`ятсот шістдесят тисяч) гривень, і таким чином він виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення своєї цілі, однак не зміг завершити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.
Окрім того в клопотанні вказано, що як встановлено: 08 липня 2020 року між Порошківською сільською радою в особі т.в.о. голови ОСОБА_7 (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (підрядник) підписано договір підряду № 12. Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник взяв на себе зобов`язання виконати та здати об`єкт «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування», відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації.
Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно вилучити та дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області за адресою: Перечинський район, с. Порошково, вул. Центральна, 74, а саме: документи, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування», а також документи щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, зокрема документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, положення про тендерний комітет Порошківської сільської ради, наказ про призначення тендерного комітету, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторисну документацію, зміни до кошторису, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно- кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення, з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб при використанні грошових коштів під час проведення тендерної процедури та при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування». Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження ( ст. 98 КПК України).
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.
Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Такий ступінь тяжкості кримінальних правопорушень (злочин, передбачений ч. ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 189 КК України відноситься до категорії є тяжких) є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин подій, доказів, причетних та винних осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні вказано, що приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Порошківської сільської ради Перечинського району з можливістю їх вилучення.
Вказані документи, які відповідно до ст. 162 КПК України не містять в собі охоронювану законом таємницю, мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення, містять відомості вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можуть бути використані в доказуванні у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні вказано, що за допомогою тимчасового доступу до речей і документів із їх вилученням будуть встановлені важливі обставини кримінального провадження, що дасть можливість виконати завдання кримінального провадження щодо повного, швидкого і неупередженого розслідування, встановлення осіб, які вчинили злочини та притягнення їх до відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК У країни,слідчий просить слідчого суддю:
надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Порошківської сільської ради Персчинського району Закарпатської області за адресою: Перечинський район, с. Порошково, вул. Центральна, 74, а саме: належним чином завірених копій документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування», а також документів щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, зокрема документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, положення про тендерний комітет Порошківської сільської ради, наказ про призначення тендерного комітету, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторисну документацію, зміни до кошторису, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно- кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про розгляд заяви без його участі, клопотання підтримує.
Представник Порошківської сільської ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено,що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській здійснюється досудове розслідування кримі, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468.
Окрім того, як вбачаться із матеріалів клопотання: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, за попередньою змовою з заступником голови Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , тобто до вчинення злочину домовившись про спільне його вчинення, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із погрозою застосування насильства над потерпілим, пред`явили незаконну вимогу ОСОБА_6 про передачу їм грошових коштів в розмірі 560 000 гривень.
Разом із тим, досудовим рохслідуванянм встановлено, що 08 липня 2020 року між Порошківською сільською радою в особі т.в.о. голови ОСОБА_7 (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (підрядник) підписано договір підряду № 12. Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник взяв на себе зобов`язання виконати та здати об`єкт «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування», відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації.
Так до матеріалів клопотання додано копії договору підряду №12 від 08.07.2020 року, з додатками, календарний план на виконання будівельних робіт від 08.07.2020 р.
Таким чином слідчий суддя вважає доведеним матеріалами клопотання, що на разі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Порошківської сільської ради Персчинського району Закарпатської області за адресою: Перечинський район, с. Порошково, вул. Центральна, 74, а саме: належним чином завірених копій документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування», а також документів щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, зокрема документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, положення про тендерний комітет Порошківської сільської ради, наказ про призначення тендерного комітету, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторисну документацію, зміни до кошторису, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно- кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення.
В клопотанні обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах доступ до яких просить слідчий , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом із тим слід вказати і на те, що у даному клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На переконання слідчого судді, в клопотанні слідчим обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких він просить надати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме їх оригіналів.

Зокрема у клопотанні слідчий зазначає, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.98 КПК України).

Необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів у клопотанні обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести експертизи з метоювстановлення фактичних обставин даного кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є підстави для надання тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні саме із можливістю вилучення їх оригіналів. Так, необхідність вказаного зумовлена тим, що в рамках даного кримінального з метою повного, всебічно та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також досягнення дієвості цього провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 189 КК України задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Порошківської сільської ради Персчинського району Закарпатської області за адресою: Перечинський район, с. Порошково, вул. Центральна, 74, а саме: документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування», а також документів щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, зокрема документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, положення про тендерний комітет Порошківської сільської ради, наказ про призначення тендерного комітету, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторисну документацію, зміни до кошторису, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно- кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1