Справа № 135/1382/20
Провадження № 1-кс/135/394/20
УХВАЛА
іменем України
10.11.2020 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000110,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України, мотивуючи її тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим в тому, щоб необ`єктивно здійснити досудове розслідування, виносив постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею, не вчиняє всіх необхідних слідчих дій для проведення ефективного досудового розслідування. Ухвалою суду якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження було встановлено обставини, які фактично свідчать про вчинення слідчим службового підлогу та внесення до документів неправдивої інформації. Відтак вважає, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого.

Потерпіла в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, доповнивши, що слідчий не задовольняє всі її клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід слідчого та дослідивши докази додані до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому із посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у його задоволенні слід відмовити.

Винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована слідчим суддею, саме по собі не може свідчити про те, що він будь-яким чином заінтересований в результатах кримінального провадження.

Жодних обставин на підтвердження того, що слідчий безпідставно та необґрунтовано відмовляв в задоволенні клопотань потерпілої, чи вчиняв іншу бездіяльність в кримінальному провадженні, що могло б свідчити про наявність сумнівів в його неупередженості, потерпілою не наведено, відповідних доказів не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000110 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя