Справа № 487/1534/20
Провадження № 1-кс/487/5208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Свою заяву він мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2019 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві від 10.10.2019 року. Однак ухвалу суду посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві виконали частково, а саме 16.01.2020 рок були внесені відомості до ЄРДР за №0000047 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України, проте за ч.1 ст. 366 КК України відомості до ЄРДР внесено не було. Досудове слідство здійснює слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , який з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинив жодної слідчої дії. Вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з заявою про відвід слідчого.
Адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 , обставини викладені в заяві підтримує, наполягає на її задоволенні.
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, в задоволенні заяви просила відмовити з тих підстав, що постановою слідчого від 18.08.2020 року кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.
Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходилось кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого від 18.08.2020 року кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчої СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
За такого, враховуючи, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 18.08.2020 року кримінальне провадження №0000047 закрито, дана обставина не була відома під час призначення заяви про відвід до розгляду, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1