Номер провадження: 11-кп/813/802/20
Номер справи місцевого суду: 520/2847/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0003457 від 18.08.2017 року, -
встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, студент Навчально-наукового інституту морського бізнесу Одеського національного морського університету, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.
Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду, останній раз на 10 годину 00 хвилин 23.10.2020 року.

В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_9 з 14.02.2020 року систематично не з`являвся.

З цих підстав Одеським апеляційним судом була постановлена ухвала від 06.03.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та направлена до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіза місцем проживанням ОСОБА_9 для виконання в порядку ст. 143 КПК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 проживає мати обвинуваченого, яка пояснила, що їй невідомо місцеперебування ОСОБА_9 , тому встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не є можливим. Також, в окремому рапорті, оперуповноважений Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 вказує, що ним отримана інформація про те, що ОСОБА_9 може знаходитись в Одеській обласній психіатричній лікарні, однак, в ході перевірки вказаної інформації, зі слів працівників лікарні, встановлено, що ОСОБА_9 не перебуває в закладі на лікуванні.
Станом на 10.04.2020 року ухвала Одеського апеляційного суду від 06.03.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 не була виконана, та судове засідання відкладалося неодноразово через невиконання приводу на 29.04.2020 року, 29.05.2020 року, 10.07.2020 року, 14.08.2020 року.

Оскільки до 14.08.2020 року привід обвинуваченого ОСОБА_9 так і не було виконано, прокурор ОСОБА_11 повторно заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , яке судом було задоволено та постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 11.09.2020 року.

11.09.2020 року ОСОБА_9 з`явився в судове засідання, проте не з`явився прокурор через проведення реформ органів прокуратури, та відсутністю на день судового розгляду в нього повноважень, судове засідання було відкладене на 02.10.2020 року.

02.10.2020 року привід ОСОБА_9 також не був здійснений, тому прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_9 приводу в наступне судове засідання, яке було задоволено апеляційним судом і застосовано привід обвинуваченого у наступне судове засідання, призначене на 23.10.2020 року.

Однак, згідно рапорту старшого оперуповноваженого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , встановлено, що зі слів сусідів, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 не проживає. При перевірці місця реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , також встановлено, що він там не проживає.
Таким чином, вказані ухвали апеляційного суду виконані не були, в зв`язку з чим прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 з метою затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені, зокрема: 14.02.2020 року, 06.03.2020 року, 10.04.2020 року, 29.04.2020 року, 10.07.2020 року, 14.08.2020 року, 02.10.2020 року, 23.10.2020 року, а також не було здійснено його привід, повторно.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки та свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого не були виконані органами поліції.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюта зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу покласти на Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Зупинити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4