Справа № 676/6315/20
Номер провадження 1-в/676/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000251 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000251 за ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що згідно постанови від 30.06.2020 року слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000251 за ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, потреба в арешті транспортного засобу, відпала. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Опель Вектра» реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , повернути вказаний транспортний засіб власнику.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання повторно не з`явився та не надав суду заяви про розгляд клопотання у його відсутності, або відкласти розгляд справи.
В судове засідання слідчий Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час розгляду справи, повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд клопотання у його відсутності, або ж її відкладення.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000251 за ч.1 ст.286 КК України, вважає, що є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000251 за ч.1 ст.286 КК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим, ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, судом встановлено, що ухвалою від 23.06.2020 року слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль марки «Опель Вектра» реєстрації номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт.

Кримінальне провадження №0000251 за ч.1 ст.286 КК України закрито, постановою від 30.06.2020 року слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки, потреба в арешті транспортного засобу автомобіля марки «Опель Вектра» реєстрації номерний знак НОМЕР_1 відпала, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000251 за ч.1 ст.286 КК України, слід задоволити, скасувати арешт на автомобіль марки «Опель Вектра» реєстрації номерний знак НОМЕР_1 та повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 174-175, 309, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000251 за ч.1 ст.286 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 23.06.2020 року слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по кримінальному провадженню №0000251 за ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб - автомобіль «Опель Вектра» реєстрації номерний знак НОМЕР_1 та повернути його власнику або уповноваженій відповідним дорученням.

Виконання ухвали в частині повернення транспортного засобу марки автомобіля «Опель Вектра» реєстрації номерний знак НОМЕР_1 доручити органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1