Березівський районний суд Одеської області
10.02.2021
Справа № 494/133/21
Провадження № 1-кс/494/86/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижове, Близнюківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим з прокурором, просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування, суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
- незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах викладених у ньому. Пояснив суду, що слідчим відділенням №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 08.02.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.02.2021 року, близько 17.00 годин, ОСОБА_5 прибув до місця мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на незаконне, відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 постукав у двері ОСОБА_7 та дочекавшись коли вона їх відчинить, з метою незаконного проникнення до квартири, застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в нанесенні не менше трьох ударів в область обличчя та тулуба. Подолавши таким чином опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 проник у її житло. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , перебуваючи в середині квартири ОСОБА_5 , погрожуючи подальшим застосуванням фізичного впливу, діючи умисно, відкрито, всупереч волі потерпілої, заволодів грошовими коштами в сумі 9500 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після зазначених дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. В подальшому, 08 лютого 2021р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України і цього ж дня 08 лютого 2021 р. в порядку ст.278 КПК України йому було пред`явлено підозру за ч.3 ст.186 КК України.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах вказаних у клопотанні. Посилався на те, що є обґрунтована підозра у вчинені особою кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначених слідчим. Зазначив, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, вчинив злочин проти потерпілої, яка є людиною похилого віку.
Захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу заперечувала, посилалася на те, що обраний захід є занадто суровим. Зазначила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, адже проживає з батьками, потерпіла сама відчинила двері ОСОБА_5 , в подальшому між ними стався конфлікт, свою провину підозрюваний визнає і розкаюється у вчиненому. Окрім цього, зазначає, що матеріалами справи не підтверджена судимість її підзахисного, не передбачено у клопотанні альтернативи щодо внесення застави, а тому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив суду, що тримання під вартою це крайня міра, він готовий виправити ситуацію, просити вибачення, при цьому не бажає зустрічатися з потерпілою. Зазначає, що зайшов до потерпілої, яка йому відчинила, придбати спиртне, однак між ним виник конфлікт, він вдарив потерпілу по лиці, штовхнув, забрав кошти та пляшку шампанського і пішов. Визнає свою вину, просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження №0000043 від 08.02.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.186 КК України, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час судового розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України;
- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували прокурор та слідчий.
- недостатність застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відбулась подія кримінального правопорушення, що є внесеним до ЄРДР кримінальне провадження з №0000043 від 08.02.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України, що особа, який обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені порушеного кримінального провадження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме: протоколом огляду місця події від 07.02.2021 року, протоколом допиту потерпілої від 08.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2021 року , протоколом дипиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2021 року , з яких вбачається що саме ОСОБА_5 є причетним до вчиненого.
Так, у судовому засіданні встановлено, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, оскільки він не має постійного чи тимчасового місця роботи, не має будь-яких утриманців, що жодним чином не заважає йому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, покинути постійне місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особливо ті, які ще не виявлено органом досудового розслідування, так як на даний час триває досудове розслідування. Підозрюваний проживає в одному селещі Петрівка, Березівського району Одеської області, разом з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та може впливати на потерпілу ОСОБА_7 оскільки остання є особою похилого віку та мешкає одна, можливе залякування та примушення до зміни показів потерпілої. Окрім цього, згідно з пояснень ОСОБА_5 даних в судовому засіданні, він є раніше судимою особою за злочини проти власності та неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, перебуваючи на волі, може усвідомлювати безкарність, через що вчиняти нові злочини.
На думку суду вказані обставини свідчать про його можливість переховування від органів досудового розслідування, суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і підтвердженням наявності ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є неможливим через відсутність міцних соціальних зв`язків у місці свого проживання, відсутність тимчасового чи постійного місця праці та технічну неможливість для використання електронного браслету на території району.
Згідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній Установі "Одеський Слідчий Ізолятор" м. Одеса, на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня затримання з 08 лютого 2021 року і до 08 квітня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1