Справа № 496/3694/20
Провадження № 1-кс/496/1453/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом проникнення за місцем мешкання скоїла крадіжку грошових коштів на суму 150000 гривень та 800 доларів США (24000 гривень), золотих прикрас. Загальна сума збитку становить 250000 гривень (ЄО № 6374). За даним фактом СВ Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 02.09.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування проведеним оглядом місця події було встановлено, що слідів злому у будинку не має, тобто особа, яка скоїла крадіжку, знала про розташування золотих прикрас, грошових коштів та місцезнаходження дверного ключа за допомогою, якого потрапила до будинку. У зв`язку з цим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що аналізуючи крадіжку її золотих прикрас та грошових коштів в неї є підстави вважати, що до крадіжки причетні особи, які були у будинку та бачили і знали місцезнаходження золотих прикрас та грошових коштів, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім цього, з показань ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користується сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 користується сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . У слідства виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема телефонні з`єднання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в період часу з 08:00 годин по 11:00 годин 01.09.2020 року, для встановлення ймовірності щодо причетності до скоєння злочину. Для встановлення причетності до скоєння злочину вищезазначених громадян необхідно отримати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з 08:00 годин по 11:00 годин 01.09.2020 року.

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1