н/п 1-кс/766/9819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просив: ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» S 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001731 скасувати; зобов`язати компетентний осіб Національної поліції повернути ОСОБА_4 вищезазначений автомобіль.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 03 серпня 2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001731 наклав арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» S 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

18.01.2020 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001731, внесеного в ЄРДР від 17.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку зі саливом строків досудового розслідування.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися. Заявником надана заява про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчий причини не явки суду не пояснив. З Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для дослідження надійшли матеріали кримінального провадження № 0001731.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №0001731від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» S 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

18.01.2020 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001731від 17.07.2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Однак, накладений раніше арешт на зазначене майно до теперішнього часу не скасований.

КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz» S 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , оскільки, враховуючи факт закриття кримінального провадження, в такому заході забезпечення відпала потреба.

Вимога заявника про зобов`язання компетентних осіб повернути вказаний автомобіль власнику виходить за межі клопотання про скасування арешту майна, тому не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» S 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001731, що належить ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1