Справа № 576/2089/19
Провадження № 1-кс/576/541/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля-

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а саме автомобіля MERSEDES BENZ Е-250. Дане клопотання обґрунтовано тим, що у його власності перебуває автомобіль MERSEDES BENZ Е-250, який він придбав на початку літа 2019 року. 27.09.2019 року на вул. Пушкіна його зупинив патруль, а в подальшому автомобіль було вилучено працівниками поліції та порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи ідентифікаційний номер кузова автомобіля нанесений в заводських умовах та на момент дослідження не змінювався. Згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України. Тому для забезпечення своєї сім`ї, оскільки автомобіль використовувався як засіб пересування з с. Уздиця до с. Дунаєць, де ОСОБА_3 працює директором НВК, йому необхідно користуватись належним йому автомобілем.
В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.
Слідчий у вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді. Пояснив, що викладені в клопотанні обставини загалом відповідають дійсності, але на даний час досудове слідство здійснює не лише Глухівський ВП. Аналогічна справа розслідується в Тернопільській області. Органи досудового розслідування на даний час не визначились остаточною з долею кримінального провадження.

Заслухавши, власника майна та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером WIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ..
Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що арешт на зазначене майно накладався як на річ, яка могла зберегти на собі сліди злочину та для з`ясування всіх обставин справи.
Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідні судові експертизи на даний час проведені, але досудовим слідством з`ясовані не всі обставини, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz Е-250, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером WIN НОМЕР_2 , синього кольору, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику відчуження автомобіля марки Mersedes-Benz Е-250, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1