Справа № 932/7201/20
Провадження № 1-КП/932/632/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001244, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 2004 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеокамеру dh-hac-hdw1200emp-a у кількості 1 штуки, вартістю 1040 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 28.05.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеокамеру dh-hac-hdw1200emp-a у кількості 1 штуки, вартістю 1040 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 29.05.2020 року приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеокамеру dh-hac-hdw1200emp-a у кількості 1 штуки, вартістю 1040 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеокамеру dh-hac-hdw1200emp-a у кількості 1 штуки, вартістю 1040 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 30.05.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеокамеру dh-hac-hdw1200emp-a у кількості 1 штуки, вартістю 1040 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 31.05.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеокамеру dh-hac-hdw1200emp-a у кількості 1 штуки, вартістю 1040 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 31.05.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеокамеру dh-hac-hdw1200emp-a у кількості 1 штуки, вартістю 1040 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01.06.2020 року приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеокамеру dh-hac-hdw1200emp-a у кількості 1 штуки, вартістю 1040 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01.06.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гаражного кооперативу «Прес-2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони гаражного кооперативу викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-Відеореєстратор «Dahua XVR5116HS-X» у кількості 1 штуки, вартістю 5850 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5850 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив наступне.

Так, з травня 2018 року по червень 2020 року він працював неофіційно охоронцем в ГСК «Прес - 2». Голова гаражного кооперативу привіз відеокамери та відеореєстратор, які поклав до приміщення охорони кооперативу. 28.05.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи в гаражному кооперативі «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, вирішив викрасти одну камеру, скориставшись нагодою, що ніхто не бачить, він взяв з приміщення гаражного кооперативу, одну камеру та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадену камеру заклав до ломбарду за 350 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
В цей же день, приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи в гаражному кооперативі «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, знову вирішив викрасти камеру, з цією метою, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв з приміщення гаражного кооперативу, одну камеру та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадену камеру заклав до ломбарду за 350 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

29.05.2020 року була його зміна. Приблизно о 06 год. 00 хв. перебуваючи в гаражному кооперативі «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, він вирішив викрасти камеру, з цією метою, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв з приміщення гаражного кооперативу, одну камеру та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадену камеру заклав до ломбарду за 350 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

В цей же день, приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи в гаражному кооперативі «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, знову вирішив викрасти камеру, з цією метою, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв з приміщення гаражного кооперативу одну камеру та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадену камеру заклав до ломбарду за 350 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

30.05.2020 року була не його зміна, але він прийшов до гаражного кооперативу і приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи в гаражному кооперативі «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, він вирішив викрасти камеру, з цією метою, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв з приміщення гаражного кооперативу одну камеру та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадену камеру заклав до ломбарду за 350 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

31.05.2020 року також була не його зміна. Приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи в гаражному кооперативі «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, він вирішив викрасти камеру, з цією метою, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв з приміщення гаражного кооперативу одну камеру та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадену камеру заклав до ломбарду за 350 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

В цей же день знов прийшов до гаражного кооперативу, де приблизно о 22 год. 00 хв., він вирішив викрасти камеру, з цією метою, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв з приміщення гаражного кооперативу одну камеру та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадену камеру заклав до ломбарду за 350 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

01.06.2020 року була його зміна і він приблизно о 08 год. 00 хв. перебуваючи в гаражному кооперативі «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33, вирішив викрасти камеру, з цією метою, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв з приміщення гаражного кооперативу одну камеру та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадену камеру заклав до ломбарду за 350 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

Потім, в цей же день приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи в гаражному кооперативі «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33 він вирішив викрасти вказаний відеореєстратор, з цією метою, впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв з приміщення гаражного кооперативу, відеореєстратор та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадений відеореєстратор заклав до ломбарду за 600 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару. Мав бажання в подальшому викупити камери та відеореєстратор, але оскільки грошей в нього не було, це він не зробив.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 170 грн. визнав, не заперечував проти стягнення.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 02.06.2020 року відповідно до якого оглянуто приміщення гаражного кооперативу «Прес - 2», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, 33. (а.с. 27)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб, впізнав під № 1, а саме ОСОБА_4 , який 31.05.2020 року та 01.06.2020 року приніс до ломбарду «Онікс» камери. ( а.с.38-40)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб, впізнала під № 2, а саме ОСОБА_4 , який 29.05.2020 року та 01.06.2020 року приніс до ломбарду «Онікс» камери. ( а.с.44-46)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб, впізнала під № 3, а саме ОСОБА_4 , який 28.05.2020 року та 30.05.2020 року приніс до ломбарду «Онікс» камери. ( а.с.50-52)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб, впізнав під № 4, а саме ОСОБА_4 , який 29.05.2020 року приніс до ломбарду «Онікс» камеру. ( а.с.56-58)

Товарним чеком на відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a. (а.с. 61)

Товарним чеком на відеореєстратор «Dahua XVR5116HS-X». (а.с. 62)

Копіями договорів про надання фінансового кредиту під заставу №30.63539/0, №30.63519/0 від 28.05.2020 року, згідно до якого предметом застави є відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a. (а.с. 64, 68)

Копіями договорів про надання фінансового кредиту під заставу №30.63612/0, №30.63567/0 від 29.05.2020 року, згідно до якого предметом застави є відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a. (а.с. 65, 67)

Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №30.63635/0 від 30.05.2020 року, згідно до якого предметом застави є відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a. (а.с. 63)

Копіями договорів про надання фінансового кредиту під заставу №30.63744/0, №30.63702/0 від 31.05.2020 року, згідно до якого предметом застави є відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a. (а.с. 66,70)

Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №30.63757/0 згідно до якого предметом застави є відеокамера dh-hac-hdw1200emp-a. (а.с. 69)

Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №30.63789/0 від 01.06.2020 року, згідно до якого предметом застави є відеореєстратор «Dahua XVR5116HS-X». (а.с. 71)

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2415-20 від 04.06.2020 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна, а саме:

-станом на 28.05.2020 року відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a, складала 1040 гривень за одну штуку, а всього за дві штуки - 2080 гривень;

-станом на 29.05.2020 року відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a, складала 1040 гривень за одну штуку, а всього за дві штуки - 2080 гривень;

-станом на 30.05.2020 року відеокамера dh-hac-hdw1200emp-a, складала 1040 гривень за одну штуку;

-станом на 31.05.2020 року відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a, складала 1040 гривень за одну штуку, а всього за дві штуки - 2080 гривень;

-станом на 01.06.2020 року відеокамери dh-hac-hdw1200emp-a, складала 1040 гривень за одну штуку, відеореєстратора «Dahua XVR5116HS-X» у кількості однієї штуки складала 5850 гривень (а.с.76-81)

Протоколом перегляду відеозапису від 04.06.2020 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду «Імперіал» Онікс та на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 , здавав до ломбарду відеокамери та відеореєстратор. (а.с. 139-142)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене санкціями статей передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, при призначені покарання суд враховує зміни, які внесені до Кримінального кодексу України станом на 01.07.2020 року, відповідно до яких ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

А тому, при призначені покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України суд призначає покарання, передбачене санкцією статті КК України в редакції від 01.07.2020 року, бо воно є таким, що пом`якшує кримінальну відповідальність та поліпшує становище особи, а відтак має зворотну дію у часі відповідно до ст. 5 КК України.

Крім того, статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Так, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 14 170 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права, у тому числі і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_7 та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь заявлену суму матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ПОХИЛА ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_13 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 14 170 грн. 00 коп. завданих матеріальних збитків.

Речовий доказ диск (а.с.148) зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ПОХИЛА ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 2415-20 від 04.06.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп.(а.с.74).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1