Справа № 127/1576/21
Провадження № 1-кп/127/76/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000734 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.06.2019 приблизно о 19.40 год. знаходилась у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 4, та помітила на полицях стелажів продукти харчування та засоби особистої гігієни, а саме: зубну пасту ТМ «Colgate», серії «Доктор Заєць - зі смаком полуниці» об`ємом 50 мл, сьомгу слабо солену філе-шматок на шкірі у вакуумній упаковці ТМ «Norven» вагою 200 г, ікру ТМ «Рибпродукт лососева Зерниста червона» вагою 120 г, майонез ТМ «Торчин» серії «Європейський 72%» вагою 580 г, кетчуп ТМ «Чумак» серії «До шашлику» вагою 450 г, цукерки ТМ «Конти» серії «Джек» вагою 300 г, у цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 взяла із стелажів: зубну пасту ТМ «Colgate», серії «Доктор Заєць - зі смаком полуниці» об`ємом 50 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта №4215-4219/19-21 від 19.06.2019 становить 32,87 грн., сьомгу слабо солену філе-шматок на шкірі у вакуумній упаковці ТМ «Norven» вагою 200 г, вартість якої відповідно до висновку експерта №4215-4219/19-21 від 19.06.2019 становить 204,58 грн., ікру ТМ «Рибпродукт лососева Зерниста червона» вагою 120 г, вартість якої відповідно до висновку експерта №4215- 4219/19-21 від 19.06.2019 становить 217,74 грн., майонез ТМ «Торчин» серії «Європейський 72%» вагою 580 г, вартість якого відповідно до висновку експерта №4215-4219/19-21 від 19.06.2019 становить 33,76 грн., кетчуп ТМ «Чумак» серії «До шашлику» вагою 450 г, вартість якого відповідно до висновку експерта №4215-4219/19-21 від 19.06.2019 становить 16,34 грн., цукерки ТМ «Конти» серії «Джек» вагою 300 г, вартість яких відповідно до висновку експерта №2853-2860/18-21 від 24.05.2018 становить 42,07 грн., та поклала їх собі у сумку. Далі вона пішла до каси, де не розрахувалась за наявний у сумці товар, та направились до виходу.
Однак, ОСОБА_3 , хоча і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не довела протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби безпеки «АТБ-маркет» одразу біля виходу з нього, внаслідок чого було попереджено про завдання «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на суму 547,36 грн.
Згідно висновку експерта № 4215-4219/19-21від 19.06.2019 загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на 02.06.2019 складала 547,36 грн. (п`ятсот сорок сім грн. 36 коп.), за умови дотримання правил зберігання, строків придатності та наявності відповідної документації.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України згоду на залучення до провадження як потерпілого не надав.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що відповідно до положень ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 65, 66, 185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018) та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000734, а саме:
- зубну пасту ТМ «Colgate», серії «Доктор Заєць - зі смаком полуниці» об`ємом 50 мл, сьомгу слабо солену філе-шматок на шкірі у вакуумній упаковці ТМ «Norven» вагою 200 г, ікру ТМ «Рибпродукт лососева Зерниста червона» вагою 120 г, майонез ТМ «Торчин» серії «Європейський 72%» вагою 580 г, кетчуп ТМ «Чумак» серії «До шашлику» вагою 450 г, цукерки ТМ «Конти» серії «Джек» вагою 300 г, які передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого супермаркету «АТБ-маркет» ОСОБА_5 - залишити власнику - ТОВ «АТБ-Маркет»;
- оптичний СD-R диск із наявними відео файлами в кількості 8 шт. з приміщення супермаркету «АТБ-маркет», який розташований на проспекті Коцюбинського, 4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: