22.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1172/20
Провадження № 1-кс/533/344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

встановив
21.12.2020 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме:
- автомобіль марки "УАЗ" модель 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1982 рік випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є Мінтранс. засновник Держмайно, підприємство ВАТ АТП-15327, користувачем є ОСОБА_6 , з метою заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України з поміщенням до внутрішнього подвір`я Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

- два балони, один із яких газовий «Пропан» другий кислородний, газовий різак, газовий ключ, рожковий ключ 14/17, плоскогубці та молот, з метою заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, які зберігати у камері зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.12.2020 року до Козельщинського ВП письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 та повідомив про те, що в близько 12 год 00 хв 19.12.2020 року в с. Павлики, двоє невідомих осіб по АДРЕСА_1 , намагаються здійснити крадіжку металевої діжки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 року за № 0000257.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України.

19.12.2020 року в ході проведення огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки "УАЗ" модель 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , два балони, один із яких газовий «Пропан», другий кислородний, газовий різак, газовий ключ, рожковий ключ на 14/17, плоскогубці та молот.
Згідно постанови від 19.12.2020 року вищезазначені речі визнано і приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Метою арешту слідчим визначено те, що тимчасово вилучені вищезазначені речі мають доказове значення в даному кримінальному провадженню, оскільки являються безпосередньо знаряддям вчинення злочину і у разі не накладення арешту можуть бути втрачені, знищені або відчужені, що стане перепоною для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, оскільки накладення арешту необхідно саме для забезпечення збереження речових доказів.
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, користувача майна та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000257 від 19.12. 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначена обставина підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка та постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено сукупність розумних підозр вважати, що вищезазначені речі зберегли на собі сліди злочину та є речовими доказами, які в подальшому будуть використані для встановлення обставин кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя, з врахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про наявність правових підстав арешту вищезазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя враховує можливість використання вищезазначених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки "УАЗ" модель 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1982 рік випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є Мінтранс. засн. Держмайно, підприємство ВАТ АТП-15327, адреса Полтавська область м. Полтава, Харківське Шосе 4/15, користувачем є ОСОБА_6 , з метою заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України.

- два балони, один із яких газовий «Пропан» другий кислородний, газовий різак, газовий ключ, рожковий ключ 14/17, плоскогубці та молот, з метою заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, користувачу ОСОБА_6 , а власника направити за місцем реєстрації юридичної особи.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1