Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1892/15-к
Провадження № 1-кс/935/774/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 29.04.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла усна заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Заява обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено поверхнево, суддею ОСОБА_6 не прийнято до уваги його доводи, щодо відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий , який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 на даний час працює судовим розпорядником Коростишівського районного суду, а тому від висловив недовіру судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід та просить її задовольнити, вказав, що суддя ОСОБА_5 в судових засіданнях відносно нього вчиняє психологічний тиск.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. До суду, захисник ОСОБА_9 направив клопотання щодо розгляду справи за його відсутності.

В судове засідання прокурор, потерпілі та законний представник потерпілої не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористалась.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Заслухавши доводи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заявленого відводу, суд дійшов наступного висновку.

Ч.2 ст.80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід судді з підстав передбачених ст.75 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст.75 КПК України. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення, об`єктивних чи суб`єктивних чинників. Так ст.75 КПК України визначено наступні підстави для застосування відводу судді: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заслухавши пояснення особи, яка заявила відвід, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Викладені ОСОБА_4 в заяві відомості фактично зводиться до його незгоди з процесуальними діями судді ОСОБА_5 в ході розгляду даної справи і не містять в собі обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Разом з тим, з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження та оскарження з цих підстав прийнятого по ньому судового рішення, а також враховуючи, що слідчий, який здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 на даний час працює судовим розпорядником Коростишівського районного суду Житомирської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 29.04.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1