Справа № 496/2681/20
Провадження № 1-кс/496/1128/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000328 від 02.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер моделі: MNAC2LL/А, серійний номер: НОМЕР_2 , який був вилучений 10.07.2020 року в ході проведення огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.06.2020 року приблизно о 09.30 год. на автобусній зупинці в с. Нова Еметівка Біляївського району Одеської області ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої тім`яної кістки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування 09.07.2020 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про огляд та долучення доказів, а саме мобільного телефону марки «Iphone7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер моделі: MNAC2LL/А, серійний номер: НОМЕР_2 з відеозаписом. 10.07.2020 року слідчим було розглянуто вказане клопотання та проведено огляд вищевказаного мобільного телефону з відеозаписом, після чого був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Оскільки вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

02.07.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000328, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

09.07.2020 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про огляд та долучення доказів, а саме мобільного телефону марки «Iphone7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер моделі: MNAC2LL/А, серійний номер: НОМЕР_2 з відеозаписом.
10.07.2020 року слідчим було розглянуто вказане клопотання та проведено огляд вищевказаного мобільного телефону з відеозаписом, після чого він був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений в ході огляду мобільний телефон з відеозаписом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер моделі: MNAC2LL/А, серійний номер: НОМЕР_2 , який був вилучений 10.07.2020 року в ході проведення огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1