Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_6 , залишено попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 діб по 29 січня 2021 року, включно.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_6 на досудовому слідстві перебував в розшуку, що свідчить про наявність ризиків його ухилення від суду та виконання процесуальних обов`язків. Крім того, суд першої інстанції вказав, що в кримінальному провадженні не допитані свідки та потерпілі, і на думку суду, при зміні міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , можливий його незаконний вплив на вказаних осіб з метою зміни показань.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що суддею не враховано, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, а саме : наявність місця роботи, постійного місця проживання, має малолітнього сина, матір, яка потребує його допомоги, має належну освіту, хворіє та потребує продовження лікування. Посилається на те, що на даний момент відсутні будь-які ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 була внесена апеляційна скарга, від якої він відмовився.

Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2020 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебуває під-вартою протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали суду.

Судді: