Провадження № 1-кс/686/1237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000440, -

встановив:

25 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000440 на автомобіль марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 08.09.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був накладений арешт (з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з НОМЕР_1 , який був вилучений 04.09.2020 року в ході огляду місця події та знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

Вказує, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2020 року, кримінальне провадження № 0000440 від 03.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, однак ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2021 року його клопотання було задоволено частково, лише в частині користування. Вважає, що потреба в арешті вилученого майна відпала. В зв`язку з цим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви відповідно до яких щодо скасування арешту не заперечили, просили розглядати клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000440 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2020 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz 208» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві власності та 04.09.2020 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП: смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 65.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2021 року накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2020 року арешт на автомобіль було скасовано в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000440 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000440 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000440 від 03.09.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1