н/п 1-кс/766/6515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

16 липня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову слідчої СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001828 як незаконну.

Обґрунтування скарги.

03.06.2019 року гр. ОСОБА_7 безпричинно завдав ОСОБА_5 , інваліду 1-ї групи, численних тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом порушено кримінальне провадження № 0001828 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_7 було відомо, що ОСОБА_5 голова ОСББ Херсонес.

Незважаючи на порушене кримінальне провадження, ОСОБА_7 04.07.2019 року при зустрічі у коридорі пригрозив забити його у його ж службовому кабінеті. Тобто, ОСОБА_7 систематично поводить себе вкрай агресивно та зухвало, демонструє явну зневагу до суспільства, законів та здоров`я.

01.06.2020 року слідча СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постанову отримав тільки 15.07.2020 року.

Це зумовило те, що ОСОБА_5 не зміг вчасно оскаржити постанову слідчого, оскільки не знав про її зміст, дату та факт її винесення.

З даною постановою не згоден та вважає, що вона є передчасною, не обґрунтованою, слідчим всебічно, повно і неупереджено не досліджено всі обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, що стало причиною прийняття незаконного і упередженого процесуального рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001828 і тому її слід скасувати.

Вважає, що всупереч вказаним вимогам постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001828 не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Більш того, вважає, що слідча не розуміє чим відрізняється склад кримінального правопорушення від події кримінального правопорушення.

Доводи сторін:

Представник скаржника підтримав скаргу. просив суд її задовольнити.

Прокурор вважав, що постанова прийнята із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурором було надано матеріали кримінального провадження № 0001828 від 04.06.2019 р.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001828 від 04.06.2019 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Постанова закрита на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Слідчий зазначає, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не вдалося встановити у зв`язку з тим, що не виявилося можливим встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, але ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється не свідками та очевидцями, а відповідно до ст.242КПК України висновком експерта.

В матеріалах кримінального провадження є висновок експерта, відповідно до якого наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У висновку експерта зазначається, що слідчому направлявся запит про надання протоколу допиту потерпілого та протоколу слідчого експерименту, проте такі документи слідчим експерту не були надані.

Згідно матеріалів кримінального провадження допитано кілька свідків, але їх показанням як доказам слідчий не дав жодної правової оцінки у постанові, натомість у постанові слідчий зазначив « в ході досудового розслідування встановлено, що не виявилося можливим встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення».
В матеріалах кримінального провадження є вказівки по кримінальному провадженню №0001828 із 11 пунктів (.с.38,39), які в повному обсягу не виконані.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини, оскільки у мотивувальній частині слідчий зазначає, що були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , тобто була подія злочину, але закриває кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001828 від 04.06.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1