У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ВМ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002158 від 25.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.12.2019 року старшим слідчим СВ ВП № 2 ВМ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002158 від 25.02.2015 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі, а саме не проведено жодної слідчої дії.

Вказана постанова ґрунтується виключно на відповіді на запит з ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому зазначено, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, прийнято рішення від 26.02.20215 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01.02.2009 року.

Слідчий суддя вважає зібрані у кримінальному провадженні дані недостатні для висновку про закриття кримінального провадження.

Тобто, той невеликий обсяг інформації, яка наявна у слідчого явно не дає змоги стверджувати ні про наявність, ані про відсутність складу кримінального правопорушення у діях особи.

Крім того аналогічна постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0002158 від 25.02.2015 року вже скасовувалась слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року, з тієї ж підстави.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ВМ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002158 від 25.02.2015 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ВМ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002158 від 25.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ВМ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002158 від 25.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1