Єдиний унікальний номер судової справи 201/130/21
Номер провадження 1-кс/201/37/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018р., у кримінальному провадженні №0000770, внесеного до ЄРДР від 02.06.2017 року, в порядку 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018р., погоджену прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у частині оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як видно з витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, внесеному до ЄРДР 02.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області. На офіційному сайті ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/about/struktura/teritorialni-pidrozdili111.html) наявна адреса ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А), що територіально відноситься до Шевченківського району у м. Дніпрі, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Варто також відзначити, що відповідно до доданих листів-відповідей, постанови про закриття досудового розслідування, оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018 року та інших матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, внесеному до ЄРДР 02.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40 (за даними офіційного сайта https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а отже до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, СУ ГУНП в Дніпропетровській і ГУНП в Дніпропетровській області не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, з листа прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16.01.2021 року відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770, здійснювалося СУ ГУНП в Дніпропетровській області. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у розшуку. Також прокурор наголосив, що питання скасування постанови слідчого від 08.08.2018 в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук, припинення розшуку останнього, раніше були предметами розгляду слідчими суддями у інших скаргах сторони захисту, за результатами розгляду яких у задоволенні відмовлено.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40 (за даними офіційного сайта https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а отже до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, СУ ГУНП в Дніпропетровській області та ГУНП в Дніпропетровській області не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно посилання заявника, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 19.11.2018 року по справі №202/6506/18 слідчий по кримінальному провадженню №0000770 є відведений, то за таких підстав заявник має право звернутися виключно до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, однак вказане суперечить вже поданим скаргам заявника до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та при цьому, заява не повернута заявникові і розглянута по суті (вказане підтверджується ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за справою №202/192/19, провадження №1-кс/202/5511/2019, розміщена на офіційному сайті ДРСР за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/82288761, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за справою №202/192/19, провадження №1-кс/202/2977/2019, розміщена на офіційному сайті ДРСР за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/82288761)

Також, суддя слідчий звертає увагу на те, що за даними Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 23.09.2020р. відмовлено адвокатові ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , у заявленому відводі слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні №0000770 від 02.06.2017р., що підтверджує вірно обрану заявником територіальну юрисдикцію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у розгляді вказаної скарги. При цьому, заява не повернута заявникові і розглянута по суті.

Також заявник вказує, що станом на момент подачі скарги, слідчий по кримінальному провадженню №0000770 слідчий ОСОБА_4 був відведений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 року по справі №202/6506/18 (провадження №1-кс/202/7163/2018). Однак, жодного доказу на підтвердження зазначеного (копії ухвали суду), до матеріалів скарги надано не було, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність вказаної процесуальної дії в рамках кримінального провадження за № 0000770.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018р., у кримінальному провадженні №0000770, внесеного до ЄРДР від 02.06.2017 року - повернути особі, яка її подала - адвокатові ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1