Провадження №1-кп/523/1298/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000070 від 12.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зі змісту обвинувального акту раніше судимого:
- 24.09.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України разом з клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та висловивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, та відповідною заявою потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000070 від 12.07.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що 12.07.2020 року приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у тамбурі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин та словесного конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , діючи навмисно, наніс останньому декілька ударів руками в область голови та тулуба, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи за №1703 від 10.08.2020р. тілесні пошкодження у вигляді синців голови та кінцівок (точна кількість та локалізація в ході досудового розслідування не встановлена), садна в ділянці правого ліктьового суглобу, садна правого передпліччя, які утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися, якими могли мати місце удари, тертя, що викликали розлад здоров`я строком не більше 6 днів, що за критеріями п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_3 відповідно письмової заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеному в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне легке тілесне ушкодження, які не оспорюються учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Санкцією статті 125 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку, крім того, на розгляді суду перебувають інші обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 , що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів та свідчить про не бажання стати на шлях виправлення, незадовільно характеризується за місцем проживання, як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, офіційно не працевлаштований, що говорить про відсутність постійних джерел доходів, також судом приймається до уваги відсутність тяжких наслідків, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися. За змістом обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0000070 від 12.07.2020 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/13360/20 (Пр. 1-кп/523/1298/20).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.1 ст.125 КК України, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, спосіб його життя, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок у період відбуття іспитового строку, що не дозволяє застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75, 76 КК України, є не працевлаштованим, що в свою чергу за відсутності легальних джерел доходів унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що міра покарання у вигляді громадських робіт з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України, а саме призначити покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання покарання, не відбутого за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року, який набрав чинності, із застосуванням правил складення покарань, передбачених ст.72 КК України, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 56, 71, 72 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, шляхом повного приєднання покарання, не відбутого за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року із застосуванням положень ст.72 ч.1 п.1 «г» КК України (відповідно яких 80 годин громадських робіт дорівнює 10 дням позбавлення волі) та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупності вироків у вигляді чотирьох років десяти дня позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту та конвоювати його для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання вироку у даній частині покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання засудженого та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту відповідно діючого законодавства.

Копію вироку направити до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для відома.

Матеріали кримінального провадження за №0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 року та долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/13360/20 (Пр.№1-кп/523/1298/20) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1