Справа № 277/277/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної превенції ОСОБА_4

представника служби в справах дітей ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

захисника неповнолітнього ОСОБА_7

неповнолітнього ОСОБА_8

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 лютого 2020 року відносно,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студента 2-го курсу Пулинського професійного ліцею, не працюючого, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 біля 21.30 год. поблизу Барашівського будинку культури, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 16, с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, між неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка.

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_8 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя з правої сторони в область щелепи. Після цього ОСОБА_9 почав тікати та вибіг на дорогу, де його наздогнав ОСОБА_8 та продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область підборіддя та в область ока з лівої сторони.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді дещо справа, навколо лівого ока, садна на фоні синця по нижньому краю лівої очної ямки, садна на слизовій оболонці нижньої губи посередині, які належать до легких тілесних ушкоджень; повних вивихів /травматичної екстракції/видалення/ 1 та 2 зубів на верхній щелепі справа/11, 12 зубів за міжнародною стоматологічною класифікацією/ із крововиливами в лунки їх, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та таких, що супроводжуються незначною стійкою втратою працездатності.

У діях неповнолітнього ОСОБА_8 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нових правопорушень.

Неповнолітній ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілим та його законним представником.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснила, що здійснює нагляд за сином по мірі можливості. В подальшому приділить цьому більше уваги.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник в судовому засіданні не заперечили задоволенню клопотання.

Представник служби у справах дітей, представник ювенальної превенції в судовому засіданні не заперечили застосуванню до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши думку прокурора, пояснення неповнолітнього ОСОБА_8 , його законного представника, захисника, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_8 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

За ч. 1, 3 ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду. Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_8 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, однак суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України вчинене вперше, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, виховується в родині з одним із батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до п 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Враховуючи обставини провадження та той факт, що ОСОБА_8 на даний час навчається, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_8 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме передача неповнолітнього під нагляд матері.

Таким чином, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, обґрунтоване доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

На пiдставi ст. 22, ч. 1 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 497, 500, 501 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд законного представника матері ОСОБА_6 до досягнення повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1