Справа № 462/6496/20
провадження 1-кс/462/1711/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно: автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля марки «Soga» із маркуванням « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , брелок від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, що належать ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим у даному кримінальному провадженні №0000935 від 09.06.2020 року проведено усі слідчі дії, на даний час підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлена, те, що ОСОБА_4 є власником вищевказаного майна, а тому, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, проте подали до суду письмові заяви, у яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, задовольнити клопотання та скасувати арешт на вищевказане майно.

У судове засідання не з`явився слідчий Залізничного ВП ГУНП ОСОБА_5 , однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та заперечив про скасування арешту автомобіля, зазначивши про те, що не заперечує щодо передачі автомобіля у володіння.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

09.06.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України по факту того, що 08.06.2020 року у Дрогобицький відділ поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.02.2020 року ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом короткострокового користування, взяв в користування його автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 і не повертає, окрім цього, 08.06.2020 року у Дрогобицький відділ поліції надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 22.03.2020 року ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту та було постановлено накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля марки «Soga» із маркуванням « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , брелок від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, що належать ОСОБА_7 .
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим проведено усі слідчі дії, на даний час підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлена, те, що ОСОБА_4 є власником вищевказаного майна, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , ключа від автомобіля марки «Soga» із маркуванням « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , брелка від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року, в частині володіння та користування зазначеним майном, оскільки такий вид обтяження буде у даній конкретній справі невиправданим тягарем для власника вищевказаного майна і подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, а також те, що з вищевказаним майном проведено усі слідчі дії, на даний час підозра у кримінальному провадженні №0000935 від 09.06.2020 рокунікому не повідомлена, те, що ОСОБА_4 є власником вищевказаного майна, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , ключа від автомобіля марки «Soga» із маркуванням « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , брелка від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року в частині володіння та користування зазначеним майном, оскільки такий вид обтяження буде у даній конкретній справі невиправданим тягарем для власника зазначеного майна і подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000935 від 09.06.2020 року на даний час триває, постановою старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля марки «Soga» із маркуванням « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , брелок від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000935, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вказане майно,в частині заборони його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля марки «Soga» із маркуванням « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , брелок від сигналізації чорно-сірого кольору без маркування та розпізнавальних знаків, що належать ОСОБА_4 , в частині заборони володіння та користування зазначеним майном.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати вищезазначене майно за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 відповідальність за зберігання прийнятого майна та зобов`язати останнього зберігати майно у стані придатному для використання.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.