Справа № 346/5011/20
Провадження № 1-кп/346/291/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження №0000192 від 30.10.2020р. щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.
29 жовтня 2020 року близько 10:15 год. обвинувачений ОСОБА_6 приїхав на автомобілі марки «Фіат Добло» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 до магазину «АТБ-Маркет» в м. Коломия по вул. Палія, 26-Б, при вході в приміщення магазину «АТБМаркет» взяв візок закупівельний та попрямував у даний магазин здійснювати покупки. В подальшому після здійснення покупок на касі вивіз візок з приміщення магазину та попрямував до свого автомобіля «Фіат Добло». Після чого в обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення візка для закупівель. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрив багажний відсік автомобіля, у який завантажив візок для закупівель вартістю 2933,00 грн.(дві тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 00 копійок) та покинув місце вчинення кримінального проступку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 2933,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив, що дійсно 29 жовтня 2020 року близько 10:15 год. приїхав на автомобілі марки «Фіат Добло», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , до магазину «АТБ-Маркет» в м. Коломия по вул. Палія, 26-Б, та при вході в приміщення магазину «АТБМаркет» взяв візок закупівельний для здійснення покупок у магазині. Після здійснення покупок вивіз візок з приміщення магазину та попрямував до свого автомобіля «Фіат Добло». Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завантажив візок для закупівель у багажний відсік свого автомобіля та місце вчинення кримінального проступку покинув. Викрадений візок для закупівлі наступного дня повернув ТзОВ «АТБ-Маркет». У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено .
Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, то суд вважає відповідно до ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта становлять 653 (шістсот п`ятдесят три) грн.. 80 коп.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 653 (шістсот п ятдесять три) гривні 80 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: два DVD оптичні диска із матеріалами відеозапису - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1