Провадження № 1-кс/537/840/2020
Справа № 537/2120/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.09.2020 року дізнавач інспектор сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001912, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту, що ОСОБА_5 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 28.09.2018 року вона отримала від ОСОБА_5 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак відносно її частки та частки її сина в квартири не було жодного судового розгляду в 1997-1998 рр., участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018 року. ОСОБА_6 вважала протиправними дії ОСОБА_5 щодо реєстрації 11.09.2018 року за нею права власності на квартиру та її відчуження 04.10.2018 року. Такими діями ОСОБА_5 були порушені майнові права ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки №164591109 від 23.04.2019 року, наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування №1998 від 04.10.2018 року. Згідно реєстру обтяжень на вказану квартиру накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2018 року.

В ході досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , в якому зазначено, що 27.02.2020 року ОСОБА_6 отримала поштою від ОСОБА_7 клопотання по справі №537/4725/18, яка розглядалась в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказано, що ОСОБА_7 знайшла оригінал документу, написаний від імені ОСОБА_6 , а саме «Объяснение на встречный иск» датований 16.04.1997 року, який їй надала ОСОБА_5 . Однак зі слів ОСОБА_6 , вона не підписувала даний документ, почерк на документі їй не належить, документ бачить вперше. Тому ОСОБА_8 просив вилучити оригінал зазначеного документу, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №537/4725/18, що розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка його написала.

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення фактичного часу виготовлення документу, а саме «Объяснение на встречный иск» та особи, яка його підписала, необхідний тимчасовий доступ до оригіналу документу «Объяснение на встречный иск», який перебуває в матеріалах цивільної справи №537/4725/18, яка розглядалася суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, дізнавач просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю отримання їх в інший спосіб.

В судове засідання дізнавач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Дізнавач надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи. Надала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує.
ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Зазначили, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суддя ОСОБА_9 , перебувала цивільна справа №537/4725/18, провадження №2/537/19/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_10 , Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права власності на частину квартири. Ухвалою суду від 14.09.2020 року вказаний позов залишений без розгляду.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, встановив наступне.
ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області 04.10.2018 року внесені до ЄРДР за №0001912 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту, що ОСОБА_5 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998 (а.с.2).

На підтвердження даного факту подано заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2018 року та пояснення ОСОБА_6 від 10.10.2018 року про те, що 28.09.2018 року вона отримала від ОСОБА_5 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 року по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно даного витягу ОСОБА_5 стала власником її частини квартири та частини квартири її сина ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду від 1998 року. Однак в 1997-1998 рр. не було жодного судового розгляду відносно її частки та частки її сина в квартирі, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018 року. Вважає, що дії ОСОБА_5 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 року та її відчуження 04.10.2018 року ОСОБА_7 є незаконними (а.с.4-7).

З протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.03.2020 року встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №537/1929/18 за позовом її доньки ОСОБА_12 , в якій вона приймає участь як третя особа, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.06.1993 року №№1134/2 та свідоцтва про право власності на житло, видане 02.07.1993 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , оскільки зазначені документи видані на підставі довідки про склад сім`ї від 31.05.1993 року, в якій не зазначена ОСОБА_12 . Крім того 27.02.2020 року ОСОБА_6 отримала поштою від ОСОБА_7 клопотання по справі №537/4725/18, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказано, що ОСОБА_7 знайшла оригінал документу, а саме «Объяснение на встречный иск» підписаний від імені ОСОБА_6 , датований 16.04.1997 року, який їй надала ОСОБА_5 . Проте ОСОБА_6 заперечувала факт підписання нею цього документу. (а.с.8).

Згідно повідомлення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.09.2020 року, суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 розглядалася цивільна справа №537/4725/18, провадження №2/537/19/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_10 , Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права власності на частину квартири. Ухвалою суду від 14.09.2020 року вказаний позов залишений без розгляду.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Д-3» ухвала про залишення позову без розгляду від 14.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_10 , Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права власності на частину квартири, набрала чинності 30.09.2020 року.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, якими був підписаний вказаний документ, а відповідно і перевірки наявності події кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, для відшкодування заподіяної потерпілій шкоди. Відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналу цих документів, оскільки для встановлення автора підпису на вказаному документі орган досудового розслідування має призначити почеркознавчу судову експертизу. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001912, внесеному в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.
Надати дізнавачу інспектору СД Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документу «Объяснение на встречный иск», що перебуває у матеріалах справи №537/4725/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_10 , Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права власності на частину квартири та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.
ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ІНФОРМАЦІЯ_3 опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 31.10.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1