Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8330/18
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000599,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000599.
У поданій скарзі зазначив, що будучи представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в порядку ст. 308 КПК України розглянути скаргу від 14.06.2018 року за вих. №1034вх18 у кримінальному провадженні №0000599.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених.
Прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Зазначила, що скарга ОСОБА_3 від 14.06.2018 року розглянута в порядку ст. 308 КПК України, тому просить у її задоволенні відмовити.
Згідно ст. 306 КПК України оскільки учасники провадження подали заяви про розгляд скарги у їхню відсутність, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та прокурора.
Дослідивши матеріали по скарзі, суд дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
14.06.2018 року до Київської місцевої прокуратури №7 звернувся ОСОБА_3 із скаргою вих. №1034вх18 у кримінальному провадженні №0000599.
Як вбачається із наданого суду листа від 15.06.2018 року №10-57/3015 вих. 18 з Київської місцевої прокуратури №7, скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України розглянуто, слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві надано вказівки у кримінальному провадженні №0000599.
Окрім того, згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.01.2021 року, кримінальне провадження №0000599 від 16.02.2018 року за ознаками ч.1 ст.151, ч. 1 ст.126 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором скарга ОСОБА_3 розглянута, кримінальне провадження №0000599 закрито, тому скарга на рішення прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000599 - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1