УХВАЛА 521/19244/20 1-кп/521/1409/20

24 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. СпаськеОдеської області, Татарбунарського району, с. Спаське, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцяс. Шейтлер-Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000779 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Під час підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 вважав можливим залучити матеріали, подані захисником ОСОБА_8 , однак розглянути клопотання після спливу 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали.
Захисник ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 30.01.2021 року.
Згідно з ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
При вирішенні питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддею в повній мірі надавалася правова оцінка обставинам можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, характеризуючим обвинуваченим даним, ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що ризики прокурором не доведені, а обвинувачений ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, також досліджувались та враховувались суддею при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, у зв`язку з тим, що клопотання захисника заявлено раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду, у задоволенні клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1