Справа № 461/331/21
Провадження № 1-кс/461/390/21
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2021 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, без визначенням розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 25.01.2021 року.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 25.01.2021 року, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з погрозою насильства, за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, покликаючись на відсутність ризиків, передбачені ст.177 КПК України. Окрім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце проживання, за межі населеного пункту в якому проживає не відлучався вже протягом тривалого терміну часу. Захисник просив слідчого суддю врахувати, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки (має матір, яка є інвалідом та молодшого брата, за якими доглядає), характеризується позитивно, приймає участь у благодійних акціях та співпрацює із громадськими організаціями по місцю проживання, веде здоровий спосіб життя та користується авторитетом серед жителів м. Червонограда. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000767 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2020 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 25.01.2021 року.

20.01.2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000767 від 24.09.2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 06.04.2021 року.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 25.01.2021 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, тощо.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення злочину від 24.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2020; висновок судово-медичної експертизи №1406 від 25.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.09.2020; рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_9 від 28.09.2020; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2020; протоколом огляду від 05.10.2020; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.10.2020; протоколом №5229/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020; протоколом №5230/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2020; протоколом огляду речей від 07.10.2020; протоколом №5231/55/112/2020 про результати контролю за вчиненням злочину від 08.10.2020; постанова про визнання речовим доказом від 06.10.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020; речовими доказами, вилученими під час проведення слідчих дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 25.01.2021 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з погрозою насильства, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Дані обставини є істотними та такими, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин вчинено з погрозою застосування насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград, Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, терміном до 60 діб, тобто до 20.03.2021 року включно,

Строк дії ухвали становить до 20.03.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1