Єдиний унікальний номер: 378/656/20
Провадження № 1-р/378/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 9 липня 2020 року,-

встановив:

До суду з даною заявою звернулася ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду від 9 липня 2020 року їй не зрозуміло відносно кого (чого) давав покази в якості свідка ОСОБА_4 під протокол 8 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000022; на підставі чого ОСОБА_4 звертався до секретаря Розкішнянської сільської ради ОСОБА_5 про видачу розпорядження про обстеження квартири 2 буд. 15; акт обстеження чиєї квартири міститься на с. 113-116; останній абзац 1-ї стор. ухвали; 1-й абзац стор. 2 ухвали та 7-й абзац стор. 2 ухвали.

Просить суд роз`яснити вказану ухвалу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дану заяву підтримала.

В судове засідання слідчий СВ Ставищенського ВП ОСОБА_6 не прибула, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст.380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 9 липня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відмову у визнані її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000128 від 25.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України; зобов`язанні слідчого визнати її потерпілою та визнанні бездіяльності слідчого - відмовлено.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду від 9 липня 2020 року викладена зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Відповідно до вимог ст. 372 КПК України, в ухвалі чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходила слідчий суддя при прийнятті рішення, і положення закону, яким вона керувалася.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду по справі № 140/1674/14-к від 24 квітня 2019 року.
Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_3 не згодна з викладеними в ухвалі обставин щодо бездіяльність слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо розгляду її клопотань, оскільки в даній ухвалі, на її думку, не враховані проведені певні процесуальні дії при розслідуванні саме кримінального провадження № 0000022, а не кримінального провадження № 0000128.

За таких обставин, за наведеними у заяві ОСОБА_3 доводами ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду від 9 липня 2020 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 9 липня 2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1