Справа № 504/286/20
Номер провадження 1-кп/504/679/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001121 від 13.10.2019 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 12.10.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до місця меншання своєї сестри ОСОБА_7 , де у будинку АДРЕСА_1 виявив раніше знайомого ОСОБА_8 та не встановленого досудовим розслідуванням чоловіка. У ході розмови, пов`язаної з вимогою залишити будинок, у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої у остатнього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 умисно, цілеспрямовано, за допомогою дерев`яної палиці, яку приніс із собою, завдав ОСОБА_8 близько двох ударів в потиличну область голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
Відповідно до висновку експерта, при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді забитої рани у правій тім`яній ділянці, крововиливу у м`які тканини голови, який займає лобну, тім`яні та частково скроневі ділянки голови, перелому кісток склепіння черепа, який умовно починається на правій тім`яній кістці, йде справа наліво на луску лівої скроневої кістки, крововиливу під твердою мозковою оболонкою на опуклій поверхні та основі черепа, зі з давленням головного мозку, вогнищевих крововиливів під м`якими мозковими оболонками на опуклій поверхні півкуль мозку, в міжпівкульовій щілині, в проекції півкуль мозочка і на основі мозку в проекції стовбурового відділу, дрібновогнищевих крововиливів у речовині півкуль мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, які у сукупності складають комплекс відкритої черепно-мозкової травми. Вказані ушкодження спричинені одномоментно внаслідок дії тупого твердого травмуючого предмета, індивідуальні ознаки контактуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, незадовго до настання смерті. Сукупність ушкоджень які складають комплекс відкритої черепно-мозкової травми були небезпечними для життя і за цим критерієм відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно-мозковою травмою та настала від з давлення та набряку головного мозку.
Умисним тяжким тілесним ушкодженям, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2ст. 121 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12.10.2019 року близько 22 год 30 хв. прибувши до будинку своєї сестри виявив раніше знайомого ОСОБА_8 та невідомого йому чоловіка. В ході розмови у пов`язаної із вимогою залишити будинок між ним та ОСОБА_8 виникла сварка під час якою він за допомогою дерев`яної палиці яку приніз із собою завдав ОСОБА_8 близько двох ударів в область голови.
Щиро розкаявся та не заперечував, щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій.
Тому, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного та речові докази у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.
Судом при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, особисте ставлення до скоєного злочину, а також те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку лікаря нарколога з 16.05.2014 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання ПАР», на обліку у лікаря психолога не перебуває, за змістом характеристики характеризується добре, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 12 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добру характеристику, його особисте ставлення до скоєного злочину, думку потерпілої суд дійшов висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України, зважаючи на те, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Речові докази по кримінальному провадженню: 3 змиви речовини бурого кольору (1 зі стіни, 2 з килиму під та 2 з поверхні дерев`яної підлоги); 3 недопалки цигарок «Київ» та один невстановленої марки; дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору та футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; портмоне передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП Одеській області підлягають знищенню;
Речові докази мобільний телефон марки «NOKIA-1110», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SONY Ericson J1201», ІМЕІ: НОМЕР_2 $; мобільний телефон марки «SONY Ericson К770І», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOKIA-3110C», ІМЕІ на проглядається; мобільний телефон марки «nomi І177М», ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «LENOVO», модель та ІМЕІ не проглядаються у зв`язку із неможливістю відкриття тильної кришки, фрагмент тканини подушки(вирізаний) з плямою речовини бурого кольору, ланцюг зі слідами рідини бурого кольору, що належали ОСОБА_8 та передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 необхідно вважати повернутими власнику.
Судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи у розмірі 21 253 гривні 71 копійка слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає обранню у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту з зали суду негайно.
Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме: з 09.07.2020 року.
Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
До набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту тобто з 09 липня 2020 року.
Зарахувати в строк відбутого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відбутий ним строк утримання під вартою з моменту затримання 13.10.2019 року по 10 лютого 2020 року включно, що становить 3 ( три) місяці та 28 днів позбавлення волі.
Речові докази по справі а саме 3 змиви речовини бурого кольору (1 зі стіни, 2 з килиму під та 2 з поверхні дерев`яної підлоги); 3 недопалки цигарок «Київ» та один невстановленої марки; дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору та футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; портмоне передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП Одеській області знищити.
Речові докази мобільний телефон марки «NOKIA-1110», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SONY Ericson J1201», ІМЕІ: НОМЕР_2 $; мобільний телефон марки «SONY Ericson К770І», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOKIA-3110C», ІМЕІ на проглядається; мобільний телефон марки «nomi І177М», ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «LENOVO», модель та ІМЕІ не проглядаються у зв`язку із неможливістю відкриття тильної кришки, фрагмент тканини подушки(вирізаний) з плямою речовини бурого кольору, ланцюг зі слідами рідини бурого кольору, що належали ОСОБА_8 та передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власнику
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи у розмірі 21 253 гривні 71 копійка.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1