Справа № 441/1137/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1450/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львовіапеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 від 03.12.2020р. на рішення, дію чи бездіяльність керівника місцевої прокуратури.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_6 від 03.12.2020р. не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року, визнати бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП у Львівській області незаконною, зобов`язати слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП Львівській області забезпечити виконання необхідних процесуальних дій, спрямованих на якнайшвидшого закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №80000096 від 05.02.2013.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що вищевказана ухвала є необґрунтованою з наступних підстав: з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №80000096 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України апелянта, як потерпілого, з лютого 2020 року жодного разу не було допитано, на неодноразові звернення до слідчого про хід досудового розслідування щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України, він не отримав жодної відповіді. З цього приводу, він звернувся до керівника Городоцької місцевої прокуратури від 06.02.2020, де зокрема просив процесуально відреагувати на необґрунтоване затягування строку розслідування кримінального провадження, на що його було проінформовано, що постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури від 05.02.2020 постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження скасовано, та на даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи для прийняття остаточного процесуального рішення. У зв`язку із чим, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до Городоцького районного суду Львівської області на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП у Львівській області, що пов`язані з порушенням строків тривалості досудового розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вказує, що бездіяльністю слідчого порушуються права і свободи апелянта, як особи, яка потерпіла від злочину, вказані порушення полягають у тому, що він не має своєчасного доступу до правосуддя, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР, органи дізнання не спромоглися затримати ОСОБА_7 та повідомити його про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та завершити досудове розслідування.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію вказаного судового рішення апелянт отримав поштою 19 грудня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив «відреагувати на постанову керівника Городоцької місцевої прокуратури від 06.02.2020 року», якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000096, мотивуючи її тим, що слідство у провадженні не завершено, але для участі в такому його не залучають.
Із змісту скарги ОСОБА_6 від 03.12.2020р. і доданих матеріалів убачається, що він 27.01.2020р. звертався до керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області з приводу інформування про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, що 06.02.2020р. керівник Городоцької місцевої прокуратури повідомила ОСОБА_6 про скасування 05.02.2020р. постанови слідчого про закриття означеного кримінального провадження.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_6 від 03.12.2020р. не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, і не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.
Частина 1 статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Оскільки, за змістом та вимогами скарги ОСОБА_6 останнім не оскаржувалась така бездіяльність прокурора, яка, відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді. Вказівка в апеляційній скарзі на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованою.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив доводи скарги, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді