Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1259/20
Провадження №: 1-кп/332/287/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Колоріс» на посаді формовщика , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресрою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, проник через незамкнуту калітку, на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Будівельник-1», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 144, де шляхом взлому арматури вхідних дверей проник до будинку, що розташований на території вищевказаної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав нетбук марки «Асег Аsріге Оnе ZG5» синього кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 10- 219 від 05.05.2020 складає 1466 гривен 67 копійок, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 22.04.2020 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, проник через незамкнуту калітку, на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Будівельник-1», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 144, де відкривши вхідні двері проник до будинку, що розташований на території вищевказаної ділянки, за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичну аудіо-систему «Аіwа NSX-R41» (без звукових колонок), яка належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта № 10-219 від 05.05.2020 складає 516 гривень 67 копійок, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 21.04.20р. він викрав з дачного будинку по АДРЕСА_2 нетбук, який продав, а на отримані кошти купив собі продукти харчування. На наступний день він викрав з того самого будинку музикальний центр без колонок, який також продав та купив продукти харчування. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що наразі йому все викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого він має, тому просить обвинуваченого суворо не карати та волі не позбавляти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, та дослідження доказів та документів, які характеризують особу обвинуваченого та експертизу.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеними і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 , суд відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим злочинів, які є тяжкими, визнання вини, щире каяття, що визнається судом обставинами, пом`якшуючими покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, враховуючи особу обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи, раніше неодноразово судимий, в т.ч. з реальним відбуттям покарання, отже на шлях виправлення не став та займає стійку антисоціальну позицію, крім того обвинувачений з 01.2005 року перебував на диспансерному обліку у КП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» з приводу вживання опіоїдів, канабіоїдів, алкоголю, працює, має постійне місце проживання, на утриманні дітей не має. Враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено безальтернативне покарання лише у виді позбавлення волі, суд, враховуючи позицію прокурора та потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання, та з урахування ступеню тяжкості скоєних злочинів, ступеню суспільної небезпеки і способу злочинних дій, їх наслідків, а також особу обвинуваченого, який розкаявся у скоєному, вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але в межах мінімальної санкції, передбаченої законом, та з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 653,80 гривні. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка були проведені спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у обвинуваченого відсутній.

По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання та його фактичного затримання.

Запобіжний захід у обвинуваченого по справі відсутній.

Речові докази: нетбук марки «Асег Аsріге Оnе ZG5» синього кольору та музичну аудіо-систему «Аіwа NSX-R41» (без звукових колонок), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику в користування.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1