overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 538/1207/17
Провадження № 51 6093 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 296/4454/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2020р., ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 22.08.2020р. та до цього часу засудженим не виконаний.

На даний час начальник Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Під час розгляду даної справи в суді з уповноваженого органу з питань пробації до суду надійшла копія квитанції про сплату штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даного подання уповноваженого органу з питань пробації, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 сплати штраф призначений йому вироком суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної справи, копію квитанції №7 від 05.01.2021р. надану суду про сплату штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_5 , приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання, в зв`язку із сплатою штрафу засудженим ОСОБА_5 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

Відмовити в задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку зі сплатою штрафу ОСОБА_5 в повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/34/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 14 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеокнференцзв`язку

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 14.02.2020 року, в режимі відеоконференцзв`язку не відбулося, у зв`язку з незабезпеченням Державною установою «Ізмаїльський СІЗО» відео конференції відповідно до ухвали суду від 21.01.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду для проведення судового розгляду в режимі в режимі відеокнференцзв`язку із Державною установою «Ізмаїльський СІЗО».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 24.03.2020 року на 13 год. 45 хв.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеокнференції із Державною установою «Ізмаїльський СІЗО».

Начальнику Державної установи «Ізмаїльський СІЗО» забезпечити відеоконференцзв`язок при розгляді даної справи з Білоцерківським міськрайсудом Київської області на 24.03.2020 року о 13 год. 45 хв.

Копію ували направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/4647/18
У Х В А Л А
11 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 у місті Біла Церква Київської області заяву потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в підтриманні публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001649 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді, внаслідок авторозподілу кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, надійшла заява потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в підтриманні публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001649 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,37,77,80,81,371,376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в підтриманні публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001649 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 січня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 366/10/21
Номер провадження 1-кп/366/98/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000046 від 04.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.1 ст. 125 КК України слідує, що відповідальність за вказаною статтею штраф до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, у відношенні ОСОБА_2 , має бути складена досудова доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 лютого 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3474/20
Провадження № 1-в/367/40/2021
УХВАЛА
05 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інсектора Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 05.01.2021 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 20.07.2020 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на слідчого посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на слідчого посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
ОСОБА_2 при поданні скарги заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на слідчого посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 13 год. 15 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника адвоката ОСОБА_3
представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого постанову слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2020 року про часткове задоволення клопотання захисника та відмову в задоволенні клопотання одночасного допиту потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 20.09.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, вручений та проголошений орієнтовно о 14:30 год. 12.01.2021, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого постанову слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.12.2020 року про часткове задоволення клопотання захисника та відмову в задоволенні клопотання одночасного допиту потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 20.09.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7005/20
Провадження №1-в/712/25/21

11 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
На запит суду, з Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_5 станом на 30.12.2020 перебуває на стаціонарному лікуванні у вкрай тяжкому стані.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника пробації, обставини справи та особу засудженого, який згідно листа Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 30.12.2020 перебуває на стаціонарному лікуванні у вкрай тяжкому стані, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -