Справа № 572/2038/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 6 грудня 2018 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років - про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку покарання 08.01.2019 року, кінець строку покарання 03.07.2023 року.

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав, вважає, що він став на шлях виправлення, зазначає, що мав бажання працювати, однак, адміністрація установи не забезпечила його роботою.

Захисник підтримала позицію підзахисного, пояснивши, що останній став на шлях виправлення, так як виявляв бажання працювати, за час перебування у слідчому ізоляторі не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Представник установи заперечив щодо заяви засудженого, пояснив, що останній не став на шлях виправлення, характеризується виключно негативно, не є працевлаштованим, бажання працювати не виявляє, на момент звернення до суду мав непогашені стягнення.

Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 6 грудня 2018 року за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_6 дійсно відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (невідбута частина покарання становить 2 роки 5 місяців 13 днів) і, відповідно до ч.3 ст.61 КК України, може відбувати покарання у виді обмеження волі.

Однак, із змісту наявної в матеріалах особової справи засудженого характеристики від 15 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується виключно негативно як особа, що не виявляє бажання працювати, перебуває на профілактичному обліку в установі, як особа, що схильна до нападу на працівників установи, участі у суспільно-корисній праці та у роботах з благоустрою колонії не приймає.

Відповідно до довідки про виконання норм виробітку за 2018-2019 роки засуджений не працював.

Крім цього, адміністративною комісією ДУ «Катеринівська ВК-46» було відмовлено у направленні до суду матеріалів щодо заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Вказані обставини доводяться витягом з протоколу №14 від 15 липня 2020 року, а також опитувальним листом з цього приводу.

Крім цього, судом враховано, що на засудженого за час відбування покарання накладено 9 стягнень, шість із яких на момент його звернення із заявою до суду не погашені. Заохочень за цей час він не мав.

З огляду на наведене, враховуючи, що засуджений неодноразово піддавався дисциплінарним стягненням (в тому числі, за зберігання заборонених предметів, через що, відповідно до ст.133 КВК України вважається злісним порушником режиму утримання), характеризується негативно, заохочень не має - суд вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволення, так як матеріалами справи не доведено, що останній твердо став на шлях виправлення.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя