МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/2477/20

"27" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.06.2020 року, близько 17.50 години, діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст.7,12,17, 19, 20, 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №70 від 06.05.2000 року, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи попередню домовленість із ОСОБА_6 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому психотропної речовини, знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Садова в смт Макарів Київської області, перебуваючи на вулиці, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 400.00 гривень готівкою (двома купюрами номіналом по 200.00 гривень кожна) шляхом передачі із рук в руки психотропну речовину, обіг якої обмежено згідно Таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), а саме незаконно збув ОСОБА_6 амфетамін масою в речовині 0,222 г, який знаходився в поліетиленовому прозорому пакетику з пластиковою застібкою.

У подальшому, 22.06.2020 року близько 18.00 години, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області зазначений вище поліетиленовий прозорий пакетик з пластиковою застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,222 г., який йому перед цим незаконно збув при вищевказаних обставинах ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він після незаконного збуту амфетаміну ОСОБА_6 , який відбувся 22.06.2020 року, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.7,12,17, 19, 20, 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи попередню домовленість із ОСОБА_6 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому психотропної речовини, 28.08.2020 року, близько 16.30 години, знаходячись поблизу магазину ТОВ «Фора» по вул. Димитрія Ростовського, 1, в смт Макарів Київської області, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, повторно збув за грошові кошти в сумі 400.00 гривень готівкою (чотирма купюрами номіналом по 100.00 гривень, дві купюри та номіналом по 200.00 гривень одна купюра) ОСОБА_6 шляхом передачі із рук в руки психотропну речовину, обіг якої обмежено згідно Таблиці ІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), а саме незаконно збув амфетамін, масою в речовині 0,180 г, який знаходився в поліетиленовому прозорому пакетику з пластиковою застібкою.

В подальшому, 28.08.2020 року о 16.39 годині, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області зазначений вище поліетиленовий прозорий пакетик з пластиковою застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,180 г., який йому перед цим незаконно збув, при вищевказаних обставинах ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому що він, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг психотропної речовини амфетаміну обмежено, в невстановлений слідством дату та час, в невстановлений спосіб, в невстановленому місці, діючи умисно, з метою власного вживання, в невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,603 г, який містився в трьох поліетиленових прозорих пакетиках по 0, 143 г, 0, 180 г та 0, 280 г відповідно в кожному пакетику. Два із перелічених поліетиленових пакетики із вмістом амфетаміну масою 0, 143 г та 0, 180 г відповідно він почав зберігати у внутрішній кишені власного портфеля марки «KANUOWANG», а третій поліетиленовий пакетик із вмістом амфетаміну масою 0, 280 г почав зберігати при собі у власному гаманці, з метою власного вживання без мети збуту.

Вищевказану психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,603 г ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав у внутрішній кишені власного портфеля марки «KANUOWANG» та при собі у власному гаманці без мети збуту для власного вживання до 29.08.2020 року, доки вищевказану психотропну речовину було виявлено та вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , який було проведено 29.08.2020 року у період часу з 09.07 години до 10.57 години та під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , який було складено 29.08.2020 року у період часу з 12.50 години по 13.30 години.

Загальна маса амфетаміну, що незаконно придбав та зберігав ОСОБА_5 , та яка становить 0,603 г, згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року (зі змінами), є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, встановлених даною таблицею.

За фактом скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень 29.08.2020 року о 08.57 годині ОСОБА_5 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2020 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме в незаконному збуті психотропної речовини.

У ході подальшого досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про остаточну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

При цьому встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження 31.08.2020 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.10.2020 року включно.
Виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують на те, що обвинувачений може:
-переховуватись від суду;
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, до затримання працюючий старшим охоронником ТОВ «Фора», такий що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий по АДРЕСА_3 , раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в тому числі розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтролю особи.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, два з яких за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України є тяжкими. Відповідно до ст. 12 КК України, найбільш тяжке інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, ризик переховування ОСОБА_5 від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за яке становить від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з високою імовірністю буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду. ОСОБА_5 розлучений, немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, а отже немає міцних соціальних зв`язків, які б могли втримати його від зміни місця проживання. Крім того, він немає на праві власності нерухомого майна і транспортних засобів.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Ризику впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що незаконний збут психотропних речовин вчинявся обвинуваченим виключно для кола та в присутності знайомих йому осіб, які в свою чергу давали показання у кримінальному провадженні як свідки, і анкетні дані частини з яких стали відомі обвинуваченому в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на виконання ст.290 КПК України. У зв`язку з цим, у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, він зможе незаконно психологічно чи фізично впливати на вказаних свідків з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні. При цьому слід врахувати, що на даний час жоден із свідків у кримінальному провадженні не допитаний безпосередньо судом.
Сам факт обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні трьох кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин свідчить про систематичність вчинення кримінальних діянь та про схильність обвинуваченого до протиправної діяльності в цій сфері. Вчинення двох злочинів за ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України з корисливих мотивів свідчить про бажання систематично збувати психотропні речовини мешканцям Макарівського району Київської області заради власного збагачення. При цьому, вказані дії вчинялися незважаючи на офіційне працевлаштування обвинуваченого, наявність доходів і можливість підтримувати свою життєдіяльність в законний спосіб. Даний факт свідчить про переважання соціально-психологічних рис характеру обвинуваченого, спрямованих на вчинення кримінальних діянь, прагнення протиставляти себе законним заборонам та обмеженням.
Кримінальні правопорушення за ознаками незаконного збуту психотропної речовини (амфетаміну) обвинувачений вчиняв безпосередньо поруч зі своїм постійним місцем проживання та місцем роботи. Крім того, для реалізації свого злочинного умислу та доведення злочинних дій до кінця обвинувачений використовував засоби мобільного зв`язку, а саме телефон, за допомогою якого домовлявся із особою-покупцем про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому психотропної речовини.
Таким чином, характер та спосіб вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчить про те, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, а отже із ізоляцією від суспільства, він з високою імовірністю зможе за допомогою засобів мобільного зв`язку продовжувати вчиняти збут психотропних речовин з метою особистого збагачення.
З огляду на викладене, у випадку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, навіть і цілодобовим, існує реальний ризик того, що останній продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, що саме по собі суперечить меті обрання запобіжного заходу, яку визначено в статті 177 КПК України.
Таким чином, встановлено реальні ризики того, що ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування слідчим суддею визнано існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, що свідчить про неможливість запобігти їм без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання, з посиланням на обставини, які викладені в ньому, просила його задовольнити, а також призначити справу до слухання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проти призначення справи до слухання по суті не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до слухання по суті. Проте, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, з посиланням на те, що ризики прокурором не підтверджені доказами. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є власником будинку та не проти встановлення домашнього арешту її брату ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117123504 від 15.03.2018 року, ОСОБА_8 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживав за іншою.

Обвинуваченому відомі анкетні дані свідків по кримінальному провадженню, тому він зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 25.12.2020 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.12.2020 року на 15.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , доставити з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя