Cправа № 700/104/20
Провадження № 1-кп/700/49/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"07" серпня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК Українинадійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 13.02.2020 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Водночас, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Так, прокурор зазначає, що 19.02.2020 року закінчився строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказували на необґрунтованість клопотання. Так, захисник обвинуваченого зазначив, що більше шести місяців до обвинуваченого не було застосовано жодного запобіжного заходу. За цей час він сумлінно дотримувався процесуальних обов`язків, не вчинив нового злочину, не переховувався від органів слідства та суду. Крім цього, прокурором не наведено у клопотанні доказів, які б підтвердили зазначені ризики, а також не неведено доводів неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Вважає, що можливим було б застосування особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжних заходів, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Водночас прокурор не довів, що на даний час неможливо забезпечити належну поведінку обвинуваченого за рахунок застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 упродовж дії попереднього запобіжного заходу та після його закінчення належним чином ставився до виконання покладених на нього процесуальних обовязків. Будь-яких доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 намагався вплинути на свідків, перешкодити кримінальному провадженню у інший спосіб або має такий намір, прокурором суду не надано.
Суд зазначає, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Приймаючи рішення за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу суд зазначає, що прокурором не доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, вважаю за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає що саме наведений вище запобіжний захід на даний час може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК Українина 18 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати в строк до 07.09.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, навчання; заборонити спілкуватися з свідками; прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1