Справа №705/2881/19
1-кс/705/1173/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000792 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданим в рамках кримінального провадження № 0000792 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. У клопотанні зазначив, що 24.06.2019 року приблизно о 11:00 год. невстановлена особа чоловічої статі, віком приблизно 30-35 років, перебуваючи в лісосмузі поряд із ставом «Осташівський», м. Умань зі сторони вул. Котовського, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.06.2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування неповнолітньої особи.

В ході досудового розслідування та допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що за вказаною адресою вона проживає з мамою ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, встановлення винної особи та з`ясування істини у справі, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00:00 год. 04.06.2019 року по 00:00 год. 04.07.2019 року включно.

Отримання тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю має значення для подальшого встановлення інших осіб, причетних до даного злочину, прийняття законного рішення по кримінальному провадженні, так як інформація отримана від оператора буде в подальшому використана як доказ по кримінальному провадженні, а отримати зазначену інформацію в інший спосіб згідно чинного законодавства не представляється можливим.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що абонент № НОМЕР_1 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

21.10.2020 було отримано ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю до оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно номера мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла по кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

14.11.2020 вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом "Укрпошта" до оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, працівниками " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вказаний лист з невідомих причин не було доставлено до отримувача та повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Таким чином, строк дії ухвали закінчився 21.11.2020 року.

У зв`язку з чим виникла необхідність повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактичне розташування: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 копію інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 00:00 год. 04.06.2019 року по 00:00 год. 04.07.2019 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. На запитання слідчого судді, чому не було отримано необхідні документи на підставі ухвали слідчого судді, якою вже було задоволено аналогічне клопотання, відповів, що після ухвали слідчого судді він особисто перебував на лікарняному, тому ухвалу він направив до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після того, як вийшов з лікарняного. Направив на адресу, за якою постійно направляли ухвали, проте ухвала була повернута оператором поштового зв`язку.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Слідчий просить надати йому та іншим слідчим доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання кримінальне провадження розпочато 24 червня 2019 року і станом на день розгляду клопотання, 24 грудня 2020 року, досудове розслідування триває 18 місяців. У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто, в день розгляду клопотання закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Доказів того, що у кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування, у матеріалах клопотання немає, і вони не були надані слідчому судді додатково під час судового засідання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що з аналогічним клопотанням слідчий вже звертався до слідчого судді і ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 року клопотання слідчого було задоволено та надано доступ групі слідчих до документів, які цікавлять сторону обвинувачення, на строк один місяць з дня постановлення ухвали слідчого судді, тобто до 21 листопада 2020 року.

Лише 14.11.2020 року слідчий ОСОБА_19 направив копію ухвали слідчого судді від 21.10.2020 року на ім`я Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, ухвала була направлена не за адресою, за якою зареєстрована юридична особа, і яка була вказана в ухвалі слідчого судді від 21.10.2020 року, а саме: АДРЕСА_4 , а за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно, вказане відправлення було повернуто слідчому оператором поштового зв`язку з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Слідчому судді не надано беззаперечних доказів неможливості звернути ухвалу слідчого судді від 21.10.2020 року до виконання в строк, визначений в ухвалі слідчого судді. Доводи слідчого про те, що він перебував на лікуванні, слідчий суддя не бере до уваги як поважну причину незвернення ухвали від 21.10.2020 року до виконання, так як крім слідчого ОСОБА_19 доступ було надано цілому ряду інших слідчих, які могли звернутись для отримання необхідної їм інформації. Крім того, слідчий ОСОБА_19 безпідставно направив ухвалу від 21.10.2020 року для виконання не за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а за адресою, яка взагалі не зазначена в ухвалі слідчого судді від 21.10.2020 року, тому таке відправлення обґрунтовано було повернуто слідчому оператором поштового зв`язку. Враховуючи те, що сам орган досудового розслідування не вживав заходів до виконання ухвали слідчого судді від 21.10.2020 року, якою вже було задоволено аналогічне клопотання, що свідчить про те, що інформація, до якої було надано доступ, не цікавить сторону обвинувачення, тому слідчий суддя робить висновок, що при повторному зверненні з аналогічним клопотанням до слідчого судді слідчий не обґрунтував належним чином, що інформація, яка міститься в документах, до яких слідчий просить надати доступ, має важливе значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000792 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1