Провадження № 1-кс/686/1547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

03.02.2021 слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на 6 місяців.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 27.01.2020.

У відповідності до заяви ОСОБА_5 , слідчим Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_6 умисно внесено до офіційного документу клопотання від 18.12.2019 про накладення арешту на будинок, недостовірні відомості щодо обставин кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002985, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів вбачається, що 18.12.2019 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01, який перебуває в приватній власності у Житлового-будівельного кооперативу «Подільський край», , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна. Також просив заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників 120 - ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2019 у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002985 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовлено.

Як зазначає ОСОБА_5 , в клопотанні про накладення арешту, слідчим ОСОБА_6 зазначено обставини, які не відповідають дійсності, зокрема, що стосується представлення ОСОБА_5 на затвердження загальних зборів 28.03.2015 договір ЖБК «Подільський край» з генеральним підрядником ТОВ «Квант Плюс», яке начебто є ліцензованою будівельною організацією, яка бере на себе обов`язки, згідно зазначеного договору підряду, добудувати будинок, щодо скликання 26.04.2018 інвесторами позачергових, загальних зборів членів ЖБК «Подільський край», які відбувались в приміщенні міської ради за участю заступника міського голови ОСОБА_8 , під час яких обрано нового голову правління, членів правління та ревізійну комісію, через бездіяльність попереднього голови правління ОСОБА_5 та інших членів.

На підтвердження своїх доводів заявник вказує, що ним особисто слідчому ОСОБА_6 подавався протокол зборів від 28.03.2015, яким зафіксовано, що він не представляв на затвердження загальних зборів вищевказану організацію. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що до моменту подання слідчим вказаного клопотання, під час досудового розслідування здійснювався допит особи, яка представляла на затвердження вказану організацію.

Як повідомляє ОСОБА_5 , ним особисто було надано копії протоколів зборів, рішення судів та інші документи, з метою долучення останніх до матеріалів кримінального провадження №0002985, які фактично спростовують відомості, які зазначені слідчим ОСОБА_6 у клопотанні про арешт майна

Окрім цього, ОСОБА_5 у своїй заяві вказує про те, що слідчому ОСОБА_6 було відомо про те, що він являється діючим головою правління, що підтверджується постановою слідчого про відмову у визнанні потерпілим ЖБК «Подільський край» від 17.12.2019, в якій слідчий ОСОБА_6 вказує, що з червня 2019 року головою даного кооперативу є ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, твердження слідчого у клопотанні, що ОСОБА_5 є попереднім головою правління також не відповідає дійсності.

Серед іншого, заявник вказує, на той факт, що згідно вимог КПК України не передбачено жодної норми, яка б дозволяла слідчому звертатись із подібним клопотанням до суду.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою перевірки фактів, що викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого та законного рішення, за результатами досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: до матеріалів судової справи № №686/19155/18, провадження №1-кс/686/17450/19 щодо розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; до Хмельницького міськрайонного суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів кримінального провадження №0002985, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; - скеровано запит щодо витребування висновку службового розслідування по факту порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Хмельницькій області, а також проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, однак вони не є достатніми для прийняття кінцевого рішення.

Водночас, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, допитами в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002985, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою вилучення копії матеріалів вказаної справи; провести інші слідчі (розшукові) дії, у проведені яких виникне необхідність.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Санкція ч. 1 ст. 365 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1