Справа № 159/2685/20
Провадження № 1-кс/159/1891/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника

володільця майна ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 06.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 06.06.2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділенням дізнання Ковельського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно висновку експертного дослідження №3/0742/3Д від 05.06.2020 року, знаки номера кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля "BMW518І", державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який належить ОСОБА_6 , піддавався змінам шляхом перебиття.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2020 року на автомобіль марки BMW518І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що знаходяться в користуванні ОСОБА_3 , накладено арешт та заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Представник заявника вважає, що на даний час у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження стосовно вказаного автомобіля, відпала потреба, оскільки на даний час органами досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії.
Разом з тим, в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000565, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_3 , якому було продано автомобіля марки «BMW518І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером кузова, що піддавався змінам.

Власнику вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000959 від 06.06.2020 року повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого злочину не повідомлялося і останній має статус свідка та третьої особи щодо майна якого вирішувалося питання про арешт, оскільки останній не вчиняв жодного кримінального правопорушення.

Водночас, з часу внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000959 від 06.06.2020 року минуло всі передбачені ст. 219 КПК України строки досудового розслідування.

В зв`язку з наведеним, заявник просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000959 від 06.06.2020 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW518 І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_3 .

В судовому засіданні по розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просили його задовольнити.

Дізнавач - старший інспектор СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування з метою встановлення особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України. На даний час існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій для встановлення всіх обставин справи. Просила відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 12.06.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події 05.06.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW518 І», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 09.06.2020 року, зазначений автомобіль визнано речовим доказом.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2020 року, на автомобіль марки «BMW518 І», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «BMW518 І», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи. Зокрема, згідно пояснень дізнавача, планується виконати відповідні запити щодо перебування цього автомобіля в міжнародному розшуку.

Крім цього, відповідь РСЦ ГСЦ МВС України у Волинській області від 15.10.2020 року на відповідний запит дізнавача, яка є в матеріалах кримінального провадження, є не зовсім чіткою, а тому слід встановити відповідні обставини шляхом надсилання повторного запиту.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на автомобіль на даний час не відпала, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Доводи представника власника майна щодо закінчення строків досудового розслідування даного кримінального провадження є безпідставними, оскільки чинними нормами КПК України строки досудового розслідування кримінального провадження щодо кримінального проступку не визначені.

Таким чином потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника автомобіля, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1