Справа № 521/9636/20
Номер провадження:1-кс/521/3072/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи фізичною, осудною особою, досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, і бажаючи їх настання незаконно придбав шістнадцять патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9x18 мм., та о 14 годині 55 хвилин 18.02.2020 року без дозволу, обов`язкове отримання якого передбачене Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, носив зазначені боєприпаси в згортку жовтого кольору по вул. Генерала Петрова в м. Одесі.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, і бажаючи їх настання придбав: 7,62-мм. гвинтівку конструкції Мосіна зразка 1891/30 р. № ИК5212, вітчизняного виробництва, під гвинтівкові патрони калібру 7,62x54 R зразка 1908 р., яка відноситься до категорії довгоствольної нарізної вогнепальної зброї; 7,62-мм пістолет кулемет зразка 1941 року конструкції Шпагіна /ППШ-41/ № НОМЕР_1 1944 року виготовлення (затвор № НОМЕР_2 ), під патрони калібру 7,62x25 мм ТТ, який відноситься до категорії вогнепальної зброї; пістолет-кулемет конструкції Судаєва («ППС-42/43»), калібру 7,62x25 мм ТТ, номер ствольної коробки «ВВІ01», номер затвора « НОМЕР_3 », ствол б/н, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; пістолет-кулемет моделі «SA.26» калібру 7,62x25мм ТТ, номер ствольної коробки - НОМЕР_4 , фрагмент номеру ствола - 640, затвор - б/н, зібраний саморобним способом із складових частин промислового виробництва, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; самозарядний пістолет «ТТ» зразка 1933 р., калібру 7,62x25мм ТТ, номер рамки та магазина - « НОМЕР_5 », номер затвора - « НОМЕР_6 », ствол - б/н, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; семизарядний револьвер системи «Наган», № НОМЕР_7 , калібру 7,62 мм. (7,62x38R), який належить до категорії короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї; самозарядний пістолет «CARRERA RS ЗО» № НОМЕР_8 (на стволі) та № НОМЕР_9 (на затворі) калібру 9 mm Р.А., який є нестандартною, переробленою гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю; самозарядний пістолетом «CARRERA RS 30» № НОМЕР_9 (на стволі) та № НОМЕР_8 (на затворі) калібру 9 mm Р.А., який є нестандартною, переробленою, гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолет Макарова калібру 9x18 мм, № « НОМЕР_10 », виготовлений промисловим способом, який являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю; пістолет «МР-371», калібру 9 мм.Р.А., № НОМЕР_11 , виготовлений промисловим способом, в первинну конструкцію якого, саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни, у зв`язку з наявністю яких він відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї; нітроцелюлозний (бездимний) порох, що належить до вибухових речовин матальної дії загальною масою 288 грамів, та із невстановленого слідством часу до 16 години 44 хвилин 18.02.2020 року без дозволу, зберігав дану вогнепальну зброю та вибухові речовини за місцем свого проживання, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту їх виявлення та вилучення у нього співробітниками Служби безпеки України та Національної поліції України.
За даними обставинами, 14.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
17.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий вказав на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину та тяжкість можливого покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник та підозрюваний не висловили заперечень проти клопотання.

Вивчивши клопотання та документи додані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, висновками експертів, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого злочину, відсутності постійного офіційного місця роботи та даних про особу, прокурором доведені наявність ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків.
Таким чином, беручи до уваги відомості про особу ОСОБА_5 , а також те, що він має постійне місце проживання, родину, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу буде достатнім та необхідним для належної його процесуальної поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, із забороною підозрюваному з 23 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, на яких покласти контроль за його поведінкою.

Строк дії зазначеної ухвали обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 17.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1