Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1078/20
Провадження № 1-в/553/231/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно особової справи проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого: 16 листопада 2011 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2013 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року змінено та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбуває призначене судом покарання в Полтавській виправній колонії № 64, на даний час в нього настало право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане клопотання підтримав з викладених в ньому підстав. Просив суд задовольнити подання та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Представник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд відмовити в задоволенні клопотання із врахуванням поведінки засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що подане клопотання є передчасним, оскільки засуджений має двадцять дев`ять стягнень. Враховуючи викладене, а також його посередню характеристику за місцем відбування покарання, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку засудженого, представника колонії, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані представником Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням довів своє виправлення.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2013 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року змінено та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, а також характеристики на засудженого, ОСОБА_4 за період відбування покарання в Полтавській виправній колонії (№ 64) характеризується посередньо. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення зяті та погашені у встановленому порядку. З метою стимулювання правослухняної поведінки п`ять разів заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований в їдальні установи, до роботи ставиться задовільно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо.
Також в судовому засіданні представник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» повідомив, що 15 липня 2020 року засудженому ОСОБА_4 також було оголошено заохочення.
Крім того, згідно матеріалів особової справи засудженого та наданої характеристики 10.03.2016 рішенням комісії установи засудженому було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (том 2, а.о.с. 127).
03.10.2016 на засіданні комісії установи засудженому було відмовлено в поданні матеріалів на заміну покарання більш м`яким, як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (том 2, а.о.с. 168).
16.01.2018 на засіданні комісії установи засудженому було відмовлено в поданні матеріалів на умовно-дострокове звільнення, як такому, що не досяг необхідного ступеню виправлення (том 2, а.о.с. 211).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що витребувані судом відомості та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 не містять об`єктивних даних про те, що протягом періоду відбування покарання поведінка засудженого змінилась на краще, та що засуджений сумлінною поведінкою та відповідальним ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що подане засудженим клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, статті 81 КК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення,а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1