УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «Науково виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 23.09.2020 надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Науково виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2020 у кримінальному провадженні №0000538 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: Київська обл., Яготинський р-н., с. Засупоївка, вул. Польова, 7.
В клопотанні генеральний директор ТОВ «Науково виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» ОСОБА_3 вказує на те, що рішення щодо арешту майна є неправомірним та необґрунтованим, оскільки не можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже не можуть бути речовими доказами. Крім того, зазначає, що відсутні будь-які дані щодо протиправної діяльності ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень, а тому арешт підлягає скасуванню, так як не виправдовує втручання у права власника.
В судове засідання генеральний директор ТОВ «Науково виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» ОСОБА_3 , не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, клопотання про накладення арешту на майно ( справа 761/20328/20, провадження1-кс/761/12669/2020) дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2020 в межах кримінального провадження №0000538 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України, накладено арешт, на виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою знаходження ТОВ «НВК «Техімпекс» - Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Польова, 7, а саме: 10 корпусів виробу 2С1, які мають наступні серійні номери: Ш8106008Б- 1 одиниця; Ш7912001Б-1 одиниця; Ш7911009Б- 1 одиниця; Ш7912008Б- 1 одиниця; Ш8801013Б- 1 одиниця; Ш8110002Б-1 одиниця; Ш8702015Б- 1 одиниця; Ш8007007Б - 1 одиниця; Ш8007006Б-1 одиниця; Ш7911006Б - 1 одиниця.
При цьому, як слідує з мотивувальної частини ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на виявлене та вилучене під час проведення обшуку майностало те, що воно є речовим доказом, оскільки являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з даними ухвали слідчого судді, постановою від 06.07.2020 вказане майно визнано речовим доказом на підставі ст. ст. 98,100 КПК України в межах кримінального провадження № 0000538 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Разом з тим, на момент накладення арешту на згадане майно у кримінальному провадженні № 0000538 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України, слідчим та прокурором не було доведено об`єктивними даними, що існує обґрунтована підозра вважати, що ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС»,яке є власником арештованого майна, причетне до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається для забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Отже, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт саме 10 корпусів виробу 2С1 з серійними номерами, а також недоведеність факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про можливу причетність власника майна ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» до кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Генерального директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання Генерального директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000538 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року по справі № 761/20328/20, провадження № 1-кс/761/12669/2020, а саме: 10 корпусів виробу 2С1, які мають наступні серійні номери: Ш8106008Б 1 одиниця, Ш7912001Б 1 одиниця, Ш7911009Б 1 одиниця, Ш7912008Б 1 одиниця, Ш8801013Б 1 одиниця, Ш8110002Б 1 одиниця, Ш8702015Б 1 одиниця, Ш8007007Б 1 одиниця, Ш8007006Б -1 одиниця, Ш7911006Б 1 одиниця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя