Справа № 541/1146/20
Провадження № 1-кс/541/941/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2020 за № 0000482, -
в с т а н о в и в:
24.11.2020 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2020 за № 0000482.
24.11.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з підстав порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду даного клопотання, оскільки клопотання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 раніше розглядала слідчий суддя ОСОБА_1 та на даний час вона не позбавлена можливості розглядати клопотання по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Зі змісту автоматизованого розподілу вбачається, що вказане клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_3 як раніше визначеному судді, який здійснював розгляд судового провадження № 541/1146/20, 1-кс/541/580/2020.
Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу суду вперше клопотання по кримінальному провадженні № 0000482 від 18.06.2020 розглядалося слідчим суддею ОСОБА_1 (справа № 541/1146/20; провадження 1-кс/541/511/2020).
Пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (редакція від 15.09.2016) визначається, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області затвердженого зборами суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 22.09.2017 клопотання та скарги, що надійшли за кримінальним провадженням, за яким надходило раніше декілька клопотань та/або скарг, передаються слідчому судді, який розглядав перше клопотання (скаргу) за цим кримінальним провадженням з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та пунктом 3.3 Засад.

Оскільки судом встановлено, що порушений порядок визначення слідчого судді для розгляду даного клопотання, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2020 за № 0000482, задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2020 за № 0000482, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1