Справа № 1-кс/593/230/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні №0000464 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням із якого вбачається, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України.
20 жовтня 2020 року близько 02 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував на подвір`ї свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час раптового на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_8 , виник прямий умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 20 жовтня 2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час вказаного конфлікту, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, взяв металеву трубу, та утримуючи її в руці, умисно наніс один удар в ділянку життєво-важливого органу - голови потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.
За даним фактом 20 жовтня 2020 року СУ ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 жовтня 2020 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21 жовтня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-рапортом помічника чергового СРПП №4 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 20.10.2020 р. ;
-протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2020 року;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 813 від 21.10.2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок набряку - набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку;
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.10.2020 р.;
-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 20.10.2020 р.;
-актом огляду №309 спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 05.11.2020 р.відповідно до якого на підставі медичного огляду лікарів комісії, даних лабораторного обстеження, матеріалів кримінальної справи, спеціальна медична комісія прийшла до висновку, що у ОСОБА_5 встановлено: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкодою для здоров`я;
-висновком судово-психіатричного експерта №479 від 05.11.2020 р. відповідно до якого ОСОБА_5 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину страждав на вроджену патологію інтелектуального недорозвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 страждає на вроджену патологію інтелектуального недорозвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, тому він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні суворого режиму. ОСОБА_5 становить суспільну небезпеку для оточуючих;
-іншими матеріалами даного кримінального провадження.
22 жовтня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 40 хв. 19 грудня 2020 року.
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 проведено судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, за результатами якої отримано висновок судово-психіатричного експерта №479 відповідно до якого ОСОБА_5 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину страждав на вроджену патологію інтелектуального недорозвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 страждає на вроджену патологію інтелектуального недорозвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, тому він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні суворого режиму. ОСОБА_5 становить суспільну небезпеку для оточуючих.
25 листопада 2020 року, на підставі ст. 503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
27 листопада 2020 року слідчим суддею Бережанського районного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради, в умовах, що включають небезпечну поведінку без визначення суми застави строком до 12 год. 40 хв. 19 грудня 2020 року.
07 грудня 2020 року керівником Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 20 січня 2021 року.
На даний час, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
п. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризиком того, що ОСОБА_5 , уродженець с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.
У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
п. З ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Ризиком того, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що вказані особи є його сусідами, тому перебуваючи на волі, він може незаконно здійснювати на них тиск та погрози, з метою дачі особами неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.
п. 4 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення злочину, всіх учасників кримінального правопорушення, встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк є дані про його особу, спосіб учинення ним злочину.
Окрім цього, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким та насильницьким, тому має високий ступінь суспільної небезпеки. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але і жертви злочину та її безпеку, саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці насильницьких злочинів.
Інший запобіжний захід ніж поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,5 ч.І ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
З врахуванням вищенаведеного, з метою продовження забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.
У судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 щодо задоволення даного клопотання не заперечують.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким та насильницьким, тому має високий ступінь суспільної небезпеки, в результаті чого є необхідність у продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 199, 200КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, не депутата, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Буданівського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 20 січня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1