24.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/152/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000308, № 0000101 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Верхньодніпровського району, с. Пушкарівка, громадянина України, маючого середню технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 26.03.2019 року близько 16 год. 00 хв., разом з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, знаходився біля магазину ПП «Бережний» на перехресті вулиць Геологічної та Мукачівська Новокодацького району м. Дніпро, де в нього з ОСОБА_7 , який вийшов з магазину ПП «Бережний» та пішов до зупиночної платформи 178 кілометр «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_7 на сходах до зупиночної платформи 178 кілометр, де ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_7 ззаду за плече, в результаті чого останній втратив рівновагу і почав падати зі сходів назад. В момент падіння ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком в область лівої щелепи обличчя, після чого повалив його на землю та наніс йому не менше двох хаотичних ударів руками та ногами в область обличчя. В наслідок завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі забоєм головного мозку 2-го ступеню лівої скроневої області, із забійною раною нижнього повіка та субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Крім того,коли ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_4 наніс йому не менше двох хаотичних ударів руками та ногами в область тулуба та кінцівок. Завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої гомілки, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні (21 день).

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень, щиро покаялися та кожний окремо, підтвердили всі обставини, викладені у обвинувальному акті, зокрема підтвердили, що вони 26.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. перебували на платформі 178 кілометр «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», де пили пиво. Потерпілий ОСОБА_7 , з яким вони були незнайомі, зробив їм зауваження, і це їм не сподобалося. Потерпілий ОСОБА_7 став підійматися по сходах до зупиночної платформи 178 кілометр, де обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наздогнали його та ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_7 ззаду за плече, в результаті чого останній втратив рівновагу і почав падати зі сходів назад. В момент падіння ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком в область лівої щелепи обличчя, після чого повалив його на землю та наніс йому не менше двох хаотичних ударів руками та ногами в область обличчя. Коли ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_4 наніс йому не менше двох хаотичних ударів руками та ногами в область тулуба та кінцівок.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальних актах, зокрема, суду пояснив, що 26.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. він зробив зауваження раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вживали алкогольні напої на станції 178 кілометр «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». Після чого, останні зіштовхнули його зі сходів. В момент падіння потерпілого, обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком в область лівої щелепи обличчя, після чого повалив його на землю та наніс йому не менше двох хаотичних ударів руками та ногами в область обличчя. Коли потерпілий, лежав на землі, ОСОБА_4 наніс йому не менше двох хаотичних ударів руками та ногами в область тулуба та кінцівок.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого ним злочину підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 27.03.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих оглянуто приміщення магазину ПП «Бережний», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, перехрестя вулиць Геологічної та Мукачівська;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих впізнав під № 2, з ліва на право, ОСОБА_3 , який заподіяв тілесні ушкодження потерпілому;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , у присутності понятих впізнав під № 3, з ліва на право, ОСОБА_3 , який заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих впізнав під № 2, з ліва на право, особу за зовнішніми ознаками, структурою тіла, а саме, ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності понятих впізнав під № 4, з ліва на право, особу за зовнішніми ознаками, формою обличчя, виразом очей, а саме, ОСОБА_3 ;
-висновком судово- медичної експертизи № 1804е від 05.06.2019 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі забоєм головного мозку 2-го ступеню лівої скроневої області, із забійною раною нижнього повіка та субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого ним кримінального проступку підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.03.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих оглянуто приміщення магазину ПП «Бережний», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, перехрестя вулиць Геологічної та Мукачівська;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих впізнав під № 3, з ліва на право, ОСОБА_4 , який заподіяв йому тілесні ушкодження;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , у присутності понятих впізнав під № 3, з ліва на право, ОСОБА_4 , який заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих впізнав під № 4, з ліва на право, особу за зовнішніми ознаками, структурою тіла, формою обличчя, а саме, ОСОБА_4 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності понятих впізнав під № 4, з ліва на право, особу за зовнішніми ознаками, формою обличчя, виразом очей, а саме, ОСОБА_4 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 1804е від 05.06.2019 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубця на передній поверхні лівої гомілки, що є наслідком загоєння забійної рани лівої гомілки відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні (21 день);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих ним кримінальних правопорушень, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття та добровільне часткове відшкодування потерпілому шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності обставини, що пом`якшує його покарання у вигляді повного визнання своєї вини та щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Крім того, потерпілим ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані цивільні позови, в яких цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 2297,27 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач посилається на те, що внаслідок вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальних актах йому спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав цивільні позови та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовних заявах.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі та погодився на відшкодування завданої моральної шкоди.

Наслідки визнання позову судом роз`яснені.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягають задоволенню та відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішенні цивільного позову потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди, суд бере до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом прийнято до уваги те, що потерпілому внаслідок вчинення даного злочину спричинено тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з розладом здоров`я, внаслідок чого він змушений був пройти курс лікування та понести певні матеріальні затрати.
Проаналізував доводи ОСОБА_7 , суд вважає повністю доказаними наявність у нього на протязі тривалого часу моральних страждань. Однак, до суми 50 000,00 гривень, суд відноситься критично і вважає, що моральна шкода у розмірі 30 000,00 грн. є реальною з врахуванням вимог розумності і справедливості та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 добровільно частково відшкодував потерпілому шкоду в розмірі 9000 грн., а тому підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого сума в розмірі 21000 грн.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 2297,27 грн., що повністю підтверджується наданими квитанціями.
Речові докази та процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2297,27 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто сім гривень 27 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 21 000 грн. (двадцять одну тисячу гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_3 - відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1