ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1376/20 Справа № 201/8909/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000611 від 14 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.3,5 ст. 27 п.п.1,5,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.3,5 ст. 27 п.п.1,5,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора
В С Т А Н О В И Л А:
17 листопада 2020 року року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000611 від 14 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.3,5 ст. 27 п.п.1,5,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.3,5 ст. 27 п.п.1,5,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що 12 листопада 2020 року під час проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання клопотання про направлення до Дніпровського апеляційного суду зазначеного кримінального провадження для визначення підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, захисник вказав, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч.2 ст.15 п.п.1.5,6.11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилось СУ ГУНП в Дніпропетровській області не окремо, а за одним кримінальним провадженням №0000611, процесуальне керівництво здійснювалось однією групою прокурорів. В подальшому матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 виділено в окреме провадження.

На думку захисника, докази сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до інкримінованого їм злочину - замаху на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є єдині та неподільні, і вони повинні досліджуватись в одному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення подання суду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За частиною першою ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, в умисних діях, які виразилися як закінчений замах на пособництво умисного вбивства, тобто протиправному заподіянні смерті двом особам, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, в умисних діях, які виразилися як закінчений замах на організацію та пособництво умисного вбивства, тобто протиправному заподіянні смерті двом особам, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акта, місцем вчинення, інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є м. Дніпро, пл. Успенська 11/1, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Соборного району м. Дніпра.

У зв`язку з перебуванням деяких суддів у відпустках та неможливістю утворення в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська складу суду для розгляду цього кримінального провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року було задоволено подання вказаного суду першої інстанції та матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000611 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Вказана підстава для зміни підсудності кримінального провадження була визначена певними часовими рамками та на даний час відпала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що у скоєнні кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , було задіяно три особи, під час досудового розслідування матеріали щодо невстановленої особи було виділено в окреме кримінальне провадження, в суді першої інстанції прокурором було підтверджено, що вказаною особою є ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно якого, зараз перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судовий розгляд якого не розпочався, з метою виключення будь-якої упередженості і організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000611 від 14 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.3,5 ст. 27 п.п.1,5,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.3,5 ст. 27 п.п.1,5,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України - передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3