overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До початку судового засідання через канцелярію суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення поданої скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду у зв`язку зі скасуванням вказаної постанови Київською місцевою прокуратурою № 2.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду, що з огляду на диспозитивність унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 26, 60, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0002291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
279/5170/20
1-кс/279/855/20

У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській областіОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000148 від 16.10.2020 року за ознаками проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.00 годині 23.10.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Мазда-626» д.н.з. НОМЕР_1 , довіреність ННА021360, ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу та реєстр відмовити.

Копію ухвали направити до ВД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для викоання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 361/322/20
Провадження № 1-кп/361/408/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 938 від 21.10.2020 в.о. керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 21.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0003221 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження № 1-о-2/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою на виклики суду.
Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кагарлицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1227/20
Номер провадження 1-кп/525/122/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 16 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №243/7887/20
Провадження № 1-кп/243/867/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР №0000257 від 14.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 20.10.2020 року на 09 годину 00 хвилин однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

22.09.2020 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 20.10.2020р., але обвинувачений ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який не працює, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , провадження якого доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати до Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області для виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3063/15
У Х В А Л А
21.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.12.2019 року, винесене в ЄРДР №0001206 від 05.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 27.12.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 27.12.2019 року, строк дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 21.10.2020 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 27.12.2019 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.12.2019 року, винесене в ЄРДР №0001206 від 05.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2426/20
Провадження № 1-кп/307/791/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000056 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, згідно надісланої до суду заяви, просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Обвинувачений заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не має.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8607/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
-оригіналів документів, що стосуються відкриття та закриття банківських рахунків, документів, що свідчать про внесення та/або зняття готівкових коштів з/на вказаних банківських рахунків, документів, що містять відомості про рух коштів за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 по рахунках, відкритих ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
-оригіналів карток із зразками підписів і відбитка печатки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
-заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;
-договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;
-договорів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі „Клієнт-Банк;
-заявок на видачу готівкових коштів;
-документів які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені суб`єкта підприємницької діяльності при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахунково-касових операцій;
-документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) при відкритті та обслуговуванні рахунку, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 314/3063/20
Провадження № 1-кс/314/1445/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 , 1989 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ - невідомий, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 314/4321/20
Провадження № 1-в/314/1143/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення на 14 годину 30 хвилин 10.11.2020, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.10.2020
Справа № 314/5549/19
Провадження № 1-кп/314/516/2020
УХВАЛА
16.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 02.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 01.11.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
16.10.2020 по зазначеному кримінальному провадженню постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, однак під час виготовлення тексту ухвали в описовій та резолютивній її частинах помилково зазначено «….обвинувальний акт від 01.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 01.05.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України» замість правильного «….обвинувальний акт від 02.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 01.11.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали від 16.10.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до описової та резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2020 по справі № 314/5549/19 про призначення підготовчого судового засідання, а саме:
перший абзац описової частини ухвали викласти в такій редакції «16.10.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 02.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 01.11.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України»;
перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 02.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 01.11.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2020