Справа № 333/4955/20
Провадження 1-в/333/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Комунарського РВ філії ДУ
«Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 09.12.2019 року вироком Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, Кримінального кодексу України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, який реєстрації та визначеного місця проживання не має,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 року ОСОБА_7 призначене покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він на протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 11.09.2020 року звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що під час перебування на обліку засуджений неодноразово допускав неявки на реєстрацію без поважної причини. Відносно нього неодноразово застосовано застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В поданні зазначено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку, допустив 16 неявок на реєстрацію без поважних причин, узв`язку з чим орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити його для відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що не міг з`явитися на реєстрацію декілька разів, оскільки був введений карантин, він не міг дістатися до служби пробації, його не пускали до маршрутки без дозвільних документів, крім того зазначив, що не має постійного місця проживання.

В судовому засіданні в якості свідка допитаний директор громадської організації «Ліга Добра Дніпро» ОСОБА_9 , який пояснив, що громадська організація «Ліга Добра Дніпро» знаходиться у м. Дніпро. До центру за лікуванням від алкоголізму звернувся ОСОБА_8 . Наразі останній постійно проживає на території центру більше двох місяців, без супроводу територію не залишає. Зазначив, що ОСОБА_8 позитивно характеризується та став на шлях виправлення. До центру потрапив в жахливому стані був брудний, неохайний, однак мав бажання змінити своє життя.

Суд, заслухавши сторони, пояснення свідка, вивчивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїв призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробування направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника служби пробації, засудженого, свідка, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки відсутні докази, які б стверджували, що засуджений умисно не виконував покладені на нього обов`язки та систематично вчиняв правопорушення.

Так, засуджений дійсно не з`являвся на реєстрацію у відповідні дати, але з`являвся на реєстрацію на наступні дати реєстрації. Окрім того, засуджений ОСОБА_8 має бажання стати на шлях виправлення, звернувся до громадської організації «Ліга Добра Дніпро», яка знаходиться у м. Дніпро за лікуванням від алкоголізмуї, позитивно характеризується директором центру, став на шлях виправлення.

Згідно п. 5.3 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої Наказом Держдепартаменту України по питанням виконання покарань і МВС України від 19.12.2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладені на нього судом обов`язків після зауваження у вигляді письмового попередження, а також, якщо особа два і більше рази не з`являється для реєстрації до інспекції без поважних причин, інспекція направляє до суду подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

П 5.4 цієї Інструкції передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, але не підряд, а з перервою, прибував на наступну реєстрацію, неявки були обумовлені об`єктивними обставинами, за час перебування на обліку органу пробації до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, суду не надано переконливих доказів злісної систематичності з боку ОСОБА_7 щодо ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, окрім того, іспитовий строк на момент розгляду справи закінчився, суд вважає, що недостатні підстави для скасування звільнення від покарання з іспитовим строком, тому клопотання Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покараннязадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01.02.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1