14.08.2020 Провадження № 1кп/337/45/2020
Справа № 337/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001183 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту,23 червня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, ЗА (5Б), на підґрунті сталих неприязних відносин, що виникли між ним з однієї сторони, та представниками Запорізької обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», якими є голова вказаної організації - ОСОБА_7 , бухгалтер - ОСОБА_8 та юрист - ОСОБА_5 , з іншої сторони, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, представникам вказаної організації, пройшовши до входу до адміністративної будівлі, де переконавшись, що у вказаній будівлі перебувають ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з аерозольного балончика розпилив у середину приміщення невстановлену рідину, яка є поверхнево активною речовиною, у бік вказаних осіб, чим спричинив ОСОБА_9 фізичний біль та відповідно до висновку експерта № 946 від 13.08.2018: «Хімічний опік кон`юнктиви обох очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження», а коли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 сталі вибігати з вказаного приміщення, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 за праве плече, та продовжив розпилювати невстановлену поверхнево активну рідину в обличчяКоло ОСОБА_10 , чим спричинив останній відповідно до висновку експерта № 929 від 20.07.2018 року: «синець в області правого плеча, синець з саднами в ділянці правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження». Далі ОСОБА_6 не зупиняючись на досягнутому, бажаючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підбіг до останньої, скориставшись тим, що остання засліплена розпиленою ним рідиною, схопив її за волосся та розпилив невстановлену поверхнево активну рідину в обличчя та на тіло ОСОБА_8 , чим спричинив останній фізичний біль.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами про відкладення судового засідання не зверталися.
У судовому засіданні прокурор вважає, що проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, не вплине на його права у зв`язку із тим, що внесено зміни до КПК України.
Захисник та потерпіла ОСОБА_5 згодні з думкою прокурора.
Суд заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Обвинувачений, неодноразово, у підготовчі судові засідання не з`являвся, до нього застосовувався привід, що не мало результату, неодноразово оголошувався у розшук. Також надавав клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку з введенням обмежень на пересування в Україні.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.
Законом № 2617-VIII внесено зміни, зокрема до ст.12 КК України, а саме-кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
У зв`язку з чим інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, визначено як кримінальний проступок.
Згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до закону, визначено як кримінальний проступок, а обвинувальний акт не призначений до судового розгляду, станом на набрання чинності вказаним законом, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001183 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1