overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/659/21 Провадження № 1-кс/591/327/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 , оскілки в іншому випадку буде порушено право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеній справі.
Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304, 336 КПК України
постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2021 року о 10-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 595/105/21
Провадження № 1-кс/595/45/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

02 лютого 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову т.в.о.начальника СД ОДР Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 , внесеного до ЄРДР 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000056.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/8973/20
н/п 1-кс/766/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/25/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
01 лютого 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№751/1/21
Провадження №1-кс/751/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 17 грудня 2020 року та направити дану заяву в ДБР для проведення досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 17.12.2020 року звернувся до Чернігівської обласної прокуратури в порядку ст. 214 КПК України з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК україни слідчим Коропського відділення Бахмацького відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурорамиКоропського відділення Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.12.2020 року поштовим зв`язком він отримав повідомлення з Чернігівської обласної прокуратури, відповідно до якого підстави для внесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви відсутні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Заявником разом з матеріалами скарги заявлено клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Від прокурора до суду надійшла заява, в якій просить розгляд скарги провести у його відсутність; проти задоволення скарги заперечує у зв`язку з тим, що можливі неправомірні дії осіб, на яких скаржиться ОСОБА_3 , розслідуються у рамках кримінального провадження №0000084 від 17.09.2020 за ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що із витягу з кримінального провадження №0000084 вбачається, що за заявою ОСОБА_3 16.09.2020 року відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України та 02.12.2020 року відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України внесено до ЄРДР. Орган досудового розслідування: Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві.

Враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, які просить внести скаржник, вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/58/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.11.2020, в порядку ст.303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.11.2020, в порядку ст.303, 304 КПК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 05.02.2021 о 15:35 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області., громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України у виді заборони перебувати у місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з особами, які постраждали від домашнього насильства, строком на 3 місяці.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 28 січня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 7 квітня 2021 року на 15 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021 Справа № 320/1741/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1744/19
Провадження № 11-кп/807/624/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 2 березня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002165

за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:45 годині 04 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/727/21
Номер справи місцевого суду: 491/1214/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

постановив:
Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2020 рокувідносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/55/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року про накладення арешту на майно.
ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 173, 404,405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке зазначене к лопотання слідчого, шляхом заборони розпорядження та користування ним, вилучене 02.12.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає..

Повний текст оголосити 01 лютого 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4820/149/21
Справа № 677/450/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07 лютого 2018 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав, що вони розглядали питання щодо повернення обвинувального акту у цьому кримінальному провадження та вирішували питання про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості.

Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі адвоката ОСОБА_8 суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: