Провадження №1-кп/447/368/20
Справа №447/3378/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000055, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На початку вересня 2020 у м. Львові візуально знайомий чоловік пригостив ОСОБА_3 наркотичною речовиною - Метадоном, після чого всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_3 умисно, незаконно, достовірно знаючи що це наркотичний засіб, взяв вищевказану наркотичну речовину із собою, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту до моменту вилучення в нього 08.09.2020 працівниками поліції у парку неподалік Старого озера в м. Новий Розділ Львівської області.

Згідно висновку судової експертизи №13/1776 від 30.10.2020 надана на дослідження прозора безбарвна кристалоподібна речовина, яка поміщена в згортку фольги, являється метадоном, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0697 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, від будь яких пояснень відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: довідка про витрати на проведення хімічної експертизи № 13/1776 від 30.10.2020; постанова слідчого про визнання речових доказів від 10.11.2020 та акт приймання-передачі речових доказів.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; вимогу про відсутність судимостей; довідки про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку про склад сім`ї; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою громадський порядок він не порушує, скарги на його поведінку не надходили.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки такий ніде не працює та має обмежені фінансові можливості. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2020 полімерний пакет, в якому міститься фольгований згорток з метадоном масою 0,0697 грам визнано речовим доказом. Долю вказаних речей вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів у розмірі 1307,60 гривень в користь держави

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі:

- полімерний пакет в якому міститься фольгований згорток з метадоном масою 0,0697 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1