overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7072/18
провадження № 1-в/753/510/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 26 листопада 2020 року надійшло вище наведене подання на обґрунтування якого зазначається, що станом на 23.11.2020 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_4 не виконано, оскільки 08.07.2019 р. був здійснений вихід за адресою, вказаною в рішенні суду, а саме: АДРЕСА_1 , відбулося спілкуваня з ОСОБА_4 , якому було вручено повідомлення щодо сплати штрафу. 08.01.2020 р., повторно був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , проте двері ніхто не відчинив, повідомлення було залишено в дверях. 25.06.2020 р., 09.11.2020 р., ОСОБА_5 було направлено повідомлення щодо сплати штрафу, за яким останній не з"явився та не надав уповноваженому органу з питань пробації документа про сплату штрафу.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися до суду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши прокурора, вивчивши долучену до подання особу справу №94/2019 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 19.07.2018 року.

Відповідно до ч п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи те, що строк виконання вироку Дарницького районного суду м. Києві від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_4 закінчився, останній підлягає звільненню відвідбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 18.06.2018 року у виді штрафу у розмірі 850 гривень, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена через Київський Апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у межах кримінального провадження №0004492 від 22.07.2020 року,-
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №258 від 28.10.2020 року кримінальному провадженні № 0004492 від 22.07.2020 року.

У судові засідання, призначені на 27 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 та слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`явилися, про час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 214, 306, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3367/20
Провадження №: 1-кп/332/471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 13.01.2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/260/19
провадження № 1-кп/439/20/20
УХВАЛА
судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
8 грудня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відео конференції), його захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
На думку суду, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу.
Частиною ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у випадку, коли складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на три дні.
Керуючись статтями 91-94, 369, 372 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 09:15 год. 11 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6428/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС України в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 за № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС України в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 за № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 за № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 11 червня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 14.12.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в якій просив зобов`язати слідчого в межах кримінального провадження від 22.05.2020 № 0000638 повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 13.10.2020 року (перелік наводиться).

Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу суду а ідентифікуючими номерами 1-кс/719/523620 та ун. 759/17696/20 в провадженні іншого слідчого судді (суддя ОСОБА_3 ) перебуває аналогічна скарга заявника, яка вже є предметом судового контролю слідчого судді, що виключає можливість відкриття дублюючого провадження у межах даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою гр-на ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000638 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 450/1434/19 Провадження № 1-кп/450/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

19 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 259 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 17.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 20.01.2021 року о 09:30 год.

Привід здійснити через Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2532/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2020 року за № 0005289),
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1162/19
Номер провадження 1-кп/504/443/20
У Х В А Л А
27.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000268 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомів.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

У зв`язку з викладеним вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі Грузія, громадянин Грузії, вірменець за національністю, з середньою освітою, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Привід здійснити на 14 годину 30 хв. 07 грудня 2020 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 годину 30 хв. 07 грудня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5412/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.08.2020 року за № 0000124 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Вигода, Біляївського р-н, Одеської області, закінчив 9 класів, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 13.01.2021 року включно або до внесення застави у розмірі 21 020 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/521/1449/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000852 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1