Справа №463/8876/20
Провадження №1-кс/463/4901/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001088 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на транспортний засіб мопед марки «Viper», модель «FLY», без номерного знаку, шасі № НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2020 року.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0001088 від 21 вересня 2020 року щодо можливого порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого 21.09.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда марки «Viper», модель «FLY», без номерного знаку, шасі № НОМЕР_1 , під керуванням водія пожежника-рятувальника ГУ ДСНС у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому лобної кістки та була госпіталізована у лікарню П.Орлика в м.Львів. В ході огляду місця події мопед марки «Viper», модель «FLY», без номерного знаку, шасі № НОМЕР_1 , був вилучений. Вказане майно визнано речовим доказом у провадженні. Враховуючи те, що вищевказане майно відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. А тому, з врахуванням поданого слідчим клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власники майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001088 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду місця події, що проходив 21 вересня 2020 року вилучено транспортний засіб - мопед марки «Viper», модель «FLY», без номерного знаку, шасі № НОМЕР_1 та доставлено до спеціального майданчику Яворівського ВП ГУНГІ у Львівській області за адресою: Львівська областе, м. Яворів, вул. І.Франка, 16.

Як вбачається із постанови від 22 вересня 2020 року, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, винесено постанову про визнання вилученого мопеда речовими доказами у кримінальному провадженні №0001088 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі мають вагоме доказове значення для кримінального провадження та можуть бути використані при проведенні експертиз.

А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001088 від 21 вересня 2020 року на транспортний засіб - мопед марки «Viper» модель «FLY», без номерного знаку, шасі № НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1