Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1448/20
Провадження №: 1-кп/332/320/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працевлаштований неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
15.04.2020 близько 22.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будівлі державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 57, шляхом штовхання незачиненого на металевий засов дерев`яного вікна, проліз у нього та таємно проник до приміщення вказаної будівлі, де піднявся на другий поверх, і за допомогою власної фізичної сили почав розхитувати розташовану на стіні чавунну батарею на шість секцій, яка належить державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», вартість якої відповідно до висновку до експерта № 10-295 від 21.05.2020 складає 360 грн., з метою її подальшого викрадення. Відламавши зазначену батарею, ОСОБА_5 викинув її з вікна другого поверху зазначеної вище будівлі та в подальшому, за допомогою власної фізичної сили, волоком відтягнув її до лісосмуги, де заховав.

Після чого, 16.04.2020 близько 07.00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, завантажив раніше викрадену ним батарею до візка, який привіз із собою, та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» матеріальну шкоду на суму 360 грн.

Крім того, 19.04.2020 близько 20.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будівлі державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 57, шляхом штовхання незачиненого на металевий засов дерев`яного вікна, проліз у нього та таємно проник до приміщення вказаної будівлі, де піднявся на другий поверх і за допомогою власної фізичної сили почав розхитувати розташовану на стіні чавунну батарею на шість секцій, що належить державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», вартість якої відповідно до висновку експерта № 10-297 від 20.05.2020 складає 300 грн., з метою її подальшого викрадення. Відламавши зазначену батарею, ОСОБА_5 викинув її з вікна другого поверху зазначеної будівлі та в подальшому, за допомогою власної фізичної сили, волоком відтягнув її до лісосмуги, де заховав.

Після цього, 20.04.2020 близько 07.00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, завантажив раніше викрадену ним батарею до візка, який привіз із собою, та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» спричинено матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Також 23.04.2020 близько 22.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будівлі державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 57, шляхом штовхання незачиненого на металевий засов дерев`яного вікна, проліз у нього та таємно проник до приміщення вказаної будівлі, де піднявся на другий поверх і за допомогою власної фізичної сили почав розхитувати розташовану на стіні чавунну батарею на шість секцій, яка належить державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», вартість якої відповідно до висновку експерта № 10-296 від 21.05.2020 складає 240 грн., з метою її подальшого викрадення. Відламавши зазначену батарею, ОСОБА_5 викинув її з вікна другого поверху зазначеної будівлі та в подальшому, за допомогою власної фізичної сили, волоком відтягнув її до лісосмуги, де заховав.

Після цього, 24.04.2020 близько 07.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, завантажив раніше викрадену ним батарею до візка, який привіз із собою, та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» матеріальну шкоду на суму 240 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, обізнаний щодо міри та виду покарання, які передбачені КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом погроз або обіцянок. Так, дійсно у квітні 2020 року він був свідком вчинення крадіжок різними особами із приміщення ПТУ по вулиці Історичній у м. Запоріжжя, тому, залишившись під час карантину без роботи, сам вирішив вчинити крадіжку. Тричі у вечірній час доби, з метою вчинення крадіжки, він потрапляв через незачинене вікно до приміщення навчального закладу за вказаною вище адресою, де з другого поверху кожного разу викрадав чавунну батарею на 6-7 секцій, викидав їх із вікна, після чого відтягував до лісосмуги, а наступного дня зранку завантажував до візка і розпоряджався на власний розсуд здавав на пункт прийому металолому. Таким чином вчинив три епізоди крадіжки. Приміщення, з якого він вчиняв крадіжки не охоронялось та не є придатним для навчального процесу.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого у судовому засіданні пояснила, що у квітні 2020 при обході території будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», було виявлено крадіжку трьох чавунних батарей. Вказана інформація була передана уповноваженим працівникам та розпочато досудове розслідування. Викрадене майно було повернуто навчальному закладу, тому матеріальну шкода не була завдана і цивільний позов не заявляється. Також представник потерпілого на питання захисника пояснила, що на теперішній час приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у процесі його списання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг доказів допитом обвинуваченого і представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує його дії за епізодом від 15.04.2020 за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, та за епізодами від 19.04.2020 і 23.04.2020 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, що становить у загальній сумі 900 грн., повернення викраденого майна потерпілому у повному обсязі; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, працевлаштований неофіційно вантажником на ринку м. Запоріжжя, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває під спостереженням лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у засудженні своєї поведінки, принесені вибачень представнику потерпілого, прийнятті рішення більше не вчиняти злочини, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих обставин вчинених злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, а також того, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд дійшов висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить та є соціально адаптованим.

Враховуючи позицію прокурора, яка просила суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та представника потерпілого, яка підтримала думку прокурора щодо покарання ОСОБА_5 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність негативних наслідків для потерпілого через повернення викраденого майна у повному обсязі, за сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, наявність щирого каяття та усвідомлення обвинуваченим протиправності своїх дій, засудження такої поведінки, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органом пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три металеві батареї, чавунні, пофарбовані фарбою білого кольору, передані представнику навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», залишити вказаному закладу, як законному володільцю вказаного майна.

Речовий доказ металеву тачку-візок, передану до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити продовженим до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1