КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують _____________________________________________________
Справа №11-кп/824/1517/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_1
підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтом не виконані.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 одночасно наводить доводи щодо незаконності, на його думку, вироку суду через неправильне застосування закону України, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, разом з тим в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Отже, прохання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про скасування вироку через неправильне застосування закону України, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та постановлення нового вироку з призначенням обвинуваченому більш суворого покарання, а в іншій частині вирок суду - залишити без змін, не узгоджується з його позицією в апеляційній скарзі, в якій він вказує на незаконність вироку, в т.ч. і через істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, а саме - п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, оскільки суд у мотивувальній частині вироку не виклав формулювання обвинувачення, яке він визнав доведеним, а лише зазначив у чому ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування, і така суперечливість в обґрунтуванні доводів незаконності вироку перешкоджає визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, згідно ст. 407 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заступнику керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заступнику керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1