Справа № 204/8084/20
Провадження № 1-кс/204/1677/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій заявник просив:
-витребувати від Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000392 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;
-визнати необґрунтованою та протиправною постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000392 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;
-скасувати постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000392 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000392 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Постановою дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.09.2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Так, 01.12.2020 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про отримання зазначеної постанови до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Цього ж дня захисник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник звернувся до суду. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована; дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні не було вчинено жодну слідчу дію, зокрема, не викликано та не допитано заявника ОСОБА_4 ; не викликано та не допитано ОСОБА_6 ; не викликано та не допитано свідка державного виконавця, який здійснював виходи за адресами ОСОБА_6 та який здійснює виконавче провадження; не витребувано з податкової декларацію про майновий стан і доходи ОСОБА_6 . Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте, відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000392 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2020 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000392, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої невідома особа здійснює злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.09.2020 року дізнавачем СД Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000392, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався лише на те, що органами досудового розслідування встановити будь-які суб`єктивні та об`єктивні дані, які б встановили особу, яка вчинила злочин, не довелось можливим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не було проведено допиту заявника ОСОБА_4 ; не викликано та не допитано ОСОБА_6 ; не викликано та не допитано свідка державного виконавця ОСОБА_8 , яка здійснювала виконавче провадження; не витребувано з податкової декларацію про майновий стан і доходи ОСОБА_6 .
Таким чином, висновок дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про відсутність даних про особу, що вчинила злочин винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25.09.2020 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Так, пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України, а тому, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000392 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1