Справа № 745/390/20
Провадження № 1-кп/745/110/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000127 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Конятин Сосницького району Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, має базову загальну середню освіту, не працюючий, розлучений, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженець села Конятин Сосницького району Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, учасник бойових дій, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2020 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебували на лузі поблизу села Конятин Сосницького району Чернігівської області, де у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, 10 травня 2020 року, близько 22:00 години, перебуваючи на лузі поблизу села Конятин Сосницького району Чернігівської області, в ході вищевказаного конфлікту ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя. У цей час, до неправомірних дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_5 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс останньому два удари кулаком в обличчя.

Внаслідок дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, синцями на повіках обох очей, синцем в ділянці правої щоки, переломом кісток носа зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №77 від 20 травня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся. Показав, що 10 травня 2020 року, близько 22:00 години, він спільно з ОСОБА_5 перебували на лузі поблизу села Конятин Сосницького району Чернігівської області, розпивали спиртні напої, там у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя. У цей час до нього приєднався ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в обличчя. Обвинувачений погоджується, що разом із ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся. Показав, що 10 травня 2020 року, близько 22:00 години, він спільно з ОСОБА_4 перебували на лузі поблизу села Конятин Сосницького району Чернігівської області, розпивали спиртні напої, там у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя. Потім до нього приєднався ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в обличчя. Обвинувачений погоджується, що разом із ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку з тим, що обвинувачені свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнали повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1