Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/137/2021 Справа № 641/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 16.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.08.2020 по теперішній час знаходилась сім-карта оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та можливість їх вилучити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.01.2021 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що в період часу з 13.01.2021 по 15.01.2021 невстановлена особа проникла до офісу по АДРЕСА_2 , звідки викрала майно.

19.01.2021 також від ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного правопорушення можуть бути причетні особи, які користувалися номером мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначеним вимогам Закону клопотання не відповідає.
До клопотання слідчим надано копію рапорту о/у ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області А.Ракітського (без дати), відповідно до змісту якого «…в ході роботи по вищевказаному кримінальному провадженню на підставі доручення слідчого, було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни, які користуються номерами мобільного № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ».
Будь-яких інших обгрунтуваннь, а також доказів на підтвердження необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим не надано.
Зі змісту рапорту взагалі незрозуміло яким чином та з яких джерел отримано таку інформацію.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 16.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1