overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3361/20 Справа № 208/5374/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування частини покарання на 7 місяців 23 дні.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5533/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1780/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підозрюваного на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000474 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, -
встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 30.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді:
Справа № 910/368/19
Провадження1-кс/910/595/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні №0000697 від 12.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні №0000697 від 12.07.2018.
23.10.2020 до суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого раніше клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, в рамках розслідування у кримінальному провадженні №№0000697 від 12.07.2018, у зв`язку з минуванням потреби, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлено на судовий розгляд.

Дослідивши подані детективом документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити подане ним клопотання про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні №0000697 від 12.07.2018 без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні №0000697 від 12.07.2018- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6548/20
У Х В А Л А

26.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 12.10.2017 р., -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 зі скаргою на постанову ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 12.10.2017 р..
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 12.10.2017 р..
Розгляд скарги призначити на 06 жовтня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
26.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.10.2020 року ЖЄО №2152, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.160 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/472/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2020 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 21.05.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 495/2708/20
Номер провадження 1-кп/495/481/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 23.12.2020 року на 13.15 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 23.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23.12.2020 року о 13.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8904/20
Провадження № 1-кп/243/914/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001629 від 03 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 07.11.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, 17.04.2020 року знятий з обліку у зв`язку з виконанням покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001629 від 03 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/976/20 Провадження № 1-кп/304/256/2020
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 02 лютого 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Т.Поляна, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 жовтня 2020 року, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 24 листопада 2020 року на 10:00 год.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченої:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Т.Поляна, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 28.10.2020 р.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 26.12.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/882/19
Провадження № 1-кп/159/37/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 180 301 .10.18 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
встановив:
28.10.20 р. захисником подано суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп"ютерного поліграфа із дорученням її проведення КНДІСЕ, для перевірки правдивості показань потерпілого (при його згоді) та обвинуваченого, покликаючись на те, що сторона захисту має право на збирання та подання доказів у справі.

Прокурор та потерпілий, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили та потерпілий зазначив, що не згідний на проходження такого виду експертизи.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, зазначивши, що не вбачає інших доступних йому доказів для ствердження в суді своєї невинуватості.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Питання про винуватість чи невинуватість особи щодо обвинуваченого, зокрема, на чому обгрунтовано клопотання, є питанням права.

Тому суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 244 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №165/3027/20 Провадження № 1-кп/165/537/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

21 жовтня 2020 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000145 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000145 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/952/20
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1