Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/1519/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що скаржник оскаржує постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000229 від 07.02.2020 р. за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України. Підозрюваний ініціює проведення слідчої дії у вигляді допиту як свідка судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 з питань, що стосуються розгляду як слідчим суддею клопотань та скарг у кримінальному провадженні № 00000229 та № 0000381. Суддя ОСОБА_5 , хоча є не є стороною кримінального провадження, але результат розгляду вказаної скарги опосередковано пов`язаний із проведення слідчих дій за участю судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , яка є колегою судді ОСОБА_3 , тому вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суду.

Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.

Матеріали справи № 554/1519/20 передати до канцелярії суду для вирішення питання про її передачу до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1