Справа № 362/6386/19
Провадження № 1-кп/362/238/20
В И Р О К

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001096 від 07.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., українки, гр-ки України, маючої середню освіту, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, тобто у примушуванні до виконання цивільно - правових зобов`язань, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, за наступних обставин: 15.05.2019 р. особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) разом з особа-3 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особою-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), приїхали за проханням ОСОБА_5 , до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де остання, маючи намір на примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, щодо повернення їй грошових коштів в сумі 52000,00 грн. чи іншого цінного мана у відповідному еквіваленті, від гр-на ОСОБА_7 , запропонувала особі-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особі-2, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та особі 3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), спільно вчинити дане примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, на що останні погодились.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, ОСОБА_5 , особа-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-2 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-3 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), під час обговорення дій учасників, у особи-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) ОСОБА_5 , та особа-2 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 запросила до свого домоволодіння ОСОБА_8 , якій не повідомивши про свій намір примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань та незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , попросила останню зателефонувати ОСОБА_7 та призначити зустріч, що ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_5 і зробила.

15.05.2019 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , приїхав на обумовлене місце, а саме, до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час поряд з будинком в автомобілі марки «BMW 316» н.з. НОМЕР_2 знаходились ОСОБА_5 , особа - 2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та ОСОБА_9 .

Особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) зупинивши автомобіль ВАЗ 2105, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , після чого, особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1 підійшли до нього та витягли ОСОБА_7 з автомобіля, та почали наносити удари по голові та тулубу потерпілого, використовуючи предмети, заздалегідь привезені ними для нанесення тілесних ушкоджень, а саме бейсбольною битою та гумовою палицею, унаслідок чого спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження, після чого з метою попередження фізичного опору з боку ОСОБА_7 наділи на руки останнього кайданки, та проти його волі посадили до автомобіля марки «BMW 316» н.з НОМЕР_2 , тим самим створили зовнішні перешкоди вільному пересуванню потерпілого. Згідно висновку експерта №220 від 07.08.2019 р.: зсилаючись на Висновок експертного дослідження №147 від 20.05.2019 р., у гр. ОСОБА_7 , 1986 р. н., мали місце тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці, в ділянці верхньої та нижньої повік правого ока, в ділянці лівої надбрівної дуги, в лівій виличній ділянці, в лівій поперековій ділянці, у верхній третині передньої поверхні лівого передпліччя, на внутрішній поверхні правого передпліччя, садна біля зовнішнього кута правого ока, в ділянках ліктьових суглобів обох рук, на передній та боковій поверхнях живота, на передніх поверхнях обох гомілок. Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), та за своїми властивостями можуть відповідати терміну їх виникнення, вказаному в ухвалі. Тілесні ушкодження ОСОБА_7 , як кожне окремо, так і .в сукупності, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, зазначених в ухвалі. Можливість утворення даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 внаслідок самовільного падіння стоячи з висоти власного зросту з послідуючим падінням на землю та співударом (-ами) об поверхню (землі, дерев`яну підлогу, меблі, чи виступаючу поверхню), внаслідок удару та послідуючим падінням з прискоренням та співударом об поверхню підлоги, а також виступаючу поверхню є малоймовірною.

В салоні автомобіля марки «BMW 316» н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 почала примушувати ОСОБА_10 , до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме, повернути їй грошові кошти в сумі 52000,00 грн., при цьому особа - 2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що потерпілий сприймає їх дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень та незаконне позбавлення волі як засіб примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо повернення грошових коштів з боку ОСОБА_5 , особи-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та особа-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), супроводжувалось погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

В подальшому особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), сів за кермо автомобіля марки «ВМW 316» н.з. НОМЕР_2 , а особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та особа-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), сіли до автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 та разом поїхали до місця проживання ОСОБА_5 , (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), а саме, до буд АДРЕСА_1 , де на території домоволодіння ОСОБА_5 , особи-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особи-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та особи-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, яке супроводжувалось погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, примусили ОСОБА_7 написати боргову розписку про передачу належного йому автомобіля марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 у власність ОСОБА_5 . Після написання потерпілим вказаної розписки ОСОБА_5 , разом з особою-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особою-1, ( матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та особою-3, (матеріали зідносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), застосовуючи фізичне насильство, посадили ОСОБА_7 до автомобіля марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , після чого особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та особа-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), сіли до вищевказаного автомобіля, особа-2, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), сів за кермо автомобіля марки «ВМW 316» н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , сіла на пасажирське сидіння, до після чого розпочали рух в напрямку лісосмуги, проте поряд з буд. № 4 по вул. Фастівська, смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області автомобіль «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 загруз в багнюці, чим унеможливив подальший рух.

В подальшому особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), витяг ОСОБА_7 з автомобіля і почав наносити останньому тілесні ушкодження, в ході чого особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), виник умисел на заволодіння чужим майном із застосуванням погрози насильства, небезпечного в момент заподіяння. Реалізуючи свій злочинний умисел, особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) заволодів автомагнітолою «PTL CAR МР 5 PLAYER», вартість якої згідно висновку експерта №13-1/1160 від 04.07.2019 р. становить 424 грн. 75 коп., яка була у вмонтована в автомобілі «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , та грошовими коштами в сумі 760,00 грн., які знаходились під водійським сидінням автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та особа-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), залишили ОСОБА_7 поблизу автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі марки «BMW 316» н.з. НОМЕР_2 зникли в невідомому напрямку.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавлення волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин: 15.05.2019 р. особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) разом з особа-3 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особою-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), приїхали за проханням ОСОБА_5 , до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де остання маючи намір на примушування ОСОБА_7 до виконанім цивільно-правових зобов`язань щодо повернення їй грошових коштів в сумі 52000,00 грн., чи іншого цінного майна у відповідному еквіваленті, від гр-на ОСОБА_7 , запропонувала особі-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особі-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та особі-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), спільно вчинити дане примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, на що останні погодились.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, ОСОБА_5 , особа-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-2 (матеріали у відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-3 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), під час обговорення дій учасників, у особи - 1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) ОСОБА_5 , та особа-2 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 запросила до свого домоволодіння ОСОБА_8 , якій не повідомивши про свій намір примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань та незаконного позбавлення волі ОСОБА_11 , попросила останню зателефонувати ОСОБА_7 та призначити зустріч, що ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_5 і зробила.

15.05.2019 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , приїхав на обумовлене місце, а саме, до будинку ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час поряд з будинком в автомобілі марки «BMW 316» н.з НОМЕР_2 знаходились ОСОБА_5 , особа - 2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1, ( матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та ОСОБА_9 .

Особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), зупинивши автомобіль ВАЗ 2105, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , після чого, особа - 2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1 підійшли до нього та витягли ОСОБА_7 з автомобіля, та почали наносити удари по голові та тулубу потерпілого, використовуючи предмети, заздалегідь привезені ними для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, бейсбольною битою та гумовою палицею, унаслідок чого спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження, після чого з метою попередження фізичного опору з боку ОСОБА_7 наділи на руки останнього кайданки, та проти його волі посадили до автомобіля марки «BMW 316» н.з НОМЕР_2 , тим самим створили зовнішні перешкоди вільному пересуванню потерпілого. Згідно висновку експерта № 220 від 07.08.2019 р.: зсилаючись на Висновок експертного дослідження № 147 від 20.05.2019 р., у гр. ОСОБА_7 , 1986 р.н., мали місце тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці, в ділянці верхньої та нижньої повік правого ока, в ділянці лівої надбрівної дуги, в лівій виличній ділянці, в лівій поперековій ділянці, у верхній третині передньої поверхні лівого передпліччя, на внутрішній поверхні правого передпліччя, садна біля зовнішнього кута правого ока, в ділянках ліктьових суглобів обох рук, на передній та боковій поверхнях живота, на передніх поверхнях обох гомілок. Дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), та за своїми властивостями можуть відповідати терміну їх виникнення, вказаному в ухвалі. Тілесні ушкодження ОСОБА_7 , як кожне окремо, гак і в сукупності, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасно розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, зазначених в ухвалі. Можливість утворення даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 внаслідок самовільного падіння стоячи з висоти власного зросту з послідуючим падінням на землю та співударом (-ами) об поверхню (землі, дерев`яну підлогу, меблі, чи виступаючу поверхню), внаслідок удару та послідуючим падінням з прискоренням та співударом об поверхню підлоги, а також виступаючу поверхню є малоймовірною.

В салоні автомобіля марки «ВМW 316» н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 почала примушувати ОСОБА_7 , до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме, повернути їй грошові кошти в сумі 52000,00 грн., при цьому особа - 2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що потерпілий сприймає їх дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень та незаконне позбавлення волі як засіб примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо повернення грошових коштів з боку ОСОБА_5 , особи-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та особа-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), супроводжувалось погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

В подальшому особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), сів за кермо автомобіля марки «ВМW 316» н.з. НОМЕР_2 , а особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та особа -3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), сіли до автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 та разом поїхали до місця проживання ОСОБА_5 , (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), а саме, до буд АДРЕСА_1 , де на території домоволодіння ОСОБА_5 , особи-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особи-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та особи-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, яке супроводжувалось погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, примусили ОСОБА_7 написати боргову розписку про передачу належного йому автомобіля марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 у власність ОСОБА_5 . Після написання потерпілим вказаної розписки ОСОБА_5 , разом з особою-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особою-1, ( матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та особою-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), застосовуючи фізичне насильство, посадили ОСОБА_7 до автомобіля марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , після чого особа-1, ( матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та особа-3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), сіли до вище вказаного автомобіля, особа (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), сів за кермо автомобіля марки «ВМW 316» н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , сіла на пасажирське сидіння, до після чого розпочали рух в напрямку лісосмуги, проте поряд з буд. № 4 по вул. Фастівська, смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області автомобіль «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 загруз в багнюці, чим унеможливив подальший рух.

В подальшому особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), витяг ОСОБА_7 з автомобіля, і почав наносити останньому тілесні ушкодження, в ході чого особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), виник умисел на заволодіння чужим майном із застосуванням погрози насильства, небезпечного в момент заподіяння. Реалізуючи свій злочинний умисел особа-1, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) заволодів авто магнітолою «PTL CAR МР 5 PLAYER», вартість якої згідно висновку експерта №13-1/1160 від 04.07.2019 р., становить 424 грн. 75 коп., яка була у вмонтована в автомобілі «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , та грошовими коштами в сумі 760,00 грн., які знаходились під водійським сидінням автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , особа-2, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), особа-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), та особа - 3, (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), залишили ОСОБА_7 поблизу автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі марки «BMW 316» н.з. НОМЕР_2 зникли в невідомому напрямку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 146 КК України, визнала повністю і показала, що ОСОБА_7 був винен їй 52000,00 грн. Вона попросила хлопців, щоб вони їй допомогли повернути ці гроші. Вони його, ОСОБА_7 , побили, пересадили в іншу машину і думали допомогти витягти ОСОБА_7 з кювету його машину, проте не витягли її і поїхали. На даний час вони примирились з ОСОБА_7 , оплатили моральну шкоду. Вона визнає, що винна в даному кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати. Це сталось 15.05.2019 р. по АДРЕСА_1 . З потерпілим ОСОБА_7 вона раніше дружила, знає його 15 років, виручали його. Вона хотіла повернути 52000,00 грн., запросила ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , це друзі ОСОБА_15 і вона попросила їх поговорити з ОСОБА_16 . Коли били ОСОБА_7 вона не могла перечити, бо ОСОБА_17 сказав, що ї вона отримає. Мобільний телефон вона мала при собі, але не змогла ним скористуватись, зателефонувати, оскільки все це відбувалось дуже швидко. Коли хлопці побили ОСОБА_7 , вона ще посиділа біля нього, ОСОБА_7 , запитувала, чи потрібна йому медична допомога. Хлопці напали зразу на ОСОБА_7 , він не зрозумів спочатку навіть за що, потім вони йому сказали і він також зрозумів за що. Вона хотіла, щоб хлопці поговорили з ОСОБА_16 , щоб він віддав кошти. ОСОБА_17 повинен сам розібратись. ОСОБА_18 (сусідка) попросила ОСОБА_7 , щоб він прийшов. Вона йому телефонувала, то він вже не відповідав на дзвінок. ОСОБА_7 приїхав на «Жигулях» темно-синього кольору, а хлопці приїхали на чорному БМВ. Кайданки у ОСОБА_7 були надіті, але хто їх надівав, вона не знає. Їх потім зняли, як садили його, ОСОБА_7 , в машину БМВ, а ОСОБА_19 сідав в Жигулі. Вона була на задньому сидінні автомобіля «БМВ» з ОСОБА_20 , потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_21 . Вони їхали в кінець села, потерпілий ОСОБА_7 потрібен був написати розписку, проте машина загрузла і вони повернулися до неї додому. ОСОБА_7 хотів віддати машину «Жигулі» в рахунок боргу. Вони їхали в кінець села, щоб поговорити. Загрузли в багнюці неподалік від магазину по вул. Фастівській смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської області. Хлопці не змогли витягти автомобіль з багнюки. Автомобіль «Жигулі» там залишилось, а вони всі сіли в автомобіль «БМВ». Вона не бачила, щоб з «Жигулів» щось витягали. ОСОБА_7 говорив, що можливо було мирне вирішення цього питання. Він написав розписку, що за борги він повертає автомобіль «Жигулі». Розписку він писав на вулиці у неї в дворі. Потім з ОСОБА_7 повернулись поїхати витягувати «Жигулі» з багнюки і нічого не вийшло. Вони розвернулись і поїхали в сторону Одеської траси. Вова комусь зателефонував, а їй сказав йти додому і вона пішла. Перед цим хлопці на автомобілі «БМВ» поїхали. Ключі від автомобіля «Жигулі» залишились у ОСОБА_7 , об 04 год. 30 хв. приїхали працівники поліції і вона зрозуміла чому. Щиро розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутністю. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 немає, з приводу покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я та у незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 146 КК України.

Визнаючи винуватою обвинувачену ОСОБА_5 і обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 146 КК України до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_5 за місцем її проживання, те, що вона раніше не судима, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого з приводу покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої ще можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити їй остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №13-1/1160 від 04.07.2019 р. у розмірі 471,03 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому, суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 146 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_22 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_22 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №13-1/1160 від 04.07.2019 р. у розмірі 471,03 грн. на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: автомагнітолу марки «PTL CAR МР 5 PLAYER», що передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП; автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку; автомобіль марки «BMW 316» й.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до спеціального майданчику тимчасового утримування автомобілів Васильківського ВП; копія розписки ОСОБА_7 , що долучена до матеріалів кримінального провадження; дерев`яна бита, яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП; резинова палиця, яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1