ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження : 21-з/819/13/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
До Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій порушується питання про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2014 року(суддя ОСОБА_3 ), через те, що у засудженого вкинили питання, щодо мотивів суду, при прийнятті рішення про задоволення його заяви про його повідомлення.
В заяві засуджений посилається на те, що у мотивувальній частині ухвали вказано про згоду з рішенням Новокаховського міського суду першої інстанції від 07.06.2012 року .
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 вважаю, що її необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Із заяви вбачається, що засудженому начебто не зрозуміло зміст рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2014 року, при цьому взагалі не зазначено що саме не зрозуміло.

Крім того, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від « 07» червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2010 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. За сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 17 (сімнадцять) років.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 рокувирок Новокаховського міського суду Херсонської області від « 07» червня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін і в подальшому рішенням Верховного суду України вказану ухвалу апеляційного суду було скасовано.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 за п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, де при цьому вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від « 07» червня 2012 року, щодо нього, в частині покарання скасовано.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16, Справа №1-26/04 провадження №13-17 зво19 від 15 вересня 2020 року).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 набув законної сили та його виконано.

За таких обставин розгляд провадження для вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 14.10.2014 рокуматиме суто формальний характер і не несе жодних юридичних наслідків, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2014 року(суддя ОСОБА_3 ) залишити без розгляду та з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1