233 Справа № 229/3920/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 01 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року, задоволено клопотання прокурора та по кримінальному провадженню призначено судово медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Костянтинівського відділення судово медичних експертиз.

За висновком експерта Костянтинівського відділення судово медичних експертиз №82 від 02 червня 2020 року, отриманого на підставі вищевказаної ухвали суду, в наданій медичній карті № 1060 х.о 2314 хворого ОСОБА_8 , 1999 року народження відсутні дані, що об`єктивно відображають клінічну картину захворювання. Крім того, записи в медичній карті містять значну кількість протиріч, пов`язаних зі станом хворого, встановленого діагнозом, кількістю та характером тілесних ушкоджень. На підставі викладеного, надати відповідь на поставленні в ухвалі запитання не уявляється можливим.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 повторно заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою врахування даних слідчих експериментів за участю обвинуваченого, потерпілого та свідків, які проводилися з метою усунення протиріч в показаннях останніх під час слідчих експериментів на досудовому розслідуванні і під час розгляду справи судом, стосовно ступеню тяжкості, обставин і механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , проведення якої просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та вважали за можливе повторно призначити судово медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та поставити на вирішення судово-медичного експерта питання, які були поставленні на досудовому розслідуванні, однак із врахуванням слідчих експериментів, які були проведенні за дорученням суду під час розгляду справи судом.
Відповідно до ч.1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, за правилами п.3 ч.2 ст.332КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотань, якщо висновок експерта (експертів) викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.
Приймаючи до уваги викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України,
П ОС Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 01 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який характер, час виникнення, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що малися на тілі потерпілої ОСОБА_8 .?

2. Від якої кількості травматичних впливів утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_8 (окремо за кожним ушкодженням згідно локалізації)?

3. Чи малися на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, характерні для нанесення йому ударів кулаками рук, ногами та клинком ножа?

4. Чи співпадає характер нанесення ударів, спричинених потерпілому ОСОБА_8 з виявленими травмами на його тілі?

5. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчого експерименту від 25.01.2020 року?

6. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту від 25.01.2020 року?

7. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчого експерименту від 13.02.2020 року?

8. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення з ними слідчого експерименту від 13.02.2020 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №229/3920/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2