У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 Справа №607/617/21
провадження № 1-кс/607/359/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:
14 січня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: автомобіль «RENAULT-TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , і зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, Тернопільської області; уламок транспортного засобу з полімерного матеріалу, чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет № INZ1029515, який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП, 13 січня 2021 року; взуття потерпілої ОСОБА_7 , а саме два черевики, жовтого кольору, у яких вона була взута на час ДТП, які поміщено в сейф-пакет № SUD4019545, і які вилучено в ході проведення огляду місця ДТП 13 січня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 13 січня 2021 року під час проведення огляду місця події; арешт майна необхідний для його збереження як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти накладення арешту не заперечили.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 12 січня 2021 року приблизно о 1830 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault-Trafic», р.н. НОМЕР_1 , з одним пасажиром, без вантажу, рухався автомобільною дорогою Т-20-16 сполученням «Бучач-Товсте», в межах вул. Язловецька, с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, в напрямку від смт. Товсте до м. Бучач та під час руху навпроти господарства № 50, допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, яка рухалася по лівому краю проїзної частини дороги, у попутному до автомобіля напрямку. Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 виїхав на праве узбіччя автодороги, де допустив наїзд передньої частини керованого автомобіля в дерево. Внаслідок наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці події.

Відомості про дану подію 12 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 січня 2021 року, під час огляду місця події, який тривав з 2110 год. 12 січня 2021 року до 0130 год. 13 січня 2021 року, було вилучено:
-елемент чорного кольору з полімерного матеріалу, який поміщено в сейф-пакет № INZ1029515;
-два черевики жовтого кольору, які поміщено в сейф-пакет № SUD4019545;
-автомобіль «Renault-Trafic», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий поміщений на арешт-майданчик Бучацького ВП, що за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, Тернопільської області.
Як вбачається із фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05 березня 2019 року, виданого ТСЦ 6144, вказаний автомобіль, 2005 року випуску, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Як зазначено у клопотанні, елемент чорного кольору з полімерного матеріалу є уламком автомобіля, а взуття було на потерпілій у момент ДТП.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчим доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт /шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування/ на майно, а саме:
-автомобіль «Renault-Trafic», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору та дозволити його зберігання на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, Тернопільської області де він і знаходиться на даний момент;

-уламок транспортного засобу з полімерного матеріалу, чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет № INZ1029515, та дозволити його зберігання у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області;
-взуття потерпілої ОСОБА_7 , а саме: два черевики, жовтого кольору, які поміщено в сейф-пакет № SUD4019545, та дозволити його зберігання у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1