overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/845/20
Провадження № 1-кс/581/194/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 29 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину, а повний текст ухвали буде складений та оголошений 2 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000163 від 29 жовтня 2020 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме залишки деревини: сухостійної колоди діаметром 8x9 см. довжиною 111 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 10,5x13 см. довжиною 95 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 11,10x10 см. довжиною 1 м 10 см. деревини невизначеної породи, сухостійної колоди діаметром 13x11,5 см. довжиною 112 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 11,5x13 см., довжиною 111 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 6 см., довжиною 97 см. деревини невизначеної породи, колоди діаметром 24x24 см., довжиною 51 см. деревини невизначеної породи, окоренок, довжиною 34 см., діаметром 58 см. деревини невизначеної породи, які було виявлено та вилучено 28 жовтня 2020 року під час огляду місця події на території Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області заборонивши її знищення, псування, приховування, використання, відчуження та розпорядження.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на дрова об`ємом близько 1,06 кв.м., довжиною близько по 1 м., різного діаметру та породи, автомобіль марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, користувачем якого являється ОСОБА_4 відмовити.

Повернути особі, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 дрова об`ємом близько 1,06 кв.м., довжиною близько по 1 м., різного діаметру та породи, автомобіль марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Стаття 185 КПК України визначає, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за клопотанням, 27.10.2020 року прокурор відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з таких підстав, клопотання прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1283/20 Справа № 172/391/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження 0000128, стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити дану заяву, оскільки в суді працює двоє суддів: ОСОБА_7 , у якого закінчився строк повноважень; ОСОБА_6 , якому заявлено відвід.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Васильківському районному суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл заяви про відвід судді автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.25-26)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що заяву про відвід судді, слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження 0000128, стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 343/909/19
Провадження № 11-кп/4808/474/20
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2019 року про задоволення подання начальника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2019 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 09.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Судове провадження здійснити дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити проведення розгляду в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 у зазначеній в ухвалі час.

Ухвалу направити Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/306/20 Номер провадження 11-кп/814/1103/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08.09.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до положень ч.5 ст.74 КК України, звільнено ОСОБА_4 від покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ст.128 КК України, за закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08.09.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 06.11.2020.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/489/20 Справа № 711/5214/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України), -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали залишити без змін, а апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_6 без задоволення.

скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 10:45.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
29 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 331/609/17
провадження № 51-8037 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженнями судами першої та апеляційної інстанцій, а також представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комишани Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України такий, що немає судимості,

який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора та представника потерпілих призначено на 11:30 годину 29 жовтня 2020 року.
Від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду, оскільки внаслідок поширення Covid-19 тимчасово припинено проведення відеоконференцій у раніше визначеному суді, тому вона разом із потерпілими позбавлені можливості взяти участь в судовому засіданні дистанційно.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечила проти відкладення.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілих необхідно задовольнити, а касаційний розгляд - відкласти.
З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11:30 годину 10 грудня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.
Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення 10 грудня 2020 року о 11:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представника адвоката ОСОБА_8 , а також захисника ОСОБА_11 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України від 03.06.2020 року та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000378,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України від 03.06.2020 року та зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0000378 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1815/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003169, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/1067/20
Категорія: повернення обв. акту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 05.11.2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/1079/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 05.11.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1