Справа №766/4008/19
н/п 1-кс/766/5892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 003495 від 24.09.2018 р.

Обґрунтування скарги.

20 вересня 2019 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003495 від 24.09.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2019 р. адвокатом отримано - 17 червня 2020 року, що підтверджується відміткою слідчого Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, а відтак, скарга подається в межах строків передбачених ст. 304 КПК України.

Постанова слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0003495, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, і підлягає скасуванню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження: 21 вересня 2018 року, близько 09:00 год., в будинок АДРЕСА_1 , застосувавши насильство відносно ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст. ст. 30. 41 Конституції України, ст. ст. 9. 109 ЖК України, заборони суду, протизаконно і самовільно (за відсутності відповідного рішення суду), проникли група невстановлених осіб, зламали вхідні двері, змінили замки вхідних дверей, і вселились до належного потерпілому житла, у якому зареєстровані власники та члени його родини. З метою незаконного виселення із помешкання умисно створювали нестерпні умови для проживання, з винятковим цинізмом та зухвалістю тероризували сім`ю протягом тривалого часу, змушуючи проти волі власника та мешканців виселитись з будинку, до вирішення судом позову у цивільній справі №766/18/243/18.

Серед осіб, які незаконно проникли до житла потерпілого ОСОБА_5 були гр. гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2018 р., вжито заходів для забезпечення позову і заборонено: вчиняти будь - які дії, в тому числі, пов`язані з відчуженням, виселенням, користуванням чи розпорядженням будинком АДРЕСА_1 .

Незважаючи на судове рішення про відповідну заборону, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 124, 30, 41 Конституції України, ст. ст. 9, 109 ЖК України група вказаних осіб протиправно заблокували вхідні ворота металевим дротом, умисно тривалий час не припиняли протизаконні дії, протиправно відмовили власнику ОСОБА_5 та членам його родини, які зареєстровані за цією адресою і постійно проживають у цьому будинку, потрапити на подвір`я будинку, навіть у присутності працівників поліції, відмовилися пред`явити будь-які докази на обґрунтування правомірності свого перебування у домоволодінні ОСОБА_5 .

У зв`язку із умисним, незаконним проникненням до житла вказаних осіб, пошкодженням майна потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на суму 1 500 грн.

Під час винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП порушено порядок правової оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів. Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній з вигаданих підстав, без будь якого правового обґрунтування зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, рішення за ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим взагалі не прийнято.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань даних за заявою про злочин ОСОБА_5 , слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено ніяких слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, слідчим СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проігноровані клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчі дії не проведені.

Не вжито заходів щодо встановлення власника та водія автомобіля держ. номер НОМЕР_1 , з метою з`ясування обставин, за яких вони 03 жовтня 2018 року близько 12:00 год. привезли до домоволодіння ОСОБА_5 , різні побутові речі. Кому ці речі належать, за чиїм проханням їх перевозили, та з якої адреси ? Хто саме ці побутові речі розвантажив, та заносив до помешкання ОСОБА_5 ?

Не вжито заходів щодо допиту у якості свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Н. Каховка Херсонської області, паспорт НОМЕР_2 . інд код НОМЕР_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 . з метою з`ясування обставин, за яких він проник до помешкання ОСОБА_5 , на яких підставах, з якою метою, і за чиєю пропозицією створював нестерпні умови для проживання родині потерпілого ОСОБА_5 .?

Не вчинено інших процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року (Справа №766/19089/18), зобов`язано уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 23.09.2018 р.

Слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області взагалі не вживав заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ч. 2 ст. 93, для збирання і перевірки доказів у зв`язку із вчиненням злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Слідство у справі не проводилось, обставини кримінального провадження всебічно, повно і неупередженого не досліджувались, незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив слідству прізвища осіб причетних до вчинення злочину.

Відтак, рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 20 вересня 2019 року є упередженим і необґрунтованим, та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий та прокурор вважали оскаржувану постанову слідчого законною, винесеною з дотриманням вимог КПК України. Просили відмовити у задоволенні скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003495 від 24.09.2018 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, що підтверджується наступним.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, зазначивши, що «в ході досудового розслідування інформації, що представляла б оперативний інтерес встановлено не було», тоді як п.2 ч.1 ст.284КПК України передбачає таку підставу для закриття як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а кримінальне провадження може бути закрито тільки з підстав, визначених ст.284КПК України. Частина 1 ст.284 КПК України взагалі не містить такої підстави для закриття «як відсутність оперативного інтересу».

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована.

Скаржник не пропустив строк для звернення до суду із скаргою.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003495 внесеного до ЄРДР 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 20 хвилин 24 липня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1