ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4110/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001714 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СД Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001714 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 26.09.2020 року слідчим відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до Соборного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.09.2020 близько о 23 год. 30 хв. біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном яке належить заявнику чим спричинила майнову шкоду.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену в передбаченому законі порядку судимість, повторно вчинив новий тяжкий корисний злочин.
Так, ОСОБА_6 приблизно о 23.30 год. 25.09.2020 р., знаходячись біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою. Перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, розподіливши ролі кожного при скоєні кримінального правопорушення, реалізуючи умови зговору, побачили потерпілого ОСОБА_5 , який мав з собою мобільний телефон марки «ZTE A7 2020», грошові кошти та вирішили здійснити відкрите заволодіння його майном.
Після чого ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та досягнуту раніше злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, яка полягала у застосуванні насильства, фізичної сили, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар своєю ногою в область обличчя, в результаті чого потерпілий не втримався на ногах та впав на землю, тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
Після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа реалізовуючи свій злочинний направлений на відкрите викрадення чужого майна та досягнуту раніше злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, яка полягала у відкритому викраденні чужого майна схилився над потерпілим ОСОБА_5 і рухом своєї руки дістала з його кишень мобільний телефон марки «ZTE A7 2020» вартістю 2500 грн. та грошові кошти в розмірі 300 грн., тобто відкрито заволоділа майном потерпілого на загальну суму 2800 грн.
Далі, співучасники злочину з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно відповіді на запит № 45.5/5667 від 29.09.2020 року Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , 1994 р.н. перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2015 року з діагнозом: Емоційно нестійкий розлад особистості, в 2020 нагляд був припинений в зв`язку з відсутністю відомостей протягом року.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та дати розпорядження щодо вилучення зазначених документів, оскільки таке вилучення необхідне для пред`явлення зазначених документів на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні та встановлення істини у справі.

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та дати розпорядження щодо вилучення зазначених документів, оскільки таке вилучення необхідне для пред`явлення зазначених документів на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні та встановлення істини у справі.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1