ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :

26.11.2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у порядку ст.ст. 220,171,303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2020 скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику з посиланням на те, що прийняття такої скарги до розгляду буде суперечити завданням, загальним засадам кримінального провадження та унеможливить постановлення законного та обґрунтованого рішення, оскільки така написана нерозбірливим почерком, через що неможливо визначити ні її зміст, ні у рамках якого кримінального провадження вона подана, ні процесуальний статус заявника, ні у чому полягає суть оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності, ні зміст її прохальної частини.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2020 року і ухвалити нову ухвалу; при розгляді скарги забезпечити його безоплатною правовою допомогою.

В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_7 зазначив, що йому незаконно було повернуто скаргу, що є порушенням норм КПК України. Так, слідчий суддя місцевого суду, на думку апелянта, порушив вимоги ст.303 КПК України. Вважає, що його повинні були викликати до суду та з`ясувати всі обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного суду вбачає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , оскільки дійсно системний аналіз ч.1 ст.303, ст.306, ст. 307 КПК України дає підстави вважати, що скарга, подана у порядку статті 303 КПК України повинна, зокрема, містити виклад обставин, якими вона обґрунтовується.

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду щодо того, що із тексту скарги вбачається, що вона написана нерозбірливим почерком, через що неможливо визначити ні її зміст (виклад обставин), ні у рамках якого кримінального провадження вона подана, ні процесуальний статус заявника, ні у чому полягає суть оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності, ні зміст її прохальної частини.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що прийняття такої скарги до розгляду буде суперечити завданням, загальним засадам кримінального провадження та унеможливить постановлення законного та обґрунтованого рішення і з таким висновком повністю погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Також, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, щодо того, що оскільки положення КПК України не регулюють питання щодо процесуального рішення, яке слід прийняти за скаргою незрозумілого змісту, суд на підставі частини 6 статті 9 КПК України дійшов висновку про необхідність застосування положення частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги заявнику.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: