Справа № 642/4701/20
Провадження № 1кп/642/829/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001583 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 04.01.1995 Нововодалазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. ст. 81, 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.08.1997р. звільнений на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію»; 26.12.2001р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 17.10.2002 р. на підставі ст. 81 КК України постановою Балаклійського районного суду Харківської області звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 5 місяців 11 днів; 01.12.2003р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 70,71КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 05.05.2007р. звільнений по відбуттю строку покарання з Жовтневої виправної колонії №17 Харківської області; 19.02.2008р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 24.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки; 25.11.2011р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.04.2016р. звільнений з Жовтневої виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання; 16.03.2017р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
10.08.2020р. близько 08.00 год. ОСОБА_5 , знаходився на площі, яка розташована за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_6 , яка на той час спала на лавочці.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою особистого збагачення, супряга ОСОБА_7 , приблизно о 08.05 год. присів на лавочку до потерпілої ОСОБА_6 , впевнившись, що остання спить та те, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув з жіночої сумки, мобільний телефон «Huawei Fig LXI» сіро-білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14122 від 18.08.2020 2000 гривень та грошові кошти в сумі 125 гривень, які поклав у свою папку та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2125 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 10.08.2020р. він перебував на пл. Привокзальній в м. Харкові, де на лавці побачив потерпілу, яка спала. Так, у нього виник умисел на викрадення майна потерпілої. Після цього, він підсів до потерпілої та з її жіночої сумки витяг мобільний телефон та грошові кошти в сумі 125 гривень. Після чого, покинув місце скоєння крадіжки. Вказаний злочин скоїв через скрутне матеріальне становище. Щиро покаялась.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та його захисника, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, відсутність з боку потерпілого претензій ані матеріального, ані морального характеру, повне відшкодування спричинених збитків.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта у справі в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень.

Речові докази у справі: мобільний телефон, грошові кошти що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останньої як їй належні, диск з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: