overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 року відкрито провадження по скарзі.
З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати зі слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0002392 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати зі слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0002392 або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження № 0002392.

Судове засідання по скарзі призначене на 27 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4203/20
1-кп/705/1141/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000067 від 17.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8710/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003675 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-10 годину 21 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000499 від 02.09.2020 року - про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження № 0000499 від 02.09.2020 року - про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, -
07.09.2020 до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання сторони кримінального провадженнясторони кримінального провадження № 0000499 від 02.09.2020 року - про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5004/20
провадження № 1-кп/758/930/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000831, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алмалик Ташкентської області Узбекистан, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 12 годині 30 хвилин 15 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7863/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001630 від 21.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-4, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2020 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ст.163 ч.5 п.2 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).
Клопотання до розгляду призначено на 24.07.2020 р.
16.07.2020 р. до початку судового засідання через канцелярію суду адвокатом подана заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник клопотання, реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення свого клопотання без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001630 від 21.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-4, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369 КК України;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8085/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08травня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до чотирьох місяців, тобто до 20 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

20.10.2020 Справа №607/17245/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П., прокурора Пащенка В.В., слідчої П`єх І.А., адвоката Цимбалюка О.Є. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П`єх І.А., погоджене в.о. начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури Чудопаловою М.Ю., в кримінальному провадженні №0000105, про арешт майна,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області П`єх І.А., погодженого в.о. начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури Чудопаловою М.Ю. в кримінальному провадженні №0000105, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0382, площею 10 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, комунальної форми власності, розпорядником якої є Петриківська сільська рада, а користувачем - установа Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат», шляхом заборони вчинення будь-яких дій стосовно неї, у тому числі відчуження, розпорядження та поділу, внесення відповідних даних до Державного земельного кадастру, відмовити.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Т. Я. Багрій
Ухвала
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 318/632/19
провадження № 51-891км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 6 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 6 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2019 рокудо розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Касаційного кримінального суду на 12.00 год. 3 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 180/2194/18
провадження № 51-5430км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, постановлені у кримінальному провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309, статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статті 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 грудня 2020 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 26 жовтня 2020 року о 15 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/2313/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Златоустівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через районний суд м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 21 грудня 2020 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 21 грудня 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити голові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученої sim-карти мобільного оператора в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученої sim-карти мобільного оператора в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 13.08.2020 року о 18 год. 00 хв., під час обходу відділення СПС №2 проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 . В результаті обшуку, в кишені штанів засудженого, було виявлено та вилучено sim-карту мобільного оператора № НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 13.08.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" sim-карту мобільного оператора № НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1