Справа №463/9248/20
Провадження №1-кп/463/611/20
В И Р О К
іменем України

31 грудня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000881 від 03.06.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 16.11.2020 вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 02 червня 2020 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно з 21:30 год. до 06:30 год. 03 червня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у автомобіль, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замків дверей та капоту автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Львів, вул. Й.Сліпого, 9, проник у салон, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Філіпс» вартістю 500 грн., та з під-капоту автомобільний акумулятор вартістю 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище (автомобіль).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 02.06.2020 на 03.06.2020 на вул. Й. Сліпого у м. Львові таємно проник в автомобіль марки «ВАЗ», звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Філіпс» та з під-капоту автомобільний акумулятор. Вартість викраденого майна не оспорює. Підтвердив, що на досудовому розслідуванні з його участю проводився слідчий експеримент, на якому він детально описав події злочину. У скоєному щиро розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище (автомобіль).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином; особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 16.11.2020 Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного взяття обвинуваченого під варту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням положень ст. 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1