н/п 1-кс/953/8185/20
"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зокрема, що директор ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт, шляхом завищення фактично виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за грудень 2018 року по субпідрядному договору № 1312/18 від 13.12.2018, заволодів грошовими коштами Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в сумі 155 355 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок, отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД», чим спричинив збитків замовнику у значному розмірі.
28.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
29.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 28.09.2020 включно.
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, постановою першого заступника прокурора Харківської області від 23.09.2020 строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, тобто до 28.10.2020.
28.09.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2020.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.10.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз прийняти рішення про проведення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи; встановлення та допиту у якості свідків інших працівників ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД» та непрацевлаштованих осіб, які виконували роботи по об`єкту: нове будівництво будівлі медичної амбулаторії за адресою: провулок Пушкіна, 2-В, с. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область; допиту у якості свідків службових осіб та працівників ТОВ «Талмікс»; проведення одночасних допитів підозрюваного з вже допитаними в якості свідків особами з метою з`ясування розбіжностей в їхніх свідченнях; виконання інших необхідних слідчих дій; за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
28.07.2020 о 10:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
23.09.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2020 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судової будівельно-технічної експертизи, провести допит свідків; за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання експертних висновків, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1