Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1433/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братський Посад, Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 27.11.2020 року, складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення від 26.11.2020 року № 2092 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 129 від 09.08.2004 року, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 26.11.2020 року, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
16 листопада 2020 року ОСОБА_4 приїхав на електровелосипеді марки «Смарт» на греблю, яка розташована у смт.Молодіжне Долинського району Кіровоградської області та залишив на узбіччі. В цей же день близько 08.30 години по вказаній греблі проходив ОСОБА_2 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що сторонні особи не помічають його дії, маючи вільний доступ, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів таємно викрав електор велосипед марки «Смарт», заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7500,00 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), які (положення) застосовуються судом на підставі ст. 5 КК України, як такі, що мають зворотну дію у часі, - є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває; відсутність судимості відповідно до положень ст. 89 КК України.
Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), яка застосовується судом на підставі ч. 2 ст. 4 КК України, - у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 326,88 грн.
Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме електровелосипед марки «Смарт», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1