Дата документу 29.09.2020 Справа № 329/338/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1109/20
Єдиний унікальний № 329/338/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_11 у довготривалій відпустці визначено іншого суддю члена колегії ОСОБА_3 .
Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та суддями члена колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані заяви самовідвід у даному провадженні, оскільки встановлено наявність обставин, які відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України виключають їх повторну участь у даному провадженні.
Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.
Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

При цьому в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року я вже висловлювала свою думку з приводу призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , із застосуванням положень ст.ст.69, 75 КК України.

На даний час вирок у вказаному кримінальному провадженні оскаржується прокурором з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного обвинуваченій покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при повторній моїй участі в розгляді даного кримінального провадження.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
За результатами апеляційного розгляду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року зазначений вирок було залишено без змін.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2019 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 була скасована із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції (т.1 а.п.159-163).
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року суддя ОСОБА_3 вже висловила свою думку з приводу призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , погодившись із рішенням суду першої інстанції про призначення обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.ст.69, 75 КК України.
На разі вирок у даному кримінальному провадженні оскаржується прокурором з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного обвинуваченій покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.
Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_3 при повторній їх участі в розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наявність обставин, які відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4