Провадження № 1-кп/522/863/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 16.08.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував на адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В якості предмета свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив мобільний телефон «Nomi 1188» вартістю 276 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Розуміючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи коло охоронної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з вказаною метою ОСОБА_3 переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, та він залишиться непомітним, підійшов до вищевказаної охоронної будівлі, де таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «1188» в корпусі сірого кольору з сім картою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, останній швидко покинув місце вчинення ним кримінального проступку, причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збіток на загальну суму 276 грн.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужогор майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nomi 1188» - вважати повернутим власнику;

-DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1