overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3582/20
Провадження № 1-кс/191/58/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області подану в порядку ст. ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 звернувся 01.02.2021 року до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 05.01.2021 року про долучення до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002284 від 16.09.2019 року письмових доказів і задовольнити зазначене клопотання за наявності відповідних підстав, а також повідомити захисника про результати розгляду даного клопотання.

До відкриття провадження у даній справі адвокатом ОСОБА_2 який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 надано слідчому судді заяву, якою останній просить повернути скаргу, оскільки обставини, які стали підставою звернення скаржника до суду, перестали існувати, шляхом їх усунення органом досудового розслідування.
Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути її скаржнику, оскільки бездіяльність органів досудового розслідування, що була предметом оскарження усунена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9. 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/107/21
Провадження № 1-кс/395/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі ставиться питання про зобов`язання органів досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, визначеному ст. 214 КПК України після отримання заяви про вчинення злочину.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги на 05 лютого 2021 року на 10 годину 50 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у строк до 10 год. 50 хв. 05 лютого 2021 року надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.364 КК України.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП, особи, яка подала скаргу.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя В.А. Орендовський
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 04 лютого 2021 рокуКримінальне провадження № 0000723 Справа №610/3330/20 1-кп/610/129/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

установив:
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 04 квітня 2021 року.
Заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. щоденно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.02.2021.

Суддя
Справа № 644/723/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 23.12.2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2017 року Фрунзенським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2017 року по відбуттю строку покарання; 26.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 25 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5534/18
№ провадження 1-кс/646/72/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 03.02.2020 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з Харківської місцевої прокуратури №5 матеріали кримінального провадження №0001036 від 07.06.2018.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001036 від 07.06.2018.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №5 матеріали кримінального провадження №0001036 від 07.06.2018.

Встановити строк виконання ухвали до 17.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/3602/21
Провадження № 1-кс/761/3052/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинівка Баришівського р-ну Київської обл., українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Експрес-Т», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 06 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 лютого 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 23:00 години до 05:30 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 02 квітня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/701/21 Справа № 191/485/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 12 лютого 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/400/21 Справа № 175/3125/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/319/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/80/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
28 січня 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання звільнено, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.
На даний час вказана ухвала, втратила законну силу, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, для проведення подальших розшукових дій необхідно направити оновлену ухвалу суду з наданням дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 45 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2889/20
Провадження №1-кп/133/74/21
У Х В А Л А
03.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000104 від 23.02.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000104 від 23.02.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2021 на 13 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1