Справа № 369/1681/21
Провадження №1-кс/369/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000085 від 31 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000085 від 31 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2021 року до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що починаючи з червня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволодів належними їй грошовими коштами 4700 доларів США та автомобілем марки «Peugeot 605», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1990 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , яким вона користується на підставі довіреності.

Проведеним досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, фактично проживаючий разом адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , вказала, що в червні 2016 вона разом з її чоловіком ОСОБА_8 , домовились з ОСОБА_6 про проведення ремонтних робіт автомобіля марки «Peugeot 605», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та в подальшому доставили вказане авто до гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 мав проводити його ремонт. Крім цього, починаючи з червня 2016 вона з чоловіком передали ОСОБА_6 в рахунок ремонту вказаного авто грошові кошти в сумі 4700 доларів США, проте по даний час ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав та впродовж останнього року уникає з ними зустрічі і не повертає вказаний автомобіль.

Допитаний ОСОБА_8 , показав, що в починаючи з червня 2016 ОСОБА_6 користувався мобільними телефонами із номерами абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , по яким він з ними спілкувався та обговорював умови та оплату за проведення ремонту автомобіля.

На підставі вищенаведеного та у зв`язку з тим, що старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , просив суд надати дозвіл старшому слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл, на тимчасовий доступ до документів (інформації) у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташований за адресою: АДРЕСА_5 , про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номерів операторів мобільного зв`язку з мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 15 лютого 2018 року по термін дії ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації, а також розгляд клопотання провести без участі представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою забезпечення конфіденційності проведення процесуальної дії та уникнення можливої загрози знищення цих документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 31 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , з приводу того, що починаючи з червня 2016 року ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів належними їй грошовими коштами 4700 доларів США та автомобілем марки «Peugeot 605», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1990 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , яким вона користується на підставі довіреності.

Вході досудового слідства встановлено, що починаючи з червня 2016 ОСОБА_6 користувався мобільними телефонами із номерами абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , по яким він спілкувався з потерпілою та обговорював умови та оплату за проведення ремонту автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000085 від 31 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл, на тимчасовий доступ до документів (інформації) у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташований за адресою: АДРЕСА_5 , про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номерів операторів мобільного зв`язку з мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 15 лютого 2018 року по термін дії ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1