Провадження №: 1-в/755/500/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця сектору ювенальної пробації м. Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який навчається у Вечірній середній школі ІІ-ІІІ ступенів № 4 м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та направлення звільненого з випробуванням та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком,

за участю учасників провадження:

неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

встановив:

Фахівець сектору ювенальної пробації м. Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2019 року.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2019 року особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк установлений вироком суду на момент розгляду звернення заявника не закінчився.

На цей час, до суду надійшло звернення заявника, в якому зазначається, що 06.03.2019 до сектору ювенальної пробації м. Києва з Костянтинівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшла на виконання особова справа відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною ним місця проживання. 12.03.2019 засуджений був додатково ознайомлений з порядком відбування іспитового строку та попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, також, було встановлено дні явки на реєстрацію - друга та четверта середа кожного місяця.

У зв`язку із допущенням трьох порушень порядку відбування іспитового строку у вигляді неявок на реєстрацію без поважних причин до Деснянського районного суду м. Києва 23.09.2019 направлено клопотання (подання) про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою від 09.10.2019 в задоволенні клопотання (подання) сектору ювенальної пробації м. Києва було відмовлено та 17.12.2019 матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 повернулися для подальшого виконання. 26.12.2019 засудженому в присутності матері додатково роз`яснено порядок відбування іспитового строку та попереджено про наслідки повторних порушень.

Незважаючи на це, 08.01.2020 засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 14.01.2020 надав пояснення про те, що про день реєстрації забув. В цей же день йому було оголошено попередження та роз`яснено, що у випадку подальшого невиконання покладених судом обов`язків іспитовий строк може бути скасовано (а.с.168). Незважаючи на це, 10.06.2020 ОСОБА_4 повторно допустив неявку на реєстрацію без поважної причини (відповідно до пояснення проспав). 24.06.2020 у засудженого відібрано пояснення та повідомлено, що у зв`язку з допущеними порушеннями порядку та умов відбування іспитового строку матеріали його справи будуть направлені до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням (а.с. 208). 08.07.2020 засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 09.07.2020 у письмовому поясненні зазначив, що згадав про необхідність явки до сектору тільки о 20:00.

Також зазначено, що 26.08.2019 засуджений був затриманий співробітниками управління патрульної поліції в м. Києві за ст.178 ч.1 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2020 порушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, але справа закрита у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Крім того, 26.08.2019 був затриманий співробітниками управління патрульної поліції в м. Києві за ст.185 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2020 суд постановив застосувати привід. Згідно з інформацією з вимоги УІАП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 18.01.2020 був затриманий співробітниками управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві за ст. 173 КУпАП. Відповідно до відповіді з Шевченківського районного суду м. Києва станом на 09.06.2020 остаточного рішення по справі не прийнято.

Відповідно до інформації з Деснянського УП ГУНП у м. Києві 13.05.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження №0002933 від 13.05.2020 за ч.1 ст.185 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що засуджений навчається у Вечірній середній школі № 4 м. Києва, навчальні досягнення відповідно до характеристики з навчального закладу - низького рівня. Школу відвідує не систематично. Порушень порядку, дисципліни у школі не допускав. За характером імпульсивний, нестриманий, самостійний. Помічений у вживанні алкогольних напоїв.

Фахівцем сектору ювенальної пробації м. Києва було проведено бесіди мотиваційного характеру, спрямовані на підвищення рівня успішності, відвідування навчального закладу та шкоду від вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку, відвідував тренінгові заняття, які проводилися Всеукраїнським громадським центром «Волонтер», спрямовані на набуття певного комплексу знань та формування корисних навичок, відвідує консультації психолога.

Неповнолітній засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що ОСОБА_4 не має намірі уникати обов`язків покладених на нього судом. Просили відмовити у клопотанні та запевнили, що в подальшому ОСОБА_4 буде вчасно з`являтися на реєстрацію. Також засуджений ОСОБА_4 повідомив про своє бажання вступити до училища, для можливості отримати професію.

У судове засідання, прокурор, та фахівець сектору ювенальної пробації м. Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

Як вбачається з матеріалів особової справи №9/2019, ОСОБА_4 26.12.2019 року в присутності матері додатково роз`яснено порядок відбування іспитового строку та попереджено про наслідки повторних порушень.

Проте 08.01.2020 засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 14.01.2020 надав пояснення про те, що про день реєстрації забув, у зв`язку із чим йому було оголошено попередження. 10.06.2020 ОСОБА_4 повторно допустив неявку на реєстрацію без поважної причини, відповідно до пояснення від 24.06.2020 - проспав.

Разом із тим, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не відмовляється виконувати покладені на нього судом та уповноваженим органом з питань пробації обов`язки, бажає продовжити навчання, вступивши до училища, працювати, судом не встановлені підстави, які б свідчили, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання фахівця сектору ювенальної пробації м. Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком - відмовити.

Матеріали контрольної (особової) справи засудженого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя