Справа № 734/3104/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/772/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15.10.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.09.2020 р.,-

В с т а н о в и в :

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.09.2020 р. ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження у зв`язку з суттєвими її недоліками як щодо форми її складання, так і неправильного застосування норм процесуального права.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги її автор ставить питання про скасування вироку місцевого суду, ухвалення нового вироку з визнанням ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 289 КК України, призначенням йому більш м`якого покарання та звільнення від нього з випробуванням.

Така позиція захисника, який є фахівцем у галузі права, не ґрунтується на законі.

У відповідності до приписів ст. 420 КПК, суд апеляційної інстанції може скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок лише у випадках необхідності застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення, необхідності збільшення обвинувачення, необхідності застосування більш суворого покарання, скасування необґрунтованого виправдувального вироку, неправильного звільнення обвинуваченого від покарання.

Інших підстав для ухвалення вироку апеляційним судом, у тому числі такої, на яку вказує захисник, дана норма закону, як і в цілому глава 31 КПК не містить. Таким чином, за наслідками апеляційного розгляду скарги, вирок апеляційного суду може бути ухвалений тільки у випадках погіршення становища обвинуваченого, а не його пом`якшення, як про це просить захисник. В інших випадках вирок місцевого суду може бути змінений (в тому числі з пом`якшенням покарання) у відповідності до ст. 407 КПК.

Автором апеляційної скарги в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено некоректне висловлювання щодо оскаржуваного процесуального документу, який названо «вирок судді ОСОБА_1 » У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. Оскаржуваний вирок ухвалено Козелецьким районним судом, а не суддею, як приватною особою. Така невизначеність у формулюваннях, допущених в апеляційній скарзі, на думку судді-відповідача може породити в майбутньому правові проблеми щодо кола суб`єктів, які мають право ухвалювати вироки в контексті даного кримінального провадження. Оскаржуваний вирок в апеляційній скарзі слід іменувати як вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.09.2020 р.

У відповідності до ч. 5 ст. 396 КПК, у разі подання апеляційної скарги захисником, до неї долучаються документи, які підтверджують повноваження цього захисника. В даному випадку документи на підтвердження повноважень захисника передбачені ст. 50 КПК. Приписами даної норми закону встановлено, що захисник зобов`язаний подати суду ордер на представництво інтересів його клієнта. До апеляційної скарги долучено ксерокопію ордера, що законом не передбачено.

Виправити недоліки апеляційної скарги можна шляхом складання нової скарги з її копіями (без додатків , вже виготовлених адвокатом) в кількості, необхідній для вручення усім сторонам кримінального провадження та надання суду оригінала ордера адвоката, для чого авторові апеляційної скарги необхідно надати строк на усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.09.2020 р. залишити без руху і надати авторові скарги строк до 28 жовтня 2020 р. для виправлення її недоліків, вказаних в даній ухвалі.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2