ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/570/21 Справа № 203/4373/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 19 березня 2019 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.
16 січня 2021 року суддею-доповідачем було отримано матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на зазначену ухвалу суду від 19 листопада 2020 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду прокурор посилається на те, що судом першої інстанції було оголошено оскаржувану ухвалу за його відсутності, а завірену належним чином копію ухвали суду він отримав 14 грудня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що оскаржувану ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року було постановлено 19 листопада 2020 року за відсутності прокурора.

Наявними матеріалами встановлено, що копію оскаржуваної постанови прокурором отримано 14 грудня 2020 року, про що свідчить наявна у матеріалах провадження копія супровідного листа про направлення прокурору ОСОБА_9 копії судового рішення з відміткою канцелярії Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про надходження вхідної кореспонденції. Апеляційна скарга прокурором на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року подана до відділення Skynet Worldwide express 18грудня 2020 року. Одночасно прокурором заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується позиція колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду, яка викладена у постанові суду від 11 вересня 2019 року при розгляді справи №130/2448/16-к, відповідно до якої без повного тексту судового рішення особа позбавлена можливості надати належне обґрунтування апеляційної скарги, оскільки підстави та мотиви прийнятого рішення їй не відомі, і це перешкодило у строк із моменту проголошення судового рішення подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням, яка би відповідала вимогам КПК.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений прокурором з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, строк апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4