Справа № 738/1631/20
№ провадження 1-в/738/241/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами,

В С Т А H О В И В:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про замiну йому невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме виправними роботами. Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, має два заохочення, постійно працює, стягнень не має. У разі задоволення клопотання, можливість його працевлаштування підтверджується гарантійним листом роботодавця.

Захисника ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Повідомив, що за час відбування покарання має два заохочення та мав одне стягнення, яке погашене.

Представник ДУ «Менська виправна колонія № 91», в судовому засіданні повідомив, що засуджений характеризується позитивно, постійно працює, у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду постанову № 94 від 02.12.2020 року, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_3 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років та вказано категорії осіб, до яких не можуть бути застосовані виправні роботи.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) він став на шлях виправлення;

3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 16.09.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 290 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим до покарання у волі позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.12.2008 року вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 16.09.2008 року залишено без змін.

Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019 року ОСОБА_3 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 10.08.2007 по 13 серпня 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення воля з 11.08.2017 року. Перебуваючи в Миколаївському СІЗО характеризувався посередньо: порушень вимог встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, не заохочувався.

З 17.11.2017 року по 27.08.2018 року відбував покарання в Менській виправній колонії № 91, де за час перебування за вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання мав стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, не заохочувався. З 01.12.2017 року по 27.08.2018 року виконував обов`язки робітника їдальні установи. До виконання покладених на нього обов`язків відносився сумлінно та старанно.

З 12.10.2018 року по 07.12.2017 року відбував покарання перебував на лікуванні в Бучанській виправній колонії № 85, де дотримувався норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, не заохочувався.

З 14.12.2018 року відбуває покарання в Менській виправні колонії № 91, де характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На підставі заяви та договору цивільно-правового характеру № 208 від 05.11.2019 року виконував обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи. До покладених на нього обов`язків відносився сумлінно та старанно, має заохочення. 01.04.2020 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, де характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. З 01.04.2020 року виконує обов`язки працівника з догляду за ВРХ на господарському дворі установи, за власним бажанням, без оплати праці. До виконання робіт відноситься сумлінно та старанно, має заохочення. Залучається до виконання робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов гуртожитку відділення. До робіти ставиться добре, за що був заохочений.

З матеріалів справи особової справи засудженого вбачається, що ФГ «Вестон» гарантує працевлаштування ОСОБА_3 на посаді механізатора.
Під час проведення Снігурівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_3 в ФГ «Вестон» після його звільнення з ДУ «Менська виправна колонія № 91», така інформація підтвердилась.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, про що свідчать його поведінка та сумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами, не має, а відтак йому судом може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, відповідно до положень ст. 82 КК України.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 1 (один) день покарання у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1