Справа № 468/1784/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

28.12.2020 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме мотоциклу SP125С-2С, вилученого в рамках кримінального провадження №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зіткнення 02.08.2020 року близько 00.15 год. в с. Інгулка Баштанського району на перехресті вулиць Травнева та Центральна мотоциклу Forte FT125-К9А, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 та мотоциклу SPARK SP125, без номерного знаку, під керуваням ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні підстави для скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено та 21.12.2020 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 скеровано до суду, а тому слідчий суддя не має підстав для розгляду по суті даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, копію супровідного листа Баштанської місцевої прокуратури від 16.12.2020 року, повідомлення заступника начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.12.2020 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зіткнення 02.08.2020 року близько 00.15 год. в с. Інгулка Баштанського району на перехресті вулиць Травнева та Центральна мотоциклу Forte FT125-К9А, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 та мотоциклу SPARK SP125, без номерного знаку, під керуваням ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

21.12.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло на розгляд вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

По наслідкам авторозподілу клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Того ж дня (після надходження клопотання про скасування арешту майна) до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000341 відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України.

Таким чином, встановленні в ході розгляду клопотання обставини свідчать, що досудове провадження по кримінальному провадженню №0000341 закінчено направленням 21.12.2020 року до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КПК України, тобто до початку розгляду вказаного клопотання.

Зважаючи на те, що слідчий суддя уповноважений на розгляд клопотань про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування, яке по вказаному вище кримінальному провадженню закінчено, підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки розгляд клопотання про скасування арешту майна в даному випадку виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: