Провадження № 1-кп/127/871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, 21 червня 2020 року за №0000791 та 14 травня 2020 року за №0000596,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також продовження вчинення інших кримінальних правопорушень. Просив врахувати кількість епізодів протиправної діяльності та тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник вважав клопотання прокурора необґрунтованим, наведені в ньому ризики недоведеними. Додав, що місце проживання підзахисного відоме, останній не має намірів вчиняти наведені прокурором дії та зобов`язується належно виконувати свої обов`язки.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 року щодо ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 15.01.2021 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги тяжкість та обсяг пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені сукупності корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі у тяжкому злочині, за який в разі доведення винуватості передбачено покарання у виді до шести років позбавлення волі. ОСОБА_4 не має місця реєстрації, не вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведені у клопотанні обставини, кількість епізодів обвинувачення та потерпілих, суд вважає доведеними усі наведені стороною обвинувачення ризики у кримінальному провадженні, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд не погоджується із позицією сторони захисту щодо достатності для гарантування належної поведінки обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на факт того, що ОСОБА_4 взагалі не має зареєстрованого місця проживання. Так, згідно із обвинувальним актом адресою місця тимчасового проживання ОСОБА_4 до затримання є АДРЕСА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив вже іншу адресу можливого проживання АДРЕСА_2 та пояснив, що він до затримання проживав у своєї дівчини, а тепер може проживати за вказаною адресою. Зареєстрованого місця проживання у обвинуваченого не має. Для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений повинен мати місце проживання обумовлене правовими підставами (власність, оренда, право користування тощо), що у даному провадженні відсутнє, що в сукупності з іншими даними, наведеними вище, свідчить про недостатність більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.
Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 13.01.2021 року до 14.03.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: