Провадження № 1-в/592/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 в порядку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судима, засуджена 05.11.2019 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до одного року позбавлення волі. Остаточно визначено покарання у виді невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 05.11.2019 виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили 06.12.2019. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджена подала клопотання в порядку виконання вироку. Так просить пом`якшити покарання у зв`язку зі змінами в кримінальному законодавстві.
В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала.
Захисник підтримала клопотання засудженої.
Прокурор заперечив проти клопотання. Заперечення мотивувала тим, що до ч. 2 ст. 185 КК України зміни не вносилися.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджена перебуває тимчасово та їй визначено відбувати покарання в ДУ «Надержищинська виправна колонія (№65)» Полтавської області.
Окрім того порядок вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до кримінального законодавства у разі усунення кримінальної караності діяння чи пом`якшення покарання визначений в ст. 74 КК України. Так згідно частини 3 цієї статті призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, згідно якого були внесенні зміни до КК України. Втім зазначеним законом зміни до ч. 2 ст. 185 КК України не вносилися. Законом не було пом`якшено покарання за вчинення таких кримінальних правопорушень.
Ураховуючи наведене вбачається, що немає законних підстав для задоволення клопотання засадженої, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1