overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/340/19
Номер провадження 1-кп/629/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року 06.08.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу, -

ухвалив:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців до 04.10.2020 року, без визначення застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , для відома, направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 06.08.2020 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/726/20
Номер провадження 1-кп/298/92/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 10 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 305/1127/20
Номер провадження 1-кп/305/406/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2020 до ЄРДР за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2020 до ЄРДР за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному внесеному 01.02.2020 до ЄРДР за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09:00 год. 22 жовтня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1490/20
Провадження № 1-в/314/559/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 13.04.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.03.2013 Кінець строку: 28.02.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.08.2020 о 18 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.08.2020
1Справа № 335/3684/20 1-кп/335/651/2020
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 08.05.2020 призначено підготовче судове засідання.
Судом поставлено на обговорення питання щодо виконання вимог п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 №2617-VIII.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вказав про повернення вказаного обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник обвинуваченого вважав за необхідне повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 №2617-VIII (далі Закон), який набрав чинності 01.07.2020, були внесені зміни до КК та КПК України щодо порядку розгляду судами кримінальних проступків.
У п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону вказано, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Аналізуючи вищевикладені положення закону, з урахуванням того, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, та на момент набрання чинності Законом не призначено до судового розгляду, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 №2617-VIII, суд,-
Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/472/19
Номер провадження 1-в/438/13/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 1 (один) рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

06 липня 2020 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_6 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 05 липня 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2019 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000528 від 19.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000528 від 19.12.2014 року.

Розгляд клопотання призначено суддею 28.07.2020 року на 16 годину 40 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора та підозрюваного, а строк розгляду такого клопотання спливає, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000528 від 19.12.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3614/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.07.2020 року за № 0000820 за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И Л А :
29.07.2020 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.07.2020 року за № 0000820 за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Сторона обвинувачення до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилась, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4646/17
Провадження № 1-кп/636/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук, а судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

24 липня 2020 року через канцелярію суду від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшли клопотання про відновлення провадження, дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, оголошення його в розшук та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-30 годину 06 серпня 2020 року для розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу та оголошення його в розшук, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

05 серпня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
судового розпорядника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від 08.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.
Захисник ОСОБА_8 висловив думку про передчасність винесення ухвали про привід, оскільки свідки не з`явилися вперше в судове засідання після належного повідомлення.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 погодилися з захисником ОСОБА_8 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не повідомили про причини свого неприбуття в судове засідання, незважаючи на те, що були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити свідків до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 9:30 годину 16 вересня 2020 року свідків:
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1