У Х В А Л А
Справа № 285/4488/20

провадження № 1-кс/0285/920/20

20 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області,
про накладення арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 12 листопада 2020 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 13 листопада 2020 року направив поштовим повідомленням до суду клопотання про арешт майна, яке надійшло 20.11.2020 року, та просив накласти арешт на легковий автомобіль марки М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.05.1995р. перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання та відчуження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.11.2020 року близько 09 год. 20 хв. працівниками Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. І. Франка 3а у м. Новоград-Волинський Житомирської області, був зупинений легковий автомобіль марки М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при візуальному огляді номера кузова зазначеного автомобіля виявлено ознаки підроблення.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 12.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

12.11.2020 року у ході проведення огляду місця події, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Шепетівська, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.05.1995р. легковий автомобіль марки М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в заяві клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Наголосив, що арешт майна дасть можливість проведення низки експертиз.
Власник майна ОСОБА_3 та особа у якої був вилучений автомобіль ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесеного до ЄРДР за 0000244 від 12 листопада 2020 року.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно свідоцтва про реєстраці транспортного засобу власником вилученого автомобіля є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою начальника СД від 13.11.2020 призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, а саме: автомобіля марки М-2141 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою встановлення обставин нанесення ідентифі5каційного номеру автомобіля.

Враховуючи те, що автомобіль марки автомобіль М-2141 д.н.з. НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
Також слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що при переданні власнику майна вказаного автомобіля є ймовірність знищення слідів кримінального правопорушення, а арешт автомобіля забезпечить проведення низки експертиз, в тому числі і експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Після проведення зазначених експертиз власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.05.1995р. перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1