overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002896, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002896 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0002896 в частині заборони права відчуження та розпорядження автомобілем марки «Nissan» модель «Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2609/19
№ 1-кп/207/200/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000496 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується в Державній установі Солонянська виправна колонія № 21 просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 06 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, за умови згоди обвинуваченого.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи Солонянська виправна колонія № 21.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3924/19
Провадження № 1-кп/175/189/19
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2020 року смт. Слоюожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000578 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

23 вересня 2020 року судом ухвалено допитати у якості свідка ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться у місцях позбавлення волі. 29 жовтня 2020 року на запит суду з ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» надійшов лист, із якого убачається, що ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення дотримання розумних строків судового провадження, вважаю доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення вказаної установи виконання покарань, на території якої він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, -

ухвалив:

13 листопада 2020 року об 11.00 годині провести дистанційний допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особу свідка ОСОБА_3 і вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати зі свідком поряд до закінчення його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6475/20
Провадження № 1-в/204/1197/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 дня. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:30 09 листопада 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003238 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та в подальшому бажає самостійно представляти свої інтереси.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з ч.2ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,54,314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15.00 год. 06 листопада 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
05 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 522/1171/19
провадження № 51-5378ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2020 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року в апеляційному порядку не переглядалася, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2020 року
справа № 233/3473/17
провадження № 51-4459ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня

2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1795/20
Номер провадження 1-кс/184/401/20

04 листопада 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу голови правління приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови правління приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000570, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати та відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.11.2020 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/5531/20
провадження 1-кп/216/952/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000106 від 02.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000106 від року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року о 15 годині 15 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1244/20
н/п : 1-в/397/157/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.11.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження працював водієм у ТОВ «Вересень», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2017 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України - умовно-достроково на строк 11 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1205/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Д. ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 401/2292/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000237, №0000942 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 жовтня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237, №0000942 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальні акти складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувальних актів не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000237, №0000942 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 12 листопада 2020 року, о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити «Центру пробації» в строк до 12 листопада 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

04.11.20
Справа № 639/7006/20
Провадж. № 1-КС/639/2596/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 11.10.2020 року.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З огляду на місцезнаходження органу, бездіяльність посадової особи якого оскаржується ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ( м. Полтава, вул. Соборності, 37), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1