УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

іншого представника адвоката ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 29.07.2020 року ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення злочину (домашнє насильство), яку було зареєстровано в ЖЄО за № 53012 від 30.07.2020 року. Однак 12.08.2020 року у відповідь на адвокатський запит адвокатом ОСОБА_2 було отримано лист від 11.08.2020 року, відповідно до якого було повідомлено про те, що за результатами перевірки звернення ОСОБА_5 не було встановлено підстав для внесення інформації до ЄРДР. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність, зобов`язати службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , про що повідомити заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , інший представник адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримали та просили про її задоволення. Також на запитання суду скаржник повідомив, що ОСОБА_5 із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення не зверталась, однак здійснювала повідомлення та виклик щодо домашнього насильства 29.07.2020 року, у зв`язку із чим повноважний співробітник Шевченківського УП мав за даним викликом внести відомості до ЄРДР у зв`язку із самостійним виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, згідно ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, іншого представника, приходить до наступного висновку.

Так, як стверджує у скарзі адвокат ОСОБА_2 , 29.07.2020 року ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення злочину (домашнє насильство), яку було зареєстровано в ЖЄО за № 53012 від 30.07.2020 року, у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При цьому, згідно повідомлення Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 11.08.2020 року вих.№584А3/125/56-2020 встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від ОСОБА_5 27.09.2020 року надійшло повідомлення про те, що її чоловік вдарив у груди, виганяє з квартири, не допускає до дитини. По прибуттю на адресу виклик мобільною групою з реагування на факти вчення домашнього насильства Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві «МГР-010», проведено профілактичну бесіду та складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_6 .

Таку заяву ОСОБА_5 було зареєстровано в ЖЄО за № 53012 від 30.07.2020 року, однак при проведенні перевірки підстав для введення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення встановлено не було.

У зв`язку із встановленими обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що за повідомленням ОСОБА_5 від 29.07.2020 року повноважними особами Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було вжито відповідні події методи реагування на таке повідомлення, зокрема складено протокол щодо особи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проведено профілактичну бесіду тощо.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя зважає на те, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Однак в ході судового розгляду встановлено, що повідомлення ОСОБА_5 від 29.07.2020 року не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зокрема зважаючи на об`єктивну неможливість перевірити дотримання таких підстав заявницею при здійсненні повідомлення на «гарячу лінію» поліції 102, або в ході опитування осіб при виїзді групи реагування Шевченківського УП за адресою виклику.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на день розгляду скарги особою, яка її подала, адвокатом ОСОБА_2 , слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо безпосереднього звернення ОСОБА_5 до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, які б підтверджували отримання такої заяви у будь-який спосіб уповноваженою особою суб`єкта оскарження, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1