Справа № 182/5465/20
Провадження № 1-кс/0182/1150/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, на думку заявника, у визначений Кодексом строк.

Заявник вказує, що злочин не розслідується, а його заява про злочин та протокол допиту у якості потерпілого від 15.05.2020 разом з матеріалами ЖЕО №13304 від 15.05.2020 р. взагалі відсутні в матеріалах кримінального провадження. Інші слідчі дії по справі не проведено, хоча він неодноразово звертався як до слідчого так і до прокурора з клопотаннями про їх проведення. 14.08.2020 він звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області зі скаргою на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у недотримані розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга 21.08.2020 за вих..№19 р. була надіслана до Нікопольської місцевої прокуратури для розгляду, однак прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до теперішнього часу не розглянута і його не повідомлено про результати її розгляду. З моменту вчинення злочину пройшов значний проміжок часу, який ускладнює процес розслідування, втрачається можливість зібрати докази. В зв`язку з чим, заявник просить визнати бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язати вчинити певні дії, а саме надати процесуальному керівнику вказівки щодо здійснення слідчих дій, які зазначені у його клопотаннях від 08.07.2020, 15.07.2020, 25.08.2020 р..

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Однак надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 , дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги судом по суті.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000046 вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).

Як вбачається зі змісту скарги , заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора, однак відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 14.08.2020 він звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області зі скаргою на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у недотримані розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга 21.08.2020 за вих..№19 р. була надіслана до Нікопольської місцевої прокуратури для розгляду, однак прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 її не розглянуто та не надано відповіді на неї, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що в даному місці бездіяльність прокурора має місце, яка полягає у порушенні строків передбачених ст. 308 КПК України, тобто у не розгляді скарги у строк до 3 днів і не повідомленні про результати розгляду вказаної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000046, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 09.07.2020 року. Лише 07.09.2020 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 надіслано вказівки про проведення слідчих дій, на які в своїх клопотаннях від 08.07.2020 та 15.07.2020 року зазначено заявником. Тобто прокурором здійснені певні процесуальні дії, які спрямовані на повне і всебічне проведення досудового розслідування. Однак, слідчим у провадженні не було здійснено жодних слідчих дій на виконання вказівок прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
До того, ж в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 р., яке до теперішнього часу не вирішено та не повідомлено про результати його розгляду заявника, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст .36 КПК України доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя, приходить до висновку, що заявником доведено існування бездіяльності прокурора під час досудового розслідування та порушення вимог ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання у встановлений законом строк. Однак, чинний КПК України не передбачає можливості впливу слідчого судді на прокурора у вигляді надання вказівок щодо строків виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 09.07.2020 року

В іншій частині вимог заявника слід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1