Провадження № 1-кс/752/7592/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.07.2020 за фактами вчинення шахрайства; привласнення майна та офіційних документів, печаток шляхом зловживання службовим становищем; умисного пошкодження чужого майна; незаконного використання торгового знаку та фірмового найменування компанії за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 1.

У період з 2004 по 2016 роки ОСОБА_4 разом із громадянином Польщі - ОСОБА_5 , який є власником всесвітньовідомого виробника клінкерної продукції KLINKIER PRZYSUCHA S.A. (власник Klinkier-Bud PPUH) створили підприємства ТОВ «ІТІС», ТОВ «Клінкер-Буд Україна», ТОВ «Клінкер Буд», ТОВ «Клінкер-Буд Груп» з метою реалізації на території України імпортної клінкерної продукції та розвитку цього ринку в Україні.

Так, у подальшому, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Клінкер-Буд Україна», зловживаючи своїм службовим становищем щодо права реалізації ним майна вказаного підприємства, що було придбане за рахунок коштів Товариства, з корисливих для ТОВ «Клінкер-Буд 2020» мотивів, здійснив розтрату зазначеного чужого майна на користь підконтрольного собі підприємства ТОВ «Клінкер-Буд 2020» (до 09.03.2020 ТОВ «Кастом Він»), директором якого є підконтрольна та підзвітна особа ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на території Київської області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, 23.03.2020 здійснив реалізацію на ТОВ «Клінкер-Буд 2020» за значно заниженою вартістю навантажувача (складський форкліфт) дизельного марки «JUNGHEINRICH» DFG 320, 2012 року випуску, та навантажувача (складський форкліфт) дизельного марки CATERPILLAR MITSUBISHI HEARI Judustries LTD Cat DP30NT із мачтою НОМЕР_1 та шинами, пневмовилами 1150, 2007 року випуску, що належали ТОВ «Клінкер-Буд Україна», вважаючи, що про існування вказаних навантажувачів співзасновник ТОВ «Клінкер-Буд Україна» ОСОБА_5 не знає та не дізнається так як умисно офіційно зазначені транспортні засоби не були зареєстровані у Держпродспоживслужбі протягом 10 днів після їх придбання. ОСОБА_4 умисно було продано (реалізовано) за заниженою вартістю наступне належне ТОВ «Клінкер-Буд Україна» майно:

-23.03.2020 був проданий ТОВ «Клінкер-Буд 2020» (до 09.03.2020 ТОВ «Кастом Він») навантажувача (складський форкліфт) дизельного марки CATERPILLAR MITSUBISHI HEARI Judustries LTD Cat DP30NT із мачтою НОМЕР_1 та шинами, пневмовилами 1150, 2007 року випуску за 5 000 грн. (оплата проведена лише 25.08.2020), що на 204 332,5 нижче його ринкової вартості,

-23.03.2020 був проданий ТОВ «Клінкер-Буд 2020» (до 09.03.2020 ТОВ «Кастом Він») навантажувача (складський форкліфт) дизельного марки «JUNGHEINRICH» DFG 320, 2012 року випуску за 5 000 грн., не отримавши взагалі будь-якої оплати за вказаний навантажувач, що на 291 370,00 грн. нижче його ринкової вартості.

Загалом за ціною нижчою від ринкової на 495 702,5 грн., що згідно Примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється, що за вищевказаних обставин своїми умисними діями, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що завдало майнової шкоди ТОВ «Клінкер-Буд Україна» у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор звернувся з даним клопотанням про арешт майна.
Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор у судове засідання не викликалися, за правилами статті 172 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1, який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000135 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.07.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Клінкер Буд 2020» (ЄДРПОУ 4293916) , а саме за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Підприємницька, 8.
Під час проведення обшуку 29.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, зокрема: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2015 р.в., днз НОМЕР_2 , VIN код кузова: НОМЕР_3 ; складський форкліфт (навантажувач) марки «CATERPILLAR MITSUBISHI HEARI Judustries LTD Model Cat DP30NT», 2007 року випуску, serial № НОМЕР_4 , із мачтою НОМЕР_1 та шинами, пневмовилами 1150; інструменти для роботи з клінкерною продукцією (6 штуки пилок для різки клінкерної плитки),та на навантажувач, який також на праві власності належить ТОВ «Клінкер Буд 2020» (ЄДРПОУ 4293916), та є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак місцезнаходження якого на даний час встановити не можливо: складський форкліфт (навантажувач) марки «JUNGHEINRICH DFG 320 GE 115-600DZ», 2012 року випуску.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 29.07.2020 року майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000135.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти прокурор є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 357 КК України про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 29.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Клінкер Буд 2020» (ЄДРПОУ 4293916):автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2015 р.в., днз НОМЕР_2 , VIN код кузова: НОМЕР_3 ; складський форкліфт (навантажувач) марки «CATERPILLAR MITSUBISHI HEARI Judustries LTD Model Cat DP30NT», 2007 року випуску, serial № НОМЕР_4 , із мачтою НОМЕР_1 та шинами, пневмовилами НОМЕР_5 ; інструменти для роботи з клінкерною продукцією (6 штуки пилок для різки клінкерної плитки),та на навантажувач, який також на праві власності належить ТОВ «Клінкер Буд 2020» (ЄДРПОУ 4293916), та є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак місцезнаходження якого на даний час встановити не можливо: складський форкліфт (навантажувач) марки «JUNGHEINRICH DFG 320 GE 115-600DZ», 2012 року випуску, із забороною ТОВ «Клінкер Буд 2020» та іншим особам у володінні (користуванні), яких перебуває вказане рухоме майно розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1