"12" лютого 2021 р. Справа № 363/340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 руку № 0001217, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0001217 від 18 листопада 2020 року на підставі статті 46 КК України.
У поданому до суду клопотанні прокурор також просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України та скасувати арешт, накладений на транспортні засоби автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ВКФ СЕВЕР», автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 є ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, зазначили, що потерпілий та підозрюваний примирились, заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано повністю.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та підозрюваного, дослідивши матеріали поданого клопотання, а також матеріали, які характеризую особу підозрюваного, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з таких підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху під час керування ним транспортного засобу, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2020 близько о 18:30, водій

ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_3 і здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна» з боку с. Вища Дубечня у напрямку с. Вища Дубечня у Вишгородському р-ні Київської обл.

Проїжджаючи ділянку автодороги «Київ-Вишгород-Десна» в районі кілометрового знаку 37+987 м в Вишгородському р-ні Київської обл., ОСОБА_4 , діючи необережно, а саме проявляючи злочинну недбалість, в порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, який регламентує:

пункт 12.1 - при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

під час руху проявив неуважність і не врахував дорожню обстановку та її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення лівою бічною частиною кузова автомобіля «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_3 з передньою частиною кузова автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував на передньому пасажирському сидінні відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді: переломів верхньої гілки лівої лонної кістки та лівої сідничної кістки, забійних ран (лівої щоки, потилочної ділянки), синців (спини, правого вуха), забою лівої пара орбітальної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному в`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені частиною третьою статті 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.
Таким чином, позиція прокурора, на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.
Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, розглянувши питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання прокурора таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 46 КК України, ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, згідно із статтею 284 КПК України, закрити.
Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.
Отже, арешт майна, накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року на автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ВКФ СЕВЕР» та накладений арешт, на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада
2020 року на автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 підлягає скасуванню, та відповідно до статті 100 КПК України передати за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3595 ,50 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 284288, 314, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001217 від 18 листопада
2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі статті 46 КК України, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.
Кримінальне провадження за № 0001217 від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року на автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ВКФ СЕВЕР» передати за належністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року на автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 є ОСОБА_6 передати за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1