Справа № 545/1490/20
Провадження № 1-в/545/294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ромни Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої :
- 17.11.1993 року Роменським міським судом Сумської області за ст. 229-6 ч.2, 229 ч.4, 42 КК України до 2 років позбавленні волі. Звільнена 11.10.1994 року на підставі ст.1 п.б Закону України «Про амністію» від 18.08.1994 року;
- 29.05.1996 року Роменським міським судом Сумської області за ст.229-6 ч.2, 14 КК України до 3 років позбавленні волі. Звільнена 23.11.1998 року умовно-достроково на 6 місяців 17 днів;
- 13.04.1999 року Роменським міським судом Сумської області за ст.229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років 2 місяців позбавленні волі. Звільнена 11.04.2001 року за відбуттям строку покарання;
- 25.12.2001 року Роменським міським судом Сумської області за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2, 70, 76 КК України до 5 років 3 місяців позбавленні волі з конфіскацією майна. Звільнена 12.12.2006 року за відбуттям строку покарання;
- 12.03.2013 року Роменським міським судом Сумської області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавленні волі з конфіскацією майна. Звільнена 30.12.2015 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 16 днів;
засудженої :
-28.09.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано їй попереднє ув`язнення за період з 29 по 31 березня 2018 року,

про застосування пільги у вигляді умовно дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Засуджена гр. ОСОБА_4 18.06.2020 року звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, не має непогашених стягнень, працевлаштована. Приймає участь в роботах по благоустрою території установи, дотримується вимог режиму утримання.
Засуджена надала заяву про розгляд справи без її участі, прохала клопотання про умовно дострокове звільнення задовольнити.
Представник адміністрації надала заяву про розгляд справи без її участі, поклалась на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання гр. ОСОБА_4 , оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженої вона не досягла належного ступеня виправлення згідно наданої установою характеристики, клопотання є передчасним.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 2-Ф-19, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених в характеристиці, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, з 15.11.2018 року засуджена ОСОБА_4 перебувала в СІЗО м. Суми, де не допустила порушень вимог режиму утримання, стягнень та заохочень не мала, до праці не залучалась. З 04.01.2018 року відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)». За час відбування покарання характеризується задовільно. Згідно статті 118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді № 31 швачкою. До роботи відноситься посередньо. Поставлені завдання виконує під контролем представників адміністрації. Порушень правил техніки безпеки та правил пожежної безпеки на виробництві намагається не допускати. Заохочень та стягнень не має. Згідно п. 5 ст. 118 КВК України роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконує, але не завжди.
У відносинах з адміністрацією поводить себе тактовно, але робить це з метою мати поблажливе ставлення до неї. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди робить для себе правильні висновки.
Згідно ст. 110 КВК України соціальні зв`язки підтримує з братом шляхом телефонних розмов.
Згідно ст. 123 КВК України залучена до участі в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності». Заняття, що проводяться в установі не завжди відвідує.
Відповідно до ст. 127 КВК України залучена до участі у секції самодіяльної організації «Літературна». Заняття, що проводяться в установі не завжди відвідує.
Тяжкість скоєного злочину визнає частково.
Згідно вироку від 28.09.2018 року Роменського міськрайонного суду Сумської області має позов по справі в сумі 2 574,00 грн. Виконавчий лист надійшов до установи в сумі 30 864,60 грн. Відшкодовано 1 227,26 грн.
Пристосувалася до умов відбування покарання. На даний час не досягла необхідного ступеня виправлення. Потребує постійного контролю за поведінкою з боку представників адміністрації.
Висновок: засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання не довела свого виправлення і не заслуговує на умовно - дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_4 відбула 1/2 строку покарання, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1