overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/17/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до позбавлення волі
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 82 КК України
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 82 КК України.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Так, відповідно повідомлення із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із даної установи до Державної установи «Райківецька ВК (№ 78)», а за повідомленням із «Райківецька ВК № 78» ОСОБА_3 звільнений з державної установи по відбуттю строку покарання.
Оскільки, на сьогодні засуджений звільнений із місць відбування покарання, тому відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, а провадження по клопотанню про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 82 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Провадження №1-кп/750/414/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10000994 від 08.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з додатками надійшов до суду 06.11.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачені.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 23 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , та надати її суду в строк до 23 грудня 2020 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/915/19
Провадження № 1-в/745/40/2020
УХВАЛА

16.12.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 23.12.2020 року о 14 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити начальника Сосницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 444/2115/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1282/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 342 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.345 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (роки) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України на 11 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/2684/20
Номер провадження : 11-кп/819/1265/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву повернуто заявнику.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції за його участю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в Херсонський апеляційний суд в судове засідання, яке призначено на 09 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв.
Про етапування засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.

Начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 необхідно забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 на вказану дату та час у приміщення Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/6988/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/873/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/873/20, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 20 січня 2021 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/6690/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 20 червня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 11 листопада 2020 року. Натомість, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 10 грудня 2020 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження.

При цьому, посилання ОСОБА_3 на те, що скарга розглядалася без його участі, а оскаржувану ухвалу слідчого судді він отримав лише 07 грудня 2020 року не можуть братися до уваги, оскільки останній був повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги у суді першої інстанції, про що не заперечує і сам ОСОБА_3 , а тому для нього строк на апеляційне оскарження рахується протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 20 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/9662/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

04.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006209 від 24.07.2019 р.

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2020 р. о 17 год. 05 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006209 від 24.07.2019 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 20.01.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001515 від 29.05.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.12.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 21.10.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001515 від 29.05.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 5496 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 2-80/2001

провадження № 51-1930зр19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 листопада 2020 року,
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів провадження за заявою, засуджений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Керуючись статтями 441 КПК, Суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 28 грудня 2020 року під час розгляду заяви засудженого судом касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Участь захисника під час розгляду заяви засудженого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3