Справа № 190/951/20
Провадження №1-кп/190/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки, кримінальну справу за обвинуваченням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,судимого 23.06.2017р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки; 14.02.2018р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки;

у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпілий, представник органу пробації, обвинувачений, захисник, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника органу пробації та подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 25.05.2020р., близько 17г.42хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязнених стосунків, умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, вийшов з будинку та зустрівши ОСОБА_4 , стоячого навпроти, на відстані близько 60-70 см., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, рухом правої руки, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки зліва, ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки зліва з проникненням в черевну порожнину, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

За даним фактом 25.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.06.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та допитано в якості підозрюваного.

02.07.2020р. ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу домашній арешт строком по 28.08.2020р..

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox. Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990р., термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Анологічна позиція Європейського суду з прав людини викладена у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року. Одночасно, у даному рішенні наголошується на тому, що підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

З вище викладеного слідує, що суд на даному етапі провадження визначає лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2020р. встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5,6 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечень по клопотанню прокурора не заявляли.

В обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчить протокол огляду місця події від 25.05.2020р., яким визначено місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду від 25.05.29020р. яким у ОСОБА_5 вилучено його одяг, протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 , яка вказала на бійку між потерпілим та ОСОБА_5 та що бачила як Мереуца стоячи біля дверей будинку наніс удар ножем в груди потерпілого, від чого він впав на землю,висновком судового медичної експертизи від 17.06.2020р. згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки зліва з проникненням в черевну порожнину, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 17.06.2020р. згідно якого тілесне ушкодження завдане йому було спричинено ОСОБА_5 ..

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ніде не працює та легальних джерел доходів не має, посередньо характеризується за місцем проживання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме, наявність постійного місця проживання підозрюваного.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт морже бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 буде цілодобовий домашній арешт, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 30 хв. 20.08.2020р. з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 20.08.2020р. надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 15.10.2020 року.

Згідно ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки - цілодобово не залишати місце постійного проживання, тобто домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу суду;- прибувати до суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя