Справа № 517/359/20 н/п1-кп/517/1/2021
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України
В провадженні Фрунзівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора слід задовольнити зі слідуючих підстав:
У цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у незаконній порубці дерев лісового фонду України , що заподіяло істотну шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Отже, наявність істотної шкоди, завданої об`єкту злочинного посягання (довкіллю), є обов`язковою
ознакою об`єктивної сторони складу інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення і
відповідно до статті 91 КПК України є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні. Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що розмір шкоди довкіллю визначається на
підставі висновку експерта.
Відповідно до примітки до статті 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у
двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна
шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони,
належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності
підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення
експертизи експертній установі, експерту або експертам (стаття 332 КПК України).
У цьому кримінальному провадженні експертиза для визначення шкоди, завданої довкіллю, не
Прокурором в обгрунтування указаної обставини надано Розрахунок шкоди заподіяної лісовому
господарству самовільним порубом восьми дерев породи "Дуб звичайний" до ступеня припинення
Ураховуючи те, що в обвинувальному акті істотна шкода довкіллю визначена в якості складової
частини об`єктивної сторони кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , то для
перевірки доказами обставин щодо наявності чи відсутності визначеного лісничим ОСОБА_6 розміру шкоди є необхідним використання спеціальних знань, що в силу вимог пункту 6
частини 2 статті 242 КПК України є підставою для призначення судової економічної та інженерно - екологічної експертиз, проведення якої слід доручити експертній установі, яка була указана прокурором у клопотанні.
Керуючись вимогами статей 242, 332, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення економічної та інженерно - екологічних експертиз задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову економічну та інженерно - екологічну експертизи , на вирішення яких поставити наступні питання:
- який розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки 8 дерев породи " Дуб звичайний" сироростучий діаметрами пнів 20 см, 24 см,24 см, 24 см,24 см,28 см,28 см,36 см на території Захарівського району у кварталі 64 виділ 2 Фрунзівського лісництва ДП " Великомихайлівське лісове господарство"?
- чи завдана істотна шкода довкіллю на території Захарівського району у кварталі 64 виділ 2 Фрунзівського лісництва ДП " Великомихайлівське лісове господарство"? Якщо так, то в чому саме вона вирожається?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 517/359/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 246 ч. 1 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я