Справа № 372/4180/20
Провадження № 1-кс-1294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для подачі скарги на постанову дізнавача, скасувати постанову старшого дізнавача СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000107, яке внесено до ЄРДР 05.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.
Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.
03.08.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Обухівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі її заяви відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15.11.2020 року старшим дізнавачем СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування не встановлено у діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4-5).
При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки дізнавача не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так дізнавачем не було вчинено будь-яких процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, хоч заявником в своїй заяві, було повідомлено осіб, яких необхідно було допитати на предмет обставин викладених в її заяві про вчинення злочину. Слідчим не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки дізнавача в оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки дізнавача не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки дізнавача є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте дізнавачем рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови дізнавача знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення потерпілій копії оскаржуваної постанови.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000107, яке внесено до ЄРДР 05.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1