Справа № 524/4802/20
Провадження № 1-кс/524/2488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.08.2020,

встановила:
22.09.2020 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, вважає, що в подальшому арешті його майна відпала потреба.

Власник майна, та представник заявника адвокат ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що на даний момент триває досудове розслідування, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про те, що йому було відшкодовано збитки, завдані кримінальним правопорушенням, проведено авто технічну експертизу, інших досліджень в рамках кримінального провадження не планується, проте досі наявна необхідність у збереженні вказаного речового доказу у незмінному технічному стані.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним відділенням поліції Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 11.08.2020 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене, а саме на автомобіль «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та на корпус дзеркала заднього виду автомобіля «ЗАЗ 1102» чорного кольору. Заборонено власнику та користувачу зазначеного майна відчужувати, розпоряджатися, використовувати транспортні засоби та проводити будь-яких ремонтні роботи. Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 та корпус дзеркала залишено на зберігання на території Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область м. Кременчук, проспект Свободи, 166.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску є заявник ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення, потреба у такому арешті не відпала, досі наявна необхідність у збереженні вказаного речового доказу у незмінному технічному стані.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом із цим, ураховуючи викладені обставини, зважаючи на те, слідчий зазначив, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про те, що йому було відшкодовано збитки, завдані кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні проведено автотехнічну експертизу, інших досліджень в рамках кримінального провадження не планується, відсутність обставин, які б свідчили про перешкоджання з боку власника у проведенні слідчих дій та існуванні ризиків зміни або приховання транспортного засобу, його ненадання на вимоги слідчого, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та надавати його на вимогу слідчого до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити власника про необхідність збереження арештованого майна, кримінальну відповідальність за ст.388 КК Україниі.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.08.2020 задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_1 , на який ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.08.2020 був накладений арешт у кримінальному провадженні за №0000559 від 08.08.2020 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження ним та зміну його технічного стану, поклавши на ОСОБА_3 обов`язок щодо забезпечення належного зберігання вказаного транспортного засобу та надання його на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, пов`язаних із залученням цього майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

У задоволенні вимоги про скасування арешту з автомобіля марки «ЗАЗ1102» державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1