Провадження № 1-кп/161/1341/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури в порядку повторного автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

12 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області представник володільця майна в інтересах ОСОБА_13 подав письмове клопотання про скасування арешту на майно, а саме, на автомобіль марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що в накладеному арешті відпала потреба, оскільки вказаний транспортний засіб та гр. ОСОБА_14 немають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про продовження чи зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених не надходило, з приводу задоволення клопотання представника володільця майна не заперечували та у його вирішенні покладались на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та їхніх захисників, представника володільця майна, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а клопотання представника володільця майна задовольнити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, автомобіль марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_1 немає жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні, про що відмітили учасники судового розгляду, а тому слід скасувати накладений арешт на майно, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_9 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2019 року, на майно, а саме, автомобіль марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхніх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1