Справа 127/2962/21
Провадження 1-кс/127/1202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на його клопотання від 19.01.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000691 внесеному до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на його клопотання від 19.01.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000691 внесеному до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000691, вжити дієвих заходів для належного досудового розслідування кримінального провадження, належним чином розглянути клопотання заявника про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000691, із клопотаннями про проведення слідчих, процесуальних дій.
Слідчий не повідомляє заявника про результати розгляду клопотань та не вживає заходів до якнайшвидшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні слідчим неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження, не здійснюються процесуальних дії, які він зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000691.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого необхідно зобов`язати в найкоротші строки вжити дієвих заходів для належного досудового розслідування кримінального провадження № 0000691, та надати обгрунтовану відповідь на клопотання заявника від 19.01.2021 про проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000691, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2020 та надати обгрунтовану відповідь.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя