Справа №639/5268/20
Провадження №1-кс/639/2200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан,

який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Туркменістан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Туркменістан.

У поданому клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

Особа, видача якої запитується ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області 27.11.2019 з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення про затримання 26.11.2019 інспекторами прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розшукується компетентними органами Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан (виготовлення з метою збуту, або збут підроблених грошових коштів, або цінних паперів за попередньою змовою групою осіб).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді арешту обрана постановою прокуратури району (етрап) м. Куня-Ургенч Дашогузького велаяту (області) Республіки Туркменістан (Koneurgench, Dashoguz).
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від правоохоронних органів 17.11.2014 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Республіки Туркменістан. У подальшому, ухвалою вказаного суду від 30.04.2020 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
До 30.04.2020 ОСОБА_4 утримувався в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.
На цей час екстрадиційна перевірка завершена.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 21.02.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 компетентним органам Туркменістану для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова 05.03.2020 вручена ОСОБА_4 та набрала чинності.
Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 22.04.2020 на підставі ст. 593 КПК України доручено Національній поліції, Національній гвардії України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань забезпечити фактичну передачу ОСОБА_4 представникам компетентних органів Туркменістану. Крім того, компетентний орган Туркменістану звернувся з проханням призупинити фактичну передачу ОСОБА_4 у зв`язку з поширенням COVID-19 та з метою дотримання правил карантину.
Відповідно до матеріалів екстрадиційної перевірки встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан (виготовлення з метою збуту, або збут підроблених грошових коштів, або цінних паперів за попередньою змовою групою осіб), які за аналогією українського законодавства відповідають правопорушенню, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України (виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, з метою збуту або збут підроблених грошей, за попередньою змовою групою осіб). Санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи положення ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 199 КК України не належать до військових злочинів і не носить політичного характеру.
Згідно з довідкою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.
Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.
За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.
Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Відповідно до матеріалів екстрадиційної перевірки ОСОБА_4 ухилився від правоохоронних органів Туркменістану, у зв`язку з цим, 25.03.2014 оголошений у розшук, а 17.11.2014 у міжнародний розшук. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 тривалий час переховувався від правоохоронних органів іноземної держави.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2020 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії домашнього арешту спливає 30.08.2020.
За вищевказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в запитуючій стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не порушував, слідчий суддя вважає, що продовження строку особистого зобов`язання буде необхідним та достатнім запобіжним заходом, який гарантує запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечення у подальшому його видачі за наявності відповідних підстав, а тому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України, для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам Російської Федерації та його фактичну передачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, поклавши на останнього наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця мешкання ( АДРЕСА_1 ) з 18-00 год. до 10-00 год. наступного дня без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку або суду;
- з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик;
- повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 25 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для видачі особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1