ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2932/20
Провадження № 1-кс/210/865/20

"13" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невнесенню заяви від 18.03.2020 року про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невнесенню заяви від 18.03.2020 року про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначила, що 18.03.2020 року звернулась до керівника Криворізького районного ВП НП ГУНП із заявою про кримінальні правопорушення за попередньою кваліфікацією, які підпадають під ознаки ст.256 КК України, через притерпання родини від кримінальних злочинів, що розслідуються прокуратурою та слідством. У вищевказаній заяві від 18.03.2020 року було зазначено про те, що групою осіб сплановано та гармонізовано відключення водопостачання, шляхом пломбування водоводу. Такі діяння групи осіб мають склад злочину, за який відповідно до вищевказаних статей КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, відповідальною особою слідчим всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність. Не повідомлено заявника про рішення. До сьогодні їй не надано жодного сповіщення або постанови про внесення відомостей чи відмову.

Відповідно до матеріалів наданих на вимогу суду для розгляду даної скарги з Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_3 дійсно звернулась до вказаного відділення поліції та від неї було прийнято заяву про злочин від 18.03.2020 року, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а складено висновок за повідомленням громадянки ОСОБА_3 та про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Згідно заяви ОСОБА_3 про злочин від 18.03.2020 року остання зазначила: «Я, ОСОБА_4 веду законний образ життя та у повній відповідності із законом за адресою моєї власності на вул. Матросова, 58. Так, 18.03.2020 року невідомі особи об 11.00, які повідомили що вони з Горводоканалу, потім повідомили що вони з ЖЕКу здійснили відключення водоводу в двох колодязях (до домоволодіння два ввода) та провели опломбування. Під час цих злочинних дій діяли без попередження та складання будь-якого акту. Погрожували, що відріжуть від водоводу взагалі. Ці дії є фактично диверсією під час пандемії та об`явленого карантину Державою. За кваліфікацією ці дії підпадають під кримінальний злочин ст.256 КПК та злочин проти людини в час особливого періоду. Для з`ясування обставин, я зателефонувала до ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) голови сільської ради. Посадова особа проігнорувала та не взяв слухавку. По міському телефону зв`язку не можливо вийти на перемовини. Відключення водопостачання невідомими особами призвело до значних моральних та матеріальних втрат в час карантину, моя родина позбавлена проводити будь-які процедури по знезараженню себе та оселі. Порушено нормальний спосіб існування.
Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свою скаргу, посилаючись на обґрунтування зазначені в ній та пояснення, надані у судовому засіданні, просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого чи прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.214 ч.5 КПК України визначений перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначені положення Законів, є підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. Тобто, КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення за КК України. Відповідно, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Дослідженням заяви ОСОБА_3 про злочин від 18.03.2020 року до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що заява за своїм змістом та суттю, не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Припущення особи, яка звернулася до органу держаної влади із відповідною заявою про вчинення злочину без надання відповідних даних, що підтверджують відповідні обставини, не може розцінюватись як заява про вчинення злочину.

Крім того, зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 сама посилається на те, що в даній ситуації виникли цивільно-правові відносини, щодо незаконних дій працівників Горводоканалу чи ЖЕКу, з приводу відключення водоводу в двох колодязях та проведення опломбування.
Таким чином, працівниками Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не було порушено вимог ст.214 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_3 не зазначено обставин, які б вказували на наявність ознак будь-якого складу кримінального правопорушення. Зокрема, обставини виникнення у вказаній ситуації цивільно-правових відносин, підтвердив начальник КП ЖКП «Новопілля» ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 від 18.03.2020 року на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невнесенню заяви від 18.03.2020 року про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає та підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невнесенню заяви від 18.03.2020 року про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Повний текст ухвали суду складено 14.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1