Справа 688/2747/20
№ 1-кс/688/895/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

28 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000652 від 22 вересня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000652 від 22 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 22 вересня 2020 року близько 16 год. 00 хв. у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . із тілесними ушкодженнями у вигляді внутрішньочеревної кровотечі та травми селезінки від яких останній через незначний проміжок часу помер за місцем свого проживання.

Дане кримінальне правопорушення 22 вересня 2020 року зареєстровано в ЄРДР №0000652, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України, 23 вересня 2020 року правову кваліфікацію правопорушення змінено з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

Після час досудового розслідування 24 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у приміщенні ІТТ №5 ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області, здійснено тимчасовий доступ до одягу в який був одягнутий ОСОБА_6 в момент затримання та поміщення до ІТТ та речей які мав при собі. Під час тимчасового доступу вилучено спортивні штани марки «Nike» та спортивну кофту темно-сірого кольору марки «Adidas» та туфлі чорного кольору марки «Barzoni».

Постановою від 24 вересня 2020 року вищевказаний одяг, визнано речовими доказами.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні певних судових експертиз та збереження речового доказу, тому виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що спортивні штани марки «Nike» та спортивну кофту темно-сірого кольору марки «Adidas» та туфлі чорного кольору марки «Barzoni», є речовими доказами, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на спортивні штани марки «Nike» та спортивну кофту темно-сірого кольору марки «Adidas» та туфлі чорного кольору марки «Barzoni».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1