КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ
із Київського СІЗО) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005519 від 16.12.2019 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 24.10.2020 року, включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005519 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

12 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження №0005519 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

21 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

02 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

06 липня 2020 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.191 КПК України.

07 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2020 року, включно.

21 серпня 2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 25.09.2020 року.

21 вересня 2020 року старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, підозрюваний, враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року вказане клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 24.10.2020 року включно, без визначення застави. Обґрунтовуючи рішенняслідчий суддя послався на практику Європейського суду з прав людини, врахування, у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних, які поза розумним сумнівом вказують на обґрунтовану підозру причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також слідчий суддя прийняв до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки судом не враховано відсутність в матеріалах клопотання та не доведеність прокурором в судовому засіданні факту причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також вважає відсутніми ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, зазначає, що протягом 3 місяців досудового розслідування з ним не проведено жодної слідчої дії. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просила залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_6 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з`ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 24.10.2020 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 24.10.2020 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3