УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10922/20

Провадження № 1-кс/638/2233/20

27.08.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.04.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в 2017 році в селі Кирилівка Запорізької області невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом BMW 725, н.з. НОМЕР_1 , чим було заподіяно шкоду гр-ну ОСОБА_5 .

В ході проведення перевірки за вказаним фактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив про те, що 16.06.2017 року в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , його автомобіль BMW 725, н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 р.в., було викрадено невстановленою особою. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 придбав 26.08.2015 року в Литві через уповноважену особу фірми «Багратіонус».

В подальшому, в квітні 2020 року, ОСОБА_5 в інтернеті на сайті «RST» натрапив на оголошення з продажу свого автомобілю, після чого зв`язавшись з продавцем домовився про зустріч з метою огляду транспортного засобу. Так, 28.04.2020 року, близько 17:00 год., за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62-З, відбулася зустріч між ОСОБА_5 та продавцем (з оголошення), яким виявився ОСОБА_6 , на зустрічі також були присутні товариш ОСОБА_5 та з продавцем був ОСОБА_7 , який виявився співвласником даного автомобілю та в подальшому повідомив про його законне придбання у невстановленої особи.

Далі, в ході огляду вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 впізнав в ньому раніше викрадене в нього авто співпадала реєстрація та vin НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 викликав на місце поліцію. Таким чином, під час огляду місця події вказаний транспортного засобу - BMW 725, н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та опечатано. В ході подальшого встановлення обставин по справі, було встановлено, що у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області відсутнє досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 у 2017 році, оскільки останній своєчасно не написав про це відповідну заяву, а 30.04.2020 року ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з проханням повернути вилучений у нього 28.04.2020 автомобіль BMW 725, н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, оскільки протягом доби на нього не було накладено арешт та вказаний транспортний засіб було повернуто ОСОБА_7 , про що останній написав відповідну розписку.

Так, 01.05.2020 року відомості за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 у 2017 році було внесено до ЄРДР та присвоєно номер №0001682 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України та вказаний транспортний засіб було оголошено у розшук.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль BMW 725, н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 р.в., відповідного свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключів запалювання до нього.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 , що є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року за №0001682 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.05.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в 2017 році в селі Кирилівка Запорізької області невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом BMW 725, н.з. НОМЕР_1 , чим було заподіяно шкоду гр-ну ОСОБА_5

Автомобіль BMW 725, н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 р.в., та ключі запалювання до нього було виявлено та вилучено під час огляду місця події 24.08.2020 року, проведеного слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , про що свідчить протокол огляду місця події від 24.08.2020 року.

Слідчий суддя наголошує, що в даному випадку суспільний інтерес, який полягає в з`ясуванні об`єктивної істини у кримінальному провадженні за ознаками злочину, пов`язаного з викраденням транспортного засобу, переважає над правом особи на розпорядження своїм майном, що узгоджується з приписами статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 725, н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 р.в., свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі запалювання до нього.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: