overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/846/20
Провадження № 1-кп/581/4/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання укримінальному провадженні № 0000021 від 25 вересня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

03 лютого 2021 року від судового експерта ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 11 год. 11 лютого 2021 року у даній справі в режимі відео конференції.

Призначене на 11 год. 11 лютого 2021 року судове засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми не відбулося, у зв`язку з заявою експерта ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Розгляд скарги відкладено на 13 год. 0 хв. 17 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести судове засідання в режимі відео конференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року, повідомивши: учасників кримінального провадження, прокурора, експерта ОСОБА_2 ..

Судовий розгляд у справі про застосування примусових заходів медичного характеру, яка призначена на 13 год. 17 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в режимі відеоконференції, забезпечивши в ній участь судового експерта ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м.Суми для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6613/16-к
н/п 1-кп/766/1047/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2015 року за №0000556, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 09 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2015 року за №0000556, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 травня 2021 року о 08.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4009/15-к
Провадження № 1-кп/676/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із звукозаписами судових засідань на CD-R дисках та журналами судового засідання, наявних в матеріалах кримінального провадження №0000240, №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.10 ч.2 ст.115 ч.3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
До суду, 09.02.2021 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із звукозаписами судових засідань на CD-R дисках та журналами судових засідань, що наявні в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 наразі утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницький, з метою реалізації права останнього на ознайомлення із звукозаписами судових засідань та журналами судових засідань, головуючий вважає про необхідність етапування засудженого із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із звукозаписами судових засідань на CD-R дисках та жарналами судових засідань в матеріалах кримінального провадження №0000240, №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.10 ч.2 ст.115 ч.3 ст.153 КК України - задоволити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (вул. Кам`янецька, 39 м. Хмельницький 29013) на 10 год. 16 лютого 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (зал судових засідань № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 32302).

Копію ухвали суду направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», для виконання етапування засудженого ОСОБА_2 в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 681/1024/16-к
Провадження № 1-о/686/10/21
УХВАЛА
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017 року за нововиявленими обставинами.
Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з мотивів того, що вона була головуючою при розгляді кримінального провадження «1-кп/686/68/17» по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.146, п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України, що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду вищевказаної заяви.
Вивчивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 27.11.2017року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.3, 12, 146 ч.3,70 КК України, та призначено кожному покарання у виді довічного позбавлення волі.
Наведені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017 року за нововиявленими обставинами, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 750/1270/21
Провадження № 1-кс/750/442/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника заявника ДП «Чернігівський військовий лісгосп» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського РВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ДП «Чернігівський військовий лісгосп» від 28.12.2020, та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ДП «Чернігівський військовий лісгосп» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського РВП ЧВП ГУНП ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/670/20
Провадження № 1-кп/745/23/2021
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 11.02.2021 року ОСОБА_4 повторно не з`явився. Згідно з рапортом поліцейського Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме.
Згідно зі ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Суд приходить до висновку, що обвинувачений ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України суд має оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318,335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сохачі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1829/19
Номер справи місцевого суду: 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоп. 6 ч. 2 ст. 115 КК України під час судового розгляду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою судді-доповідача від 22.11.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та справу призначено до розгляду на 17 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
17 грудня 2019 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Враховуючи те, що, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та він подав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити в режимі відео-конференції, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 ч. 1 п. 5, 401 ч. 3, 405, 419, 532 КПК України, суддя

ухвалив:
Судове провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоп. 6 ч. 2 ст. 115КК України, яке призначено до розгляду на 23 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх провести в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/99/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року до Тернопільського апеляційного суду з Верховного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.395, 396, 398, 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 12 лютого 2021 року

Доручити начальнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 12 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/61/21
категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за №0005532, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного за ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2021 року щодо підозрюваного за ч.5ст.186 КК України ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 15.02.2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000601 від 05.06.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 24 січня 2021 року.
Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 суд врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні та продовжують існувати та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, у зв`язку із її незаконністю та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджену з підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/557/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №752/26223/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/184/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004274 від 02 квітня 2016 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 лютого 2021 року об 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії на 60 днів, тобто до 09 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченою, її захисником, може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала є обов*язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1