Справа № 640/7180/18
н/п 1-кс/953/6008/20
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
29.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка згідно відомостей єдиного реєстру нотаріусів зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких здійсненна видача довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та нотаріально завірена 07 липня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрована в реєстрі за №1169.
31.01.2018 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення з боку невстановленої особи шахрайських дій щодо її майна а саме Porsche Cayenne 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в липні 2014 року ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_8 , надала грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 41 тис. доларів США для придбання транспортного засобу марки Порш Каен на аукціоні в США, подальшого розмитнення на території України, здійснення ремонту та передачі його ОСОБА_5 . В подальшому, в листопаді 2014 року ОСОБА_7 отримав ще грошові кошти в сумі 21 тис. доларів США, які були передані ОСОБА_5 . Як зазначив ОСОБА_7 дана сума грошей необхідна була для здійснення розмитнення авто та його транспортування до м. Харкова. В грудні 2014 року транспортний засіб Порш Каен був доставлений до станції технічного обслуговування, де ОСОБА_7 мав здійснити ремонт зазначеного авто для його подальшого надання ОСОБА_5 , як законному власнику. В вересні 2015 року ОСОБА_5 в центрі ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила реєстрацію транспортного засобу марки Porsche Cayenne 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , якому було надано реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В липні 2016 року, на прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була виписана нотаріальна довіреність на користування Порш Каен 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . Як зазначив ОСОБА_7 , довіреність була необхідна для пересування транспортного засобу Порш Каен по м. Харкову на інші станції технічного обслуговування. В кінці грудня 2017 року, ОСОБА_5 стало відомо що, ОСОБА_7 розпорядився її транспортним засобом на свій розсуд та без її дозволу, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 62 тис. доларів США.
Згідно відомостей бази даних Porsche Cayenne 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 має реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого значиться ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Встановлено, що довіреність видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нотаріально завірена 07 липня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрована в реєстрі за №1169.
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка згідно відомостей єдиного реєстру нотаріусів зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: документів на підставі яких здійсненна видача довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та нотаріально завірена 07 липня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрована в реєстрі за №1169, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.09.2020 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1