Єдиний унікальний номер 725/4867/20
Номер провадження 1-кс/725/484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000863 від 23.10.2020 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 23.10.2020 року до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Чернівці, по вул. Калинівська, поруч із електроопором №105, відбулася ДТП.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 23.10.2020 року близько 16 год. 20 хв. водій а/м марки «SUZUKIGRANDVITARA», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,рухаючись із вул. Хотинської, в напрямку вул. С. Стрільців, за адресою м. Чернівці вул. Калинівська, (Р-62), а саме поруч із електроопорою № 105, здійснив маневр повороту який є небезпечним для учасників дорожнього руху, в результаті якого правою частиною автомобіля зачепив з мотоцикл «LIFAN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався із вул. Хотинської, в напрямку вул. С. Стрільців, за адресою м. Чернівці вул. Калинівська, (Р-62), а саме поруч із електроопорою № 105, який не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі автомобілем марки «RENAULTTRAFIK», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого водія мотоцикла марки «LIFAN», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 було доставлено в ЛШМД м. Чернівці, що по вул. Фастівській, 2, із діагнозом закритий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням.

23 жовтня 2020 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0000863 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення слідчої дії, огляду місця події від 23 жовтня 2020 року виявлено та вилучено мотоцикл марки ««LIFAN», модель LF175-2E, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на гр.. ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 жовтня 2020 року в порядку ст.ст.98, 100 КПК України, вилучено мотоцикл марки ««LIFAN», модель LF175-2E, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на гр.. ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000863 від 23 жовтня 2020 року.

Приймаючи до уваги, що вказаний мотоцикл, зберіг сліди злочину та може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у проведені відповідних експертиз.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на мотоцикл марки ««LIFAN», модель LF175-2E, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на гр.. ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом мотоцикл марки ««LIFAN», номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.10.2020 року, було визнано речовим доказом та мотоцикл передано на зберігання на тимчасовий майданчик спеціально затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Вказаний мотоцикл відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт на мотоцикл марки ««LIFAN», модель LF175-2E, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на гр.. ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки ««LIFAN», модель LF175-2E, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на гр.. ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1