Справа №463/7666/20
Провадження №1-кп/463/553/20
В И Р О К
іменем України

04 вересня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 03.07.2020, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 25.08.2010 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 липня 2020 року приблизно о 03 годин 40 хвилин, будучи раніше судимим, останній раз 25.08.2010 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців, повторно, через незачинене вікно, шляхом вільного доступу, на вул. Дж.Вашингтона, 5 в м.Львові із автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi Note 5» чорного кольору, вартістю 4750 гривень, що був у чорному чохлі-накладці із полімеру, вартістю 100 гривень та в якому була наявна sim-картка мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, на рахунку у якої коштів не було, та sim-картка мобільного оператора «Київстар» без абонентського номеру, вартістю 50 гривень, після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4950 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у спосіб зазначений в обвинуваченні.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, майно потерпілому повернуто.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив не тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, викрадені речі повернуті потерпілому.
Беручи до уваги наведене та позицію потерпілого, який просив не застосовувати до обвинуваченого реальної міри покарання, суд, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 75, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi Note 5» чорного кольору (imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ), із захисним склом, у чорному силіконовому чохлі-накладці із полімеру вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1