overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8423/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 р. зобов`язано слідчого групи слідчих СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження № 0001579 від 16.05.2020 року, вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання сторони потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за вих. N9 07-22 від 22 липня 2020 року, яке отримано Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві 22.07.2020 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Так, як вбачається з заяви адвоката потерпілого про виправлення описки, а також з скарги та доданих до неї матеріалів, прізвище адвоката потерпілого є « ОСОБА_5 », а прізвище самого потерпілого « ОСОБА_6 », дата звернення адвоката з клопотанням до слідчого «22.07.2020 р.»

14.08.2020 р. адвокатом потерпілого подано заяву про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді від 10.08.2020 р.
Правильне написання прізвищ потерпілого та його адвоката підтверджуються матеріалами скарги у справі №758/8423/20.
Крім того, судом встановлено, що датою, коли Управлінням отримано клопотання сторони потерпілого є 22.07.2020 р.
В зв`язку з наведеним необхідно виправити описку в Ухвалі слідчого судді від 10.08.2020 р. у справі № 758/8423/20, постановлену за результатом розгляду скарги потерпілого на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001579 від 16.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та вважати правильним за всім текстом ухвали прізвище адвоката потерпілого « ОСОБА_5 », а прізвище самого потерпілого « ОСОБА_6 », та дату звернення адвоката з клопотанням до слідчого «22.07.2020 р.»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 р. у справі № 758/8423/20 щодо прізвищ потерпілого та його адвоката, та вважати правильними за всім текстом ухвали прізвище потерпілого « ОСОБА_6 », а прізвище адвоката потерпілого « ОСОБА_5 », в сьомому абзаці другої сторінки Ухвали замінити дату отримання клопотання з «01.07.2020» на «22.07.2020».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.01.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7841/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

14.07.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6622/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

12.06.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6399/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ТОВ «ТЦ Ваш Дім» (ЄРДПОУ 41473816), а саме на житловий будинок під приміщення роздрібної оптової торгівлі, складання товарів та надання послуг населенню і подальшої експлуатації (літери Д, Ж) загальною площею 9339,90 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ вул. Магнітогорська, 5, із позбавленням права на його відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020р. о 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 року, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.11.2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276-278, 309, КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 року, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.11.2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.11.2019 року задовольнити.

Скасувати повідомлення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування i підтримання державного обвинувачення управляння нагляду за додержанням законів Службою безпеки України департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про підозру ОСОБА_5 від 07.11.2019 року.
Скасувати повідомлення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням i підтримання державного обвинувачення управляння нагляду за додержанням законів Службою безпеки України департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 25.11.2019 року

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3131/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за №0011417 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за №0011417 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд в п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, вказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 22 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватись професійним суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за №0011417 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2178/20 Провадження №11-сс/802/712/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільця

майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року (ЄРДР №0000578),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року в частині заборони користування автомобілем «Меrcedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в частині заборони користування автомобілем «Меrcedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.
В решті ухвалу слідчого судді залиши без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30год. 28 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 173 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ( ОСОБА_7 ), - адвоката ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ( ОСОБА_7 ) - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 20000686 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ( ОСОБА_7 ) , - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 20000686 за ч. 3 ст. 309 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №20000686 за ч. 3 ст. 309 КК України, - мобільний телефон ТМ «ОРРО А52020» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , із сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafon» НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2020 року о 14 год.

Судді:
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , із вимогами:
- скасувати рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017;
- зобов`язати старшого детектива групи детективів Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, допитати як свідка ОСОБА_5 .
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2465/20
Ухвала
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2020 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внесене в кримінальному провадженні за № 0000757 від 12.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усово-Тупик, Московської області, Російської Федерації, громадянина Росії, росіянину, маючому повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки 1 місяць. Звільнений 04.01.2014 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст. 81 КК України з умовно достроково невідбутий строком 1 рік 3 місяці 3 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21.02.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4434/20
Номер провадження 1-кп/213/481/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001908 від 04 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7974/20
Провадження № 1-во/204/38/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява в.о. начальника філії про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали в описовій та резолютивній частині було допущено описку у назві суду, яким було застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме: в ухвалі зазначено «Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області», замість «Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть вироку, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року.
Вважати вірним в описовій та резолютивній частині ухвали назву суду, яким було застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 - «Зарічний районний суд м.Суми».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1