Номер провадження: 11-сс/813/1453/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представників власника майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, якою було повернуто клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000056 від 26.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000056 від 26.01.2019 року, відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України, оскільки на даний час слідчий суддя позбавлений повноважень розглядати зазначене клопотання, так як кримінальне провадження на теперішній час перебуває на судовому розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000056 від 26.01.2019 року, оскільки ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий суддя не врахував, що кримінальне провадження №0000056 від 26.01.2019 року, в рамках якого був накладений арешт, не було передано до суду.

З зазначеного кримінального провадження, на підставі ч.3 ст. 177 КПК України, був виділений в окреме провадження за №0000619 тільки епізод за підозрою ОСОБА_10 у заволодінні квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_7 є власником даної квартири, не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов та квартира не визнана у встановленому законом порядку речовим доказом.

У свої запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, оскільки ухвала суду є обґрунтованою та законною, так як вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження належить виключно до компетенції суду, на розгляді якого перебуває дане кримінальне провадження.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, власника майна та його представників, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
31.03.2020 року представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 накладеного у рамках кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна було повернуто з тих підстав, що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розглядати зазначене клопотання про арешт майна, так як кримінальне провадження, в забезпечення якого був накладений арешт, на теперішній час перебуває на стадії судового розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали провадження, пояснення учасників апеляційного розгляду та доводи апеляційної скарги вважає, що висновок слідчого судді про необхідність повернення клопотання є обґрунтований з наступних обставин.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000056 від 26.01.2019 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
З листа в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року №04/21-12524-19 вбачається, що, на підставі положень ч. 3 ст. 217 КПК України, з кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року
епізод за підозрою ОСОБА_10 за фактом заволодіння квартирою АДРЕСА_1 був виділений в окреме провадження за №0000619. На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
З листа прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 11.07.2019 року №04/21-777-19 також вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_10 направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 в незаконному заволодінні квартирою АДРЕСА_1 , в забезпечення якого був накладений арешт на квартиру, на теперішній час перебуває на стадії судового розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається під час судового провадження судом.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя врахував положення ч.2 ст.304 КПК України, висновки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.07.2020 року, якою було перевірено попереднє судове рішення, на підставі яких прийшов до обґрунтованого висновку про повернення клопотання про скасування арешту майна особі, яка його подала, з відповідними роз`ясненнями щодо можливості звернутися з таким клопотанням до належного суду, в порядку, визначеному ч. 1 ст. 174 КПК України.
При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо неповноти дослідження слідчим суддею доводів клопотання, ненадання належної правової оцінки доказам та необґрунтованості висновків про необхідність повернення скарги підтвердження не знайшли, відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді залишена без змін.
Керуючись статтями ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, якою було повернуто клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000056 від 26.01.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4