overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5916/19
Провадження № 1-кс/591/1728/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191, ч 2 ст. 367 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в якому він просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді застави визначивши її розмір - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає 525500 грн., з покладенням на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 у письмовій заяві клопотання не підтримав, просив залишити його без розгляду. Надав відповідне обґрунтування, мотивував його тим, що досудове слідство вже завершено і обвинувальний акт скеровано до суду 10.09.2020 року

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №№0000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191, ч 2 ст. 367 КК України.

Досудове слідство по справі завершено і в застосуванні запобіжного заходу відпала потреба.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу не підтримав.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 276-276 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191, ч 2 ст. 367 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з відмовою слідчого від підтримання клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 Справа №607/14567/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/766/20
провадження № 1-кп/650/194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 367 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 367 КК України, на 10.00 год. 17 вересня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4242/20
н/п 1-кс/766/7709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глазівка Лазовського району Приморського краю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судові засідання, призначені на 03.09.2020 року, 07.09.2020 року та 10.09.2020 року підозрюваний не з`явився. Номера телефону для виклику підозрюваного слідчому судді не надано. За поясненнями прокурора в судовому засіданні ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації, а живе на території церкви у м. Херсоні.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
При цьому, відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, його місцезнаходження слідчому судді невідоме. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1805/19
Провадження № 1-кп/674/30/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання, призначене на 09.09.2020, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для обрання міри запобіжного заходу, оскільки останній систематично та без поважних причин не з`являється в судові засідання, крім того, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також не з`являється в судове засідання і будь-яких документів про поважність неявки не представляє, просить зобов`язати останню надати суду відповідні докази.
Потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 327, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) 24 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_6 надати суду відповідні документи, підтверджуючі поважність причин неявки в судові засідання.

Ухвалу для виконання направити начальнику Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ОСОБА_7

09.09.2020

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4211/20
Провадження № 11-кп/824/2987/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 14 год. 45 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 188/1668/17

провадження № 51-9186км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2020 року призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 14:00 13 серпня 2020 року.

13 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження було знято з касаційного розгляду через перебування судді-доповідача ОСОБА_1 на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12:00 24 вересня 2020 року.
Крім того, у зв`язку з тим, що Суд ухвалою від 3 червня 2020 року задовольнив клопотання засудженого про проведення касаційного розгляду за його участю у режимі відеоконференції, то такий розгляд, на визначену дату, необхідно проводити за участю засудженого ОСОБА_2 у визначеному судом порядку.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» о 12:00 24 вересня 2020 року.
Доручити начальнику ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» о 12:00 24 вересня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7515/20
Провадження № 1-кс/750/1885/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000755 від 14.10.2017 року,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000755 від 14.10.2017 року відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 вересня 2020 року о 15:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2020 Справа № 314/1134/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/1134/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1585/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401, 336 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Софіївська виправна колонія №55», де він відбуває покарання.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Софіївська виправна колонія №55».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2017 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 серпня 2016 року Дорогомиловським районним судом м. Москви ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (надалі КК Російської Федерації),

- якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 11 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа №585/2975/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/607/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2020 року о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4