Провадження №1-кс/447/849/20
Справа №447/2302/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації,
що містить охоронювану законом таємницю

08 грудня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
07.12.2020 в суд надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
22.08.2020 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , у якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 19.08.2020 по 22.08.2020, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла в його будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала два мідних кабелі завдовжки 100 м кожен, чим завдала заявнику матеріальної шкоди на суму приблизно 15 000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за наступними координатами:
1)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10132, СID: 11033; 1033; 7852; 1051; 20233
3G LAC: 10132, СID: 12457.
1)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 53909, СID: 1737; 3117; 1575; 12473.
2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 51281 СID: 8831; 16253; 8833; 12792.
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, зберігаються у компаніях операторів мобільного зв`язку:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 ,
та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається строк дії ухвали, а також положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Судом встановлено, що слідчий слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 звертався з таким самим клопотанням. 05.10.2020 була постановлена ухвала про тимчасовий доступ до інформації та надано тимчасовий доступ. Строк дії ухвали визначався до 05.11.2020.
З наведеного вбачається, що слідчий не виконав ухвалу суду та пропустивши строк виконання ухвали звертається із таким самим клопотанням, відтак суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. 160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1