Справа № 194/1069/20
Номер провадження 1-кс/194/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його власнику, -
В С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 р. щодо позбавлення права власника на відчуження, розпорядження, користування вилученим майном в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2020 р., а саме: автомобілем «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить їй; зобов`язати керівництво слідчого відділу Тернівського ВП ПВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути їй автомобіль «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування клопотання власник майна ОСОБА_5 посилається на те, що 13.09.2020 р. приблизно о 10-50 годині водій ОСОБА_6 , керуючи мопедом «Дельта», здійснюючи рух зі сторони пров. Кренкеля в м. Тернівка та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вул. Чкалова на головну дорогу вул. Харківську м. Тернівка, Дніпропетровської області, не надав переваги у русі належному їй автомобілю «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Харківська зі сторони вул. Нікітіна, та допустив зіткнення з належним їй автомобілем.
13.09.2020 року на місці події проведено огляд її автомобіля, та автомобіль був вилучений і направлений для зберігання на територію Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова буд. 15.
Також, власник майна зазначає, що 15.09.2020 р. ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000302 від 13.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2020 р., шляхом позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, та необхідністю проведення огляду автомобіля за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому необхідних експертиз, в тому числі і автотехнічної експертизи вилученого автомобіля.
Крім того, власник майна вказує, що по даному кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент, в ході якого автомобіль був оглянутий експертом, та проведена транспортно-трасологічна експертиза і було зафіксовано фотознімками всі пошкодження автомобіля, які маються в матеріалах кримінального провадження, проведена судова автотехнічна експертиза за участю належного їй автомобіля. За висновками експерта № 19/104-9/2/1523 від 16.12.2020 р., який проводив автотехнічну експертизу водій автомобіля «Mitsubishi Lanser 9», р.н.з. НОМЕР_1 , не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мопедом «Дельта» своєчасним застосуванням екстренного гальмування і зупинкою автомобіля до місця зіткнення. При заданому механізмові пригоди, в діях водія автомобіля «Mitsubishi Lanser 9», р.н.з. НОМЕР_1 , не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору могли знаходитися в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
У зв`язку з чим, власник майна вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті належного їй майна.
Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та зняти арешт з належного їй транспортного засобу, оскільки арешт на автомобіль «Mitsubishi Lanсer 9» був накладений з метою його огляду за участю спеціалістів та для проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_5 зазначає, що експертиза автомобіля була проведена та в діях водія ОСОБА_7 не встановлено порушень правил ПДР, а тому потреба у подальшому арешті майна відпала.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що потреба у арешті майна відпала, оскільки вже проведені необхідні слідчі дії.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000302 від 13.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україні, накладено арешт, шляхом позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2020 р., яке згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження доказів, який залишено на зберіганні на території Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 (а.с. 4-5).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 27.12.2007 р. Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, видно, що власником автомобіля марки «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, є ОСОБА_5 (а.с. 10).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що за постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000302 від 13.09.2020 р. проведено судову автотехнічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта № 19/104-9/2/1523 від 16.12.2020 р. (а.с. 7-9).
Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24.10.2006 р., зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги думку учасників справи, враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також те, що відпали підстави необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його власнику - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 р., на автомобіль «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Тернівському ВП ПВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути автомобіль «Mitsubishi Lanсer 9», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1