єдиний унікальний номер справи 948/513/20
номер провадження 1-кп/531/237/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000131 від 20 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого робітником ПП «Полтава-Будкомплекс», не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не маючого, учасника бойових дій, військовозобов`язаного, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 19 квітня 2020 року, о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, біля автобусної зупинки, помітив автомобіль ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та рухався йому на зустріч. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Маючи прямий умисел на незаконне заволодіння автомобілем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вийшовши на проїздну частину та перекривши рух, зупинив автомобіль ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли автомобіль зупинився та з його салону вийшов потерпілий ОСОБА_6 , залишивши двигун автомобіля запущеним, ОСОБА_4 підійшов до нього та, під час бесіди, наніс удар кулаком в голову, а саме в ділянку над правою бровою, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забоїв та садин м`яких тканин голови. Від удару ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 , сівши на місце водія, поїхав на автомобілі у напрямку автодороги Полтава-Красноград, таким чином незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 . Згодом, ОСОБА_4 заснув в салоні автомобіля та був затриманий працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. В заяві також зазначено, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду.

Під час досудового розслідування між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , 09 червня 2020 року, зі згоди потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_6 про те, що він надає свою згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 збіг 20 червня 2020 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0000131 про визнання винуватості укладену між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 збіг 20 червня 2020 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим законному власнику.

Речовий доказ оптичний DVD-R носій з відеозаписом події, який зберігається в матеріалах досудового розслідування, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя