17.12.2020
Справа № 642/6727/20
Провадження № 1-кс/643/2434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002126 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив :
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, за фактом того, що 14.12.2019 о 16 год. за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140 невстановлена особа відкрито, без застосування насильства, заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме чотирма ковпаками до транспортного засобу "Toyota". Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 14.12.2019 о 16 год. за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140 невстановлена особа відкрито, без застосування насильства, заволоділа майном а саме чотирма ковпаками до транспортного засобу "Toyota".
Слідчим в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи, причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, ломбардів, ринків з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця скоєння злочину. Проте позитивних результатів отримано не було.
Допитано в якості свідка ОСОБА_5 проведено судово-товарознавчу експертизу.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0002126 від 15.12.2019 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру, тому для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, а саме: встановити особу (осіб), причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення та допитати їх, повідомити скобі причетній до скоєння злочину про підозру.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу. Строк досудового розслідування закінчується завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0002126 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Строк досудового розслідування спливає 18.12.2020. Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження ще не завершено та не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак планується їх проведення, оскільки вони мають значення для встановлення всіх обставин справи.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 18.07.2021, оскільки слідчим не доведено в чому полягає виняткова складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що потребує продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців тобто до 18.12.2022.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002126 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 18.07.2021.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1