Справа № 938/723/19
Номер провадження № 1-кп/938/14/20
У Х В А Л А
про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

07 жовтня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 14.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки амбулаторна судово-психіатрична експертиза згідно ухвали суду не була проведена, у зв`язку з тим, що підекспертний не з`явився у визначений час для проведення експертизи. З урахуванням наведеного та з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки не має наміру проходити таку так як не знає куди йому їхати. Для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи не з`явився, оскільки мав приступи астми, однак до медичного закладу не звертався.

Захисник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання про направлення підозрюваного до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої, прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.11.2019 приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_5 , безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, завдав декількох ударів кулаками рук по різних частинах тіла ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови із переходом на ділянку носа, верхню та нижню повіки правого та лівого очей із наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, синця в ділянці лівого плеча, які відповідно до висновку проведеної Косівським МРВ Івано-Франківського ОБСМЕ за № 184 від 26.11.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вказаного, продавець ОСОБА_7 змушена була зачинити магазин «Обрій», оскільки вчиненими хуліганськими діями ОСОБА_5 було порушено нормальну роботу вказаного торгового закладу, що виразилися в спричиненні тілесних ушкоджень покупцю ОСОБА_4 та порушенні обстановки та розміщення товарів в торговому залі вказаного магазину.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Як вбачається із наявних в матеріалах кримінального провадження медичних документів щодо особи ОСОБА_5 , з дитинства обвинуваченому було встановлено діагноз: «олігофренія в ст. вираженої дебільності». До 21.01.2011 обвинувачений перебував на психіатричному обліку, після чого був знятий з такого у зв`язку із соціальною адаптацією.

В той же час, із показань потерпілої ОСОБА_4 , даних в судовому засіданні 29.04.2020, свідка ОСОБА_7 , даних у судовому засіданні 25.05.2020, а також із поведінки самого обвинуваченого під судових засідань вбачається, що поведінка ОСОБА_5 , як під час вчинення суспільно небезпечного діяння, так і на час судового розгляду містить ознаки неадектватності. Зокрема, під час судового розгляду особа є важко доступною для сприйняття інформації, логічного мислення та надання послідовних змістовних пояснень, його свідомість містить ознаки затьмарення, про події 14.11.2019 не пам`ятає. В той же час, з показань інших учасників вбачається, що самі діяння за його участю 14.11.2019 мали характер раптовості, безпричинності, супроводжувалися різкими змінами настрою та поведінки, нелогічними та обривистими висловлюваннями.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 задоволено клопотання захисника та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, якою зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_5 прибути у Комунальне некомерційне підприємство Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради у визначений експертами час та день, для проведення йому амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Однак, матеріали справи 07.09.2020 були повернуті на адресу суду без виконання, оскільки підекспертний ОСОБА_5 в Комунальне некомерційне підприємство Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради на експертний огляд у визначений час не з`явився.

Враховуючи наведене, оскільки обвинувачений самостійно не бажає пройти в амбулаторних умовах судово-психіатричну експертизу, поважність причин неявки проходження амбулаторної судово-медичної експертизи жодними доказами не підтвердив, проведеннясудово-психіатричної експертизи в даному кримінальному провадженні є обов`язковим, а тому виникла необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідження особи обвинуваченого ОСОБА_5 з метою визначення його психічного стану, з урахуванням чого клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підставне та підлягає задоволенню. При цьому, при визначенні строку направлення на експертизу суд керується положеннями ч.2 ст.509 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 375, 509 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 14.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня", за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінованого йому діяння якими-небудь психічними захворюваннями, розладами психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

2. Чи міг в повній мірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати свої дії та/або керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння?

3. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час якою-небудь психічною хворобою? Якщо так, то коли почалася ця хвороба? Чи може він в повній мірі усвідомлювати свої дії та/або керувати ними на даний час?

4. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_5 на строк необхідний для проведення судово-психіатричної експертизи, але який не може перевищувати двох місяців.

Обов`язок по забезпеченню доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" для проведення судово-психіатричної експертизи покласти не Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, якому скерувати ухвалу для виконання. Контроль за виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого покласти на прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому скерувати копію ухвали для відома.

Ухвалу про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для виконання скерувати у Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" разом із матеріалами кримінального провадження, диском із записом технічної фіксації судового розгляду, а також медичною документацією витребуваною на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 10.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1