overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.10.2020 ЄУН 332/829/19 Провадження 1-кп/337/91/2020
У Х В А Л А

Про виправлення помилки
20.10.2020 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_1 ), знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За результатом розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що в ухвалах судді від 03.09.2020 року та 11.09.2020 року помилково зазначено про обвинувачення ОСОБА_2 за «ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України» замість вірного ч.5 ст.191 КК України.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2020 року та 11.09.2020 року.

Вважати вірним та читати в зазначених ухвалах : «за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України» замість помилково зазначеного «за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6461/20
Провадження № 1-кс/442/1151/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення (за фактом незаконної рубки дерев).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9889/20
Провадження №1-кс/463/5423/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджено начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001272 від 18 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу затримання підозрюваного з 23:50 17 жовтня 2020 року по 16 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1683/18 Провадження № 1-кп/450/109/20
УХВАЛА
про відновлення провадження
09 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали від 29.01.2019 р.у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч. 1 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
В зв`язку із чим для вирішення питання відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Судове провадження відносно ОСОБА_2 - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13.45 год.09.10.2020 р., у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2120/20
Провадження № 1-кп/682/203/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.10.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
19 жовтня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.10.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.10.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 30.10.2020 о 09:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявленого під час розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_3 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0005532 від 24.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_3 , останній заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості слідчого судді, оскільки останній порушив його право на захист, так як відмовив у клопотанні про відмову від призначеного захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив задоволити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши заявника,дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Посилання заявника на те, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_6 , не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право заявника на справедливий розгляд клопотання в суді та його захист.

Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді клопотання слідчого ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_3 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0005532 від 24.11.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 21.10.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на як надано 05.10.2020 року №З-5269/14-01-02-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1кп/932/792/20
Справа № 932/7545/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, які були передані до провадження судді 08 жовтня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України на 14 годин 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Ухвала
Іменем України

16 жовтня 2020 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , до початку судового розгляду на електрону адресу суду надав до суду заяву в якій зазначив, що у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити послуги адвоката.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6671/20
№ 1-в/204/1258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №939 від 30.09.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4380/20
Провадження № 1-кп/346/628/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000117 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000117 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000117 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України на 19 листопада 2020 року о 13:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1430/20
Провадження №1-кп/389/147/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000342 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000342 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 02.06.2020 року розподілено до провадження головуючого судді ОСОБА_3 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2020 року №2799/0/15-20, згідно з яким суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2020 року №218-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 12.10.2020 року розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000342 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 24 листопада 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1