У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 Справа №607/20207/20

30 листопада 2020 року

провадження № 1кс/607/8487/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000319 від 29.01.2014 року, -

встановив:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000319 від 29.01.2014 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 09.11.2020 року та вручити постанову про його розгляд.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 29.01.2014 року до ЄРДР були внесені відомості за №000319 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, а саме залишення в небезпеці ОСОБА_5 її сином ОСОБА_6

09.11.2020 року, ним у відповідності до ст. 220 КПК України слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 через канцелярію ВП подано клопотання, в якому він просив призначити у кримінальному провадженні №0000319 від 29.01.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, судово-медичну експертизу на вирішення якої, поставити питання - чи могла своєчасна госпіталізація 18.07.2013 р. ОСОБА_5 та надання в лікувальному закладі необхідної кваліфікованої медичної допомоги запобігти її смерті. Однак, його клопотання вирішено не було.

Посилаючись на наведене, вважає таку бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 протиправною, а тому просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. Попередньо слідча ОСОБА_9 подала заяву та вказала, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.11.2020 року розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статей 38, 40 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 09.11.2020 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000319 від 29.01.2014 р.

Згідно листа старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 23.11.2020 року встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 09.11.2020 року розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Останньому, супровідним листом за№12547/24/6-20 від 23.11.2020 року, повідомлено про результати розгляду.

Таким чином, слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 09.11.2020 року та повідомила про результат розгляду.

Відтак, встановлено, що вказаним рішенням слідча усунула бездіяльність, яка оскаржується.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000319 від 29.01.2014 року слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000319 від 29.01.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1