Справа № 390/1795/17
Провадження № 1-в/390/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 01.03.2019 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, згідно ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти УОП про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до УОП,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року ОСОБА_5 було засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, із зобов`язанням повідомляти УОП про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до УОП.
Начальник відідлу Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.
З подання та пояснень представника органу з питань пробації слідує, що підставою скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_5 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, систематично не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що отримав відповідне попередження. Ознак, не зважаючи на застереження, не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. 12.10.2020 року до Кропивницького РВ пробації надійшло повідомлення Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому зазначено, що на ОСОБА_5 було складено протокол за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 07.12.2020 року знову не з`явився для реєстрації без поважної причини.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що не з`являвся на реєстрацію, тому що вживав алкогольні напої, просив відмовити у задоволенні подання, так як має намір виправлятись та з`являтись на реєстрації.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Представник Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника органу з питань пробації та думку прокурора, який подання не підтримав, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Із наявних матеріалів особової справи № 22/2019 встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 16.04.2019 року. В той же день засудженого було поставлено на облік та у встановленому порядку викликано до Кіровоградського районного сектору.
23.04.2019 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, та наслідками, які наступають у разі їх порушення, про що від нього було відібрано підписку під особистий підпис, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою днем реєстрації йому було визначено перший, другий та третій четвер кожного місяця.
04.06.2019 року ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в письмових поясненнях відсутні поважні причини для неявки на реєстрацію, тому до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до характеристики, виданої Великосеверинівської сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 проживає та зареєстрований на території Великосеверинівської сільської ради. за час проживання зарекомендував себе негативно. Прибув з місць позбавлення волі. Зловживає алкогольними напоями, на його адресу надходили скарги від жителів села про порушення громадського порядку.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 КВК України та п.2.9 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань уповноважений орган з питань пробації роз"яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом.
Слід зазначити, що у відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, подання Начальника відділа Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання внесене передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, а під час розгляду подання не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання (зокрема обставин щодо злісного невиконання ним обов`язків, що були покладені вироком суду).
Таким чином, підстав вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі, судом не встановлено, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 369- 372, 392 - 395, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Начальника відділу Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1