Справа №:755/8678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: ключів від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відмовлено у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 21 червня 2020 року, а саме: на ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_4 . 01 липня 2020 року ухвала вручена слідчому. Станом на 07 липня 2020 рік слідчий умисно ухиляється від повернення майна володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явились, хоча матеріали провадження за клопотанням містять дані про його виклик у судове засідання, неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали на підставі яких було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, слідча суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 21 червня 2020 року.

У рамках цього провадження слідчою суддею 26 червня 2020 року винесена ухвала якою частково задоволено клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчою суддею відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у частині накладення арешту на майно, а саме, документи на автомобіль, які поміщені до спеціального пакету за № ЕХР0206864; ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціально пакету № ЕХР0179969; - автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 . Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, зобов`язано негайно повернути ту частину майна, яке не було арештовано, особі, якій воно належить/ володільцю.

10 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: ключів від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві негайно повернути ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчої судді вже розглянуто клопотання та постановлено відмовити у накладанні арешту на документи на автомобіль, на ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , та постановлено повернути майно, тому відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката.

З заявами про умисне невиконання ухвали суду заявник має право звернутися у встановленому кримінальному процесуальному порядку.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.309, 369-372, КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчої судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1