Справа №694/859/20
Провадження №1-кс/690/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження №0000271, внесеного 09.04.2020 р. до ЄРДР з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2020 р. головуючим суддею у даній справі визначено суддю Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвалою від 18.09.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
28.09.2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що він не може брати участь у розгляді кримінального провадження №0000271, оскільки він як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.
Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводиться без участі таких осіб.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000271 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 як слідчий суддя, зокрема 23.06.2020 р. ним було постановлено ухвалу про закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову від 30.05.2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000271.
Зазначені обставини відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Ватутінського міського суду Черкаської області про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1