Справа №487/4550/20
Провадження №1-кс/487/5049/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що він 31.07.2020 року звернувся до прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 з заявою про вчинення в період з 13.08.2019 р. по 31.07.2020 р. слідчим ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, 367, 366, ч.3 ст.365 КК України. Проте станом на 09.08.2020 р. відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. В скарзі просив реально надати доступ до правосуддя, зобов`язати прокурора ОСОБА_6 не пізніше 24 год. після одержання ухвали слідчого судді, внести з його заяви відповідні відомості до ЄРДР, повідомити про результати у встановленій формі і строки: надати йому витяг з ЄРДР і вручити пам`ятку про права потерпілого.
До судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_7 не з`вились. Адвокат ОСОБА_7 надав до канцелярії заяву, в якій просив розглянути скаргу за своєї та свого довірителя відсутності, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні 31.07.2020 року звернувся до прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 з заявою про вчинення в період з 13.08.2019 р. по 31.07.2020 р. слідчим ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, 367, 366, ч.3 ст.365 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , доданих до неї матеріалів, він посилається на вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.364, 367, 366, ч.3 ст.365 КК України, при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Суд критично ставиться до посилання ОСОБА_3 на подання ним заяви, оскільки одного посилання на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1