Справа № 621/2694/20
Пр. № 1-кп/621/262/20
ВИРОК
05 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середньо освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично на час судового розгляду проживає в АДРЕСА_2 , в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,
у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
13 серпня 2020 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , перебував в АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла.
Того ж числа та часу, реалізуючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи на порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, ОСОБА_4 , без дозволу власника ОСОБА_5 , переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , а потім, шляхом пошкодження віконного скла, незаконно проник до належного ОСОБА_5 , житлового будинку.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінальних правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у незаконному проникненні до житла визнав у повному обсязі та показав, що 13.08.2020 року проходив повз будинку АДРЕСА_3 та вирішив проникнути до житла без наміру крадіжи майна чи вчинення інших протиправних дій. У вчиненому щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність, просив призначити покарання у виді штрафу.
Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновків, що в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим у незаконному проникненні до житла, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України;
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинення кримінального проступку;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу винного, який в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; не одружений; не працює; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої компрометуючі матеріали відсутні.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо вчинення кримінального проступку, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу в межах санкцій частини 1 статті 162 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 к;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: