Провадження № 1-кс/161/8662/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 04 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000060 від 21.11.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 24.11.2020, в ході проведення огляду складських приміщень, орендованих Поліською митницею Держмитслужби, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Млинівська, 18.

У поданому клопотанні слідчий вважає, що тимчасово вилучені тютюнові вироби є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Володілець майна ОСОБА_5 з невідомих для суду причин в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, до суду не надходили заяви, клопотання від останнього про відкладення судового розгляду, а тому, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, навели доводи аналогічні тим, що зазначені у клопотанні, та просили його задовольнити.

Заслухавши міркування слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2020 в ході проведення огляду складських приміщень, орендованих Поліською митницею Держмитслужби, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул.Млинівська, 18, вилучено майно, яке постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду, а саме на: 280 ящиків тютюнових виробів марки «Credo», виробництва ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», без марок акцизного податку встановленого зразка України, в кількості 140 000 пачок; 399 ящиків тютюнових виробів марки «Фест», виробництва ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», без марок акцизного податку встановленого зразка України, в кількості 199 500 пачок, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення огляду складських приміщень, орендованих Поліською митницею Держмитслужби, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул.Млинівська, 18, майно, а саме на:

- 280 ящиків тютюнових виробів марки «Credo», виробництва ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», без марок акцизного податку встановленого зразка України, в кількості 140 000 пачок;

- 399 ящиків тютюнових виробів марки «Фест», виробництва ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», без марок акцизного податку встановленого зразка України, в кількості 199 500 пачок.

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя