Справа № 589/3669/20
Провадження № 1-кс/589/1826/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) шляхом зловживання своїм службовим становищем у грудні 2019 року привласнили бюджетні грошові кошти на суму понад 300 тис грн під час виконання капітального ремонту для підвищення енергоефективності ІНФОРМАЦІЯ_3 (відновлення покрівлі та утеплення) за адресою: АДРЕСА_2 шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт.

Зазначаючи про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання проектно-кошторисної документації з капітального ремонту для підвищення енергоефективності ІНФОРМАЦІЯ_4 (відновлення покрівлі та утеплення) за адресою: АДРЕСА_2 , тендерної документації, договорів підряду № 388 від 15.10.2019 та № 507 від 09.12.2019; договірної ціни до них, додаткових угод, інших невід`мних додатків; актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт, зведеного кошторисного розрахунку, локальних кошторисів на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів та іншої виконавчої документації за вказаним об`єктом; актів прихованих робіт, журналів виконання робіт, договорів субпідряду за вказаним об`єктом та платіжних документів щодо оплати послуг субпідрядника, актів виконання робіт субпідрядників (при їх залученні); платіжних доручень, видаткових накладних, квитанцій, чеків, іншої первинної документації на придбання матеріалів, оплати послуг включених у вартість виконання робіт; змінних рапортів, шляхових листів на залучену техніку; виписки по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій відображено отримання коштів за виконання вказаних договорів та перерахування коштів за придбання будівельних матеріалів; посадової інструкції та наказу на призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 чи інших документів, що встановлюють його повноваження та призначення на посаду; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції чинній в 2019 році, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (у тому числі для проведення будівельної-технічної та економічної експертиз), а в інший спосіб отримати вказані документи неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Долучені до клопотання документи свідчать, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник), укладені договір підряду № 388 від 15.10.2019 та договір підряду № 507 від 09.12.2019.

Предметом вказаних договорів є виконання робіт по предмету закупівлі: капітальний ремонт для підвищення енергоефективності ІНФОРМАЦІЯ_4 (відновлення покрівлі та утеплення) за адресою: АДРЕСА_2 .

Ціна договору № 388 від 15.10.2019 визначена в сумі 1479500 грн., а строки виконання робіт жовтень- грудень 2019 року.

Ціна договору № 507 від 09.12.2019 визначена в сумі 220490 грн. Строки виконання робіт передбачені календарним графіком виконання робіт, але у будь-якому разі цим договором передбачено строк його дії до 31.12.2019.

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року форми КБ-2в по договору № 388 від 15.10.2019 складений 28.11.2019 на суму 1479500 грн. Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року форми КБ-2в по договору № 507 від 09.12.2019 складений 12.12.2019 на суму 220490 грн.

При цьому, відповідно до вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт у роботах використані плити мінераловатні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За доводами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що фактично під час виконання робіт використано плити нижчої якості та ціни - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а таким чином завищено вартість виконаних робіт.

Так, допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_8 вказав, що його знайомі, які виконували роботи з відновлення покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розповіли йому, що мінераловатні плити, які використовуються на будівництві в ІНФОРМАЦІЯ_7 не відповідають плитам, зазначеним в актах, та ціна використаних плит, назва яких « ІНФОРМАЦІЯ_6 », значно нижча від вказаних в документах.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_9 вказав, що підробляв на будівництві в с. Клишки, а саме в школі, де робили капітальний ремонт даху, яким займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та чув як робочі скаржилися на те, що мінераловатні плити, якими утеплюється покрівля в ІНФОРМАЦІЯ_7 не відповідають плитам, зазначеним в актах, та ціна використаних плит, значно нижча від вказаних в документах.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою з`ясування відповідності виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту для підвищення енергоефективності ІНФОРМАЦІЯ_3 (відновлення покрівлі та утеплення) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів, встановлення переліку та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, їх вартості, і відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 (відновлення покрівлі та утеплення), обсягам і вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, і проведення призначених для цього у даному кримінальному провадженні будівельно-технічної та економічної експертиз є потреба у наданні тимчасового доступу до зазначених вище документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати документи як доказ відомостей, що містяться у них, та за відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до них.

Разом з тим, вимога клопотання про вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено існування загрози зміни або знищення цих документів. Стороною обвинувачення не доведено і те, що вилучення оригіналів, перелічених у клопотанні документів, відповідатиме меті отримання доступу до них. Таким чином підстави для їх вилучення, передбачені ч.7 ст. 163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до проектно-кошторисної документації з капітального ремонту для підвищення енергоефективності ІНФОРМАЦІЯ_4 (відновлення покрівлі та утеплення) за адресою: АДРЕСА_2 , тендерної документації, договорів підряду № 388 від 15.10.2019 та № 507 від 09.12.2019; договірної ціни до них, додаткових угод, інших невід`мних додатків; актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт, зведеного кошторисного розрахунку, локальних кошторисів на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів та іншої виконавчої документації за вказаним об`єктом; актів прихованих робіт, журналів виконання робіт; договорів субпідряду за вказаним об`єктом та платіжних документів щодо оплати послуг субпідрядника, актів виконання робіт субпідрядників (при їх залученні); платіжних доручень, видаткових накладних, квитанцій, чеків, іншої первинної документації на придбання матеріалів, оплати послуг включених у вартість виконання робіт; змінних рапортів, шляхових листів на залучену техніку; виписки по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій відображено отримання коштів за виконання вказаних договорів та перерахування коштів за придбання будівельних матеріалів; посадової інструкції та наказу на призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 чи інших документів, що встановлюють його повноваження та призначення на посаду; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції, чинній в 2019 році, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 01 лютого 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/1826/20

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3