Справа № 570/3536/20
Номер провадження 1-кс/570/701/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні (у порядку, передбаченому п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України),
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні (у порядку, передбаченому п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
У скарзі ОСОБА_4 зазначила, що 18.08.2020 нею надіслана у Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області заява про вчинення 27.07.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом вчинення умисних дій, які виразились у зловживанні своїми повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, з метою отримання неправомірної вигоди, що задало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам, що полягали у внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , всупереч рішенню Рівненського міського суду від 19.09.2020. Також, у цій заяві від 18.08.2020 ОСОБА_4 вказано про факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 362 КК України, за фактом вчинення останньою умисних дій, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, яка має право доступу до неї, всупереч згаданому вище рішенню Рівненського міського суду від 19.09.2020. У скарзі ОСОБА_4 повідомила, що у заяві від 18.08.2020 нею зазначалось про необхідність розпочати досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення та визнання її потерпілою від вказаних вище дій ОСОБА_5 , якими їй заподіяно майнову шкоду.
Пояснила, що на час подання даної скарги нею, як заявником, не отримано повідомлення органу досудового розслідування про початок досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами вчинення згаданих вище кримінальних правопорушень, що розцінюється нею як бездіяльність цього органу досудового розслідування, яка, на її думку, є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просила зобов`язати слідчого СВ РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виконати процесуальні дії, зазначені у її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2020.
У заяві від 11.09.2020 р. скаржник просила проводити розгляд скарги за її відсутності, але у присутності її захисників.
У судовому засіданні 28.09.2020 р. захисник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу, уточнивши вимоги скарги просила зобов`язати СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши захисника скаржника, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2020 до начальника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , в якій повідомила, що державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, та просила розпочати досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області листом від 02.09.2020 року № 7067 201/01-2020 повідомило скаржника про те, що її звернення про можливі порушення під час здійснення державним реєстратором виконавчого комітету Грушвицької сільської ради ОСОБА_5 реєстрації права власності на будівлю, розташовану в АДРЕСА_1 , розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян», проведено перевірку по даному факту та прийнято рішення про припинення розгляду вказаного повідомлення, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З аналізу правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року вбачається, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування.
У порушення вищезазначених вимог КПК України, як вбачається з листа Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 02.09.2020 року № 7067 201/01-2020, державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 було допитано в межах розгляду звернення скаржника згідно Закону України «Про звернення громадян», а не в ході досудового розслідування.
На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.
Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.
Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також недопустимості розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку Закону України "Про звернення громадян", слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні - задоволити.
Зобов`язати СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1