27.11.2020
Справа № 642/5648/17
Провадження №1-кс/642/2252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язати надати відповідь на клопотання від 02.11.2020 року, зобов`язати слідчого оголосити підозру у кримінальному провадженні №0002602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила 02.11.2020 року нею було клопотання до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0002602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, але по теперішній час жодної відповіді на клопотання отримане не було.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 з`явилась, скаргу підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у скарзі, просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував, оскільки відповідь ОСОБА_3 було подано одразу після отримання дізнавачем клопотання. Окрім цього, клопотання було подано в той час, коли ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванню в межах КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника ОСОБА_3 приходить до наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що відносно ОСОБА_3 було вчинено шахрайські дії.
02.11.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням у рамках кримінального провадження №0002602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просила повідомити про підозру у вчиненні закінченого злочину за кваліфікацією ч. 1,2 ст. 190 КК України та звернутись до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотання про обрання запобіжного заходу особі, винній у скоєнні злочину.
Постановою від 17.11.2020 року дізнавач інспектор сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020 року, в обґрунтування постанови вказав, що на даний проміжок часу повідомити про підозру особі винній у вчиненні кримінального правопорушення ( ОСОБА_5 ) неможливо, оскільки не має достатніх доказів для підтвердження її винуватості. Крім того, у зв`язку з тим, що санкція ст. 190 ч.1 КК України не передбачає покарання з позбавленням волі, тому слідчий не має законних підстав звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.
Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені правові норми, а також те, що слідчим була винесена мотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання, враховуючи, що зазначені у скарзі доводи не підлягають під вичерпний перелік ст. 303 КПК України, суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1