Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 505/3577/18
Номер провадження: 1-кп/511/12/20

23.07.2020 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області два клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи відносно свідків,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000570 внесеного до ЄРДР від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив два ідентичних клопотання про призначення судової психологічної експертизи відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що в ході судового розгляду неодноразово були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під час судового розгляду, на думку захисту, неодноразово змінювала покази, плуталися в них та не відповідали на конкретні запитання. На думку сторони захисту, вказані розбіжності в показах свідків, а в деяких випадках і зміна показів про обставини події, потребують уточнення та з`ясування, оскільки вказані покази свідки видумали під тиском співробітників поліції та прокуратури та вказані покази мають не лише важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, а ще будуть мати значення під час перевірки та надання судом оцінки цим показам. З урахуванням вищенаведеного, захисник просить призначити судові психологічні експертизи відносно свідків, дослідження провести експертів Харківського НДІСЕ ( м. Харків), яким просить на вирішення поставити наступні питання:

- Чи здатні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з урахуванням їх емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, захворювання на хронічний алкоголізм правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання?
- Чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пам`ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій на адекватність сприйняття ними особливостей та змісту ситуації, при які вони нібито бачили 1.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_12 та обставини, про які вони давали покази?
- Чи мають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виражену схильність до фантазування?
- Чи мають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виражену схильність до навіювання?
- Чи піддавалися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 психологічному тиску в період з 02.05.2018 року та в період з 7.08.2018 року включно, коли безперервно перебували в приміщенні Подільського ВП ГУМВД України в Одеській області?
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_9

заперечували проти задоволення вказаного клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (ч. 2 ст. 332 КПК України).

За правилами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Окрім того, у відповідності до п.п.6.4. Розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України 08 жовтня 1998 року N 53/5 (надалі Інструкції) основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки( п.п. 6.3).
Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.
Органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливу увагу слід приділити свідченням або відомостям про особливості поведінки підекспертної особи у проблемних ситуаціях (конфлікти, покарання, втрати тощо) та свідченням про особливості її емоційного стану в певних обставинах (безпосередньо у момент подій, у час, що передував подіям, а також після їх завершення). ( п.п. 6.10. Розділу 6 Інструкції)
При цьому стороною захисту проігноровані вказані вимоги Інструкції, не представлені відповідні матеріалі на дослідження відносно вказаних свідків, що виключає можливість проведення вказаного дослідження.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
У відповідності до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" неприпустимо призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено лише до компетенції суду.
Як вбачається з клопотання захисту, останній фактично надає оцінку показам свідків та у зв`язку з виниклими у нього сумнівами з приводу об`єктивності та правдивості свідчень останніх, просить призначити психологічну експертизу, що є суто правовим питанням, не потребує спеціальних знань, так як оцінку показанням, які відповідно до норм процесуального закону є доказами у кримінальному провадженні, надає тільки суд під час ухвалення судового рішення.
Окрім того, за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про залучення експерта для проведення вказаної експертизи не заявлено про існування жодних обставин, що обов`язково встановлюються за висновком експерта та визначені ч. 2 ст. 242 КПК України, а також обставини за яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання ч. 2 ст. 332 КПК України.

Інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального провадження, та для встановлення яких необхідні спеціальні знання адвокатом не заявлено.

За таких умов, на думку суду, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить, у відповідності до ст. 332 КПК України, в собі відомостей передбачених ст. 242 КПК України, для з`ясування, яких саме обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, оскільки саме до компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК України, а саме за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Окрім того, відповідно п.1.6 Розділу I Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи. Разом з цим, захисник просить доручити проведення вказаного дослідження експертами Харківського НДІСЕ ( м. Харків), без мотивів та без зазначення наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, що у будь-якому випадку є не обгрунтованим та призведе до затягування розумних строків розгляду судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для проведення вказаних експертиз, тому в задоволенні відповідних клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст.89, 94, 242, 243, 332, 358, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 про призначення судових психологічних експертиз відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2020 року.
Судді доповідача: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,