Справа № 442/4133/20
Провадження № 1-кс/442/812/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001067 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: мотоцикл «FORTE», без реєстраційного номера, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.07.2020 близько 19:45 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , керуючи незареєстрованим мотоциклом „FORTE, та рухачись від с. Тинів до с. Верхній Дорожів Дрогобицького району, на затяжному повороті дороги ліворуч допустив зіткнення з кузовом припаркованого на правому по напрямку руху мотоцикла краю проїзної частини дороги, автомобіля ГАЗ-51, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Під час проведення огляду місця події 07.06.2020 було вилучено мотоцикл „FORTE, без реєстраційного номера. На вилученому мотоциклі під час огляду транспортного засобу виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до ДТП.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, підозрюваного та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, у Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001067від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: мотоцикл „FORTE, без реєстраційного номера, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1