overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7594/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"25" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002981 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002981 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25 вересня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002981 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/5676/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1868/20
Номер провадження 1-кп/950/256/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 30 хв., 08.10.2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000009,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000009. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовилась від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000009 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5077/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ОСОБА_4 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та, у разі, необхідності, забезпечення її лікуванням, призначеним за результатами вказаного обстеження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.10.2020 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2582/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.20 год. 05.10.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/6316/20
н/п 1-кп/766/2242/20
УХВАЛА
про привід
08 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 19.03.2020 року за №0000671, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 07.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 18 листопада 2020 року о 13-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід № 0003895 від 06.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до шести місяців, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотаннястаршого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ,задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003895 від 06.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до шести місяців, а саме до 07 листопада 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1164/20
Провадження № 1-кс/674/357/20
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

До судового засідання ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Розгляд заяви просила проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Також слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.306-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
29 вересня 2020 року старший інспектор СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «LG-X135», білого кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2,38 Гб який на підставі добровільно написаної заяви видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
26.09.2020 р. протоколом огляду було вилучено мобільний телефон марки «LG-X135», білого кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2,38 Гб., який на підставі добровільно написаної заяви видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Мобільний телефон поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплено печаткою № 120 Південно-Західного ВнП та підписами учасників огляду.
28.09.2020 р., постановою старшого інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «LG-X135», білого кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2,38 Гб з позбавленням права розпорядження та відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17:00 год. 03.04.2018 по 09:00 год. 04.04.2018 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в підсобне приміщення, звідки таємно викрала електроінструменти чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , було проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення з метою встановлення істини по суті справи.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3094/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000910 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020р. о 09 год.10 хв.

Судді :