У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Установив:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до поліції з повідомленням про злочини.

Слідчим, всупереч ст. 214 КПК України, відомості зазначені у зверненні не були внесені до ЄРДР.

Скаржник вважає дану бездіяльність незаконною, а тому просить визнати дії (бездіяльність) посадовців слідства Барської поліції незаконними, зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, по факту його звернення 15.06.2020 ЄО № 2162 до Coll-центру поліції на лінію «102».
ОСОБА_3 у судове засідання двічі не з`явився, а саме 08.07.2020 та 25.08.2020, не повідомив про причини неприбуття, був повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 139 КПК України, не з`явився в судові засідання без поважних причин.

Як убачається слідчим суддею було вжито процесуальних заходів для належного повідомлення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про розгляд скарги, участь якого в її розгляді згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою.
Інші учасники судового провадження у судові засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Беручи до уваги вимоги, встановлені ч. 3 ст. 306 КПК України, правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в п. 7 узагальнення від 12 січня 2017 року, 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», де вказано, що правильною є практика тих слідчих суддів, які в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишають скаргу без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 309 КПК України, п. 7 узагальнення від 12 січня 2017 року, 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя