В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2242/19

Провадження № 1-кп/126/137/2020

"13" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь матеріали кримінального провадження № 0000409 від 12.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 25.10.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 04 місяців арешту

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2019 року, в другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку своєї знайомої, ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , з останньою та її співмешканцем ОСОБА_6 , розпивав спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 став йти до власного домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , однак, не змігши добратися, вирішив повернутися до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 та викрасти велосипед, який знаходився біля будинку та належить останній.

У зв`язку з цим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незамкнену хвіртку ввійшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці, яка на той час знаходилася в будинку, та сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_5 дорожній велосипед з рамою білого кольору, діаметром коліс 28, з 1 швидкістю, який був спертий до житлового будинку. В подальшому ОСОБА_4 виволік за межі домоволодіння вищевказаний велосипед та поїхав ним до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де залишив велосипед, сперши його до житлового будинку. 12.08.2019 о 19 год. 03 хв. працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено в даному домоволодінні велосипед, який належить ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №5618/19-21 від 03.09.2019 ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні дорожнього велосипеда з рамою білого кольору, діаметр коліс 28, з 1 швидкістю, станом на момент вчинення злочину 12.08.2019, могла складати 1064,00 (одна тисяча шістдесят чотири грн. 00 коп), при умові робочого стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, шо він 12 серпня 2019 року, в другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено із домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає - ОСОБА_5 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку велосипеда із рамою білого кольору, яким в подальшому приїхав до місця свого проживання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 К`К України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Окрім того, у вересні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на полі, яке розташоване за межами с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, побачив дикорослі кущі рослин коноплі, з яких зірвав стебла з листками і в такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 переніс незаконно придбані рослини коноплі на територію домоволодіння, в якому проживає, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та залишив його у підсобному приміщенні сушити й таким чином почав незаконно зберігати без мети збуту. Вказані рослини коноплі через декілька днів, точних дати та часу органом досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_4 за допомогою рук подрібнив частину вказаних висушених рослин коноплі, таким чином, незаконно виготовивши наркотичний засіб - канабіс, який періодично вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.
12.08.2019 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області прооведено обшук домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де самостійно проживає ОСОБА_4 . Під час проведення вказаного обшуку в підсобному приміщенні домоволодіння на дерев`яному ящику виявлено та вилучено фрагменти стебел трав`янистих рослин, які відповідно до висновку експерта №885 від 18.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,38 г. Також у вказаному приміщенні під столом в паперовій пачці з-під сірників виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №885 від 18.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,12 грам. Також на столі, який розташований у вказаному приміщенні відносно входу ліворуч, виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №885 від 18.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,07 грам.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, у вилученого у ОСОБА_4 , складає (у перерахунку' на висушену' речовину) 26,57 грам.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальному акті.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що в день скоєння злочину, ОСОБА_4 , перебував у неї в гостях, де вони разом з нею та її чоловіком розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_9 пішов додому, а нею було виявлено, що зник її велоспед.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , вказав, що був понятим при проведення слідчими слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_8 та вказав, що останній добровільно сам показав звідки взяв викрадений велосипед та місце, де зірвав рослини коноплі.
Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_11 .
Допитана в судовому засіданні, свідок, ОСОБА_12 , показала, що являється сусідкою обвинуваченого ОСОБА_8 та матір`ю потерпілої ОСОБА_5 . Вказала, що в телефонній розмові, дочка повідомила їй, що в неї викрали велосипед та попросила подивитися чи немає його на подвір`ї ОСОБА_4 .. Побачивши викрадений велосипед своєї доньки на подвір`ї ОСОБА_4 вона викликала працівників поліції.
Свідок, ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що являється чоловіком потерпілої та зазначив, що в день, коли зник велосипед, ОСОБА_4 , був у них в гостях, де вони всі разом розпивали алкогольні напої. Також вказав, що про всі обставини справи немає змоги надати показання, так як він заснув і лише коли прокинувся, про скоєне дізнався зі слів своєї дружини.
В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені документи.
Даними протоколу огляду місця події від 12.08.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являлося домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , з доданими до до нього ілюстрованими фототаблицями;
Даними протоколу обшуку від 12.08.2019 року, згідно якого встановлено, що в цей же день, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді, у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на подвір`ї вищевказаного будинку, було виявлено та вилучено дамський велосипед, іноземного виробництва, білого кольору. Крім того, з підсобного приміщення, вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено сухе гілля із листям темно-зеленого кольору з характерним запахом, за зовнішніми ознаками схоже на рослини коноплі, а також паперову пачку з під сірників, в якій знаходилася також подрібнена речовина рослинного походження, схожа на рослини коноплі та книгу, в якій знаходився паперовий згорток з аналогічною речовиною.
Даними відтворення відеозапису із СД диска, на якому зафіксовано проведення обшуку, які відображають відомості вказані у зазначеному вище протоколі обшуку.
Даними протоколу слідчого експерименту від 25.09.2018 року , згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 , під час слідчого експерименту, показав звідки він викрав велосипед (до протоколу долучені ілюстровані таблиці з відображенням проведеного слідчого експеременту).
Даними протоколу слідчого експерименту від 25.09.2018 року , згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 , під час слідчого експерименту, показав де він знайшов рослини коноплі та вказав місце, де зберігав для власних потреб (до протоколу долучені ілюстровані таблиці з відображенням проведеного слідчого експеременту).
Відповідно до висновку експерта № 885 від 18.09.2018 року:
-Надані на експертне дослідження фрагменти стебел трав`янистих рослин, які супроводжуються верхівковими частинами та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, 25,38 г.;
-В нашаруванні речовини, яка знаходилася на внутрішніх стінках фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,168 г.;
-Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться в паперовій пачці з-під сірників, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,12 г.;
-Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться в паперовому згортку білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,07 г..
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5618/19-21 від 03.09.2019 року ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні дорожнього велосипеда з рамою білого кольору, діаметром коліс 28//, 1 швидкістю, станом на момент вчинення злочину, тобто на 12.10.2019 року, могла складати 1064 грн., при умові робочого стану.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Крім цього, статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.
Так, показання свідків, суд вважає логічними, послідовними й такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини проведення обшуку (виявлення та фіксація вчиненого злочину) та узгоджуються зі змістом протоколу обшуку від 19.09.2018 року та відеозаписом обшуку.
Покази даних свідків та дані, наявні в досліджених доказах достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Зазначені покази свідків, суд вважає достовірними і покладає їх в обґрунтування вироку, беручи до уваги дачу їх узгодженість з сукупністю інших доказів по справі.
Згідно з п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., Суд повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
На підставі вказаного, суд приймає до уваги надані стороною обвинувачення ухвали слідчого судді, оскільки дані докази містять інформативний характер, підтверджують належність інших доказів та законність їх здобуття, однак вважає за можливе не вдаватися до їх аналізу, оскільки дані докази не містять даних про доведення чи спростування вини обвинуваченого.
Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - чіткі і переконливі показання свідків, узгоджені з даними протоколу обшуку, протоколу проведення слідчого експерименту та висновком експерта, дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів та кваліфікації його дій:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
-за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що ним вчинено нетяжкі злочини, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 , а також дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Судом також враховано, що обвинувачений в лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом систематичне вживання алкоголю.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих йому статтей із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2509,12 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`ять грн дванадцять коп.) витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2019 року на велосипед іноземного виробництва, білого кольору, дамський, спереду із ліхтарем на рулі та передній вилці якого знаходиться динама для вироблення світла; сухе гілля із листям темно-зеленого кольору з характерним запахом, за зовнішніми ознаками схоже на рослини коноплі; паперову пачку із під сирників в якій знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору з характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі; в книзі в паперовому згортку подрібнена речовина темно-зеленого кольору з характерним запахом, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі.

Речові докази, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області:

- велосипед іноземного виробництва, білого кольору, дамський, спереду із ліхтарем на рулі та передній вилці якого знаходиться динама для вироблення світла, передати ОСОБА_5 як власнку;

- канабіс загальною масою 26,57 г, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1