н/п 1-кс/953/402/21
"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, 2010 та 2016 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,-
13.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом серпня початку вересня 2020 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розробив злочинний план, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за не повідомлення керівництву Державного бюро розслідувань інформації щодо можливого вчинення ОСОБА_8 злочину.
16.10.2020 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 17.10.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_7 від 09.09.2020; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.09.2020, 07.10.2020 та 16.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2020; протоколом огляду оптичного диску від 18.09.2020; протоколом огляду копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр та імітаційних засобів від 16.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.10.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 16.10.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.10.2020.
17.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.12.2020.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 від 09.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 прововжено відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 17.01.2021 включно.
Як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 17.01.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно призначити судову експертизу аудио і звукозапису за наявними матеріалами провадження аудіо та відеозаписах, які знаходяться у Київському районному суд м. Харкова; оглянути у встановленому законом порядку мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів щодо телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_5 з іншими можливими фігурантами; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, недоведеність неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, особу підозрюваного та наявність міцних соціальних зв`язків. Зазначили, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, та у останнього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, один з яких інвалід, дружина не працює, а тому з метою надання можливості ОСОБА_5 працювати, щоб утримувати родину, у разі, якщо суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просили визначити його в нічний час.
17.10.2020 о 11 год. 08 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці до 17.12.2020 включно.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 від 09.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 17.01.2021 включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, кваліфікації злочину, будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Слідчий суддя вважає також доведеним той факт, що продовжує існувати ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків. Так слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшився та продовжує існувати, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено не було.
За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1 ст. 181 КПК України).
Оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність отримання висновку судової експертизи відео, звукозапису по наявним у матеріалах провадженню аудио і відеозаписах, проведення слідчих дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 15.01.2021 по 15.03.2021 включно, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням наведеного не здатне запобігти встановленим ризикам.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту хоча певним чином обмежує підозрюваного, але не виключає можливості здійснювати підозрюваним догляду за малолітніми дітьми, один з яких є інвалідом.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування, на строк з 15.01.2021 по 15.03.2021 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 15 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1