СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1352/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002195 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.05.2020 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Руш», завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 491 гривня 20 копійок (без ПДВ).

Так, ОСОБА_3 приблизно о 16 годині, зайшла до приміщення магазину «Єва», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину вона звернула увагу на товари, які вирішила таємно викрасти, оскільки у неї не було грошей на їх придбання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у торговій залі, пересвідчившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрала з полиці товари, а саме:

?дві упаковки фарби для волосся «Лореаль Кастинг» вартістю по 108 гривень кожна, загальною вартістю 216 гривень (без ПДВ);

?подрібнювач зелені вартістю 159 гривень 20 копійок (без ПДВ);

?губну помаду «Ламель» вартістю 116 гривень (без ПДВ).

Сховавши викрадений товар у сумку, яка знаходилась при ній ОСОБА_3 прослідувала до виходу з магазину, після чого, перетнувши лінію кас, направилась до виходу з приміщення магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, тим самим вчинивши всі дії, що вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ТОВ «Руш», ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Представник потерпілого ТОВ «Руш» також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудна.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення їй покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченої.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: вилучене майно повернути законному володільцю ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1