УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
17.11.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0003572 від 19.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента.
Слідча просить надати відомості за період з 17.09.2020 року по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 17.09.2020 року, близько 02:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 поблизу буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останньому майнову шкоду на загальну суму 10925 гривень. В подальшому, намагаючись повернути викрадене майно, ОСОБА_7 почав переслідувати ОСОБА_6 . Побачивши це, ОСОБА_5 , який весь цей час знаходився поруч, вирішив цьому перешкодити. У зв`язку з цим останній спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
В подальшому, ОСОБА_5 приєднався до ОСОБА_6 , який перебував в дворі будинку по АДРЕСА_2 , де вдвох вони оглянули вміст раніше викраденої барсетки. Виявивши в ній, серед іншого, пенсійну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок № НОМЕР_3 ), у них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення з цієї картки грошових коштів, шляхом здійснення нею розрахунків за придбані в торгових точках м. Житомира товари. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили залучити свого спільного знайомого ОСОБА_8 .
В цей же день, в період часу з 04:00 год до 04:49 год, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , використовуючи ОСОБА_9 , який не знав про злочинне походження банківської картки та їх злочинний намір, шляхом використання зазначеної банківської картки (рахунок № НОМЕР_3 ) для розрахунків за придбані в торгових точках м. Житомира товари, таємно викрали грошові кошти на загальну суму 3153 гривні 34 копійки, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
За даними фактами 19.09.2020 року кримінальні провадження були об`єднані, об`єднаному провадженню присвоєно № 0003572.
В ході розслідування з показань потерпілого ОСОБА_7 було встановлено серійний номер викраденого мобільного телефону (ІМЕІ), а саме: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .
В клопотанні вказано, що враховуючи зібрану інформацію є достатньо підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж, має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження мобільного терміналу, а також можливі абонентські з`єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення.
В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст. 159 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00003572, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, по факту здійснення викрадення майна ОСОБА_10 та спричинення йому тілесних ушкоджень.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про надання тимчасового доступу, слідча надала копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2020 року, який повідомив, що під час події, яка мала місце 17.09.2020 року, у нього було викрадено, зокрема, мобільний телефон «Samsung Galaxy A-6», а також надав відомості про те, що викрадений мобільний телефон має серійний номер (ІМЕІ) № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження викраденого телефону та встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим,слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента в період з 17.09.2020 року по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.
Встановити строк дії ухвали до 16.01.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1