МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року Справа №370/603/20

провадження №1-кс/370/663/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП Київської області-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 11.12.2020 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та просив Зобов`язати уповноважену особу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області (яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14 січня 2020 року за ч.І ст.358 Кримінального кодексу України) в 3-х денний строк із моменту отримання ухвали слідчого судці Макарівського районного суду Київської області, розглянути подане клопотання № 2020/1 від 21 листопада 2020 року щодо проведення слідчих дій (допит свідків).
Згідно поданої письмової заяви, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , просив розглядати скаргу за його відсутності, викладене у скарзі підтримав.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
На досудовому розслідуванні Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000036 від 14 січня 2020 року за ч.І ст.358 КК України. Підставою для проведення досудового розслідування стала заява гр. ОСОБА_4 про скоєння злочину та ті обставини, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та іншими певними особами були вчинені дії, які імовірно містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України «Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців» та ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів».
В зв`язку із тим, що уповноваженими особами слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області не були дотримані вимоги ст.214 КПК України та не внесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі також - ЄРДР), представником ОСОБА_7 було подано до Макарівського районного суду Київської області відповідну скаргу. За наслідками розгляду даної скарги, ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2020 р. у справі № 370/6/20 скарга була задоволена частково та зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості викладені гр. ОСОБА_4 у поданій заяві про вчинений злочин № 2019/1 від 27.12.2019р. 13 січня 2020р. представником ОСОБА_4 було подано до Органу досудового розслідування заяву про виконання ухвали слідчого суді Макарівського районного суду Київської області.
Згідно повідомлення Органу досудового розслідування, 14 січня 2020 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000036, за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого правопорушення за ч.І ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст.55 КПК України, з моменту подання та реєстрації уповноваженою особою Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області заяви про вчинення злочину, гр. ОСОБА_4 набула статус потерпілого (надалі також - Потерпілий). Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти відводи та клопотання. Статтею 58 КПК України передбачено, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Статтею 56 КПК України передбачено, що серед інших прав, потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судці, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.
Із урахуванням приписів ст.ст.55, 58 КПК України представником потерпілого було подано (направлено поштою - цінним листом із описом) 21 листопада 2020 року до Органу досудового розслідування клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому було зазначено про проведення слідчих дій (допит свідків), а саме:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ; паспорт виданий Радянським РУГУ МВС України в м.Києві 21.12.1999р.; м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Залізничним РУГУМВС України в м.Києві 22.09.2001р.; м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_4 виданий Радянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 08.12.2000 р. ; м.т. НОМЕР_5 ;
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ; паспорт НОМЕР_6 виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області);
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ; паспорт НОМЕР_7 виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 08.11.2001р.; м.т.: НОМЕР_8 ;
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ; паспорт НОМЕР_9 виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві 31.05.2001р.; м.т. НОМЕР_10 ;
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 ; паспорт НОМЕР_11 виданий Ленінградським РУГ МВС України в м.Києві 25.12.1997р.);
ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 ; паспорт НОМЕР_12 виданий Шевченківським РУГУМВС України в м.Києві 22.01.1988р.; м.т. НОМЕР_13 .
Таким чином, представником потерпілого у поданому клопотанні в порядку ст.ст.55,56,58 та 220 КПК України було зазначено/запропоновано про необхідність Органу досудового розслідування вчинити певні слідчі/процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0000036.
Станом на дату подання даної скарги до суду, Потерпілий та його представник не отримували від Органу досудового розслідування відповіді на подане клопотання та за наявною інформацією, необхідні слідчі дії Органом досудового розслідування також не здійснювалися, що є підставою для оскарження даної бездіяльності в судовому порядку.
Вирішуючи питання, порушені заявником за даною скаргою, суд керується наступним.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи, що слідчий у встановленому процесуальним законом порядку не повідомив потерпілого про результати розгляду клопотання, доводів на спростування вказаного не надав, скарга підлягає задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП Київської області, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області (яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14 січня 2020 року за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України) в 3-х денний строк із моменту отримання ухвали слідчого судці Макарівського районного суду Київської області, розглянути подане клопотання № 2020/1 від 21 листопада 2020 року щодо проведення слідчих дій (допит свідків).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1