Справа №127/1006/21
Провадження №1-кс/127/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0003629,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0003629 посилаючись на те, що підставами заявленого відводу прокурора є свідоме порушення процесуальних норм права, які полягають у прийнятті незаконних рішень та не вчиненні відповідних вимог КПК України дій: грубе порушення вимог ст. 36 КПК України щодо службових обов`язків; грубе порушення вимог ст.ст. 55. 56 КПК України щодо статусу та прав потерпілого; грубе порушення вимог ст.ст. 9, 110 КПК України щодо загальних засад кримінального судочинства, а саме законності. Слідчим ОСОБА_5 не виконані ухвали суду по даному кримінальному провадженні, якими зобов`язано слідчого провести слідчі та процесуальні дії. Слідчий не розглядає та не вручає постанови за наслідками подання клопотань в порядку ст. 220 КПК України, не виконує вказівки попереднього прокурора, вказані в ухвалі суду. Слідчий незаконно закриває провадження, в якому він являється потерпілим, всупереч поданим клопотанням про оголошення підозри, обґрунтованими наявністю достатніх підстав та прямих письмових доказів вчинення кримінальних правопорушень. Отже, рішення, дії та бездіяльність слідчого під керівництвом прокурора ОСОБА_4 призвели до незаконного закриття провадження, яке містить прямі письмові докази злочинів. Постанову слідчого про закриття провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні скасовано ухвалою суду від 13 січня 2021 року. Отже, заявник вважає, що вищезазначене свідчить про факт наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , а викладені обставини вказують на можливе вчинення ним злочинів з використанням службового становища. Тому заявник вважає, що згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву підтримав та просив відвести прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0003629.

Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі положень ст. 81 КПК України розглянув заяву у відсутність прокурора ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би відводу при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Доводи заявника ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер, мотиви зазначені заявником не передбачені положеннями ст. 77 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0003629 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0003629 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: