Ухвала

Іменем України
09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 308/5319/14-к

Провадження № 51 5367 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 КК України для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Строк відбування покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з моменту його затримання, а саме з 29 серпня 2013 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасовано обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнено його з під варти в залі суду негайно.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 оскаржив зазначений вирок в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року вбачається, що для здійснення апеляційного розгляду судової справи № 308/5319/14-к було визначено наступний склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року вбачається, що призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя до Закарпатського апеляційного суду переведено 11 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено двох суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 06 травня 2020 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду та з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року.
Вказана обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 КК України (справа № 308/5319/14-к) направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3