overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085,-

В С Т А Н О В И В:
До провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 209 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити до 6 жовтня 2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням виїзду з Київської області та проїзду в смт Миропіль Романівського району Житомирської області та у зворотньому напрямку;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, документів, що дають право, на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3013/20
Провадження № 1-кс/761/2330/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

20 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за № 0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за № 0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 липня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000004, повернути ОСОБА_7 належне їй тимчасово вилучене майно, а саме:
-грошові кошти, вилучені у банківському сейфі № НОМЕР_1 у Відділенні №15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків) відкритому на ім`я ОСОБА_7 в рамках проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса по справі № 522/8389/20 від 28.05.2020, а саме: 5000 (п`ять тисяч) Євро, 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 2 070 (дві тисячі сімдесят) російських рублів, 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) доларів США, 355 (триста п`ятьдесять п`ять) Євро, 381 (триста вісімдесят один) долар США, монети 1 Євро та 40 Євроцентів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1349/20 Номер провадження 11-п/814/697/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000012 від 06.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 9),в суді неможливо утворити визначений законом склад суду оскільки згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 14.01.2020 року, у суді передбачено 4 посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_6 . Три посади судді є вакантними.

Суддею ОСОБА_6 07.07.2020 року винесено ухвалу про проведення обшуку. У зв"язку з цим неможливо утворити склад суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали подання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000012 від 06.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 вересня 2020 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/3058/19
Номер провадження 1-кп/243/818/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000435 від 22.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 12.09.2019 року, з питання клопотання засудженого щодо ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськарйонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
На письмову заявку Слов`янського міськарйонного суду з приводу доставки засудженого до приміщення суду для можливості його ознайомлення з матеріалами справи, Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» повідомила, що засуджений ОСОБА_2 26.12.2019 року відбув до Державної установи «Селидівська виправна колонія № 82», для відбуття покарання.
Проаналізувавши вищевикладене, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом засудженого, вважаю за необхідне рахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що значиться за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та етапувати його до Бахмутської установи виконання покарань № 6 Донецької області для подальшої доставки до Слов`янського міськрайонного суду, для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395,537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Рахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що значиться за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» (85493, Донецька обл., місто Селидове, селище міського типу Гостре) до Бахмутської установи виконання покарань № 6 Донецької області, для подальшої доставки до Слов`янського міськарйонного суду Донецької області, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» та до Бахмутської установи виконання покарань № 6 Донецької області для відома та виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/6778/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.08.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.08.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/335/3509/2020
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 207/2856/19
№ 1-в/207/36/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській областіпро розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

13 лютого 2020 року начальник Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

До початку судового розгляду подання засуджений ОСОБА_3 надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 850 грн. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Суд вважаєнеобхідним відмовити в задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки засуджений виконав вирок суду в частині сплати штрафу у прибуток держави у розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2829/20
Провадження № 1-кс/175/811/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 16 год.00 хв. на 11 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1