Справа180/523/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 січня 2019 року за № 0000036, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сит.Амакіно, Кокчетавської області республіки Казахстан, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року у вечірній час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , знаходились за місцем мешкання останнього, в АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої, в ході чого між ними виникла сварка. На ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у вечірній час доби , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, взяла до лівої руки зі столу спальної кімнати будинку предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж та нанесла ОСОБА_9 один удар в область передньої поверхні черевної порожнини, зверху- вниз, з ліва направо.

Відповідно до висновку експерта № 21-Е-У від 13.02.2019 року у ОСОБА_9 виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої черевної стінки праворуч, розповсюджується рановим каналом, який прямує з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки, наскрізним пошкодженням великого сальника, брижі тонкого кишковика, повним пересіченням тонкого кишковика, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та призвели до настання смерті.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинувачені не визнала. Вказавши, що прийшла до ОСОБА_10 додому із собою принесла пляшку горілки, лягла спати, декілька раз він підходив до неї будив, прокинулась та побачила, що він лежить на підлозі, що він мертвий вона не помітила. Можливо коли вона спала ще хтось був у будинку. Бачила на дивані лежить ніж в крові. Двері будинку були зачиненні, вона відкрутила електробатарею та вилізла через вікно. У Потьомкіна електробатарею поміняла на горілку. В судових дебатах вину визнала, пояснила, що нічого не пам`ятає, просить суворо не карати, врахувати, що має хвору матір.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_9 її батько, проживав окремо, 19 січня 2019 року їй зателефонувала матір та повідомила, що по селі розповідають, що батька підрізали. Вона з чоловіком поїхала до будинку батька, будинок був зачинений, побачила відчинене вікно, через яке чоловік заліз в будинок та виявив, що батько мертвий. Просить призначити найсуворіше покарання.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_11 згідно яких, 19 січня 2019 року близько 6 години знаходився біля свого двору, підійшла ОСОБА_12 та запропонувала придбати обігрівач за один літр горілки. Він придбав, увечері приїхали працівники поліції та вилучили обігрівач.

Показами свідка ОСОБА_13 згідно яких померлий, брат її чоловіка, до неї прийшла ОСОБА_14 та повідомила, що ОСОБА_12 розповідає по мікрорайону, що у ОСОБА_15 «випущені кишки». ОСОБА_12 часто була у ОСОБА_15 , разом пиячили.

Показами свідка ОСОБА_16 згідно яких померлий її колишній чоловік, ОСОБА_12 приходила до ОСОБА_15 та разом вживали спиртні напої, 19 січня 2019 року їй зателефонували та повідомили, що з ОСОБА_17 щось сталося, після чого вона зателефонувала дочці, щоб вона поїхала до ОСОБА_15 .

Показами експерта ОСОБА_18 згідно яких 21 січня 2019 року проводив судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження зазначені у висновку, проникаюче поранення та відсутність фрагменту кишківника розцінюється як цілісна травма. Без надання медичної допомоги смерть ОСОБА_10 б наступила після проникаючого поранення черевної порожнини. Згідно п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Відповідно до п. 2.1.3. Правил, до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать пункт к) ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів. Тому дії ОСОБА_4 , як вона зазначала під час слідчого експерименту, знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження , законність та достовірність яких не оспорювалася сторонами судового провадження:

- висновком експерта № 354 від 26 лютого 2019 року відповідно до якого на доставлених на дослідження шубі , парі калош знайдена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові на парі калош виявлені антигени А,В, Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові АВ, супутнім антигеном Н, також не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на парі калош, які належать підозрюваній ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А,В і Н. ( т.1 ар.к.п.91-91)

- висновком експерта № 348 від 15 лютого 2019 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0 ( т.1 ар.к.п.96-97)

- висновком експерта № 351 від 20 лютого 2019 року відповідно до якого на доставленому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з правої руки підозрюваної ОСОБА_4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А,В і Н, що не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з правої руки підозрюваної ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А,В,Н. (т.1 ар.к.п.104-106)

- висновком експерта № 349 від 19 лютого 2019 року відповідно до якого кров підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 ( т.1 ар.к.п.108-109)

- висновком експерта № 352 від 22 лютого 2019 року відповідно до якого на доставлених на дослідження марлевому тампоні зі змивом з умивальника, фрагменті тканини, фрагменті килиму знайдена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові на даних слідів виявлені антигени А,В, Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові АВ, супутнім антигеном Н, також не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з умивальника, фрагменті тканини, фрагменті килиму від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві виявлені в слідах антигени А,В і Н. ( т.1 ар.к.п.111-114)

- висновком експерта № 257 від 11 березня 2019 року відповідно до якого на клинку одного із ножів, вилученому в ході огляду будинку АДРЕСА_3 та наданому на дослідження, встановлено наявність крові та знайдені мікрофрагменти жирової тканини і епітеліальні клітини з ядрами. При визначені видової належності слідів на клинку ножа виявлено білок людини. На рукоятці цього ножа наявність крові невстановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. На іншому ножі, вилученому в ході огляду будинку АДРЕСА_3 та наданому на дослідження , встановлена наявність крові людини. На клинку цього ножа знайдені мікрофрагменти жирової тканини, виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров на клинку одного з ножів та на клинку і рукоятці другого ножа належить особі чоловічої генетичної статі. При визначенні группової належності крові на клинках обох ножів виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати цитологічного і серологічного досліджень дають можливість висловитись, що кров на клинках обох ножів могла походити від особи чоловічої генетичної статі групи крові АВ ізосерологічної системи АВ0, яким є потерпілий ОСОБА_9 та не могла походити від ОСОБА_4 ( т.1 ар.к.п.116-120)

- висновком експерта № 353 від 20 березня 2019 року відповідно до якого на доставленому марлевому тампоні зі змивом з поверхні електроконвектору знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А,В і Н, що не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні від особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з поверхні електроконвектору від потерпілого ОСОБА_9 крові якого властиві виявлені в слідах антигени А,В і Н. ( т.1 ар.к.п.122-124)

- висновком експерта № 21-Е-У від 13 лютого 2019 року відповідно до якого смерть ОСОБА_9 наступила від проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з повним пересіченням кишковика, яке ускладнилось розвитком шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. При дослідженні трупа виявлено тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої черевної стінки праворуч, розповсюджується рановим каналом, який прямує, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки, наскрізним пошкодженням великого сальника , брижі тонкого кишковика, повним пересіченням тонкого кишко вика. Інфільтруючі крововиливи з ознаками лейкоцитарної реакції в стінці тонкої кишки в області пересічення , в товщі брижі тонкого кишко вика. Гемоперитонеум (рідка кров і згортки в черевній порожнині) Ознаки шоку: нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця, морфологічні ознаки шокової печінки. Вищеозначене тілесне ушкодження утворилося незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, який мав колото-ріжучі властивості. За даними медико-криміналістичного дослідження шматка шкіри з раною передньої черевної стінки з трупа: пошкодження є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 21,8 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0-1,2 мм. Вищеозначене тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке призвело до настання смерті. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишко вика, сальника, брижі знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Локалізація виявленого при судово-медичному дослідженні трупа тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з повним пересіченням тонкого кишковика є анатомічно доступною для нанесення даного ушкодження власноруч (т.1 ар.к.п.147-149)

- висновком експерта № 21-Е-У-Д від 13.02.2019 року відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявленого при дослідженні трупа ОСОБА_9 тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з повним пересіченням тонкого кишковика, не виключено можливість утворення його при механізмі та при обставинах на які вказує підозрювана ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту від 21 січня 2019 року.(т.1 ар.к.п 153)

- висновком експерта № 299-МК від 15 березня 2019 року відповідно до якого пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні черевної стінки справа трупа ОСОБА_9 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа №1 (т.1 ар.к.п.155- 160)

- протоколом огляду місця події від 19.01.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого, проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та вилучено два ножі, сліди пальців рук, фрагмент наволочки з плямами речовини бурого кольору, вирізку з килима, змиви на марлевий тампон слідів речовини бурого кольору ( т.1 ар.к.п.175-185)

- протоколом огляду трупа від 19 січня 2019 року з фототаблицями, відповідно до якого, при огляді будинку АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пошкодженнями черевної частини тулубу ( т.1 ар.к.п.186- 188)

- протоколом огляду предметів від 19 січня 2019 року відповідно до якого оглянуто електроконвектор «Термія», виданий ОСОБА_11 на нижній частині якого виявлено нальот речовини бурого кольору (т.1 ар.к.п.193-195)

- речовими доказами : електроконвектор марки «Термія», який передано до камери схову Марганецького ВП (т.1 акр.к.п.168-169) 21 паперовий конверт з осадами та витяжками, опечатаний поліетиленовий пакет з жіночою шубою, спец пакет № 4462678 з темно синіми резиновими калошами, спец пакети № 3960683 та № 3960682 з трасологічними слідами, які передані до камери схову Марганецького ВП (т.1 ар.к.п 172-1173) два паперові конверти з вилученими кухонним ножами, які передано до камери схову Марганецького ВП (т.1 ар.к.п.174-175)

- протоколу огляду предметів від 20 січня 2019 року відповідно до якого оглянуто шубу та калоші, вилучені у ОСОБА_4 ( т.1 ар.к. 208- 211)

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 від 21.01.2019 року, з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно показала та розповіла механізм нанесення удару ножем ОСОБА_9 , розташування їх в кімнаті ( т.1 ар.к.п.215-217)

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 .

Посилання обвинуваченої, що в будинку перебувала інша особа, суд не може взяти до уваги, оскільки ніякими доказами, крім показів обвинуваченої, це не підтверджується.

Досліджені висновки експертів суд вважає належно мотивованими, науково обґрунтованим, складеними кваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, на підставі ретельного дослідження з використанням наукових інформаційних джерел, даних загальноприйнятої експертної практики, матеріалів кримінального провадження, яким не суперечать, відповіді та висновки експерта повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей.

Судом досліджено та прийнято як такі, що не мають доказового значення для підтвердження обвинувачення: висновок експерта № 255 від 4 березня 2019 року ( т.1 ар.к.п 99-102), висновок № 256 від 11.03.19 року ( т.1 ар.к.п. 126-130), висновок № 350 від 21.02.2019 року ( т.1 ар.к.п. 132-133), висновок № 35/4.6/70 від 12.02.2019 року ( т.1 ар.к.п.136-147), акт судово-медичного дослідження від 13.02.2019 оку ( т.1 ар.к.п. 150-152), речові докази ( ар.к.п.т.1 ар.к.п.170-171), протокол обшуку від 7.02.2019 року (т.1 ар.к.п.225-231), покази свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судима.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно обвинувального акту зазначено обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження цього суду надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 січня 2019 року , згідно якого проведено огляд з допомогою алкотестору 6510, результат огляду 0,00 проміле. Інших доказів на підтвердження стану обвинуваченої суду не надано.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 55 від 22 січня 2019 року ОСОБА_4 в період інкримінованого їй діяння виявляла й у теперішній час виявляє психічне захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (ЧМТ, хронічна алкогольна інтоксикація, енцефалопатія). За своїм психічним станом в той період часу іспитована не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час іспитована також не може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. З урахуванням психічного стану ОСОБА_4 рекомендується у разі її засудження одночасно застосувати до неї примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання, відповідно до ч.2 ст.20 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 визнається судом обмежено осудною особою.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 КК України кримінальній відповідальності підлягає особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне поряд з призначенням ОСОБА_4 покарання застосувати до неї примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, зважаючи на те, що судом призначається реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, а тому наявний ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст.121 КК України у виді семи років двох місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання, з 19 січня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази : електроконвектор марки «Термія» - повернути потерпілій ОСОБА_7 , 21 паперовий конверт з осадами та витяжками - знищити, жіноча шуба, калоші повернути ОСОБА_4 , пакет з трасологічними слідами та два паперові конверти з вилученими кухонним ножами, які передано до камери схову Марганецького ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1