УХВАЛА
21.09.2020 Справа №607/3133/20

провадження № 1-кп/607/1032/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
встановив:

в провадження даного складу суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні із викликом його учасників. Заперечив проти задоволення клопотань, скарг та заперечення сторони захисту, подавши відповідні письмові мотивування.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , заперечивши проти призначення судового розгляду, подав суду письмові клопотання та скарги, підтримані ним в судовому засіданні:

- клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з підстав того, що обвинувальний акт складений після закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; складений на бланку органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, а не органу прокуратури, із яким прокурор перебуває в трудових відносинах; прокурор ОСОБА_4 своє рішення про затвердження обвинувального акут не погодив зі старшим прокурором групи прокурорів; порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відображено зайві відомості про обвинуваченого; в обвинувальному акті потерпілою вказано ОСОБА_7 , яка не набула такого статусу; висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є суперечливим, неконкретизованим та не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення; не всі особи притягненні до кримінальної відповідальності, а саме особи, які давали неправомірну вигоду;

- клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яке аргументоване тим, що двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, закінчився до направлення обвинувального акту до суду, і з згідно розрахунків захисника, наведених в клопотанні, сукупно становить 2 місяці 9 днів;

- скаргу № 1, в якій просить визнати незаконним рішення прокурора групи прокурорів в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_7 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000063 з підстав того, що остання незаконно наділена правами потерпілого, не є потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- скаргу № 2 на незаконне рішення в. о. начальника Третього слідчого відділу /відділу з розслідування військових злочинів/ слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15 квітня 2019 року, оформлене дорученням, про визначення слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000063, з підстав того, що останній як виконувач обов`язків начальника відділу ДБР не є керівником органу досудового розслідування в розумінні КПК України, також не визначив старшого слідчої групи всупереч п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України;

- скаргу № 3 на незаконні дії слідчого про проведення обшуку, яка мотивована тим, що 19 квітня 2019 року слідчий ОСОБА_9 провів обшук всього приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2020 року, якою дозволено проведення обшуку лише в службовому приміщенні, яке використовує ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за цією адресою.

Захисник ОСОБА_5 висловився проти призначення судового розгляду, подав заперечення в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, якою йому встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000063. Просить визнати вказану ухвалу незаконною, оскільки її постановлено без повідомлення його про судове засідання.

Обвинувачений підтримав позицію захисників.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Зокрема, обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 192 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, дано правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті /частини/ статті КК України та наведено формулювання обвинувачення. Аргументи, наведені захисником ОСОБА_6 в клопотанні про повернення обвинувального акту прокуророві з підстав суперечливості, неконкретності обвинувачення та невідповідності його правовій кваліфікації кримінального правопорушення, зазначення в обвинувальному акті потерпілої ОСОБА_7 , суд до уваги не бере з огляду на те, що вони потребують дослідження фактичних обставин та перевірку їх доказами, що можливе лише на стадії судового розгляду.

Щодо інших мотивів повернення обвинувального акту згідно клопотання захисника ОСОБА_6 , то суд відмічає, що обвинувальний акт, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, складений в межах строку досудового розслідування. Складений саме слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 ; прокурор ОСОБА_4 , який входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, тобто, повноважний відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України затверджувати обвинувальний акт, затвердив його. Тому відповідні доводи захисника ОСОБА_6 є неспроможними. Твердження про необхідність повернення обвинувального акту з підстав зайвовказаних відомостей про обвинуваченого та не притягнення всіх інших осіб до кримінальної відповідальності, не ґрунтуються на вимогах КПК України, зокрема ст. 337 КПК України

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд відмічає, що згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються в строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається із Реєстру матеріалів досудового розслідування /п. 42 розд. ІІ/, доданого до обвинувального акту, 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно із 09 листопада 2019 року розпочався перебіг двомісячного строку досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, і який до повідомлення 26 грудня 2019 року /п. 42 розд. І Реєстру/ про відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склав 1 місяць 17 днів.

14 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було встановлено строк до 24 січня 2020 року на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування /п. 50 розд. ІІ Реєстру/. Даний строк ознайомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із 27 грудня 2019 року до 24 січня 2020 року включно, не включається в строк досудового розслідування, так само як і строк, наданий для ознайомлення іншому захиснику ОСОБА_5 впродовж 04 -13 лютого 2020 року. Із врахуванням періоду із 25 січня до 03 лютого 2020 року /10 днів/, після завершення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні склав 1 місяць 27 днів. Обвинувальний акт був складений та затверджений 14 лютого 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування. Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, за яким кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

З приводу скарг №№ 1, 2, 3 та заперечення, то підняті в них питання лежать в площині оцінки доказів, в т. ч. на предмет їх допустимості. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими. З наведеного, у задоволенню скарг №№ 1, 2, 3 та заперечення під час підготовчого судового засідання слід відмовити.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 28 вересня 2020 року у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисників та обвинуваченого.

У задоволенні скарг: № 1 на незаконне рішення прокурора про визнання потерпілою, № 2 на незаконне рішення про визначення слідчих, № 3 на незаконні дії слідчого про проведення обшуку захисника ОСОБА_6 , - відмовити.

У задоволенні заперечення захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддяОСОБА_1