Справа № 461/9576/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 31.10.2020 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимомого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.03.2016 до 7 років позбавлення волі, відносно якого на даний момент на розгляді у Галицькому районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт, за ч.2 ст.185 КК України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 31.10.2020, приблизно о 04:20 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, проник до квартири АДРЕСА_4 , у вказаному будинку, звідки намагався викрасти гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 000 грн, рюкзак марки «Nike» вартістю 1 000 грн, рюкзак марки «FB» вартістю 1 000 грн, боксерські рукавички марки «Venum» вартістю 1 100 грн, навушники марки «Apple» вартістю 1 200 грн, зарядний пристрій марки «Apple» вартістю 600 грн, павербанк марки «Мі Хіаоmі» вартістю 600 грн, парфуми марки «Bi.s» вартістю 400 грн, флеш накопичувач марки «Sony» вартістю 200 грн та куртку «ОРАІ» вартістю 800 грн, що належать ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від його волі, всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не вчинив, оскільки був затриманий потерпілим та іншими особами на місці події, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним замаху на крадіжку. Пояснив, що 31.10.2020, приблизно о 04:20 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , проник до квартири АДРЕСА_4 , у вказаному будинку, звідки намагався викрасти гаманець, рюкзак марки «Nike», рюкзак марки «FB», боксерські рукавички марки «Venum», навушники марки «Apple» зарядний пристрій марки «Apple», павербанк марки «Мі Хіаоmі», парфуми марки «Bi.s», флеш накопичувач марки «Sony» та куртку «ОРАІ», однак його дії були викриті потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться. Шкода потерпілому не завдана.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази: гаманець та грошові кошти в сумі 5 000 грн, яків якому знаходились, рюкзак марки «Nike», рюкзак марки «FB», боксерські рукавички марки «Venum», навушники марки «Apple», зарядний пристрій марки «Apple», павербанк марки «Мі Хіаоmі», парфуми марки «Bi.s», флеш накопичувач марки «Sony» та куртку «ОРАІ» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1