Справа № 676/5966/20
Номер провадження 1-кс/676/1366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання начальника СД Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Начальник СД Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: рибальської вудочки, чорно-голубого кольору із маркувальним позначенням, виконаним латинськими літерами, у вигляді «FORTUNA BOLO» 600 CARBON CASTING: 10-30 GR та машинку для стрижки волосся чорного кольору POLARIS», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що в ніч з 26 жовтня 2020 року на 27 жовтня 2020 року в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який розташований на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала рибальські вудочки, музичні колонки та машинку для стрижки волосся, чим завдала останньому матеріальної шкоди.
За вказаним фактом 29 жовтня 2020 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До клопотання дізнавач надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право дізнавача ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Начальник СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності дізнавача та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що 29 жовтня 2020 року дізнавачем було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02 листопада 2020 року ОСОБА_6 , 1979 року народження, добровільно видав працівникам поліції рибальську вудочку, чорно-голубого кольору із маркувальними позначеннями які виконанні латинськими літерами, у вигляді «FORTUNA BOLO» 600 CARBON CASTING: 10-30 GR. та машинку для стрижки волосся чорного кольору із написом латинськими літерами «POLARIS».
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно надані ОСОБА_6 рибальська вудочка та машинка для стрижки були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначену рибальську вудочку та машинку для стрижки.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходилися зазначені у клопотанні слідчого речі, розпоряджатися ними будь-яким чином, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання начальника СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: рибальську вудочку, чорно-голубого кольору із маркувальним позначенням, виконане латинськими літерами, у вигляді «FORTUNA BOLO» 600 CARBON CASTING: 10-30 GR та машинку для стрижки волосся чорного кольору POLARIS», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володінні якого воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним і використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1