Провадження № 1-кс/344/6075/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002062 від 13.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, 09.12.2020 звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що 13 вересня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що в період часу із 15.08.2020 по 19 год 12.09.2020, невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до дверей квартири АДРЕСА_2 , проникла в середину вказаної квартири звідки таємно викрала золоті вироби.

08 грудня 2020 року було проведено обшук автомобіля «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено три фольгові згортки та два предмети зовні схожі на відмички, які поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою. Окрім цього, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено брилок із двома магнітними ключами червоного кольору та одним магнітним ключем синього кольору для відмикання домофонів, ключ до автомобіля «Ауді» із брилком чорного кольору, паливна картка «Шелл» із номером: НОМЕР_3 , рахунок на електричну енергію за серпень 2019 року виданий на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , які поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву відповідно до якої просила клопотання про арешт майна слухати без її участі та вказала, що власник майна повідомлений про час і дату судового засідання, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, на яке слідча просить накласти арешт вилучено 08 грудня 2020 року у ході проведення обшуку.

Вищевказані речі постановами слідчого від 08 грудня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля «Nissan Primera», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , а саме: три фольгові згортки та два предмети зовні схожі на відмички, брилок із двома магнітними ключами червоного кольору та одним магнітним ключем синього кольору для відмикання домофонів, ключ до автомобіля «Ауді» із брилком чорного кольору, паливна картка «Шелл» із номером: НОМЕР_3 , рахунок на електричну енергію за серпень 2019 року виданий на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1