УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з?єднання абонентського номера, який може перебувати у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто роздруківок з?єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера та GPRS з?єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 , з урахуванням нульових з?єднань, в період з 23.12.2019 року по час надання ухвали суду оператору мобільного зв?язку.

Інспектор СД в судове засідання не з?явилася, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що подане нею клопотання повністю підтримує.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до вищевказаного клопотання інспектором СД додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, датований 13.07.2020 року, в той час, коли клопотання подане до суду 21.09.2020 року.

Крім того, у даному Витязі не зазначено прізвище (прізвищ) прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (здійснюють) процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, з матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя не зміг встановити повноважень прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 як процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 36 КПК України.

Крім того, інспектором СД не надано доказів і матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, на які вона посилається у клопотанні, що вказана інформація про абонентські з?єднання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими доказами неможливо отримати вказану інформацію, як того вимагає ч. 5 ст. 132 КПК України.

Натомість, інспектором СД до клопотання було додано лише копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Також, інспектор СД не довела можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, як це передбачено ч. 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 132, 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: