Справа № 159/5712/20
Провадження № 1-кс/159/1688/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
12 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.204 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження розпочато 06 листопада 2020 року за фактом безпосереднього виявлення працівниками патрульної поліції 06.11.2020 року о 01.56 год на території автовокзалу в м.Ковелі під час перевірки транспортного засобу марки «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , коробок з тютюновими виробами, які водій транспортного засобу незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Попередня правова кваліфікація кримінального провадження за ч.1 ст.204 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився в період з 02.15 год до 03.30 год 06.11.2020 року дізнавачем інспектором Ковельського ВП на території стоянки автовокзалу в м.Ковелі по вул.Ветеранів, виявлено вісім коробок обмотаних чорним скотчем, які стояли на землі поруч із автомобілем «Kia» сірого кольору. Даний транспортний засіб та вісім коробок дізнавачем вилучені.

Того ж дня слідчим оглянуті коробки, в яких виявлені цигарки марки «Minsk capital MS» та «NZ Gold» без марок акцизного податку України.

Згідно протоколу додаткового огляду речей від 11.11.2020 року кількість вилучених тютюнових виробів відповідно становить 2500 пачок марки «Minsk capital MS» та 3000 пачок марки «NZ Gold».

09 листопада 2020 року старшим слідчим Ковельського ВП ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно: автомобіль «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Minsk» кількістю 2500 пачок та марки «NZ» кількістю 3000, що знаходяться в користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що вилучене майно визнано речовими доказами, тому існує необхідність у їх збереженні під контролем органу досудового розслідування.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий та ОСОБА_5 не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Частиною другою статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Порядок тимчасового вилучення майна визначений статтею 168 КПК України, зокрема тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати :
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
З наданих слідчому судді документів вбачається, що вилучені під час огляду місця події цигарки не мають марок акцизного податку України, тому можуть бути предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України та відповідають критеріям речового доказу.
Клопотання слідчого про арешт тютюнових виробів є підставним.
Що стосується вилученого транспортного засобу, то згідно пояснень ОСОБА_5 , в користуванні якого перебуває транспортний засіб «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він 06.11.2020 року приблизно о 01.20 год ночі приїхав на привокзальну площу забрати свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , залишив авто на платній стоянці, оплативши послуги стоянки повернувся до автомобіля, в цей час поруч стояв рейсовий автобус та чорні коробки. ОСОБА_5 заперечив свою причетність до коробок.

Згідно протоколу огляду місця події коробки чорного кольору знаходились на землі на автостоянці поруч з даним автомобілем.

Таким чином, відсутні дані, які би свідчили про зберігання або транспортування можливого предмету злочину (тютюнових виробів) саме затриманим транспортним засобом.

З огляду на наведене транспортний засіб «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 не має ознак речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Інші підстави для арешту вилученого автомобіля слідчим не наведені, самостійно слідчим суддею визначені не можуть бути, тому в цій частині клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.
Часткове задоволення клопотання та відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.204 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Minsk» кількістю 2500 пачок та марки «NZ» кількістю 3000 пачок. Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу марки «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що перебувають в користуванні ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1