справа №619/3829/20
провадження №1-кс/619/860/20
Ухвала
31 серпня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу на бездіяльність службової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області,
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, про обставини справи пояснив, як зазначено вище.
Інспектор сектору дізнання Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проти скарги заперечував, зазначивши, що ОСОБА_3 подав клопотання як потерпілий, хоча він є заявником і статусу потерпілого ще не набув, тому його клопотання розгляду не підлягають.
Вислухавши думку присутніх осіб, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до Листа ВССУ № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року, під бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, слід розуміти невчинення тих дій, які слідчий повинен здійснити відповідно до вимог КПК України.
Аналіз положень вказаних статей дає можливість дійти висновку, що однією з основних умов бездіяльності в контексті ст. 303 КПК України є нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк. Отже, особа має реальну можливість вчинити дії, однак не здійснює їх.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Тобто, така процесуальна дія як розгляд клопотання слідчим під час досудового розслідування прямо передбачена КПК України та у разі повної або часткової відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
13 серпня 2020 року ОСОБА_3 подав до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про допит свідків, клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з листів інспектора СД ОСОБА_5 , адресованих ОСОБА_3 від 18.08.2020, останній не є стороною у зазначеному вище кримінальному провадженні, у зв`язку з чим питання, що викладені у клопотаннях розгляду не підлягають.
Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення скоєне відносно ОСОБА_3 , він являється потерпілим у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України, а не заявником, як про це зазначає інспектор сектору дізнання.
Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України службовою особою органу Національної поліції у разі відмови у задоволенні клопотань не винесена вмотивована постанова за результатами розгляду клопотань.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, задовольнити.
Ухвалу направити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1