overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9985/20
Провадження № 1кс/712/5022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 за скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2020 року скаргу задоволено частково.

Зобов`язано прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , подані 17.07.2020 в рамках кримінального провадження № 0000563, повторно з врахуванням мотивувальної частини даної ухвали, і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника.
При постановленні ухвали суду в резолютивній частині допущена помилка, а саме не зазначено про скасування постанов прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.09.2020.
При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії вбачається, що дійсно, в резолютивній частині ухвали слідчого судді не зазначено про скасування постанов прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.09.2020.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2020 року виявлену допущену очевидну описку, зазначивши 3 абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту «Постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.09.2020 року скасувати.».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1832/20
Провадження №1-кп/713/187/20
УХВАЛА
іменем України

23.10.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 27.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача , вважав, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 27.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 13 листопада 2020 року на 14.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Прокурора Військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.02.2020 року.

26.05.2020 року прокурор подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.02.2020 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000127 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.11.2020 р., включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;
залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 р. о 16:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/83/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: особи, у відношенні якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо:
громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на (шістдесят днів), тобто до 14.12.2020 року, або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Республіки Таджикистан, та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, крім випадків надання невідкладної медичної допомоги;
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 та органи Національної поліції, за місце проживання ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, у відношенні якого застосований екстрадиційний арешт, його захисником чи законним представником, прокурором на протязі 5 днів з дня його оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо в Київський апеляційний суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3333/20 Справа № 176/1545/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000399,-
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усення виявлених недоліків.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000399.
Встановити строк до 30 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3323/20 Справа № 193/1003/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 1 рік, та покладенням низки обов`язків.
Не погоджуючись з постановленим вироком, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційного скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7871/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 16.09.2020 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 16.09.2020 року, а саме:

-Папку з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього на 5 арк.;

-Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі;

-Флеш карту «SANDISC» на 8 GB;

-Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Планшет марки «Ipad» S/N F9FQ9060GHKJ;

-Планшет марки «Ipad» S/N DN6GHU00DKNV;

-Ноутбук марки «Леново» S/N PF0V3G6K;

-Ноутбук марки «Леново» 80 XH S/N PF0VET75.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2020 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року, щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 13 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Катеринівська ВК №46", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеялційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 23 лютого 2021 року та здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Катеринівська ВК №46".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Катеринівська ВК №46" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6726/20
Провадження № 1-кс/461/6787/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР» адвоката ОСОБА_3 , про зняття заборони користування транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.10.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заявника представника ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР» адвоката ОСОБА_3 про зняття заборони користування транспортного засобу, задоволити частково.

Скасувати заборону на користування тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1065/18
Провадження по справі 1-кп/276/28/20

У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 25.08.2020 до ОСОБА_2 застосовано привід, однак його працівниками поліції не виконано, у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2020 об 11 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченої:

ОСОБА_2 , 1978 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1