Справа № 130/2704/20
Провадження №11-сс/801/865/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000548 внесеного до ЄРДР 18.11.2020 року
за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_12

захисника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_10

слідчого: ОСОБА_13

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 задоволено.
Накладено арешт на наступні речі, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать останньому:
- Мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору невідомої марки моделі А60 Pro, імеі НОМЕР_2 , дві сім-карти оператора «Київстар» із позначеннями НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 2041850 та опечатано;
- Мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 2041850 та опечатано;
- Металеву гільзу від патрона із позначеннями на дні гільзи «Вій 9мм РА», яку поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №2040995 та опечатано;
- Ніж приблизно довжиною 40 см, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №2051320 та опечатано;
- Дерев`яну биту, яку обгорнуто картонним папером та поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано.
Накласти арешт на речі, які вилучено під час огляду місця події, де було затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , та які належать останнім, а саме:
- Автомобіль марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- Змив із передньої пасажирської рукоятки дверей автомобіля марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту;
- Виріз з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 3017439 та опечатано;
- Виріз з водійського сидіння автомобіля ВАЗ 21134 д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 3017439 та опечатано;
- Виріз із заднього сидіння автомобіля марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 3017035;
- Два телефони марки « Iphone» та «Huawei» та ключі із заднього сидіння та килима справа із автомобіля марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 3017035;
- Металевий ніж, який вилучений у ОСОБА_11 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2035660;
- Гільза та гумова куля вилучені у ОСОБА_11 , які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2041012;
- Грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США 1 штука, 50 гривень 1 штука, 1 гривня 2 штуки, 10 гривень 2 штуки, 50 копійок, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_7 , чеки, сигарети, пристрій для куріння «1QOS», зарядний пристрій для мобільного телеф ону, автомобільна зарядка, ключі від замка, які вилучені у ОСОБА_7 та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2035662;
- Гаманець із грошовими коштами: 40 російських рублів, 1 гривня, 900 російських рублів, 10 фунтів стерлінгів, 20 євро, 1000 російських рублів, 10 фунтів стерлінгів, 20 євро, 1000 російських рублів, 1000 гривень, 60 євро, 20 швейцарських франків, 5 грузинських лерів, 38 доларів США, 50 мексиканських песо, 500 крон республіки Чехія, 2 Азейбаржанських моменту, 500 Тайського бету, 100 китайських юані, 5 Єгипетських фунту, 1600 доларів США, посвідчення водія серії НОМЕР_8 , три банківських карти, які поміщені до полімерного пакету НПУ ГСУ №2041011 та опечатано, які вилучені у ОСОБА_9
- Дві монети Лари, дві монети Республіки Грузія, монета сувенірна «Чемпіонат футболу 2018», 1 долар США, дві монети номіналом 2 Євро, срібний купон, ключі, парфуми, стрічка із молитвою, телефон «Ipone 11», золоте кільце, годинник, карту «Приват Банку», навушники, грошові кошти в сумі 4100 гривень купюрами 100 гривень 37 штук, 200 гривень 2 штуки, які вилучені у ОСОБА_9 , які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 3017434 та опечатано.

Непогодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , зобовязати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000548, негайно повернути ОСОБА_7 вилучене у нього майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Huawei», пристрій для куріння «1QOS», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_7 , три банківських карти, один ключ з брелком від будинку, зв`язку ключів від автомобіля, зарядний пристрій від мобільного телефону, автомобільний зарядний пристрій, грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США 1 штука, 50 гривень 1 штука, 1 гривня 2 штуки, 10 гривень 2 штуки, 50 копійок.

Непогодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з доповненнями, просив скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , зобовязати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000548, негайно повернути ОСОБА_9 вилучене у нього майно, а саме вилучені під час обшуку житла мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору моделі А60, імеі НОМЕР_2 , сім-карта оператора «Київстар» із позначеннями НОМЕР_3 , сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Sigma», мобільний телефон марки з позначенням «ZTE», а також вилучені при особистому обшукові мобільний телефон марки « Iphone», гаманець із грошовими коштами: 40 російських рублів, 1 гривня, 900 російських рублів, 10 фунтів стерлінгів, 20 євро, 1000 російських рублів, 10 фунтів стерлінгів, 20 євро, 1000 російських рублів, 1000 гривень, 60 євро, 20 швейцарських франків, 5 грузинських лерів, 38 доларів США, 50 мексиканських песо, 500 крон республіки Чехія, 2 Азейбарджанських моменту, 500 Тайського бету, 100 китайських юані, 5 Єгипетських фунту, 1600 доларів США, посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ОСОБА_9 , три банківські карти, 2 лари монетами, 2 грузинських монети, монета сувенірна «Чемпіонат футболу 2018», 1 долар США, дві монети номіналом 2 Євро, срібний кулон, ключі, парфуми, стрічка із молитвою, золоте кільце, годинник, карту «Приват Банку», навушники, грошові кошти в сумі 4100 гривень.

Непогодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу з доповненнями, просив скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_11 , зобовязати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000548, негайно повернути ОСОБА_11 вилучене у нього майно ,а саме мобільний телефон марки « Iphone10» в заблокованому стані, мобільний телефон марки « Iphone7» без сім карти та ключі від квартири.

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 мотивовано тим, що ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Захисник в апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_7 не оголошено про підозру у вчиненні будь-якого із злочинів у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до ЄРДР 18.11.2020 року, а також не обирався жодний запобіжний захід.
Крім того, ОСОБА_7 є свідком у вказаному кримінальному провадженні.
В свої показаннях потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вказують на те, що їм спричинено тілесні ушкодження, однак ніяких речей та предметів не викрадено, ОСОБА_7 їм тілесних ушкодження не наносив, що також підтверджують свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Таким чином, у ОСОБА_7 , як свідка у кримінальному провадженні незаконно вилучено автомобіль марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Huawei», пристрій для куріння «1QOS», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_7 , три банківських карти, один ключ з брелком від будинку, зв`язку ключів від автомобіля, зарядний пристрій від мобільного телефону, автомобільний зарядний пристрій, грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США 1 штука, 50 гривень 1 штука, 1 гривня 2 штуки, 10 гривень 2 штуки, 50 копійок, оскільки вони не являються ні обєктами вчинення злочину, ні предметами, а ні знаряддям, в тому числі і не являються речовими доказами у справі, а також не можуть бути в подальшому використані для потреб забезпечення позову, оскільки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 жодних матеріальних та моральних претензій не мають та судитися не бажають, цивільний позов відсутній, а ОСОБА_7 є свідком у кримінальному провадженні, а не підозрюваним.
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_14 в судовому засіданні не досліджувались матеріали кримінального провадження, оскільки слідчим вони не були надані.

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 з доповненнями мотивовано тим, що ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до клопотання про накладення арешту на майно від 19.11.2020 року вказано, що вилучені речі являються речовими доказами, однак будь-яких постанов про визнання вилучених предметів та речей речовими доказами до клопотання не надано.
Крім того, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вказують на те, що їм спричинено тілесні ушкодження, однак ніяких речей та предметів не викрадено.
Таким чином, у ОСОБА_11 у кримінальному провадженні незаконно вилучено мобільний телефон марки «Iphone10» в заблокованому стані, мобільний телефон марки « Iphone7» без сім карти та ключі від квартири, оскільки вони не являються обєктами вчинення злочину, ні предметами, а ні знаряддям вчинення, в тому числі і не являються речовими доказами у справі, а також не можуть бути в подальшому використані для потреб забезпечення позову, оскільки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 жодних матеріальних та моральних претензій не мають та судитися не бажають.
Оскільки вилучені у ОСОБА_11 речі мобільний телефон марки «Iphone10» в заблокованому стані, мобільний телефон марки « Iphone7» без сім карти та ключі від квартири ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають, не використовувалися при вчиненні злочину та не мають статусу речових доказів у справі, тому вилученні незаконно і підлягають негайному їх поверненню власникові.

Вимоги апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_8 мотивовано тим, що відповідно до протоколу обшуку від 19.11.2020 року у проведеного за адресою проживання ОСОБА_19 без ухвали слідчого судді та без участі будь-якого із власників чи мешканців помешкання вилучено належне останньому майно мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору моделі А60, імеі НОМЕР_2 , сім-карта оператора «Київстар» із позначеннями НОМЕР_3 , сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Sigma», мобільний телефон марки з позначенням «ZTE».
Вказане майно вилучено незаконно, оскільки в період з 17 по 18 листопада 2020 року ОСОБА_9 додому не повертався і таким чином вказане майно взагалі не має ніякого відношення до розслідування кримінального провадження.
Відповідно до клопотання про накладення арешту на майно від 19.11.2020 року вилучені речі являються речовими доказами, однак будь-яких постанов про визнання вилучених предметів та речей речовими доказами до клопотання не надано.
Крім того, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у своїх показаннях вказують на те, що їм спричинено тілесні ушкодження, однак ніяких речей та предметів не викрадено.
Таким чином, у ОСОБА_9 незаконно вилучено мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору моделі А60, імеі НОМЕР_2 , сім-карта оператора «Київстар» із позначеннями НОМЕР_3 , сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Sigma», мобільний телефон марки з позначенням «ZTE», мобільний телефон марки « Iphone», гаманець із грошовими коштами: 40 російських рублів, 1 гривня, 900 російських рублів, 10 фунтів стерлінгів, 20 євро, 1000 російських рублів, 10 фунтів стерлінгів, 20 євро, 1000 російських рублів, 1000 гривень, 60 євро, 20 швейцарських франків, 5 грузинських лерів, 38 доларів США, 50 мексиканських песо, 500 крон республіки Чехія, 2 Азейбарджанських моменту, 500 Тайського бету, 100 китайських юані, 5 Єгипетських фунту, 1600 доларів США, посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ОСОБА_9 , три банківські карти, 2 лари монетами, 2 грузинських монети, монета сувенірна «Чемпіонат футболу 2018», 1 долар США, дві монети номіналом 2 Євро, срібний кулон, ключі, парфуми, стрічка із молитвою, золоте кільце, годинник, карту «Приват Банку», навушники, грошові кошти в сумі 4100 гривень, оскільки вони не являються обєктами вчинення злочину, ні предметами, а ні знаряддям вчинення, в тому числі і не являється речовими доказами у справі, а також не можуть бути в подальшому використані для потреб забезпечення позову, оскільки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 жодних матеріальних та моральних претензій не мають та судитися не бажають.
Оскільки вилучені у ОСОБА_9 речі до вчиненого кримінального правопорушення не мають відношення, не використовувалися при вчиненні злочину та не мають статусу речових доказів у справі, тому вилученні незаконно і підлягають негайному їх поверненню власникові.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_12 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисників, вказав, що ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року про накладення арешту на майно є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги просила задоволити, захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, просив задоволити, захисника ОСОБА_10 , який просив задоволити його апеляційну скаргу з доповненнями у повному обсязі, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000548 внесеного до ЄРДР 18.11.2020 року,суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги з доповненнями захисників підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до ЄРДР 18.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України.
Приймаючи рішення щодо клопотання слідчого слідчий суддя належним чином не перевірив доводи, викладені у клопотанні та прийняв рішення, яке підлягає скасуванню.
Поза увагою слідчого судді залишено, що майно, на яке накладено арешт не є речовими доказами, відповідна постанова слідчого про визнання вказаного майна речовим доказом відсутня, про що також зазначив прокурор під час апеляційного розгляду.
Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.
Наведені слідчим у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені слідчим у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Таким чином, слідчий, прокурор, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, першочергово мав би визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій вчинено не було, з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як встановлено під час апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до ЄРДР 18.11.2020 року ОСОБА_7 не оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 є свідком у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про необґрунтованість накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.11.2020 року у ОСОБА_7 у звязку з тим, що власник майна не перебуває у статусі підозрюваного, обвинуваченого є обгрунтованими.
Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки ніяких речей та предметів їхніх не викрадено.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційних скарг захисників є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді суперечить вимогам кримінального процесуального закону, містить істотні порушення, підлягає скасуванню, що є підставою для постановлення нової ухвали.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги з доповненнями захисників задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 року.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого задоволити частково.
Накласти арешт на
-Металеву гільзу від патрона із позначеннями на дні гільзи «Вій 9мм РА», яку поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №2040995 та опечатано;
- Ніж приблизно довжиною 40 см, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №2051320 та опечатано;
- Дерев`яну биту, яку обгорнуто картонним папером та поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано.
- Змив із передньої пасажирської рукоятки дверей автомобіля марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту;
- Виріз з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 3017439 та опечатано;
- Виріз з водійського сидіння автомобіля ВАЗ 21134 д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 3017439 та опечатано;
- Виріз із заднього сидіння автомобіля марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 3017035;
- Металевий ніж, який вилучений у ОСОБА_11 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2035660;
- Гільза та гумова куля вилучені у ОСОБА_11 , які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2041012;
В решті в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобовязати слідчого повернути майно на яке скасовано арешт згідно переліку, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору невідомої марки моделі А60 Pro, імеі НОМЕР_2 , дві сім-карти оператора «Київстар» із позначеннями НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 2041850 та опечатано;
- мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № INZ 2041850 та опечатано;
- автомобіль марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- два телефони марки « Iphone» та «Huawei» та ключі із заднього сидіння та килима справа із автомобіля марки ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 3017035;
- грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США 1 штука, 50 гривень 1 штука, 1 гривня 2 штуки, 10 гривень 2 штуки, 50 копійок, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_7 , чеки, сигарети, пристрій для куріння «1QOS», зарядний пристрій для мобільного телефону, автомобільна зарядка, ключі від замка, які вилучені у ОСОБА_7 та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2035662;
- гаманець із грошовими коштами: 40 російських рублів, 1 гривня, 900 російських рублів, 10 фунтів стерлінгів, 20 євро, 1000 російських рублів, 10 фунтів стерлінгів, 20 євро, 1000 російських рублів, 1000 гривень, 60 євро, 20 швейцарських франків, 5 грузинських лерів, 38 доларів США, 50 мексиканських песо, 500 крон республіки Чехія, 2 Азейбаржанських моменту, 500 Тайського бету, 100 китайських юані, 5 Єгипетських фунту, 1600 доларів США, посвідчення водія серії НОМЕР_8 , три банківських карти, які поміщені до полімерного пакету НПУ ГСУ №2041011 та опечатано, які вилучені у ОСОБА_9
- дві монети Лари, дві монети Республіки Грузія, монета сувенірна «Чемпіонат футболу 2018», 1 долар США, дві монети номіналом 2 Євро, срібний купон, ключі, парфуми, стрічка із молитвою, телефон «Ipone 11», золоте кільце, годинник, карту «Приват Банку», навушники, грошові кошти в сумі 4100 гривень купюрами 100 гривень 37 штук, 200 гривень 2 штуки, які вилучені у ОСОБА_9 , які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 3017434 та опечатано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4