overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/7/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
13.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 134/1779/20
Провадження №11-кп/801/216/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання начальника Крижопільського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв"язку із закінченням іспитового строку, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали подання, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2021 Справа № 320/2161/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/2161/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/145/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В Запорізькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за його особистої присутності у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».

За таких обставин, виходячи з положень ст. 401 КПК України при наявності клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про апеляційний розгляд з його участю, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з метою подальшої його доставки до апеляційного суду для участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з наступною його доставкою в призначене судове засідання 17 лютого 2021 року об 11 годині 45 хвилин в приміщення Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», начальнику військової частини № НОМЕР_1 для виконання.

Адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» після прибуття ОСОБА_6 негайно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/4166/20
Номер провадження : 11-кп/819/176/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2, 3 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000882 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000882 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 190 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/23/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року щодо підозрюваного за ст.389-2 КК України ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 369/579/21
Провадження №1-кс/369/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області 369/14393/20 від 04.12.2020 року та щодо зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вчинити процесуальні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області 369/14393/20 від 04.12.2020 року та щодо зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вчинити процесуальні дії.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області 369/14393/20 від 04.12.2020 року та щодо зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вчинити процесуальні дії.
Розгляд скарги призначити на 09:45 год. 19.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.01.2021
Провадження по справі №1-кп/522/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «ОСІ»),

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0001068 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (522/15903/20), та кримінальне провадження №0000049 від 09.01.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (522/18046/20).

Об`єднаній справі присвоїти № 522/15903/20 (провадження по справі №1-кп/522/11/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/9766/19
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001867 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019, відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 09.11.2019.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено колишній.
Вказаний вирок відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2020 залишено без змін.

При цьому як слідує із резолютивної частини вироку допущена описка початку строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 та невірно зазначено дату 09.11.2019 замість вірної 08.11.2019 відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020, оскільки судом у резолютивній частині вироку допущена технічка описка при роздрукуванні вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 відносно ОСОБА_2 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 186 КК України, вказавши вірно «Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 08.11.2019».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 -Почтовик
Справа № 212/5590/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001409 від 17 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду з викликом всіх учасників та свідків сторони обвинувачення.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків сторони обвинувачення.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, обрання або зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 09.00 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/67/21
Провадження №1-кс/0203/16/2021
УХВАЛА

14 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0001937,

у с т а н о в и в:

1. 11 січня 2021 року слідча звернулася до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0001937.

2. 14 січня 2021 року прокурор звернувся до суду із заявою про залишення заявленого клопотання без розгляду з огляду на те, що підозрюваний перебуває під вартою.

3. Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.

4. Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
6. Зважаючи на те, що прокурор звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду через перебування підозрюваного під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 30 грудня 2020 року, вважаю, що станом на день розгляду справи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , вже не є актуальним.
7. Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, суд доходить висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

5. Керуючись статтями 26, 94, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0001937 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1