ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2986/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004170 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України, з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для проведення досудового розслідування в порядку, визначеному главою 25 КПК України

Суд мотивував своє рішення тим, що 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений за ч.1 ст.309 КК України, і на підставі ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.Згідно п.5 ч.4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 липня 2020 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що суд в порушення ч.2 ст.314 КПК України провів підготовче судове засідання без участі прокурора та інших учасників, участь яких є обов`язкова. Також вказує, що судом повернутий обвинувальний акт без врахування думок інших учасників процесу, що є істотним порушенням вимог кримінального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Підготовче засідання в даному кримінальному провадженні призначалось на 12.10.2017 року, після чого було відкладено на 23.11.2017 року, на 30.01.2018 року, 22.03.2018 року, 04.07.2018 року, 14.12.2018 року, 12.03.2019 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.05.2020 року відновлено провадження по справі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004170 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України, з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для проведення досудового розслідування в порядку, визначеному главою 25 КПК України

Однак, суд на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, провів судове засідання одноособово без участі осіб перелічених у ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, на порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України розглянув справу за відсутністю прокурора, хоча його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Вищевказані порушення кримінально-процесуального закону є суттєвими та є підставою для скасування судового рішення.

При новому розгляді справи суду належить забезпечити дотримання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 липня 2020 року, про повернення прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0004170 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України, для проведення досудового розслідування в порядку, визначеному главою 25 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: