Справа № 308/2124/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/398/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 06. 2020.
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено цей строк до 13. 08. 2020, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, одруженої, з повною середньою освітою, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що починаючи з червня 2019 року ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу психотропних речовин, вступила в організованому стійку злочинну групу, де організатором та співвиконавцем всіх злочинних дій був ОСОБА_9 , окрім того до складу групи увійшли як виконавці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_9 , діючи як організатор та співвиконавець злочинів, особисто розробив план діяльності створеної ним організованої групи, який довів до відома всіх учасників, визначив та розподілив функції кожного з її учасників, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 були безпосередніми виконавцями злочинів. Від вказаних осіб, ОСОБА_9 вимагав чіткого виконання всіх його вказівок, контролював та координував в залежності від обстановки діяльність групи, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи.
Організована злочинна група, очолювана ОСОБА_9 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовини, між членами якого підтримувалися тісними дружніми стосунками між собою; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із червня 2019 року по 28. 02. 2020; детальною організацією

-2-

функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_9 ; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.
Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, із метою незаконного збагачення.
Для більш ефективної діяльності організованої групи, з метою досягнення запланованого результату - незаконного збагачення під час вчинення заборонених операцій в сфері обігу психотропних речовин, ОСОБА_9 визначив та розподілив функції кожного учасника групи, від яких вимагав конспірації дій та чіткого виконання всіх його вказівок, особисто контролював та координував діяльність створеної ним групи, маючи фінансові можливості забезпечувати членів групи приміщеннями та транспортними засобами, здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої ним групою, слідкував за її постійним вдосконаленням. Здійснював контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, давав вказівки членам групи щодо придбання, зважування, фасування і зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу канабісу і психотропної речовини метамфетаміну, придбавав та забезпечував учасників організованої групи психотропними речовинами у достатній кількості, контролював витрати на їх придбання та витрати, пов`язані із забезпеченням незаконної діяльності групи у різних місцях, прикриття та заходів конспірації, особисто визначав кому можна продавати психотропні речовини, а кому ні, підшуковував осіб для подальшого збуту їм таких речовин за обумовлену наперед грошову суму, безпосередньо контролював збут таких речовин, а після вчинення злочинів розподіляв грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності групи.
Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.
Крім, того ОСОБА_9 , діяв як організатор та постачальник, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, сприяв вчиненню злочинів іншим співучасникам, забезпечував їх психотропною речовиною, для її подальшого збуту в роздріб, надавав поради та вказівки щодо способів вчинення злочинів, під час реалізації наркотичних засобів і психотропних речовин певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності, шляхом недопущення сторонніх осіб до місць і приміщень, де зберігались та в подальшому збувалися психотропні речовини, закритістю цих приміщень, допуском до цих приміщень знайомих осіб за попередньою домовленістю по телефону, інформування осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту наркотичного засобу чи психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності.

-3-

ОСОБА_6 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діяла як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 , безпосередньо приймала участь у придбанні, перевезенні, зберіганні, фасуванні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, особисто займалася підшукуванням нових осіб для подальшого збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньо обумовленою ціною, та місце і визначену кількість із ОСОБА_9 . Крім того, контролювала кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавала організатору ОСОБА_9 , для подальшого розподілу між членами організованої групи та використання для подальшої закупівлі (виготовлення) наркотичних засобів і психотропних речовин, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.
У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території Закарпатської області.
ОСОБА_9 , діючи у складі організованої ним злочинної групи, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою, будучи зорганізованими з метою незаконного збагачення з розподілом функцій кожного із учасників групи, згідно розробленого ним злочинного плану при невстановлених розслідуванням обставинах місці та часі, в період з червня 2019 року по 28. 02. 2020, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, здійснював придбання у невстановленої слідством особи для подальшого збуту невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетамін.
Після придбання вказаної речовини, ОСОБА_9 на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 умисно, незаконно, забезпечив зберігання з метою подальшого збуту вказаної забороненої в обігу психотропної речовини по місцю свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_9 , згідно попередньо розробленого злочинного плану та визначених функцій, розфасував зазначену речовину для подальшого збуту та передав частину вказаної речовини учасникам групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 для подальшого їх продажу у роздріб.
Після отримання кристалічних речовин ОСОБА_6 , вчиняючи дії на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігала кристалічні речовини, білого кольору, при собі та в квартирі за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . В подальшому у порушення вимог законодавства ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 14. 08. 2019 близько 15 год. 50 хв., перебуваючи біля в ходу в під`їзд за адресою АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 1000 (одну тисячу) грн., а саме кристалічну речовину надала своєму співмешканцю ОСОБА_12 , який в її присутності передав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 , кристалічну речовину, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №6/476 від 03. 09. 2019 в своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмежено метамфетамін.

-4-

Окрім того, ОСОБА_6 після отримання кристалічних речовин вчиняючи дії на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігала кристалічні речовини, білого кольору, при собі та в квартирі за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . В подальшому у порушення вимог законодавства ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 14. 12. 2019 близько 13 год. 20 хв., перебуваючи неподалік під`їзду №3 в м. Ужгород, що по вул. Заньковецькій, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 1000 (одну тисячу) грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 , кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №6/763 від 20. 12. 2019 в своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмежено метамфетамін.
Також ОСОБА_6 , після отримання кристалічних речовин вчиняючи дії на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігала кристалічні речовини, білого кольору, при собі та в квартирі за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . В подальшому у порушення вимог законодавства ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 28. 02. 2020 близько 16 год. 24 хв., перебуваючи на п`ятому поверсі будинку №3 біля квартири АДРЕСА_5 , неподалік під`їзду №3, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 1000 (одну тисячу) грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 , прозору кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта №6/138 від 29. 02. 2020 у своєму складі містить психотропну речовин, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) в наданих на експертизу кристалічних речовинах, білого кольору становить: 0,0864 г та 0,1064 г. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1928 г.
Також у клопотанні слідчого зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, продовжений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 04. 2020, закінчується 19. 06. 2020. 03. 06. 2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Завершити досудове розслідування у зазначений строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, враховуючи його особливу складність, не можливо, оскільки у ході досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчий (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 04. 2020 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 28. 08. 2020. На думку слідчого необхідність у продовженні щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена метою запобігти ризикам вчинення нею спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 на 60 днів.

-5-

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, зможе вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене нею діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останній вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному правопорушенні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у перевезенні, зберіганні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, збагачувалася від вказаної злочинної діяльності та інших джерел доходу не має, даний факт дає підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, може і в подальшому продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також, із зазначених вище підстав, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 ..
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 18. 06. 2020 скасувати та обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. В обгрунтування апеляційних вимог захисник вказує про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки вважає підозру необґрунтованою, зазначені у клопотання ризики не підтвердженими. На його думку, клопотання слідчого всупереч ч. 3 ст. 199 КПК України не містило доказів того, що заявлені ризики не зменшилися та не зазначено жодного нового ризику, які б виправдовували подальше тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою, навпаки, вона бажає співпрацювати зі слідством та погоджується надавати на вимогу слідства всю необхідну інформацію, оскільки інкримінованих їй злочинних дій не вчиняла. Вважає, що слідчим суддею проігноровані характеризуючи дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, також має стійкі соціальні зв`язки, неповнолітню доньку на утриманні, що давало підстави слідчому судді для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, який зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
До початку судового розгляду, захисник адвокат ОСОБА_5 , апеляційну скаргу подану ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 06. 2020 про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкликав.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 18. 06. 2020 не подавали.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

-6-

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 відмовилася від апеляційної скарги і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, та з урахуванням того, що досудове розслідування у провадженні щодо ОСОБА_6 закінчено та обвинувальний акт скеровано до суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження №11-сс/4806/398/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 06. 2020 щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: