Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/643/20
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що у заяві ОСОБА_8 не зазначено, що саме в рішенні суду є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, та як це впливає на реалізацію судового рішення, а сама незгода з рішенням суду є предметом апеляційного та касаційного перегляду. З урахуванням положень ст.380 КПК України, суд прийшов до висновку про те, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду про відмову в роз`ясненні вироку, а матеріали направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає рішення суду незаконним, адже, на думку апелянта, в своїй заяві про роз`яснення вироку він в повній мірі вказав, що саме йому не зрозуміло, проте суд не звернув увагу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи прокурора про обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення в межах поданої апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року апеляцій скаргу ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року відносно нього без змін.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми Закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Так, докази, якими суд обґрунтував свій вирок, викладені в його мотивувальній частині, а тому позиція засудженого розцінюється апеляційним судом як намагання у будь-який спосіб вплинути на зміну вироку у кримінальному провадженні відносно апелянта.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду складений у відповідності до вимог ст.372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступним для сприйняття, дохідливим та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали вказано, що заява повинна містити зазначення, що ж саме у рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Апелянтом про це не було належним чином зазначено, а викладено своє тлумачення, яке не узгоджуються з вимогами Закону.

Стосовно апеляційних доводів засудженого ОСОБА_8 про те, що він чітко вказав саме те, що йому незрозуміло, проте суд безпідставно зазначив, що вирок є зрозумілим, апеляційний суд з цього приводу повідомляє, що сама суб`єктивна незгода засудженого з вироком, не свідчить про незрозумілість рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції, які, навіть, були вже перевірені в апеляційному порядку, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4