Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6789/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 (далі Сухарська) на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000194 за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України та по факту ДТП, а також на постанову слідчого від 31 січня 2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги Сухарської на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_8 від 17.02.2020., по факту ДТП, а також на постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження від 31 січня 2020 року.
В апеляційній скарзі заявник Сухарська просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000194, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП та зобов`язати цих осіб внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 189 КК України, про вчинену ОСОБА_9 ДТП, що була зареєстрована Житомирським ВП ГУНП в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні події за № 7192 від 18.02.2020 та № 8486 від 27.02.2020. Твердить про необґрунтованість ухвали та невідповідність висновкі суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доводи Сухарської в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 10.01.2020 було частково задоволено скаргу Сухарської та вирішено зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви Сухарської від 03.12.2019.

За змістом заяви Сухарської від 02.12.2019, що 03.12.2019 була зареєстрована у Житомирському ВП, заявником ставилось питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 189 ч. 2, 190 ч. 2 КК України за можливими фактами вчинення 18.12.2019 ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 погроз та вимагання незаконної виплати заробітної плати ОСОБА_9 , а також вчинення в січні 2019 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншими особами шантажу та шахрайства, що завдало значної матеріальної шкоди заявниці та її матері ОСОБА_8 (а. с. 56-57).

З матеріалів даної справи та кримінального провадження № 0000194 від 31.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України видно, що вищевказана ухвала слідчого судді, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не була виконана в частині внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_12 від за ч. 2 ст. 189 КК України.

За таких обставин слідчий суддя необґрунтовано відмовила в задоволенні скарги ОСОБА_7 в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В решті висновки судді про відмову у задоволенні скарг на бездіяльність уповноважених органів у даному кримінальному провадженні щодо невнесення відомостей про вчинення ДТП, а також на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції судом було встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 була скасована постановою прокурора від 03.06.2020 та первинна заява про внесення відомостей до ЄРДР по факту ДТП була подана громадянкою ОСОБА_8 17.02.2020, у якої автомобіль знаходився в її розпорядженні та належав ОСОБА_13 , що Сухарська не є адвокатом та належним представником громадянки ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Крім того, в заяві про вчинення ДТП не вказано будь-якої можливої кваліфікації дій Висоцького за статтями КК України.

З матеріалів справи, також видно, що постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження від 30.06.2020 Сухарська не оскаржувала.

Прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджають праву Сухарської та інших зацікавлених осіб на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000194 за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України та по факту ДТП, а також на постанову слідчого від 31 січня 2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження скасувати у частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 198 КК України.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити відповідну скаргу ОСОБА_7 , визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за ч. 2 ст. 189 КК України.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: