УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000198 від 27.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в провадженні сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000198 від 27.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 27.08.2020 року уповноваженою особою сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено громадянина ОСОБА_3 , в руках якого виявлено 6 (шість) державних номерних знаків та 6 (шість) рамок, перелік яких міститься в клопотанні, в зв`язку з чим, з метою забезпечення їх збереження, прокурор на теперішній час звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на вимогах ст. 298-3 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

Відтак, слідчий суддя зазначає на відсутності необхідності в зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно особи, яке було вилучено в ході здійснення дізнання відносно кримінального проступку.

За таких обставин, оскільки нормами КПК України не встановлено, яким чином слідчому судді слід діяти у випадку, коли перед ним ставиться питання, яке виходить за межі КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, слідчий суддя вважає за аналогією з вирішенням питання про накладення арешту майна в рамках досудового слідства по злочинам, повернути вказане клопотання прокурору, без встановлення відповідного процесуального строку для усунення зазначених у клопотанні недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 298-3, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000198 від 27.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1