ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10520/20 (пр. № 1-кп/201/1531/2020), відомості про яке 01 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого комірником запасних частин ТОВ «Астера», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 30 липня 2020 року о 00 години 07 хвилин, перебуваючи біля входу в гуртожиток АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 , після чого між ними почалася розмова, яка переросла в словесну сварку та бійку.

30 липня 2020 року о 00 годин 07 хвилин в процесі бійки у обвинуваченого ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Після виникнення злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, в повній мірі розуміючи та усвідомлюючи небезпечність свого злочинного діяння, маючи можливість більше не продовжувати конфлікт з потерпілим не скористався цим, а далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання негативних наслідків, наніс не менш дев`яти ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї: травматичної диссекції внутрішньої сонної артерії та середньої мозкової артерії, що призвело до гострого порушення мозкового кровообігу, з розвитком ішемічного інсульту лобної, скроневої та тім`яної часток речовини головного мозку ліворуч, внутрішньо-шкірних крововиливів лівої бічної поверхні шиї у нижній третині, синця та садна проекції грудної кінця лівої ключиці-відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно наніс певну кількість ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому зазначені вище тілесні ушкодження, при обставинах зазначених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, а також враховуючи думку потерпілого та представника потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, раніше не судимий, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ лазерний диск «Verbatim» DVD-R з відеофайлом від 30.07.2020 року залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1