Провадження № 1-кп/161/1130/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого (28.12.2018 скеровано обвинувальний акт до Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України),

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 11.07.2020 близько 19.50 год., перебуваючи поблизу входу до магазину «Вірена», що по пр.Молоді, 1А м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Atlanta», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №499 від 21.07.2020 становить 2466,67 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема, 01.09.2020 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії нетяжких.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.65,75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

При визначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану ним шкоду, є особою молодого віку, не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, тому визначає іспитовий строк терміном на 1 рік.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 24.07.2020, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 01.09.2020 у кримінальному провадженні №0000073, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- велосипед спортивного типу, сірого кольору, марки «Atlanta» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- оптичний диск марки «Videx» формату «DVD-R» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.
Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 24.07.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1