У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року, якою скасовано арешт на майно, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді скасовано арешт на майно, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2018 р.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу та її доводи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, згідно ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді суду першої інстанції про скасування арешту майна, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.с.40).

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не може погодитись суддя-доповідач і з доводами прокурора, зазначеними в апеляційній скарзі, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся за відсутності прокурора, який належним чином не був повідомлений по час і місце його розгляду, оскільки в матеріалалх судового провадження є в наявності повідомлення на адресу Рівненської місцевої проакуратури про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (а.с.18, 20,22,24,26,28,30) Останнє таке повідомлення, що розгляд справи призначено на 20 травня 2020 року на 12-30 год. значиться від 06.05.20 р. за вих.№569/24230/18 (а.с.32).

До того ж, у матеріалах судового провадження є в наявності ухвала слідчого судді від 20.05.2020 р. про виправлення описки, згідно якої датою прийняття рішення про скасування арешту майна є 20 травня 2020 року, а не 24 квітня 2020 р., як про це зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309,392,399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1