УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001348 від 15.08.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001348 від 15.08.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2020, о 00 годин 42 хвилини, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від оператора 102, про те, що 15.08.2020, о 00 годин 34 хвилин, четверо невстановлених осіб, шляхом розбиття віконного скла кімнати спальні, проникли через нього до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язавши потерпілу ОСОБА_5 , погрожуючи та застосувуючи до останньої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали майно, яке належить останній, а саме: два золотих браслети кожний з яких має вагу по 10 грамів та кожний з яких коштує по 15 000 гривень; дві золотих сережки з білого та жовтого золота кожна з яких має вагу по 5 грамів та кожна з яких коштує по 5000 гривень; один золотий браслет з агатами чорного кольору вагою 3 грами вартістю 4000 гривень; два золотих ланцюжка з золотими монетками кожна з яких має вагу 4 грами та коштують по 7000 гривень кожна; золота обручка з кіточками з білого золота вагою 5 грамів вартістю 10000 гривень; золотий ланцюжок якірного плетіння вагою 5 грамів вартістю 7000 гривень та золотий кулон у вигляді кола вагою 10 грамів вартістю 15000 гривень; Золоту обручку фігурного плетіння вагою 7 грамів вартістю 10000 гривень; два браслети марки «PANDORA» з підвісками, кожний з яких має вартість 10000 гривень; дві обручки з білого золота, кожне з яких має вагу по 4 грами та кожне з яких коштує 5000 гривень; золотий ланцюжок вагою 5 грамів вартістю 10000 гривень; золотий хрестик вагою 4 грами вартістю 8000, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток у загальному розмірі 148 000 гривень.

Відповідно до результатів виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України та інших слідчих дій, оперативним підрозділом УКР ГУНП в Одеській області та органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розслідування досудового слідства, керуючись ст. 236 КПК України щодо виконання ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з метою збереження та недопущення знищення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, фіксації вчинення кримінальних правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження, 26.09.2020, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено майно.

Перелік майна, що належить арештувати (згідно п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України): стрейч картка мобільного оператору «Київстар», без сім картки № НОМЕР_1 ; сім картка мобільного оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; поштовий порожній пакет коричньового кольору з етикеткою на якою зображено штрих код: 6929; квитанція ломбарду «Скарбниця» АЗ 0619188; квитанція ломбарду «Скарбниця» АЗ 06110189; квитанція ломбарду «Скарбниця» АЗ 0619190; квитанція ломбарду «Скарбниця» АЗ 0619191; квитанція ломбарду «Скарбниця» АЗ 0608423; квитанція з ломбарду «Еврофінанс» № 100341; квитанція з ломбарду «Еврофінанс» № 99716; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 ; скидочна картка «Мега Спорт» № НОМЕР_9 ; скидочна картка «WOG» № НОМЕР_10 ; скидочна картка «COMFI UA» № НОМЕР_11 ; стрейч картка оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 ; коробка від мобільного телефону «Samsung gelexi А-51» імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; стрейч картка мобільного оператору зв`язку «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_15 ; коробка від мобільного телефону Y-6, імеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Постановою слідчого від 26.09.2020, вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовим доказам, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій, та відповідних експертиз із залученням судових експертів.
Враховуючи, що на вилучених речах під час обшуку, можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність групи, тому має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що на вилучених під час обшуку сім картах операторів мобільного зв`язку може міститься інформація, яка носить доказових характер у зазначеному кримінальному провадженні (номери телефонів осіб, які причетні до скоєння злочинів), грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, в зв`язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність групи, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Документом, що підтверджує користування вилученим майномОСОБА_6 , є безпосередньо протокол обшуку, оскільки в ньому зафіксовано, що майно вилучалося за місцем його проживання. Інших документів щодо права власності на вказане майно в ході досудового розслідування не встановлено.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого та рапорт слідчого про належне сповіщення власника майна про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 26.09.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001348 від 15.08.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- стрейч картку мобільного оператору «Київстар», без сім картки № НОМЕР_1 ;

- сім картку мобільного оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ;

- поштовий порожній пакет коричньового кольору з етикеткою, на якою зображено штрих код: 6929;

- квитанцію ломбарду «Скарбниця» АЗ 0619188;

- квитанцію ломбарду «Скарбниця» АЗ 06110189;

- квитанцію ломбарду «Скарбниця» АЗ 0619190;

- квитанцію ломбарду «Скарбниця» АЗ 0619191;

- квитанцію ломбарду «Скарбниця» АЗ 0608423;

- квитанцію з ломбарду «Еврофінанс» № 100341;

- квитанцію з ломбарду «Еврофінанс» № 99716;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 ;

- скидочну картку «Мега Спорт» № НОМЕР_9 ;

- скидочну картку «WOG» № НОМЕР_10 ;

- скидочну картку «COMFI UA» № НОМЕР_11 ;

- стрейч картку оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 ;

- коробку від мобільного телефону «Samsung gelexi А-51» імеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- стрейч картку мобільного оператору зв`язку «Київстар» з сім карткою № НОМЕР_15 ;

- коробку від мобільного телефону Y-6, імеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1