Справа № 716/110/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Заставна угоду про визнання винуватості від 27.01.2021 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000086 від 22.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Радивилівмолоко», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, обладнаними спеціальним засобом ручного керування, видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я після закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС.

В березні місяці на території м. Чернівці працівниками УПП м. Чернівці відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 265-1 КУпАП вилучено посвідчення водія. За рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позбавлено ОСОБА_4 керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В подальшому в липні 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи на території парку ім. Т.Г.Шевченко в м. Чернівці знайшов бланк посвідчення водія рожевого кольору та привласнив його, забравши із собою до свого місця проживання, де того ж дня, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, за допомогою струменевого принтеру невідомої марки роздрукував на знайденому бланку посвідчення водія свої анкетні дані тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробленні посвідчення водія.

Крім цього, 21.12.2020 року біля 11 години 30 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія категорії «В» ВАЕ 207596 на його анкетні дані є підробленими сів за кермо автомобіля марки «АС» д.н.з. НОМЕР_1 та їхав за кермом вказаного транспортного засобу по автодорозі сполученням м. Чернівці м. Тернопіль і на стаціонарному посту №5 в адміністративних межах с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області його було зупинено працівниками УПП м. Чернівці де в ході проведення перевірки документів ОСОБА_4 , пред`явлено працівникам поліції зазначене раніше посвідчення водія на його анкетні дані серії НОМЕР_2 із водійською категорією «В» із явними ознаками підробки, яке в ході проведеного огляду місця події було вилучено та відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-20/8607-ТД/2035-К від 24.12.2020 року встановлено, що бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 , що видане на дані ОСОБА_4 , за дослідженим способом друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 27.01.2021 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 8500 грн та за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити покарання у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумів наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання згідно угоди.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами було добровільним і не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України і ОСОБА_4 має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 та 4 ст.358 КК України.

При затверджені даної угоди суд враховує вимоги ст. 469 КПК України, згідно якої угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 27.01.2021 року, укладеної між підозрюваним та прокурором та узгоджену сторонами міру покарання.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особа підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 та 4 ст.358 КК України. Таке покарання буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покапанням менш суворого остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія на гр. ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до постанови про приєднання предмету до справи як речового доказу від 05.01.2021 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. витрат на проведення судової криміналістичної експертизи.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1