Справа № 703/1896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіка Казахстан, а жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася з погодженим прокурором клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим що в ході досудового слідства встановлено, ОСОБА_6 в ніч з 12 на 13 червня 2020 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої являється його співмешканка ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй кулаками обох рук та обома ногами більше 10 ударів в область тулубу та голови, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпіла померла на місці.

За даним фактом СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 13 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13 червня 2020 року ОСОБА_6 був затриманий за ч. 1 ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а 14 червня 2020 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11 серпня 2020 року, включно.

На даний час у цьому кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, постановою в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 14 вересня 2020 року.

Оскільки ризики, визначені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали, слідчий просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зауважили, що ОСОБА_6 вину свою визнає.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу строку його тримання під вартою слідчі органи з об`єктивних причин позбавлені можливості завершити досудове розслідування. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурором в судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, перешкоджає можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, впливу на свідків та вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, ризики чого на даний час є реальними та дійсними.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також ризиків, зазначених слідчим у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлених під час обрання такого запобіжного заходу слідчим суддею 15 червня 2020 року, а також зазначених прокурором в ході розгляду справи, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваній у виді тримання під вартою, не відпали. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з постанови в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до 14 вересня 2020 року, а тому запобіжний захід ОСОБА_6 може бути продовженим тільки в межах цього строку.

В розумінні ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й захисник підозрюваного, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, у ході досудового розслідування слідчий суддя, дотримуючись змагальної процедури не може виступати на стороні обвинувачення або захисту, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Оскільки ОСОБА_6 і його захисником не наведено достатніх підстав, які могли б слугувати причиною для зміни запобіжного заходу, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання належить задовольнити частково та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 33 доби.

Керуючись ст.177, 193, 197, 199, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 доби, тобто з 11 серпня по 13 вересня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1