справа № 278/2162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20.02.2019 близько 13 години, перебуваючи у вітальній кімнаті за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки "Toshiba 22S1" вартістю 2850 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК.
Потерпіла ОСОБА_5 просила справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який є її сином, повідомила, що шкоду, заподіяну діянням, син повністю відшкодував, вона жодних претензій до нього не має.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 , що, на думку прокурора, унеможливлює закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має. Відомості про те, що обвинувачений має судимість, у суду відсутні. Більш за те, зі змісту самого обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 не судимий. Притягнення ж до адміністративної відповідальності за домашнє насильство за КК взагалі не є перешкодою для закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК на підставі ст. 46 КК.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 288, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 (тисячу п`ятсот сімдесят) гривень судових витрат на залучення експерта при проведенні експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1