печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019, -
В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019, з вимогою зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучені працівниками Офісу Генерального прокурора України (раніше - Генеральної прокуратури України) під час проведення обшуку 11.07.2019 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Ноутбук WYB1c 4226 чорного кольору;

- Жорсткий диск S/N WXB1C4226908

- Мобільний телефон XIAOMI M1 306 E 776

- Мобільний телефон XIAOMI чорного кольору

- Мобільний телефон XIAOMI сірого кольору

- Флеш-накопичувач сірого кольору 16 Gb TOSHIBA

- Системний блок чорного кольору, жорсткий диск Seagate 1500 Gb SN: Z1EOBWQ6;

- Флеш-накопичувач сірого кольору 16 Gb D33B29;

- Флеш-накопичувач чорного кольору «Kingstone» 64 Gb DTSE9;

- Договір №05031852 від 05.03.18 №121 ОСОБА_5 та ТОВ «ЛЕКОЛ»;

- Ноутбук Aser Aspire One s/n NUSGAEU0062370DC4E7614;

- Ноутбук Asus Eee PC s/n 990AA8019008;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.11.2017 року на 2-ох арк.

- Копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.12.2011 на 1-му арк.;

- Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.;

- Синя папка з документами під назвою «Робочий проект для забезпечення обслуговування житлового будинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Зелена, 6 на 12 арк.

- Акт допуску підключення №195 від 21.06.2018;

- Акт допуску розмежування балансової належності електроенергії від 21.06.2018;

- Договір №12026/4689 про користування електричною енергією на 2-х арк.

- Технічні умови приєднання до електромереж електроустановок з додатками на 4-х арк.

- Договір доручення від 26.10.2012 на 1 арк.

- Розписка (нерозбірливо) на 1 арк.

- Акт №7236524 на 2-х арк. (копія).

- Платіжне повідомлення №669181 від 09.10.2017.

- Квитанція №147611 від 09.10.2006.

- Intel SSD 330Serios s/n CMP219502X1180CGN;

- Жорсткий диск «Hitachi» s/n RBRWYWEA

- Жорсткий диск SAMSUNG S/n S17AJDWQ924392;

- Жорсткий диск Seagate s/n Z2AKYW3D

- Жорсткий диск Seagate s/n 6VM9P0DA

- Роутер білого кольору TELStream ONU.201 GEPON S/n MONU00DC71F1

- Роутер білого кольору Huawei s/n 2102311AXJ6RF4090551.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Головного управління Національної поліції України розслідувань перебуває кримінальне провадження № 00000189 від 25.01.2019. Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється службовими особами Офісу Генерального прокурора.

11.07.2019 прокурором другого відділу Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України (на сьогодні Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_6 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний вище обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2019 у справі № 757/34089/19-к.

Адвокатом в скарзі зазначено, що з огляду на вищевикладене, беручи до уваги спеціальний порядок, передбачений законодавцем для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, а також не встановлення службовими особами Офісу Генерального прокурора жодного зв`язку інших речей із предметом досудового розслідування належні ОСОБА_5 речі, вилучені 11.07.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають статус тимчасово вилученого майна.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищевказаної скарги, зазначив, що вилучене під час обшуку майно охоплюється ухвалою слідчого судді від 05.07.2019 про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою, заперечення прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції України розслідувань перебуває кримінальне провадження № 00000189 від 25.01.2019. Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється службовими особами Офісу Генерального прокурора.

11.07.2019 прокурором другого відділу Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України (на сьогодні Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_6 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний вище обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2019 у справі № 757/34089/19-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.07.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про вилучення електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки на поверненні яких, у своїй скарзі наполягає представник заявника.

Разом з тим, що стосується вимог скарги про повернення договору № 05031852 від 05.03.18 укладеним між ОСОБА_5 та ТОВ «ЛЕКОД»; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.11.2017 року на 2-ох арк.; копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.12.2011 на 1-му арк.; витягу з реєстру ресових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.; синьої папки з документами під назвою «Робочий проект для забезпечення обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на 12 арк.; акту допуску підключення № 195 від 21.06.2018; акту допуску розмежування балансової належності електроенергії від 21.06.2018; договору № 12026/4689 про користування електричною енергією на 2- арк.; технічних умов приєднання до електромереж електроустановок з додатками на 4-х арк.; договору дарування від 26.10.2012 на 1 арк.; розписки (нерозбірливо) на 1 арк.; акту № 7236524 на 2-х арк. (копія); платіжного доручення № 669181 від 09.10.2017; квитації № 147611 від 09.10.2006, то в даному випадку слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даної вимоги скарги в зазначеній частині, оскільки зазначені документи не охоплюються ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку..

Що стосується повернення вилучених електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, то слідчий суддя за встановлених обставин, приходить до переконання, що дане майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Встановлено, що вилучені електронні носії інформації та комп`ютерна техніка за адресою: АДРЕСА_1 , які використовує підозрюваний ОСОБА_5 , підпадають під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2019, на підставі яких працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурор що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 року повернути ОСОБА_5 речі, вилучені під час проведення обшуку 11.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Договір № 05031852 від 05.03.18 У 121 ОСОБА_5 та ТОВ «ЛЕКОД»;
- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.11.2017 року на 2-ох арк.;
- Копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.12.2011 на 1-му арк.;
- Витяг з реєстру ресових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.;
- Синя папка з документами під назвою «Робочий проект для забезпечення обслуговування житлового будинку за адресою: Одеська область, Лиманський район,Ю с. Фонтанка, вул. Зелена, 6 на 12 арк.;
- Акт допуску підключення № 195 від 21.06.2018;
- Акт допуску розмежування балансової належності електроенергії від 21.06.2018;
- Договір № 12026/4689 про користування електричною енергією на 2- арк.;
- Технічні умови приєднання до електромереж електроустановок з додатками на 4-х арк.;
- Договір дарування від 26.10.2012 на 1 арк.;
- Розписка (нерозбірливо) на 1 арк.;
- Акт № 7236524 на 2-х арк. (копія);
- Платіжне доручення № 669181 від 09.10.2017;
- Квитація № 147611 від 09.10.2006.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1