печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки "Honda integra 750" VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 18.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч 4 ст 358 КК України.

Слідчий вказує, що до Печерського УП ГУНП у м Києві, надійшов рапорт від Інспектора роти №5 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що 17.08.2020 о 15:00 год. під час вільного патрулювання та відпрацювання порушень ПДР в центральній частині АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки "Honda integra 750" VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 яке має явні ознаки підробки.

17.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено транспортний засіб марки "Honda integra 750" VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було поміщено на територію майданчику для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 .

Крім цього, вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , були визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Поряд з цим, прокурор у судове засідання не з`явився та не довів суду виняткових обставин які слугували б підставами накладення арешту на майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1