ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 Справа №607/13984/20

провадження №1-кп/607/1554/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2020 року, близько 03 години 50 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував поблизу входу у клуб-ресторан «Лисий», що на вул. Січових Стрільців, 3 у м. Тернополі, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, під час конфлікту із ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 9 лютого 2020 року, близько 03 тодини 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу входу у клуб-ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Січових Стрільців, 3 у м. Тернополі в ході вищевказаного конфлікту, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар головою в ділянку обличчя останнього, після чого ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 . В наступному, ОСОБА_3 наніс ще два удари ногою в ділянку обличчя та тіла ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа та забиття м`яких тканин носа у вигляді набряку, синець повік лівого ока та синець повіки правого ока в ділянці внутрішнього кута, що поширюється на жнжню повіку, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України,- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно, перебуваючи поблизу входу у клуб ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Січових Стрільців, 3 в м.Тернополі в ході конфлікту із ОСОБА_5 , наніс останньому удар головою та рукою в ділянку обличчя та два удари ногою в ділянку обличчя .

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що жодних претензій у нього до обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (кримінального проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовий доказ - диск СD-R на якому знаходиться файл під назвою « video a3ae919672ed2a3b6be6cbc1c0a1d72a-V» за 09.02.2020 р. слід залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ - диск СD-R на якому знаходиться файл під назвою « video a3ae919672ed2a3b6be6cbc1c0a1d72a-V» за 09.02.2020 р. - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1