ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/961/20 Справа № 199/4242/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000962,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 рокузадоволено частково клопотання слідчого, та накладено арешт на наступне майно, вилучене слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 при проведенні обшуку 26.06.2020 р., а саме рештки речовини з зовнішньої поверхні автомобіля, які було запаковані в паперовий конверт; видаткова накладна, яку було запаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0221848; паспорт, службове посвідчення, картка замісник на ім`я ОСОБА_8 , які запаковано в спеціальний пакет № 7201090; сіру кофту з капюшоном, яку було запаковано в спеціальний пакет № INZ 4053916; кепку, маску, окуляри, які було запаковано в спеціальний пакет № INZ 4053914; кросівки, які було запаковано в спеціальний пакет №ЕХР 0348791; штани темного кольору, які було запаковано в спеціальний пакет №INZ 4053915; 2 мобільних телефони, які було запаковано в спеціальний пакет №7201087; автомобіль марки Volkswagen PASSAT р/н НОМЕР_1 , 2011 р.в., седан В, НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши розпорядження вказаним вище майном.
В задоволенні вимоги клопотання в частині накладення арешту на змиви на марлевий тампон з зовнішньої поверхні пошкодженого скла автомобіля відмовлено. В задоволенні вимоги клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водіїв на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовлено. В задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки Volkswagen PASSAT р/н НОМЕР_1 , 2011 р.в., седан В, НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , відмовлено. Посвідчення водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen PASSAT р/н НОМЕР_1 , 2011 р.в., седан В, НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути вказане майно.
До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява від третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, про наслідки подання заяви про відмову від апеляційної скарги він увідомлений.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 , від якого подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000962 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ ________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4