ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4949/19 Номер провадження 11-кп/814/856/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава у режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001555 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_10 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вироком суду встановлено наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 11.10.2018 року близько 14 години на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , який не знав і не здогадувався про дійсні наміри обвинувачених, прибули до господарства потерпілої ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки.
В подальшому, керуючись спільним злочинним умислом, розподілили між собою ролі таким чином, що обвинувачений ОСОБА_10 залишився на вулиці спостерігати за появою стороніх осіб, в той час, коли ОСОБА_9 через незамкнені двері проник до приміщення гаража вищевказаного домогосподарства, звідки таємно, повторно викрали належне потерпілій ОСОБА_12 майно на загальну суму 11 844,20 грн .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 25.10.2018 року, в денний час, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав належне їй майно та грошові кошти, чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 121 002,87 грн.
В подальшому, в кінці жовтня 2018 року, в денний час обвинувачений ОСОБА_14 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав, належні потерпілій ОСОБА_16 речі, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3 418,40 грн .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 в нічний час 12.12.2018 року, шляхом збиття навісного замка, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_6 , що належить ТОВ «Торг Сервіс», звідки таємно, повторно викрав домкрат, акумуляторні батареї та інше майно товариства, чим спричинив збитків на загальну суму 19 270,00 грн.
Крім того, в ніч з 07.02.2019 року на 08.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілій ОСОБА_17 , яка є особою похилого віку, будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно викрав належне їй майно чим спричинив матеріальних збитків на суму 15 910,00 грн.
Окрім цього, в денний час 18.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілій ОСОБА_18 , будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно викрав 30 000,00 грн грошових коштів та золотих виробів загальною вагою 23 грами, вартістю 34 500,00 грн, завдавши останній матеріальних збитків на суму 64 500,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 в період часу із 10:00 год по 13:00 год 04.03.2019 року шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілому ОСОБА_19 будинку АДРЕСА_8 , звідки повторно викрав мобільні телефони та вироби зі срібла, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 18 040,00 грн .
Крім того, в період часу із 15:00 год по 16:00 год 06.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_9 , що належить потерпілій ОСОБА_20 , яка є особою похилого віку, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілій речі на загальну суму 3 100,00 грн.
Окрім цього, в період часу із 06.03.2019 року по 07.03.2019 року (точних дати та часу судовим слідством не встановлено), обвинувачений ОСОБА_9 шляхом пошкодження навісного замка, проник до кв. АДРЕСА_9 , що належить потерпілій ОСОБА_21 , звідки таємно, повторно викрав майно потерпілої, чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 8 000,00 грн
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_9 07.03.2019 року в денний час, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належної потерпілому ОСОБА_22 квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно, повторно викрав майно потерпілого на загальну суму 26 770,00 грн.
Окрім цього, в період часу із 08:00 год по 12:00 год 10.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до належного потерпілому ОСОБА_23 будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно, повторно викрав належні потерпілому речі чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 74 470,00 грн.
Крім того, в період часу із 17:00 год, до 19:45 год 15.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілому ОСОБА_24 , будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно, повторно викрав майно потерпілого та грошові кошти, чим спричинив останньому збитків на загальну суму 7 270,00 грн .
Крім цього, 29.03.2019 року приблизно о 13:50 год, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із засудженим за цей епізод злочинної діяльності ОСОБА_25 , прибули до господарства, що по АДРЕСА_13 , з метою вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_26 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом розбиття вікна у металопластиковій рамі, разом із ОСОБА_25 через утворений отвір проникли до житлового будинку вищевказаного домогосподарства, де, таємно, повторно викрали майно потерпілого, грошові кошти та золоті прикраси.
Вищевказане майно, яке ОСОБА_25 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , намагалися викрасти, вони винесли із території домогосподарства та почали покидати місце вчинення злочину, але ОСОБА_25 не зміг закінчити крадіжку до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_26 , який прибув на місце. Водночас ОСОБА_25 був зупинений потерпілим, а ОСОБА_9 вдалося покинути місце вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами у сумі 25 000,00 грн та золотими прикрасами.
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_25 , викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на загальну суму 43 560,00 грн.
Окрім цього, в період часу із 08:30 год до 11:30 год 09.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілому ОСОБА_28 , який є особою похилого віку, будинку АДРЕСА_14 , звідки таємно, повторно викрав майно та грошові кошти потерпілого, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 16 600,00 грн.
Крім того, в період часу з 09.05.2019 року по 10.05.2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_15 , що належить потерпілому ОСОБА_29 , звідки таємно, повторно викрав майна потерпілого на загальну суму 6 133,33 грн.
Окрім цього, у період часу із 08.07.2019 року по 09.07.2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належної ОСОБА_30 , квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно, повторно викрав телевізор «Philips 3000 Led», вартістю 1 500,00 грн.
Окрім цього, у період часу із 30.06.2019 року по 03.07.2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_17 , що належить потерпілому ОСОБА_31 , який є особою похилого віку, звідки таємно, повторно викрав майно потерпілого, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 17 700,00 грн .
Крім того, в період часу із 16:00 год 07.07.2019 року по 16:00 год 17.07.2019 року, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належного потерпілому ОСОБА_32 будинку по АДРЕСА_18 , звідки таємно, повторно викрав належні цьому потерпілому потерпілому речі на загальну суму 20 000,00 грн.
Окрім цього, приблизно о 07:00 год 14.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_19 , що належить потерпілій ОСОБА_33 , звідки таємно, повторно викрав належні потерплій речі чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 6 650,00 грн.
Окрім цього, з 11:00 год по 19:00 год 19.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до належної ОСОБА_34 квартири АДРЕСА_20 , звідки таємно, повторно викрав 4 000,00 грн грошових коштів та золоті вироби, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 47 200,00 грн.
Крім того, в період часу із 06:00 год по 14:30 год 01.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_21 , що належить потерпілій ОСОБА_35 , яка є особою похилого віку, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілому грошові кошти та золоті вироби, чим спричинив потерпілій значної матеріальної шкоди на суму 120 640,00 грн.
Окрім цього, приблизно о 23:05 год 30.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на площі Ярмарковій у м. Лубни Полтавської області, через відчинене бокове вікно водійських дверей автомобіля «Мерседес 210 Д», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_36 , таємно, повторно викрав належну потерпілому шкіряну барсетку, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 12 300,00 грн., чим спричинив останньому збитків на вказану суму.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що останній просить пом`якшити йому призначене судом покарання до 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини провадження та кваліфікації дій свого підзахисного, вважає вирок суду занадто суворим в частині призначеного останньому покарання у зв`язку з чим просить вирок суду змінити. Просить зменшити ОСОБА_9 призначене судом покарання до 4 років 3 місяців позбавлення волі та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, або застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та остаточно визначити йому до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

При цьому прохає врахувати, що ОСОБА_9 повністю визнав вину у скоєнні злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно частково відшкодував завдані злочинами збитки потерпілим, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Вважає, що відповідно до положень ст. 66 КК України наявні 4 обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що дає підстави суду для зменшення йому міри покарання .

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали подані ними апеляційні скарги та прохали пом`якшити призначене судом покарання ОСОБА_9 із застосуванням положень ст. 69 або ст.75 КК України, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 які при вирішенні принесених обвинуваченим ОСОБА_9 та в його інтересах захисником апеляційних скарг покладалися на розсуд суду, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення принесених апеляційних скарг та прохала вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України, ніким з учасників судового провадження не оскаржується, а тому колегією суддів відповідно до положень ст. 404 КПК України, в цій частині не переглядається.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та не оспорюються апелянтами в принесених апеляційних скаргах.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 , є правильною та апелянтами не оспорюється, у зв`язку з чим, вирок суду в цій частині також колегією суддів не переглядається.

За змістом статей 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність, характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_9 , місцевий суд дотримався вказаних вище вимог закону, врахував ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також в повній мірі зважив на характеристику особи обвинуваченого.

Так, при призначенні покарання судом в повній мірі враховані дані про особу ОСОБА_9 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, не працює, регулярного заробітку не має, завдану шкоду потерпілим відшкодував частково.

Одночасно судом враховано і пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, зокрема ті, на які посилаються апелянти, а саме визнання вини, щире каяття, сприяння слідству та наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей. Враховано і обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням кількості епізодів злочинної діяльності та антисоціальної характеристики особи обвинуваченого, а також тієї обставини, що перший з епізодів злочинної діяльності, за які обвинувачений засуджений даним вироком, ОСОБА_9 вчинив через 10 днів після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за попереднім вироком, колегія суддів, погоджується із висновком місцевого суду, що перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Також, колегія суддів вважає, що розмір покарання, призначений ОСОБА_9 судом першої інстанції, є достатнім для виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень та не є надмірно суворим в даному випадку.

Доводи апелянтів щодо наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин які, на їх думку, дають можливість пом`якшити покарання обвинуваченому та застосувати до останнього положення ст. 69 КК України, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки ці обставини фактично були враховані судом при призначенні покарання у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального, передбаченому санкціями статей, за які засуджено ОСОБА_9 та в даному випадку не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання визначене судом ОСОБА_9 відповідає меті й принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке в даному випадку є адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому не знаходить підстав для його пом`якшення.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в його інтересах залишити без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4