overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1999/20
Провадження № 1-кс/487/5665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.10.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Миколаєві в залі суду клопотання ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0001026, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 167, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0001026, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 26.10.2020 року о 13 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3662/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2020 року в межах кримінального провадження №0000263 на автомобіль марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Wielton NW 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 464/490/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1054/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 вересня 2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 вересня 2020 року, якою накладено арешт на мобільні телефони з маркуванням Apple, IPhone X, 256 Gb, SIM unlock різних кольорів у кількості 30 штук, Apple IPhone 7 Plus, 128 Gb, SIM unlock різних кольорів у кількості 48 штук, Apple IPhone 7 Plus, 32 Gb, SIM unlock різних кольорів у кількості 12 штук, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/8065/20
"19" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.10.2020 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 19.10.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.10.2020 року, у якій скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування відповідно до ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідувань відповідні дані за заявою скаржника про кримінальне правопорушення від 08.10.2020 року вчинене громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.10.2020 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.10.2020 року, призначити на 14-15 год. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1484/20
Провадження № 1-кп/643/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні вважали клопотання необгрунтованим та вважали можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 на 2 місяці.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст., 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 17.12.2020.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1097/20
№ провадження 1-кс/646/669/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Прокурор у судове засідання не прибув.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи в режимі відео конференції не прибув, надав до суду заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що заявником було направлено до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 07 лютого 2020 року, з приводу подій, що мали місце 27.01.2020 під час затримання ОСОБА_3 .

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 07 лютого 2020 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 лютого 2020 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2175/20
Провадження №1-кс/718/196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.10.2020 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 20 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9803/18
провадження № 1-кп/753/340/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011134 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 щодо оскарження постанови слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 0000368.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 0000368.

Разом з тим, ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 0000368 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/9490/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характера ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_5 .

Під час судового засідання ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що останній не виконує своїх професійних обов`язків, для його захисту.

Прокурор та захисник заперечили проти задоволення даного відводу.

Вислухавши заяву ОСОБА_5 про відвід захисника, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які є підставами для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3219/20 Справа № 310/4035/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 279 КК України.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14:00 годину 11 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/192/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 о 13:30 год. 26 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 26 жовтня 2020 року на 13:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1999 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя: