Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 (далі прокурор) на виправдальний вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000189 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 серпня 2015 року) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить виправдувальний вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити обом покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки зі штрафом 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України та виправдано.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії ОСОБА_11 та який 08 липня 2020 року подав заяву про звільнення з посади судді у відставку, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України здійснена заміна судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 для розгляду даного кримінального провадження.

При цьому суддя ОСОБА_3 , ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження і погоджується із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники провадження проти продовження розгляду провадження зі стадії судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на виправдальний вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000189 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 серпня 2015 року) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3