УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора СД Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №001097 від 09.11.2020 року, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на посвідчення серії НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що 08.11.2020 року, близько 18 год. 22 хв., за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 19, працівники поліції зупинили транспортний засіб "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 у якого водійське посвідчення з ознаками підробки.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія № НОМЕР_3 від 28.09.1996.
В ході проведення огляду місця події працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_3 від 28.09.1996 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакету та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , він пояснив, що 08.11.2020 близько 18 год. був зупинений працівниками патрульної поліції коли пересувався на своєму транспортному засобі "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_2 . Після того як передав свої документи на перевірку працівнику поліції, той повідомив, що водійське посвідчення в електронній базі НАІС не значиться.
Оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.09.1996 зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення.
09.09.2020 посвідчення серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №001097.
Вищевказане посвідчення серії НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обгрунтування клопотання вказано, що існує сукупність підстав вважати, що посвідчення серії НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 з забороною користування та розпорядження майном оскільки їх незастосування може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Від дізнавача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №001097 від 09.11.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 358 КК України (Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут).

Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 08.11.2020 року, на відкритій ділянці місцевості, близько 15 м. від будівлі АДРЕСА_1 було виявлено посвідчення № НОМЕР_3 від 28.09.1996 на ім`я ОСОБА_5 , 1969 р.н., яке в подальшому вилучено до Житомирського ВП.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучене посвідчення містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 , вилучене в ході огляду місця події 08.11.2020 року.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1