Справа № 214/7991/20
1-кп/214/1040/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в спрощеному провадженні, у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000634 від 18.04.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого ПрАТ «Електромашпромсервіс», на посаді черговий-оперативний, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньо технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.04.2020 року приблизно о 11:00 год., знаходячись біля буд. № 7 по вул. Галенко, м. Кривого Рогу, на землі, поруч з вищевказаним будинком знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною масою не менше 0,9059 г., яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон.
18.04.2020 року о 11:33 годин, біля буд. № 7 по вул. Галенко м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП так як, у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході бесіди з ОСОБА_3 працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП було встановлено, що ОСОБА_3 зберігає при собі наркотичний засіб метадон, для власного вживання, без мети збуту, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
18.04.2020 року в період часу з 12:00 до 12:35, год. слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в присутності двох понятих,чоловічої статі у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, медичний шприц з речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, який ОСОБА_3 на вимогу слідчого самостійно дістав зі своєї лівої нагрудної кишені одягнутої на ньому курточки та надав для огляду слідчому.
Згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/308 від 15.05.2020 року надана на експертизу рідина масою 0,9059 г., яка містилась у медичному шприці об`ємом 2,0 мл., вилучена 18.04.2020 року у ОСОБА_3 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Маса метадону становить відповідно 0,0421г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом враховані обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Так, судом досліджені письмових матеріали кримінального провадженнявстановлені органом досудового розслідування:
-за медичними довідками (а.с. 48, 49 том 2), ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває;
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 47 том 2) ОСОБА_3 раніше не судимий;
- за постановою слідчого від 19 травня 2020 року визнано речовим доказом прозору безбарвну рідину масою 0,9059 г., яка міститься у медичному шприці, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон та дифенгідрамін та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП (а.с. 22 том 2);

- за постановою слідчого від 20 травня 2020 року визнано речовим доказом компакт диск з копією відеозапису патрулювання 18.04.2020 року по вул. Галенко, біля буд. 7 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу де було зупинено ОСОБА_3 , та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 40 том 2).

Суд, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтвердження заяви обвинуваченого захисником, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів встановлених органом досудового розслідування.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3, 381 ч.2 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним (Т. 2 а. с. 48 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи особу обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває ( Т.2 а.с. 48), у лікаря нарколога на обліку не перебуває (Т.2 а.с. 49), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 47), має постійне місце роботи на ПАТ "Електропроммашсервіс" (а.с. 50).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави у розмірі двадцяти відсотків, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1307, 60 грн. (а.с. 17-20 том 2).
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

- прозору безбарвну рідини масою 0,9059 г., яка міститься у медичному шприці, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон та дифенгідрамін, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП - знищити (а.с. 22 том 2);

- компакт диск з копією відеозапису патрулювання 18.04.2020 року по вул. Галенко, біля буд. 7 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу де було зупинено ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 40 том 2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1307, 60 грн. (а.с. 17-20 том 2).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу з врахуванням обмежень за ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1