УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000686,

встановив:

16.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до заяви ОСОБА_5 від 12.05.202 в період з 05.10.2016 до 19.06.2017 його було поміщено до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де, на його думку, в супереч вимог ст.8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» він утримувався в одиночній камері без відповідного рішення особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження, чи начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованого прокурором.

Крім цього, на думку ОСОБА_5 , у Чернівецькій області відносно нього жодне досудове розслідування у кримінальному провадженні чи судовий розгляд не проводились та не проводяться. Тому дозвіл на його затримання та утримання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвали слідчим суддею чи судом не виносились.

24.06.2020 року ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 371 КК України.

Згідно п.п.4.1 п.4 розділу 2 Наказу № 460/5 від 18.03.2013 Міністерство юстиції України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.03.2013 за № 445/22977 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ІНФОРМАЦІЯ_3 », переведення ув`язнених до інших СІЗО, розташованих за межами області, здійснюється за письмовим розпорядженням осіб та органів, які здійснюють кримінальне провадження.

Письмові розпорядження осіб та органів, які здійснювали кримінальне провадження в інших областях, про переведення ОСОБА_5 до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його думку, не видавались. А тому, на думку ОСОБА_5 , до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 05.10.2016 він поміщений незаконного та в період з 05.10.2016 по 19.06.2017 в одиночній камері утримувався незаконно з корисливих мотивів начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 чи в інших особистих інтересах.

Про відсутність будь-яких документів, передбачених ст.8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та п.п.4.1 п.4 розділу 2 Наказу № 460/5 від 18.03.2013 міністерство юстиції України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України20.03.2013 за № 445/22977 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 дізнався лише 21.04.2020 після ознайомлення з матеріалами своєї особової справи, яка знаходиться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність щодо отримання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в державній установі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з метою ознайомлення та виготовлення копій вказаної документації.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться у особовій справі вказаної особи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів - державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної документації.

Службовим особам державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії документів.

Ухвала діє по 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1