Справа № 345/2891/20
Провадження № 11-сс/4808/213/20
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в скла ді:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 19.08.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги директору ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.08.2020 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом ухилення ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» від виконання судового рішення, вже були внесені до ЄРДР, по фактам, викладеним ТОВ «Карпат-Полімер» у заяві від 14.08.2020 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 14.12.2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Вказує, що посадові особи органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП зареєстрували кримінальне провадження з невірною кваліфікацією за ст. 382 ч.1 КК України, а мали б за ст. 382 ч.3 КК України, оскільки ч.1 і ч.3 ст.382 КК України містять склади різних кримінальних правопорушень. За його заявою не внесено відомості до ЄРДР. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати начальника слідчого відділу Калуського ВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

В апеляційній інстанції:

- апелянт підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, постановити нове, яким повністю задовольнити апеляційну скаргу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_8 є необґрунтованим.

Ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.ст. 306, 307 КПК України, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, відмова у задоволенні скарги ОСОБА_8 грунтується на тому, що за його заявою по цьому факту вже внесені відомості до ЄРДР і ведеться розслідування за ст. 382 ч. 1 КК України. Зміна кваліфікації можлива під час проведення досудового розслідування.

Однак такий висновок слідчого судді не узгоджується з вимогами ст. 214 КПК України. За невиправдано тривалий час досудового розслідування зміни кваліфікації діянь у цьому провадженні не відбувається.

Процесуально-правова вимога заявника від 14.08.2020 року про внесення його відомостей про злочин, вчинений посадовими особами ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» до ЄРДР за ч.3 ст. 382 ККУ не виконана. Посилання слідчого судді на те, що по цьому факту вже ведеться досудове розслідування слід вважати необґрунтованим.

Із змісту ст. 214 КПК слідує, що у цьому випадку до ЄРДР має вноситись попередня кваліфікація злочинного діяння не з позиції слідчого чи прокурора, а з позиції заявника, яка під час проведення розслідування може мати зміни чи перекваліфікації залежно від встановлених обставин.

Таким чином апеляційні доводи директора ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_8 про незаконність й невмотивованість ухвали слідчого судді є обґрунтованими, її слід скасувати і задовольнити його вимоги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 19.08.2020 року за його скаргою скасувати, постановити нову, якою скаргу директора ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_8 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Калуського відділу поліції внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення скаржника від 14.08.2020 року про його вчинення посадовими особами ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» за обставин, викладених в його заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5