overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/195/20
УХВАЛА

29.09.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду за об`єднаним кримінальним провадженням № № 0000566, 0001257, 0003992, 0001257, 0005539, 0005563, 0006139, 0008189, 0008846, 0008848, 0012047, 0002440, 0003566, 0005478, 0001809, 0003292, 0010141, 0003438, 0003548 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений просив змінити йому існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Cуд, вислухавши думку сторін приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора, обвинуваченого, суд враховує те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 12.10.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, та за вчинення кримінального правопорушення в іншому суді, тобто, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити, клопотання прокурора задовольнити та ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу продовжити строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 217, 331, 334, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20420 (двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року залишити без змін та продовжити до 28.11.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 349/615/20
Провадження № 11-кп/4808/436/20
Категорія ч.3ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду від 07 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів) за ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду від 07 серпня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів) за ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду від 07 серпня 2020 року , призначити о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/838/20 Номер провадження 11-кп/814/960/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 щодо ОСОБА_6 , а апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області,
за участю
прокурора ОСОБА_8
встановила:
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 2 місяців арешту.
В судове засідання суду апеляційної інстанції на 24.09.20, обвинувачена не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість слухання справи у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія судів вважає за необхідне слухання справи перенести на іншу дату та застосувати примусовий привід останнього до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , перенести на 24 листопада 2020 на 14 год.00 хв.
2. піддати примусовому приводу в судове засідання апеляційної інстанції на 24.11.20 обвинувачену :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Полтава, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, утриманців не має, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму,
3. Виконання ухвали доручити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(1-кс/643/3480/20)
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1669/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 229 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 05 хв. 02.10.2020.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4835/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1614/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання пд. вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 5 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 991/7961/20
Провадження №1-кс/991/8181/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , із вимогами:
- скасувати постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 10.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 07.09.2020;
- зобов`язати допитати в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 визначених у клопотанні осіб.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7149/20
Провадження № 1-кп/461/653/20
УХВАЛА

28.09.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 01.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 23.10.2020 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/310/20
Справа №447/2286/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000045, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 11:00 год. 26.10.2020 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 02.10.2020 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП України .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3755/17
пр.№ 1-кп/464/96/20
У Х В А Л А

28.09.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/375/17, внесене 19.12.16. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасники провадження потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду з 2017 року знаходиться вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого через неявки у судові засідання неодноразово застосовувався привід.

У судове засідання, яке призначалось на 22 липня 2020 року, про що обвинувачений особисто розписався в суді, та на 28 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане ОСОБА_3 26.08.20., обвинувачений не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 30 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Липовецькому відділенню поліції Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:

- процесуальних прокурорів Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1;

- начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 944/2716/20
У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 29.09.2020 о 12:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/5766/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 17.12.2019 року в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141.
25.09.2020 року, прокурор ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141, призначеного на 29.09.2020 р. на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 29.09.2020 р. на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40.- до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1