Справа № 646/6985/19
№ провадження 1-кп/646/452/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої- ОСОБА_7 ,
обвинуваченої- ОСОБА_8
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002094 від 20.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, працюючої за домовленістю не офіційно, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вагітної, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення- проступку за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні кафе «Корал», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 174/2, в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше незнайомою, діючи умисно, підійшла ззаду до ОСОБА_7 та схватила її правою рукою за шию, тим самим подряпавши її, після чого правою рукою почала здавлювати шию, в результаті чого потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу та разом з ОСОБА_8 впали на підлогу. В той час, коли потерпіла ОСОБА_7 лежала на підлозі, ОСОБА_8 продовжувала стискати її шию обома руками, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: синців в ділянці правої скроні, на тильній поверхні лівої стопи, садна на правій бічній поверхні шиї в нижньому відділі, які згідно висновку експерта № 09-1167/19 від 24.09.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Допитана під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_8 , вину не визнала та пояснила, що 23.07.2019 року знаходилась у кафе «Корал», у неї відбулась сварка з ОСОБА_7 на ґрунті того, що вона її звинуватила у крадіжці. Вона її відштовхнула, ОСОБА_7 встояла на ногах, а через деякий час вийшовши на вулицю побачила машини патрульної поліції та швидкої допомоги.

Допитана під час судового засідання потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вони 23.07.2019 року з ОСОБА_8 перебували у кафе зі знайомими та вона підійшла до неї з спини та спочатку схопила за волосся, а потім за шию, почала душити та повалила на підлогу

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 під час судового засідання пояснив, що він разом з потерпілою, яка є його дружиною, та іншими відпочивали у кафе. Коли ОСОБА_7 підійшла до адміністратора з проханням подивитися запис з камер спостереження, щоб дізнатися куди пропали гроші з сумки однієї з відвідувачів кафе, ОСОБА_8 обійшла стійку адміністратора та схопила ОСОБА_7 за волосся, потім за шию, нанесла більше двох ударів рукою по голові, потім вони впали за підлогу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 під час судового засідання пояснила, що 23 липня 2019 року вона святкувала зі знайомими день народження. Одна зі знайомих повідомила, що у неї з сумки пропали грошові кошти у сумі приблизно 2 000 грн. ОСОБА_12 підійшла до адміністратора та просила показати відео з камер спостереження, яка їй повідомила, що потрібно викликати поліцію, у цей час ОСОБА_8 підійшла до потерпілої та вдарила її по голові, хапала за шию і від цього вона впала.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 09-1151/19, з урахуванням «Висновку фахівця» №1011-2019 від 23.07.2019 року у гр. ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження:синці в ділянці правої скроні, на тильній поверхні лівої стопи, садна на правій бічній поверхні шиї в нижньому відділі.Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані протягом доби до моменту первинного огляду, який проводився 23.07.2019 року. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості: синці, садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які були виявлені у гр-ки ОСОБА_7 , а саме садна на правій бічній поверхні шиї в нижньому відділі, могли утворитися за обставин, на які вона вказує під час допиту, тобто в цілому не суперечить об`єктивним, судово-медичним даними в частині механізму утворення у нього тілесних ушкоджень, що стосується інших тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі гр-ки ОСОБА_7 , а саме синці в ділянці правої скроні, на тильній поверхні лівої стопи, то відповісти на це запитання не.є можливим, в зв`язку з тим, що під час допиту гр-ка ОСОБА_7 не розкриває механізм їх утворення.
Висновок судово медичної експертизи №09-1167/19, має аналогічні з висновком №09-1151/19.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 23.07.2019 року вона разом з чоловіком ОСОБА_13 прийшла до кафе «Корал» святкувати день народження дівчини брата ОСОБА_14 . Також там були його матір ОСОБА_11 зі знайомим ОСОБА_13 , кума ОСОБА_15 . Вони відпочивали, вживали алкогольні напої. В період часу з 03 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин ОСОБА_16 виявила пропажу її сумочки грошових коштів. Після цього ОСОБА_7 підійшла до бармена та попросила переглянути відеозапис з камер відеоспостереження на що бармен відповів, що це можливо лише у присутності поліції. ОСОБА_7 попросила викликати поліції і в цей момент на неї накинулась ОСОБА_17 та схопила за шию та подряпала. Коли схопила за шию, то зірвала з вуха золоту сережку. Після цього правою рукою почала душити і в цей момент вони впали на підлогу і ОСОБА_7 вдарилась головою об стіл.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПК України, які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі « Федорченко та Лозенко проти України»).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точку зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Невизнання вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суд розцінює як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності та спростовується показами потерпілої, свідків, даними протоколу проведення слідчого експерименту та іншими дослідженими доказами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_18 від 11.02.2020 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становити високу небезпеку для суспільства.
Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення- проступок.
Обставин, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, українка, з середньою-спеціальною освітою, заміжня, працюючої неофіційно за домовленістю, згідно КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_8 , станом на 03.09.2020 року вагітна ( 21 тиждень), зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.
Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, дані досудової доповіді у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно призначити покарання в межах санкцій статті у вигляді штрафу, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1