Справа №639/211/21
Провадження №1-кс/639/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 13.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00030 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2021 о 22 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Конторська буд.21, вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

13.01.2021 о 01:00 годині у невідкладному випадку в автомобілі Volkswagen Passat, який був розташований за адресою м. Харків, вул. Конторська ,21, проведено огляд, в ході якого вилучено предмет, зовні схожий на гвинтівку чорного кольору з надписом HATSAN Air Tact Magnum, кулі для стрільби «Energetiс » 4,5 мм в кількості 50 шт.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_4 ,яка пояснила, що 12.01.2021 вона перебувала у своєї знайомої ОСОБА_5 ,а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі на її мобільний телефон зателефонував її колишній хлопець - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розмови остання зрозуміла, що ОСОБА_7 перебуває в алкогольному сп`янінні та погрожував. Після розмови ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почули як у дворі будинку дуже гучно працює двигун автомобіля, після чого здійснилися постріли з гвинтівки. Від даних пострілів було розбито скло в вікні будинку ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 13.01.2021 предмет, зовні схожий на гвинтівку чорного кольору та кулі для стрільби з пневматичної зброї «Energetiс Pellets» 4,5 мм в кількості 50 штук визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000030.

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у їх дослідженні в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадженні та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Власником вилученого майна,яке тимчасово перебувало у використанні, а саме предмет, зовні схожий на гвинтівку чорного кольору з надписом HATSAN Air Tact Magnum, кулі для стрільби з пневматичної зброї «Energetiс » 4,5 мм в кількості 50 шт є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00030 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

13.01.2021 о 01:00 годині у невідкладному випадку в автомобілі Volkswagen Passat, який був розташований за адресою м. Харків, вул. Конторська ,21, проведено огляд, в ході якого вилучено предмет, зовні схожий на гвинтівку чорного кольору з надписом HATSAN Air Tact Magnum, кулі для стрільби «Energetiс » 4,5 мм в кількості 50 шт.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 13.01.2021 предмет, зовні схожий на гвинтівку чорного кольору та кулі для стрільби з пневматичної зброї «Energetiс Pellets» 4,5 мм в кількості 50 штук визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000030.

Власником вилученого майна,яке тимчасово перебувало у використанні, а саме предмет, зовні схожий на гвинтівку чорного кольору з надписом HATSAN Air Tact Magnum, кулі для стрільби з пневматичної зброї «Energetiс » 4,5 мм в кількості 50 шт є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події предмет, зовні схожий на гвинтівку чорного кольору з надписом HATSAN Air Tact Magnum, кулі для стрільби з пневматичної зброї «Energetik » 4,5 мм в кількості 50 шт., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити місцем зберігання вилученого майна Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківькій області ОСОБА_8 .

Копії ухвали вручити слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківькій області ОСОБА_8 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1