Провадження № 11-п/4820/404/20
Справа № 688/2289/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності справи № 688/2289/20-1, 1-кс/688/726/20 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання,-

в с т а н о в и л а:
До Шепетівського міскрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання. .

Голова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної скарги, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року матеріали скарги розподілено слідчому судді ОСОБА_7 .
11.08.2020 року слідчий суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги, мотивуючи це тим, що в його провадженні перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України. Відповідно до обвинувальног акту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 06 лютого 2020 року вчинили ряд неправомірних дій відносно потерпілого ОСОБА_10 і вказані дії пов`язані з конфліктом, який мав місце 05 лютого 2020 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Таким чином, розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , пов`язаний із розглядом кримінального провадження відносно останнього і може викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді при розгляді обвинувального акта відносно ОСОБА_6 .
Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволена.
На даний час в штаті Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, який налічує 9 суддів, перебуває вісім суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
У судді ОСОБА_12 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Рішенням № 4 зборів суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2020 року слідчими суддями, уповноваженими здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області обрано суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .
У зв`язку з перебуванням суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у щорічній основній відпустці, неможливо скликати збори суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (відсутність кворуму) для обрання слідчого судді, уповноваженого здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області справи № 688/2289/20-1, 1-кс/688/726/20 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задоволити.

Справу № 688/2289/20-1, 1-кс/688/726/20 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання, передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді