30.12.2020 Справа № 940/1464/20
Провадження по справі № 1-кп/940/119/20
УХВАЛА
30 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голодьки Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з середньою освітою, військовозобов?язаного, не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28.11.2020 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні мінімаркету на АЗС «ОілБосс», розташованого за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Цвіткова, 28-А, де на грунті особистих неприязних відносин в усній формі став висловлювати невдоволення до ОСОБА_5 , оскільки остання не могла відкрити йому пляшку вина, на що ОСОБА_4 отримав зауваження від ОСОБА_5 з проханням припинити свої протиправні дії. Однак, останній не відреагував на правомірну вимогу потерпілої припинити протиправні дії та діючи з прямим умислом, спрямованим на погрозу вбивством, з метою викликати побоювання за своє життя, агресивно висловлюючи погрози вбити потерпілу ОСОБА_5 , дістав з кишені ніж та пістолет і почав демонстративно спрямовувати пістолет в напрямку потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання, виходячи з обстановки яка склалася на момент погрози та агресивної поведінки ОСОБА_4 , сприйняла такі дії останнього як реальну та дійсну погрозу позбавлення її життя та реально побоювалася здійснення цієї погрози.
Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілої підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв?язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 284,477 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1