Справа №275/259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000099 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки "ВМW 524 ТD", д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в межах кримінального провадження №0000099 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в його власності був автомобіль марки BMW 524 524 р/н НОМЕР_3 червоного кольору. 04.12.2017 року об 11.00 годині він виявив відсутність свого автомобіля про що написав відповідну заяву до поліції, провадження №0001188. Після незаконного заволодіння транспортним засобом він самостійно в лютому 2018 року в мережі Інтернет та знайшов автомобіль всі деталі якого були такі як на його автомобілі тільки не співпадав колір кузова, автомобіль виявив у смт. Брусилів. 13.04.2018 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки BMW 524 TD, р/н НОМЕР_1 . 14.04.2018 року постановою слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки BMW 520 І, номер кузова НОМЕР_2 , за реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки "ВМW 524 ТD", д. н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску.

Враховуючи те, що постановою слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, тому відпала потреба в подальшому заході, а саме - в арешті майна з метою забезпечення речових доказів, просив скасувати арешт на автомобіль марки "ВМW 524 ТD", д. н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , 1986 року випуску та надати дозвіл на передачу автомобіля йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просить клопотання задовольнити.

В судове засіданні слідчий Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та надав для огляду матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000099 від 14.04.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося

Слідчий суддя, дослідивши підстави та обґрунтування заяви, додані матеріали та матеріали кримінального провадження №0000099, приходить до наступних висновків.

Вбачається, що питання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування ініційовано особою, яка вважає себе власником арештованого майна.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

За статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол, Конвенція), відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Зокрема, ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Таким чином, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Вказаний висновок закріплений в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000099 від 14.04.2018 підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області .

По суті клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні Вишгородського ВП ГУНП в Київській області наявне кримінальне провадження № 0001188 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України щодо викрадення автомобіля BMW 524 TD, кузов № НОМЕР_5 , належного ОСОБА_3

13.04.2018 року о 15.30 годині по вул. Митрополита Іларіона навпроти магазину "Дитячий світ" в смт. Брусилів Житомирської області було затримано автомобіль марки BMW 524 TD р/н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_6 , без відповідних документів та з невідповідним номером кузова. Автомобіль було вилучено та 14.04.2018 року по даному факту слідчим відділенням Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до наданого ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіль BMW 524 TD р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

У відповідності до бази даних «АРМОР» за реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль марки BMW 520 І номер кузова НОМЕР_8 власник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Відповідно довідки ТСЦ № 3245 від 23.04.2020 № 12017-1188, станом на 06.05.2020 транспортний засіб марки BMW 524 TD з номером кузова НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 від 21.02.2013.

Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року накладено арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

09.05.2019 року постановою слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000099 від 14.04.2018 року закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В ході огляду арештованого автомобіля 30.12.2019, в межах кримінального провадження № 0001188, ОСОБА_3 описав ознаки внутрішніх деталей салону авто, має ключі, які підходять до автомобіля, має фотознімки з зображенням тотожних елементів автомобіля та знає про приховані елементи авто. Також в ході огляду авто виявлено двигун, номер якого №246ТА01205985 відповідає тому, що стояв на викраденій у ОСОБА_3 автомобілі. Вбачається, що арештований автомобіль , окрім кузова, має істотну тотожність з автомобілем, викраденим у ОСОБА_3 .

Таким чином вбачається, що автомобіль BMW 254, на який ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 накладено арешт у межах кримінального провадження №0000099, по своїм складовим елементам зареєстрований за кількома особами: кузов № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , такий же автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 , але з іншим номером кузова, зареєстровано за ОСОБА_6 , а двигун та внутрішні складові належать ОСОБА_3 як власнику автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на якому вони стояли.

Кримінальне провадження, в межах якого на автомобіль "ВМW 524 ТD", д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, накладено арешт, закрито слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на стадії досудового слідства ще 09.05.2019, і до суду для розгляду по суті цю справу скеровано не було.

З матеріалів провадження вбачається, що титульні власники складових автомобіля, на яке накладено майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ані в ході досудового розслідування, ані після його завершення не вживали заходів по скасуванню арешту, юридичною долею арештованого майна не цікавились. Водночас, права ОСОБА_3 , як власника викраденого і арештованого майна (без врахування кузову) в зв`язку з наявністю арешту тривалий час порушені.

Оскільки провадження закрито, вбачається, що в ході досудового розслідування уже встановлені обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, що презюмує те, що всі слідчі та процесуальні дії стосовно даного автомобіля органами досудового розслідування вже проведені. Відтак, відпала потерба з береженні майна як речового джоказу саме в межах даного закритого провадження.

Факт визнання автомобіля "ВМW 524 ТD", д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , 1986 року випуску речовим доказом у іншому кримінальному провадженні №0001188 не може бути перешкодою у вирішені питання про скасування арешту майна, оскільки арешт накладено саме в межах вже закритого провадження № 0000099. Крім того, як вбачається з постанови слідчого від 25.11.2020 у кримінальному провадженні №0001188, наявність арешту автомобіля "ВМW 524 ТD", д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , перешкоджає вирішенню питань про долю даного речового доказу у вказаному триваючому провадженні. Крім того, вказане майно визнано речовим доказом і в провадженні № 0001188, що забезпечує його збереження в межах триваючого провадження.

Та обставина, що кузов автомобіля зареєстрований за іншим автомобілем не впливає на можливість скасування арешту, оскільки питання про його скасування ініційовано належним суб`єктом (власником частини майна), автомобіль є цілісним об`єктом, часткове скасування арешту майна не припинить порушення прав його власників, потреба в арешті всього автомобіля відпала так як провадження закрито. Крім того, як ухвалою про арешт майна, так і постановою від 27.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001188 автомобіль "ВМW 524 ТD", д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у цілому, тому обгрунтованим буде й вирішення питання про скасування на нього арешту також в цілому.

Відтак, клопотання в частині скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

Водночас, ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про скасування арешту майна заявлено вимогу про вирішення питання про надання дозволу на передачу автомобіля йому як потерпілому кримінальному провадженні № 0001188, яке розслідується Вишгородським ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні № 0001188 не може бути вирішене слідчим суддею Брусилівського районного суду. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 391 ЦК України, ст. ст. 7, 9, 17, 131, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000099 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки "ВМW 524 ТD", д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.04.2018.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1