н/п 1-кс/766/9976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Херсонський ОП ГУНП в Херсонській області в строк, передбачений ст.. 214 КПК внести відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 і ч.2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди.

Обґрунтування скарги:

02.11.2020 року скаржник звернувся до ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього групою осіб. Зазначену заяву лише 05.11.2020 року було зареєстровано в журнал обліку за № 31081, проте до теперішнього часу її не внесено до ЄРДР. Суть заяви полягає в тому, що його колишня дружина ОСОБА_4 , працівник ТОВ «Преміум Авто Люкс», разом з іншими особами попередньо домовившись з іншими особами про спільне вчинення злочину шляхом обману та зловживання довірою підробили підпис скаржника на договорі комісії, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ніби-то він доручає ТОВ продати спірний автомобіль Шкода Суперб. Крім того, в такий же спосіб ОСОБА_4 шляхом підробки документів заволоділа автомобілем Чери Елара, який був в свою чергу переоформлений на ОСОБА_6 . Заявнику спричинена матеріальна шкода на суму 648000гривень.

Доводи сторін:

Скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі, додаткових пояснень немає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце протиправне діяння, оскільки заявник вказує, що в документі - договорі комісії підроблено його підпис, що дало підстави розпорядитися спірним автомобілем

Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо строків звернення ОСОБА_3 із скаргою, то слідчий суддя вважає, що ним не було пропущено строку звернення із скаргою до слідчого судді, оскільки згідно змісту скарги та доданих до неї документів, його заява 05.11.2020 року була зареєстровано в журнал обліку за № 31081, та до 13.11.2020 року (до часу звернення до слідчого судді із скаргою) не повідомлялося про відмову внести відомості до ЄРДР, і зазначена обставина не спростована заінтересованими особами, а тому звернення ОСОБА_3 зі скаргою здійснено у визначений ст.303КПК України строк, і відповідно рішення про відновлення строку звернення до суду не потребує.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та зареєстрована в журналі ЄО за №31081, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 зареєстрованій в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Херсонський відділ поліції ГУНП в Херсонській області за № 31081.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1